УХВАЛА

31 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 565/1559/21

провадження № 61-7726ск22

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міськрайонного суду Рівненської області від 11 січня 2022 року та на постанову Рівненського апеляційного суду від 21 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до директора Вараського ліцею № 5 Вараської міської територіальної громади Рівненської області, третя особа Вараський ліцей №5 Вараської міської територіальної громади Рівненської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення, поновлення доступу до роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ :

10 серпня 2022 року ОСОБА_1 з пропуском строку на касаційне оскарження засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення та просить поновити строк, посилаючись на те, що копію оскарженої постанови вона отримала особисто 12 липня 2022 року в суді першої інстанції, що підтверджується доданою до касаційної скарги копією відповідної заяви.

Указані обставини є достатніми для поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 листопада 2021 року справу визнано малозначною.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_1 у касаційній скарзі посилається на те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Касаційна скарга містить посилання на обставини, передбачені підпунктом а) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення в малозначних справах підлягають касаційному оскарженню.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувані судові рішення на підставі пунктів 3 (якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) та 4 (якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу) частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту.

ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору за подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Кузнецовського міськрайонного суду Рівненської області від 11 січня 2022 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 21 червня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міськрайонного суду Рівненської області від 11 січня 2022 року та на постанову Рівненського апеляційного суду від 21 червня 2022 року.

Витребувати з Кузнецовського міськрайонного суду Рівненської області справу № 565/1559/21 за позовом ОСОБА_1 до директора Вараського ліцею № 5 Вараської міської територіальної громади Рівненської області, третя особа Вараський ліцей №5 Вараської міської територіальної громади Рівненської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення, поновлення доступу до роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її відкриття та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук