Справа № 192/1656/21
Провадження № 2-во/192/10/22
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

14 вересня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області заяву представника позивача адвоката Булкіної О. І. про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому документі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та про стягнення безпідставно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2022 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнуто безпідставно отримані кошти, а 19 липня 2022 року було видано виконавчий лист.

Під час виготовлення тексту рішення та виконавчого листа було допущено описку в частині вірного зазначення РНОКПП позивача.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки і арифметичні помилки. Статтею 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що згідно копії картки фізичної особи - платника податків, ОСОБА_1 присвоєно такий ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (а.с.15, т.1), а в резолютивній частині рішення суду та у виконавчому листі зазначено невірно такий номер як .

Тому суд вважає, що допущену описку слід випрати, оскільки вона перешкоджає виконанню рішення, а тому заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 269, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача адвоката Булкіної О. І. про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому документі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та про стягнення безпідставно отриманих коштів задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2022 року у справі № 192/1656/21 та у виконавчому листі, виданому Солонянським районним судом Дніпропетровської області 19 липня 2022 року у справі позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та про стягнення безпідставно отриманих коштів, зазначивши вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача ОСОБА_1 як « НОМЕР_1 » замість невірного « НОМЕР_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина