Справа № 216/2076/22
провадження №2/216/2060/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Коваля В.О.

за участі:

секретаря судового засідання Пилипенко Л.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, посилаючись на те, що 02.05.2008 був принятий на роботу на посаду начальника ділянки металоконструкцій та наплавки до Відкритого акціонерного товариства «Криворізький завод «Універсал», яке 26.07.2011 перетворено в Товариство з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал». 01.10.2011 на підставі наказу № 399-к від 30.09.2011 переведений на посаду налагоджувальника станків в групу підготовки виробництва механозборочного цеху. 20.07.2021 звільнений із займаної посади за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України у зв`язку з виходом на пенсію.

В період роботи відповідач систематично затримував виплату заробітної плати. При звільненні відповідач видав позивачу розрахунковий лист, в якому зазначена сума заборгованої заробітної плати, що становить 120 799,69 грн. Останній раз позивач отримав заробітну плату у липні 2021 у сумі 1 428,06 грн. Із заборгованої заробітної плати кошти не виплачувалися.

Просить суд стягнути з відповідача нараховану, але не виплачену заробітну плату у сумі 120 799,69 грн.

Відповідач відзив до суду не направив.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`вився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.31).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився двічі. Судова повістка в судове засідання, призначене 19.07.2022, отримана 14.07.2022 бухгалтером відповідача (а.с.21).

Судові повістки на судові засідання, призначені на 19.07.2022, 03.08.2022 повернулися з відміткою Укрпошти без вручення у зв`язку із закінченням терміну зберігання, що не є належним врученням і відповідач не вважається таким, що повідомолений про дату, час і місце судового розгляду (а.с.24-25,26-27,28,29).

Судова повістка на судове засідання, призначене на 07.09.2022 відправлена на електронну адресу відповідача і вважається доставленою (а.с.32).

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки представник відповідача в судове засідання не з`явився двічі, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений, за згодою позивача, суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та в порядку, передбаченому ст. 280 ЦПК України.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає адоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з Товариством з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал» в період з 05.02.2008 до 30.07.2021, звільнений за влсним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію (а.с.6); на день звільнення підприємство заборгувало працівнику заробітну плату у сумі 120 799,69 грн (а.с.9).

Згідно зі ст. 47 КЗпП України роботодавець зобов`язаний у день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, письмове повідомлення про нараховані та виплачені йому суми при звільненні (стаття 116) та провести з ним розрахунок у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, а також на вимогу працівника внести належні записи про звільнення до трудової книжки, що зберігається у працівника.

Згідно зі ст. 116 КЗпП України в редакції Закону № 3248-IV від 20.12.2005, що діяла на час звільнення позивача, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звіольненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Як установлено в судовому засіданні в день звільнення позивачу розрахунок по заробітній платі не був проведений, заборгованість підприємства по заробітній платі становить 120 799,69 грн, розмір якої позивачем не оспорюється та, яка на день судового розгляду невиплачена.

Згідно з п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.12.99 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Оскільки відповідач в день звільнення позивача не виконав свій обов`язок і не провів з ним розрахунок по заробітній платі, розмір не виплаченої позивачу відповідачем заробітної плати становить 120 799,69 грн., яка позивачем не оспорюється, то суд вважає, що невиплачена позивачу заробітна плата підлягає стягненню з відповідача без утримання прибуткового податку та інших обов`язкових платежів

Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1, ч. 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI від 08.07.2011), від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі;

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI від 08.07.2011 за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі одного відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону № 3674-VI від 08.07.2011 судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 № 1928-ІХ встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на початок календарного року становить 2 684 грн.

У зв`язку із звільненням позивача від сплати судового збору, він підляає стягненню з відповідача у розмірі одного відсотка від ціни позову, що становить 1 207,99 грн (120 799,69 грн х 1 % = 1 207,99 грн).

Керуючись ст. ст.10,12,13,81,131,263-265,280,282,284-285 ЦПК України, ст.ст. 47,116 КЗпП України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал», ЄДРПОУ № 01234929, розташованого за адресою: 50005, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Домобудівна, буд. 8, на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - невиплачену станом на 30 липня 2021 року заробітну плату у сумі 120 799 (сто двадцять тисяч сімсот дев`яносто дев`ять) гривень 69 копійок.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал», ЄДРПОУ № 01234929, розташованого за адресою: 50005, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Домобудівна, буд. 8 на користь Державного бюджету України судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору у сумі 1 207 (одна тисяча двісті сім) гривень 99 копійок.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.О.Коваль