справа № 631/575/21
номер провадження 2/631/152/22
У Х В А Л А

п р о п о н о в л е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

12 вересня 2022 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Мащенко С. В.

за участю:

секретаря судового засідання Дядик С. В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду в селищі міського типу Нова Водолага цивільну справу з єдиним унікальним № 631/575/21 (провадження № 2/631/152/22) за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Кучінська Ірина Семенівна, до ОСОБА_2 «Про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди»,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду відповідно до ухвали, постановленої 13.07.2021 року у складі судді Мащенко С. В., знаходиться цивільна справа з єдиним унікальним № 631/575/21 (провадження № 2/631/152/22) за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Кучінська І. С., до ОСОБА_2 «Про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди», що розглядається за правилами загального позовного провадження (а. с. 38 42).

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 09.08.2021 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Кучінська І. С., до ОСОБА_2 «Про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди» зупинено та призначено судову психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М. С. Бокаріуса. Оплату за проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 (а. с. 55 - 61).

08.12.2021 року за вхідним № 7008/21-вх цивільну справу з єдиним унікальним № 631/575/21 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Кучінська І. С., до ОСОБА_2 «Про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди» повернуто без виконання із рахунком на оплату та переліком документів, які є необхідними для проведення експертизи (а. с. 70 - 72).

09.12.2021 року за вихідним № 631/575/21/7038/2021 ОСОБА_1 направлено листа, яким повідомлено про необхідність сплатити вартість проведення експертного дослідження (а. с. 75).

В подальшому за вхідним № 2029/22-вх від 10.08.2022 року директор Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені Заслуженого професора М. С. Бокаріуса» Клюєв О. повідомив про неможливість надання висновку експерта № 30937 у зв`язку з невиконанням клопотання експерта щодо оплати експертизи та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертного дослідження (а. с. 77).

Також, 02.09.2022 року за вхідним № 2290/22-вх позивач звернулась в суд із заявою, що містить клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку із поверненням справи з експертизи (а. с. 80).

Відтак, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, з`ясувавши її обставини та фактичні данні, що мають значення для вирішення питання про поновлення провадження у справі, суд вважає, що його слід поновити, виходячи з наступних підстав.

Так, пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Окрім того, Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», що набрала чинності 19.07.2020 року, змінений адміністративно-територіальний устрій нашої Держави.

Зокрема, відповідно до підпункту 20 пункту 3 та абзаців 3 і 6 підпункту 20 пункту 1 цієї Постанови ліквідований Нововодолазький район Харківської області та утворені Красноградській район Харківської області (з адміністративним центром у місті Красноград) у складі території Старовірівської сільської територіальної громади та Харківський район Харківської області (з адміністративним центром у місті Харків) у складі території Нововодолазької селищної територіальної громади, що затверджені Кабінетом Міністрів України, тощо.

При цьому, як чітко визначив законотворець у пункті 6 своєї Постанови, у продовж тримісячного строку з дня набрання нею чинності Кабінет Міністрів України повинен привести свої нормативно-правові акти у відповідність із нею та забезпечити таке приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів.

Одночасно із цим, приписами статті 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями), а також статтею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», закріплено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації, інстанційності і визначається законом.

Натомість, закон, який змінює існуючу систему судоустрою та приводить її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою, не прийнятий, Валківський окружний суд на цей час свою діяльність не розпочав, а тому справа перебуває на розгляді належного та повноважного суду.

Також, відповідно до змісту статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинене.

Отже, за правилом частини 2 статті 258 цивільного процесуального кодифікованого закону України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Зважаючи на таке, з метою реалізації принципу, визначеного у статті 213 цивільного процесуального кодифікованого закону України, щодо безпосередності судового розгляду справи, беручи до уваги той факт, що 02.09.2022 року (вхідний № 2290/22-вх) позивач звернулась із клопотанням про поновлення провадження у справі й судом отримано достатньо відомостей, які б свідчили про усунення обставин, що викликали таке зупинення, суд вважає за можливе та необхідне провадження у цивільній справі з єдиним унікальним № 631/575/21 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Кучінська І. С., до ОСОБА_2 «Про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди» його поновити зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями); статтею 17 і пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року (із змінами та доповненнями), пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року, пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року, статтями 1 5, 7, 12, 13, 18, 42, 43, 58, 62, 64, 76 80, 84, 89, 128 131, 211, 214, 254, пунктом 1 частини 1 та частиною 2 статті 258, статтями 259 261, частинами 5 та 11 статті 272, частиною 2 статті 352 та частиною 2 статті 353 Цивільного процесуального кодексу України № 1618-ІV від 18.03.2004 року (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року із змінами та доповненнями),-

у х в а л и в:

Провадження у справі з єдиним унікальним № 631/575/21 (провадження № 2/631/152/22) за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Кучінська Ірина Семенівна, до ОСОБА_2 «Про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди» поновити зі стадії, на якій його було зупинено.

Підготовче засідання призначити на 06 жовтня 2022 року об 11 годині 00 хвилин та провести усно у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресом: вулиця 40 років Перемоги, будинок № 1, селище міського типу Нова Водолага Харківської області, 63202.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо її розгляду, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки:«http://nv.hr.court.gov.ua».

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня її складення для відома.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала, що набрала законної сили, обов`язкова для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвалу постановлено, складено шляхом комп`ютерного набору, підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя С. В. Мащенко