Справа № 170/472/21 Головуючий у 1 інстанції: Матвійчук С. П.
Провадження № 22-ц/802/832/22 Категорія: 39 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Данилюк В.А., Здрилюк О.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом начальника Волинського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» Паскевича А.І. до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Шацького районного суду Волинської області від 20 липня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Волинського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» Паскевич А.І. 22.07.2021 року звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 10 травня 2017 року між АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Волинське обласне управління та ОСОБА_2 був укладений договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) у формі заяви про приєднання № 697441/100517. 16 травня 2018 року ОСОБА_2 підписано заяву на встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії Кредиту), згідно якої на її картковий рахунок був встановлений кредитний ліміт в розмірі 11800 грн. 12 листопада 2020 року банку стало відомо про смерть позичальника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно з відповіддю відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Любомльському та Шацькому районах ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується витягом з Державаного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть № 07, сформованого 10 листопада 2020 року. 26 березня 2021 року АТ «Ощадбанк» звернувся до приватного нотаріуса Шацького районного нотаріального округу Волинської області Голядинець Л.П. про доведення вимоги кредитора до спадкоємців померлого боржника ОСОБА_2 , а також з проханням повідомити коло спадкоємців, які прийняли спадщину та чи видавалось свідоцтво про право на спадщину. З відповіді приватного нотаріуса Голядинець Л.П. від 31 березня 2021 року вбачається, що вимога (претензія) кредитора спадкодавця до спадкоємців була отримана та зареєстрована. За зверненням спадкоємців померлої ОСОБА_2 02 серпня 2019 року приватним нотаріусом Шацького районного нотаріального округу Волинської області Голядинець Л.П. було заведено спадкову справу № 28/2019. Іншої інформації щодо успадкованого майна, нотаріус банку не надала, посилаючись на норми ст. 8 Закону України «Про нотаріат». З метою отримання інформації щодо спадкоємців померлої ОСОБА_2 банком було подано до суду заяву про забезпечення доказів з проханням витребувати у приватного нотаріуса Шацького районного нотаріального округу Волинської області Голядинець Л.П. матеріали спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 .

В результаті розгляду зазначеної заяви, судом було витребувано в приватного нотаріуса Шацького районного нотаріального округу Волинської області Голядинець Л.ГІ. матеріали спадкової справи № 28/2019 ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після ознайомлення з матеріалами спадкової справи стало відомо, що спадкоємцем померлого боржника ОСОБА_2 , який прийняв спадщину, є її син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 13394 грн. 57 коп. та судові витрати у розмірі 2270 грн.

Рішенням Шацького районного суду Волинської області від 20 липня 2022 року в задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати це рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову в даній справі менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, її апеляційний розгляд здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За змістом частин четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Датою прийняття постанови у даній справі є 14 вересня 2022 року тобто, дата складення повного судового рішення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відмовляючи в задоволені позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено розмір успадкованого майна та відповідачем не отримано свідоцтво про прийняття спадщини.

Однак такі висновки суду зроблені без повного з`ясування всіх обставин справи та з порушенням норм матеріального та процесуального .

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом першої інстанції встановлено, що 10 травня 2017 року ОСОБА_2 підписала заяву про приєднання № 697441/100517 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) в АТ «Державний ощадний банк України».

16 травня 2018 року ОСОБА_2 підписано заяву на встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії (кредиту), згідно якої на її картковий рахунок був встановлений кредитний ліміт у розмірі 11800 грн. 21 жовтня 2020 року у Волинському обласному управлінні АТ «Ощадбанк» було зареєстровано за вхідним № 3637 лист від 17 жовтня 2020 року в.о. начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Любомльському та Шацькому районах Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Семерей Т. про те, що актовий запис про смерть № 6 від 15.02.2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , складений виконавчим комітетом Світязької сільської ради Шацького району Волинської області.

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором станом на дату смерті становить 13394 грн. 57 коп.

26 березня 2021 року позивачем було направлено до приватного нотаріуса Шацького районного нотаріального округу Волинської області Голядинець Л.П. заяву з грошовими вимогами до спадкоємців померлої ОСОБА_2 .

Листом № 59 від 31.03.2021 року приватний нотаріус Голядинець Л.П. повідомила банк, що за зверненням спадкоємців померлої ОСОБА_2 нею 02 серпня 2019 року було заведено спадкову справу № 28/2019. Також нотаріус повідомила, що у випадку звернення спадкодавців, які прийняли спадщину, вони будуть повідомлені щодо боргового зобов`язання перед АТ «Ощадбанк».

В судовому засіданні встановлено, що 08 лютого 2019 року ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Світязької сільської ради Шацького району Волинської області Мельнічук С.В. та зареєстрований в реєстрі за № 5, яким заповіла все своє майно ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 померла в с. Омеляне Шацького району Волинської області 15 лютого 2019 року, про що складено відповідний актовий запис № 6 та 15 лютого 2019 року виконавчим комітетом Світязької сільської ради Шацького району Волинської області видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

02 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Шацького районного нотаріального округу Волинської області Голядинець Л.П. із заявою про прийняття спадкового майна, яке залишилося після смерті його матері ОСОБА_2 .. Приватним нотаріусом було заведено спадкову справу № 28/2019.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282ЦК України.

Згідно зі статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.

У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво у порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника у зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Таким чином, правовідносини, що виникли між банком та боржником (який помер), після його смерті трансформуються у зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем та спадкоємцями боржника і вирішуються у порядку положень статті 1282 ЦК України.

При вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини:

- чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1281 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі частини четвертої статті 1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги;

- коло спадкоємців, які прийняли спадщину;

- при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1281 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини);

- при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України.

Згідно з нормою статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права й обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за винятком прав і обов`язків, зазначених у статті 1219 ЦК України (ст. 1218, 1231цього Кодексу).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст. 1268 ЦК України).

Дії, які свідчать про прийняття спадщини спадкоємцем, визначені у частинах третій, четвертій ст.1268, ст. 1269 ЦК України.

З матеріалів справи вбачається, що 02 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Шацького районного нотаріального округу Волинської області Голядинець Л.П. із заявою про прийняття спадкового майна, яке залишилося після смерті його матері ОСОБА_2 . Приватним нотаріусом було заведено спадкову справу № 28/2019.

Таким чином в матеріалах цивільної справи наявні належні докази того, що відповідач, як спадкоємець першої черги прийняв спадщину після смерті позичальника, шляхом подання заяви до нотаріальної контори, як це передбачено ст. 1268,1269 ЦК України).

Доводи місцевого суду, що саме на позивача покладено обов`язок довести обсяг спадкового майна не заслуговує на увагу.

При доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 1281 та ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Оскільки, кредитор-банк спадкодавця пред`явив свої вимоги до спадкоємців померлого шляхом подання відповідної заяви до нотаріальної контори, а син померлої позичальника ОСОБА_1 вчинив дії, які свідчать про прийняття ним спадщини, то саме він зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора в межах вартості успадкованого майна.

Доводи суду першої інстанції про те, що відповідачем не отримано свідоцтво про прийняття спадщини, а тому він не може відповідати за кредитну заборгованість спадкодавця не заслуговує на увагу.

Спадкування - це вольовий акт (окрім деяких винятків), яким спадкоємець свідомо приймає рішення про прийняття спадщини або свідомо не користується правом відмовитися від такого прийняття спадщини, тобто безпосереднє волевиявлення або презюмується, якщо особа проживала зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини і не відмовилася від її прийняття, або, якщо законний представник неповнолітньої чи недієздатної особи не відмовився від прийняття спадщини.

Виходячи з існування вольового критерію, у цивільних правовідносинах прийнято вважати, що кожен спадкоємець діє добросовісно, як добрий господар, який є зваженим, передбачливим і розсудливим під час прийняття юридично значимих рішень та обранні варіанта власної поведінки. Дотримання наведених норм забезпечуватиме стабільність цивільного обороту.

Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Однак відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України).

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що хоча отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до статті 1296 ЦК України є правом, а не обов`язком спадкоємця, однак відсутність у спадкоємця такого свідоцтва не може бути підставою для відмови у задоволенні вимог кредитора.

Оскільки після смерті боржника зобов`язання з повернення кредиту входять до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статті 1282 ЦК України щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї статті.

В даному випадку апеляційний суд перевіряє, чи у позичальника перед банком дійсно існувала заборгованість за кредитним договором станом на момент звернення до суду з даними позовом до основного боржника в заявленому розмірі.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частинами першою та третьою статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, заборгованість спадкодавця на момент її смерті становить 13394, 57 гривень, з яких 11 262 грн заборгованість за тілом кредиту, решта суми - відсотки, комісії та пені. Відповідачем не подано заперечення щодо правильності проведеного банком розрахунку заборгованості.

Таким чином апеляційний суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 , як з спадкоємця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 підлягають стягненню 13394, 57 гривень у межах вартості майна, одержаного у спадщину, як це передбачено ст. 1282 ЦК України.

Вартість вказаного майна може бути визначення під час виконання рішення суду про стягнення заборгованості.

Відповідно до статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення або змінити рішення.

Згідно зі ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на викладене, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позову.

Відповідно ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове рішення, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2270, 00 гривень, за подання апеляційної скарги позивачем сплачено 3405, 00 гривень.

Таким чином з ОСОБА_1 на користь банку підлягає стягненню судовий збір в розмірі 5675 грн ( 2270, 00 грн+3405, 00 грн).

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 382,384 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольнити.

Рішення Шацького районного суду Волинської області від 20 липня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ( ) кредитну заборгованість у розмірі 13394 (тринадцять тисяч триста дев`яносто чотири) гривень 57 копійок у межах вартості майна, одержаного у спадщину після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ( ) 5675 (п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять) гривень судового збору .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий-суддя:

Судді: