ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 вересня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/13584/21

Головуючий у першій інстанції Коверзнев В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/710/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої-судді: Шитченко Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Онищенко О.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Чернігівського дошкільного навчального закладу № 53, Центру Софії Русової Чернігівської міської ради на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського дошкільного навчального закладу № 53, Центру Софії Русової Чернігівської міської ради, Управління освіти Чернігівської міської ради про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та зобов`язання виплатити заробітну плату за час незаконного відсторонення, -

У С Т А Н О В И В :

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Чернігівського ДНЗ № 53, Центру Софії Русової ЧМР, Управління освіти ЧМР, в якому просила: визнати незаконним та скасувати наказ Чернігівського ДНЗ № 53 від 15 листопада 2021 року про відсторонення її від роботи; поновити її на роботі та стягнути з закладу на її користь невиплачену заробітну плату за час відсторонення її від роботи.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що вона працює викладачем логопедом Чернігівського ДНЗ № 53. Відповідно до наказу відповідача від 15 листопада 2021 року її було відсторонено від роботи без збереження заробітної плати у зв`язку з ухиленням від профілактичних щеплень від COVID-19. Вважає наказ незаконним, оскільки він суперечить положенням ст. 43 Конституції України, ст. 46 КЗпП України та ст. 12 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб».

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 січня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ Чернігівського ДНЗ № 53, Центр Софії Русової ЧМР від 15 листопада 2021 року № 39-к про відсторонення позивачки від роботи без збереження заробітної плати. Зобов`язано Управління освіти ЧМР нарахувати та виплатити позивачці середній заробіток за весь час відсторонення від роботи. Вирішено питання розподілу судових витрат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Чернігівський ДНЗ № 53, вважаючи судове рішення незаконним та посилаючись на неповноту з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильність застосування норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 15 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження, а ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 05 липня 2022 року призначено справу до розгляду без повідомлення учасників справи.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі у випадку, встановленому п. 10 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З ухвали Верховного Суду від 17 травня 2022 року у справі № 672/1292/21, наявної у відкритому доступі в ЄДРСР, вбачається, що відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_2 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 05 квітня 2022 року і додаткову постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу освіти Городоцької міської ради Хмельницької області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Підставою касаційного оскарження постанови Хмельницького апеляційного суду від 05 квітня 2022 року скаржник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме, відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, зокрема, ст. 46 КЗпП України, з урахуванням ст. 12 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» та Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 04 жовтня 2021 року № 2153, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 жовтня 2021 року за № 1306/36928 «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням» (п. 3 ч. 2 ст. 389 ЦПК України).

З іншої ухвали Верховного Суду від 02 червня 2022 року у справі № 682/2645/21, наявної у відкритому доступі ЄДРСР, вбачається, що відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Кравець Р.Ю. на постанову Хмельницького апеляційного суду від 18 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Закладу дошкільної освіти № 4 «Сонечко» Славутської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Підставою касаційного оскарження постанови Хмельницького апеляційного суду від 18 квітня 2022 року представник позивача зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме, відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, з урахуванням ст. 12 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» та Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 04 жовтня 2021 року № 2153, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 жовтня 2021 року за № 1306/36928 «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням» (п. 3 ч. 2 ст. 389 ЦПК України), відсутність висновків за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими апеляційний суд керувався.

У даній цивільній справі, яка розглядається апеляційним судом, та у справах, що переглядаються Верховним Судом, здійснюється перегляд судового рішення, ухваленого за наслідками подання позову про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за вимушений прогул з підстав відсутності щеплення проти COVID-19. Позивачі вважають відповідні накази незаконними і такими, що підлягають скасуванню, оскільки вони суперечать вимогам ст.ст. 19, 22, 28 Конституції України та ст. 46 КЗпП України.

Оскільки правовідносини у справі, яка переглядається судом апеляційної інстанції, є подібними до правовідносин у справах № 672/1292/21 та № 682/2645/21, та враховуючи ту обставину, що рішення у подібних правовідносинах (у інших справах) переглядається у касаційному порядку Верховним Судом, колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справ № 672/1292/21 та справи № 682/2645/21.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, п. 14 ч. 1 ст. 253, 260, 261, 368, ч. 2 ст. 381, 390 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зупинити апеляційне провадження у справі № 750/13584/21 за апеляційною скаргою Чернігівського дошкільного навчального закладу № 53, Центру Софії Русової Чернігівської міської ради на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського дошкільного навчального закладу № 53, Центру Софії Русової Чернігівської міської ради, Управління освіти Чернігівської міської ради про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та зобов`язання виплатити заробітну плату за час незаконного відсторонення до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом судового рішення у справі № 672/1292/21 або перегляду судового рішення у справі № 682/2645/21.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її складення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: Н.В.Шитченко

Судді: О.Є.Мамонова

О.І.Онищенко