overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 228/895/12
Провадження № 22-ц/801/1521/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кушнір Б. Б.
Доповідач:Шемета Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 рокуСправа № 228/895/12м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М. (суддя - доповідач),

суддів: Берегового О. Ю., Панасюка О. С.,

секретаря судового засідання Михайленко А. В.,

учасники справи:

особа, дії якої оскаржуються (особа, яка подала апеляційну скаргу) головний державний виконавець Першого відділу Державної виконавчої служби у м. Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шумер Оксана Василівна,

скаржник ОСОБА_1 ,

боржник ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою головного державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби у м. Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шумер Оксани Василівни на ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 11 липня 2022 року, постановлену у складі судді Кушнір Б. Б., в м. Чернівці, дата складення повного тексту ухвали 14 липня 2022 року, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну головного державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби у м. Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шумер Оксани Василівни залишити без задоволення.

Ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 11 липня 2022 року залишити без змін.

Судові витрати зі сплати судового збору за перегляд ухвали у апеляційній інстанції залишити за Першим відділом державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. Ю. Береговий

О. С. Панасюк
Справа № 573/205/22
Номер провадження 2-п/573/1/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

06 вересня 2022 до Білопільського районного суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білопільського районного суду Сумської області, ухваленого у справі № 573/205/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду.

Відповідно до ч. 14 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Заява про перегляд заочного рішення підлягає розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.1 ст. 287 ЦПК України).

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 дізнався про винесене рішення 30 червня 2022 при отриманні поштового повідомлення, заявник просить врахувати, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення пропущений з поважних причин та відповідно до вимог ч. 4 ст. 284 ЦПК України поновити його.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284- 287 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Поновити строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення у справі № 573/205/22 у зв`язку з пропущенням строку з поважних причини.

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білопільського районного суду Сумської області, ухваленого у справі № 573/205/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 14 вересня 2022 о 14.00 годині за участю сторін.

ОСОБА_2 направити копію заяви про перегляд заочного рішення та додані до неї документи.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1819/22
УХВАЛА

08 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.,

при вирішенні питання про призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Фірма «Езра» про стягнення заборгованості за договором позики

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2022 року

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2022 року позов ОСОБА_1 у цій справі задоволено.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2022 року відповідачу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду першої інстанції у цій справі, заяву відповідача ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про перегляд вищевказаного заочного рішення суду першої інстанції у цій справі залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вищезазначеним заочним рішенням суду першої інстанції у цій справі, відповідач ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. ст. 366, 369 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Фірма «Езра» про стягнення заборгованості за договором позики

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2022 року у цій справі, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Маловічко С.В.
Справа № 397/282/21
У Х В А Л А

про витребування доказів у справі

( вступна та резолютивна частини)

08.09.2022 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Івченка П.О.,

за участю: секретаря судового засідання Іваненко Н.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про відновлення порушеного права на земельну ділянку, скасування Державного акту та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

У С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, у зв`язку з необхідністю обгрунтування висновків суду, суд уважає за необхідне скласти і оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 84, 197-198, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про відновлення порушеного права на земельну ділянку, скасування Державного акту та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою до 10 год. 00 хв. 10 жовтня 2022 року.

Витребувати з Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області оригінали для огляду в судовому засіданні державних актів:

- на право приватної власності на землю та житловий будинок по АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_4 (за період з 29.11.1994 по 24.11.1999);

- на право приватної власності на земельну ділянку, площею 0,07 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_3 (рішення виконкому Олександрівської селищної ради від 23.12.1997 №512 «Про приватизацію земельних ділянок» за період з 23.12.1997 по 24.11.1999).

Роз`яснити посадовим особам Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області, що у разі ненадання доказів або неповідомлення про причини ненадання доказів суд застосовує заходи процесуального примису у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом, а також стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у розмірі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 08.09.2022.

Суддя: П.О. Івченко
Дата документу 07.09.2022 Справа № 317/16/22
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 317/16/22

Провадження № 22-ц/807/1900/22

07 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого Кримської О.М.,

суддів Дашковської А.В., Маловічко С.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 14 липня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Кацинян Меружан Оганесович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 14 липня 2022 року, позов було задоволено, вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, в частині розміру витрат стягнутих на професійну правничу допомогу, ТОВ «ФК «Факторінгс» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає необхідності проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст. 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 14 липня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Кацинян Меружан Оганесович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в частині оскарження розміру витрат стягнутих на професійну правничу допомогу, призначити до розгляду на 27 вересня 2022 року на 09 год. 20 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

С.В. Маловічко
УХВАЛА

12 вересня 2022 року м. Кропивницький

справа № 402/785/18

провадження № 22-ц/4809/871/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя - доповідач), Дьомич Л. М., Чельник О. І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 01.06.2022 у складі головуючого судді Венгрина М. В.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 01.06.2022, яким задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди.

Ухвалами Кропивницького апеляційного суду від 02.08.2022 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до розгляду на 11:00 год. 14.09.2022.

01.09.2022 на електрону адресу апеляційного суду від відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Ульяновським районним судом Кіровоградської області.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Колегія суддів вважає, що судове засідання об 11:00 год. 14.09.2022 слід проводити в режимі відеоконференції за участі відповідача із Ульяновським районним судом Кіровоградської області.

Керуючись ст. 212, 222, 240, 261, 368, 372, 381 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 01.06.2022, яке призначено на 11:00 год. 14.09.2022, проводити в режимі відеоконференції з участю ОСОБА_1 .

Доручити Ульяновському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

Л. М. Дьомич

О. І. Чельник
Справа № 298/1213/22
Номер провадження 2-н/298/50/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Великий Березний питання про виправлення описки у цивільній справі про видачу судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» в особі представника Роман Ігоря Йосиповича про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за розподілений об`єм природного газу, в розмірі 1 747 грн. 72 коп., та 248, 10 грн. судового збору,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2022 року Великоберезнянським районним судом Закарпатської області видано судовий наказ за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» в особі представника Роман Ігоря Йосиповича про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за розподілений об`єм природного газу, в розмірі 1 747 грн. 72 коп., та 248, 10 грн. судового збору,

Однак в судовому наказі в резолютивній частині допущено описку, а саме: невірно зазначено по батькові ім`я боржника, вказано « ОСОБА_2 » замість вірно « ОСОБА_3 ».

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи може виправити допущенні у судовому рішенні описки.

На підставі наведеного, враховуючи, що в змісті судового наказу допущено описку, яка є суттєвою, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 12 вересня 2022 року, а саме зазначити, правильне по батькові ім`я боржника « ОСОБА_3 ».

В решті рішення залишити без змін.

Ухвала, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Тарасевич П.П.
Справа № 548/1375/22
Провадження №2-н/548/363/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09.09.2022 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 160 163, 167, 180 183 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника протягом 5 днів з дати постановлення вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Старокожко
Провадження № 2-п/127/36/22
У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Бойко В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення від 16.05.2022 року, ухваленого у цивільній справі №127/31725/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватного нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко Володимира Борисовича про визначення права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного судового рішення від 16.05.2022 року, ухваленого у цивільній справі №127/31725/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватного нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко Володимира Борисовича про визначення права власності в порядку спадкування.

Вивчивши матеріали заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

У порушення ч. 6 ст. 285 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з 01.01.2022 року розмір ставки судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 496,20 грн.

Натомість відповідачем не додано до матеріалів справи доказів сплати судового збору.

Крім того, відповідчно до ч.4 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів. Відповідних копій для сторін не надано.

Враховуючи вищевказані обставини суд, зважаючи на положення ч.1 ст.185 ЦПК України вважає, що заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладе та керуючись ст. 133, 185, 260, 261, 285 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення від 16.05.2022 року, ухваленого у цивільній справі №127/31725/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватного нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко Володимира Борисовича про визначення права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати заявнику п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/1500/22
Провадження № 2/715/340/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09.09.2022 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна Страхування життя», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» про визнання недійсним окремих умов договору, визнання окремих умов договору неукладеними та визнання зобов`язання припиненим внаслідок його виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.200, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна Страхування життя», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» про визнання недійсним окремих умов договору, визнання окремих умов договору неукладеними та визнання зобов`язання припиненим внаслідок його виконання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2022 року на 10 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі

Суддя: