справа № 361/895/21
провадження № 8/361/7/22
У Х В А Л А

09 серпня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Бас Я.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2021 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на дитину ,

установив:

В лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд судового наказу виданого Броварським міськрайонним судом Київської області від 22 грудня 2021 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на дитину.

Заява обґрунтована тим, що 22 грудня 2021 року Броварським міськрайонним судом Київської області було видано судовий наказ, яким з неї, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред?явлення заяви та до досягнення дитиною повноліття, тобто з 03 лютого 2021 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наказ заявник отримала у відділенні поштового зв?язку 21 січня 2022 року, тому строк на подання заяви про перегляд наказу за нововиявленими обставинами просила рахувати з цієї дати.

На підставі вищевказаного судового наказу Броварським відділом ДВС у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 31 жовтня 2021 року відкрито виконавче провадження ВП № 68026048 і винесено постанову про стягнення з неї аліментів. Супровідний лист з постановою про відкриття провадження отримала 19 січня 2022 року.

Також зазначала, що починаючи з 2015 року не підтримує стосунки з ОСОБА_2 і почала проживати окремо. Заявник із сином переїхали в квартиру батьків по АДРЕСА_1 , а ОСОБА_2 залишився проживати за місцем реєстрації.

24 березня 2017 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області шлюб між ОСОБА_2 та заявником було розірвано. Станом на теперішній час ОСОБА_2 перебуває в іншому шлюбі і проживає в м. Києві.

Син хоча і зареєстрований в квартирі батьків ОСОБА_2 , але фактично проживає з заявником з 2015 року та перебуває на її утриманні.

17 грудня 2019 року рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області, яке набрало законної сили 17 січня 2020 року, з ОСОБА_2 стягнуто аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, з відповідною індексацією згідно закону, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з дня пред?явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_3 по ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь матері дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

На підставі вказаного рішення Броварським міськрайонним судом Київської області 27.01.2020 року видано виконавчий лист № 361/2737/19, який перебуває на виконанні у Броварському відділі ДВС у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), станом на 21.01.2022 року у ОСОБА_2 наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої становить 34283,24 грн., що посвідчується довідкою-розрахунком заборгованості по аліментах від 21.01.2022 року та внесення відомостей про боржника ОСОБА_2 до єдиного реєстру боржників від 21.01.2022 року № 3699.

Звертаючись до Броварського міськрайонного суду Київської області з заявою про стягнення з заявника аліментів на утримання сина, ОСОБА_2 приховав від суду вищезазначену інформацію і надав неправдиві відомості щодо проживання сина разом з ним, що стало підставою для стягнення з неї аліментів на утримання сина на користь батька дитини, з яким дитина не проживає з 2015 року.

Посилаючись на викладене, заявник просила судовий наказ Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2021 р. скасувати за нововиявленими обставинами та відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення з заявника аліментів на утримання дитини.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не з?явилися, від заявника надійшла заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у її відсутність, заяву підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про місце та час розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що Броварським міськрайонним судом Київської області було видано судовий наказ від 22.12.2021, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред?явлення заяви та до досягнення дитиною повноліття, тобто з 03 лютого 2021 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянути за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року №4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із п. 4 вказаної Постанови, вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги (зокрема, погіршення майнового стану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів). Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Заявник ОСОБА_2 при подачі заяви про видачу судового наказу вказав, що дитина проживає з ним і перебуває на його утриманні, а ОСОБА_1 добровільно аліменти на дитину не сплачує.

Боржник ОСОБА_1 при подачі заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами надала суду докази, що дитина проживає з нею та перебуває на її утриманні.

Відповідно до рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2019 року, із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , уродженця міста Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , стягнуто аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, з відповідною індексацією згідно закону, на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_3 по ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь матері дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Згідно розрахунку заборгованості та повідомлення № 3699 про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників, ОСОБА_2 станом на 01.01.2022 року має заборгованість зі сплати аліментів на утримання сина у розмірі 34 283 грн. 24 коп., та внесений до Єдиного реєстру боржників.

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов та характеристики Броварської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 10 від 24.01.2022 р. № 25, ОСОБА_3 проживає разом із матір?ю та перебуває на її утриманні. Мама відвідує батьківські збори, завжди відповідає на телефонні дзвінки та приділяє належну увагу навчанню та вихованню дитини.

Таким чином, вищевикладені заявником обставини суд розцінює як нововиявлені, в розумінні положень ст. 423 ЦПК України, оскільки під час розгляду заяви про видачу судового наказу, враховуючи особливий порядок розгляду таких заяв, вказані обставини не були предметом дослідження, ним не надавалась оцінка, тоді як вони впливають на висновки суду під час винесення судового наказу.

Судом враховується, що при винесенні судового наказу не розглядалася обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Враховуючи вище наведене, оскільки судом встановлено наявність нововиявлених обставин, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, оскільки з ОСОБА_2 вже стягуються аліменти та він має заборгованість по їх сплаті, дитина проживає та перебуває на утриманні ОСОБА_5 , тому скасовує судовий наказ та відмовляє у видачі такого.

Керуючись ст.ст., 263-265, 354, 423, 429 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити. Скасувати судовий наказ, виданий Броварським міськрайонним судом Київської області від 22.12.2021, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред?явлення заяви та до досягнення дитиною повноліття, тобто з 03 лютого 2021 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 . У задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_1 відмовити. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський