Єдиний унікальний номер: 379/506/22
Провадження № 2/379/183/22
УХВАЛА

про призначення експертизи

08 вересня 2022 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Разгуляєва О.В.

при секретарі Мовчан М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-біологічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Таращанський ВДРАЦС в Білоцерківському районі Київської області про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Таращанський ВДРАЦС в Білоцерківському районі Київської області про оспорювання батьківства.

У підготовчому судовому засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про призначення судово-біологічної експертизи на предмет встановлення походження дитини ОСОБА_4 від ОСОБА_2 ,без участі сторони позивача. Просив суд задовольнити клопотання про проведення судово-біологічної експертизи, судові витрати на проведення експертизи покласти на позивача та зупинити провадження у справі у стадії підготовчого провадження.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій не заперечувала щодо задоволення клопотання про проведення судово-біологічної експертизи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову в судове засідання не з"явилась, надала заяву про розгляд справи за їх відсутність, не заперечує щодо задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання та необхідності призначення по справі судово-біологічної експертизи, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Процесуальними джерелами доказів є пояснення сторін, третіх осіб, їх представників, показання свідків, письмові докази, речові докази, зокрема звуко- і відеозаписи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8, судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й обєктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Зважаючи на викладене та з метою з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-біологічну експертизу.

Відповідно до частини четвертої та пятої статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом, експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення судово-генетичної експертизи, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 76-81,89,103,104,252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-біологічної експертизи у цивільній справі за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Таращанський ВДРАЦС в Білоцерківському районі Київської області про оспорювання батьківства, задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Таращанський ВДРАЦС в Білоцерківському районі Київської області про оспорювання батьківства, судово-біологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання, а саме:

чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та якою є вірогідність такого батьківства?

Проведення судово-біологічної експертизи доручити експертам медико-генетичного центру "МАМА-ПАПА" (02000, м. Київ, вул. Л.Толстого,21), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №379/506/22.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зарєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Таращанський ВДРАЦС в Білоцерківському районі Київської області про оспорювання батьківства, на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:О. В. Разгуляєва