Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/545/22
Провадження № 2/332/1189/22
Ухвала

Іменем України

12 вересня 2022 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

при секретарі: Мусаєві Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію, -

Встановив:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

31.08.2022 від представника позивача ОСОБА_2 , одночасно з уточненою позовною заявою подано клопотання про заміну неналежного відповідача по справі ОСОБА_1 на ОСОБА_3 .

Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без її участі, просить відмовити у задоволенні позовних вимог через те, що вона є неналежним відповідачем у справі, а тому позов до неї є необґрунтованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Так, позивачем у позовній заяві було зазначено в якості відповідача ОСОБА_1 , проте як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з договору міни, посвідченого 14.04.2017 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк Ю.А., зареєстрованого в реєстрі за № 1089, квартира АДРЕСА_1 передана ОСОБА_1 у власність ОСОБА_3 .

У зв`язку із вищевикладеним суд вважає, що доводи клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» Глазунова Віталія Сергійовича, про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію належним відповідачем, яким є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

У зв`язку із заміною відповідача судове засідання для розгляду справи по суті відкласти на 09-30 год. 06.10.2022.

Роз`яснити відповідачеві ОСОБА_3 право на надання відзиву на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, що повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і надання всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову у разі невизнання позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи. Відповідачеві направити копію цієї ухвали разом із копією уточненої позовної заяви та доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун