overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

02.09.2022 Справа №607/24063/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки і піклування Великогаївської сільської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщення,

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2022 р. ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцької І.М.. відкрито провадження у цивільній справі № 607/24063/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки і піклування Великогаївської сільської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщення.

06 квітня 2022 року ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцької І.М. зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки і піклування Великогаївської сільської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщення, до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Автоматизованою системою документообігу суду, на підставі розпорядження від 30.08.2022 р. проведено повторний автоматизований розподіл цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки і піклування Великогаївської сільської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщення, у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Черніцької І.М.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти до провадження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки і піклування Великогаївської сільської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки і піклування Великогаївської сільської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщення.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Дата документу 07.09.2022 Справа № 334/1930/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 334/1930/21 Головуючий у 1 інстанції: Бредіхін Ю.Ю.
Провадження № 22-з/807/84/22 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

07 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Кочеткової І.В.

за участі секретаря: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Запорізького апеляційного суду від 23.12.2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення резолютивної частини постанови Запорізького апеляційного суду від 23 грудня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Кочеткова І.В.
Справа № 303/6087/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Заболотного А.М.

секретар судового засідання Костюк К.В.,

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність виготовлення повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 10, 12, 13, 260, 268, 293, 294, 315, 317, 319, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Райгородок Краматорського району Донецької області, Україна.

В задоволенні клопотання про повернення сплаченого заявником судового збору відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Представник заявника : ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (89600, м. Мукачево, пл. О.Духновича, 2, ).

Суддя А.М.Заболотний
Провадження № 2-н/447/226/22
Справа № 447/1900/22
13.09.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Нафтогаз Тепло» про видачу судового наказу,-
Керуючись ст.161,167,168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
3. Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Друзюк М. М.
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
Справа №303/8549/21
2/303/2138/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево об`єднану цивільну справу за первісним позовом представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ЦНАП Мукачівської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває справа за первісним позовом представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ЦНАП Мукачівської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання правочину недійсним.

Частинами 4 та 5 ст.53 ЦПК України передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справах на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Таким чином, беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки не залучених до участі у справі осіб, а саме приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу Русінко З.П., а тому її слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 53, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу Русінко Зінаїду Прокопівну до участі у справі за первісним позовом представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ЦНАП Мукачівської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання договору недійсним.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 183/6385/20
№ 2-во/183/42/22

У Х В А Л А
08 вересня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Дубовенко І.Г., за участю секретаря Шибко В.С., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо виправлення описки за заявою позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визначення часток у спільному сумісному майні та визнання права власності в порядку спадкування.

Позивач ОСОБА_1 звернувся з заявою про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в резолютивній частині рішення помилково зазначено по-батькові ОСОБА_2 як « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом установлено, що в 2 абзаці резолютивної частини рішення вказано по-батькові відповідача ОСОБА_2 як ОСОБА_3 , замість ОСОБА_4 .

Матеріалами цивільної справи №183/6385/20, а саме копією паспорту вбачається, що вірне по-батькові ОСОБА_2 , а тому суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки судовому рішенні.

Зазначені описки є технічними та не впливають на суть прийнятого судом рішення, проте мають бути виправлені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260,269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описки в рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2021 року у цивільній справі № 183/6385/20, провадження 2/183/1522/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визначення часток у спільному сумісному майні та визнання права власності в порядку спадкування, а саме:

- у 2 абзаці резолютивної частини рішення замість помилково зазначеного по-батькові відповідача ОСОБА_2 « ОСОБА_3 » вказати вірне « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 08 вересня 2022 року.

Суддя І.Г.Дубовенко
Справа № 357/8139/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

09.09.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки всіх видів його доходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу та відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Відповідно до положень ст. 161 ЦПК України особа має право звернутися з вимогами про стягнення аліментів в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Так, заявник в своїй заяві не зазначає, з ким проживає донька, на чиєму утриманні знаходиться, не долучила жодного доказу на підтвердження вказаних обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 161, 163, 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Роз`яснити стягувачу, що відповідно до положень ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 361/2827/22
Провадження № 2-н/361/277/22
У Х В А Л А
27 липня 2022 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.
26 липня 2022 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.
Керуючись ст. 167 ЦПК України,-
Прийняти заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг до провадження та видати судовий наказ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/3946/22 провадження № 2/361/3171/22
У Х В А Л А

«13» вересня 2022 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

12 вересня 2022 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив повернути позовну заяву про розірвання шлюбу.

За змістом частини третьої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до змісту частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 185, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О.Василишин
Провадження № 2/161/3876/22
У Х В А Л А

05 вересня 2022 року

суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки земельної ділянки, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки земельної ділянки, що є у спільній частковій власності.

До матеріалів справи позивач подав клопотання про відстрочку сплати судового збору, обґрунтовуючи тим, що він є пенсіонером, не працевлаштований, будь-які доходи, окрім пенсії у нього відсутні, а тому немає можливості сплатити судовий збір на даний час.

У зв`язку з чим, просив відстрочити сплату судового збору до вирішення справи по суті.

Дослідивши додані матеріали, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, положення ст. 5 Закону України «Про судовий збір» містять вичерпний перелік обставин, при яких позивач звільняється від сплати судового збору при подачі позову.

Позивачем на зазначено та не надано доказів про наявність у неї обставин, зазначених у вищевказаній статті.

Разом з тим, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

За таких же підстав, згідно до ст. 136 ЦПК України суд може зменшити розмір судових витрат або звільнити від їх сплати.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору за подачу позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки земельної ділянки, що є у спільній частковій власності до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ч.1 ст. 136 ЦПК України, п.1 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подачу позовної заяви за його позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки земельної ділянки, що є у спільній частковій власності до ухвалення рішення у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2944/22
Номер провадження 2/723/3623/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, Дячук О.О.

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 адреса: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

встановив

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є визнання права власності на спадкове майно за законом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження, однак такого клопотання позивачем не заявлялося з огляду на подачу позову за правилами ЦПК України в редакції 2004 року.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмова у відкритті провадження, згідно п.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017 року, не допускається. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без

поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09.30годину 06 жовтня 2022року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м.Сторожинець, Чернівецької області, вул.Гвардійська, 9 «А» про що повідомити учасників справи.

СУДДЯ: