Справа № 522/7391/22
Провадження № 2/522/3901/22
УХВАЛА

06 вересня 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:
секретаря судового засідання Сулими А.С.,
сторони в судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Одінцова Едвіна Володимировича про заміну первісного відповідача на належного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до: 1) Військової частини НОМЕР_1 , 2) Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) підполковника ОСОБА_2 , 3) Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування акту від 03 травня 2022 року № 410 про примусове відчуження або вилучення майна та повернення майна та про приведення акту від 03 травня 2022 року № 410 у відповідність до закону,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2022 року позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) підполковника ОСОБА_2 , Одеської обласної військової адміністрації, Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування акту від 03 .05.2022 року № 410 про примусове відчуження або вилучення майна та повернення майна та/або про приведення акту від 03.05.2022 № 410 у відповідність до закону.

19.07.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

10.08.2022 до суду від представника позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Військову частину НОМЕР_2 на належного Військову частину НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ). Клопотання обґрунтовано тим, що 28.07.2022 на адресу представника позивача надійшла відповідь на скаргу, в якій було зазначено, що фактично транспортний засіб переданий з Військової частини НОМЕР_2 до Військової частини НОМЕР_3 , про що свідчать відповідні документи.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось.
Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.
Відповідно до положень ч.ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про заміну первісного відповідача на належного відповідача.
Керуючись ст.ст. 51, 258, 260, 261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача адвоката Одінцова Едвіна Володимировича про заміну первісного відповідача на належного відповідача задовольнити.
Замінити неналежного відповідача Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ) на належного Військову частину НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ).
Зобов`язати позивача надіслати Військовій частині НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ) копію позовної заяви з додатками до неї.
Визначити відповідачу Військовій частині НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо надати суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відкласти розгляд справи на 10 год. 40 хв. 11 жовтня 2022 року у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 223.
Повідомити учасників справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя І.А. Павлик