overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/393/22
Веселинівський районний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.09.2022 року смт Веселинове
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 5465,92 грн.
Матеріалами справи встановлено, що між ОСОБА_1 та ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» був укладений договір про користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з умовами якого заявник зобов`язаний надавати боржнику електричну енергію, а боржник зобов`язався сплачувати її вартість.
Згідно п. 4.12, 4.19 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312, розрахунки споживача за електричну енергію здійснюються за розрахунковий період, який становить один календарний місяць, відповідно до умов договору. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричної енергії вноситься не пізніше 20 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.
Станом на 01.08.2022 року виникла заборгованість за особовим рахунком № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 в сумі 5465, 92 за період з 01.12.2021 року по 01.08.2022 рік.
Згідно з п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та рідіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Таким чином, стягненню підлягає заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 5465,92 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 95 99, 102-106, 367 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України .
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___" _________ 2022 року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____" __________ 2022 року.
Судовий наказ пред`являється до виконання протягом 3 (трьох) років з дня набрання ним законної сили.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області С.С. Кучерявенко
Справа №601/3261/21
Провадження № 2/601/198/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання: Бончик А.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Булави О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до статей 259, 268, 315 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме - житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий: І. А. Коротич
Справа № 346/2522/22
Провадження № 2/346/1141/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2022м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Рокіщук Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

в судовому засіданні відповідач просить надати строк на примирення з позивачем.

Позивач категорично заперечила проти надання такого строку.

Однак, суд дійшов висновку про необхідність вжиття заходів щодо примирення подружжя відповідно до положень ст.111 СК України.

Згідно з п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Отже, провадження в справі слід зупинити, призначивши сторонам 1 місяць строку на примирення.

На підставі наведеного, відповідно до ст.111 СК України, керуючись п.4 ч. 1 ст. 251, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 1 (один) місяць строку на примирення, в зв`язку з чим провадження в справі зупинити на вказаний строк.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 683/1377/22
У Х В А Л А

08 вересня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/1377/22, 2/683/633/2022 за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Старокостянтинівської державної нотаріальної контори Хмельницької області, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Козак І.О. в підготовче засідання подав заяву про розгляд справи у його та позивача відсутності, від заявленого позову не відмовляється, позовні вимоги підтримує, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, подала заяву про розгляд справи у відсутності свого представника, проти позову не заперечує.

Третя особа Старокостянтинівська державна нотаріальна контора Хмельницької області, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, подала заяву про розгляд справи у відсутності свого представника, проти позову заперечує.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали усі докази, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

У визначений судом строк відзив на позов не подавався.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 10 годину 30 хвилин 29 вересня 2022 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 508/150/16-ц
Провадження № 2-во/508/10/22
У Х В А Л А

Іменем України

"07" вересня 2022 р.

Миколаївський районний суд

Одеської області

У складі: головуючого судді Горобця В.Л.

З участю: секретаря Товт Т.В.

Розглянувши у судовому засіданні в смт. Миколаївка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2022 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

24 лютого 2016 року було винесено рішення Миколаївським районним судом Одеської області по цивільний справі № 508/150/16-ц, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

При ознайомленні з текстом судового рішення, відповідачка ОСОБА_1 , виявила, що в ньому є допущена описка, а саме в описовій та резолютивній частинах рішення зазначено: невірну назву села де розташований будинок як: с. Ульянівка, Миколаївського району, Одеської області, замість правильного: с. Ульяновка, Миколаївського району, Одеської області, так як згідно адміністративно територіальному поділу на території Миколаївського району, Одеської області значиться с. Ульяновка.

Зазначена описка унеможливлюють виконання судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином суд вважає за необхідне виправити допущені в рішенні Миколаївського районного суду Одеської області від 24 лютого 2016 року справа № 508/150/16-ц, описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки в рішенні Миколаївського районного суду Одеської області від 24 лютого 2016 року по справі № 508/150/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, а саме в описовій та резолютивній частинах рішення зазначити вірно назву села де розташований будинок як: с. Ульяновка, Миколаївського району, Одеської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: Горобець В.Л.
08.09.2022 Справа № 363/3141/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого - судді: Чіркова Г.Є.,
при секретарі: за участі присяжних заявниці представника заявниціГриб Л.І., Сологуба А.О. та Решетнікова Д.Г., ОСОБА_1, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Вишгородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про оголошення особи померлим,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 308 ЦПК України,

вирішив:

заяву задовольнити повністю.

Оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , померлою.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 (десяти) днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його оголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії № НОМЕР_2 виданий 10.11.2020 року органом №3228, РНОКПП - НОМЕР_3 , проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Вишгородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), , знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 6-а.

Суддя
Справа № 686/2312/22
Провадження № 2/686/2629/22
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
02 вересня 2022 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -
25.08.2022 р. представник відповідача звернувся до суду з заявою про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.
Ознайомившись з заявою, враховуючи наявність на даний час в суді відповідної технічної можливості, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з представником відповідача.
Керуючись ч.ч. 5, 8 ст.212 ЦПК України, -
Судове засідання по справі №686/2312/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, призначене на 12.10.2022 року о 16 год. 10 хв., а також подальший судовий розгляд справи провести у дистанційному судовому засіданні з представником відповідача в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів представника відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/9358/22
Провадження № 2/161/3376/22
У Х В А Л А

07 вересня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

В складі

головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Юхим А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 161/9358/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Луцької міської ради, про визначення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

05.09.2022 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 161/9358/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Луцької міської ради про визначення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів.

Суд, дослідивши клопотання, установив таке.

Як слідує із змісту ч.ч.1, 2 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно з ч. 1, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.ч. 2, 8, 9 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Отже, за приписами вказаної норми заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, повинна містити докази її надсилання іншим учасникам справи.

Із поданої позивачем ОСОБА_1 заяви випливає, що вона не містить доказів її надсилання відповідачам, що не відповідає вимогам ст.212 ЦПК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у вищевказаній справі слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

по с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 161/9358/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Луцької міської ради, про визначення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта
Cправа № 563/417/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.08.2022 року Корецький районний суд
Рівненської області
в складі головуючого судді Сірака Д.Ю.
секретар судового засідання Литвинчук Л.Л..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Корець в порядку спрощеного позовного провадження питання про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Рішенням Корецького районного суду від 09 червня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, проте в рішенні суду не вирішено питання про відновлення позивачу її дошлюбного прізвища « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали справи із наявним у ньому позовом та судовим рішенням, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення; 2) суд вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках встановлених ст. 430 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Із позовних вимог слідує, що позивач бажає відновити своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 270, 354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Постановити додаткове рішення у цивільній справі №563/417/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Резолютивну частину рішення доповнити абзацем третім наступного змісту: «Після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_4 - " ОСОБА_3 ".

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа №: 398/1189/22
провадження №: 2/398/1225/22
УХВАЛА

Іменем України

"31" серпня 2022 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участю секретаря Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 398/1189/22 за позовною заявою Пантаївської селищної ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.08.2022 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Пантаївської селищної ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів і призначено підготовче судове засідання.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлялися належним чином.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, направив клопотання про розгляд справи без участі представника Пантаївської селищної ради.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Так, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Пантаївської селищної ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду на 20 вересня 2022 року о 09 годині 40 хвилин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 344/6487/22
Провадження № 2/344/2360/22
У Х В А Л А

06 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Домбровської Г.В.

при секретарі c/з: Маланія Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженя в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.