Справа № 715/2079/22
Провадження № 2/715/435/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретаря судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, третя особа Глибоцька державна нотаріальна контора Чернівецької області про зняття заборони відчуження нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, третя особа Глибоцька державна нотаріальна контора Чернівецької області про зняття заборони відчуження нерухомого майна.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 26 серпня 1994 року у виконавчому комітеті Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області на ім`я його тітки - ОСОБА_2 було оформлено свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок АДРЕСА_1 . 05 серпня 2001 року ОСОБА_2. зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 , при цьому змінивши своє прізвище на « ОСОБА_2 ».

22 серпня 2019 року ОСОБА_2 заповіла все своє майно на його користь, посвідчивши це у заповіті, складеному та оформленому секретарем Чагорської сільської ради та зареєстрованому за № 163. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, після її смерті відкрилась спадщина за заповітом, до складу якої входить і будинок АДРЕСА_1 .

Він звернувся до нотаріуса, де була заведена спадкова справа, про що свідчить витяг про реєстрацію у спадковому реєстрі. Однак, при оформленні спадкових прав на майно нотаріусом було встановлено, що на будинок ОСОБА_2 в с. Чагор накладено обтяження у вигляді заборони.

Це обтяження було зареєстровано Глибоцькою державною нотаріальною конторою 20.03.2008 року за повідомленням Чернівецького ПХБО «Восход» від 13.05.1987 року. У зв`язку з цим нотаріусом в усній формі мені було роз`яснено про неможливість вчинення подальших нотаріальних дій та рекомендовано звернутись до суду для зняття заборони. У нотаріуса немає підстав припинити заборону відчуження на вищевказаний об`єкт нерухомого майна, тому він змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Вжитими ним заходами не виявилось можливим встановити чи, чи є у ПХБО «Восход» ліквідатори (правонаступники), оскільки за такою формою господарювання таких організацій фактично не існує.

Зважаючи на вищевикладене, просить суд ухвалити рішення, яким скасувати обтяження (заборону) та вилучити запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , яке належало ОСОБА_2 , здійсненого 20 березня 2008 року Глибоцькою державною нотаріальною конторою Чернівецької області за реєстраційним номером 6829150 на підставі повідомлення Чернівецького ПХБО «Восход» від 13 травня 1987 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує повністю, просить суд розглянути справу в його відсутності, а позовні вимоги задовольнити повністю.

В судове засідання представник відповідача Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області не з`явився, однак сільська рада надала суду заяву, згідно якої вона просить справу розглянути у відсутності їх представника, не заперечує проти задоволення позову.

В судове засідання представник третьої особи Глибоцької державної нотаріальної контори не з`явився, однак державний нотаріус надала суду заяву, згідно якої вона просить справу розглянути у її відсутність.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що 26 серпня 1994 року у виконавчому комітеті Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області на ім`я ОСОБА_2 було оформлено свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок АДРЕСА_1 . 05 серпня 2001 року ОСОБА_2. зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 , при цьому змінивши своє прізвище на « ОСОБА_2 ».

22 серпня 2019 року ОСОБА_2 заповіла все своє майно на користь ОСОБА_1 , посвідчивши це у заповіті, складеному та оформленому секретарем Чагорської сільської ради та зареєстрованому за № 163. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, після її смерті відкрилась спадщина за заповітом, до складу якої входить і будинок АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса, де була заведена спадкова справа, про що свідчить витяг про реєстрацію у спадковому реєстрі.

Однак, при оформленні спадкових прав на майно нотаріусом було встановлено, що на будинок ОСОБА_2 в с. Чагор накладено обтяження у вигляді заборони. Це обтяження було зареєстровано Глибоцькою державною нотаріальною конторою 20.03.2008 року за повідомленням Чернівецького ПХБО «Восход» від 13.05.1987 року.

Під час розгляду справи не виявилось можливим встановити навність ліквідаторів (правонаступників) ПХБО «Восход».

Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно ч.ч. 1-3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ч. 1, 2 п. 1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, тощо. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності; власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Судом встановлено, що на даний час вимоги по стягненню заборгованості спадкоємцю ОСОБА_2 - ОСОБА_1 не пред`явлені, відомості щодо наявності невиконаних зобов`язань ОСОБА_2 відсутні, відтак, існуюче обтяження порушує права на нерухоме майно позивача.

При таких обставинах суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 знайшли своє обґрунтування при розгляді справи.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3-13, 19, 76-81, 89, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Скасувати заборону на відчуження нерухомого майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровану в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Глибоцькою державною нотаріальною конторою 20.03.2008 року 15:33:47 год. за №6829150 на підставі архівного запису (номеру): 1959959СНЕRNОVTSY5, архівна дата 08.06.2000 року (дата виникнення: 13.05.1987 року № реєстра:77740-952, внутр. №1801B82927F1472C5A4D) комментарий: 16-19), вчинену на підставі повідомлення Чернівецького ПХБО «Восход» від 13.05.1987 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя