УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Тарасюк Оксани Миколаївни про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Акцент - банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Акцент - банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20.06.2022 у вищевказаній справі було ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

Представник відповідача адвокат Тарасюк О.М. звернулась в суд 10.08.2022року з заявою про винесення додаткового рішення, про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1140грн., пропорційно розміру задоволених вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі і в тому самому порядку, що й судове рішення.

Перевіряючи матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення, суд зазначає про наступне.

Відповідно до частини першої статті 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Суд зазначає, що стаття 270 ЦПК України не містить спеціальних вимог до заяв (подань), у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 183 ЦПК України.

Як зазначено у частині 1 статті 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що заява представника відповідача про ухвалення додаткового судового рішення по справі надійшла до суду без надання доказів надсилання заяви про ухвалення додаткового рішення суду, листом з описом вкладення на адресу позивача.

Отже, заява подана без додержання вимог, встановлених частиною 1 статті 183 ЦПК України, оскільки до неї не додані докази її надіслання листом з описом вкладення на адресу позивача.

Відповідно до частини 4 статті 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заява представника відповідача про ухвалення додаткового судового рішення подана з порушенням вимог частини 1 статті 183 ЦПК України, то суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення без розгляду вказаної заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 141, 183, 270 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву представника відповідача адвоката Тарасюк Оксани Миколаївни про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Акцент - банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: