Єдиний унікальний номер справи 333/6931/18
Номер провадження 2-п/333/34/22
УХВАЛА

Іменем України

про скасування заочного рішення суду

07 вересня 2022 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Стоматова Е.Г., за участю: секретаря судового засідання Курочкіної І.С., представника заявника (відповідача) адвоката Шульги О.А., представника позивача адвоката Черкашина І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, цивільну справу за заявою адвоката Шульги Олександра Анатолійовича, який діє від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа № 333/6931/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики.

Заочним рішенням Комунаського районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2019 року позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , заборгованість за договором позики в розмірі 205 375 доларів 00 центів та судовий збір в розмірі 8 810 гривень 00 копійок.

18 лютого 2022 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя від представника відповідача адвоката Шульги О.А. надійшла заява про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 333/6931/18 та клопотання про поновлення строку для оскарження даного заочного рішення. В обґрунтування заяви зазначено, що про існування вказаного заочне рішення відомо не було, судові виклики не отримував. Не скористався своїми правами та був позбавлений права надавати відзив, та виконання будь-яких інших процесуальних дій. Таким чином, він був позбавлений можливості скористатися правами, передбаченими ЦПК України, зокрема правом надавати суду докази і приймати участь у їх досліджені. З позовними вимогами не згодний.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, 18 лютого 2022 року справа визначена судді Стоматову Е.Г..

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2022 року поновлено пропущений процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийнято до розгляду його заяву про перегляд заочного рішення № 333/6931/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики.

У судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги та доводи зазначені в заяві про перегляд заочного рішення та просив їх задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача заперечував, щодо заявлених вимог та наголосила, що підстав для скасування заочного рішення не вбачає.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що в провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа № 333/6931/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики.

Заочним рішенням Комунаського районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2019 року позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , заборгованість за договором позики в розмірі 205 375 доларів 00 центів та судовий збір в розмірі 8 810 гривень 00 копійок. /а.с. 68-71/

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як на думку суду, заява про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою та містить заперечення, які слід ретельним чином дослідити в судовому засіданні, що в свою чергу, може суттєво вплинути на прийняте судом рішення. Крім того, дійсно відповідач не була присутньою в судовому засіданні і не мала можливості приймати участь у змагальному процесі.

На підставі вищевикладеного, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення з поважних причин, а саме, у зв`язку з неотриманням ним поштової кореспонденції, а докази, на які представник посилається у своїй заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення слід задовольнити та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, зважаючи на клопотання представника відповідача та обставини, передбачені ч.3 ст. 274 ЦПК України, в тому обсяг та характер доказів у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. ст.. 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Шульги Олександра Анатолійовича, який діє від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики задовольнити.

Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2019 року по справі № 333/6931/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 12 жовтня 2022 року на 12 годину 30 хвилин приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 11.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всіх письмових та електронних доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача одночасно з наданням до суду відзиву надіслати його копію та додані до нього документи (належним чином засвідчені копії доказів) іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також роз`яснити відповідачу, що він має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня вручення відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178, ст.179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178, ст.180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених ст.ст.43, 44, 49 ЦПК України, зокрема, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), а відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Крім того, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. Також роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву; відповіді на відзив; заперечень; пояснень щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Суд не бере до уваги докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені на рішення суду, постановленого за результатами розгляду справи.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов