Справа 752/1734/19
провадження № 2/752/719/22
УХВАЛА

06.09.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання відповідача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, Міністерство юстиції України про забезпечення права на контакт з дитиною та забезпечення права дитини на контакт з одним із батьків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, Міністерство юстиції України про забезпечення права на контакт з дитиною та забезпечення права дитини на контакт з одним із батьків.

У вересні 2022 року до суду від відповідача надійшло клопотання про витребування у позивача ряду документів, в т.ч. копії його дійсного паспорта, копії дійсного дозволу на проживання позивача в Республіці Франція, копії документу на підтвердження реєстрації і проживання позивача у Франції, копії документу на підтвердження наявності житла у Франції, тощо. В обґрунтування клопотання зазначено, що з метою доведення безпідставності та необґрунтованості позовних вимог, в т.ч. і щодо вимог позивача про вивезення дитини до Республіки Франції в м. Ліон кожного року на період із 01 по 30 липня, що є правовою підставою для відмовити в задоволенні позовних вимог, у справі слід витребувати зазначені докази, в зв`язку з чим сторона відповідача вимушена звернутись до суду із даним клопотанням.

Сторони в судове засідання не з`явились. Судом про розгляд справи повідомлялись належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання сторони відповідача без участі сторін на підставі доказів, які мстяться в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити за наступних підстав.

За приписами ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Виходячи зі змісту клопотання про витребування доказів, суд дійшов до висновку про його необґрунтованість, оскільки, стороною відповідача не наведено достатніх та переконливих обставин того, що саме можуть підтвердити та/або спростувати відомості в розрізі заявлених позовних вимог, а також заперечень на позов.

Слід зазначити про те, що відомості, які просить витребувати сторона позивача виходять за межі предмету доказування, та не стосуються предмету розгляду даної справи.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що стороною відповідача не доведено та достатньо не обґрунтовано необхідність та доцільність витребування наведеної в клопотанні інформації, та зважаючи на предмет, підстави та суть позовних вимог, а також те, що ці докази фактично виходять за межі предмету доказування, в зв`язку з чим суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання сторони відповідача про витребування цих доказів в межах розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, Міністерство юстиції України про забезпечення права на контакт з дитиною та забезпечення права дитини на контакт з одним із батьків, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Чередніченко