overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №274/487/22
Провадження № 2/0274/749/22
У Х В А Л А
про зупинення провадження

"13" вересня 2022 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді - Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Дерманської О.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

25.01.2022 АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось з вказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 26.06.2012 б/н у розмірі 10952, 80 грн станом на 28.12.2021.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Від представника позивача у матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с. 52).

Відповідач будь-яких заяв на адресу не направляв. Конверти із судовими повістками повертались на адресу суду, з довідок "Укрпошти" вбачається, що ОСОБА_1 мобілізований до ЗСУ, пропав без вісті(а.с. 69, 73).

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Пуктом 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у раз перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Вказана норма є імперативною і виключень не містить.

З копії довідки № 4/523 від 28.07.2022 виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 призваний ІНФОРМАЦІЯ_3 по загальній мобілізації 24.02.2022 до в/ч НОМЕР_1 (а.с. 77).

Крім того, згідно повідомлення Бердичівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області від 04.08.2022 актовий запис про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по відділу відсутній(а.с. 78).

Враховуючи те, що у державі оголошено воєнний стан, а відповідач мобілізований і перебуває у складі Збройних Сил України провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 251, 258-260 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя І.Ю. Хуторна
справа №176/1504/22
провадження №2/176/634/22
у х в а л а

08 вересня 2022 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., номер справи 176/1504/22, розглянувши клопотання представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" Балагурак В.В. про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2022 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2022 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в судове засідання на 08 год. 30 хв. 12 вересня 2022 року.

На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" Балагурак В.В. про витребування доказів, а саме:

1.Витребувати від територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб (Центру надання адміністративних послуг у місті та/або сільської ради), компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця реєстрації проживання померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальника ОСОБА_2 : довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на дату смерті померлого: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2.Витребувати від Жовтоводської державної нотаріальної контори: копію спадкової справи заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1,3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи те, що позивач не може самостійно отримати та надати доказии, суд вважає необхідним клопотання позивача про витребування доказів, задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" Балагурак В.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб (Центру надання адміністративних послуг при виконавчому комітеті Жовтоводської міської ради), компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця реєстрації проживання померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальника ОСОБА_2 : довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на дату смерті померлого: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати від Жовтоводської державної нотаріальної контори: копію спадкової справи заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/9935/21
Пр. №2/521/765/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

08 вересня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Наумець К.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про поновлення провадженняпо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за об`єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та поділ майна подружжя,

встановив:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, уточненим у подальшому, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 27 липня 2021 року у вказаній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання (т.1 а.с. 62-63).

Ухвалою суду від 13 жовтня 2021 року строк підготовчого провадження по справі був продовжений (т. 1 а.с. 88-89).

Ухвалою суду від 28 жовтня 2021 року було об`єднано в одне провадження цивільну справу №521/9935/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя з цивільною справою №521/13689/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та поділ майна подружжя (т. 1 а.с. 97-98).

Ухвалою суду від 30 листопада 2021 року було продовжено строк проведення підготовчого провадження (т. 1 а.с. 213-213а).

Ухвалою суду від 13 грудня 2021 року було задоволено клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів та виклик свідків (т. 2 а.с. 41-43)

Ухвалою суду від 23 лютого 2022 року у справі №521/9935/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за об`єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та поділ майна подружжя, призначено судову земельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження у даній справі було зупинено (т. 2 а.с. 62-64).

07 вересня 2022 року справа була повернута до суду без висновку експерта (а.с. 70).

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за об`єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та поділ майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання по цивільній справі №521/9935/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за об`єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та поділ майна подружжя на «05» жовтня 2022 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 372/638/22
Провадження 2-во/372/39/22
ухвала

Іменем України

09 вересня 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2022 року Обухівським районним судом Київської області ухвалено судове рішення по цивільній справі № 372/638/22 (провадження 2-805/22) за позовом ОСОБА_1 до Української міської ради Обухівського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Ознайомившись із текстом судового рішення, позивачка ОСОБА_1 було виявлено помилки, а саме невірно зазначено прізвище померлого чоловіка « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив що у рішенні Обухівського районного суду Київської області від 03.08.2022 року по справі № 372/638/22 (провадження 2-805/22) за позовом ОСОБА_1 до Української міської ради Обухівського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, в описовій та резолютивній частині рішення невірно зазначено прізвище померлого чоловіка позивачки « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 », що потребує виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Обухівського районного суду Київської області від 03.08.2022 року по справі № 372/638/22 (провадження 2-805/22) за позовом ОСОБА_1 до Української міської ради Обухівського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, зазначивши в описовій та резолютивній частині рішення замість невірного прізвища « ОСОБА_2 » - правильне « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.Б. Тиханський
12.09.2022 Справа № 756/2460/22
Справа №756/2460/22
Провадження №2/756/3262/22
У Х В А Л А

12 вересня 2022 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Шевчук А.В., розглянувши клопотання про участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

07.09.2022 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Частинами 1-3 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Перевіривши технічну можливість проведення судового засідання 28.09.2022 року о 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання за участі представника позивача в режимі відеоконференції за допомогою системи відеозв`язку EASYCON.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання призначене на 28.09.2022 року о 15 год. 30 хв. за участю представника позивача в режимі відеоконференції за допомогою системи відеозв`язку EASYCON.

Судове засідання для інших осіб, які беруть у справі, відбудеться в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження 22-ц/824/9293/2022 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

08 вересня 2022 рокуКиївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії.

Суддею-доповідачем у справі визначено суддю Верланова С.М.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії.

У зв`язку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді - доповідача Верланова С.М. у розгляді судової справи № 759/18670/21 (апеляційне провадження №22-ц/824/9293/2022) призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Рубан С.М., судді Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею-доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 18 жовтня 2022 року на 11 год. 15 хв.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження №2/359/1763/2022
Справа №359/2315/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Костенко С.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 26.10.2022 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 342/780/19
Провадження № 22-ц/4808/980/22
Головуючий у 1 інстанції Федів Л. М.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В. Д.(суддя-доповідач)

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря Шандалович В.В.

з участю ОСОБА_1 його представника адвоката Яремчук М.Є.

СамулякаД.Ю. його представника адвоката Семенціва В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Яремчук Марії Євстахіївни на ухвалу Городенківського районного суду від 11 липня 2022 року, постановлену у складі судді Федів Л.М. у м. Городенка, у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Чернятинської сільської ради, Городенківської міської ради Івано-Франківської області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним і часткове скасування рішення Чернятинської сільської ради народних депутатів та про визнання за позивачами права на користування присадибною земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 103,375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Яремчук Марії Євстахіївни відхилити. Ухвалу Городенківського районного суду від 11 липня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк

Л.В.Василишин

І.О.Максюта
№ 207/2384/22
№ 2-о/207/76/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту що має юридичне значення, в якій просить встановити факт дублювання адреси об`єкту нерухомого майна.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду (ч. 3ст. 294 ЦПК України).

Дослідивши зміст поданої заяви та додані до неї документи, вважаю, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України, та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 грн. 20 коп.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. за наступними реквізитами:

отримувач коштів ГУК у

Дн-кій обл./Баглійський р/22030101

код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155

банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

код банку отримувача(МФО):899998

номер рахунку (IBAN) 0004635

«00» без деталізації за відомчою ознакою

Відповідно ч.ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки, викладені в ухвалі в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Юрченко