ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/6590/13-ц Номер провадження 22-ц/814/2196/22Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

02 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду

цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Абрамова П.С., Одринської Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Єгоровим Сергієм Анатолійовичем, на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 червня 2022 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 червня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

01 липня 2022 року до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Єгоровим С.А., на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 червня 2022 року.

19 серпня 2022 року на запит від 06 липня 2022 року до Полтавського апеляційного суду від Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла цивільна справа №524/6590/13-ц.

Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження колегією суддів було встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Єгоровим С.А. не відповідає вимогам частини третьої статті 356 ЦПК України, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

Так, відповідно до частини третьої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Разом з тим, до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися (пункт 1 частини четвертої статті 356 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Статтею 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що до поданої апеляційної скарги адвокатом Єгоровим С.А. на підтвердження своїх повноважень було додано витяг з договору про надання правової допомоги №26032021 від 26 березня 2021 року, ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 , виданий на підставі договору про надання правової допомоги №26032021 від 26 березня 2021 року та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Колегія суддів звертає увагу, що ордер на надання правничої (правової) допомоги, який було додано адвокатом до апеляційної скарги, видано на підставі договору про надання правової допомоги №26032021 від 26 березня 2021 року.

З аналізу витягу з договору про надання правової допомоги №26032021 від 26 березня 2021 року, який є додатком до апеляційної скарги, вбачається, що строк дії даного договору встановлено до 26 березня 2022 року. Будь-які відомості про продовження дії даного договору відсутні.

Апеляційна скарга була подана адвокатом Єгоровим С.А. за допомогою засобів поштового зв`язку 29 червня 2022 року, тобто після закінчення дії договору про надання правової допомоги №26032021 від 26 березня 2021 року, на підставі якого видано ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 , що в свою чергу суперечить підставам для здійснення адвокатської діяльності.

З вищевказаного вбачається, що на час подання адвокатом апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 червня 2022 року повноваження щодо представлення інтересів скаржника у нього були відсутні.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підписана адвокатом Єгоровим С.А. як особою, яка не має права її підписувати, а тому відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України вона підлягає поверненню заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Єгоровим Сергієм Анатолійовичем, на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 червня 2022 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді П.С. Абрамов

Т.В. Одринська