справа № 361/3727/22
провадження № 2-з/361/127/22
УХВАЛА

17 серпня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Броварська державна нотаріальна контора Київської області, у якому, враховуючи збільшення позовних вимог, просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 25 січня 2020 року на ім`я відповідача ОСОБА_2 , у частині Ѕ частки від 31/100 частки житлового будинку АДРЕСА_1 та змінити частку ОСОБА_2 із Ѕ на ⅓частку від 31/100частки вказаного житлового будинку; припинити право ОСОБА_2 на 31/200 частки житлового будинку АДРЕСА_1 ; скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про рішення про державну реєстрацію права власності за відповідачем ОСОБА_2 згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом у частині Ѕ частки від 31/100 частки, тобто на 31/200 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , виданим їй 25 січня 2020 року Броварською міською державною нотаріальною конторою Київської області.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення цього позову, у якій просить накласти арешт на Ѕ частку від 31/100 частки, тобто на 31/200 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому майно. Спадкоємцями після його смерті є його син ОСОБА_4 , який подав заяву на прийняття спадщини, але не встиг оформити своїх спадкових прав, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, дочка померлого ОСОБА_2 , яка 25 січня 2020 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на Ѕ частку від 31/100 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , та дружина померлого ОСОБА_5 , яка подала заяву про прийняття спадщини, але не встигла оформити свої спадкові права, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_3 померла. Вказував на те, що він є спадкоємцем після смерті ОСОБА_6 , якою складено на його ім`я заповіт, до спадщини, якої входить також її право як спадкоємця після смерті чоловіка ОСОБА_3 на ⅓ частку від 31/100 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , тому він вважає, що отримання ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину є неправомірним. Також вказував на те, що, враховуючи предмет позову у цій справі, видачу та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке видано на ім`я ОСОБА_2 , та його право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_6 , відповідач ОСОБА_2 буде вживати дії щодо уникнення виконання рішення суду у разі задоволення його позову та здійснювати відчуження отриманого у спадок спірного нерухомого майна, що призведе до нових судових процесів та може ускладнити виконання судового рішення, тому доцільним є вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на 31/200 частки вказаного житлового будинку з відповідними будівлями і спорудами, що належать відповідачу ОСОБА_2 .

У ч. 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом та підставами поданого ОСОБА_1 позову, він вказує неправомірні, на його думку, видача 25 січня 2020 року та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Броварською міською державною нотаріальною конторою Київської області після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на ім`я відповідача ОСОБА_2 у частині Ѕ частки від 31/100 частки житлового будинку АДРЕСА_1 та зміна частки відповідача ОСОБА_2 з Ѕ на ⅓частку від 31/100частки зазначеного житлового будинку, припинення права відповідача ОСОБА_2 на 31/200 частки житлового будинку АДРЕСА_1 ; скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом у частині Ѕ частки від 31/100 частки, тобто на 31/200 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , виданим 25 січня 2020 року Броварською міською державною нотаріальною конторою Київської області.

Позивач ОСОБА_1 , звертаючись до суду з цією заявою про забезпечення позову, зазначає, що не вжиття заходів забезпечення поданого ним позову утруднить виконання рішення суду, у разі задоволення його позовних вимог, що унеможливить ефективний захист або поновлення його порушених прав за захистом яких він звернувся до суду.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову роз`яснив, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи з правової природи забезпечення позову, під останнім слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача та спрямованих проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, розтратити його, продати, знецінити або вчинити інші дії, що можуть призвести до певних складнощів при виконанні рішення суду.

Здійснюючи оцінку обґрунтованості доводів ОСОБА_1 щодо необхідності вжиття заходів забезпечення поданого позову, про які він просить, з урахуванням розумності, обґрунтованості та адекватності вимог позивача щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між заходами забезпечення позову, які просить застосувати ОСОБА_1 та предметом позову визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, зміна частки шляхом скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності, які стосуються нерухомого майна, а саме Ѕ частки від 31/100 частки житлового будинку АДРЕСА_1 ; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками справи, слід дійти висновку, що невжиття судом заходів забезпечення позову ОСОБА_1 може унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову та ефективний захист його прав, за захистом яких він звернувся до суду.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , враховуючи предмет спору у даній справі, який стосується спірного нерухомого майна: 31/200 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , суд дійшов висновку про доцільність та необхідність накладення арешту на спірне спадкове нерухоме майно до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Вжиті судом заходи забезпечення позову є тимчасовим заходом та не обмежує прав відповідача ОСОБА_2 на належне спірне нерухоме майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 13, 149 153, 182, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно Ѕ частку від 31/100 частки, тобто на 31/200 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 25 січня 2020 року на праві власності належать ОСОБА_2 .

Найменування сторін:

позивач (стягувач): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач (боржник): ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання до 17 серпня 2025 року.

Суддя Дутчак І. М.