Справа № 461/4150/22
Провадження № 2/461/1159/22
У Х В А Л А

29.08.2022 року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Кротової О.Б.,

секретар судових засідань Ігнат Т.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, -

в с т а н о в и в :

11.08.2022 року Львівське міське комунальне підприємство по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 34609,75 грн. за період з 01.01.2019 року по 30.06.2022 року.

Ухвалою від 12.08.2022 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 подав клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що сума, яку просить стягнути позивач є для нього та його сімї значною. Також вказує, що позивачем не доведене право на звернення до суду із даним позовом, оскільки балансоутримувачем будинку є ЛКП «Цитадель-Центр». Крім цього, вважає необґрунтованою суму заборгованості належними та допустимими доказами. Зазначає, що протягом 12 років правовідносини між ЛКП «Цитадель-Центр», як балансоутримувачем будинку, та ним були предметом судових розглядів, в результаті чого судом винесено 6 рішень суду на його користь.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши клопотання відповідача, вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду:

1) малозначних справ;

2) справ, що виникають з трудових відносин;

3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд;

4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства);

4) справи про розірвання шлюбу;

5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що предметом позову є стягнення заборгованості з відповідача за утримання будинку та прибудинкової території у сумі 34609,75 грн., що відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2600х100=260000 грн.).

Інші наведенні відповідачем обставини не являються такими, які б виключали проведення розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення .

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про розгляд даної цивільної справи за правилами загального позовного провадження є необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 19, 260, 261, 277 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням - відмовити.

Копію ухвали направити для відома позивачу.

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09 год. 50 хв. 21.09.2022 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Кротова О.Б.