Справа № 0516/7017/2012
Провадження № 2-в/229/11/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання Фролова Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В :

28.02.2022 року до суду надійшла заява, в якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа Дружківського міського суду Донецької області від 26.02.2013р по справі №2/229/51/2013 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 4871,97грн., визнати поважною причину пропуску строку для звернення його до виконання та поновити строк для звернення зазначеного виконавчого листа до виконання.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що відбулася втрата виконавчого листа від незалежних від заявника обставин, оскільки виконавчий лист безпосередньо стягувачу не повертався та він був втрачений під час виконання у відділі державної виконавчої служби Міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвалою суду від 27 червня 2022р суд ініціював розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 0516/7017/2012, провадження № 2/229/51/2013, за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням рішення Дружківським міським судом Донецької області 14.02.2013 року. Також суд зупинив провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для його пред"явлення до виконання № 0516/7017/2012 (провадження № 6/229/37/2022) до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі №0516/7017/2012.

В судове засідання представник ПАТ "Банк Фамільний" не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Банк надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у відновлювальній справі ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений.

Суд ухвалив про розгляд справи у відсутність осіб, які не з"явилися.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що 14.02.2013 року Дружківським судом Донецької області розглянуто цивільну справу ЄУН №"0516/7017/2012, провадження № 2/229/51/2013 за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Фамільний" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк Фамільний" заборгованість за кредитним договором №ЮО 5383 від 24 травня 2007р сатаном на 08 лютого 2013р в загальній сумі 4712,37грн, в тому числі заборгованість за кредитом 2531,10грн, заборгованість за відсотками 2126,46грн, 3% річних - 54,818грн, також стягнуті судові витрати 214,60грн.

Згідно довідки старшого секретаря Дружківського міського суду цивільна справа №0516/7017/2012 за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, вилучена для знищення, як така, що не має науково- історичної цінності та втратила практичне значення.

Отже встановлено, що судове провадження у цивільній справі №0516/7017/2012, провадження №2/229/51/2013 за позовом ПАТ "Банк Фамільний" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором є втраченим.

Відповідно до статей 488 та 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Як вищезазначено, Ухвалою суду від 27 червня 2022р суд ініціював розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 0516/7017/2012, провадження № 2/229/51/2013, за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням рішення Дружківським міським судом Донецької області 14.02.2013 року.

Відповідно до статті 491 ЦПК України до заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Згідно зі статтею 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Позивачем у цивільній справі № 0516/7017/2012 ПАТ "Банк Фамільний" надані копії таких документів: кредитний договір № ЮО5383 від 24 травня 2007р, який укладений між ТОВ "Банк Фамільний" та ОСОБА_1 , Заява анкета позичальника - фізична особа ОСОБА_1 від 24.05.2007р., довідка розрахунок простроченої заборгованості по кредиту, рішення Дружківського міського суду Донецької області від 14.02.2013року у справі ЄУН №0516/7017/2012, провадження № 2/229/51/2013.

Крім того, судом за допомогою Єдиного реєстру судових рішень та автоматизованої системи документообігу суду роздруковано електронну копію рішення Дружківського міського суду Донецької області від 14.02.2013 року, копію ухвали про відкриття провадження по цивільній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На думку суду, надані ПАТ "Банк Фамільний" документи є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого судового провадження в частині судового рішення у справі ЄУН №0516/7017/2012, провадження № 2/229/51/2013 Дружківського міського суду Донецької області від 14.02.2013 року за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів на думку суду є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає, що є підстави для відновлення втраченого судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 488-494 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

відновити втрачене судове провадження по цивільній справі ЄУН №0516/7017/2012, провадження № 2/229/51/2013 Дружківського міського суду Донецької області від 14.02.2013 року за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині рішення суду такого змісту:

"Державний герб України

Справа № 2/229/51/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2013 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.,Ішимові Д.О.

з участю представника

позивача Тюхи А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства "Банк Фамільний" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № ЮО 5383 від 24.05.2007р, згідно якому позивач надав відповідачу кредит в сумі 10 000грн з кінцевим терміном повернення остаточної суми кредиту 23.05.2008р, щомісячним погашенням кредиту в сумі 833,33грн.

Відповідач в порушення умов договору отриманий кредит не повернув та не сплатив відсотки за користування кредитом в установлений договором строк.

У звязку з цим, позивачем , відповідно до ст. 625 ЦК України на суму боргу відповідача було нараховано індекс інфляції за весь час прострочення.

Станом на 01.11.2012року заборгованість відповідача за договором складає 4639,72грн, в тому числі - сума основного боргу з індексом інфляції за час прострочки 2523,53грн, відсотки за користування кредитом 20612,53грн, 3%річних - 54,66грн.

Просять стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість в загальній сумі 4 639,72грн, а також судові витрати в розмірі 214,60грн.

Під час розгляду справи, представник позивача надав заяву про збільшення розміру позовних вимоги, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором станом на 08 лютого 2013року в сумі 4712,37грн, в тому числі сума основного боргу з індексом інфляції за час прострочки 2531,10грн, відсотки за користування кредитом 2126,46грн, 3%річних - 54,81грн., а також стягнути судовий збір 214,60грн (а.с.46-47).

Представник позивача в судовому засідання підтримав уточненні вимоги і просить позов задовольнити з підстав викладених в позові. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд дослідивши докази по справі, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченної суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено , що ПАТ "Банк Фамільний" є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю "Банк Фамільний" (а.с.22).

Суд встановив, що між ТОВ "Банк Фамільний" та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №ЮО 5383 від 24.05.2007р., відповідно до якого, Банк надав відповідачу кредит в сумі 10 000грн на строк по 23.05.2008р, на умовах щомісячного погашення заборгованості по кредиту, процентам і комісії, зі сплатою відсотків за користування кредитом 24% річних (а.с.29 ).

Відповідно до п. 1.2 договору відповідач здійснює погашення кредиту й відсотків за користування ним не пізніше останнього робочого дня місяця наступного за розрахунковим, рівними частками по 833,33грн щомісячно.

Суд встановив, що відповідач ОСОБА_1 не виконував належним чином умови кредитного договору щодо погашення кредиту, відсотків за ним, у зв`язку з чим, станом на 08.02.2013 року має заборгованість за кредитом 1826,87грн., заборгованість по процентам 2126,46грн. (а.с. 48-49).

Відповідно до виписки з рахунку клієнта ОСОБА_1 , відповідач останній раз здійснював погашення кредиту в сумі 55грн 07 лютого 2013року, що відповідно до ст. 264 ЦК України перериває перебіг позовної давності (а.с.50-56).

Оскільки відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання щодо повернення суми кредиту, процентів, у позивача виникло право вимагати стягнення з відповідача суми боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 річних від простроченої суми.

Судом перевірений розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції, а також 3% річних, суд вважає його правильним.

Враховуючи, що відповідач не здійснює оплату кредиту в добровільному порядку, суд вважає стягнути з відповідача в примусовому порядку заборгованість з урахування індексу інфляції , а також 3 %річних , в загальній сумі 4712,37грн, в тому числі грн, заборгованість з урахування індексу інфляції 2531,10грн; заборгованість по процентам - 2126,46грн; 54,81грн - 3% річних від простроченої суми.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 214,60грн. (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 131, 209, 212 - 215, 223-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 509, 526, 530, 549, 625, 629, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства "Банк Фамільний " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства „Банк Фамільний на рахунок № НОМЕР_2 , МФО 334840, заборгованість за кредитним договором №ЮО 5383 від 24 травня 2007р. станом на 08 лютого 2013року в загальній сумі 4712(чотири тисячі сімсот дванадцять)грн. 37коп., в тому числі заборгованість за кредитом 2531,10грн, заборгованість по відсоткам 2126,46грн., 3% річних - 54,81грн., також стягнути судові витрати в сумі 214 (двісті чотирнадцять)грн 60коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т. Л. Панова "

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Л.Панова

Ухвала підписана суддею 09.09.2022 року.

Суддя: Т.Л. Панова