Провадження № 2-о/537/43/2022
Справа № 537/1285/22
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2022 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Лилака В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

в с т а н о в и в:

16 червня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду в окремому провадженні із заявою за участі заінтересованої особи Комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, в якій просила встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого на підставі розпорядження від 27 листопада 1996 року №11350/1.

В обгрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 зазначила, що їй, ОСОБА_1 , відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого на підставі розпорядження від 27 листопада 1996 року №11350/1, на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , належить квартира АДРЕСА_1 . При видачі свідоцтва про право власності на квартиру була допущена помилка в написанні її імені та вказано « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 », як зазначено в паспорті громадянина України. Для виправлення помилки вона звернулася до Комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області. Листом від 10 червня 2022 року за вих. №01-12/147, їй було повідомлено, що внести зміни до свідоцтва про право власності на житло, немає можливості, запропоновано звернутися до суду. Вважає причиною неправильного написання її імені, це неправильне переведення з російської мови на українську мову. Внаслідок неправильного зазначення її імені в правовстановлюючому документі, виникли розбіжності з документами, які посвідчують її особу, що обмежує її у праві володіння, розпорядження та користування належним їй нерухомим майном. Встановлення даного факту необхідне для державної реєстрації права власності.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.06.2022 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.07.2022 року залучено для участі у справі заінтересованими особами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 як співвласників майна, щодо якого заявник просить встановити юридичний факт належності їй правовстановлюючого документу.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, просила задовольнити подану нею заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу з викладених у ній підстав.

Представник заінтересованої особи Комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за довіреністю Стебло О.П. в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність. У вирішенні заяви покладається на розсуд суду.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення заяви не заперечували.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Кожна особа, як слідує зі змісту ст.4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 7 ст.19 ЦПК України визначено, що, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження в тому числі справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Установлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 27 листопада 1996 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження від 27 листопада 1996 року №11350/1, квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 (а.с.4).

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області із заявою про внесення змін до вищевказаного свідоцтва про право власності на житло, в якому її ім`я помилково зазначено як « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».

10.06.2022 року за вих. №01-12/147 КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Полтавської області на заяву ОСОБА_1 повідомили про неможливість внесення змін в написанні її імені у свідоцтві про право власності на житло від 27 листопада 1996 року та роз`яснили право звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (а.с.10).

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.

Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 12 Постанови визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Як вбачається з паспорта серія НОМЕР_1 , виданого 16.07.2002 року Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області, картки платника податків Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Полтавської області від 17.09.2018 року, ім`я заявника ОСОБА_1 зазначено « ОСОБА_6 ». Також зазначено, що заявник ОСОБА_1 має зареєстроване місце постійного проживання у вказаній квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .

Ім`я заявника « ОСОБА_6 » зазначено також в пенсійному посвідченні серії НОМЕР_2 від 24.10.2005 року, в атестаті про повну загальну середню освіту серії НОМЕР_3 від 21.06.2004 року, свідоцтві про народження серії НОМЕР_4 , виданому 25.08.1986 року Відділом ЗАГС Крюківського райвиконкому м. Кременчука на російській мові.

Слід зазначити, що заявник ОСОБА_1 є донькою заінтересованих осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданим 25.08.1986 року Відділом ЗАГС Крюківського райвиконкому м. Кременчука.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що правовстановлюючий документ на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , а саме свідоцтво про право власності на житло від 27 листопада 1996 року, видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів належить ОСОБА_1 .

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, а саме для реалізації майнових прав на належне їй нерухоме майно, державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Заінтересованими особами не подано заперечень проти задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, тому суд не вбачає підстав вважати наявність оспорюваних прав (спір про право).

З огляду на наведене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 76, 77, 81, 263, 264, 265, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу на житло за адресою: АДРЕСА_2 , а саме Свідоцтва про право власності на житло від 27 листопада 1996 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження від 27 листопада 1996 року №11350/1, в якому помилково зазначено її ім`я як « ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Повний текст рішення виготовлений 16.09.2022 року.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.