УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Перекупка І.Г.

при секретарі судового засівдання Конончук Ю.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом поданим представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Рогальська Раїса Іванівна про визнання заповіту недійсним, -

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Рогальською Раїсою Іванівною від 25.03.2021р. зареєстрований в реєстрі за №142.

15.09.2022 представник позивача подав до суду заяву про витребування доказів. В обгрнутування, зазначено, що було зроблено адвокатські запити в Житомирський обласний державний нотаріальний архів, Управління патрульної поліції в Житомирській області, в поліклініку та лікарню КП «Лікарня №2 ім. В.П. Павлусенка» Житомирської міської ради, в КНП «Житомирська обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» ЖОР, Центру екстреної рдачбої допомоги щодо витребування ряду документів та інформації про стан здоров`я ОСОБА_4 та встановлення ряду подій з приводу посвідчення оспорюваного заповіту.На момент подачі позову з ряду установ надійшли відповіді про неможливість надати витребувану інформацію і документи через її конфіденційність, а з деяких взагалі не надійшло. Оскільки в поданому позові ставиться під сумнів можливість особи - заповідачки ОСОБА_4 розуміти значення своїх дій і керувати ними внаслідок хвороби, то по справі є необхідність в призначенні посмертної судової психіатричної експертизи. Для належного проведення даної експертизи необхідні ряд відомостей, а також медичних документів, в яких відображено дані про стан здоров`я заповідачки ОСОБА_4 , про наявний у неї діагноз, медичні препарати, які їй призначались і які вона приймала тощо.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як роз`яснено у п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 84, 183, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медичних катастроф» Житомирської обласної ради відомості щодо того, чи надходили до них в період січень-квітень 2021р виклики для виїзду за адресою: АДРЕСА_1 , про необхідність надання медичної допомоги ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 . Якщо надходили, то чи виїжджала карета швидкої медичної допомоги на місце виклику, який діагноз було поставлено, яка медична допомога була надана та надати копії карток виклику швидкої медичної допомоги;

Витребувати з КНП «Житомирська обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради відомості про те, чи проходила ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , лікування в КНП «Житомирська обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» ЖОР в період січень-квітень 2021р. Якщо проходила лікування, то коли саме, в зв`язку з яким захворюванням і яке лікування призначалось, з витребуванням виписок, епікризу щодо пройденого ОСОБА_4 лікування.

Витребувати з КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Житомирської міської ради відомості про те, з яким сімейним лікарем у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , було укладено договір про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій; коли саме ОСОБА_4 зверталася до свого сімейного лікаря в період січень - квітень 2004року, які діагнози їй встановлювались і яке лікування призначалось; чи відвідував сімейний лікар, медична сестра пацієнтку на дому, яка необхідна медична допомога надавалась. Надати копію медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_4 .

Витребувати з Житомирського обласного нотаріального архіву копію заповіту, посвідченого державним нотаріусом Другої Житомирської державної нотаріальної контори 17.11.2004 року, номер у реєстрі нотаріальних дій 1-4452, бланк ВВО 549233.

Витребувану інформацію надати в строк до 17.10.2022.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка