Номер провадження: 22-ц/813/7995/22
Головуючий у першій інстанції Тополева Ю.В
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05.09.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на окрему ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2022 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

встановила:

10 лютого 2022 року Малиновським районним судом м. Одеси постановлено окрему ухвалу.

Не погодившись з ухвалою суду адвокат Сатановський М.С. звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу.

Однак, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 10 лютого 2022 року судом постановлено ухвалу, в судовому засіданні ОСОБА_1 був присутній.

18 лютого 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою на окрему ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2022 року. У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказав свої контактні дані та електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04 квітня 2022 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків. Копію даної ухвали було направлено на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28 квітня 2022 року апелянт усунув недоліки та апеляційним судом було відкрито апеляційне провадження у даній справі. Копію ухвали про відкриття було надіслано ОСОБА_2 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на окрему ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2022 року закрито.

19 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на окрему ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2022 рокуз пропуском п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали та в своїй апеляційній скарзі порушує питання про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали. Слід зазанчити, що апелянт ОСОБА_1 , у своїй апеляційній скарзі вказав свої контактні дані та електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 Вказана електронна адреса є ідентичною електронній адресі, яку вказав у своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 поданій до суду 18 лютого 2022 року.

Однак, апелянт ОСОБА_1 не вказав та не обґрунтував поважні підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, враховуючи те, що про наявність оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 був обізнаний з дня її постановлення, а саме 10 лютого 2022 року, а також отримував процесуальні документи на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

Також, апелянтом по апеляційній скарзі не надано підтверджень про сплату судового збору, або доказів звільнення від сплати судового збору

Відповідно до ст. 4 ч. 1 п. 1.9 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2481,00 грн.

Внаслідок цього, за подання апеляційної скарги на вказану ухвалу суду, апелянт повинен був сплатити судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний державний орган України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки, апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою, з пропуском строку на апеляційне оскарження та не вказав поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, апеляційна скаргапідлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, в якій вказати поважні причини пропуску строку, а також сплатити судовий збір.

У відповідності до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на окрему ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2022 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, в якій вказати поважні причини пропуску строку, а також сплатити судовий збір, або надати докази звільнення від сплати судового збору.

Роз`яснитиОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , що у разі невиконання даної ухвали, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева