У Х В А Л А

13.09.22 справа № 133/1209/22

провадження № 2/133/843/22

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючої судді Пєтухової Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк О.Г.,

позивача ОСОБА_1,

вудповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи Баришпол О.Ю.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Глуховецька селищна рада Хмільницького району, про поновлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просила відновити їй її батьківські права щодо її дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвалою суду від 04.08.2022 провадження у справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів, зокрема, позбавлення та поновлення батьківських прав, обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Враховуючи, що такого органу до участі у справі не залучено, суд ініціює питання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог - орган опіки та піклування Глуховецької селищної ради Хмільницького району Вінницької області.

Позивач в судовому засіданні не заперечувала щодо залучення органу опіки та піклування Глуховецької селищної ради Козятинського району Вінницької області в якості третьої особи у розгляді справи за її позовом

Відповідач ОСОБА_2 покладалась на розсуд суду.

Представник третьої особи Глуховецької селищної ради Хмільницького району Вінницької області - Баришпол О.Ю. в судовому засіданні не заперечувала щодо залучення органу опіки та піклування до участі в справі.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 1 ст. 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки предметом позову є поновлення батьківських прав, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі орган опіки та піклування Глуховецької селищної ради Хмільницького району Вінницької області, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Європейський суд з прав людини зауважив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, &#167; 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв'язків із сім'єю, крім випадків, коли сім'я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, №10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Отже, суд вважає, що висновок органу опіки і піклування щодо розв'язання спору (поновлення батьківських прав) є необхідним для цієї категорії спорів, відтак орган опіки та піклування Глуховецької селищної ради Хмільницького району Вінницької області слід зобов'язати надати до суду висновок про доцільність або недоцільність поновлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно її дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 42, 53, 198, 294, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача - Орган опіки та піклування Глуховецької селищної ради Хмільницького р-ну.

Зобов`язати Орган опіки та піклування Глуховецької селищної ради Хмільницького р-ну надати суду висновок щодо доцільності поновлення батьківських прав ОСОБА_1 протягом одного місяця з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз`яснити залученій третій особі право подати суду пояснення щодо суті спору в межах 15 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Третій особі надіслати судову повістку з копією позовної заяви та копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Пєтухова

Дата документу 13.09.22