Справа №: 398/452/21
провадження №: 2/398/102/22
РІШЕННЯ

Іменем України

"05" вересня 2022 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участю секретаря Шаповал І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Олександрійської міської ради, про визначення місця проживання дитини, звільнення від сплати аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Олександрійської міської ради про відібрання малолітньої дитини і повернення її за попереднім місцем проживання,

В С Т А Н О В И В:

ВИМОГИ ПОЗИВАЧА (ЗА ПЕРВІСНИМ ПОЗОВОМ)

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ним. Також позивач просив звільнити його, починаючи з 01.10.2020 року, від сплати аліментів на користь відповідача ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5 , які стягуються з нього на підставі рішення Олександрійського міськрайонного суду від 21.11.2013 року у справі № 398/7716/13-ц.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА (ЗА ПЕРВІСНИМ ПОЗОВОМ)

З 11 серпня 2010 року позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, під час якого народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.11.2013 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Після розірвання шлюбу син сторін залишився проживати з матір`ю, а позивач, батько дитини, сплачував на користь відповідача аліменти на утримання сина згідно рішення суду від 21.11.2013 року у справі № 398/7716/13-ц.

Рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради № 572 від 13.09.2018 року визначено порядок участі позивача у вихованні сина та встановлено графік побачень з ним.

Позивач зазначає, що після розірвання шлюбу йому з відповідачем не вдалося побудувати нормальні відносини і відповідач систематично створювала йому перешкоди, у зв`язку з чим йому доводилося звертатися до правоохоронних органів.

З початку 2020 року відповідач припинила проживати разом з сином, влаштовує нове життя з іншим чоловіком, від якого народила дитину, а спільного сина сторін ОСОБА_5 залишила проживати з її батьками, дідом та бабою малолітнього сина. У зв`язку з цим, з початку 2020 року ОСОБА_5 періодично проживав то з позивачем, то з бабою та дідом, які під час проживання сина з позивачем пред`являли йому вимогу про повернення малолітнього. Усі літні канікули син проживав разом з позивачем, у вересні 2020 року з бабою та дідом, а з жовтня 2020 року малолітній постійно проживав разом з позивачем.

У жовтні 2020 року позивач отримав роботу у м. Васильків Київської області та забрав сина з собою до м. Васильків, де син проживав та відвідував Васильківську загальноосвітню школу № 7.

Позивач зазначає, що відповідач та її батьки з діями позивача не погоджуються та оспорюють його право на проживання разом з сином. Відповідач, хоч сама з сином не проживає та не піклується про нього, вимагає від позивача повернути сина до місця проживання її батьків, що, на думку позивача, не відповідає інтересам дитини, оскільки там не створені належні житлово-побутові умови та дитина не отримує батьківського піклування.

Як зазначає позивач, він завжди піклувався про сина, цікавиться його життям, навчанням, успіхами у школі, піклується про його розвиток, становлення як особистості, проведення ним дозвілля, забезпечує матеріально. На праві особистої приватної власності позивачу належить 1/2 частка житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами на АДРЕСА_1 , він має постійний заробіток, працює та отримує заробітну плату. З квітня по серпень 2020 року позивач перебував у пошуку роботи та отримував допомогу по безробіттю, однак, на теперішній час працевлаштований.

Позивач вважає, що визначення місця проживання дитини з ним якнайбільш відповідатиме інтересам дитини, яка матиме житло з належними побутовими умовами та постійно буде оточена батьківським піклуванням та любов`ю.

ВИМОГИ ПОЗИВАЧА (ЗА ЗУСТРІЧНИМ ПОЗОВОМ)

У зустрічному позові ОСОБА_2 зазначила, що її син ОСОБА_4 зареєстрований разом з нею за адресою: АДРЕСА_2 .

Факт та правомірність проживання дитини з матір`ю підтверджено заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2013 року по справі № 398/7716/13.

За час, протягом якого дитина проживала разом з позивачкою, між нею та ОСОБА_1 часто виникали конфлікти, ініціатором яких був ОСОБА_1 , у зв`язку з чим ОСОБА_2 вимушена була звертатися до правоохоронних органів та до суду з заявою про видачу обмежувального припису. Причиною конфліктів була жорстока, агресивна поведінка ОСОБА_1 відносно сина та відносно інших осіб.

Протягом деякого часу ОСОБА_2 перебувала за межами України, уповноваживши свою матір ОСОБА_6 протягом зазначеного періоду вирішувати усі питання, що так чи інакше стосуються інтересів дитини.

11 жовтня 2020 року ОСОБА_1 без погодження зі ОСОБА_2 та ОСОБА_6 самовільно забрав дитину та відвіз її до Київської області, де мешкав у гуртожитку, мало пристосованому для проживання малолітньої дитини.

Позивачка ОСОБА_2 вважає, що відповідач ОСОБА_1 самовільно змінив місце проживання їх спільного сина, що, на думку позивачки, дає підстави для його відібрання та повернення за попереднім місцем проживання.

У судове засідання позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив суд взяти до уваги, що за його заявою 13.10.2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001387 по факту того, що 12.10.2021 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи у приміщенні кінотеатру «Multiplex», розташованого в приміщенні торгового центру «Проспект» в м. Київ, забрала їх спільну дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та поїхала у невідомому напрямку, на телефонні дзвінки не відповідає. ОСОБА_1 стало відомо, що на теперішній час ОСОБА_2 разом з сином ОСОБА_4 виїхали до м. Зост Федеративної Республіки Німеччина, тому він звернувся до поліції м. Берлін ФРН із заявою про повернення дитини. ОСОБА_1 вважає, що ОСОБА_2 надала довідку про умови проживання дитини за адресою, де вона та дитина не проживають, надала на себе «хибну характеристику», своїми діями ОСОБА_2 зірвала учбовий процес дитини та психологічно його травмує, за кордоном постійно переховується від поліції, змінює місце проживання та веде аморальний спосіб життя.

ПОЯСНЕННЯ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ

Представник третьої особи Служби у справах дітей Олександрійської міської ради в судове засідання не з`явилась, направила до суду клопотання про розгляд справи без участі представника служби. На минулих засіданнях представник служби повідомила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приходили до служби та була домовленість, що деякий час малолітній ОСОБА_7 буде проживати разом з бабою та дідом (батьками ОСОБА_2 ), оскільки за станом здоров`я під час вагітності ОСОБА_2 буде проходити лікування.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А. від 10.03.2021 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.07.2021 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.07.2021 року відмовлено в задоволенні заяви представника ОСОБА_2 адвоката Ковальова А.І. про забезпечення зустрічного позову шляхом повернення малолітнього ОСОБА_4 за попереднім місцем проживання.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.07.2021 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення зустрічного позову шляхом заборони ОСОБА_1 вивозити малолітнього ОСОБА_4 за межі м. Олександрії Кіровоградської області без її згоди.

На підставі розпорядження №486-р від 13.09.2021 року, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_8 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2021 року вказана справа розподілена судді Нероді Л.М.

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нероди Л.М. від 07.10.2021 року дана справа прийнята суддею до свого провадження.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

11 серпня 2010 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 одружились, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 . Після одруження ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_9 .

Під час шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_3 у ОСОБА_1 та ОСОБА_10 народився син ОСОБА_7 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 ).

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.11.2013 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_10 розірвано, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_10 стягнуто аліменти на утримання сина до досягнення ним повноліття. Після розірвання шлюбу на підставі рішення суду ОСОБА_10 змінено прізвище на ОСОБА_11 . Заочне рішення від 21.11.2013 року набрало законної сили.

Рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради визначено участь батька ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та встановлено йому можливість побачень з сином за такими умовами: протягом навчального року два рази на місяць з 16 години 00 хвилин п`ятниці до 16 години 00 хвилин неділі з правом ночівлі за місцем проживання батька в м. Олександрії; під час літніх канікул один тиждень на місяць з правом проведення спільного відпочинку батька та сина за межами м. Олександрії; спільне проведення відпочинку батька з сином під час державних чи релігійних свят, дотримуючись черги з матір`ю дитини, з правом зміни часу і днів за взаємною згодою батьків, враховуючи інтереси дитини.

За заявою ОСОБА_1 03.09.2020 року комісією у складі соціального педагога ОСОБА_12 , класного керівника ОСОБА_13 , вчителя ОСОБА_14 було проведено обстеження за місцем проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , та встановлено, що дитина проживає разом з бабою ОСОБА_6 та дідом ОСОБА_15 . Житло має малу площу, тому вільного простору дуже мало. Дохід сім`ї складається з пенсій ОСОБА_6 та ОСОБА_15 . Дитина має окреме постійне місце для навчання, комп`ютер. Дитина достатньо забезпечена їжею, одягом та взуттям, шкільним приладдям. За результатами обстеження комісією було складено акт обстеження житлово-побутових умов, згідно висновків якого ОСОБА_6 та ОСОБА_15 піклуються про онука ОСОБА_4 в межах своїх матеріальних можливостей. Дитина забезпечена необхідним мінімумом.

Згідно характеристики на ОСОБА_4 , наданої загальноосвітнім навчальним закладом І-ІІІ ступенів № 2 імені М. Горького малолітній ОСОБА_4 навчається в закладі з 01.09.2019 року. У школу хлопчика привели баба та дід. Матір дитини за період навчання жодного разу не з`явилася і в телефонному режимі не спілкувалася з класним керівником. Батько дитини ОСОБА_1 за період навчання кілька разів з`являвся до школи, в телефонному режимі цікавився справами сина. На час складання характеристики ОСОБА_5 проживає у баби та діда.

Згідно договору купівлі-продажу від 25.02.2011 року ОСОБА_1 на праві приватної власності належить 1/2 частка житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями на АДРЕСА_1 .

З довідки Васильківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №7 від 24.11.2020 року №292 встановлено, що малолітній ОСОБА_7 навчається у Васильківській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №7 Васильківської міської ради Київської області в 2020-2021 навчальному році.

Відповідно до характеристики на ім`я малолітнього ОСОБА_4 , виданої Васильківською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №7, малолітній навчається у Васильківській ЗОШ І-ІІІ ступенів №7 з 17 листопада 2020 року. У школу хлопчика привів батько. Навчанням та вихованням сина займається батько ОСОБА_1 та баба ОСОБА_16 . За період перебування ОСОБА_5 в закладі батько неодноразово відвідував школу та в телефонному режимі постійно цікавився справами сина. Під час дистанційного навчання ОСОБА_5 допомагала баба. Матір ОСОБА_2 жодного разу не поцікавилася життям та навчанням сина. 24.05.2021 року ОСОБА_2 без попередження приїхала з м. Олександрії Кіровоградської області до школи. Раптова зустріч з матір`ю, яку малолітній не бачив протягом двох років, викликала душевні переживання у дитини.

З довідки Олександрійського міськрайонного центру зайнятості від 22.10.2020 року №2288/07 встановлено, що ОСОБА_1 перебував на обліку центру зайнятості з 15 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року та отримував допомогу по безробіттю, з якої утримувались аліменти.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню №41560107 заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5 станом на 01.06.2021 року складала 19 655 грн 60 коп.

Постановою старшого державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Гонтарь Т.А. від 24.02.2020 року у виконавчому провадженні №41560107 накладено арешт на автомобіль Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_1 , для забезпечення реального виконання рішення.

Постановами старшого державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Гонтарь Т.А. від 26.05.2021 року у виконавчому провадженні №41560107 встановлено тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, у праві керування транспортними засобами, у праві полювання до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

07 червня 2021 року ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 через АТ «Перший український міжнародний банк» направив переказ у сумі 20 000 грн з повідомленням «Аліменти».

З довідки КНП «Олександрійська психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» від 08.05.2019 року №172 встановлено, що ОСОБА_2 була оглянута лікарем-психіатром та їй рекомендовано уникати нервово-емоційного перенапруження, стресів, приймати призначений препарат.

Згідно довідки КНП «Олександрійська психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» від 09.07.2021 року №239 ОСОБА_2 була оглянута психіатром і встановлено, що на теперішній час ознак психічного розладу у неї немає.

За заявою ОСОБА_2 комісією у складі головних спеціалістів ССДС Лабортас А.Ю. та ОСОБА_17 27.05.2021 року було проведено обстеження умов проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 . Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проживають у винайманій кімнаті гуртожитку. В наявності є дитячі речі, продукти харчування. Під час обстеження стосунки у родинні встановити не вдалося.

З висновку від 22.08.2013 року, затвердженого начальником Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області, за повідомленням ОСОБА_10 встановлено, що ОСОБА_10 15 серпня 2013 року зверталась до поліції з приводу нанесення їй ОСОБА_1 легких тілесних ушкоджень та того, що ОСОБА_1 взяв їх спільну дитину та поїхав на автомобілі.

З висновку від 30.11.2013 року, затвердженого начальником Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області, за повідомленням ОСОБА_6 встановлено, що 29 листопада 2013 року ОСОБА_6 зверталась до поліції з приводу погроз ОСОБА_1 фізичною розправою ОСОБА_10 .

З висновку від 30.12.2013 року, затвердженого начальником Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області, за повідомленням ОСОБА_10 встановлено, що 18 грудня 2013 року ОСОБА_10 зверталась до поліції з приводу погроз ОСОБА_1 фізичною розправою ОСОБА_10 .

З висновку від 15.07.2014 року, затвердженого начальником Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області, за повідомленням ОСОБА_10 встановлено, що 12 липня 2014 року ОСОБА_6 зверталась до поліції з приводу погроз ОСОБА_1 ОСОБА_10 .

Згідно листа Олександрійського відділу поліції від 24.10.2018 року №21117/113-2018 ОСОБА_2 19 жовтня 2018 року зверталась до відділу поліції з приводу того, що ОСОБА_1 того ж дня о 22 годині 20 хвилин намагався забрати дитину та вчинив сварку.

З талону-повідомлення Єдиного обліку №6270 встановлено, що ОСОБА_6 09 травня 2020 року звернулась до відділу поліції з приводу того, що її зять ОСОБА_1 забрав сина з постійного місця проживання разом з нею та, можливо, попрямував разом з ним до м. Києва.

З талону-повідомлення Єдиного обліку №6393 встановлено, що ОСОБА_6 11 травня 2020 року звернулась до відділу поліції з приводу того, що того ж дня близько 14 години 00 хвилин їй зателефонував онук ОСОБА_7 та повідомив, що його батько ОСОБА_1 пішов на роботу та на тривалий час залишив його без нагляду і без їжі. Він намагався розігріти їжу у мікрохвильовій печі, але вона вибухнула.

З талону-повідомлення Єдиного обліку №№ 6715, 6717 встановлено, що ОСОБА_2 09 липня 2021 року зверталась до Обухівського районного відділу поліції з приводу того, що ОСОБА_1 24 травня 2021 року без відома взяв спільного сина та не дає можливості з ним спілкуватись.

Згідно характеристики, виданої 26.05.2021 року квартальним комітетом №15, ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_3 , з 1990 року. За час проживання зарекомендувала себе з позитивної сторони, у спілкуванні з людьми веде себе чемно. Скарг від сусідів на неї не надходило. На теперішній час проживає разом з батьками. Сама з допомогою батьків виховує двох синів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З довідки загальноосвітнього навчального закладу І-ІІІ ступенів № 2 імені М. Горького від 12.07.2021 року № 341 встановлено, що ОСОБА_4 навчався в ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 ім. М. Горького з 01 вересня 2019 року (зарахований до першого класу) до 03 листопада 2020 року.

Відповідно до листа Олександрійської міської ради від 07.05.2021 року №110/9/10/3 Олександрійська міська рада, як орган опіки та піклування, вказує, що не має можливості надати об`єктивний висновок щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з тим, що матір дитини проживає за межами України (відомо зі слів ОСОБА_2 ) та відсутня можливість з`ясувати її думку з даного питання. Враховуючи, що відповідно до законодавства дитина проживати з одним з батьків і на даний час проживає з батьком ОСОБА_1 , міська рада не заперечує проти подальшого проживання дитини ОСОБА_4 за місцем проживання батька.

Згідно талону-повідомлення Єдиного обліку №12631 встановлено, що 12 липня 2021 року ОСОБА_2 звернулась до Олександрійського районного відділу поліції з приводу того, що колишній чоловік заявниці ОСОБА_1 не дозволяє їй спілкуватися з їхньою спільною дитиною.

26 липня 2021 року за зверненням ОСОБА_2 комісією у складі в.о. начальника ССДС Яриш А.В. та головного спеціаліста ССДС Латчук Ж.В. проведено обстеження за місцем проживання малолітнього ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_5 . Комісія встановила, що за даною адресою проживають ОСОБА_1 та малолітній ОСОБА_7 . Умови проживання відповідають санітарно-гігієнічним вимогам. Для проживання малолітньої дитини створені належні умови. Відносини між батьком та сином доброзичливі. В наявності продукти харчування, одяг відповідно до сезону. Дитину забезпечено усім необхідним для проживання та виховання.

Згідно талону-повідомлення Єдиного обліку №14293 встановлено, що 04 серпня 2021 року ОСОБА_2 звернулась до Олександрійського районного відділу поліції з приводу того, що колишній чоловік заявниці ОСОБА_1 систематично погрожує їй фізичною розправою та ображає.

30 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до служби у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради із заявою, у якій зазначив, що з 2019 року по теперішній час дитина проживає разом з ним у м. Васильків, матір дитини виїхала за кордон та, на його думку, кинула дитину, від участі у вихованні дитини, спілкуванні та побаченні з дитиною матір відмовилась. Протягом літа 2021 року матір намагалася забрати дитину, щоб вивезти за кордон. 22 серпня 2021 року ОСОБА_2 без відома заявника повернула дитину, порушивши права дитини на спілкування з батьком, бабою. Станом на 30 серпня 2021 року дитина перебуває разом з матір`ю ОСОБА_2 .

З талону-повідомлення Єдиного обліку №16357 встановлено, що 03 вересня 2021 року до Олександрійського РВП надійшла заява від перехожого, якого попросив зателефонувати до поліції дід дитини, про те, що 03 вересня 2021 року о 07 год. 33 хв. ОСОБА_1 забрав сина ОСОБА_4 від діда, посадив в автомобіль та поїхав.

З талону-повідомлення Єдиного обліку №16560 встановлено, що 06 вересня 2021 року до Олександрійського РВП звернулась ОСОБА_2 з приводу того, що 03 вересня 2021 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 силою забрав сина ОСОБА_4 з машини діда ОСОБА_15 та баби ОСОБА_6 , які відвозили онука на навчання до школи № 10.

Згідно договору оренди від 07.09.2021 року ОСОБА_19 безоплатно надала в оренду ОСОБА_2 квартиру за адресою: АДРЕСА_6 , яка складається з чотирьох кімнат.

07 вересня 2021 року комісія у складі начальника служби у справах дітей Олександрійської міської ради Яковлєва Ю.О., головного спеціаліста служби Панагбєєвої Т. обстежила житлово-побутові умови за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_6 . При обстеженні комісією встановлено, що у квартирі є повноцінна дитяча кімната, обладнаний дитячий куточок, місце для навчання, виконання уроків, наявний комп`ютер та комп`ютерний стіл. Сезоний одяг та канцтовари в наявності. Для виховання та розвитку дитини створені умови.

Відповідно до копії наказу від 17.09.2021 року № 65 директора Васильківської загальноосвітньої школи ОСОБА_20 був зарахований до 3-А класу навчального закладу за переведенням з ЗОШ І-ІІІ ступенів №10 Олександрійської міської ради.

Згідно акта обстеження житлово-побутових умов учня 3-А класу ОСОБА_4 від 23.09.2021 року, комісія у складі класного керівника Горіної Л.А., соціального педагога ОСОБА_21 обстежила умови проживання малолітнього ОСОБА_4 . В ході обстеження встановлено, що сім`я складається з двох осіб: батько ОСОБА_1 і син ОСОБА_7 . Сім`я винаймає житлове приміщення одну кімнату у гуртожитку. В кімнаті чисто, прибрано. Дитина має куток для виконання домашнього завдання, шафу для речей, ліжко для відпочинку. Холодильник заповнений якісними, свіжими продуктами. Комісія зробила висновок, що батько приділяє достатньо уваги вихованню сина. Житлово-побутові умови відповідають нормі.

28 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до служби у справах дітей Олександрійської міської ради з проханням перевірити цільове використання коштів, які він сплачує на утримання сина ОСОБА_5 . Листом від 29.09.2021 року за №10/340 Олександрійська міська рада надала відповідь про те, що відповідно до Інструкції про порядок здійснення перевірки цільового використання аліментів платник аліментів обов`язково подає розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за останні 12 місяців та відомості про місце проживання отримувача аліментів. Також при проведенні перевірки цільового використання аліментів працівники служби повинні провести співбесіду з дитиною з питання задоволення його потреб. Оскільки на час звернення дитина проживає разом з заявником, який не надав службі інформацію про місце знаходження та навчання малолітнього ОСОБА_4 , зазначене унеможливлює проведення такої співбесіди з дитиною. Переховування малолітнього перешкоджає матері дитини ОСОБА_2 підтримувати зв`язки з дитиною та приймати участь у його вихованні.

30 вересня 2021 року Олександрійська міська рада, як орган опіки та піклування, надала щодо місця проживання малолітнього ОСОБА_4 . Комісія з питань захисту прав дитини 23.09.2021 року вивчила ситуацію та, розглянувши матеріали, які надійшли від матері ОСОБА_2 , обстеживши умови проживання за місцем проживання ОСОБА_2 , дійшла висновку, що більш сприятливі умови проживання для дитини ОСОБА_4 за місцем проживання матері ОСОБА_2 , оскільки батько дитини ОСОБА_1 відмовився від надання будь-яких документів, приховуючи свою адресу проживання. Службою у справах дітей Олександрійської міської ради надіслано листа на адресу служби у справах дітей м. Васильків Київської області з проханням обстежити умови проживання ОСОБА_1 , який, з його слів, проживає у вказаному місті, але відповідь до служби у справах дітей Олександрійської міської ради не надійшла.

З талону-повідомлення Єдиного обліку №18923 встановлено, що 13 жовтня 2021 року до Олександрійського РВП звернувся ОСОБА_1 із заявою про те, що 12 жовтня 2021 року о 21 годині 50 хвилин у Деснянському районі м. Києві його колишня дружина ОСОБА_2 , не повідомивши його, взяла спільну дитину ОСОБА_4 та поїхала до м. Олександрії.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001367 встановлено, що за заявою ОСОБА_1 13 жовтня 2021 року внесено відомості до ЄРДР за №0001367 за фактом того, що 12 жовтня 2021 року близько 20 годин 00 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи у приміщенні кінотеатру «Multiplex» в ТЦ «Простор» в м. Києві, забрала їх спільну з заявником дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та поїхала у невідомому напрямку, на телефонні дзвінки не відповідає.

З талону-повідомлення Єдиного обліку №19030 встановлено, що 14 жовтня 2021 року до Олександрійського РВП звернулася ОСОБА_2 із заявою про те, що 14 жовтня 2021 року о 19 годині 02 хвилин до заявниці за адресою: АДРЕСА_3 , прийшов колишній чоловік ОСОБА_1 та вчинив сварку.

Згідно довідки від 15.09.2021 року, виданої ФОП ОСОБА_22 , фізичною особою підприємцем укладено з ОСОБА_1 цивільно-правовий договір на ремонт будинку ОСОБА_22 . Заробітна плата становить 15 000 грн.

22.08.2021 року, 23.08.2021 року, 25.08.2021 року, 14.10.2021 року, 18.10.2021 року, 19.10.2021 року ОСОБА_1 звертався до поліції з заявами про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності, оскільки вона без його відома змінила місце проживання спільної дитини, не дає з ним бачитись, порушила навчальний процес дитини.

Згідно довідки про доходи від 18.10.2021 року №4 ОСОБА_2 працює у ФОП ОСОБА_23 з 10.08.2021 року та отримала заробітну плату: за серпень - 4 428 грн 57 коп., за вересень 2021 року 6 200 грн.

З довідки про отримання аліментів від 18.10.2021 року №479, складеної Олександрійським міськрайонним відділом державної виконавчої служби, встановлено, що під час виконання рішення суду за виконавчим листом №398/7716/13-ц, 2/398/2333/13, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 стягувач за період з квітня 2021 року по серпень 2021 року аліментів не отримувала, за вересень 2021 року отримала аліменти у розмірі 4 600 грн.

19 жовтня 2021 року службою у справах дітей Кіровоградської обласної державної адміністрації на звернення ОСОБА_1 була надана відповідь про те, що малолітній ОСОБА_1 був зарахований до 3 класу загальноосвітнього навчального закладу №10 Олександрійської міської ради, проте до освітнього процесу не приступив. Вирішення спору щодо визначення місця проживання дитини відбудеться у судовому порядку.

20 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до освітнього омбудсмена ОСОБА_24 з приводу того, що матір малолітнього ОСОБА_4 зриває учбовий процес дитини.

З листа Державної прикордонної служби встановлено, що малолітній ОСОБА_7 26 жовтня 2021 року перетнув державний кордон України, вилетівши з аеропорту «Жуляни» в напрямку м. Гданськ.

16 грудня 2021 року ОСОБА_1 сплатив заборгованість по аліментам в сумі 26 000 грн.

З листа Генерального консульства України у Франкфурті-на-Майні від 20.01.2022 року №61224/19-091-59-22 встановлено, що консульством взято до уваги інформацію ОСОБА_1 про вивезення малолітнього ОСОБА_4 до Німеччини.

Крім того, ОСОБА_1 надано два документи на німецькій мові, які, за відсутності перекладу на українську мову, суд не може прочитати та надати їм оцінку.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_25 , яка є матір`ю ОСОБА_1 та відповідно бабою малолітнього ОСОБА_4 , пояснила, що матір малолітнього ОСОБА_2 залишила дитину перед тим, як малолітній повинен був йти до першого класу. До школи дитину повели баба і дід та вона також була присутня. Вона, свідок, раз у тиждень відвідувала дитину, спілкувалась з нею та привозила продукти харчування. Під час проживання дитини з батьком у м. Васильків дитина підтягнула навчання, займалась з репетиторами. Зі слів свого сина ОСОБА_1 свідку відомо, що ОСОБА_6 та ОСОБА_15 віддали йому дитину.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що причиною конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є несплата батьком дитини аліментів на користь матері дитини. ОСОБА_2 тривалий час терпыла заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів на різні суми 20 000 грн, 40 000 грн, але, коли ОСОБА_2 відмовилась від списання ОСОБА_1 заборгованості по сплаті аліментів, він почав погрожувати тим, що забере дитину. ОСОБА_1 забрав дитину і з 13 жовтня 2020 року до жовтня 2021 року вона дитину не бачила. Матір дитини ОСОБА_2 списувала ОСОБА_1 заборгованість по аліментам, оскільки він їй погрожував фізичною розправою, і на ці кошти ОСОБА_1 купував собі дорогі речі, зокрема, купив собі комп`ютер за 40 000 грн. ОСОБА_1 сильно залякав дитину. До неї та її чоловіка ОСОБА_1 приходив, маючи при собі ніж. У гуртожитку у м. Василькові ОСОБА_1 та малолітній ОСОБА_4 спали на одному ліжку. Онук свідка ОСОБА_4 розповідав їй, що під час проживання з батьком ОСОБА_1 у м. Василькові, батько ходив при ньому голий та малолітній соромився батька. Малолітній ОСОБА_4 розповідав свідку, що ОСОБА_1 носить у портфелі ніж. Останнього разу, коли ОСОБА_1 приходив до свідка, він погрожував їй, тримаючи при цьому у руці саморобний ніж. Коли ОСОБА_2 працювала у м. Олександрії, ОСОБА_1 приходив до неї на роботу та ображав її. Також малолітній розповідав свідку, що він весь час був голодний, коли проживав з батьком, малолітній вимушений був збирати металолом, що купити продукти харчування. Коли вона з чоловіком везли малолітнього до школи, ОСОБА_1 забрав дитину з автомобіля, закривши малолітньому рота. Після народження ОСОБА_4 позивач ОСОБА_1 тривалий час не визнавав сина як свого і дитина проживала у свідка тривалий час. Допомогу, яку отримала ОСОБА_2 за народження дитини, ОСОБА_1 витратив на власні потреби. Під час проживання дитини з матір`ю та зі свідком ОСОБА_1 час від часу бачився з дитиною, перешкод у побаченні з дитиною йому не чинили. Під час проживання дитини з батьком свідок не знала місця проживання дитини, бачитись з дитиною ОСОБА_1 не дозволяв. Коли ОСОБА_2 забрала дитину, малолітній був нестрижений, немитий, брудний, цього дня ще нічого не їв. Малолітній ОСОБА_4 розповідав, що його батько ОСОБА_1 під час проживання з ним напував його алкогольними напоями.

ОЦІНКА СУДУ

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі, який був зареєстрований 11 серпня 2010 року. Під час шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_3 у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народився син ОСОБА_5 .

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.11.2013 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано та з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_5 до досягнення ним повноліття.

Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати разом з матір`ю ОСОБА_2 , а з батька дитини ОСОБА_1 стягувались аліменти на утримання дитини.

За час проживання дитини з матір`ю між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виникали конфлікти стосовно надання побачень з дитиною.

Рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 13.09.2018 року №572 визначено участь батька ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_4 шляхом надання йому можливості побачень у визначені рішенням періоди часу.

Всупереч вказаному рішенню виконавчого комітету, без згоди матері ОСОБА_2 , поки вона виїздила за межі України, та без згоди її батьків, які тимчасово виховували малолітнього, ОСОБА_1 у жовтні 2020 року забрав дитину з місця постійного проживання до м. Васильків Київської області, де ОСОБА_1 проживав та працював, змінивши місце проживання та місце навчання дитини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 забирали дитину один в одного, звертались до поліції та служби у справах дітей щодо ненадання тим батьків, з яким у цей час перебувала дитина, можливості бачитись та спілкуватись з малолітнім, змінювали місце навчання дитини, що без сумніву негативно впливало на психологічний стан дитини. На теперішній час малолітній ОСОБА_4 проживає разом з матір`ю.

Аналізуючи встановлені у цій справі обставини, а також надані у справу докази, суд приходить до переконання, що як мати, так і батько не мають ні визначених законом, ні визнаних суспільною мораллю протипоказань для того, щоб спілкуватися, виховувати, забезпечувати свого малолітнього сина, вони обидва виявляють бажання виконувати свої батьківські обов`язки відносно своєї дитини.

Наявними у справі доказами підтверджується, що за місцем проживання обох батьків створені належні умови для проживання та виховання дитини, відсутні, передбачені законом обставини, які б унеможливлювали проживання дитини як з батьком, так і з матір`ю.

Проаналізувавши надані сторонами докази, суд враховує, що батьки не змогли самостійно вирішити спір щодо визначення місця проживання дитини та забезпечити доброзичливе спілкування один з одним, а також інтереси малолітньої дитини, її психологічний стан, права та інтереси на гармонійний розвиток та належне виховання, дотримуючись балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах, тому, з врахуванням висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 30.09.2021 року, приходить до висновку про відмову у задоволенні первісного позову про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 разом з батьком ОСОБА_1 , оскільки проживання дитини з матір`ю ОСОБА_2 відповідатиме найкращому забезпеченню інтересів малолітнього.

16 грудня 2021 року ОСОБА_1 сплатив заборгованість по аліментам в сумі 2 6000 грн. Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовної вимоги позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітнього сина разом з ним, у задоволенні позовної вимоги про звільнення ОСОБА_1 від сплати аліментів, починаючи з 01 жовтня 2020 року, теж необхідно відмовити.

Згідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Звернення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до поліції про притягнення один одного до відповідальності та наявність кримінального провадження за зверненням ОСОБА_1 без судового рішення по даним зверненням підтверджують лише сам факт звернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд не приймає доводи ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_2 надала до суду документи, які містять неправдиві відомості, оскільки вони не підтверджені жодними доказами.

Щодо вимоги позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про відібрання малолітнього ОСОБА_4 та повернення його за попереднім місцем проживання до матері суд зазначає, що на теперішній час малолітній проживає разом з матір`ю ОСОБА_2 , а тому відсутній предмет спору за зустрічним позовом, у зв`язку з чим у його задоволенні необхідно відмовити.

Крім того, суд враховує, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 року на території України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан на 30 діб, який продовжений до теперішнього часу, та на території України проходять бойові дії.

НОРМИ ПРАВА

Статтею 51 Конституції України визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини, визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Стаття 9 Конвенції про права дитини зобов`язує держави-учасниці забезпечувати, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до статті 3 Сімейного кодексу України сім`я є первинним та основним осередком суспільства, дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.

Законодавство України не містить норм, які б наділяли будь-кого з батьків пріоритетним правом на проживання з дитиною.

Відповідно до частин першої, другої статті 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

За частинами першою, другою статті 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Дитина є найбільш вразливою стороною під час будь-яких сімейних конфліктів, оскільки на її долю випадає найбільше страждань та втрат. Судовий розгляд сімейних спорів, у яких зачіпаються інтереси дитини, є особливо складним, оскільки в його процесі вирішуються не просто спірні питання між батьками та іншими особами, а визначається доля дитини, а тому результат судового розгляду повинен бути спрямований на захист найкращих інтересів дитини.

Отже, при розгляді справ щодо визначення місця проживання дитини суд, насамперед, має виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах.

Питання забезпечення інтересів дитини ґрунтується на розумінні, що для дітей розлучення батьків - це завжди тяжке психологічне навантаження, пов`язане, зокрема, з кардинальними змінами в житті дитини: нове оточення та місце проживання, неможливість спілкування з обома батьками одночасно тощо.

Вирішуючи питання про визначення місця проживання дитини, суд повинен врахувати об`єктивні та наявні у справі докази, зокрема, обстеження умов проживання, характеристики психоемоційного стану дитини, поведінки батьків щодо дитини та висновок органу опіки та піклування. Однак найважливішим у цій категорії справ є внутрішнє переконання судді, яке має ґрунтуватися на оцінці всіх обставин в їх сукупності. Адже не можна піддавати формалізму долю дитини, яка через те, що батьки не змогли зберегти шлюб, не повинна бути позбавлена щасливого та спокійного дитинства.

Таким чином, при вирішенні спору суд керується виключно інтересами дитини, суду передусім потрібно впевнитися, що саме той з батьків, на чию користь буде прийнято рішення, створить для дитини належні умови для її морального, духовного та фізичного розвитку.

За правилами, передбаченими статями 157, 160, 161 Сімейного кодексу України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Визначаючи місце проживання малолітнього ОСОБА_4 суд також враховує, що проживаючи разом з матір`ю дитина має усталений спосіб життя, який відповідає її віковим, емоційним та фізичним потребам, а тому відсутні підстави для його зміни шляхом визначення місця проживання з батьком. Суд вважає, що проживання малолітнього з матір`ю не вплине на реалізацію батьком своїх прав щодо участі у вихованні сина, оскільки визначення місця проживання дитини з одним із батьків не позбавляє іншого батьківських прав та не звільняє його від виконання своїх батьківських обов`язків.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що всі зібрані по справі докази в їх сукупності вказують на те, що відсутні підстави для зміни місця проживання малолітньої дитини, яка проживає з матір`ю.

На підставі наведеного суд приходить до висновку про відмову у задоволенні первісного та зустрічного позовів.

У зв`язку з відмовою у задоволенні первісного та зустрічного позовів судові витрати необхідно залишити по фактично понесеним.

Керуючись п. 4, 6, 7 Декларації прав дитини, на підставі викладеного, ст. 4, 10, 12, 13, 76-79, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. 150-155, 157, 159, 160, 161, 171 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні вимог первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Олександрійської міської ради, про визначення місця проживання дитини, звільнення від сплати аліментів відмовити.

У задоволенні вимог зустрічного позову ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Олександрійської міської ради про відібрання малолітньої дитини і повернення її за попереднім місцем проживання відмовити.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 05 вересня 2022 року.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА