overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"19" вересня 2022 р. Справа № 363/1857/20
У Х В А Л А

19 вересня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Несин Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву представника позивача, адвоката Чумака Романа Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вище зазначена справа.

До суду надійшло клопотання адвоката Чумака Р.В., який представляє інтереси позивача, про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EASYCON».

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до ст.64 Конституції України, в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Отже, право на судовий захист встановлене ст.55 Конституції України не може обмежуватись навіть за умови оголошення карантину.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою системи «EASYCON» на 21 вересня 2022 року о 09 год. 30 хв.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «EASYCON».

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2/759/3802/22

ун. № 759/8040/22

14 вересня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2022 року визначено головуючого суддю Святошинського районного суду м. Києва Ключника А.С.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що справу слід направити за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відомостей, які містяться в інформаційній системі "Реєстр територіальної громади міста Києва" ОСОБА_2 в Святошинському районі м. Києва зареєстрованим не значиться.

Згідно відповіді на запит від 18.07.2022 року від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській областї відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Києво-Святошинського району.

Інші відомості, які б могли свідчити про правомірність розгляду позовної заяви саме Святошинським районним судом м. Києва позивачем не зазначені, а відповідні докази до матеріалів позовної заяви не надані.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду, а саме до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ключник А.С.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1431/22
Номер провадження 2/213/1128/22
У Х В А Л А

05 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення коштів в рахунок невиплаченої заробітної плати у виді одноразової допомоги належної при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника.

01 вересня 2022 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у позивача довідку, видану банківською установою, про наявність у нього рахунку для поповнення, мотивуючи тим, що реквізити потрібні для своєчасного і оперативного виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Ознайомившись з вказаним клопотанням про витребування доказів суд приходить до такого.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню, оскільки не обґрунтовано, які обставини по справі можуть підтвердити витребувані докази, або аргументи, які вони можуть спростувати.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 247, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача від 01 вересня 2022 року про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа №949/1065/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 вересня 2022 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

за участю секретаря судового засідання Пінчук О.М.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування - виконкому Дубровицької міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 13 вересня 2022 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В підготовче засідання позивачка не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає.

Представник третьої особи Отупор С.М. в підготовче засідання не з`явилася, подала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутності сторін, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить такого висновку.

Статтею 189 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування - виконкому Дубровицької міської ради про позбавлення батьківських прав до розгляду по суті на 11:30 год. 20 жовтня 2022 року в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (вул. Миру, 2а, м. Дубровиця, Рівненська область).

У судове засідання викликати сторін для розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/239/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Петренко Н.О. ,

за участю секретаря судових засідань Донець Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 31.01.2022 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил у розмірі 2098,28 грн. та судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

/а.с.51-52/

До суду звернувся представник позивача ОСОБА_2 із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, а саме зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - « НОМЕР_1 » замість невірно зазначеного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.432 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист № 759/28202/21 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію, а саме зазначити вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_1 - « НОМЕР_1 » замість невірно зазначеного « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко
15.09.2022 Справа № 756/5882/22
Унікальний номер 756/5882/22
Номер провадження 2/756/4138/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

15 вересня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Діденко Є.В.,

за участю секретаря Агажанової І.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути заборгованість за договором позики з ОСОБА_2 .

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15 серпня 2022 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого розгляду справи.

В судовому засіданні, що призначене на 15 вересня 2022 року позивач та відповідач щодо призначення справи до судового розгляду не заперечували, просили призначити розгляд справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики, до розгляду по суті на 13 жовтня 2022 року о 10 год. 30 хв.

Встановити такий порядок з`ясування обставин: дослідити письмові докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 629/726/22
(2-н/199/501/22)
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.06.2022 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
Відповідно до ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 20___ року.
4. Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 20____ року.
Суддя О.Б.Подорець
Справа № 577/1341/22
Провадження № 2-сз/577/11/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 992 грн 40 коп. сплаченого нею при подачі 12 травня 2022 року до Конотопського міськрайонного суду позовної заяви про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

18 липня 2022 року ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області відмовлено у відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с. 17).

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його оплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, 18.07.2022 ухвалою Конотопського міськрайонного суду відмовлено у відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та копія ухвали суду, позовну заяву, разом з усіма додатками, в тому числі квитанцією про сплату судового збору, було надіслано позивачу (а.с. 17, 18).

Разом з тим, до заяви про повернення сплаченого судового збору заявником долучена копія квитанції про сплату судового збору з призначенням платежу «за позовом ОСОБА_1 Сумський районний суд».

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору слід відмовити, оскільки, Конотопський міськрайонний суд не уповноважений вирішувати питання про повернення судового збору сплаченого до Сумського районного суду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити заявникові, що вона не позбавлена можливості звернутися до суду із заявою про повернення судового збору до суду за реквізитами якого сплачена заявником сума судового збору.

Керуючись ст. 259, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Потій
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/2677/15-ц

Провадження № 22-ц/4820/1134/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Гриньова А. М.,

з участю в режимі відеоконференції представника

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2022 року (суддя Вдовичинський А. В.) у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заслухавши доповідача, пояснення представника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта