overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/3262/22
Провадження № 2/346/1311/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 20.10.2022 року о 10:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 569/2347/22
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

06 вересня 2022 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши цивільну за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив :

02.09.2022 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки. Зазначає, що 15 червня 2022 року Рівненським міським судом Рівненської області винесено рішення, однак у резолютивній частині рішення суду допущена описка, щодо прізвища позивача на користь якого стягнуто судові витрати.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду від 15.06.2022 року в даній справі не вірно зазначено анкетні дані позивача, а саме «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 992,40 грн, 496,20 грн.».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, оглянувши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про виправлення описки в рішенні.

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Виправити описку допущену в рішенні суду від 15.06.2022 року у цивільній справі №569/2347/22, а саме: замість помилково вказаного «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 992,40 грн, 496,20 грн.» вважати вірним «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992,40 грн, 496,20 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 466/6169/22
Провадження № 2/466/2016/22
У Х В А Л А

по передачу справи за підсудністю

05 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Донченко Ю.В.

секретаря судового засідання - Назаркевич Ю.В.

Справа № 466/6169/22; 2/466/2016/22

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 17.08.2022 року справу номер 466/6169/22 передано до розгляду судді Донченко Ю.В.

Згідно довідки з ВАДР ГУ ДМС України у Львівській області від 29.08.2022 року, яка надійшла до суду 01.09.2022 року - відповідач ОСОБА_2 зареєстована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із ч. 2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Згідно довідки з ВАДР ГУ ДМС України у Львівській області від 29.08.2022 року, яка надійшла до суду 01.09.2022 року - відповідач ОСОБА_2 зареєстована за адресою: АДРЕСА_1 .

З врахуванням наведеного, приходжу до висновку, що дана цивільна справа не підсудна Шевченківському районному суду м.Львова, а відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Залізничного районного суду м.Львова, а тому таку слід передати за підсудністю.

Керуючись ст. ст.27, 31,32,258,260 ЦПК України, суд.-

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу №466/6169/22 (провадження №2/466/2016/22) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати на розгляд до Залізничного районного суду м. Львова ( 79000, Львівська обл., м.Львів, вул. Степана Бандери, 3).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути направлена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня постановлення або отримання її копії.

Суддя: Ю. В. Донченко
УХВАЛА

про виклик свідків

01.09.2022

м. Одеса

Справа № 522/19900/21

Провадження № 2/522/328/22

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя - Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання Кніш Д.А.

представник відповідача - ОСОБА_1

розглянув у підготовчому засіданні клопотання по виклик та допит свідків.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та за зустрічним позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні шляхом вселення.

ОСОБА_2 разом з позовм подала заяву про виклик та допит свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно з ч.1, ч.3 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Представник відповідача не заперечував щодо виклику свідків.

Клопотання про виклик та допит свідків підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69, 91, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2 ).

Про місце, час та дату судового засідання на яке викликаються свідки, їх буде повідомлено.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Х.С. Ярема
Справа № 517/491/22
Провадження № 2-о/517/25/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05 вересня 2022 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабовій І.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Захарівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник за ордером адвокат Корой Іван Дмитрович, заінтересована особа: Роздільнянська районна державна адміністрація Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Ухвалою суду від 19 серпня 2022 року зазначену цивільну справу було прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про місце, час та дату підготовчого судового розгляду.

Заявник та його представник у підготовче судове засідання не з`явилися, надавши клопотання про проведення підготовчого засідання без їх участі. Заявлені вимоги підтримують у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області у підготовче судове засідання не з`явився, надавши заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 196 - 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Підготовче провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , представник за ордером адвокат Корой Іван Дмитрович, заінтересована особа: Роздільнянська районна державна адміністрація Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу вважати закінченим та призначити вказану справу до розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 12 вересня 2022 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1697/22
Провадження № 2/935/480/22
У Х В А Л А

31 серпня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого - судді Василенка Р.О., із секретарем - Бех І.О., за участю представника позивача - адвоката Ленського І.О., представника відповідача адвоката Сірої А.В., провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на 5 днів і проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

Суд, керуючись ст.ст. 259 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експерту Денисенко-Жила Тетяні Михайлівні, що за адресою: вул. Київська, 81, офіс 228, м. Житомир, попередивши експерта (експертів), які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість житлового будинку та земельної ділянки площею 0.0595га, к.н. :01:001:0055, які знаходяться по АДРЕСА_1 ?

2. Яка дійсна ринкова вартість цеху по обробці граніту, що за адресою: АДРЕСА_2 , та земельної ділянки площею 0.3 га, к.н. :06:000:0044?

Надати експерту право корегувати питання відповідно до своєї компетенції.

Огляд будинку та земельної ділянки проводити в присутності сторін.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Копію ухвали направити до експертної установи. В разі необхідності експерт має можливість ознайомитись з матеріалами цивільної справи в Коростишівському районному суді за адресою: м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні,52, або за окремим запитом вказані матеріали будуть направлені експерту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 754/7156/22
У Х В А Л А

Іменем України

30 серпня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) аліментів (частина заробітку (доходу) боржника),

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів (частина заробітку (доходу) боржника).

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Судом, 26.08.2022 року, в порядку ст.165 ЦПК України, було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_2 .

Відповідно до інформації про задеклароване/зареєстроване місце проживання особи Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської РДА №83581795 від 26.08.2022 року: місце реєстрації ОСОБА_2 АДРЕСА_3 .

Згідно п. 9. ч. 1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Таким чином, з урахуванням того, що місце реєстрації заявника та боржника не відноситься до територіальності Деснянського районного суду м. Києва, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 162, 165, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів (частина заробітку (доходу) боржника) в зв`язку з порушенням правил підсудності.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 548/1085/22
Провадження №2-н/548/247/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16.08.2022 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут", про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідност. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.160 163,167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут", про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 .

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника протягом 5 днів з дати постановлення вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Коновод
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 вересня 2022 року

м. Рівне

Справа № 556/2621/21

Провадження № 22-ц/4815/1042/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді : Ковальчук Н.М,

суддів : Хилевича С.В.

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Володимирецький відділ державної виконавчої служби у Вараському районі Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів), ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 27 квітня 2022 року до розгляду на 10:30 год. 06 грудня 2022 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С.В.

Шимків С.С.
Провадження № 2/686/4832/22
УХВАЛА

про залучення третьої особи

06 вересня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький в підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Хмельницької районної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування розпорядження, державного акту на право власності -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Хмельницької районної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування розпорядження, державного акту на право власності.

Ухвалою суду від 29 липня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник відповідача Хмельницької РДА подав клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Представник позивача, позивач в підготовчому засіданні щодо залучення третьої особи не заперчують.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про визнання незаконними та скасування розпорядження, державного акту на право власності.

Згідно ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що до участі в даній справі слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст. 53, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Хмельницької районної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування розпорядження, державного акту на право власності в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя