overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/405/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т. В. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Полохайло І.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Чернявського Р.І.,

представників третьої особи Піскляк Ю.О. та ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи Служби у справах дітей Сокальської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав і призначення піклувальника,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на, що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, відклавши його складання на строк не більше як десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи Служби у справах дітей Сокальської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав і призначення піклувальника відмовити.

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: Т. В. Струс
Справа № 444/3403/20
Провадження № 2/444/70/2022
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

08 вересня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Садова І.З.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Львівського національного аграрного університету про визнання права користування житлом,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

В підготовче засідання, яке призначено 07.09.2022 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області сторони не з`явились, однак представник позивач подав клопотання про відкладення підготовчого засідання, а представник відповідача подав заяву про те, що не заперечує про відкладення підготовчого засідання.

Оскільки сторони в підготовче засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У звязку з поданим клопотанням, суд приходить до висновку, що підготовче засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Львівського національного аграрного університету про визнання права користування житлом на 13.10.2022 року на 14.00 год.

У підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Мікула В. Є.
Справа № 758/6826/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2022 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Захарчук С. С.,

за участю секретаря судового засідання Сірант Т. О.,

розглянувши питання про виправлення описок в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 06.09.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 06.09.2022 відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства.

Постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначено дату та час підготовчого судового засідання на 17 листопада 2022 року об 11 год. 20 хв.

Разом з тим, в абз. 1 описової частини ухвали було допущено описки, а саме: невірно зазначено прізвище відповідача та номер квартири.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд ухвалив розглядати справу без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи те, що в абз. 1 описової частини ухвали було допущено описки, а саме: невірно зазначено прізвище відповідача вказано ОСОБА_3 , замість ОСОБА_2 , а також невірно зазначено номер квартири в адресі місця реєстрації вказано кв. АДРЕСА_1 , суд дійшов висновку про наявність правових підстав для виправлення зазначених описок.

Описка підлягає виправленню, шляхом зазначення в абз. 1 описової частини ухвали правильного прізвища відповідача ОСОБА_2 , а також правильного номеру квартири кв. 87.

Керуючись ст. ст. 261, 269, 353-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки, допущені в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 06.09.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства, шляхом заміни в абзаці першому описової частини ухвали прізвища відповідача з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » у відповідних відмінках, а також заміни номеру квартири з «кв. АДРЕСА_2 » на «кв. АДРЕСА_3 ».

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяСвітлана ЗАХАРЧУК
У Х В А Л А

12 вересня 2022 року м. Кропивницький

справа № 405/5229/21

провадження № 22-ц/4809/1067/22

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 січня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутого за виконавчим написом.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати із Ленінського районного суду м. Кіровограда цивільну справу ЄУН 405/5229/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутого за виконавчим написом.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
справа 278/1537/22
У Х В А Л А

09 вересня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Євген Татуйко, розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей та сім`ї Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Разом з тим, при дослідженні матеріалів судом встановлено, що провадження у даній справі відкрито ухвалою суду 1 липня 2022 року, однак дана заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до положень п. 4 ч 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Водночас, як встановлено судом, при дослідженні матеріалів, позивачами не зазначено розмір аліментів на утримання дітей, що підлягає до стягнення з відповідачів, що унеможливлює прийняти кінцеве рішення за наслідками розгляду даної справи.

Згідно з ч. 11 ст. 185 ЦПК суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Зважаючи на викладені вище обставини суд дійшов висновку про залишення заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей та сім`ї Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про стягнення аліментів - залишити без руху надавши строк у п`ять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

Роз`яснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
Провадження № 2/161/3995/22
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2022 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір можна вважати малозначним, а тому у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 05 жовтня 2022 року об 11.30 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 28), з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Кирилюк
№ 207/1206/16-ц
№ 2-п/207/9/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське заяву представника позивача Дніпропетровського обласного комунального підприємства «Спецавтобаза» - адвоката Пришедько Артема Леонідовича , про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції , справа № 207/1206/16-ц ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 серпня 2016 року по справі № 207/1206/16-ц за позовом Дніпропетровського обласного комунального підприємства «Спецавтобаза» до ОСОБА_1 про стягнення суми .

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості , про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі , крім випадків , коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою . Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду , визначеному судом .

До суду надійшла заява представника позивача Пришедько А.Л. про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EASYCON» .

Тому , суд вважає можливим провести судове засідання в режимі відеоконференції .

Керуючись ст. 212 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 серпня 2016 року по справі № 207/1206/16-ц за позовом Дніпропетровського обласного комунального підприємства «Спецавтобаза» до ОСОБА_1 про стягнення суми , призначений на 24 жовтня 2022 року на 9.00 годину , здійснювати в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити сторонам для відома .

Надіслати відповідне запрошення у сервісі «EASYCON» на відеоконференцію представнику позивача Пришедько Артему Леонідовичу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
У Х В А Л А

Справа №338/705/22

07 вересня 2022 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого - судді Шишка О.А.,

присяжних Романюк Г.М.

Білусяка Б.В.

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання недієздатною сестри ОСОБА_2 , заінтересована особа - виконавчий комітет Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, як орган опіки та піклування.

Вимоги заяви обґрунтовує тим, що її сестра ОСОБА_2 страждає психічним захворюванням, у зв`язку з чим не може у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги. Визнання недієздатним сестри необхідне для оформлення над нею опіки. Зважаючи на те, що для визначення психічного стану сестри обов`язковим є призначення судово-психіатричної експертизи, просить призначити у справі таку експертизу.

В судовому засіданні заявниця та її представник клопотання підтримали з викладених підстав, просять його задовольнити.

Вислухавши заявницю, її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 хворіє психічним захворюванням, є інвалідом ІІ групи з дитинства, що підтверджується довідкою МСЕК серії 12 ААВ № 759533 від 05.05.2022 року (а.с.7).

Враховуючи те, що в матеріалах справи наявні достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , а вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними, а також брати участь у судовому розгляді та особисто дати пояснення по суті справи потребує спеціальних знань в області психіатрії, то у справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103-105, 260, 298, 299 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання :

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічною хворобою?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого психічного здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

3. Чи може ОСОБА_2 брати участь у судовому розгляді та особисто дати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства "Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради".

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий О. А. Шишко

присяжні Г. М. Романюк

Б. В. Білусяк
08.09.2022 Справа № 756/2113/22
Провадження № 2-др/756/67/22
Справа № 756/2113/22
У х в а л а

8 вересня 2022 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Колядінцевій П.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 06.06.2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено частково, розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в решті вимог позову відмовлено.

30.08.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким змінити її прізвище ОСОБА_3 на дошлюбне ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала та просила задовольнити заяву у повному обсязі.

Заслухавши думку заявниці, перевіривши матеріали поданої заяви та справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Враховуючи, що судовим рішенням, яке набрало законної сили, вирішено вимогу ОСОБА_1 щодо зміни її прізвища та у її задоволенні відмовлено з огляду на відсутність спору та віднесення вирішення цього питання виключно до компетенції органів РАЦС, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 183, 260, 261, 270 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степанової Н.І.

за участі

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дідович Ірина Вікторівна про визнання недійсними заяви та заповіту,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 223, 259, 263-265, 268, 272 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дідович Ірина Вікторівна ( АДРЕСА_4 ) про визнання недійсними заяви та заповіту.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 19 вересня 2022 року.

Суддя: