Справа №731/306/17
Провадження №6/731/4/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2022 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участі секретаря Борсук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду Чернігівської області заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу дубліката втраченого виконавчого листа Варвинського районного суду Чернігівської області, виданого у цивільній справі № 731/306/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2022 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана заява.

Справа розподілена судді Савенку А.І. 22 серпня 2022 року (після виходу судді з відпустки).

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 посилається на те, що 15 серпня 2017 року Варвинським районним судом Чернігівської області ухвалено рішення у цивільній справі № 731/306/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На виконання вказаного рішення суд видав їй виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 у розмірі 2/5 часток (40 %) усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 липня 2017 року до досягнення дитиною повноліття. На даний час вказаний виконавчий лист у неї відсутній, вона не виявила його у своїх особистих документах. Не перебуває виконавчий лист і на виконанні в органах ДВС за місцем проживання та реєстрації боржника. Місцезнаходження виконавчого листа невідоме, що свідчить про його втрату. Оскільки пошуки виконавчого документа не дали ніяких результатів, просить на підставі п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України видати дублікат.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином (а.с. 23), подала клопотання про розгляд справи без її участі, у якому підтримала заявлені вимоги (а.с. 26).

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 24), подав клопотання про розгляд справи без його участі, у якому проти заявлених вимог не заперечував (а.с. 27).

Заінтересована особа Варвинський відділ державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) свого представника у судове засідання не направила, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином (а.с. 22), подали клопотання про розгляд справи без їх участі (а.с. 25).

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справ № 731/306/17 (провадження № 6/731/4/22) та №731/306/17 ((провадження № 2/731/118/17), суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2017 року у цивільній справі № 731/306/17, провадження № 2/731/118/17, з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , стягнено аліменти на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2/5 часток (40 %) усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 липня 2017 року до досягнення дитиною повноліття (а.с. 11-12).

28 серпня 2017 року рішення у цивільній справі № 731/306/17 набрало законної сили.

01 вересня 2017 року стягувач ОСОБА_1 отримала виконавчий лист від 29 серпня 2017 року по справі № 731/306/17, провадження № 2/731/118/17 (довідковий лист до справи).

Стягувач вказує, що на даний час вона втратила зазначений виконавчий лист.

З довідки № 4409, виданої 05 липня 2022 року начальником Варвинського відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Коротун О.Д. на запит ОСОБА_1 , вбачається, що виконавчий лист № 731/306/17 від 29 серпня 2017 року, виданий Варвинським районним судом Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2/5 часток (40 %) усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 липня 2017 року до досягнення дитиною повноліття, перебував на виконанні у Варвинському відділі ДВС з 08 листопада 2017 року до 26 лютого 2020 року (а.с. 9).

Відповідно до правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06 та від 18 листопада 2020 року у справі № 263/4331/18, сам факт відсутності виконавчого листа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Те, що виконавчий лист від 29 серпня 2017 року по справі № 731/306/17 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутній у стягувача та в органі державної виконавчої служби, свідчить про те, що його було втрачено.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки судом встановлено, що виконавчий лист від 29 серпня 2017 року, виданий Варвинським районний судом Чернігівської області у цивільній справі № 731/306/17, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , втрачено, що позбавляє стягувача можливості отримувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.

За таких обставин заяву слід задовольнити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 247, 260, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву стягувача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) про видачу дубліката втраченого виконавчого листа Варвинського районного суду Чернігівської області, виданого у цивільній справі № 731/306/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Варвинського районного суду Чернігівської області від 29 серпня 2017 року у цивільній справі № 731/306/17 (провадження № 2/731/118/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2/5 часток (40 %) усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 липня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І.Савенко