Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 вересня 2022 року

м. Одеса

Справа № 521/18902/21

Провадження № 2/521/1648/22

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Федорової А.В.,

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1

Представник позивача - ОСОБА_2

Відповідач - ОСОБА_3

Представник відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси 16 листопада 2021 року звернулась з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за яким просить суд стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на свою користь аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 10 (десяти) тисяч грн щомісячно, але не менше ніж 50% від встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з дня подання позовної заяви до досягнення дитиною повноліття , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування своїх вимог посилалася на такі обставини.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 18.08.2021 року по справі №521/5857/21 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - розірваний. Від шлюбу вони мають малолітню дочку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач з відповідачем проживають разом в квартирі, однак не ведуть спільного господарства. У позовній заяві про розірвання шлюбу відповідач підтвердив, що дочка проживає із позивачем, тобто перебуває на її утриманні. ОСОБА_3 - моряк, його дохід позивачу невідомий. Позивачу відомо, що він отримує заробітну плату на рахунок у АБ «Південний» та АТ «Райффайзен Банк Аваль». ОСОБА_3 у березні 2021 року скасував довіреність на отримання ОСОБА_1 його заробітної плати. Після цього він не надавав їй гроші на утримання дочки та не бажає добровільно надавати кошти на утримання дитини. ОСОБА_1 офіційно не працевлаштована. Утримувати доньку для придбання для неї продуктів харчування, одягу, розвивальних іграшок, ліків, засобів гігієни позивачу допомагає її мати. Цих коштів не вистачає на утримання дочки.

Разом із позовом було надано клопотання про витребування доказів. 22 листопада 2021 року суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, ухвалив витребувати з АБ «Південний» інформацію щодо відкриття рахунків на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та щодо руху коштів з зазначенням залишку на рахунках. 29 грудня 2021 року АБ «Південний» надав інформацію про відкриті поточні рахунки та щодо руху грошових коштів.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 21 лютого 2022 року надала до суду відзив на позов, в якому просила визнати причини пропуску подачі відзиву поважним, поновити строк на подання відзиву, прийняти відзив та долучити його до матеріалів справи, а також у позовних вимогах відмовити у повному обсязі, посилаючись на таке.

Дочка ОСОБА_5 до кінця року проживала спільно з відповідачем і він продовжував її утримання до теперішнього часу. В січні 2022 року відповідач повернувся із останнього рейсу та з`ясував, що позивачка ОСОБА_1 добровільно покинула постійне місце проживання та без згоди відповідача змінила місце проживання спільної дитини.

Щодо добровільного утримання дитини відповідачем до теперішнього часу, свідчать наступні належні допустимі докази по справі: фактичне отримання позивачкою ОСОБА_3 із банківської установи усіх заробітних плат відповідача за морськими контрактами (довідка банку Південний №233-001-4602-2022-БТ від 31.01.2022 року), відвідування дитячого садочку №195; фактичні обставини того, що дитина до зміни місця проживання матері проживала з відповідачем в квартирі АДРЕСА_2 ; спільні фото із дитиною; виписки із банку про грошові витрати на дитячий одяг та харчування дитини з квітня 2021 р. по червень 2021 р. в розмірі 12111,41 грн.

Крім того, рейси відповідача за іноземними контрактами мали тимчасовий характер, так як відповідач за своєю спеціальністю не є моряком. Так, згідно до трудової книжки НОМЕР_2 від 01.09.2008 року відповідач за спеціальністю «монтажник радіоелектронної апаратури та прикладів», а з 31 січня 2022 року зареєстрований в Державному центрі занятості як безробітний за своєю основною спеціальністю. Крім того, позивачка ОСОБА_3 на теперішній час працює адміністратором в ветеринарній клініці на АДРЕСА_3 , на посаді адміністратора, але приховує вказаний факт від суду.

Відповідач відкрив рахунок на дитину та перераховує на нього гроші за своєю власною можливості. Про вказане свідчить рахунок на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відкритий в « Монобанку ». Так, 07.02.2022 року, відповідач добровільно перерахував на рахунок своєї дитини грошову суму в розмірі 2000 грн, про що свідчить квитанція №С57С-М636-6МР7-1ААЗ від 07.02.2022 року.

Окрім дочки, відповідач має сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від першого шлюбу, якого добровільно підтримує матеріально у зв`язку із віком та власними потребами. Крім того, на утриманні відповідача знаходиться його непрацездатна матір ОСОБА_8 , пенсіонерка за віком, має незначний щомісячний дохід, нижчий розміру прожиткового мінімуму.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надала до суду відповідь на відзив, в якому просила визнати причини пропуску подачі відповіді на відзив поважним, поновити строк на подання відповіді на відзив, прийняти відповідь на відзив та долучити її до матеріалів справи. Позовні вимоги вважає обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню.

В обґрунтування своїх вимог посилалася на такі обставини.

Відповідач у відзиві вказує, що його дочка проживала до кінця року спільно з ним та він продовжував її утримувати до теперішнього часу. Якщо відповідач повернувся з рейсу у січні 2022 року, то явно що донька не проживала з батьком до кінця 2021 та не була на його утриманні.

Відповідач вказує, що він добровільно надає кошти на утримання дитини та доказами цього є отримання ОСОБА_3 у період з 03.08.2020 року по 16.03.21 року (період коли позивач та відповідач перебували у шлюбі) його заробітної плати у розмірі 7685,0 доларів США. Однак, ніякого документу з банку про зняття саме цієї суми ОСОБА_3 відповідачем не надано. Також ніяких документів стосовно оплати дитячого садку №195 відповідачем не надано. Виписка з банківської картки відповідача підтверджує тільки покупки без підтвердження того, що вони зроблені для дитини.

Відповідачем не надано жодного доказу , що після розірвання шлюбу він надавав допомогу на утримання своєї дитини.

Відповідач вказує, що рейси за іноземними контрактами мали тимчасовий характер за наполегливою вимогою дружини. Однак, згідно листа з Державної служби морського та річкового транспорту України посвідчення особи моряка ОСОБА_3 строком дії до 19.12.2021 року було продовжено до 28.04.2026 року. Тобто виходячи з цього можна стверджувати, що відповідач має намір продовжувати роботу моряка. Факт реєстрації у Державному центрі зайнятості 31.01.2022 року як безробітний після подання по заяви про стягнення аліментів говорить про те, що відповідач бажає довести суду свою неспроможність сплачувати аліменти .

Однак відповідач стверджує, що добровільно матеріально підтримує свого повнолітнього сина, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та непрацездатну матір, ОСОБА_8 . Ніяких доказів матеріальної підтримки відповідач також не надав. Крім того, відповідачем не надано підстав для утримання повнолітнього сина.

У відзиві відповідач вказує, що бажає особисто приймати участь в утриманні доньки, але позивачка заперечує проти цього, тому відповідач змушений відкрити особистий грошовий рахунок на дитину та перерахувати на нього гроші за своєю можливістю. В підтвердження цього відповідач надає квитанцію на суму 2000,0 грн. Відправником є ОСОБА_3 , одержувачем - ОСОБА_3 Виникає питання з яких підстав та як малолітня дитина зможе використовувати ці гроші на своє утримання без допомоги матері. Це посилання суперечить ч. 2 ст. 179 СК України.

Згідно наданого суду з банку «Південний» руху коштів по рахунку відповідача, його заробіток у 2021 року складав 10065,0 доларів СІІІА.

На підставі викладеного позивач вважає свої позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що, підлягають задоволенню у повному обсязі.

19 травня 2022 року представником відповідача було надане клопотання про витребування доказів та клопотання про приєднання доказів, а саме: скріншот переводу аліментів від 18.03.2022 року та 29.04.2022 у розмірі 2077, 54 грн та 2000, 00 відповідно, копія квитанції про переказ аліментів у розмірі 2000,00 грн, скріншот переписки позивача з відповідачем. Клопотання було задоволено.

16 червня 2022 року представником відповідача було надане клопотання про приєднання доказів, а саме: довідки з місця роботи ОСОБА_3 №8 від 13.06.2022, видану ТОВ «ШТАБ- ЮГ». Клопотання було задоволено.

20.06.2022 року представник позивача надав клопотання про витребування доказів. Клопотання було задоволено.

21 червня 2022 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси були задоволені вищевказані клопотання. Суд ухвалив витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надати суду інформацію стосовно перетинання Державного кордону України громадянином України: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.01.2019 р. по теперішній час.

Витребувати з Малиновської державної податкової інспекції Головного управління ДПС в Одеській області:

-інформацію щодо доходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з червня 2022 року по час надання відповіді, який він отримує працюючи в ТОВ «Штаб-Юг» (код 40038146) згідно наказу № 4-К від 13.06.2022 р.;

-інформацію чи має ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) інший дохід, який не пов`язаний з працевлаштування у ТОВ «Штаб-Юг».

Витребувати з Медичного закладу «Ветеринарна клініка на Офіцерській» (65038, м. Одеса, вул. Офіцерська, 40, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_10) інформацію: - з якого часу, на якій посаді, за яким посадовим окладом працевлаштована у закладі, громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП - НОМЕР_3 ).

13 липня 2022 року Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надав суду інформацію стосовно перетинання Державного кордону України громадянином України ОСОБА_3 .

21 липня 2022 року Медичний заклад «Ветеринарна клініка на Офіцерській» надала інформацію: - з якого часу, на якій посаді, за яким посадовим окладом працевлаштована у закладі, громадянка України ОСОБА_1

27 липня 2022 року Малиновська державна податкова інспекція Головного управління ДПС в Одеській області інформацію не надала у зв`язку із тим, що термін подання звітності не настав.

07 вересня 2022 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про зменшення розміру аліментів, згідно якої просить стягнути з ОСОБА_3 на користь позивачки аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 3 (трьох) тисяч грн щомісяця, але не менше ніж 50% від встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з дня подання позовної заяви до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Того ж дня відповідач надав до суду заяву про визнання позову.

До суду надані заяви про розгляд справи за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову.

Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених сторонами письмових доказів.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 18.08.2021 року по справі №521/5857/21 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - розірваний. Від шлюбу вони мають малолітню дочку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач з відповідачем проживали разом в квартирі, однак не вели спільного господарства. У позовній заяві про розірвання шлюбу відповідач підтвердив, що донька проживає із позивачем, тобто знаходиться на її утриманні. У своєму позові ОСОБА_1 вказує, що ОСОБА_3 - моряк, у відзиві відповідач вказав, що рейси за іноземними контрактами мали тимчасовий характер, так як за своєю спеціальністю він не є моряком. Так, згідно до трудової книжки НОМЕР_2 від 01.09.2008 року відповідач за спеціальністю «монтажник радіоелектронної апаратури та прикладів», а з 31 січня 2022 року зареєстрований в Державному центрі занятості як безробітний за своєю основною спеціальністю. З 14.06.2022 року по теперішній час відповідач працює в ТОВ «Штаб - ЮГ» на посаді Охоронника з окладом 6500,00 грн. Позивачка ОСОБА_3 на теперішній час працює адміністратором в ветеринарній клініці на АДРЕСА_3 , на посаді «ресепшеоніст».

Також відповідач вказує, що окрім дочки, він має сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від першого шлюбу, якого добровільно підтримує матеріально у зв`язку із віком та власними потребами. Крім того, на утриманні відповідача знаходиться його непрацездатна матір ОСОБА_8 , пенсіонерка за віком, має незначний щомісячний дохід, нижчий розміру прожиткового мінімуму. Позивач заперечує щодо цього, так як ніяких доказів матеріальної підтримки відповідач також не надав. Крім того, відповідачем не надано підстав для утримання повнолітнього сина.

07 вересня 2022 року позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача, ОСОБА_3 , аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 3000 гривень щомісячно, починаючи з 19 листопада до досягнення нею повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_8 . ОСОБА_3 визнав позовні вимоги, вказані позивачкою у заяві про зменшення позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

При постановленні рішення судом врахований стан здоров`я і матеріальне становище дитини, а також стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, встановлення інших осіб, які перебувають на утриманні відповідача.

Суд має виходити з необхідності забезпечення рівності не тільки прав, але й обов`язків батьків щодо догляду та матеріального забезпечення неповнолітньої дитини. При вирішенні спору суд має врахувати положення ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», за якою кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Батьки дитини мають рівні обов`язки з надання утримання дитині, оскільки згідно ч. 1 ст. 141 Сімейного кодексу України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Судом враховано, що дитина проживає з матір`ю, мати здійснює догляд за нею, можливості матері по наданню утримання на дитину є обмеженими.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Суд керується тим, що згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» від 17 травня 2017 року в ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України внесені зміни, за яким розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

Згідно із ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до розміру ставок судового збору підпункту 1 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 908 гривень (дев`ятсот вісім грн 00 коп.) Позов подано у 2021 році.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 13, 141, ч. 4 ст. 206, ст. ст. 263, 265, 268, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 3000,0 (трьох тисяч грн) щомісяця, але не менше ніж 50% від встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з дня подання позовної заяви з 16 листопада 2021 р. до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 908 гривень (дев`ятсот вісім грн 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до Одеського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду в повному обсязі складено 12 вересня 2022 року.

СУДДЯ В. К. Гуревський