Справа № 698/314/19
Провадження № 6/698/5/22
УХВАЛА

10 серпня 2022 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

До Катеринопільського районного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ознайомившись із заявою, приходжу до висновку, що подана заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України з огляду на наступне.

У відповідності до вимог абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Норми закону щодо надіслання заяви іншим учасникам справи спрямовані на забезпечення прав заінтересованих осіб бути обізнаними щодо розгляду судом питань, які стосуються їх прав та враховують скорочені строки розгляду таких клопотань.

Суд враховує, що згідно з ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Разом з тим, в порушення вищезазначених норм чинного законодавства, заявник не надає докази надіслання (надання) заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання іншим учасникам справи (провадження). Більш того, подана заява не містить відомостей хто є учасниками даної справи, їх поштові адреси, засоби зв`язку тощо. Тому суд позбавлений можливості повідомити про надходження заяви та викликати і інших учасників справи в судове засідання.

Також, слід зазначити, що подана заява, не містить відомостей щодо часу пред`явлення виконавчого листа до Катеринопільського відділу ДВС у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не відповідає вимогам ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України, фактично позбавляє можливості суд розглянути заяву у встановлений законом строк, у судовому засіданні, з повідомленням осіб, яких стосуються дані правовідносини, а також встановити наявність або відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд вважає за необхідне повернути заяву заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 537-539 КПК України, ст. 183 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Катеринопільського районного суду О.І. Баранов