Справа № 175/1792/19
Провадження № 2/175/485/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
29 серпня 2022 pоку Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Новік Л.М.,
за участю секретаря Гонта С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Громадської організації «Фонд допомоги переселенцям», третя особа: приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катерини Володимирівни про визнання договорів недійсними,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Громадської організації «Фонд допомоги переселенцям», третя особа: приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катерини Володимирівни про визнання договорів недійсними.
В обґрунтування позовних вимог, зазначає, що ОСОБА_1 отримавши позов ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "ФОНД ДОПОМОГИ ПЕРЕСЕЛЕНЦЯМ" дізнався, що ГОФД є власником 1/4 частин житлового буднику, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначене майно виходячи із додатків до позовної заяви ГОФДП отримала за договором дарування 1/4 частки житлового будинку від 17 листопада 2017 року укладеного між ГРОМАДСЬКОЮ ОРГАНІЗАЦІЄЮ "ФОНД ДОПОМОГИ ПЕРЕСЕЛЕНЦЯМ" та ОСОБА_4 та посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Петренко К.В. за 1807. За умовами п.2 договору дарування 1/4 частина житлового будинку АДРЕСА_1 та має загальний опис об`єкту характеристику будинку, господарських будівель та споруд: загальна площа - 208,2 кв.м., житлова площа - 103,9 кв.м., допоміжна площа - 83,4 кв.м., площа літніх приміщень - 20,9 кв.м. та господарських будівель та споруд: літ. А-2 - житловий будинок; літ. А-2 - прибудова; літ. А-2 - прибудова; літ. АЗ-2 - прибудова; літ. а-2 - прибудова; літ. а ганок; піт. А-2 - підвал; під АЗ-2 - оглядова яма; літ. Б - літня кухня; літ. В - гараж; під В - підвал; літ. Г - сарай; літ. Д - сарай; літ. Е - навіс; літ. Ж - навіс; літ. З - теплиця; літ. З - сарай; літ. Л - вбиральня; № 1-7,І - споруди. Ця 1/4 частина житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд належать Дарувальнику на підставі Договору міни, посвідченого Петренко Катериною Володимирівною, приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу від 17.06.2016 року, за реєстровим № 959.
У відповідності до договору міни, посвідченого Петренко Катериною Володимирівною, приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу від 17.06.2016 року, за реєстровим № 959 ОСОБА_2 передала ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у рівних частинах кожному у власність 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 та має загальний опис об`єкту характеристику будинку, господарських будівель та споруд: загальна площа - 208,2 кв.м.. житлова площа -103,9 кв.м, допоміжна площа - 83,4 кв.м., площа літніх приміщень - 20,9 кв.м. та господарських будівель та споруд: літ. А-2 - житловий будинок; літ. А-2 - прибудова; літ. А-2 - прибудова; літ. АЗ-2 - прибудова; літ. а-2 - прибудова; літ. а ганок; піт. А-2 - підвал; під АЗ-2 - оглядова яма; літ. Б - літня кухня; літ. В - гараж; під В - підвал; літ. Г - сарай; літ. Д - сарай; літ. Е - навіс; літ. Ж - навіс; літ. З - теплиця; літ. З - сарай; літ. Л - вбиральня; № 1-7,І - споруди. В замін ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 2/3 частини транспортного засобу марки, модель - ЗАЗ 968 шасі № НОМЕР_1 , колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1992 року випуску.
За п. 1.4.1 договору міни 1/2 частина житлового будинку належала ОСОБА_2 на підставі Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14.10.2009 року, справа №2-163/09, ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19.11.2013 року, справа № 175/5516/13-ц. зареєстровано в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно - Петренко К.В. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу 09.04.2016 року. Зазначені обставини підтверджуються позовною заявою ГОФД та додатками до неї - договором дарування 1/4 частки житлового будинку від 17 листопада 2017 року укладеного між ГРОМАДСЬКОЮ ОРГАНІЗАЦІЄЮ "ФОНД ДОПОМОГИ ПЕРЕСЕЛЕНЦЯМ" та ОСОБА_4 та посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Петренко К.В. за 1807, договором міни, посвідченого Петренко Катериною Володимирівною, приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу від 17.06.2016 року, за реєстровим № 959.
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14.10.2009 року, справа №2-163/09 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частини квартири, будинку та земельної ділянки та позов ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання в частині недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання недійсним договору купівлі- продажу квартири, визнання права власності на квартиру та на 1/2 частину житлового будинку задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 . Зазначені обставини доказуються Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14.10.2009 року, справа №2-163/09. Ухвалою Дніпропетровського районного суду від 19 листопада 2013 року роз`яснено Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14.10.2009 року якою зазначено, що за ОСОБА_2 25 вересня 1965 паспорт серії НОМЕР_3 виданий 28 грудня 1995 року Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними реєстру фізичних осіб-платників податків - НОМЕР_4 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 визнано право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 208,2 кв.м., житловою площею 103,9 кв.м, допоміжною площею 83,4 кв.м, площа літніх приміщень 20,9 кв.м та господарських будівель та споруд: літ. А-2 - житловий будинок; літ. А-2 - прибудова; літ. А-2 - прибудова; літ. АЗ-2 - прибудова; літ. а-2 - прибудова; літ. а ганок; піт. А-2 - підвал; під АЗ-2 - оглядова яма; літ. Б - літня кухня; літ. В - гараж; під В - підвал; літ. Г - сарай; літ. Д - сарай; літ. Е - навіс; літ. Ж - навіс; літ. З - теплиця; літ. З - сарай; літ. Л - вбиральня; № 1-7,І - споруди. Зазначені обставини доказуються ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19.11.2013 року.

Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково, ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2013 року - скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нрава власності на 1/2 частину.

Таким чином, ОСОБА_2 не мала права власності на майно, що зазначено у договорі міни, через що воно не могло перейти до ОСОБА_7 і бути ним подаровано ГОФДП, що є безумовними підставами для визнання договорів мін недійсними.

Просить суд визнати договір міни від 17.06.2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Петренко К.В. за реєстровим №959. Визнати недійсним договір дарування ј частки житлового будинку від 17.11.2017 року посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Петренко К.В. за реєстровим номером 1807.

Відповідач ОСОБА_2 , не погодившись з позовними вимогами подала відзив на позовну заяву в якому вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

До початку судового засідання позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились по не відомій суду причині.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою судді від 12.11.2020 року справу після самовідводу судді було прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 03.05.2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності зі ст. ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2009 року визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 ; визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1200 га, що розташована у садовому товаристві «Ландиш» Дніпропетровського району Дніпропетровської області; визнано договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 14 січня 1992 року, укладений між Радгоспом «Нижньодніпровський» Дніпропетровського району Дніпропетровської області та ОСОБА_1 недійсним; визнано за ОСОБА_6 право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Ухвалою Дніпропетровського районного суду від 19 листопада 2013 року роз`яснено Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14.10.2009 року якою зазначено, що за ОСОБА_2 25 вересня 1965 паспорт серії НОМЕР_3 виданий 28 грудня 1995 року Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними реєстру фізичних осіб-платників податків - НОМЕР_4 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 визнано право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 208,2 кв.м., житловою площею 103,9 кв.м, допоміжною площею 83,4 кв.м, площа літніх приміщень 20,9 кв.м та господарських будівель та споруд: літ. А-2 - житловий будинок; літ. А-2 - прибудова; літ. А-2 - прибудова; літ. АЗ-2 - прибудова; літ. а-2 - прибудова; літ. а ганок; піт. А-2 - підвал; під АЗ-2 - оглядова яма; літ. Б - літня кухня; літ. В - гараж; під В - підвал; літ. Г - сарай; літ. Д - сарай; літ. Е - навіс; літ. Ж - навіс; літ. З - теплиця; літ. З - сарай; літ. Л - вбиральня; № 1-7,І - споруди.

Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2018 року ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2013 року скасовано, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину, будинку та земельної ділянки, за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на квартиру та на Ѕ частину житлового будинку.

З копії договору міни від 17.06.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Петренко Катериною Володимирівною, від 17.06.2016 року, за реєстровим № 959 ОСОБА_2 передала ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у рівних частинах кожному у власність 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 та має загальний опис об`єкту характеристику будинку, господарських будівель та споруд: загальна площа - 208,2 кв.м.. житлова площа -103,9 кв.м, допоміжна площа - 83,4 кв.м., площа літніх приміщень - 20,9 кв.м. та господарських будівель та споруд: літ. А-2 - житловий будинок; літ. А-2 - прибудова; літ. А-2 - прибудова; літ. АЗ-2 - прибудова; літ. а-2 - прибудова; літ. а ганок; піт. А-2 - підвал; під АЗ-2 - оглядова яма; літ. Б - літня кухня; літ. В - гараж; під В - підвал; літ. Г - сарай; літ. Д - сарай; літ. Е - навіс; літ. Ж - навіс; літ. З - теплиця; літ. З - сарай; літ. Л - вбиральня; № 1-7,І - споруди. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 передали у власність ОСОБА_8 2/3 частини транспортного засобу марки, модель - ЗАЗ 968 шасі № НОМЕР_1 , колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1992 року випуску.

Як вбачається з копії договору дарування від 17.11.2017 року посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Петренко К.В. за №1807, ОСОБА_4 передає безоплатно у власність Громадській організації «Фонду допомоги переселенцям» 1/4 частку житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та має загальний опис об`єкту характеристику будинку, господарських будівель та споруд: загальна площа - 208,2 кв.м.. житлова площа -103,9 кв.м, допоміжна площа - 83,4 кв.м., площа літніх приміщень - 20,9 кв.м. та господарських будівель та споруд: літ. А-2 - житловий будинок; літ. А-2 - прибудова; літ. А-2 - прибудова; літ. АЗ-2 - прибудова; літ. а-2 - прибудова; літ. а ганок; піт. А-2 - підвал; під АЗ-2 - оглядова яма; літ. Б - літня кухня; літ. В - гараж; під В - підвал; літ. Г - сарай; літ. Д - сарай; літ. Е - навіс; літ. Ж - навіс; літ. З - теплиця; літ. З - сарай; літ. Л - вбиральня; № 1-7,І - споруди.

Отже, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були співвласниками по 1/2 частині житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Відповідно до вимог ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов`язки лише для особи, яка його вчинила. Односторонній правочин може створювати обов`язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін. До правовідносин, які виникли з односторонніх правочинів, застосовуються загальні положення про зобов`язання та про договори, якщо це не суперечить актам цивільного законодавства або суті одностороннього правочину.

Згідно зі ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Статтею 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, а зокрема: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ч.1 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Згідно частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За змістом статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом статей 3, 15, 16 Цивільного кодексу України правовою підставою для звернення до суду є захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. За результатами розгляду такого спору має бути визначено, чи було порушене цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушено, в чому полягає його порушення, оскільки в залежності від цього визначається належний спосіб захисту порушеного права, якщо воно мало місце.

Відповідно до статті 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Статтею 204 ЦК України встановлено презумпцію правомірності правочину, відповідно до якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним.

В п. 1.4.1 спірного договору міни, вбачається, що 1/2 частина житлового будинку належала ОСОБА_2 на підставі Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14.10.2009 року, справа №2-163/09, ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19.11.2013 року, справа № 175/5516/13-ц. зареєстровано в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно - Петренко К.В. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу 09.04.2016 року.

Отже, право власності на Ѕ частину спірного житлового будинку за ОСОБА_2 було зокрема зареєстровано з урахуванням ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19.11.2013 року, яка Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2018 року була скасована, отже скасовано підставу реєстрації права власності.

Крім того, зміст договору міни також суперечить Постанові апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2018 року, якою скасовано точне визначення майна, а саме, опис об`єкту характеристику будинку, господарських будівель та споруд: загальна площа - 208,2 кв.м.. житлова площа -103,9 кв.м, допоміжна площа - 83,4 кв.м., площа літніх приміщень - 20,9 кв.м. та господарських будівель та споруд: літ. А-2 - житловий будинок; літ. А-2 - прибудова; літ. А-2 - прибудова; літ. АЗ-2 - прибудова; літ. а-2 - прибудова; літ. а ганок; піт. А-2 - підвал; під АЗ-2 - оглядова яма; літ. Б - літня кухня; літ. В - гараж; під В - підвал; літ. Г - сарай; літ. Д - сарай; літ. Е - навіс; літ. Ж - навіс; літ. З - теплиця; літ. З - сарай; літ. Л - вбиральня; № 1-7,І - споруди., отже зміст правочину суперечить вказаній постанові, а тому з підстав ст. 215 ЦК договір міни підлягає визнанню недійсним.

Крім того, слід зазначити, що порядок відчуження частки у праві спільної часткової власності врегульовано приписами ст. 362 Цивільного кодексу України.

Так, вказаною нормою визначено, що у разі продажу частки у праві спільної часткової власності співвласник має переважне право перед іншими особами на її купівлю за ціною, оголошеною для продажу, та на інших рівних умовах, крім випадку продажу з публічних торгів. Продавець частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний письмово повідомити інших співвласників про намір продати свою частку, вказавши ціну та інші умови, на яких він її продає. Якщо інші співвласники відмовилися від здійснення переважного права купівлі чи не здійснять цього права щодо нерухомого майна протягом одного місяця, а щодо рухомого майна протягом десяти днів від дня отримання ними повідомлення, продавець має право продати свою частку іншій особі.

Детально вимоги до процедури повідомлення іншого співвласника про намір продати частку врегульовано п. 5 глави 1 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Зокрема, відповідно до п. 5.2. вказаного Порядку визначено, що доказом повідомлення учасників спільної часткової власності про подальший продаж частки в спільному майні є або свідоцтво, видане нотаріусом, про передачу їм заяви продавця, або заява учасників спільної часткової власності про відмову від здійснення права переважної купівлі частки майна, що продається (із зазначенням ціни та інших умов продажу цієї частки). Справжність підпису на заяві має бути засвідчена нотаріально. В спірному договору міни також відсутні відомості про повідомлення іншого співвласника житлового будинку про відчуження Ѕ частини будинку.

Враховуючи, що суд визнає договір міни недійсним, договір дарування, який був укладений з урахуванням договору міни також підлягає визнанню недійсним.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У порядку статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню компенсація судових витрат понесених позивачем по сплаті судового збору у розмірі 1536,80 грн. по 384,20 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст.12, 13, 76, 130, 141, 223, 263-266ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати договір міни від 17.06.2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Петренко К.В. за реєстровим №959.

Визнати недійсним договір дарування ј частки житлового будинку від 17.11.2017 року посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Петренко К.В. за реєстровим номером 1807.

Стягнути з ОСОБА_2 384,20 грн. витрат по сплаті судового збору на користь ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 384,20 грн. витрат по сплаті судового збору на користь ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 , 384,20 грн. витрат по сплаті судового збору на користь ОСОБА_1 .

Стягнути з Громадської організації «Фонд допомоги переселенцям» 384,20 грн. витрат по сплаті судового збору на користь ОСОБА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М. Новік