233 № 2-1284/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2022 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О. ,

за участю секретаря судового засідання Ситюк А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, боржник ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаною заявою звернувся заявник ПАТ АБ «Укргазбанк», в якій просить: - видати дублікат виконавчого листа по справі №2-1284/2010 за позовом АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; - поновити строк для пред`явлення дублікату виконавчого листа по справі №2-1284/2010 за позовом АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування вказаних вимог заявник посилався на те, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 26 квітня 2010 року позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» загальну суму заборгованості за кредитним договором №2233/5/144 від 29 вересня 2008 року у розмірі 20221,43 доларів США та 3384,71 грн. На виконання вказаного рішення суду банком було отримано та пред`явлено до примусового виконання виконавчий лист, за яким відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень постановою про повернення виконавчого документа стягувачові від 10 листопада 2014 року виконавчий лист №2-1284 начебто було повернуто стягувачу. При цьому, жодних процесуальних документів, зокрема вказаних постанов та оригіналів виконавчих листів на адресу АБ «Укргазбанк» не надходило.

У зв`язку із початком активних бойових дій в м.Донецьку в 2014 році Донецька обласна дирекція АБ «Укргазбанк» була змушена припинити свою роботу в Донецькій області, всі документи банку по вказаній справі залишились в приміщенні дирекції в м. Донецьку, а тому доступу до документів по вказаній справі заявник до теперішнього часу не має, що вказує на фактичну втрату не з вини стягувача виконавчих листів про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, з метою відновлення права на виконання рішення суду ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до суду з зазначеною заявою.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати заяву за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином в порядку ст.ст. 128, 130 ЦПК України. Його неявка в силу вимог закону не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п.п. 17.4 розділу ХІII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судом встановлено, що ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2022 року частково відновлено втрачене судове провадження по справі № 2-1284/2010, яка розглядалась Центрально-Міським районним судом м. Макіївки Донецької області, за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки та відновлено зміст рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 26 квітня 2010 року.

Як вбачається зі змісту відновленого рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 26 квітня 2010 року, з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №2233/5/144 від 29.09.2008 року у розмірі 20221,43 доларів США та 3384,71 грн., яка складається зі строкової заборгованості за кредитом у розмірі 17733,28 доларів США, простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 950,94 доларів США, заборгованості за простроченими процентами - у розмірі 1538,11 доларів США, пені у розмірі 3384,71грн. та в рахунок погашення заборгованості у розмірі 20221,43 долари США та 3384,71грн. за кредитним договором №2233/5/144 від 29.09.2008 року, що був укладений між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1 , звернуто стягнення на предмет іпотеки ( договір іпотеки №1212 від 29.09.2008 року, реєстровий №6551) житловий будинок загальною площею 50,30кв.м., в тому числі житловою 21,70 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 на праві власності, на підставі договору купівлі-продажу будинку, посвідченого 06.08.2003 року приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу Шебановою С.А., за реєстровим №1-В-482, зареєстрованого в КП «Бюро технічної інвентарізації м. Макіївка» 18.08.2003 року за реєстровим номером 1095328, шляхом надання позивачеві права на укладання від імені відповідача договору купівлі - продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з правом отримання витягу з Державного реєстру прав власності. Також з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» стягнуто судовий збір у розмірі 1651,00грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00грн., а всього стягнуто 1771,00грн.

Згідно з наданою заявником Інформацією про виконавче провадження від 14 січня 2021 року (ВП № 33020027) за виконавчим листом №2-1284 від 26 квітня 2010 року, виданим Центрально-Міським районним судом м. Макіївки Донецької області щодо виконання рішення, про стягнення боргу у сумі 20221,43 доларів США та 3384,71 грн. на користь ПАТ «Укргазбанк», який надійшов до Центрально-Міського ВДВС міста Макіївка ГТУЮ у Донецькій області 12 квітня 2012 року; боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; проведені наступні виконавчі дії: 12 квітня 2012 року відкриття виконавчого провадження; 25 лютого 2013 року призначення експерта; 10 листопада 2014 року повернення ВД стягувачеві п.9 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» (встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника); стан виконавчого провадження: завершено.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент видачі виконавчого документу) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки, зокрема, інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З відповіді Макіївського відділу ДВС у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 31 серпня 2022 року №17.08-13-1543 вбачається, що згідно перевірки Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавчий лист № 2-1284 від 26.04.2010 року, виданий Центрально-Міським районним судом м. Макіївка про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ПАТ АТ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 2233/5/144 від 29.09.2008 року у розмірі 20221,43 доларів США та 3384,71 грн. знаходився на виконанні у Центрально-Міського ВДВС м. Макіївка ГТУЮ у Донецькій області, виконавче провадження №33020027 відкрите 12.04.2012 року, яке 10.11.2014 року було завершене згідно п.9 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (стара редакція) (встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника).

Також згідно перевірки Автоматизованої системи виконавчого провадження було встановлено, що на виконанні у Центрально-Міському ВДВС м. Макіївка ГТУЮ у Донецькій області знаходилось виконавче провадження №21599325 відкрите 20.09.2010 року на виконання виконавчого листа № 2-1284 від 26.04.2010 року виданого Центрально-Міським районним судом м. Макіївка, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ПАТ АТ «Укргазбанк» звернення стягнення на заставлене майно, а саме житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , в межах суми боргу 163299,82 грн. Виконавче провадження № 21599325 було повернення стягувачеві 14.03.2012 року згідно п.4 ч.1 ст.47 (стара редакція)(стягував перешкоджає провадженню або не здійснює авансування).

Крім того, згідно перевірки Автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні у Центрально-Міському ВДВС м. Макіївка ГТУЮ у Донецькій області знаходилось виконавче провадження № 21628659 відкрите 20.09.2010 року на виконання виконавчого листа № 2-1284 від 26.04.2010 року виданого Центрально-Міським районним судом м. Макіївка, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ПАТ АТ «Укргазбанк» судового збору у сумі 1651,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн. Виконавче провадження № 21628659 було повернення стягувачеві 14.03.2012 року згідно п.4 ч.1 ст.47 (стара редакція)(стягував перешкоджає провадженню або не здійснює авансування).

Таким чином, на теперішній час рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 26 квітня 2010 року у справі № 2-1284/2010 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_1 не виконане.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, враховуючи, що рішення суду, яке набрало законної сили, не виконане, виконавчий документ щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставлене майно на примусове виконання до відділу виконавчої служби повторно не надходив, є підстави вважати його втраченим, суд дійшов до висновку, що заява ПАТ АБ «Укргазбанк» є обґрунтованою та підлягає задоволенню, заявнику ПАТ АТ «Укргазбанк» слід поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання та замість втраченого оригіналу виконавчого документу видати його дублікат.

Керуючись пп. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ Перехідні положення, ст. 433 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, боржник ОСОБА_1 , - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» строк пред`явлення до виконання виконавчого документу у справі №2-1284/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-1284/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Cуддя :