overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/1791/22
провадження №2-о/176/48/22
у х в а л а

05 вересня 2022 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), з участю заінтересованої особи: Жовтоводської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області (юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, бул. Свободи, буд. 33) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2022 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить встановити факт її постійного проживання зі спадкодавцем матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Враховуючи, що дана заява подана з додержанням вимог статтей 175,177 ЦПК України, відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Заява підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи в порядку окремого провадження про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19,175,177,187,293,294,315-318 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №176/1791/22 за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: Жовтоводської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку окремого провадження у судовому засіданні в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Маяковського, 129, зал судових засідань №3) на 05 жовтня 2022 року на 09 год. 30 хв.

Виклик учасників справи здійснити відповідно до вимог ЦПК України, шляхом направлення судової повістки.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, для заінтересованих осіб - копію заяви з додатками до неї.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право отримати інформацію щодо даної справи на сторінці офіційного веб порталу судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0414/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала підписана 05.09.2022 року.

Суддя
Справа № 754/5555/22
У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2022 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Буша Н.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків заяви, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті.

21.07.2022 року ухвалою суду зазначена заява була залишена без руху. Заявнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення заявнику даної ухвали та попереджено, що в разі не виправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, заява буде вважатись неподаною і повернута.

Копія ухвали про залишення заяви без руху отримана заявником 25.07.2022 року, що підтверджується її власноруч написаною розпискою.

28.07.2022 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, про продовження строку, встановленого ухвалою суду від 21.07.2022 року ще на десять днів, з посиланням на те, що визначеного ухвалою строку недостатньо, так як витребувано ряд документів, а їх отримання очікується поза встановленим судом строком.

За змістом ч.ч.2,3 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

З урахуванням того, що заява про продовження строку для усунення недоліків заяви була подана заявником до закінчення цього строку, з метою повного, всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви та продовження строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 21.07.2022 року, на десять (10) днів.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви на десять (10) днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 565/839/22
Провадження № 2/565/371/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі головуючої судді Бренчук Г.В., з участю секретаря судового засідання Щур Н.О., представника позивача Полюхович О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Вараш в особі Вараської міської ради Рівненської області про визнання права власності на майно у порядку спадкування,

Керуючись статтями 264, 265, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади міста Вараш в особі Вараської міської ради Рівненської області про визнання права власності на майно у порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як спадкоємцем за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 1/2 частку в квартирі АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної спільної сумісної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 09 червня 2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Кузнецовського міського нотаріального округу Рівненської області Сусь Л.У. за № 1865.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Вараська міська рада (майдан Незалежності, 1, м. Вараш, Рівненська область, ).

Повне судове рішення буде складено до 09 вересня 2022 року.

Суддя Бренчук Г.В.
Справа № 503/70/22
Провадження № 2/503/117/22
УХВАЛА

02 вересня 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Подана до суду позовна заява не відповідала вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, в зв`язку з чим ухвалою судді від 20.01.2022 року відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України була залишена без руху, а позивачу було надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Вказана ухвала про залишення позову без руху була отримана позивачем 07.06.2022 року, про що свідчить письмова роздруківка з офіційного сайту «Укрпошта» про вручення ОСОБА_1 поштового відправлення.

В установлений суддею строк зазначені в ухвалі недоліки ОСОБА_1 усунуті не були, тому заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 258 260 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення їй позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали судді був складений в день її винесення.

Суддя

Кодимського районного суду Т.О. Калашнікова
Справа № 342/1335/21
Провадження № 22-ц/4808/1058/22
Головуючий у 1 інстанції Гайдич Р. М.
Суддя-доповідач Василишин Л.В.
У Х В А Л А

06 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Максюти І.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Городенківського районного суду від 18 липня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 22 серпня 2022 року відповідно до вимог статей 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Городенківського районного суду від 18 липня 2022 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені статтею 365 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Городенківського районного суду від 18 липня 2022 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

20 жовтня 2022 року на 11:00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Василишин Л.В.

Судді: Фединяк В.Д.

Максюта І.О.
Єдиний унікальний номер 728/2780/21
номер провадження 6/728/20/22
У Х В А Л А

про призначення розгляду справи

05 вересня 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі судді Лободи Н.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

05.09.2022 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу.

Вказана заява подана у відповідності до положень п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України і підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу на 15.09.2022 на 11:30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
"05" вересня 2022 р. Справа № 363/117/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Несин Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Керівника Вишгородської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі: Київського обласного та по місту Києву управлінню лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Димерське лісове господарство» до Толокунської сільської ради Вишгородського району Київської області, Димерської селищної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Шигарон» про визнання недійсними рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки із незаконного володіння,-

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну її частини, повний текст ухвали виготовити протягом п`яти днів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 257, 260, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Керівника Вишгородської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі: Київського обласного та по місту Києву управлінню лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Димерське лісове господарство» до Толокунської сільської ради Вишгородського району Київської області, Димерської селищної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Шигарон» про визнання недійсними рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки із незаконного володіння залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 623/1606/21
Провадження № 6/185/260/22
У Х В А Л А

31 серпня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , стягувач Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Ізюмської міської ради Харківської області, боржник ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2022 року засобами поштового зв`язку до Павлоградського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 623/1606/21, шляхом заміни стягувача Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Ізюмської міської ради Харківської області на ОСОБА_1 .

26 серпня 2022 року матеріали заяви було передано для розгляду судді Головіну В.О., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви не встановлено, вважаю необхідним прийняти дану заяву до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 , стягувач Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Ізюмської міської ради Харківської області, боржник ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 07 жовтня 2022 року о 11.00 год, з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

присяжних Мелащенко А.Г.

Мельника О.І.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація Орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

Керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 272, 293, 295-300 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація Орган опіки та піклування (м. Київ, просп. Повітрофлотський, 41) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною тривалістю в два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 12 вересня 2022 року.

Суддя:

Присяжні:
Єдиний унікальний номер 728/999/22
Номер провадження 2-н/728/85/22
Бахмацький районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06 вересня 2022 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167 168, 170 ЦПК України,
Повідомити стягувача та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
5.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Бахмацького районного суду О.І. Глушко
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року.
Суддя Бахмацького районного суду О.І. Глушко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачівПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 166/376/21

провадження № 61-1309ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Червинської М. Є., розглянувши клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Волинського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до виконавчого комітету Ратнівської селищної ради, третя особа - ОСОБА_4 , про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Волинського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року, за подання якої сплачено заявником судовий збір у розмірі 1 984,80 грн згідно з квитанцією № 0.0..1 від 19 січня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 на постанову Волинського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року в даній справі.

В серпні 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення судового збору в розмірі 1 984,80 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений ОСОБА_2 судовий збір за подання касаційної скарги необхідно повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 1 984,80 грн (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири гривні вісімдесят копійок) згідно з квитанцією № 0.0..1 від 19 січня 2022 року, що внесений на номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007, отримувач коштів - ГУК у м.Києві/ Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ККДБ: 22030102.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська