ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4206/21
Провадження № 2-с/210/36/22
У Х В А Л А

іменем України

"12" вересня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25 серпня 2021 року у справі № 210/4206/21, виданого за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Муравейник-3» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 09.09.2022 року надійшла вищевказана заява.

В обґрунтування своїх вимог заявником зазначено, що даний наказ взагалі не було направлено на його адресу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, що підтверджується відсутністю в матеріалах даної справи належних доказів вручення йому копії судового наказу разом із копією заяви стягувача з доданими до неї документами.

Оскаржуваний судовий наказ було виявлено ОСОБА_1 в ЄДРСР 09.09.2022 року тільки після заблокування банком його розрахункових карток, що підтверджується електронною копією судового наказу по справі № 210/4206/21 від 25.08.2021 року, оприлюдненого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу 28.08.2021 року.

В обґрунтування своєї незгоди з вимогами стягувача зазначає про те, що стягувач зі ним договір на утримання будинку та прибудинкової території не укладав особисто, рахунки на сплату за таким договором йому не вручав, а тому вважає, що вимога про стягнення з нього грошових коштів у сумі чи то 6048,35 грн. чи то 7026,15 грн. повністю необґрунтованою.

Більш того, заявник зазначає, що період за який стягувач намагається стягнути з нього кошти перевищує 36 місяців, а тому заява про видачу судового наказу подана до суду з пропуском строку позовної давності, встановленого ст. 257 ЦК України.

Дослідивши матеріали заяви, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З матеріалів справи № 210/4206/21, провадження № 2-н/210/1024/21 встановлено, що 25.08.2021 року був винесений судовий наказ, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Муравейник-3» заборгованості по оплаті внесків з утримання будинку та прибудинкової території 6 048,35 грн. (сім тисяч двадцять шість гривень 15 копійок) за період з 01.05.2018 р. по 30.06.2021 року, а також стягнуто на користь стягувача суму сплаченого ним судового збору в розмірі 227,00 грн.

З матеріалів встановлено, що вказаний судовий наказ боржник ОСОБА_1 не отримав у зв`язку з закінченням терміну зберігання. Адреса, на яку було відправлено судовий наказ, відповідно конверту вказана: АДРЕСА_1 , що відповідає адресі стягувача, а не боржника.

У заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право, враховуючи те, що ОСОБА_1 не отримував копію судового наказу, як і заяву про видачу судового наказу зі всіма додатками до неї.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи ч. 3 ст. 19 ЦПК України, де визначено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо, та наявність спору, розгляд питання про стягнення зазначеної заборгованості з ОСОБА_1 слід проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу, що свідчить про його незгоду з цим наказом, а тому заява підлягає задоволенню, а судовий наказ у справі 210/4206/21, провадження № 2-н/210/1024/21 щодо стягнення заборгованості по оплаті внесків з утримання будинку та прибудинкової території скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 444 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25 серпня 2021 року у справі № 210/4206/21, виданого за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Муравейник-3» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ, винесений 25 серпня 2021 року у справі № 210/4206/21 провадження № 2-н/210/1024/21 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Муравейник-3» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі 6048,35 грн. (шість тисяч сорок вісім гривень тридцять п`ять копійок) та судовий збір скасувати.

Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині вирішення питання про поворот виконання судового наказу може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Р. Є. Скотар