overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

судового засідання

13 вересня 2022 рокуСправа №451/1918/20
Провадження № 2/451/75/22

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Мурин Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехові в залі суду цивільну справу №451/1918/20 за позовом ОСОБА_1 до Лопатинської селищної ради Радехівського району Львівської області, ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання спадкоємця зі спадкодавцем про визнання права власності на спадкове майно (земельні ділянки) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 13 вересня 2022 року сторони не з`явилися.

Від позивача до суду поступила заява про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю забезпечити явку в судове засідання (а.с.264).

За змістом ст.ст.223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення судового засідання.

Керуючись ст.51,223,240, 247,258-261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі №451/1918/20 за позовом ОСОБА_1 до Лопатинської селищної ради Радехівського району Львівської області, ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання спадкоємця зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно (земельні ділянки) в порядку спадкування відкласти на18 жовтня 2022 року о 11 годині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Семенишин О. З.
"16" вересня 2022 р. Справа № 363/2925/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), Вишгородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (07300, м. Вишгород, вул. Набережна, 6-а) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Вишгородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Вирішуючи питання про можливість прийняття даної заяви, судом зазначається наступне.

Судом встановлено, що в провадженні Вишгородського районного суду Київської області судді Котлярової І.Ю. перебуває справа № 363/2495/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Ухвалою суду від 19.08.2022 року дану заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, які на момент подання заявником аналогічної заяви до суду, не усунуті.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 подано до Вишгородського районного суду Київської області іншу заява до цих самих сторін з тим самим предметом та з однакових підстав, а саме про встановлення факту народження однієї і тієї ж дитини на тимчасово окупованій території України, суд приходить до висновку про повернення заяви ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), Вишгородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (07300, м. Вишгород, вул. Набережна, 6-а) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 675/444/22
Провадження № 2/675/358/2022
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

13 вересня 2022 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В., за участі: секретаря судового засідання Беліци М. О., представника позивача адвоката Чернова В. В., відповідача ОСОБА_1 , його представника адвоката Кедруна Л. С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду м. Ізяслав цивільну справу за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, інфляційних втрат та відсотків за користування ними,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача адвоката Чернова В. В. задовольнити.

Витребувати з Товариства обмеженої відповідальності «Марія Фармінг Полісся» (47130, Тернопільська область, Кременецький район, с. Людвище, вул. Б.Хмельницького, 109) усіх наявних оригіналів документів: договори оренди земельних ділянок, кадастрові номери :07:003:0110, площею 2,3158 га; :07:003:0111, площею 2,3158 га, що розташовані на території Плужненської сільської ради (колишня Мякотівська сільська рада) Шепетівського району; додаткові угоди до даних договорів, відомості про отримання орендодавцем ОСОБА_1 орендної плати (з моменту укладення до моменту виконання ухвали суду про витребування доказів), а також всі інші наявні документи що містять вільні зразки рукописного тексту/рукописних записів, підписів ОСОБА_1 .

Витребувати з державного нотаріуса Ізяславської державної нотаріальної контори Хмельницької області спадкову справу, що була заведена у 2019-2020 році після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем якої являється ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити для виконання Товариству обмеженої відповідальності «Марія Фармінг Полісся» та державному нотаріусу Ізяславської державної нотаріальної контори Хмельницької області.

Інформацію надати в строк до 06.10.2022.

Відкласти підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 06.10.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Р. В. Пашкевич
Справа № 372/2172/22
Провадження № 2-о-52/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

16 вересня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Висоцької Г.В., присяжних Сушко О.О., Ус Л.В., при секретарі Куник О.В., за участю представника заявника ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про усиновлення дитини: заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Української міської ради Обухівського району Київської області, як орган опіки та піклування, Обухівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),-

ВСТАНОВИВ:

Суд на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкладає складення повного тексту судового рішення на строк до 10 днів,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про удочеріння дитини задовольнити повністю.

Дозволити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , удочерити малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В результаті удочеріння ОСОБА_2 дитини внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , записавши батьком дитини « ОСОБА_2 », громадянина України; змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; по-батькові дитини з « ОСОБА_5 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; ім`я та дату народження дитини залишити без змін.

Удочеріння вважається здійсненим із дня набрання законної сили рішенням суду.

Копію рішення суду направити Обухівському міськрайонному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для внесення змін до актового запису про народження.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В.Висоцька

Присяжні О.О.Сушко

Л.В.Ус
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 липня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Данченка 30» про зобов`язання надати відповідь на звернення, -

встановив:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 жовтня 2022 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
Справа № 185/7290/22
Провадження № 2-з/185/203/22
У Х В А Л А

09 вересня 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка подана до відкриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2022 року заявник подав до суду заяву про забезпечення позову до відкриття провадження у справі, у якій забезпечити позов, шляхом зупинення стягнення, що відбувається на підставі виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі з №19108, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, щодо стягнення з заявника 28811,34 грн. на користь відповідача.

Всупереч припису п. 2 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, якщо заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності.

Заявником внесені виправлення до прізвища фізичної особи, які не завірені підписом.

За правилами ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Заявником вимоги ч.2 ст.151 ЦПК України не виконані, за таких обставин та у відповідності до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суддя має обов`язок постановити ухвалу про повернення заявнику його заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. 151, 153, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка подана до відкриття провадження у справі -повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: А. О. Врона
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6959/22 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 39 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С., Григорусь Н.Й.,

за участі секретаря судового засідання Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №295/6959/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області та ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування постанови та акта державного виконавця

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через представника ОСОБА_3 ,

на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 27 липня 2022 року, яка постановлена під головуванням судді Полонця С.М. у м.Житомирі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,379,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану через представника ОСОБА_3 , задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 27 липня 2022 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/1264/22 Номер провадження 22-ц/814/4699/22Головуючий у 1-й інстанції Мороз Т.М. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

15 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Одринської Т.В.

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Страхова компанія «Альфа-гарант», ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди та неустойки за весь час прострочки у виплаті страхового відшкодування, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 серпня 2022 року

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до вимоги ст. ст. 353, 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвалу, у тому числі, про повернення заяви позивачеві, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 серпня 2022 року. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 10.11.2022 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції. Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 10.11.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.В.Одринська

Судді: О.О.Панченко

В.П. Пікуль
Справа № 305/312/19
Провадження № 22-ц/4806/960/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 вересня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суду у складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Фазикош Г.В., Бисаги Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи № 305/312/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рахівської міської ради, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, державного акту на право власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рахівського районного суду від 20 липня 2022 року, повний текст якого складено 29 липня 2022 року, головуючий суддя Марусяк М.О., -

в с т а н о в и в :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14-20 год, 23.01.2023 у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

- позивача: ОСОБА_1 та його представника адвоката Тричинець Наталію Павлівну (імейл: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 );

- відповідачів: ОСОБА_2 та її представників адвокатів Ковача Івана Васильовича (імейл: ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_3 ) та ОСОБА_3 (імейл: ІНФОРМАЦІЯ_3 ), Рахівську міську раду (імейл: / ),

- третю особу: ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області (імейл: / ).

Судді:
Справа № 464/3351/22
пр № 2-н/464/1014/22
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.09.2022 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко Олена Валеріївна розглянула заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та гарячого водопостачання за період з 01 лютого 2021 року по 30 квітня 2022 року в розмірі 10 235,47 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» по 124,05 грн судового збору з кожного.
Учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1
Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 20___ року.
Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа 688/716/15-ц
№ 6/688/22/22
Ухвала

15 вересня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

14 вересня 2022 року ОСОБА_2 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області із заявою, у якій просить визати поважними причини пропуску строку для пред`явлення виконавчих документів, виданих на підставі заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2018 року по справі № 688/716/15-ц до виконання та поновити його.

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Враховуючи викладене, заява про поновлення строку встановленого для пред`явлення виконавчого документу до виконання підлягає вирішенню в судовому засіданні з повідомленням заявника та учасників справи.

Керуючись ст.ст. 260, 433, 442, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30) о 13 годині 30 хвилин 23 вересня 2022 року, про що повідомити заявника та учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук