overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/1903/22
Номер провадження 2/725/265/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2022 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суд м. Чернівці Войтун О.Б. розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» Гамей Валентина Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої звернувся адвокат Іванов Сергій Вікторович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростислава Олександровича, ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої звернувся адвокат Іванов Сергій Вікторович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростислава Олександровича, ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Представником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» Гамей В.В. подано до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів, за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» у зв`язку із неможливістю прибути до м. Чернівці.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У зв`язку із значною територіальною віддаленістю місцезнаходження представника відповідача, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню та буде доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.212, 258-260,353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання 13.09.2022 року о 11 год. 00 хв. по цивільній справі №725/1903/22 в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_3 (обліковий запис ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за допомогою системи відеоконференц-прийому «EasyCon» розміщеному за адресою: https://vkz.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа № 198/179/22
У Х В А Л А

іменем України

15 вересня 2022 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Жмуд Н.М., розглянувши за власною ініціативою в приміщенні суду в смт Юр`ївка Дніпропетровської області питання про виправлення описки в Рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області перебувала вказана цивільна справа.

Рішенням суду від 12.08.2022 року позовні вимоги задоволено.

Однак, у вказаному рішенні судом виявлено описку у зазначенні дати народження відповідача ОСОБА_2 . Так, у резолютивній частині ухвали вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 », натомість, правильним є « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За положеннями статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним без виклику учасників справи виправити допущені в рішенні суду від 12.08.2022 року описки, зазначивши за текстом рішення в усіх випадках замість неправильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » правильне « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити опискиу в рішенні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши за текстом Рішення в усіх випадках замість неправильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » правильне « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дана Ухвала є невід"ємною частиною до Рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2022 року по цивільній справі №198/179/22 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 15.09.2022 року.

Суддя Натля ЖМУД
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-др/751/10/22 у справі № 751/5670/21

16 вересня 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши в пор ядку прийняття заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05.09.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 гривень. У задоволенні зустічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю відмовлено.

12.09.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 гривень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву про ухвалення додаткового рішення, вважаю, що заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту та підлягає розгляду у судовому засіданні .

Керуючись статтею 270 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 жовтня 2022 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) .

У судове засідання викликати сторони, зазначивши, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С.М. Ченцова
Єдиний унікальний номер №943/842/22
Провадження № 2/943/884/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2022 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу з підстав ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позивач просить справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Однак, згідно вимог ст. 274 ЦПК України, таку слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177-179, 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 20 жовтня 2022 року о 09.30 год в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Б. М. Журибіда
Справа № 127/2-5788/09
Провадження №22-ц/801/1725/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Жмудь О. О.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 вересня 2022 рокуСправа № 127/2-5788/09м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних спра-вах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінанс-груп», за участі заінтересованої особи Першого відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-Захід-ного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ( м. Хмельницький ), борж-ників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» Скребеця Олександра Сергійовича на ухвалу Він-ницького міського суду Вінницької області від 09 серпня 2022 року про відмову у задово-ленні заяви,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає, справу слід призначити до розгляду, повідомивши її учасників про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 371 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 13.00 годину 28 вересня 2022 року у відкритому су-довому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасни-ків справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підля-гає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді Л. О. Голота

В. П. Рибчинський
справа 278/2513/22
У Х В А Л А

15 вересня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Євген Татуйко, розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із зазначеною заявою, оглянувши яку приходжу до висновку, що підстав для відкриття провадження у справі на даний час немає, а заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Положеннями ч. 2 ст. 110 Сімейного Кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений, зокрема, протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

У свою чергу, позивачем не надано до суду доказів того, що в неї від шлюбу з відповідачем немає дитини, якій ще не виповнився б одного року. Документальним підтвердженням такого доказу, за загальним правилом, є довідка про склад сім`ї.

Отже, відсутність такої інформації унеможливлює суд приймати, рішення що визначено пунктом 5 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, який декларує, що заява повертається у випадку коли заява про розірвання шлюбу подана під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним Кодексом України.

Разом з тим, у своїй заяві позивач вказує на те, що сторони мають від шлюбу спільну дитину, однак згадана позовна заява не містить жодних відомостей щодо того, на чиєму утриманні знаходиться спільна дитина. Відсутність даної інформації унеможливлює суд вирішувати питання щодо альтернативної підсудності вказаної цивільної справи у порядку ч. 2 ст. 28 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладені вище обставини суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, --

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху надавши строк у п`ять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

Роз`яснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
Справа № 562/453/22
У Х В А Л А

"19" вересня 2022 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Мички І.М.

за участю секретаря судового засідання Кондратюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 листопада 2003 року. Від спільного життя мають трьох неповнолітніх дітей, 17 річного сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11 річного сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та 9 річного сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стверджує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага, втрачене почуття любові. Просить шлюб з відповідачем розірвати.

Позивач подала до суду заяву, в якій просить провести судове засідання за її відсутності .

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що у сторін від шлюбу є три малолітні дитини, суд дійшов висновку, для надання сторнам двомісячного строку для примирення.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

На підставі ст.111 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст.251, 253, 353, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю два місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- зупинити до закінчення строку для примирення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження у справі. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я І.М.Мичка
Номер провадження 2/754/4877/22
Справа № 754/7881/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" вересня 2022 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua,

Розгляд справи буде проведений у встановленому порядку Цивільно процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бабко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

15.09.2022 Справа №607/2492/22

Провадження №2/607/1750/2022

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

з участю секретаря судового засідання Крупи О.А.,

представника позивача адвоката Хлебнікова С.В.

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Майки А.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 607/2492/22 за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби у м. Тернополі Південно Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано Франківськ), Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання результатів електронних торгів недійсними, визнання недійсними та скасування актів про проведенні електронні торги.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 35, 251, 252, 260, 261, 353,355,ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 607/2492/22 за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби у м. Тернополі Південно Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано Франківськ), Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання результатів електронних торгів недійсними, визнання недійсними та скасування актів про проведенні електронні торги.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 16.09.2022.

Головуючий суддяН. Р. Кунець
Справа № 950/1380/22
Номер провадження 2-о/950/71/22
У Х В А Л А

м.Лебедин

15 вересня 2022 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

з участю: представника заявниці Васильця С.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заяву ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 19.08.2022 провадження у даній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті 19.09.2022 о 08:50 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО