УХВАЛА

Іменем України

06.09.2022 Справа №607/10741/22 Провадження № 2/607/2949/2022

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В. під час вирішення питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування

УСТАНОВИВ:

17.08.2022 ОСОБА_1 звернулась до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування, в якому просила визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 . Ціна позову 333900 грн.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.08.2022 позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху з підстав її невідповідності ст. 175, 177 ЦПК України та відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України позивачеві надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Так, відповідно до змісту вказаної вище ухвали ОСОБА_1 слід було виправити недоліки поданої позовної заяви шляхом: 1) подання позовної заяви у новій редакції із зазначенням ціни позову та наданням відповідних доказів, що підтверджують вартість спірного майна станом на даний час та відповідно ціну позову; 2) надання доказів на підтвердження права власності спадкодавця на спірне майно станом на 22.11.2020; 3) зазначення доказів, які підтверджують, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 станом на 22.11.2020 фактично проживали за адресою: АДРЕСА_2 , та надання цих доказів; 4) надання доказів того, що позивач зверталась до органу нотаріату з письмовою заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 ; 5) надання постанови нотаріуса про відмову ОСОБА_1 у видачі вказаного свідоцтва; 6) надання копій доданих до позовної заяви документів, що засвідчені належним чином; 7) зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; 8) зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, у кількості для суду та відповідно до наявних учасників справи. Також у разі необхідності позивачу необхідно додатково сплатити судовий збір з урахуванням доведеної належними доказами ціни позову.

22.08.2022 копію ухвали про залишення позовної заяви без руху особисто вручено представнику позивача адвокату Кожевніковій О.В., що підтверджується відповідною відміткою та проставленим підписом на супровідному листі. Відтак строк на усунення недоліків позовної заяви закінчився 02.09.2022.

01.09.2022 до канцелярії Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області представник позивача адвокат Кожевнікова О.В. подала клопотання на виконання вимог вказаної вище ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Клопотання мотивоване тим, що на підтвердження вартості спірного майна, а саме 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 надано висновок про вартість майна, зі змісту якого вбачається, що вартість усієї квартири становить 667800 грн.

Також представник позивача вказує, що на підтвердження права власності спадкодавця на спірне майно станом на 22.11.2020 долучено копію свідоцтва про власність на житло від 24.07.1995.

При цьому доказами, які підтверджують, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 станом на 22.11.2020 фактично проживали за адресою: АДРЕСА_2 є показання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Крім цього, представник позивача зазначила, що факт звернення позивача до органу нотаріату з письмовою заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 та відмови нотаріуса у видачі вказаного свідоцтва підтверджується відповіддю нотаріуса, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 зверталась до нотаріуса з усним зверненням.

Також представник позивача долучила до клопотання розрахунок судових витрат та зазначила, що оригінали документів, долучених до матеріалів справи, наявні у позивача.

Дослідивши зміст позовної заяви та додані до неї документи, зміст ухвали суду від 19.08.2022 та зміст клопотання представника позивача адвоката Кожевнікової О.В. з доданими до нього документами, доходжу такого висновку.

Так, на виконання вимог ухвали судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.08.2022 представник позивача адвокат Кожевнікова О.В. частково усунула недоліки поданої ОСОБА_1 позовної заяви, оскільки долучила попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, та зазначила, що доказами, які підтверджують той факт, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 станом на 22.11.2020 фактично проживали за адресою: АДРЕСА_2 , є показання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Разом з тим, зазначаючи про те, що доказами, на яких ґрунтуються позовні вимоги, є показання зазначених вище свідків, до клопотання на усунення недоліків не долучено клопотання про виклик таких свідків у судове засідання.

Також приймаю до уваги, що представником позивача належним чином обґрунтовано вартість спірного майна станом на даний час та відповідно ціну позову, однак вважаю за необхідне зазначити, що при поданні позовної заяви долучено лише одну копію висновку про вартість майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка міститься у примірнику копії позовної заяви, яка призначена для відповідача. Копія даного доказу для суду надана не була. Вказані обставини позбавили суд можливості прийняти до уваги наявність цього доказу під час постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Разом з тим усупереч вимогам ухвали судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.08.2022 ні позивачем, ні представником позивача не надано доказів на підтвердження права власності спадкодавця на спірне майно станом на 22.11.2020, оскільки свідоцтво про право власності на житло, яке датоване ще 31.07.1995, не може бути доказом, який беззаперечно підтверджує право власності на це майно станом на момент смерті спадкодавця, тобто на ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так само представником позивача не надано доказів того, що позивач зверталась до органу нотаріату з письмовою заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , а також не надано копію постанови нотаріуса про відмову ОСОБА_1 у видачі вказаного свідоцтва. При цьому звертаю увагу, що в ухвалі від 19.08.2022 позивачу роз`яснено визначену законом процедуру звернення до нотаріуса щодо спадкування майна після смерті фізичної особи.

Також представником позивача не надано суду копії доданих до позовної заяви документів, що засвідчені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Також відповідно до практики Європейського суду з прав людини під зловживанням правом, як матеріальним, так і процесуальним, необхідно розуміти таке його використання, яке спрямоване на боротьбу із закладеним у ньому ж позитивним регулятивним потенціалом, в тому числі, що суперечить принципу правової визначеності. Суд звертає увагу на те, що в своєму рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав на те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, не допускати свідомих маніпуляцій, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного доходжу висновку, що позивач не виконала вимоги ухвали судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.08.2022 та не усунула недоліки поданої нею позовної заяви. Вказане дає підстави для повернення цієї заяви з доданими до неї документами позивачеві.

При цьому відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ч. 3, 7, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ. В. Марциновська