Справа №751/7415/21
Провадження №2/751/341/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Шевченко А.О.,

з участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ФОП ОСОБА_4 , в якому просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість із заробітної плати у розмірі 5359,30 грн.

До судового засідання від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Клопотання мотивоване тим, що відповідачка зазначає, що позивачка отримала заробітну плату за червень 2021 року в повному обсязі, що засвідчується її підписом у відомостях про виплату готівки за № 9, 10. Позивачка переконана, що її підпис виконаний на поданих відповідачкою відомостях підроблений, а тому підпис виконано іншою особою, а твердження відповідачки про виплату готівки не відповідають дійсності. Для встановлення істини по справі та підтвердження справжності підпису просить провести судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення експертизи поставити питання: чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у документах (відомостях про виплату готівки за червень 2021 року за № 9, 10 у графі «Підпис про одержання») саме ОСОБА_1 або іншою особою?

У судовому засіданні позивач та її представник підтримали письмове клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. На час проведення судової експертизи провадження у справі просили зупинити.

У судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у справі.

Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши думки учасників справи щодо заявленого клопотання, вважає, що клопотання представника позивача обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з ч.1 ст. ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

У відповідності до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається стронами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування.

Суд, з`ясувавши обставини, що мають значення для розгляду справи, дійшов висновку, що перевірка достовірності спірних документів у даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, тому вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5).

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 252 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Чикилевської Оксани Володимирівни - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення заробітної плати, призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5).

На вирішення експерта поставити питання:

- чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у документах (відомостях про виплату готівки за червень 2021 року за № 9, 10 у графі «Підпис про одержання») саме ОСОБА_1 або іншою особою?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ).

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати на вимогу експерта експериментальні та вільні зразки підпису, а також матеріали, які є об`єктами експертизи та інші документи, необхідні для проведення експертизи.

У разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, судовому експерту повідомити про це суд.

У розпорядження експерта надати матеріали справи № 751/7415/21, провадження № 2/751/341/22

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію даної ухвали направити експертній установі та учасникам у справі.

Експертизу провести у встановлені п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз строки.

Про виконання даної ухвали в частині проведення судової почеркознавчої експертизи повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготволено 05.09.2022

Суддя І. В. Яременко