справа №176/2202/21
провадження №2/176/91/22
УХВАЛА

31 серпня 2022 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Ніколенко М.В.,

представника позивача адвоката Абрамова В.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судово-психологічної експертизи у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої просив доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвоката Абрамова В.В., не заперечували у задоволенні клопотання відповідача про призначення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думки сторін, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до положень п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд, призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення принципів змагальності та диспозитивності цивільного процесу, всебічного і повного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача ОСОБА_4 про призначення судово-психологічної експертизи.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 1-12, 76, 103-108, 251, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судово-психологічної експертизи задовольнити.

Призначити в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання, судово-психологічну експертизуу відношенні малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, 17).

На розгляд та вирішення експерта (експертів) поставити наступні питання:

1) яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2) яким чином можуть вплинути умови виховання кожного з батьків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на психологічний стан та розвиток малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

3) чи має місце негативний психологічний вплив на дитину та її виховання з боку матері або батька будь-якої іншої особи;

4) з ким із батьків, виходячи із індивідуально-психологічних особливостей, емоційного стану, рівня розвитку, інтересів дитини краще проживати дитині з точки зору її психологічного комфорту та здоров`я;

5) які наявні та приховані бажання дитини щодо місця проживання з кожним із батьків;

6) з ким із батьків дитина бажала б проживати постійно;

7) чи спроможна дитина з урахуванням свого віку, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей усвідомлювати реальний зміст сімейної ситуації, яка склалася навколо спору батьків щодо визначення його місця проживання та хто з батьків сприяє кращому розвитку дитини.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність, відповідно до вимог статей 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Роз`яснити сторонам про наслідки від ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосереднього до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА