overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/1624/21
Провадження № 2/682/33/2022
У Х В А Л А

08 вересня 2022 року

Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції у цивільній справи № 682/1624/21 (провадження № 2/682/33/2022) за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» про скасування прав власності, визнання недійсним договорів оренди землі та визнання права власності в порядку спадкування, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача Славутська Державна нотаріальна контора Хмельницької області,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» про скасування прав власності, визнання недійсним договорів оренди землі та визнання права власності в порядку спадкування, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача Славутська Державна нотаріальна контора Хмельницької області.

Розгляд справи призначено на 14 годину 00 хв. 22.09.2022 року. Представник відповідача Лук`янчук С.М. в заяві до суду клопотала про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon ( ОСОБА_1 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон НОМЕР_1 ).

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,суд,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Відкрите судове засідання призначене в залі суду м. Славути Хмельницької області на 22.09.2022 року о 14 годині 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції за допомогою системи EasyCon за реквізитами: ОСОБА_1 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон НОМЕР_1 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивачку ОСОБА_2 , відповідачку ОСОБА_3 та представника відповідача ТОВ «Акріс Агро» Лук`янчука Сергія Миколайовича.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати позивачу ОСОБА_2 , відповідачці ОСОБА_3 та представнику відповідача ТОВ «Акріс Агро» Лук`янчуку Сергію Миколайовичу, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/4677/22
У Х В А Л А

12.09.2022 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Королівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2022 року в суд поступила заява ОСОБА_1 від 09.09.2022 року про повернення поданої ним позовної заяви до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Королівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала про відкриття провадження у справі судом не постановлялася.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Королівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює строк апеляційного оскарження ухвали, якщо визнає причини його пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя М. Д. Бак
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-1483/11 Номер провадження 22-ц/814/3652/22Головуючий у 1-й інстанції Скляренко С.О. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

05 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Триголов В.М.,

розглянувши у місті Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 04 жовтня 2011 року, постановлене суддею Скляренко С.О., по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15.01.2021 відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 04.10.2011.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21.01.2021 закінчено підготовчі дії по вказаній справі та призначено її до судового розгляду із повідомленням учасників справи.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Пилипчук Л.І., судді (члени колегії) Дряниця Ю.В., Триголов В.М.

Таким чином, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді з повідомленням учасників справи. У зв`язку із надмірним навантаженням, справа призначається до розгляду поза межами строку, визначеного ст.368 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 04 жовтня 2011 року прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-40 год. 24 січня 2023 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

В.М. Триголов
Справа № 459/3607/21
Провадження № 2/459/1141/2021
У Х В А Л А

судового засідання

09 вересня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 , третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації),

В С Т А Н О В И В :

11.11.2021 представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації).

Ухвалою від 18.11.2021 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд на 20.12.2021 з повідомленням сторін, який було відкладено востаннє на 11.07.2022.

11.07.2022 суд здійснив перехід від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 10:00год 09.09.2022.

У підготовче засідання сторони по справі не з`явилися.

Представник позивача подав заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач подав заяву про розгляд судового засідання без його участі.

Крім того, відповідач подав клопотання про застосування заходів процесуального примусу.

Представник третьої ососби будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подавав.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин, розгляду клопотання про застосування заходів процесуального примусу, розгляд підготовчого засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання відкласти на 13:00 год. 10.10.2022.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Н. Я. Отчак
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-763/2010
Провадження № 6/306/33/22
У Х В А Л А

09 вересня 2022 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської областіВінер Е.А., розглянувши подання старшого державного виконавця Свалявського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1

ВСТАНОВИЛА:

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст.441 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.441 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 .

Призначити розгляд подання на 16:15 годину 09 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер
Справа № 362/3504/22
Провадження 2/362/2104/22
У х в а л а

"02" вересня 2022 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом КП «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, -

в с т а н о в и в :

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно п.п. 2 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків(для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку,офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Позивачем вказаних вимог цивільного процесуального права не дотримано, а саме не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта відповідача.

За правилами ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, у відповідності до ст.ст.175,185 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву КП «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 599/1546/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2022 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за заповітом. Позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із:

житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 склавши заповіт, розпорядилася майном у її користь.

Вона, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, з підстав, що нерухоме майно має статус колгоспного двору змушена звернутися до суду для захисту свого права.

Позивачка позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву.

Відповідач позовні вимоги визнав, згідно поданої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла тітка позивачки ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із:

житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в АДРЕСА_1 .

Кобилко склавши заповіт, розпорядилася майном у користь ОСОБА_1 , яка постійно проживаючи разом із спадкодавцями на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Враховуючи, що позивач спадщину прийняла, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 12, 81,259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.1216,1217, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом зокрема на:

житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що в АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Тернопільської апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 30 днів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/21747/21

провадження № 2/521/1964/22

06 вересня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

за участю секретаря Жезняк Т.А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, -

Встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації.

Представник відповідача подала до суду заяву про зупинення провадження у справі у зв`язку з несенням військової служби відповідачем. До заяви долучено довідку Командира реактивного артилерійського дивізіону підполковника ОСОБА_3 від 30 червня 2022 року, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у розташуванні Реактивного артилерійського дивізіону 95 одшбр.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Згідно п.6 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1 та 3 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; у службовому відрядженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252, 253 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Провадження в цивільній справі №521/21747/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації - зупинити до припинення перебування відповідача на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

06.09.22
Справа № 676/4433/22
Номер провадження 2-о/676/187/22
УХВАЛА

про прийняття заяви та відкриття провадження в справі

01 вересня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області ( вул. Гната Чекірди, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заяви зазначає, що звернувся із заявою до територіального органу Пенсійного фонду України про призначення йому пенсії по інвалідності. Рішенням від 27.06.2022 року №61, відмовлено у призначенні пенсії по третій групі інвалідності відповідно до ст. 30 ЗУ №1058- IV. Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, за доданими документами до страхового стажу не зарахувало періоди роботи в колгоспі ім. Маяковського, с. Стара Гута Дунаєвецького району, оскільки у довідці від 01.06.2022 р. №526 не повністю вказана дата народження та по батькові. Відсутній запис у трудовій книжці за цей період. Просить встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до архівної довідки виданої Комунальною установою Дунаєвецької міської ради «Трудовий архів» працював в колгоспі ім. Маяковського, с. Стара Гута Дунаєвецького району в період часу з 1973 року по 1990 рік.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 84, 175, 177, 187, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 жовтня 2022 року о 10 годині 15 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, - також копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.