Ухвала

5 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 545/2631/19

провадження № 61-12002ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду

від 30 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Пищевик-2», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про переважне право на вступ у члени кооперативу,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2021 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 30 червня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Заявнику необхідно було подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

В ухвалі від 17 вересня 2021 року зазначено, що після уточнення ОСОБА_1 судового рішення, яке нею оскаржується, касаційним судом перевірятиметься відповідність касаційної скарги вимогам законодавства та вирішуватиметься клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Заявнику також роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Копія ухвали Верховного Суду від 17 вересня 2021 року направлялася рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, зазначену ОСОБА_1 у касаційній скарзі.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення до касаційного суду не повернулось.

Суд касаційної інстанції повторно направив рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали

від 17 вересня 2021 року на адресу, зазначену ОСОБА_1 у касаційній скарзі.

Копію ухвали суду від 17 вересня 2021 року ОСОБА_1 отримала 26 липня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

15 серпня 2022 року до касаційного суду від ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тимофеєва Ю. А., надійшла виправлена касаційна скарга.

Конверт, в якому заявником направлено виправлену касаційну скаргу, містить відмітку про те, що поштове відправлення надано заявником для відправлення 12 серпня 2022 року, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2021 року.

До касаційної скарги заявником, зокрема, додано заяву, в якій ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тимофеєва Ю. А., просить поновити їй строк для усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 30 червня 2021 року.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частини другої статті 127 ЦПК України).

Суд касаційної інстанції, з урахуванням положень статті 127 ЦПК України, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тимофеєва Ю. А., про поновлення строку для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки пропущений процесуальний строк підлягає поновленню у випадку, якщо він встановлений законом, а не судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Також слід зазначити, що під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду, а з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважує, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права (рішення ЄСПЛ від 4 грудня 1995 року у справі «Беллет проти Франції»).

Касаційний суд вважає, що, з урахуванням установлених обставин, ОСОБА_1 на засадах верховенства права необхідно забезпечити доступ до незалежного і безстороннього вирішення спору за встановленою процедурою.

Касаційний суд вбачає наявність підстав для продовження ОСОБА_1 встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 17 вересня 2021 року

до 12 серпня 2022 року.

Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тимофеєва Юлія Андріївна, про поновлення строку для усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Полтавського апеляційного суду

від 30 червня 2021 року.

ПродовжитиОСОБА_1 встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 17 вересня 2021 року до 12 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко