Категорія: 8 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 вересня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л. Я., вивчивши апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 липня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення режиму спільної часткової власності та виділ майна в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виділ в натурі частки зі спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 липня 2022 року у цій справі первісний та зустрічний позов задоволено частково.

Ухвалено припинити режим спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виділено в натурі у власність ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме приміщення: 2-1 коридор площею 14,1 квм; 2-2 кухня площею 4,7 квм; 2-5 санвузол площею 4,9 квм; 2-4 кімната площею 15,5 квм; 2-5 коридор площею 1,5 квм; 2-6 кімната площею 16,2 квм (всього загальною площею 56,9 квм), а також будівлю сараюлітньої кухні літ. Б-1.

Виділено в натурі у власність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме приміщення: 1-1 коридор площею 10,0 квм; 1-2 кімната площею 17,1 квм, 1-3 кімната площею 8,1 квм, 1-4 кімната площею 8,2 квм, 1-5 кухня площею 9,2 квм, 1-6 санвузол площею 5,2 квм (всього загальною площею 57,8 квм).

Огорожу № 1 залишено у спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Виділ в натурі здійснено згідно з висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 8360 від 28 жовтня 2021 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за відхилення від ідеальної частки у розмірі 67040 грн.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному розмірі.

Згідно із частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 пред`явила позовну вимогу майнового характеру (за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 3103,50 грн). Також відповідачка ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі зазначила, що вартість 49/100 частки домоволодіння на АДРЕСА_1 (частка, згідно правовстановлюючих документів ОСОБА_1 ) складає 395602,50 грн, а тому за подання апеляційної скарги відповідачці ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 5934,03 грн (150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви: 3956,02х150 %=5934,03).

Ураховуючи наведене та відповідно до підпунктів 1, 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги відповідачці ОСОБА_1 слід доплатити судовий збір у розмірі 2829,53 грн (5934,03-3104,50=2829,53).

Реквізити рахунку сплати судового збору:

отримувач коштів ГУК у Волин.обл/м.Луцьк /22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009371;

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

рахунок отримувача: UA0003550;

призначення платежу: 101; _____/;реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний податковий орган і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір; на рішення суду від 26 липня 2022; справа № 161/14098/20; Волинський апеляційний суд.

Відповідна квитанція (оригінал) має бути подана до апеляційного суду.

У зв`язку з викладеним та відповідно до вимог частини 2 статті 357 Цивільного процесуального кодексу України до поданої апеляційної скарги слід застосувати положення статті 185 цього Кодексу та залишити апеляційну скаргу без руху.

Керуючись статтями 185, 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 липня 2022 року у цій справі залишити без руху, надавши строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимоги суду у зазначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя