Справа № 509/2573/18
№ провадження 2/495/529/2022
УХВАЛА

про відмову у задоволені клопотання

"02" вересня 2022 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Мельник Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання - заяву відповідача про залишення позовної заяви без руху у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, ДП "Центр обслуговування громадян", ОСОБА_2 , про визнання недійсним рішення ІІІ сесії V скликання Роксоланівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 28.04.2006 року за №16-V, визнання недійсним виданого на його підставі державного акта про право приватної власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання об"єкта нерухомого майна № 237 - житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами на ім"я ОСОБА_1 , номер запису про право власності № 22931012 за адресою: АДРЕСА_1 як неіснуючий (такий, що не існує фактично) та припинення права власності на об"єкт нерухомого майна № 237 - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами на ім"я ОСОБА_1 , номер запису про право власності № 22931012 за адресою: АДРЕСА_1 шляхом проведення державної реєстрації припинення речових прав у Державному реєстрі прав із закриттям розділу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород- Дністровського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

02 вересня 2022 року відповідач ОСОБА_2 надав клопотання заяву про залишення позовної заяви без руху, просить суд залишити позовну заяву позивача без руху.

Свою заяву обґрунтовує тим, що в провадженні Білгород Дністровського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Провадження у справі почалося 25 червня 2018 року, проте справа по суті не розглядалась.

Розпорядженням № 111 від 28 червня 2022 року по справі призначений повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з самовідводом судді Шевчук Ю.В.

Беручі до уваги, що в справі визначений інший склад суду, цивільне судочинство починається спочатку.

Зазначає, що у позовних вимогах позивач просить скасувати державний акт на земельну ділянку, на який розміщений його будинок, однак не надає докази, що він має у цьому перешкоди, якщо він хоче скасувати його право власності повинний надати докази, що в нього є на це право.

У матеріалах справи відсутні докази вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Позивач не надав доказів, що він має будь яке право чи будь який охоронюваний законом інтерес щодо предмету спору.

Сторони в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином, заявник ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання без його участі, заяву про залишення позовних вимог позивача без руху підтримує, просить задовольнити, надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 надала заяву про проведення судового засідання 02 вересня 2022 року без її участі.

Від представника Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

Інші учасники справи не з`явилися, були повідомлені належним чином.

Суд розглядає клопотання заяву про залишення позову без руху за відсутність належним чином повідомлених сторін.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи та дослідивши надане клопотання представника відповідача, суд вважає його не обґрунтованим, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 177 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно до ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Матеріалами справи встановлено, що згідно розпорядження № 1 від 24 вересня 2020 року голови Овідіопольського районного суду матеріали зазначеної справи передані на розгляд до Білгород Дністровського міськрайонного суду.

05 жовтня 2020 року Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду, суддя Шевчук Ю.В. вказана справа прийнята до провадження судді з призначенням справи до її підготовчого розгляду.

21 грудня 2020 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 .

Ухвалою суду, суддя Шевчук Ю.В. 30 листопада 2021 року відмовлено у задоволені клопотання позивача за первісним позовом про залишення зустрічних позовних вимог без розгляду.

30 листопада 2021 року Ухвалою суду відмовлено у задоволені заяви відповідача про відмову у прийнятті уточненого позову, уточнений позов ОСОБА_1 прийнятий до розгляду.

30 листопада 2021 року Ухвалою суду прийняті до розгляду уточнені позовні вимоги позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2

27 квітня 2022 року Ухвалою суду закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по сутті.

21 червня 2022 року Ухвалою суду, суддя Шевчук Ю.В. заявлений самовідвід від розгляду вказаної справи.

28 червня 2022 року відповідно до розпорядження № 111 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, справа передана на розгляд судді Прийомової О.Ю.

30 червня 2022 року Ухвалою судді вказана справа прийнята до провадження судді Прийомової О.Ю. та призначений її підготовчий розгляд.

Таким чином, суд погоджується з ствердженнями ОСОБА_2 , що у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду, справа розглядається спочатку.

Однак, суд не може погодитися з ствердженнями відповідача ОСОБА_2 , викладеними у його клопотанні заяві стосовно необхідності залишити позовні вимоги позивача без руху, надавши строк для усунення недоліків, оскільки вказані ствердження не підтверджуються матеріалами справи.

Викладені в клопотання заяві посилання на необхідності залишити позовну заяву без руху, повинні досліджуватися в ході судового розгляду справи, при розгляді її по сутті.

В позові, який надано до суду містися розташування (перебування) сторін, їх засоби зв`язку, сплачений судовий збір, тощо, відповідно до вимог 175-177 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання заява ОСОБА_2 про залишення позовних вимог без руху є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 177, 187, 260,261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання - заяви відповідача про залишення позовної заяви без руху у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, ДП "Центр обслуговування громадян", ОСОБА_2 , про визнання недійсним рішення ІІІ сесії V скликання Роксоланівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 28.04.2006 року за №16-V, визнання недійсним виданого на його підставі державного акта про право приватної власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання об"єкта нерухомого майна № 237 - житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами на ім"я ОСОБА_1 , номер запису про право власності № 22931012 за адресою: АДРЕСА_1 як неіснуючий (такий, що не існує фактично) та припинення права власності на об"єкт нерухомого майна № 237 - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами на ім"я ОСОБА_1 , номер запису про право власності № 22931012 за адресою: АДРЕСА_1 шляхом проведення державної реєстрації припинення речових прав у Державному реєстрі прав із закриттям розділу відмовити.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву для виклику сторін до 19 жовтня 2022 рік о 14.30 годині.

Повний текст ухвали складений 07 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: