Номер провадження: 22-ц/813/7960/22
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Гірняк Л.А., Цюри Т.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 липня 2022 року у цивільній справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до ОСОБА_2 про виселення, -

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20 липня 2022 року вищевказаний позов задоволено. Виселено ОСОБА_2 з квартири за адресою АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 звернувся безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати рішення суду та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити. Також, апелянт ставить питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст рішення було отримано апелянтом 28 липня 2022 року.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 20 липня 2022 року представник відповідача був присутній, однак, матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем повного тексту рішення суду у встановлені законом строки, тому твердження апелянта про те, що оскаржуване рішення суду отримано ним 28 липня 2022 року, матеріалами справи не спростоване, тому дає підстави вважати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню, а дія оскаржуваного рішення згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України підлягає зупиненню.

В апеляційній скарзі апелянт просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на тяжкий фінансовий стан.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України єдиною підставою для звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Перевіривши матеріали справи та урахуванням обставин справи, є можливість застосування положень ч.1 ст.136 ЦПК України та відстрочити скаржнику сплату судового збору на строк до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 , представнику ОСОБА_2 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 липня 2022 року у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень, на строк до ухвалення судового рішення у справі.

Клопотання ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 липня 2022 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 липня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 липня 2022 року у цивільній справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до ОСОБА_2 про виселення.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зупинити дію рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 липня 2022 рокудо розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Комлева

Судді Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра