Справа № 303/5935/22
УХВАЛА

про продовження строку залишення заяви без руху

08 вересня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , виконавчий комітет Мукачівської міської ради про усиновлення,-

в с т а н о в и в:

02.09.2022 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області в порядку окремого провадження із заявою, в якій просять прийняти рішення про усиновлення.

Ухвалою судді від 02.09.2022 року заяву залишено без руху для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали. Копію ухвали від 02.09.2022 року заявником було отримано власноручно 02.09.2022 року.

07.09.2022 року від заявника надійшла заява на виконання ухвали від 02.09.2022 року про залишення позову без руху. Так, заявником частково було усунуто недоліки позову та додано висновки про стан здоров`я, фізичний і розумовий розвиток дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Щодо виправлення позиції вирішення питання усиновлення на розсуд суду органу опіки та піклування в частині усиновлення дитини ОСОБА_3 , то заявник зазначає, що розгляд будь-яких питань пов`язаних із вирішенням розгляду заяв щодо усиновлення проводиться на засіданні виконавчого комітету, яке відбувається згідно з регламентом роботи Мукачівської міської ради один раз в місяць. Крім того, законодавством України не передбачено внесення змін до винесених актів органами місцевого самоврядування.

Однак, суд звертає увагу на те, що, як вже було згадано в ухвалі від 02.09.2022 року, відповідно до ч. 2 ст. 312 ЦПК України орган опіки та піклування повинен подати суду висновок про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини.

Вказана норма імперативно вказує на те, що підставою для ухвалення судом рішення про усиновлення дитини, з-поміж іншого, є висновок органу опіки та піклування саме про доцільність усиновлення.

В той же час, відповідно до доданого до заяви висновку органу опіки та піклування, його позиція в частині усиновлення дитини ОСОБА_3 зводитися до вирішення цього питання на розсуд суду, що не передбачено зазначеними вище нормами законодавства. До того ж ч. 2 ст. 211 СК України, яка вказує на те, що усиновлювачем може бути особа, що старша за дитину, яку вона бажає усиновити, не менш як на п`ятнадцять років, не містить жодних винятків.

Позиція представника органу опіки та піклування, на яку вказує заявник, про те, що остання не заперечує проти задоволення вимоги про усиновлення дитини ОСОБА_3 не може бути прийнята судом, оскільки саме висновок органу опіки та піклування є ключовим доказом по цій категорії справ.

При цьому, заявник не позбавлений права повторно звернутися до органу опіки та піклування для отримання відповідного висновку.

Судом при постановлені ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. ч. 2, 6 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Таким чином, вивчивши матеріали поданої заяви та заяви від 07.09.2022 року, з урахуванням ухвали суду від 02.09.2022 року про залишення заяви без руху, вимоги якої не виконано, з метою забезпечення реалізації права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 02.09.2022 року.

Керуючись ст.ст. 127, 175, 177, 185, 293, 294 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Продовжити заявнику ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви, встановлений ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.09.2022 року.

Заявнику усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення заяви без руху.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення заяви без руху передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Заболотний