БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/310/22
Провадження № 2/730/163/2022
У Х В А Л А

"08" вересня 2022 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Стрижак Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 право на земельну частку (пай) розміром 3,9 умовних кадастрових гектари, яка посвідчена сертифікатом серії ЧН №044917 та знаходиться на території Комарівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області. Свої вимоги обгрунтовує тим, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 залишилося спадкове майно у вигляді вказаної земельної частки (паю), посвідченої відповідним земельним сертифікатом. Спадщину після нього прийняла шляхом фактичного вступу у володіння та управління спадковим майном дружина ОСОБА_3 , яка також померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридично не оформивши спадкове майно свого чоловіка. Позивачка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 шляхом подачі відповідної заяви до нотаріальної контори, тоді як її дочка ОСОБА_2 відмовилась від спадщини. Однак, позивачка позбавлена можливості оформити свої спадкові права на вказану земельну частку (пай) через нотаріальну контору, оскільки правовстановлюючий документ (сертифікат) на неї за життя спадкодавцем був втрачений.

Позивачка була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення згідно поданої заявки, але до суду не з`явилась, про причини неприбуття не повідомила, надавши через канцелярію суду заяву від 06.09.2022р., в якій просить розглядати справу без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач Комарівська сільська рада була належним чином та своєчасно повідомлена про дату час і місце розгляду справи засобами електронного зв`язку (ч.6 ст.128 ЦПК України), що підтверджується довідкою про доставку судової ухвали на офіційну адресу електронної пошти, але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалась, повноважного представника не направила, відзиву на позов не подала.

Відповідач ОСОБА_2 була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи засобами мобільного зв`язку, що підтверджується телефонограмою, але до суду не з`явилась, про причини неприбуття не повідомила, відзиву на позов не подала, надавши через канцелярію суду заяву від 06.09.2022р., в якій просить розглядати справу без її участі, заперечень проти позову не має.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом положень ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися своїми процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні. Згідно з ч.4 ст.43 ЦПК України за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення; викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Таким чином, з метою виконання й дотримання визначених ст.2 ЦПК України завдань та основних засад цивільного судочинства, враховуючи першу неявку в судове засідання належним чином сповіщеної позивачки без повідомлення нею поважності причин неприбуття, існування потреби в заслуховуванні її особистих пояснень щодо предмета спору, з огляду на приписи п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне судове засідання в даній цивільній справі відкласти.

Одночасно суд роз`яснює позивачці, що вона не позбавлена можливості приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно положень ст.212 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 43, 223, 240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - відкласти на 28 вересня 2022 року о 10-00 год.

Виклик учасників справи повторити, визнавши обов`язковою явку позивачки в судове засідання для дачі особистих пояснень.

Повідомити позивачку, що в разі її повторної неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, суд у відповідності до ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України може залишити позов без розгляду або вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець