Справа № 361/541/13- ц
Провадження № 6/361/72/22
У Х В А Л А
21 червня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Лелеки В.А.
представника ФГПолісся Кузнєцова С.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за заявою представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Гудової О.В., зацікавлені особи фермерське господарство Полісся, публічне акціонерне товариство Укрінком, Броварський ВДВС у Броварському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м.Київ) про заміну сторони виконавчого провадження,
30 жовтня 2020 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
12 жовтня 2021 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду заяву представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Гудової О.В., та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
В судовому засіданні представник зацікавленої особи ФГ Полісся Кузнєцов С.Г. заявив клопотання про витребування у ПАТ Укрінком договору переуступки права вимоги за № 08/05/18 від 08 травня 2018 року укладеного між Публічним акціонерним товариством Укрінком та ТОВ Юридична Група Пріоритет.
Інші учасники в судове засідання не з`явились, суду не повідомили про поважність причин неявки.
Суд, вислухавши клопотання представника зацікавленої особи ФГ Полісся Кузнєцов С.Г., перевіривши подані документи та наведені обґрунтування, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно ч. 1, 2, 4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Таким чином, оскільки для об`єктивного розгляду справи дійсно необхідно встановити належного правонаступника правовідносин, які виникли між ПАТ Український інноваційний Банк, ФГ Полісся та Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Витребувати у ПАТ Український інноваційний БанкПАТ Укрінком договір переуступки права вимоги за № 08/05/18 від 08 травня 2018 року укладеного між Публічним акціонерним товариством Укрінком та ТОВ Юридична Група Пріоритет.
Копію ухвали направити для виконання в строк до 29 липня 2022 року.
Роз`яснити положення ч.ч. 5-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Радзівіл