Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1289/22

Номер провадження: 2/511/392/22

"14" вересня 2022 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою:

позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

до відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 08.09.2006 року вона ОСОБА_3 в передбаченому законом порядку, уклала шлюб із ОСОБА_2 . В цей же день 08.09.2006 року, шлюб зареєстровано у Старостинській сільській раді Роздільнянського району Одеської області, про що зроблений актовий запис № 13, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 від 08.09.2006 року. Після реєстрації шлюбу позивач змінила своє дівоче прізвище ОСОБА_4 , на прізвище - ОСОБА_5 . Від цього шлюбу у них народилося троє діточок: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Їх батьками зареєстровані позивач та відповідач. Сімейне життя між позивачем та відповідачем не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного, несумісності характерів та різних поглядів на життя. Зазначене призвело до того що відповідач став зраджувати позивачу з іншими жінками. Однією сім`єю вони не проживають з березня місяця 2022 року та з цього ж часу спільного господарства вони не ведуть. Діти, за спільною згодою позивача та відповідача, проживають разом з позивачем, а їх вихованням та утриманням вони займаються разом. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. Підстав для примирення позивач не вбачає.

У зв`язку з викладеним, позивач просить суд: розірвати шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_2 . Після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище ОСОБА_5 . Судові витрати покласти на відповідача.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа 04.07.2022 року була розподілена в провадження судді Бобровської І.В.

До відкриття провадження по вищезазначеній позовній заяві 14.09.2022 року через канцелярію суду надійшли заява позивача ОСОБА_1 про відкликання заяви та повернути оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, враховуючи, що заява про відкликання заяви надійшла від заявника до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суд вважає, що заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 8, 133, 185, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С Суддя: І. В. Бобровська