overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2022 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута поділ спільного майна подружжя, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить розірвати укладений з відповідачкою шлюб та поділити спільне майно подружжя.

Вимоги підлягають роз`єднанню в самостійні провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Звертаючись до суду, позивач об`єднав в одне провадження вимоги пророзірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Разом з тим, заявлені позивачем вимоги не мають ознак, необхідних для їх об`єднання, визначених ч.1 ст.188 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Аналогічні положення містяться і в абзаці 4 п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

Виходячи з цього та викладеного вище, вимоги позивача підлягають роз`єднанню в самостійні провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Роз`єднати вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута поділ спільного майна подружжя у самостійні провадження.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя передати для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Копію ухвали направити позивачу в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
Справа № 946/5804/22
Провадження № 2/946/2990/22
У Х В А Л А

12 вересня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла питання про виправлення допущеної в ухвалі суду описки по цивільній справі № 946/5804/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ :

01.09.2022 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області винесено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Дослідивши матеріали справи, ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.09.2022 року, судом виявлено описки, а саме в ухвалі про відкриття провадження вказана третя особа як орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області, замість належної третьої особи органу опіки та піклування Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ознайомившись з ухвалою суду від 01.09.2022 року, матеріалами справи, оскільки виправлення вищезазначеної описки не змінить суть ухвали, мотиви, з яких прийнято рішення про відкриття провадження.

Керуючись ст. 269 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.09.2022 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, а саме в тексті ухвали про відкриття провадження прізвище, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, зазначену як «орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області» вважати вірним «орган опіки та піклування Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
УХВАЛА

про прийняття заяви та відкриття провадження у справі

07.09.2022

м.Одеса

Справа № 522/11271/22

Провадження №2-о/522/297/22

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянула заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною і встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради. Заявник просить: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити опіку і призначити заявника опікуном ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст 293, 294, 299 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити в порядку окремого провадження судове засідання 25.10.2022 о 11:15 год., яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 2 поверх, зал № 209).

Визначити склад присяжних для розгляду даної справи.

Сторони, які беруть участь у справі, повідомити про дату та час слухання справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.С. Ярема
Справа№ 490/3524/22
н/п 2-н/490/411/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

09.09.2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13.09.2022 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді - Зуєвич Л.Л.,

за участю: секретаря судового засідання - Кушніра Р.С.;

представника позивача - Гулько Ж.В. (ордер від 06.10.2021),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; адреса представника: АДРЕСА_2 ) до Київської міської ради /далі - Київська міськрада/ (; адреса: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лішневська Олена Гарріївна /далі - приватний нотаріус Лішневська О.Г./ (адреса: 03058, м. Київ, вул. Борщагівська, 212), про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В порядку ч. 1 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2-13, 76-81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лішневська Олена Гарріївна, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ;) право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч. 1 ст. 273 ЦПК України).

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 2 ст. 273 ЦПК України).

Суддя Л. Л. Зуєвич
Cправа № 127/2-698/73
Провадження № 2-в/127/4/22
У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Бойко В.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 про відновлення втраченого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 491 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 19, 23, 27 ЦПК України справа належить до юрисдикції та підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.3 ст. 493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 491,493 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 04.10.2022 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

08 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів Свистунової О.В., Пищиди М.М.

за участю секретаря Драгомерецька А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк адвоката Коцюби Олексія Вікторовича на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства ПриватБанк, третя особа Первинна профспілкова організація співробітників Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

Керуючись ст. 259,268,374,375,381,382,383,384 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2022 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: Ж.І. Максюта

Судді: О.В. Свистунова

М.М. Пищида
справа № 179/26/22
провадження № 2/179/263/22
У Х В А Л А

про проведення засідання в режимі відеоконференції

06 вересня 2022 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Яценко М.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі №179/26/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "ФЕРМА НАТУРАЛЬНИХ ПРОДУКТІВ "ФІЛЬВАРОК" про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 179/26/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "ФЕРМА НАТУРАЛЬНИХ ПРОДУКТІВ "ФІЛЬВАРОК" про розірвання договору оренди землі.

До суду від представника позивача адвоката Яценко Михайла Вадимовича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі № 179/26/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "ФЕРМА НАТУРАЛЬНИХ ПРОДУКТІВ "ФІЛЬВАРОК" про розірвання договору оренди землі.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Положеннями ч. 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Частиною 8 ст. ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія ухвали про участь особи в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі № 179/26/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "ФЕРМА НАТУРАЛЬНИХ ПРОДУКТІВ "ФІЛЬВАРОК" про розірвання договору оренди землі, призначене на 10 годину 30 хвилин 08 вересня 2022 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

Копію ухвали надіслати представнику позивача ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 373/1501/22
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

09 вересня 2022 р. м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Тік-13» про стягнення заборгованості та моральної шкоди,

встановив:

Позивачка 05.09.2022 звернулась до суду із позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Тік-13» на її користь заборгованості за договором оренди земельних ділянок у розмірі 7 967,00 грн та моральної шкоди у розмірі 24 000,00 грн. Також просить стягнути на її користь понесені судові витрати.

Перевіривши матеріали позовної заяви, встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст. 187 ЦПК України,

постановив:

Прийняти справу до свого провадженнята відкрити провадження по даній цивільній справі.

Справу призначити до розгляду за загальними правилами позовного провадження в підготовче засідання 05 жовтня 2022 року о 10.00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул. Б. Хмельницького, 65, м. Переяслав, Київська область.

Позивачу надати суду в підготовче засідання:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (для огляду суду);

- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції.

Відповідач (представник) має право надати (надіслати) суду до 05 жовтня 2022 року:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 191 ЦПК України, по суті заявлених вимог та підтверджуючі документи, на яких міститься посилання у відзиві;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

Попередити відповідача (представника), що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Тік-13», адреса місцезнаходження: вул. Горького, 2, с. Дівички, Бориспільський район, Київська область, 08456, .

Суддя: О. І. Рева
Справа № 536/1003/22
Провадження № 2-н/536/62/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2022 року м. Кременчук
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Реки А.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-Трейдінг» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання з ОСОБА_1 ,
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПКУкраїни судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 625, 903 ЦК України, ст.ст. 13, 133, 141, 160, 161, 167-169 ЦПК України,-
Повідомити, що відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Роз`яснити, щозгідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Кременчуцького районного суду Полтавської області.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: Анна Сергіївна Река
Судовий наказ набрав законної сили ___________________20_____року.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________20_____року.
СуддяАнна Сергіївна Река
№ 207/1566/22
№ 2-о/207/61/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства в разі смерті особи, яку заявник вважає батьком дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01.07.2022 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з неможливістю прийняти рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі, яка перебуває на розгляді у судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Юрченко І.М..

09.09.2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника заявниці, адвоката Московчук А.М. про поновлення провадження у справі у зв`язку із вирішенням питання у іншій справі.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що по іншій справі було вирішено питання та винесено рішення суду, суддя приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства в разі смерті особи, яку заявник вважає батьком дитини.

Призначити розгляд справи по суті на 30 вересня 2022 року на 11.00 годину.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова