overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

судового засідання

01.09.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яворської Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Цап І.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

14.07.2022 ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 03.08.2022 у зазначеній справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи по суті на 01.09.2022 на 11.00 год. в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з частиною 4 статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ураховуючи вищевикладене, для можливості вирішення питання щодо постановлення заочного рішення у справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.223,247,258,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- відкласти на 19.09.2022 на 09 год. 00 хв.

Повідомлення про виклик відповідача ОСОБА_2 розмістити на офіційному сайті Городоцького районного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
Справа№ 490/1172/22
н/п 2/490/1583/2022
УХВАЛА

Про прийняття до провадження

11.07.2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А.. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ "Алекскредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа перебувала в провадженні судді Центрального районного суду м.Миколаєва Саламатіна О.В. з 15.02.2022 року, судом ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження .

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду №637 від 06.06.2022 року "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" здійснено повторний автоматизований розподіл справи в зв`язку з :Увільнення від виконання обов`язків судді Центрального районного суду м.Миколаєва Саламатіна О.В. на час мобілізації.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 07.06.2022 року визначеного головуючого суддю Гуденко О.А.

В зв`язкуз особливостями роботи суду у воєнний час справа передана судді Гуденко О.А. 29.06.2022 року.

За такого, слід прийняти справу до свого провадження та продовжити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 13, 184, 187 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ТОВ "Алекскредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

У зв`язку з великою навантеженістю, призначити судове засідання у справі на 12.09.2022 року на 09 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в каб. №9, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забов`язані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО
Справа № 570/2385/22
Номер провадження 2/570/879/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 липня 2022 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Стаття 274 ЦПК України передбачає можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі необхідних доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 274, 277, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 30 серпня 2022 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши копію ухвали і виклик до суду на адреси:

- позивачки - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачка має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

13.09.2022 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Салдан Ю. О.,

секретар судового засідання Гаврищук К.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Шевчук Н. Й.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Невольчука С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення Барського районного суду Вінницької області від 02.08.2022, яка подана ОСОБА_2 , у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

Керуючись статями 287-288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення заяву про перегляд заочного рішення Барського районного суду Вінницької області від 02.08.2022, яка подана відповідачем ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Юлія САЛДАН
Дата документу 05.09.2022 Справа № 645/424/21
Номер провадження 2-во/554/135/22
Ухвала

(про внесення виправлень у рішення суду)

05 вересня 2022 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Шевська О.І.., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Миронової Світлани Володимирівни про виправлення описки в рішенні Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16.12.2021 року,

встановила:

рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16.12.2021 рокуу справі № 645/424/21 задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності.

07.02.2022 року представником позивача подано заяву про виправлення описки у рішенні Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16.12.2021 року.

Вказала, що в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду невірно зазначено номер надвірних будівель і споруд, а саме «№4 дворовий водопровід», замість вірного «№3 дворовий водопровід»

У судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи викладене, наявна у рішенні суду описка підлягають виправленню.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суддя

ухвалила:

виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16.12.2021 року, вказавши правильний номер дворового водопроводу, а саме «№3 дворовий водопровід».

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.І.Шевська
У Х В А Л А

07 вересня 2022 року м. Київ

Справа № 569/26383/21

Провадження: № 22-ц/824/9136/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Вербової І.М., Нежури В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Кхатера Фаді Еліаса в інтересах ОСОБА_1

на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 червня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Заставенко В.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «НАСК «Оранта», третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: І.М. Вербова

В.А. Нежура
Справа № 573/150/22
Номер провадження 2/573/129/22
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 вересня 2022 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

03 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним вище позовом.

Ухвалою від 09 лютого 2022 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а. с. 12-13).

Ухвалою від 09 червня 2022 року сторонам надано строк для примирення тривалістю три місяці та зупинено провадження у справі (а. с. 17-18).

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, те, що наданий сторонам у справі строк для примирення закінчився, вважаю за необхідне поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 258, 260-261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 09 годину 00 хвилин 09 вересня 2022року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6674/22 Справа № 202/4267/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Марченко Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

12 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2022 року та призначити справу до розгляду на 14:10 годину 08 листопада 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Бобровицький районний суд Чернігівської області
повна назва суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 729/594/22
2-н/729/10/22 р.
09 вересня 2022 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Філії «Прилуцька дорожньо-експлуатаційна дільниця» дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,-
відповідно до ст. ст. 160, 161, 163, 167 ЦПК України, Закону України«Про виконавче провадження», ст. 97, 115 Кодексу Законів про працю України,
Стягнути з Філії «Прилуцька дорожньо-експлуатаційна дільниця» дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь держави судовий збір у сумі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
Суддя _______________________ Л.М.Демченко
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано ____________ 2022 року.
Судовий наказ набрав чинності _____________ 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _____________ 20 р.
Суддя Л.М.Демченко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата над-ходження судового наказу на виконаняПовне найменування установи,підприємст-ва,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль- на сума, відрахо- вана за судовим наказомДата по-вернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/665/21Головуючий у 1-й інстанції Герчаківська О. Я.
Провадження № 22-ц/817/775/22 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 вересня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 23 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Боднарчук Оксана Ігорівна про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:30год. 06 жовтня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 476/319/22
Провадження № 2/476/119/2022
У Х В А Л А

12.09.2022 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В :

05.08.2022 року АТ "АБ "РАДАБАНК" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

12.09.2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача Тимчук О.П. про проведення судового засідання у вищевказаній справі в режимі відеоконференції в зв`язку з віддаленістю його місцезнаходження від Єланецького районного суду Миколаївської області та неможливістю бути присутнім в судовому засіданні. Проведення відеоконференції по даній справі представник позивача просив суд доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Так, відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивача просив слухати справу в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового розгляду у розумний строк, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про проведення підготовчого засідання у вищевказаній справі в режимі відеоконференції задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання цивільної справи за позовом акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, яке призначено на 09:00 годину 03.10.2022 року, здійснювати у режимі відеоконференції між Єланецьким районним судом Миколаївської області, що знаходиться за адресою: с.м.т. Єланець вул. Аграрна, 16, та Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57.

Копії ухвали негайно надіслати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (21009 м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) для організації проведення відеоконференції, представнику позивача - ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Чернякова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

Справа № 183/702/22

№ 2/183/2341/22

08 вересня 2022 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадженняу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про встановлення способів участі батька у вихованні дитини,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 способи участі у вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом систематичних побачень щосуботи кожного місяця з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв., за місцем проживання батька або у будь-яких громадських місцях з урахуванням досягнення духовного, морального і фізичного розвитку дитини;

- на другий день після святкування Нового року та Дня святого Миколая з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв., за місцем проживання батька або у будь-яких громадських місцях з урахуванням досягнення духовного, морального і фізичного розвитку дитини;

- на другий день після Святого Дня ОСОБА_4 з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв.

- на другий день після святої Тройці, з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв.

- на другий день після Дня Конституції України - 29 червня 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв.;

- на другий день після хрещення Русі-України 29 липня, з 09 год. 00 х по 18 год. 00 хв.;

- на другий день після ОСОБА_5 - 15 жовтня з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв.

- на другий день - 24 листопада після Дня народження дитини з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв.

Зустрічі повинні відбуватись з попередньою домовленістю з матір`ю, з урахуванням стану здоров`я та бажання дитини, з обов`язковим поверненням сина до місця його постійного проживання;

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП не відомий, адреса: АДРЕСА_2 ;

третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради, , місцезнаходження: 51200, Дніпропетровська обл., м.Новомосковськ, вул.Гетьманська, буд.14.

Повне судове рішення буде складено не пізніше п`яти днів з моменту проголошення його вступної та резолютивної частини.

Суддя Оладенко О.С.