Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3456/21
Провадження № 2-др/935/3/22
23 серпня 2022 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем Бех І.О. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Калініна С.К., про ухвалення додаткового рішення у справі № 935/3456/21,-
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Калініна С.К., звернувся до суду з клопотанням про ухвалення додаткового рішення для вирішення питання про стягнення судових витрат, в обґрунтування якого зазначив, що рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 15.02.2022 по справі № 935/3456/21, позовні вимоги Деркач Оксани Борисівнидо Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, було задоволено частково, однак суд не звернув увагу, на те, що розмір судових витрат на професійну правничу допомогу складає 5000,00 грн. та стягнув лише 2500, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Вказує, що меморіальний ордер на суму 2500,00 грн №24901840SB від 01.11.2021 року, є першою оплатою гонорару про, що вказано в додатку до позовної заяви під п. 14.
Вказує, що до справи долучені всі необхідні докази на підтвердження судових витрат та у позовній заяву було заявлено вимогу про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», судових витрат по оплаті послуг Адвокатського бюро «Калінін і партнери» за надання професійної правничої (правової) допомоги в розмірі 5 000 грн. Понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу підтверджується копією договору про надання професійної правничої (допомоги), додатком № 1 до вказаного договору, яким визначено розмір гонорару (винагороди), банківськими документами на оплату послуг на загальну суму 5 000 грн., рекомендованими (мінімальними) ставками адвокатського гонорару.
На підставі ч.4 ст.270 ЦПК України у зв`язку із відсутністю необхідності, судом сторони по справі не викликались.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно з положеннями частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 15.02.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, було задоволено частково.

На підтвердження надання правової допомоги, представником позивача було надано: договір №б/н/21 про надання професійної правничої (допомоги) від 28.10.2021 року, додаток № 1 до вказаного договору, яким визначено розмір гонорару (винагороди), рекомендовані (мінімальними) ставки адвокатського гонорару, акт виконаних робіт від 03.12.2021 року, меморіальний ордер на суму 2500,00 грн №24901840SB від 01.11.2021 року, де призначення платежу вказано оплата за дог. № б/н/21 від 28.10.2021. Додатково разом з заявою про приєднання доказів до матеріалів справи було долучено меморіальний ордер №285863998 від 06.12.2021 року, призначення платежу вказано оплата за дог. № б/н/21 від 28.10.2021

Відповідач скористався правом на професійну правничу допомогу, поніс витрати на оплату цієї допомоги та має право на їх відшкодування.

Враховуючи вказане вище, характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, критерію необхідності та значимості таких дій у справі, та наявності належного підтвердження щодо оплати послуг на правову допомогу суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 2500, 00 грн. судових витрат.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 263-265, 268, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Калініна С.К. про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по справі № 935/3456/21 за позовом ОСОБА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вказавши наступне:

Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», , місцезнаходження: вул. Хоткевича Гната, 12, офіс 177, місто Київ, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500, 00 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення. Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО