Провадження № 6/592/234/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву представника Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» Бирченка Богдана Вікторовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла», про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Сумське НВО» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та вимоги мотивує тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.11.2021 року по справі № 592/10157/21 стягнуто із ОСОБА_1 , як солідарного боржника, на користь АТ «Сумське НВО» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, поставки теплової енергії в сумі 19105,34 грн., а також в рахунок повернення судового збору 567,50 грн.

У відповідності до Договору про відступлення права вимоги № 108/2100069 від 29.11.2021 року, укладеного між АТ «Сумське НВО» і АТ «Сумське НВО Інжиніринг», а також Договору про відступлення права вимоги № 8/2100036 від 29.11.2021 року, укладеного між АТ «Сумське НВО Інжиніринг» і ТОВ «»Котельня північного промислового вузла», АТ «Сумське НВО» відступило на користь АТ «Сумське НВО Інжиніринг», яке в свою чергу передало ТОВ «Котельня північного промислового вузла» право вимоги по оплаті фізичними особами, які проживають в м. Суми, грошових коштів за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії, надані АТ «Сумське НВО» боржникам, перелік яких наведений у Додатку № 1 до Договору, зокрема щодо ОСОБА_1 . Тому заявник просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому листі по справі № 592/10157/21 АТ «Сумське НВО» його правонаступником ТОВ «Котельня північного промислового вузла».

Сторони та заінтересовані особи, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не сповістили, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.11.2021 року по справі № 592/10157/21 позовні вимоги Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне-науково-виробниче об`єднання» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги задоволено у повному обсязі; стягнуто із ОСОБА_1 , як солідарного боржника, на користь АТ «Сумське НВО» заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії за період з серпня 2000 року по серпень 2021 року в розмірі 19105 грн. 34 коп., а також у дольовому порядку 567 грн. судового збору (а.с.57-58).

Рішення суду набрало законної сили 21.12.2021 року.

29.11.2021 року між АТ «Сумське НВО», в якості Первісного кредитора, і АТ «Сумське НВО Інжиніринг», в якості Нового кредитора, було укладено Договір про відступлення права вимоги № 108/2100069, за умовами якого право вимоги по оплаті фізичними особами, які проживають в м. Суми, грошових коштів за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії, надані АТ «Сумське НВО» боржникам, серед яких ОСОБА_1 , перейшло до Нового кредитора АТ «Сумське НВО Інжиніринг».

У відповідності до Договору про відступлення права вимоги № 8/2100036 від 29.11.2021 року, укладеного між АТ «Сумське НВО Інжиніринг» і ТОВ «Котельня північного промислового вузла», останнє отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 по оплаті за житлово-комунальні послуги, надані АТ «Сумське НВО» за адресою: АДРЕСА_1 .

Положеннями ч. 1 ст. 512 та ст. 514 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, у зв`язку із заміною кредитора, відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження.

Згідно положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05.12.2018 року по справі № 643/4902/14-ц, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Таким чином, зважаючи на викладене, з урахуванням вимог ст. 442 ЦПК України, суд вважає необхідним вказану вище заяву задовольнити, замінивши сторону стягувача АТ «Сумське НВО» його правонаступником ТОВ «Котельня північного промислового вузла» за рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.11.2021 року по справі № 592/10157/21.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 258, 265, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити сторону стягувача за рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.11.2021 року по справі № 592/10157/21, в частині стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» заборгованості за надані житлово комунальні-послуги та судового збору, а саме Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (, місцезнаходження: 40004, м. Суми, вул. Горького, буд. 58) його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» (, місцезнаходження: 40030, м. Суми, вул. Іллінська, буд. 2).

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Фоменко