Справа № 202/2946/22
Провадження № 2/202/1570/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

12 вересня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.,

секретаря судового засідання Карасьової Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 09.06.2022 року звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що 04.08.2019 року о 14:45 год. в м.Дніпро, вул. Донецьке Шосе, водій транспортного засобу «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з авто «КІА RIO» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який набрав інертного руху і здійснив зіткнення з авто «TOYOTA Prius» д.н.з. НОМЕР_3 (на синіх номерах) під керуванням ОСОБА_4 , який стояв попереду на світлофорі.

Винного у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАГІ, визнано ОСОБА_2 , який керував автомобілем «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується постановами Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 199/6676/19 від 06.09.2019 та постановою у справі № 199/6675/19 від 06.09.2019.

Внаслідок даного ДТП було пошкоджено транспортні засоби «КІА RIO» д.н.з. НОМЕР_2 та «TOYOTA Prius» д.н.з. НОМЕР_3 з вини ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність, як водія автомобіля «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована у ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ.», згідно Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме поліс № АМ/5206892.

В зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» відшкодувало власнику «КІА RIO» д.н.з. НОМЕР_2 , витрати на ремонт автомобіля в сумі 100000 грн..

У зв`язку з тим, що відповідач відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, то ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» на підставі п.п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» має право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_2 на суму 100 000,00 грн.

14 травня 2021 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» укладено Договір №1/АК про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» до ОСОБА_2 перейшло до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5

01.12.2021 між ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_1 було укладено Договір відступлення права вимоги №1/1/АК від 01.12.2021 р., на підставі якого ФОП ОСОБА_5 відступив ФОП ОСОБА_1 права вимоги до боржників за укладеними договорами страхування, які перейшли до Первісного кредитора за договором про відступлення права вимоги №1/АК від 14.05.2021 р.

Враховуючи наведене, просить стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 100 000 гривень та судові витрати у розмірі 3992,40 гривень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2022 року матеріали вищезазначеної цивільної справи надійшли в провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуського О.М.,

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуського О.М. від 13 липня 2022 року цивільну справу прийняти до спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, натомість в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача Каплі А.С. про розгляд справи без її участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.09.2018 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» (далі - ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.») та ОСОБА_6 (далі - страхувальник) було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АМ/5206892, забезпечений транспортний засіб «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 .

04.08.2019 року о 14:45 год. в м.Дніпро, вул. Донецьке Шосе, водій транспортного засобу «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з авто «КІА RIO» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який набрав інертного руху і здійснив зіткнення з авто «TOYOTA Prius» д.н.з. НОМЕР_3 (на синіх номерах) під керуванням ОСОБА_4 , який стояв попереду на світлофорі.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Винного у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАГІ, визнано ОСОБА_2 , який керував автомобілем «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується постановами Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 199/6676/19 від 06.09.2019 та постановою у справі № 199/6675/19 від 06.09.2019.

Внаслідок даного ДТП було пошкоджено транспортні засоби «КІА RIO» д.н.з. НОМЕР_2 та «TOYOTA Prius» д.н.з. НОМЕР_3 з вини ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність, як водія автомобіля «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована у ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ.», згідно Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме поліс № АМ/5206892.

Згідно з умовами Полісу ОСЦПВНТЗ №АМ/5206892, на підставі страхового акту № 19.59.5206892- 6010 від 02.10.2019 p., заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір за пошкоджений транспортний засіб ««КІА RIO» д.н.з. НОМЕР_2 , складає 70 366,43 грн.

Згідно з умовами Полісу ОСЦПВНТЗ №АМ/5206892, на підставі страхового акту № 19.59.5206892- 6010/1 від 20.08.2020, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «КІА RIO» д.н.з. НОМЕР_2 , складає 29 633,57 грн..

В зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» відшкодувало власнику «КІА RIO» д.н.з. НОМЕР_2 , витрати на ремонт автомобіля в сумі 100 000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 12088 від 27.11.2019 p., № 12346 від 26.11.2019 р., та в сумі 29 633,57 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 14947 від 01.09.2020 p., № 15047 від 02.09.2020 p., № 15156 від 03.09.2020 р.

Згідно із 1 ст. 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 38.1. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов. Згідно з п.п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу:

в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу га швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Отже, на підставі вищезазначеного, у зв`язку з тим, що відповідач відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, то ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» має право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_2 на суму 100 000,00 грн.

14 травня 2021 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» укладено Договір №1/АК про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» до ОСОБА_2 перейшло до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5

01.12.2021 між ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_1 було укладено Договір відступлення права вимоги №1/1/АК від 01.12.2021 р., на підставі якого ФОП ОСОБА_5 відступив ФОП ОСОБА_1 права вимоги до боржників за укладеними договорами страхування, які перейшли до Первісного кредитора за договором про відступлення права вимоги №1/АК від 14.05.2021 р.

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до п. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 55 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Також варто зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відтак, право зворотної вимоги (регресу) це вимога кредитора до боржника (особи, яка завдала шкоду) про повернення сплаченого за його вини відшкодування потерпілому.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони на підставі договору відступлення права вимоги у правовідносинах і переходу до іншої особи (правонаступника) прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи (правонаступника), яка вступає у спірні правовідносини.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст. ст. 512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за договором відступлення права вимоги.

Отже враховуючи вищевикладене, на теперішній час відповідно до договору про відступлення права вимоги № 1/1/АК від 01.12.2021 року відбулося процесуальне правонаступництво у зв`язку із зміною кредитора у зобов`язанні, а саме зміни Первісного Кредитора - ФОП ОСОБА_5 на Нового кредитора - правонаступника - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Оскільки, ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» сплатило за ремонт автомобіля «КІА RIO» д.н.з. НОМЕР_2 , страхове відшкодування в розмірі 29 633,57 грн., що підтверджується страховим актом № 19.59.5206892- 6010/1 від 20.08.2020 та платіжними дорученнями № 14947 від 01.09.2020 p., № 15047 від 02.09.2020 p., № 15156 від 03.09.2020 p.

Крім того, ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» сплатило за ремонт автомобіля «КІА RIO» д.н.з. НОМЕР_2 , страхове відшкодування в розмірі 70 366,43 грн., що підтверджується страховим актом № 19.59.5206892- 6010 від 02.10.2019 та платіжними дорученнями № 12088 від 26.11.2019 p., № 12346 від 27.11.2019 р., тому загальна ціна позову становить 100 000,00 грн.

Також, у відповідності до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору в розмірі 992,40 гривень.

Крім того, представником позивача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді першої інстанції ї є адвокат Капля Аліна Степанівна на підставі договору про надання правничої (правової") допомоги №2 від 01 грудня 2021 року. Відповідно до договору №2 від грудня 2021 року гонорар адвоката складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгодженні сторонами та зазначені в розділі 5 даного договору.

08 червня 2022 року ФОП ОСОБА_1 здійснила оплату за послуги надані Позивачу за договором про надання правничої (правової) допомоги №2 від 01 грудня 2021 року, в сумі 3000 грн.

Вказані витрати на підставі ст. 137 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.2,4,12,13,27,64,76,81,95,133,141, ч.4 ст.223, ч. 2 ст.247,258-259,263-265,268,280-282,354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців від 04.10.2021 року, IBAN НОМЕР_4 у «ПриватБанк», МФО 305299, РНОКПП: НОМЕР_5 ) 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судовий збір в сумі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві 40 коп.) та судові витрати понесені фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 у сумі 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп. у відшкодування судових витрат, які Позивач поніс у зв`язку з розглядом справи на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Мачуський