overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №716/1067/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2022 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Сірик І.С.., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И Л А :

15.08.2022 року заявник ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» звернулося до суду із заявою до боржника до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 , заборгованість за спожиту електричну енергію за травень 2020 року, серпень- жовтень 2021 року, квітень-червень 2022 року в сумі 2826,34 грн.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити на підставі ст.165 ч.9 ЦПК України.

18.08.2022року Заставнівським районним судом зроблено запит до виконавчого комітету Горішньошерівецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області з метою отримання даних про зареєстроване місце проживання боржника, на виконання вимог ст.187 ч.6 ЦПК України.

25.08.2022 року судом отримано відповідь на надісланий запит в якому зазначено, що ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 не зареєстрована та не проживає.

Згідно ст. 165 ч.9 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин вважаю, що в прийняті заяви ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ч.9 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» в прийняті заяви про видачу судового наказу про про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Сірик І.С.
Провадження №2/521/2900/22
Ухвала

07 вересня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Шагаки О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики

Відкрите підготовче судове засідання призначене на 19 вересня 2022 року об 11:30 годин.

06 вересня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому просила провести судове засідання, призначене на 19 вересня 2022 року об 11:30 годин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції потрібно відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З матеріалів справи вбачається, що в ухвалі про відкриття провадження від 10 травня 2022 року зазначено, що зала судових засідань № 206 не оснащена технічною можливістю для проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Крім того встановлено, що в залах судових засідань Малиновського районного суду міста Одеси відсутня можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 19 вересня 2022 року об 11:30 годин.

Таким чином, враховуючи те, що у суду немає можливості провести в режимі відеоконференції судове засідання, яке призначене на 19 вересня 2022 року об 11:30 годин, то у задоволенні клопотання потрібно відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

07.09.22
Провадження № 2-н/344/701/22
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із закритого акціонерного товариства «Прикарпатжитлобуд» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. ст. 160-161, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Н А К А З У Ю
Стягнути із закритого акціонерного товариства «Прикарпатжитлобуд», що знаходиться за адресою: вул. Марковецька, 11, с.Хриплин, м.Івано-Франківськ, код ЄДРПОУ - 05423969 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 103732,30 (сто три тисячі сімсот тридцять дві) гривні 30 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бабій О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Справа № 0503/3885/2012
Провадження № 6/219/69/2022
"07 вересня 2022 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши подання про скасування тимчасових обмежень фізичної особи у праві виїзду за межі України,
до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.
За змістом ч. 6 ст. 441 ЦПК України, суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.
Подання відповідає вимогам ст. 441 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні, таким чином вважаю за необхідне подання про скасування тимчасових обмежень фізичної особи у праві виїзду за межі України прийняти до провадження та призначити судове засідання.
Керуючись ст. 441 ЦПК України, суддя,
Прийняти подання Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_1 до розгляду.
Судовий розгляд заяви призначити на 10 годину 00 хвилин 14 вересня 2022 року.
Повідомити заявника та заінтересовану особу про час і місце слухання справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. М. Погрібна
Справа № 344/2972/22
Провадження № 2/344/1968/22
У Х В А Л А

07 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Домбровської Г.В.,

секретаря Маланія Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Протягом значного періоду часу, а саме 02.08.2022 року, 07.09.2022 року, Позивач чи його уповноважений представник повторно не з`явилися , про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлялись за адресою, самостійно вказаною позивачем в позовній заяві.

Заяв про розгляд справи без участі Позивача чи його представника до суду не надходило.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Представником відповідача 07.09.2022 року через канцелярію суду подано заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя без розгляду на підставі ч.5 ст. 223 ЦПК України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 49, п. 5 ч. 1 ст. 257, 259-260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд ( з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду) шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домбровська Г.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Ахтієвій Р.С.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 08 вересня 2022 року.

Суддя Т.А.Ковальчук
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1312/22 Справа № 709/1095/21
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду

12 вересня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О. М., Вініченка Б. Б., Бородійчука В. Г., заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії щодо апеляційної скарги директора ТОВ «Силікат-1» ОСОБА_2 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 12 серпня 2022 року у справі за позовом ТОВ «Силікат-1» до ОСОБА_1 , ТОВ «Гранекс-Черкаси», треті особи: Золотоніська районна державна адміністрація, виконавчий комітет Золотоніської міської ради у Черкаській області, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Враховуючи, що підготовчі дії проведено повно, виходячи з характеру спірних правовідносин, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі директора ТОВ «Силікат-1» ОСОБА_2 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 12 серпня 2022 року у справі за позовом ТОВ «Силікат-1» до ОСОБА_1 , ТОВ «Гранекс-Черкаси», треті особи: Золотоніська районна державна адміністрація, виконавчий комітет Золотоніської міської ради у Черкаській області, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації, закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників на 06 жовтня 2022 року на 09:30 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді
Провадження № 2-во/761/135/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Романишена І.П., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м.Києва від 26 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення заборгованості по аліментам,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 серпня 2022 року було задоволено заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 15 червня 2022 року.

Разом з тим, в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 26 серпня 2022 року допущено описку, а саме помилково зазначений місяць «серпень», замість вірного «червень».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 ст.269 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м.Києва від 26 серпня 2022 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 260, 269, 352-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у тексті ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 26 серпня 2022 року по справі №761/43598/21, зазначивши в другому абзаці резолютивної частини місяць «червень» замість помилкового «серпень».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА
Справа № 946/5958/22
Провадження № 2/946/3023/22
УХВАЛА

07 вересня 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2022 року позивач звернувся до суду з позовними вимогами до Ізмаїльської міської ради Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 12.10.2022 року на 11:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

В процесі розгляду справ Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, застосування яких розпочато рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (веб-адреса: http://iz.od.court.gov.ua) в розділі «Громадянам», підрозділ «Проект «СУД, ГРОМАДЯНИ, СУСПІЛЬСТВО, ДЕРЖАВА: СПІВПРАЦЯ ЗАРАДИ ЗМІН»».

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3679/22
У Х В А Л А

08.09.2022 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Вилоцької селищної ради Берегівського району Закарпатської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із вказаною позовною заявою.

Сторони та третя особа будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду в підготовче засідання не з`явилися та подали через канцелярію суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Враховуючи, що сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, відсутній відзив відповідача на позов, суд прийшов до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Вилоцької селищної ради Берегівського району Закарпатської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 03.10.2022 о 14 год 00 хв.

У судове засідання викликати сторін та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Т. Ю. Левко
Справа № 481/646/22
Провадж.№ 2/481/211/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2022 р. суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Павлова Ю.В., про збільшення позовних вимог,

В С Т А Н О В И В :

09.08.2022 року до Новобузького районного суду Миколаївської області через представника, адвоката Павлова Ю.В., звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , у якому просила стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за виконавчим листом № 292/673/18 виданим 18.09.2018 року Червоноармійським районним судом Житомирської області, у розмірі 29409,29 гривень.

Ухвалою судді від 12.08.2022 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 08.09.2022 р. о 09.00 год.

Ухвалою суду від 08.09.2022 року судовий розгляд відкладений до 06.10.2022 року 10:00.

07 вересня 2022 року до канцелярії суду представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог, та докази направлення відповідачу заяви про збільшення позовних вимог.

Суддя, ознайомившись зі змістом заяви про збільшення позовних вимог, приходить до висновку, що вона підлягає прийняттю до провадження.

Пунктом 2 частини 2 статті 49 ЦПК України визначено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки заяву про збільшення позовних вимог подано до початку першого судового засідання, суд вважає за можливе прийняти таку заяву.

Керуючись ст. 49, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Павлова Ю.В., про збільшення позовних вимог від 07.09.2022 року .

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 10 днів з моменту отримання копії заяви подати відзив на збільшені позовні вимоги.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вжещ С.І.