overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/810/22
Провадження № 2-п/946/17/22
УХВАЛА

08 вересня 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення від 12 квітня 2022 року по справі № 946/810/22 (провадження № 2/946/2167/22) за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням суду від 12 квітня 2022 року позов комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 8307 гривень 96 копійок, а також, у рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» судовий збір в розмірі 2481 гривні.

06.09.2022 року відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення, в якій заявниця просить скасувати заочне рішення, мотивуючи тим, що про існування зазначеного судового рішення вона дізналася після блокування її картки банком, після чого через реєстр АСВП було з`ясовано, що 22.08.2022 року державним виконавцем Ізмаїльського ВДВС Південного МУМЮ (м. Одеса) було відкрито виконавче провадження № 69703149 про стягнення заборгованості на підставі виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.04.2022 року. З рішенням вона не згодна. Так, вона не є власником нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 22.12.2021 року. Також, вона не є наймачем будь-якої нерухомості за зазначеною адресою, вона тільки зареєстрована за вказаною адресою, що підтверджується відповідною відміткою в паспорті. З 2012 року вона не мешкає за зазначеною адресою, оскільки постійно з того часу мешкає та працює в місті Одесі.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.284 ЦПК України.

Керуючись 260, 284, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення від 12 квітня 2022 року по справі № 946/810/22 (провадження № 2/946/2167/22) за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення призначити на 21.09.2022 року о 16 годині 15 хвилин.

Копію заяви та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С.Адамов
Справа № 521/9542/21
Провадження № 2/521/611/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 липня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Манюк Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Хлєбников Олександр Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач у відкрите підготовче судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у відкрите підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Хлєбников Олександр Володимирович про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

В ході підготовчого судового засідання було виконано вимоги ст. 197 ЦПК України.

За результатами підготовчого засідання, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 43, 189, 196, 197, 198 - 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі № 521/9542/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Хлєбников Олександр Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, закрити.

Призначити цивільну справу № 521/9542/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Хлєбников Олександр Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, до судового розгляду по суті на 27 липня 2022 року об 11 годині 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук
Провадження №2-о/748/30/22
Єдиний унікальний № 748/813/22
У Х В А Л А

08 вересня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кухти В.О.

за участі секретаря Долматової М.О.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чернігівська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що він є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Заінтересована особа - Чернігівська міська рада, в судове засідання не забезпечила явку свого представника, представник надала заяву про розгляд справи без участі її участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До суду від Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Амбарної Л.М. надійшла копія спадкової справи № 42/2022 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , з якої вбачається, що 18.07.2022 року з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті спадкодавця, звернувся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи викладене, суд вважає, що до участі у справі слід залучити у якості заінтересованої особи ОСОБА_1 .

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 52, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чернігівська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, в якості заінтересованої особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Судове засідання відкласти на 29 вересня 2022 року на 09.00 год..

Копію ухвали направити заінтересованій особі ОСОБА_1 , разом з копію заяви та доданими до неї документами, та роз`яснити заінтересованій особі, що вона має право подати до судового засідання, в разі наявності, можливі заперечення або пояснення щодо заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Кухта
н/п 2/490/2095/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого судді :Черенкової Н.П.,

при секретарі: Костенко К.В.,

розглянув у судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа Управління у справах дітей Очаківської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з нею, третя особа-Управління у справах дітей Очаківської міської ради.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 28.12.2019 року даний позов переданий на розгляд судді Чулуп О.С.

Ухвалою від 10.02.2020 року відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання на 01.06.2020 року.

Розпорядженням № 975 керівника апарату Центрального районного суду від 29.12.2020 року призначено повторний розподіл справи, та протоколом автоматизованого розподілу від 14.01.2021 року даний позов переданий на розгляд судді Черенковій Н.П.

Ухвалою від 16.01.2021 року даний позов прийнятий до провадження, з призначенням підготовчого судового зсідання на 17.02.2021 року.

Ухвалою суду від 15.04.2021 року постановлено про витребування від Органу опіки та піклування висновок щодо доцільності визначення місця проживання дитини.

25.01.2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі вимог ст. 257 ЦПК України.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За такого, позовні вимоги в цій частині підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа- Управління у справах дітей Очаківської міської ради -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя : Черенкова Н.П.
Справа №751/9846/21
Провадження №2/751/386/22
(вступна та резолютивна частини)
31 серпня 2022 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Яременко І. В.
секретаря Шевченко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
ВСТАНОВИВ:
На підставі ст. 259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з необхідністю значного обсягу часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, повне рішення буде складене протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Головуючий - суддя І. В. Яременко
Справа № 433/2424/15-ц
Провадження № 6/191/45/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» первісний стягувач: ПАТ «БМ Банк», стягувач: ТОВ «ГРОУФ Капітал Факторинг», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» первісний стягувач: ПАТ «БМ Банк», стягувач: ТОВ «ГРОУФ Капітал Факторинг», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» первісний стягувач: ПАТ «БМ Банк», стягувач: ТОВ «ГРОУФ Капітал Факторинг», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судовий розгляд на 13 год. 30 хв., 12 вересня 2022 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Синельникове, вул. Чехова, 1).

Копію ухвали та заяву про заміну сторони виконавчого провадження з додатками направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко
Справа № 165/1886/22
Провадження № 2-н/165/308/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2022 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М. розглянувши заяву розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньгаз збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,
керуючись ст.161, ст.167, ст.168 ЦПК України, ст.526, ст.543, ст.549, ст.625 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
суму 4 974 (чотири тисячі дев`ятсот сімдесят чотири) грн. 24 коп. заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.
Копії судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Копію судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя М.М. Ушаков
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя М.М. Ушаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗага льна сума, відрахова на за судо вим нака зомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє мства, організа ції (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"12" вересня 2022 р. Номер справи 577/3054/22
Провадження № 2-н/577/492/22
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І. О.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,-
Відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 05.09.2022 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Рідзевська І. О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до частини третьої статті 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
Згідно із частиною сьомою статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Рідзевська І. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 301/2645/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"09" вересня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И Л А :

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося в Іршавський районний суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у сумі 2577,82 грн.

Вважаю, що подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статтей 161-164 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно. Підстав для відмови у видачі судового наказу згідно з ст.165 ЦПК України не має.

Керуючись ст. 161-167 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських
Справа № 180/2783/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2022 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 , подану через представника адвоката Луньова С.М., на постанову державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИЛА:

Скарга подана до суду з дотриманням вимог ст.ст.448-449 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Однак, враховуючи рекомендації Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 року, роз`яснення Ради суддів України від 22.06.2022 року, у зв`язку із реальною загрозою життю, здоров`ю та безпеці працівників суду та відвідувачів суду, вважаю за необхідне розглянути скаргу без участі заявника, його представника, стягувача і державного виконавця.

Враховуючи викладене, керуючись ст.450 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Визнати поважними причини пропущення строку на звернення до суду зі скаргою.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови державного виконавця від 25 березня 2019 року про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, ВП № 45061774.

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі Українирозглянути 20 вересня 2022 року о 09:15 годині без участі скаржника, його представника, стягувача та державного виконавця.

Про розгляд скарги повідомити зазначених осіб.

Державному виконавцю до дати розгляду скарги подати до суду копії матеріалів виконавчого провадження № 45061774 та, за бажанням, свої пояснення по суті скарги або заперечення.

Суддя: Н. М. Нанічкіна