Ухвала

12 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 361/2740/19

провадження № 61-7916ск22

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 27 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , третя особа - Броварська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування, та зустрічним позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2022 року ОСОБА_4 , яка діє від імені ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 27 липня 2022 року у зазначеній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 17 серпня 2022 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення її недоліків.

28 серпня 2022 року ОСОБА_4 , яка діє від імені ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків, зокрема докази доплати судового збору.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

В касаційній скарзі заявник посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 27 липня 2022 року.

Клопотання мотивоване, зокрема, тим, що оскаржуваною постановою апеляційного суду позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені. Визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на:

1/2 частину будинку на АДРЕСА_1 ;

1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,13 га для ведення особистого селянського господарства на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:036:0027;

1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,10 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:019:0028;

1/2 частину будинку з відповідними надвірними будівлями на АДРЕСА_2 ;

1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель на АДРЕСА_2 , кадастровий номер 322128801:01:035:0024;

1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,0950 га для ведення особистого селянського господарства на АДРЕСА_2 , кадастровий номер 322128801:01:035:0025.

Заявник вказує, що ОСОБА_3 в будь-який час може зареєструвати за собою вказане майно та потім відчужити його.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 436 ЦПК України встановлено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Оскільки заявником наведено обґрунтовані підстави зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 27 липня 2022 року, які підтверджують необхідність зупинення дії судового рішення, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного судового рішення, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 27 липня 2022 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 361/2740/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , третя особа - Броварська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування, та зустрічним позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування.

Клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , про зупинення дії судового рішення задовольнити.

Зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 27 липня 2022 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров