overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/102/22
Провадження 2/127/1915/22
У Х В А Л А

12 вересня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши клопотання представника позивача - адвоката Країла С.В. про участь в судовому засіданні в цивільній справі №152/102/22,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа №152/102/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, визнання права власності на 1/2 частку автомобіля, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. Судове засідання призначено на 27 вересня 2022 року на 12.00 год.

16.08.2022 року судом зареєстровано письмове клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні 27.09.2022 року 12.00 год. в режимі відеоконференції, оскільки проживає в м. Шаргород Вінницької області. Проведення відеоконференції просив доручити Шаргородському районному суду Вінницької області.

Статтею 212 ЦПК України, зокрема, визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву

Судом встановлено, що у Вінницькому міському суді Вінницької області відсутня відповідна технічна можливість забезпечення проведення відеоконференції 21.09.2022 року о 12.00 год., тому заявлене клопотання задоволенню не підлягає. Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Країла С.В. про участь в судовому засіданні 21.09.2022 року о 12.00 год. в цивільній справі №152/102/22 в режимі відеоконференції відмовити за відсутності у Вінницькому міському суді Вінницької області відповідної технічної можливості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/845/22
Провадження № 2/686/2136/22
УХВАЛА

10 червня 2022 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із матеріалами справи №686/845/22 за позовом заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради, Управління молоді на спорту Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок незаконного звільнення працівника, -

встановила:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа №686/845/22 за позовом заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради, Управління молоді на спорту Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок незаконного звільнення працівника.

08.06.2022 року в порядку автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано для судового розгляду в провадження судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., у зв`язку із увільненням від роботи судді Бондарчука В.В.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, та у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та провести судовий розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України,

постановила :

Прийняти до свого провадження справу №686/845/22 за позовом заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради, Управління молоді на спорту Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок незаконного звільнення працівника.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 15.09.2022 року на 15 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду З.А. Чевилюк
Справа № 750/5338/22
Провадження № 2/750/1305/22
У Х В А Л А

08 вересня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу кредитом спадкодавця,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитом спадкодавця.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13 жовтня 2022 року на 10 годину 30 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Задовольнити клопотання представника позивача та витребувати з першої чернігівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (рік народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Витребувати з Центру надання адміністративних послуг м. Чернігова довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 07.09.2022 Справа № 554/7041/22
Номер провадження 2-н/554/929/2022
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
07 вересня 2022 року Справа №554/7041/2022
Провадження № 2-н/554/929/2022
1.Стягнути солідарно з громадянина України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №2» Полтавської міської ради на поточний рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код 13961729 заборгованість за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на особовий рахунок № НОМЕР_3 загальну заборгованість у сумі 9 529 (дев`ять тисяч п`ятсот двадцять дев`ять) гривень 47 (сорок сім) копійок.
2.Стягнути в рівних частинах з громадянина України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №2» Полтавської міської ради на поточний рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код 13961729 судовий збір по 82 (вісімдесят дві) гривні 70 (сімдесят) копійок.
3.Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.170 ЦПК України,боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу можетакож бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України,у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________________________ 202___ року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" _____________________________ 202___року
Суддя І.О.Блажко
Справа № 573/930/22
Номер провадження 2/573/271/22
У Х В А Л А

12 вересня 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

26 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подав клопотання, в якому просить надати строк на примирення (а. с. 16).

Позивачка ОСОБА_1 проти надання строку на примирення заперечувала.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення (п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України).

Враховуючи викладене, те, що відповідач намагається зберегти сім`ю, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення, зупинивши на цей строк провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 240, 251, 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення один місяць, тобто до 11 жовтня 2022 року.

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку, наданого судом для примирення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 682/1323/22
Провадження № 2/682/490/2022
У Х В А Л А

12 вересня 2022 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді Мотонок Т.Я.,

за участю:

секретаря судових засідань Мелашенко О.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу № 682/1323/22 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 682/1323/22 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 12.09.2022 року на 12.00 годину.

В судове засідання позивач не з`явилася, але надіслала до суду заяву, відповідно до якої просить суд справу розглянути за її відсутності позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Згідно поштового повідомлення про вручення судової повістки, конверт отримала дружина. Жодного клопотання до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою учасників процесу фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи за відсутності сторін судом встановлено наступне:

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних доказів у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином та наявності згоди на це позивача.

Враховуючи вищевказане, ту обставину, що відповідач до суду не з`явився і причини суду не відомі, з метою не порушення прав відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на 27.09.2022 року на 10.00 годину, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі № 682/1323/22 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на 28.09.2022 року на 09.30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
210/1948/22 22-ц/803/6578/22 Головуючий у 1 й інстанції - Сільченког В.Є. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Зузакової В.П., Остапенко В.О.,

заслухавши доповідь суддідоповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційним скаргам відповідача Публічного акціонерного товариства «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ», позивача ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційним скаргам відповідача Публічного акціонерного товариства «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ», позивача ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» про відшкодування моральної шкоди та призначити справу до апеляційного розгляду о 13:00 годині 27 вересня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1737/22 Справа № 201/4082/21 Суддя у 1-й інстанції - Батманова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

08 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Петешенкової М.Ю., відносно питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року про поновлення провадження у справі за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер ЛЦКА» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 серпня 2021 року та додаткове рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер ЛЦКА» про розірвання договору, повернення грошових коштів та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Як вбачається із матеріалів справи, 07 вересня 2022 року колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду було постановлено ухвалу про поновлення провадження у справі за апеляційними скаргами ТОВ «Віннер ЛЦКА» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 серпня 2021 року та додаткове рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Віннер ЛЦКА» про розірвання договору, повернення грошових коштів та стягнення моральної шкоди, в якій було допущенно описку.

Керуючись ст.ст. 269, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року про поновлення провадження у справі за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер ЛЦКА» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 серпня 2021 року та додаткове рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер ЛЦКА» про розірвання договору, повернення грошових коштів та стягнення моральної шкоди, проводити в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Номер провадження: 22-ц/813/7812/22
Справа № 523/6288/17
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.08.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Субботіної Людмили Валентинівни на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» Брайко Станіслава Анатолійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

З урахуванням навантаження та кількості справ, що призначені до розгляду, суд вважає можливим призначити справу до розгляду на 21 лютого 2023 року о 14 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 21 лютого 2023 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа № 279/2150/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08.09.2022 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Волкович Н.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , представника відповідачки ОСОБА_3 , у відкритому підготовчому засіданні по цивільній справі №279/2150/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя, припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності на частку житлового будинку,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя, припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності на частку житлового будинку.

В підготовче судове засідання з`явились представник позивача (представник відповідача) адвокат Дубенчук М.В., відповідачка (позивачка) ОСОБА_2 та представник відповідачки (представник позивачки) адвокат Крейдін С.О.. Інших клопотань від сторін не надійшло. Позивачем (відповідачем) ОСОБА_4 подано відзив на зустрічну позовну заяву .

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судові засідання призначити 12.10.2022 року 09:00 год., 24.10.2022 року о 09-00 год. , викликавши сторони.

В порядку з`ясування обставин справи та дослідження доказів заслухати вступне слово сторін, їх представників та дослідити письмові докази.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/310/22
Провадження № 2/947/1417/22
УХВАЛА

12.09.2022

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дана справа.

Позивачка 29.07.2022р. подала заяву про відмову від позову в частині стягнення аліментів та поділу майна подружжя.

Згідно ст.255 ч.1 п.4 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 255 ч.1 п.4 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №947/310/22 в частині стягнення аліментів та поділу майна подружжя - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м. Одеси протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Бескровний Я. В.