Справа № 196/137/22
№ провадження 2/196/202/2022
01 вересня 2022 року смт Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Костюкова Д.Г.,
секретаря судового засідання: Харінської Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
23 лютого 2022 року позивач Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернулося до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Вказує, що відповідач не виконує належним чином зобов`язання за кредитним договором протягом тривалого часу, внаслідок чого утворилася заборгованість, що станом на 01.02.2022 року складає 95 229,43 грн, з яких: 53 776,06 грн. - заборгованість за кредитом; 5,19 грн. - заборгованість за процентами; 41 448,18 грн. - заборгованість за комісією; 0 грн. - штрафні санкції.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2022 призначення судді не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (суддя Прекурат А.В. - неповноважність, суддя Руснак А.І. - перебуває у відгулі відповідно до наказу від 15.02.2022 №6-В "Про надання відгулів").
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2022 року, вказану справу 09.05.2022 року передано на розгляд судді Костюкова Д.Г.
Ухвалою суду від 27 травня 2022 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України роз`яснено учасникам справи про її розгляд без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, також було надано строк для подання відповідачем відзиву на позов.
Вказану ухвалу та копію позовної заяви з додатками було направлено відповідачу, які були отримані відповідачем 31 травня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
07.06.2022 року до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 з проханням розглянути дану справу в порядку загального позовного провадження, оскільки вважає нарахування банком суми заборгованості в розмірі, який вказаний в позові, безпідставним, що буде доказувати в ході судового розгляду справи.
07 червня 2022 року ухвалою суду здійснено перехід із спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до загального позовного провадження, та розпочато підготовче провадження.
24 серпня 2022 року ухвалою суду закрите підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.
Від відповідача відзив на позов не надходив.
Представник позивача Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» в судове засідання не з`явився, однак до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримують повністю та прохають їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно зі статтею 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).
Як вбачається зі змісту вищевказаного кредитного договору, свої зобов`язання банк перед відповідачем виконав шляхом перерахуванням кредитних коштів, відповідно до п.8 вказаної заяви, на банківський рахунок відповідача (а.с.14).
Відповідно до пунктів 5.1.4., 5.1.7 Розділу І публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у редакції, що діє з 12 червня 2019 року, затвердженої рішенням Правління АТ «ПУМБ» протокол №760 від 11 червня 2019 року, відповідач зобов`язалася своєчасно та повністю відшкодовувати банку сплачені ним кошти, сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором.
Пунктом 6.1 Розділу І публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб передбачено, що кожна із сторін зобов`язана у повному обсязі відшкодувати іншій стороні збитки, завдані порушенням умов договору.
Отже, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів.
Надаючи оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник який прострочив виконання зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом.
Крім того, суд приймає до уваги позицію відповідача щодо визнання позовних вимог.
Оскільки позивачем надано достатні та належні докази на підтвердження істотного порушення відповідачем умов кредитного договору та існування заборгованості, зазначеної в позовній заяві, а також враховуючи позицію відповідача, яка до початку розгляду справи по суті визнала позовні вимоги повністю, суд задовольняє заявлений позов у повному обсязі.
Відповідно до п.1 ч.2, ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
Стосовно розподілу судових витрат, враховуючи вимоги п.1 ч.2 ст.141, ч.1 ст.142 ЦПК України, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача у зв`язку із задоволенням позовних вимог судового збору в розмірі 50% сплаченої суми, інша половина судових витрат має бути повернута позивачу з державного бюджету у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 259, 263- 265, 268, 280-283 ЦПК України, суд,-
Позов Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 01.09.2022 року.
Суддя: Д.Г. Костюков