Дата документу 06.09.2022 Справа № 554/5031/22
Номер провадження 2/554/2783/2022
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2022 року м.Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :
судді Блажко І.О.
при секретарі Леуській Л.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування , -
Позивач М(Т)СБ України звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування. В якому прохали: стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 222 316 грн. 09 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 3334 грн. 75 коп. В обґрунтування позову зазначили, що 21.12.2020 о 23 год. 30 хв. на перехресті проспект Науки та вулиця Новгородської сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «BMW» (номерний знак НОМЕР_1 ), яким керував Керімлі Нурлан; «BMW 5351» (номерний знак НОМЕР_2 ), яким керував ОСОБА_2 ; «KIA» (номерний знак НОМЕР_3 ), яким керувала ОСОБА_3 . Постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 16.02.2021 у справі №638/455/21 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АР/0830162). ОСОБА_2 своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП від 22.12.2020, та заявою про виплату страхового відшкодування від 22.12.2020. Вартість відновлювального ремонту автомобіля ОСОБА_2 , пошкодженого внаслідок ДТП, склала 87 505 грн. 01 коп. Розрахунок та виплата відшкодування проводився на основі: звіту №77 з визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників автомобіля від 16.02.2021; наказу №3.1/1906 від 26.03.2021; довідки №1 від 24.03.2021. Загальний розмір витрат МТСБУ ОСОБА_2 складає: 90 803 грн. 27 коп. Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки ОСОБА_2 внаслідок ДТП у розмірі 87 505 грн. 01 коп., що підтверджується платіжним дорученням №942711 від 29.03.2021; витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1 712 грн.82 коп., що підтверджується платіжним дорученням №942464 від 25.03.2021 (рахунок №77 від 16.02.2021, акт виконаних робіт); витрати на оплату послуг у справі у розмірі 1585 грн. 44 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1029201 від 14.04.2021 (рахунок на оплату №АО287 від 28.03.2021, акт надання послуг №АО279 від 28.03.2021). Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АО/4758617). ОСОБА_3 своєчасно звернулася до позивача із повідомленням про ДТП від 22.12.2020 та заявою про виплату страхового відшкодування від 22.12.2020. Вартість відновлювального ремонту автомобіля ОСОБА_3 , пошкодженого внаслідок ДТП, склала 130 000 грн. 00 коп. Розрахунок та виплата відшкодування проводився на основі: звіту №80 про визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу від 11.02.2021; наказу №3.1/1757 від 22.03.2021; довідки №1 від 18.03.2021. Загальний розмір витрат МТСБУ складає: 131 512 грн. 82 коп. Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки ОСОБА_3 внаслідок ДТП у розмірі 130 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №942438 від 23.03.2021, а також витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 1 512 грн. 82 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1028778 від 01.04.2021. Таким чином, особою, відповідальною за завдані потерпілим збитки, у даному випадку є відповідач, тому вони і звертаються до суду з даним позовом (а.с.1-3).
27 червня 2022 року ухвалою судді відкрито провадження у справі №№554/5031/2022, 2/554/2783/2022. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено справу до судового розгляду по суті на 13.30 годин на 26.07.2022 (а.с.85).
21 липня 2022 року ухвалою суду клопотання представника позивача М(Т)СБУ адвоката Сечко С.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено. Допущено участь представника позивача М(Т)СБУ адвоката Сечко С.В. в судовому засіданні призначеному на 13.30 годин 26.07.2022 в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобі за допомогою системи https//vkz.court.gov.ua/ (а.с.97).
26 липня 2022 року ухвалою суду клопотання представника позивача М(Т)СБУ адвоката Сечко С.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено. Допущено участь представника позивача М(Т)СБУ адвоката Сечко С.В. в судовому засіданні призначеному на 10.00 годин 06 вересня 2022 року в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобі за допомогою системи https//vkz.court.gov.ua/. Призначено розгляд справи по суті на 10.00 годин на 06.09.2022 (а.с.101).
ПозивачаМТСБУ, в судове засідання свого представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими. Надіслали суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. В якому прохали : розглядати справу за відсутності позивача. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі, щодо прийняття заочного рішення не заперечують (а.с.107).
Відповідач ОСОБА_1 до суду 26.07.2022 та 06.09.2022 не з`явився, будучи повідомленим у встановлений ЦПК України спосіб шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України у зв`язку з відсутністю у суді фінансування на послуги відправки поштової кореспонденції та у зв`язку з відсутністю даних про зареєстроване місце проживання відповідача. Відзив на позовну заяву суду не надано (а.с.87, 106).
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю.
Судом встановлено, що 16.02.2021 постановою судді Дзержинського районного суду м. Харкова у справі №638/455/21 визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн. Постанова набрала законної сили 01.03.2021 (а.с.5, 6).
Відповідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Як слідує із постанови, що 21.12.2020 о 23.30 годин Керімлі Нурлан у м.Харкові на перехресті проспекту Науки та вулиці Новгородської, керуючи автомобілем «БМВ 318» номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Кіа Спортейдж» державний номерний знак НОМЕР_3 , який зіткнувся з автомобілем «БМВ 535І» державний номерний знак НОМЕР_4 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
Таким чином, ДТП сталася з вини відповідача ОСОБА_1 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 автомобіль марки «БМВ 535І» державний номерний знак НОМЕР_4 , на праві власності належить ОСОБА_2 (а.с.13).
Автомобіль марки «БМВ 535І» державний номерний знак НОМЕР_4 на момент ДТП був застрахований в ТДВ «СГ «Оберіг» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/0830162 (а.с.12).
22 грудня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.9-11).
Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «БМВ 535І» державний номерний знак НОМЕР_4 станом на 16 лютого 2021 року, становить 87 505,01 грн., що підтверджується копіями : звіту №77 з визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників автомобіля від 16.02.2021; наказу №3.1/1906 від 26.03.2021; довідки №1 від 24.03.2021 (а.с.14-35).
Таким чином, розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб складає 87 505 грн. 01 коп.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 автомобіль марки «Кіа Спортейдж» державний номерний знак НОМЕР_3 , на праві власності належить ОСОБА_3 (а.с.49).
Автомобіль марки «Кіа Спортейдж» державний номерний знак НОМЕР_3 на момент ДТП був застрахований в МТСБУ згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО4758617 (а.с.48).
22 грудня 2020 року ОСОБА_3 звернулася до МТСБУ із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.45, 47) .
Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Кіа Спортейдж» державний номерний знак НОМЕР_3 станом на 11 лютого 2021 року, становить 130 000 грн., що підтверджується копіями : звіту №80 про визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу від 11.02.2021; наказу №3.1/1757 від 22.03.2021; довідки №1 від 18.03.2021 (а.с.50-75).
Таким чином, розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб складає 130 000 грн.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 на момент настання ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу).
Таким чином, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «БМВ 535І» державний номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_2 на момент скоєння ДТП була застрахована в ТДВ «СГ «Оберіг».
Таким чином, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Кіа Спортейдж» державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_3 на момент скоєння ДТП була застрахована в МТСБУ.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
МТСБУ здійснила ОСОБА_2 виплату страхового відшкодування в розмірі 87 505 грн. 01 коп., що підтверджується платіжним дорученням №942711 від 29.03.2021 (а.с.36).
МТСБУ здійснила ОСОБА_3 виплату страхового відшкодування в розмірі 130 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №942438 від 23.03.2021 (а.с.76).
Таким чином, в зв`язку з настанням події, передбаченої ст.41 п.1 У «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ здійснило виплати відшкодування ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
Крім того МТСБУ з метою визначення матеріального збитку понесло витрати на встановлення розміру збитків в розмірі 4 811,08 грн., оскільки ці витрати обумовлені вимогами чинного законодавства, що підтверджується копіями платіжними дорученнями №942464 від 25.03.2021; №1029201 від 14.04.2021; №1028778 від 01.04.2021 (а.с.37, 42, 77).
Відповідно до ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце пригоди.
Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Таким чином, ОСОБА_1 повинен відшкодувати МТСБУ сплачені страхові відшкодування ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у розмірі 217 505 грн. 01 коп. та витрати на встановлення розміру збитків в розмірі 4 811 грн. 08 коп., всього (217505,01+4811,08) 222 316 грн. 09 коп., оскільки, останні отримали від МТСБУ відшкодування за договором страхування, то до позивача перейшло право вимоги до відповідача, як до особи, з вини якої страховій компанії спричиненні збитки, в розмірі страхового відшкодування та витрати, понесені з метою визначення матеріального збитку.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення позову.
Судові витрати у справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 2 481 гривня (а.с.4).
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Також стягнути з ОСОБА_1 судові витрати сплачені позивачем при подачі позову.
Керуючись ст.ст.12, 81,130,131, 141, 229, 247, 263, 350, 354 ЦПК України , суд ,-
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь моторно (транспортне) страхове бюро України кошти у розмірі 222 316 (двадцять дві тисячі триста шістнадцять) гривень 09 (дев`ять) копійок та судовий збір у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня, всього 224 797 (двісті двадцять чотири тисячі сімсот дев`яносто сім) гривень 09 (дев`ять) копійок.
Відповідач громадянин Азербайджану, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації - АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 .
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м.Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 20 днів зо дня отримання ним копії рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків на його оскарження.
Повний текст рішення виготовлено 06 вересня 2022 року.
Суддя І.О.Блажко