Ухвала

12 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 554/6572/16-ц

провадження № 61-19284св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

відповідач - Полтавський Національний технічний університет імені Юрія Кондратюка,

треті особи: Міністерство освіти і науки України, ОСОБА_5 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підписану представником ОСОБА_6 , на постанову Полтавського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У серпні 2016 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду із позовом до Полтавського Національного технічного університету імені Юрія Кондратюка про визнання права власності за набувальною давністю.

Короткий зміст рішення та постанови судів попередніх інстанцій

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 15 вересня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 76,7 кв. м, житловою площею 42,4 кв. м за набувальною давністю.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року клопотання НУ «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка» про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задоволено. Поновлено НУ «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка» строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 вересня 2016 року, як пропущений з поважних причин. Відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою НУ «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка».

Постановою Полтавського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року апеляційну скаргу Національного університету «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка» задоволено. Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 вересня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Аргументи учасників справи

23 листопада 2021 року позивачі через представника ОСОБА_6 подали до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року, у якій просять скасувати оскаржену постанову апеляційного суду; судові витрати стягнути із відповідача.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 13 січня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.

Доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 25 листопада 2021 року у справі № 641/8989/20, від 26 травня 2021 року у справі № 559/553/16-ц, від 05 лютого 2020 року у справі № 369/1534/18, від 18 травня 2020 року у справі № 530/1731/16-ц, судове рішення ухвалено з порушенням пункту 1 частини третьої статті 411 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України.

Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 554/6572/16-ц призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар