Справа № 194/829/21
Номер провадження № 2/194/165/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Виходцевої А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання. Просить стягнути з відповідача на його користь відшкодування моральної шкоди 60000 грн. без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб. Судове засідання призначено до розгляду на 11-00 год. 08 вересня 2022 року.

Позивач надав суду письмову заяву про затвердження мирової угоди між ним та представником відповідача по справі, мирову угоду, письмову заяву про визнання мирової угоди та закриття провадження по справі, та просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, але в матеріалах справи є підписані ним письмова заява про визнання мирової угоди та закриття провадження по справі, мирова угода.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши мирову угоду та додані до неї матеріали, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що мирова угода підлягає затвердженню з наступних підстав.

Предметом мирової угоди є одноразове відшкодування у добровільному порядку Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Павлоградвугілля»моральної шкоди ОСОБА_2 внаслідок отриманих професійних захворювань при роботі у шкідливих тяжких умовах на вугільному підприємстві в період з 1987 року по 2014 рік, що підтверджені повідомленням про професійне захворювання від 19 червня 2014 року № 472 на підставі якого проведено розслідування та складено акт розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 03 липня 2014 року та довідкою МСЕК серії 12 ААБ№ 014362 про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги від 26 вересня 2018 року, якою ОСОБА_2 повторно встановлено третю групу інвалідності по професійному захворюванню та повторно-сукупно 55% втрати працездатності, в тому числі 45% радикулопатія, 10% ХОЗЛ, пиловий бронхіт.

З метою повного та остаточного врегулювання спору сторони погодили, що сума одноразового відшкодування моральної шкоди, зазначеної у п.1 цієї мирової угоди, складає 60 655,00 грн. (шістдесят тисяч шістсот п`ятдесят п`ять гривень) з урахуванням утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів, з яких 55 000,00 гривень - сума одноразового відшкодування моральної шкоди, зазначеної у п.1 цієї мирової угоди та 5 655,00 грн. - податок з доходів фізичних осіб та інші обов`язкові платежі.

Позивач ОСОБА_1 не має претензій щодо розміру моральної шкоди, порядку та графіка погашення.

Сторони ознайомленні з приписами статей 23, 1168 Цивільного кодексу України та усвідомлюють, що моральна шкода відшкодовується одноразово.

Наслідки визнання судом мирової угоди та закриття провадження по справі у зв`язку з визнанням судом мирової угоди відповідно до ст.ст. 207, 208 ЦПК України їм відомі.

Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї угоди. Наслідки укладення цієї мирової угоди Сторонам відомі та не порушують прав третіх осіб.

Сторони розуміють положення ч. 2 ст. 256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а також враховуючи, що укладена сторонами мирова угода стосується предмету позову, не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, умови мирової угоди не суперечать закону, мирова угода укладена позивачем та відповідачем по справі та відповідає їх волі, наслідки такого рішення сторонам роз`яснені та зрозумілі, суд вважає за можливе спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди задовольнити.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 2 статті 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи.

Статтею 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивач звільнений від сплати судового збору, тому 50 відсотків судового збору на користь держави підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхіднезатвердити мирову угоду, укладену між сторонами по справі, провадження по справі закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.13, 49, 142, 207, 208, 255, 256, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду укладену 05 вересня 2022 року між сторонами по справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), та Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Павлоградвугілля», в особі генерального директора Вороніна С.А., який діє на піставі Статуту (Дніпропетровська область м. Павлоград вул. Соборна буд. 76, Р/р НОМЕР_2 в ПАТ«ПУМБ» м. Київ, МФО 334851 , ІПН 02), якою сторони домовилися про врегулювання спору по справі № 194/829/21 за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання.

Відповідач Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» (, юридична адреса: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, буд. 76) визнає суму моральної шкоди у розмірі 60 655,00 грн. (шістдесят тисяч шістсот п`ятдесят п`ять гривень) з урахуванням утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів, з яких 55 000,00 гривень - сума одноразового відшкодування моральної шкоди, зазначеної у п.1 цієї мирової угоди та 5 655,00 грн.- податок з доходів фізичних осіб та інші обов`язкові платежі, та сплачує суму моральної шкоди без врахування обов`язкових податків і зборів, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок ОСОБА_4 : НОМЕР_3 , картковий рахунок № НОМЕР_4 ; ПриватБанк МФО 305299, у відповідності до наступного графіка щомісячних платежів, а саме: до 30 листопада 2022 року 9167,00 грн., до 31 грудня 2022 року 9167,00 грн., до 31 січня 2023року 9167,00 грн., до 28 лютого 2023 року 9167,00 грн., до 31 березня 2023 року 9167,00 грн., до 30 квітня 2023 року 9167,00 грн.

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання- закрити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» (, юридична адреса: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, буд. 76) на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн. на р/р UA0026001 в Казначействі України (ЕАП), , отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 08 вересня 2022 року.

Головуючий суддя В.О. Корягін