overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 709/225/22
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

19 вересня 2022 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши клопотання представника позивача Цинди Л.Г. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ТОВ «Силікат-1» до ОСОБА_1 про визнання укладеними договорів оренди землі, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Силікат-1» до ОСОБА_1 про визнання укладеними договорів оренди землі.

Судове засідання у даній справі призначено на 20 вересня 2022 року о 14:00 год.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні, яке відбудеться 20 вересня 2022 року о 14:00 год. у даній цивільній справі в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів у системі «EasyCon».

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача

ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке відбудеться 20 вересня 2022 року о 14:00 год. у цивільній справі за позовом ТОВ «Силікат-1» до ОСОБА_1 про визнання укладеними договорів оренди землі в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 43, 212, 208-210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести 20 вересня 2022 року о 14:00 год. судове засідання у цивільній справі за позовом ТОВ «Силікат-1» до ОСОБА_1 про визнання укладеними договорів оренди землі за участю представника позивача Цинди Л.Г. в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Романова
Справа № 442/4659/22
Провадження № 2/442/1050/2022
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"14" вересня 2022 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочинами, -

в с т а н о в и в :

04.08.2022 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачки, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь 482 285,93 грн., з них 382 285,93 грн. завданої їй матеріальної шкоди та 100 000 грн. заподіяної моральної шкоди.

Від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомленою про час та місце розгляду справу. Відзиву на позов не подала.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 175, 197,198, 200 ЦПК України, суд -

постановив:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13:00 год. "04" жовтня 2022 р.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Хомик
Справа № 933/178/22
Провадження № 2/219/2002/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення судового засідання

13 вересня 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Худіної О.О.

за участі секретаря Орищиної І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області з Олександрівського районного суду Донецької області 16.08.2022 року надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16.08.2022 року було прийнято та відкрито провадження по цивільній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

У судове засідання сторони не з`явились.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст. 223 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.223ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розгляд цивільної справи за Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 17 жовтня 2022 року на 13-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Худіна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (мешканець АДРЕСА_1 ) звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, 5).

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 175,177,317,318 ЦПК України.

Враховуючи, що заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено, за даною заявою слід відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до розгляду.

Згідно ч.2 ст 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви.

Керуючись ст. ст. 175,177,187, 317, 318 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Справу призначити до судового розгляду на 07 вересня 2022 року о 15 год. 00 хв. в залі суду м. Ужгород.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: О.А. Придачук
Справа № 591/2816/22
Провадження № 2/591/1787/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Рудь В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 про об`єднання цивільних справ в одне провадження

в цивільній справі № 591/2816/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 задовольнити.

Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 591/2816/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя з цивільною справою № 591/2761/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно та поділ спільного майна подружжя.

Об`єднаній справі присвоїти № 591/2761/22.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.С. Северинова
Справа № 127/4930/22
Провадження 2/127/733/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.03.2022 року відкрито провадження у справі та призначене підготовче судове засідання, сторонам роз`яснено їх права та обов`язки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, підготовче засідання закрити.

Призначити справу до розгляду по суті.

Дата призначення до судового розгляду 11:00 годин 11.10.2022 року.

Викликати учасників судового процесу в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/748/54/22
Єдиний унікальний № 748/2642/21
У Х В А Л А

15 вересня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Меженнікової С.П.

при секретарі Іващенко О.А.,

розглянувши під час судового засідання цивільну справу за позовом Чернігівської окружної прокуратури Чернігівської області, поданого в інтересах держави в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державна екологічна інспекція у Чернігівській області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про знесення самочинного будівництва та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Відповідачем ОСОБА_4 через канцелярію суду подано заяву про відкладення розгляду справи, в якій повідомила про неможливість її явки в судове засідання.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням поданого клопотання відповідача ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 258 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 11 жовтня 2022 року на 10:00 годину та повторити виклик учасників справи.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_4 , що у разі повторної неявки в судове засідання розгляд справи може здійснюватись за її відсутності.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя С. П. Меженнікова
Справа № 589/1521/22
Провадження № 2-н/589/453/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2022 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 4770 грн 83 коп.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Всупереч ст. 526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, ст. 64, 68, 162 Житлового кодексу України, ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ОСОБА_1 не виконала зобов`язання по оплаті за послуги з централізованого опалення за період з 15.10.2020 по 31.10.2021 року, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 4770 грн 83 коп.
Керуючись ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 6, 509, 526 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 15.10.2020 по 31.10.2021 в розмірі 4770 (чотири тисячі сімсот сімдесят) гривень 83 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Справа № 735/392/22
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2022 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 03 жовтня 2022 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Протягом 5 днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження відповідно до вимог ст. 277 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:О. П. Грушко
Номер провадження 2/754/111/22
РІШЕННЯ

Іменем України

16 вересня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Сенюти В.О.,

при секретарі Сінєльніковій С.М.,

за участю:

представників позивача: Намлієвої І.В., Трохимчук В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Київської міської прокуратури в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Яковенко Віктора Ігоровича, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Раліт», ОСОБА_3 , Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про витребування майна та скасування державної реєстрації, -

Керуючись ст.. 259 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Київської міської прокуратури в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Яковенко Віктора Ігоровича, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Раліт», ОСОБА_3 , Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про витребування майна скасування державної реєстрації - задовольнити частково.

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 , оформлену записом, вчиненим 17.05.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яковенко Віктором Ігоровичем за № 14537133 про право власності на нежитлове приміщення загальною площею 68,8 кв.м., що на першому поверсі літ. «А» по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 64.

Витребувати від ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради (м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ) нежитлове приміщення площею 31,6 кв.м. на першому поверсі літ. «А» по АДРЕСА_1 , яке відноситься до групи приміщень під № 22 та складається з приміщень під № 4, 5, 6, 7, 8.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Київської міської прокуратури (, банк ДКСУ м.. Київ, код банку 820172, IBAN UA0011062, код класифікації видатків бюджету-2800) судовий збір 9424,69 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.О.Сенюта
Провадження № 2/947/464/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

12.09.2022 року

Київський районний суд м.Одесав складі:

головуючого - судді Луняченка В.О.

при секретарі Макаренко Г.В.,

розглянув у судовому засіданні у м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради (), діючої в інтересах малолітнього ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 (ІПН невідомий) третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.84,180,181,182,184,191 Сімейного кодексу України, ст.ст.12,13,131,141,263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Київської районної адміністрації Одеської міської ради (), діючої в інтересах малолітнього ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 ( ІПН невідомий) третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав задовольнити.

Відібрати без позбавлення батьківських прав у громадянки ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) її малолітнього сина: ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Передати малолітнього ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради для вирішення питання про подальше їхнє влаштування.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН невідомий) судовий збір у розмірі 992,40 гривень на користь держави.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 581/317/22
Провадження № 2/581/111/22
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2022 року с-ще Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання - Бочкун Л.І., представника позивача Мороз Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Липова Долина цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Мороз Лесі Олексіївни, до Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

Ураховуючи те, що для складання повного тексту рішення суду з викладенням сформульованих висновків та проведених розрахунків суду необхідний певний проміжок часу, суд уважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини рішення суду, що узгоджується з нормою ч.6 ст. 268 ЦПК України.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання: с. Байрак Роменський район, Сумська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: Липоводолинська селищна рада Роменського району Сумської області (зареєстроване місцезнаходження юридичної особи: вул. Полтавська, буд. 32, с-ще Липова Долина Роменський район, Сумська область, ).

Повне рішення суду буде складено 14 вересня 2022 року.

Суддя Д. В. Бутенко