рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

(ЗАОЧНЕ)

Справа № 522/17522/21

Номер провадження 2/495/1140/2022

18 серпня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово судді Анісімової Н.Д.,

при секретарі судового засідання Коліниченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми богу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму основого боргу з 18.12.2017 року за договором позики від 18.05.2017 року у розмірі 101 120 грн., суму інфляції (інфляційне збільшення) у розмірі 26 796 грн. 80 коп., 3% річних (штрафні санкції) у розмірі 11 469 грн. 50 коп., загальна сума заборгованості становить 139 386 грн. 30 коп..

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог

Відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем договору позики грошових коштів від 18 травня 2017 року, позивач передав відповідачу грошові кошти у сумі 138 000 грн. 00 коп.. Згідно з умовами укладеного договору, а саме: п.4 позичальник зобов`язується передати позикодавцю позичену грошову суму у строк до 18.05.2019 року, сплативши її згідно з графіком обов`язкових платежів, а саме: з червня 2017 року по травень 2019 року до 10 числа кожного місяця грошову суму в розмірі 5 750 грн.. Відповідач повернув позичені грошові кошти частково. На теперішній час сума боргу встановить 101 120 грн. (сто одна тисяча сто двадцять гривень). У визначений договором строк відповідач свого зобов`язання за договором позики не виконав, борг не повернув та ухиляється від виконання грошового зобов`язання. Оскільки зобов`язання з повернення боргу відповідачем не виконано, позивач змушений звернутися до суду із відповідними вимогами про стягнення з відповідача суми позики, суми інфляції, та 3% річних. На момент подачі позову до суду сума боргу з 18.12.2017 року складає 101 120 грн., сума інфляції (інфляційне збільшення) складає 26 796 грн. 80 коп., 3% річних (штрафні санкції) становлять 11 469 грн. 50 коп..

Рух справи у суді

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 05.10.2021 року цивільна справа №522/17522/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми богу передана до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської обасті за підсудністю.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської обасті від 16.12.2021 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання судове засідання.

Позивач у судове засідання не зявився, але надава заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі посилаючись на обставини, які зазначені в позові, просив задовольнити в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішеннґ суду не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся, шляхом направлення судових повісток, причини неявки суду не відомі, будь-яких заяв або клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Згідно ч.5 ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.

Відповідно до ч.1, 2 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим у даній цивільній справі ухвалити заочне рішення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Фактичні обставини встановлені судом, позиція суду та нормативно-правове обґрунтування

Судом встановлено, що 18.05.2017 року між позивачем ОСОБА_1 (позикодавець) та ОСОБА_2 (позичальник) був укладений договір позики.

Відповідно до п.1 даного договору, позичальник позичив у позикодавця грошові кошти у сумі 138 000 грн..

Згідно п.4 договору, позичальник зобов`язується передати позикодавцю позичену грошову суму у строк до 18.05.2019 року, сплативши її згідно з графіком обов`язкових платежів, а саме: з червня 2017 року по травень 2019 року до 10 числа кожного місяця грошову суму в розмірі 5 750 грн..

Відповідач позичені грошові кошти повернув частково.

Як встановлено при розгляді справи, на час звернення позивача до суду, відповідач належним чином добровільно не виконав умови договору позики та всупереч вимогам цивільного законодавства до цього часу не повернув борг за вказаним договором.

На момент подачі позову до суду сума боргу з 18.12.2017 року складає 101 120 грн., сума інфляції (інфляційне збільшення) складає 26 796 грн. 80 коп., 3% річних (штрафні санкції) становлять 11 469 грн. 50 коп..

Вирішуючи спір суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У частині 2 ст.640 ЦК України зазначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Згідно ст.1047 ЦК договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Отже, сторонами дотримано вимог закону щодо форми та умов договору позики, визначених у ст.1047 ЦК України.

Згідно статтей 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст.598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати боргу за договорами позики відповідач порушує покладені на себе зобов`язання.

Відповідно до ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно з положеннями ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України.

Відповідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Висновки за результатами розгляду справи

Таким чином, доведеність факту порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань за договорами позики щодо своєчасної, у погоджений сторонами строк, виплати суми позики, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 393 грн. 86 коп..

Керуючись ст.ст.509, 510, 525, 526, 527, 625, 1046, 1048, 1050, 1052 ст.ст.4, 12, 247 ч.2, 258, 259, 264, 265, 268, 280-289, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми богу -задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 суму основого боргу з 18.12.2017 року за договором позики від 18.05.2017 року у розмірі 101 120 грн., суму інфляції (інфляційне збільшення) у розмірі 26 796 грн. 80 коп., 3% річних (штрафні санкції) у розмірі 11 469 грн. 50 коп., загальна сума заборгованості становить 139 386 грн. 30 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 393 грн. 86 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Анісімова Н.Д.