Справа №295/4958/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Зосименко О.М.,

при секретарі с/з Стелюта М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

установив:

До суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву мотивовано тим, що рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 19.05.2016 у справі № 295/4958/16-ц задоволено позов ПАТ «Універсал Банк», стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №062-2008-1952 від 05.06.2008 року, яка станом на 17.02.2016 року за період з 14.09.2011 року по 17.02.2016 року, становить 33 452,70 швейцарських франків, з яких: заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами 32757,85 швейцарських франків; заборгованість по підвищеним відсоткам за користування кредитними коштами понад встановлений строк 694,85 швейцарських франків.

Підставою звернення із заявою про заміну сторони заявник вказує те, що 30.04.2021 між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу. Відповідно до даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №062-2008-1952 від 05.06.2008. За договором факторингу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 .

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у заяві про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником просив проводити розгляд заяви без його участі.

Інші учасники у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Неявка сторін та інших осіб, відповідно до ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання, яким завершується розгляд справи, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, заяву та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 19.05.2016 по справі №295/4958/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №062-2008-1952 від 05.06.2008 року, яка станом на 17.02.2016 року за період з 14.09.2011 року по 17.02.2016 року, становить 33 452,70 швейцарських франків, з яких: заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами 32757,85 швейцарських франків; заборгованість по підвищеним відсоткам за користування кредитними коштами понад встановлений строк 694,85 швейцарських франків.

На виконання вказаного рішення суду Богунським районним судом м. Житомира видано виконавчий лист, який 07.06.2016 був направлений на адресу ПАТ «Універсал Банк».

30.04.2021 між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами.

Відповідно до змісту додатку №1 до договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами від 30.04.2021, предметом цього договору є право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №062-2008-1952 від 05.06.2008.

Згідно п.1 ч.1ст. 512 ЦК України,кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України,до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором.

Згідно із ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи вибуття стягувача ПАТ «Універсал Банк» у виконавчому провадженні та заміни його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заява підлягає до задоволення.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача - ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа в цивільній справі № 295/4958/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Зосименко