ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5645/22 Справа № 185/8366/21 Суддя у 1-й інстанції - Головін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 вересня 2022 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги апеляційну скаргу адвоката Васильєва Павла Сергійовича, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Васильєва Павла Сергійовича, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2022 рокуне може бути відкрито, оскільки воно не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат Васильєв Павло Сергійович, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з порушенням строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали суду апелянтом отримано 28 червня 2022 року, тобто останнім днем звернення до суду з апеляційною скаргою було 12 липня 2022 року, адвокат Васильєв Павло Сергійович, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою до суду 13 липня 2022 року з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження та не порушує питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, залишається без руху

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, а саме, зазначення поважних причин порушення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Васильєва Павла Сергійовича, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню- залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Барильська