Справа № 308/9842/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Луцак В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області Король Надія Іванівна про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад обставин справи

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ільницький С.М., звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її мати ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина, заведено спадкову справу. В ході оформлення спадщини виявилося, що заявниця не може довести перед нотаріусом факт родинних відносин, а саме те, що померла ОСОБА_3 є її матір`ю, оскільки у свідоцтві про народження заявниці її матір`ю вказана ОСОБА_4 . Крім того, у заяві вказано, що покійна ОСОБА_3 у 2016 році зверталася до Хустського районного суду Закарпатської області для підтвердження факту належності судового рішення про присудження будинку, також у зв`язку із розбіжностями у її імені « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 ». За наведених обставин, з метою оформлення спадкових прав, просить встановити факт родинних відносин.

Процесуальні дії по справі, заяви сторін

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.08.2022 року дану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, призначно судове засідання, про що повідомлено учасників справи (а.с. 17).

Заявник у судове засідання не з?явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. При цьому, 12.09.2022 до суду від представника заявника адвоката Ільницького С.М., який діє на підставі ордера серія АО № 1053244 від 29.07.2022 поступила заява, в якій просить розглянути справу без участі сторони заявника. Крім того, зазначає, що заявлені вимоги підтримують повністю та просять їх задовольнити.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторони заявника, що відповідає вимогам ч.3 ст. 211 ЦПК України.

Заінтересована особа у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялась про дату, час і місце розгляду справи, разом з тим, 30.08.2022 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, та повідомила що заперечень відносно задоволення заяви не має.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 01 грудня 2021 року (а.с. 7).

З витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №69224321 від 16.06.2022 вбачається що приватним нотаріусом Король Н.І. 16.06.2022 заведено спадкову справу, спадкодавець ОСОБА_2 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_4 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 8).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №8 від 03.06.2016р. наявні відомості про реєстрацію актового запису про шлюб 17 листопада 1954 р. номер актового запису 158, який складено Хустським районним відділом державної реєстрацій актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області. Вказано відомості про чоловіка: прізвище до державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_7 », прізвище після державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_7 », власне ім`я, по батькові « ОСОБА_8 »; відомості про дружину: прізвище до державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_9 », прізвище після державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_7 », власне ім`я, по батькові « ОСОБА_10 ». Також наявні відомості про розірвання шлюбу, номер актового запису про розірвання шлюбу 43, дата складання 30 липня 1968 р. (а.с. 9).

Копією повторного свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_2 від 03.06.2016 підтверджується що шлюб між чоловіком ОСОБА_11 і дружиною ОСОБА_4 розірвано, про що 30 липня 1968 року складено відповідний актовий запис №43. Після державної реєстрації розірвання шлюбу присвоюється прізвище: йому « ОСОБА_7 », їй « ОСОБА_7 » (а.с. 10).

Крім того, згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №5 від 19.11.2013р. наявні відомості про реєстрацію актового запису про шлюб 16 березня 1975 р. номер актового запису 67, який складено відділом державної реєстрацій актів цивільного стану реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції у Закарпатській області. Вказано відомості про чоловіка: прізвище до державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_12 », прізвище після державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_12 », власне ім`я, по батькові « ОСОБА_13 »; відомості про дружину: прізвище до державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_7 », прізвище після державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_12 », власне ім`я, по батькові « ОСОБА_14 ». Також наявні відомості про розірвання шлюбу, номер актового запису про розірвання шлюбу, дата складання: 197, 04 вересня 1979 р. (а.с. 11).

Копією свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_3 від 19.01.1998 підтверджується що шлюб між громадянином ОСОБА_15 і громадянкою ОСОБА_2 розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 04 вересня 1979 року зроблено запис за №197. Прізвище після розірвання шлюбу громадянки « ОСОБА_12 » (а.с. 12).

З доданої до заяви копії рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2016 року (справа №309/2080/16-о) вбачається, що заяву ОСОБА_2 задоволено. Встановлено факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 рішення судової колегії в цивільних справах Закарпатського обласного суду від 12.05.1965 року, справа №3-444/1965, за яким їй було присуджено будинок АДРЕСА_1 в цілому (а.с. 13).

Окрім того, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Хуст Хустського району Закарпатської області народилася ОСОБА_16 , що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_4 від 10.02.1965р., її батьками записані ОСОБА_11 батько та ОСОБА_4 мати (а.с. 5).

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_5 від 01 березня 1975р. гр. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та гр. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 уклали шлюб 01.03.1975 р., про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №50. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища чоловікові « ОСОБА_18 », дружині « ОСОБА_18 » (а.с. 6).

Також, до заяви додано копію паспорта НОМЕР_6 виданого 28 серпня 2006 вбачається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 в м. Хуст Закарпатської області. На аркуші 10 вказаної копії паспорта міститься запис про реєстрацію шлюбу з гр. ОСОБА_17 (а.с. 4).

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку.

Застосовані норми права, позиція суду та оцінка доводів

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі Постанова), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення факту, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У пункті 7 вказаної Постанови роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що померла ОСОБА_2 є її матір`ю.

Так, при дослідженні письмових доказів судом встановлено, що у свідоцтві про народження заявниці ОСОБА_19 її матір`ю записана « ОСОБА_4 », при цьому, в доданій до матеріалів справи копії свідоцтва про смерть вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла « ОСОБА_2 ».

Також судом встановлено, що ОСОБА_2 двічі перебувала в шлюбі, її дошлюбне прізвище « ОСОБА_9 », прізвище після реєстрації шлюбу 17.11.1954 р. « ОСОБА_7 », який було розірвано 30.07.1968 року, а прізвище після реєстрації шлюбу 16.03.1975 року « ОСОБА_12 », який також було розірвано 04.09.1979 року. Із доданих документів, вбачається, що в таких наявні розбіжності в імені останньої, а саме, в актовому записі про шлюб від 17.11.1954 р. вказано ім`я « ОСОБА_6 », а в копії свідоцтва про розірвання шлюбу, яке видано 03.06.2016 року записано « ОСОБА_5 ».

У заяві зазначено, що така невідповідність даних у правовстановлюючих документах позбавляє заявницю права на оформлення спадкових прав після смерті її матері.

Захистити свої права в інший спосіб, ніж через встановлення даного факту судовим рішенням, заявниця не може.

Таким чином, аналіз наведених доказів дає підстави для висновку про те, що ОСОБА_20 , яка вказана у свідоцтві про народження заявника серії НОМЕР_4 від 10.02.1965р. і ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є однією і тією ж особою, а відтак вона була матір`ю ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Враховуючи наведене, а також те, що встановлення даного факту породжує для заявника певні правові наслідки, зокрема, оформлення спадкових прав після смерті матері, суд вважає, що заява є підставна і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області Король Надія Іванівна про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області Король Надія Іванівна, місцезнаходження: 90400, м. Хуст, вул. Добрянського, 1-22.

Повне рішення суду складено 12 вересня 2022 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило