overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 276/1251/22
Провадження по справі 2/276/334/22
У Х В А Л А

12 вересня 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Збаражського А.М., за участю: секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Хорошівської селищної ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Хорошівської селищної ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, до суду від учасників справи направлено заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідач ОСОБА_3 до суду надіслав заяву про відкладення розгляду справи, позов не підтримує.

Суд визнав за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін.

У відповідності до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалося.

Встановлено, що позивач просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай), в землях, яка перебуває у колективній власності КСП «Батьківщина» Хорошівського району Житомирської області, що належало спадкодавцю ОСОБА_4 .

Згідно матеріалів справи, після смерті ОСОБА_4 , спадкоємцем, окрім позивача, був чоловік спадкодавця ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з листом приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Косинського С.О. від 13.09.2021 року№ 20/01-16, після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 заведено спадкову справу № 59/2018.

З огляду на те, що позивачем порушено спір про спадкове майно, в ході розгляду якого обов`язково підлягає з`ясуванню питання щодо кола спадкоємців, які мають право на спадкове майно, можливості реалізації спадкових прав в органах нотаріату, тому для об`єктивного з`ясування обставин, визначення права спадкоємця у спадковій масі, виникла необхідність у витребуванні в приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Косинського С.О. копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Витребувати в приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Косинського С.О. копію спадкової справи 59/2018, заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію спадкової справи надати суду в строк до 01 жовтня 2022 року.

Підготовче судове засідання відкласти на 09 год. 00 хв. 10 жовтня 2022 року.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Збаражський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

15 вересня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Універсал Банк на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2022 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2022 року Акціонерне товариство Універсал Банк подало безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2022 року по цивільній справі № 932/10065/21.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями статті 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтях 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Універсал Банк на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2022 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 932/10065/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/5167/22
№ 2-н/183/1532/22
12 вересня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
У відповідності до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу по стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст.64, 66, 67, 68 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, -
стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті» заборгованість за послуги з вивезення твердих побутових відходів за адресою: АДРЕСА_1 , яка утворилася з 01 вересня 2020 року по 30 червня 2022 року в розмірі 982 грн. 20 коп. та судовий збір у розмірі 248 грн. 10 коп.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Д.І. Городецький
Справа № 473/2286/22
УХВАЛА

"16" вересня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство Вознесенський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

в вересні 2022 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство Вознесенський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи №70-К від 21.02.2022, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 40 169 грн. 30 коп.

16 вересня 2022 року по вказаній справі від представника позивачки адвоката Берікул Л.В. надійшла заява про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до КП «КНП Вознесенський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185 , ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство Вознесенський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Л.В. Лузан
Номер провадження: 22-ц/813/8164/22
Справа № 511/133/22
Головуючий у першій інстанції Бобровська І.В.
Доповідач Семиженко Г. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

13.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Семиженка Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 03 серпня 2022 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Одеської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними та протиправними діями правоохоронних органів,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 355 ЦПК України 12 вересня 2022 року до Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Головного управляння Державної казначейської служби України на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 03 серпня 2022 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Одеської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними та протиправними діями правоохоронних органів.

За відсутності матеріалів справи не можна вирішити питання відкриття провадження у справі, у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України їх належить витребувати від суду першої інстанції.

Керуючись ч. 3 ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Роздільнянського районного суду Одеської області цивільну справу № 511/133/22 (н/п 2/511/204/22) за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Одеської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними та протиправними діями правоохоронних органів.

Суддя Г.В. Семиженко
Провадження № 8/461/6/22
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

14.09.2022 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовною заявою

Позивач ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до

Відповідач Фізична особа підприємець ОСОБА_2

( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 461/10158/21 за позовом ОСОБА_1 до Фізична особа підприємець ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Згідно ч.2 ст.427 ЦПК України, протягом п`яти днів після надходження до суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.429 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ч.2 ст.429 ЦПК України, справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.426, 427, 429 ЦПК України,суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 461/10158/21 за позовом ОСОБА_1 до Фізична особа підприємець ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на «12» жовтня 2022 року о «11» годині «00» хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2 (2 поверх, 03 кабінет).

Копію ухвали скерувати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 337/7142/21
Провадження №2/337/396/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Нетяга М.І.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , інтереси якої представляє ОСОБА_6 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 , інтереси якої представляє ОСОБА_6 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням.

Від позивачів через канцелярію суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Відділу реєстрації фізичних осіб по Хортицькому району Департаменту державної реєстрації фізичних осіб Запорізької міської ради(м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, 10) документи відносно питання реєстрації року неповнолітньої ОСОБА_7 у квартирі АДРЕСА_1 від 02.08.2021 року: заявку про реєстрацію ОСОБА_8 (батько дитини), заявку про згоду на перереєстрацію міста проживання матері ОСОБА_6 , згоду на перереєстрацію міста проживання дитини Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району та інші документи.

Ухвалою суду від 10.08.2022 року клопотання позивачів про витребування доказів задоволено, однак до теперішнього часу ухвалу суду не виконана, копії документів до суду не надійшли.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Витребувати у Відділу реєстрації фізичних осіб по Хортицькому району Департаменту державної реєстрації фізичних осіб Запорізької міської ради(м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, 10) документи відносно питання реєстрації року неповнолітньої ОСОБА_7 у квартирі АДРЕСА_1 від 02.08.2021 року: заявку про реєстрацію ОСОБА_8 (батько дитини), заявку про згоду на перереєстрацію міста проживання матері ОСОБА_6 , згоду на перереєстрацію міста проживання дитини Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району та інші документи.

Документів необхідно надати суду до дати судового засідання до 12.10.2022 року.

Суддя:
Справа № 750/404/22
Провадження № 2/750/541/22
У Х В А Л А

15 вересня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

у січні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судові засідання 15.08.2022, 15.09.2022 позивач не з`явилась, про час і місце розгляду справи сповіщалась в установленому законом порядку.

Частиною 3 статті 131 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

А тому, в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з`явилась у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду внаслідок повторної неявки до суду позивача без поважних причин.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №463/6365/22
Провадження №2/463/1495/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 вересня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

01.09.2022 ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08.09.2022 від представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла заява про залишення у відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України позовної заяви про стягнення аліментів без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Разом з тим як вбачається з матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 питання про відкриття провадження у справі на даний час не вирішено, а тому підстави для залишення позову без розгляду відсутні.

В той же час, відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, оскільки представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.185, 206, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду в частині повернення позовної заяви може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 13.09.2022.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 367/6979/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.09.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 14.09.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Рудюк