overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/1459/21
Провадження № 2-во/515/8/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про виправлення описки

09 вересня 2022 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю секретаря судового засідання Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опі- ки та піклування в особі Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської

області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна та заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 10.06.2022 р. заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначен- ня опікуна задоволено. Визнано недієздатним ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дмитрівка Татарбунарського району Одеської області. Призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак, при виготовлені тексту рішення в першому, другому та третьому абзаці резолютивної ча стини було допущено описки, а саме невірно вказано по батькові недієздатної особи « ОСОБА_4 », замість належного « ОСОБА_5 ».

Сторони у судове засідання не з`явилися, а тому, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксу- вання судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи вип- равити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення вип- равлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініці- ативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учас- ників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи, а саме з копії свідоцтва про народження (а.с.41) вбачається, що дійсне по батькові недієздатної особи « ОСОБА_5 », але у рішенні суду від 10.06.2022 р. помилково зазна- чено « ОСОБА_6 ».

Дана обставина перешкоджає виконанню рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в першому, другому та третьому абзаці резолютивної частини рі- шення Татарбунарського районного суду Одеської області від 10.06.2022 р., зазначивши по бать- кові недієздатної особи « ОСОБА_5 » замість помилкового « ОСОБА_6 ».

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 309/3516/22
Провадження № 2-н/309/1007/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 вересня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернувся до Хустського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчені матеріали справи;

- перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 953/7976/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2022 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., отримавши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців Київського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Харків, заінтересовані особи АТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців Київського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Харків, заінтересовані особи АТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_2 , яка була розподілена в провадження судді Губської Я.В.

Скарга подана з додержанням вимог статей 448 - 450 ЦПК України.

Підстави для повернення скарги чи відмови у її прийнятті відсутні.

Крім того, зі скаргою від заявника надійшло клопотання про поновлення строку на звернення до суду з даною скаргою.

Керуючись ст. ст. 81,84, 260, 448 - 450 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців Київського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Харків, заінтересовані особи АТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_2 .

Призначити розгляд скарги у судове засідання на 12 вересня 2022 року на 10 годину 15 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, каб. №6 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

Роз`яснити сторонам, що питання щодо дотримання процесуального строку на звернення зі скаргою буде вирішуватися судом на підставі доказів, наданих кожною стороною.

Роз`яснити заявнику та його представнику, що у відповідності до положень ст..126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -
Справа № 509/3587/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року. Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді Гандзій Д.М.,

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту приживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

5 вересня 2022 року, позивачка звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області, із вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд встановити факт, що ОСОБА_1 , проживала з ОСОБА_4 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з жовтня 2001 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати за ОСОБА_1 , право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,0600 га, кадастровий № :02:002:0333, та садовий будинок з господарчими будівлями і спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з позовною заявою від позивачки надійшло клопотання про витребування доказів в якому вона просила суд, витребувати з КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Троїцька, 25) відомості та належним чином засвідчені документи, що підтверджують право власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши матеріали справи та для своєчасного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати з КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Троїцька, 25) відомості та належним чином засвідчені документи, що підтверджують право власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 .

Керуючись ч. 1 ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Троїцька, 25) відомості та належним чином засвідчені документи, що підтверджують право власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Гандзій Д.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2022 рокуКиївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника Державного підприємства «Антонов» - Невєрова Олександра Олександровича на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Антонов» про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Рубан С.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2 - А) на 18 жовтня 2022 року на 11 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 129/285/18
Провадження №2/148/6/22
У Х В А Л А
Іменем України
12 вересня 2022 року м.Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,
Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 25.06.2020 підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності було зупинено до набрання законної сили рішення у справі №129/3268/18 за позовом ОСОБА_4 до Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Гайсинська державна нотаріальна контора Вінницької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним.
Згідно відомостей ЄДРСР суддею встановлено, що ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області 29.11.2021 у справі №129/3268/18 позовну заяву ОСОБА_4 до Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Гайсинська державна нотаріальна контора Вінницької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним залишено без розгляду. Постановою Вінницького апеляційного суду від 24.02.2022 ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 29.11.2021 залишено без змін. Постановою Верховно суду від 27.06.2022 ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 29.11.2021 та постанову Вінницького апеляційного суду від 24.02.2022 залишено без змін. Відтак, на надий час рішення у справі №129/3268/18 набрало законної сили.
Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що відпали підстави для подальшого зупинення провадження по справі, вважаю за необхідне підготовче провадження в справі поновити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності поновити.
Справу призначити до слухання у підготовчому засіданні в Тульчинському районному суді Вінницької області на 03 жовтня 2022 року о 14:00 год., про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/738/22 Провадження № 2/0274/793/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

08.09.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у підготовче засідання не з`явились.

Від представника ОСОБА_1 надійшла заява від 08.09.2022 р., у якій він просить провести підготовче засідання без його участі, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

ОСОБА_2 про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить роздруківка трекінгу поштового відправлення з сайту АТ "Укрпошта", про причини неявки не повідомив.

Оскільки від ОСОБА_2 відзив не надходив, а відтак Суд не встановлює строк для подання відповіді на відзив та заперечень.

Потреба у здійсненні інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, відсутня.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: дослідити наявні у справі письмові докази.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 15.11.2021р. об 11:30.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 456/2988/22
Провадження № 2-о/456/97/2022
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 вересня 2022 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою у якій просить встановити факт правовстановлюючого документа, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ланівка Стрийського району Львівської області ОСОБА_3 є її, ОСОБА_1 мамою.

Подана заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце судового засідання.

З огляду на наведене справу слід призначити до розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 06 жовтня 2022 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89 (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Янів Н.М..

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заінтересованим особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви та доданих до неї матеріалів.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Янів
Справа №296/4485/20 Головуючий у 1-й інст. Адамович О. Й.
Категорія 3 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

12 вересня 2022 року

Житомирський апеляційний суд в складі судді Павицької Т.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 липня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Виконавчого комітету Житомирської міської ради Гербеди Віталія Юрійовича, ОСОБА_4 , державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяни Олексіївни, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про визнання незаконними та скасування рішень,

в с т а н о в и в :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 18 липня 2022 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції, 31 серпня 2022 року з порушенням строку на апеляційне оскарження, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_15 подав апеляційну скаргу у якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як підставу для поновлення строку вказав, що копію рішення отримано 23 серпня 2022 року, проте доказів про отримання оскаржуваного судового рішення, саме 23.08.2022 заявник суду апеляційної інстанції не надав.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 08.09.2022 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_15 було залишено без руху та надано строк звернення до суду апеляційної інстанції із доказами поважності причин пропуску.

На виконання вимог вищевказаної ухвали, 09 вересня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_15 звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження у якій зазначив, що копію рішення суду першої інстанції отримав 23.08.2022, що підтверджується копією супровідного листа, копією конверта та інформацією з трекінгу із сайту Укрпошта.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи зазначені обставини, які підтверджені наданими доказами, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №644/1452/22
Провадження № 2-н/552/786/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Відповідно ст.ст. 509, 526 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01 квітня 2021 року по 01 лютого 2022 року в розмірі 2280 грн. 28 коп. (дві тисячі двісті вісімдесят гривень 28 копійок).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (код ЄДРПОУ: 34467793, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) судові витрати в сумі 248 грн. 10 коп. ( двісті сорок вісім гривень десять копійок).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О.А. Саркісян
Судовий наказ набрав законної сили «___» 20___ року.
Суддя: О.А. Саркісян
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ .
Судовий наказ виданий «___» 20___ року.
Справа № 750/5516/22
Провадження № 2-о/750/148/22
13 вересня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту постій ного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи Ріпкинська селищна рада (місце знаходження: вул. Святомиколаївська, 92, селище Ріпки, Чернігівський район), Державний нотаріус Ріпкинської державної нотаріальної контори Підгайна Олена Іванівна (місце знаходження: вул. Попудренка, 8-а, смт. Ріпки, Чернігівська область),
заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 293, 315-316, 318 ЦПК України,
прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постій ного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи Ріпкинська селищна рада, Державний нотаріус Ріпкинської державної нотаріальної контори Підгайна Олена Іванівна.
Справу розглядати за правилами окремого провадження.
Призначити засідання на 18.10.2022 на 11 годину 00 хвилин.
У засідання викликати учасників справи.
Витребувати у Державного нотаріуса Ріпкинської державної нотаріальної контори Підгайної Олени Іванівни інформацію щодо того чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо заводилась надати копію спадкової справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Запропонувати заінтересованим особам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута