465/771/22
2/465/2371/22
У Х В А Л А

судового засідання

02.09.2022 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартьянова С.М.

при секретарі Сеньків А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний шкірно-венерологічний диспансер» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі і виплату компенсації за вимушений прогул, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі і виплату компенсації за вимушений прогул.

Ухвалою суду від 28.02.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

На адресу суду позивач подав клопотання про витребування у відповідача інформації стосовно того, чи виходила на роботу та приступила до виконання своїх службових обов`язків ОСОБА_2 згідно наказу №143-к від 03.01.2022 року та чи продовжувала вона працювати в подальшому після 03.01.2022 року, та чи видавався наказ про її відпустку чи звільнення. Розгляд клопотання проводити без її участі.

01.08.2022 року до суду від представника відповідача надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів, оскільки до відзиву на позов, зокрема було долучено копію наказу № 143-к «Про вихід на роботу після відпустки по догляду за дитиною» від 14.12.2021, відповідно до якого ОСОБА_2 наказано приступити до роботи після відпустки по догляду за дитиною з 03.01.2022 року. Також було долучено копію заяви ОСОБА_2 від. 14.12.2021 року. Саме у зв`язку з виходом основного працівника ОСОБА_2 на роботу, 28.12.2021 року видано наказ №163-к «Про звільнення з роботи ОСОБА_1 » Наказ №143-к від 14.12.2021 року відповідачем не скасовувався, недійсним не визнавався. ОСОБА_2 з 03.01.2022 року приступила до роботи після відпустки по догляду за дитиною. Між позивачем та відповідачем було укладено строковий трудовий договір.

В судове засіданні позивач не з`явилась, у клопотанні зазначила, що його розгляд проводити без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи містяться заперечення проти клопотання, а також наявна заява в якій він заперечує про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд. дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ч.1 ст. 81 ЦПК України)

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ вимагається; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, суд приходить до висновку, що у задоволені клопотання позивача про витребування доказів слід відмовити, оскільки інформація яку просить позивач витребувати у відповідача фактично наявна в матеріалах справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 13, 76, 81, 84, 247 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.