Номер провадження: 22-ц/813/8096/22
Справа № 519/630/21
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.
Доповідач Склярська І. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Склярської І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 серпня 2022 року (ухваленого під головуванням судді Вінської Н.В.), у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

29 серпня 2022 року Комінтернівський районний суд Одеської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 05 вересня 2022 року Комунальним підприємством теплових мереж «Южтеплокомуненерго» подана апеляційна скарга, яку підписала ОСОБА_2 , через систему «Електроний суд» з доданою до неї довіреністю у порядку передоручення.

Матеріали цивільної справи надійшли до суду апеляційної інстанції 09 вересня 2022 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно ч. 1 ст. 60, ч. 1, ч. 4 ст. 62 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

В матеріалах цивільної справи наявні:

- довіреність від 12.11.2020, видана КП ТП ЮТКЕ в особі директора Чугунникова І.В., який діє на підставі Статуту на представництво інтересів підприємства Мельничук Д.В. зі строком її дії до 30.11.2021 (а.с. 27, 48, 73);

- довіреність від 11.01.2021, видана КП ТП ЮТКЕ в особі директора Чугунникова І.В., який діє на підставі Статуту на представництво інтересів підприємства адвокатом Нестерович О.П. зі строком її дії до 30.12.2021 (а.с. 63, 92, 113, 119);

- договір № 1/21 про надання правової допомоги адвокатом Нестерович О.П. підприємству КП ТП ЮТКЕ, строк дії договору до 31.12.2021 (а.с. 106, 122).

- документ сформований в системі Електронний суд 27.10.2021, а саме: довіреність у порядку передоручення 27.10.2021, відповідно до якої Чугунников Ігор, на підставі Довіреності від 05.10.2021, виданої КП ТМ ЮТКЕ уповноважує в порядку передоручення Нестерович О.П. представляти інтереси підприємства (а.с. 187 зв.с.).

Додана до апеляційної скарги довіреність в порядку передоручення із свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю, за відсутності довіреності позивача Комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» - основної довіреності, як це вбачається із інформації довіреності в порядку передоручення, унеможливлю належну перевірку повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу. Отже, скаржник має усунути наведений недолік, надавши суду основну довіреність, на яку зазначено посилання у довіреності в порядку передоручення.

Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За правилом пункту 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення), процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.

За правилом частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Наведе правило також визначено пунктом 29 згаданого Положення.

У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету (пункт 29 Положення).

Апеляційна скарга подана в електронній формі та скріплена кваліфікованим електронним підписом, однак скаржником не надано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї апеляційної скарги або доказів надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 356-357 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж Южтеплокомуненерго на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 серпня 2022 року, залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк тривалістю в сім днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Відповідні документи скаржник має подати до Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса, 65078, або на електронну адресу - , з посиланням на номер провадження №22-ц/813/8096/22.

Роз`яснити, що невиконання вимог ухвали суду, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду І.В. Склярська