ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9730/22
провадження № 2-н/753/503/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2022 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з політичної партії «Опозиційна платформа за життя» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за період з квітня 2022 року по червень 2022 року,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з політичної партії «Опозиційна платформа за життя» нарахованої. Але не виплаченої заробітної плати за квітень 2022 рік, травень 2022 рік, червень 2022 рік у розмірі 117 600,00 грн.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу справ між суддями від 05.09.2022 справу розподілено для розгляду судом у складі головуючого судді Курічової В.М.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю з огляду на таке.

Заявниця звертаючись із зазначеною заявою саме до Дарницького районного суду м. Києва, керувалась ч. 1 ст. 28 ЦПК України, відповідно до якої позови, що, зокрема, виникають з трудових правовідносин можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання № 8025-1 від 11.11.2017 заявниця має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, суд звертає увагу на таке.

Положеннями ст. 28 ЦПК України закріплений перелік справ за вибором позивача, тобто альтернативні правила підсудності, яка необхідна у випадках неможливості використання загального правила підсудності саме у справах позовного провадження.

Однак, відповідно до статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Загальна підсудність визначається за зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідача (фізичної особи), або місцезнаходженням відповідача (відповідача).

Правила загальної підсудності врегульовані ст. 27 ЦПК України, відповідно до якої позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Оскільки боржником вказано політичну партію «Опозиційна платформа за життя», суд, з метою дотримання вимог ч. 4 ст. 165 ЦПК України перевірив місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та встановив, що станом на 05.09.2022 місцезнаходження боржника політичної партії «Опозиційна платформа за життя» значиться за адресою: АДРЕСА_2 .

З урахуванням викладеного, заяву про видачу судового наказу подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника юридичної особи або фізичної особи-підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Таким чином, заява про видачу судового наказу разом з доданими до неї документамипідлягає передачі за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва за місцезнаходженням боржника юридичної особи.

Керуючись нормами ч. 3 ст. 19, 27, ч. 1 ст. 28, 162, ч. 4, 8 ст. 165, п. 9 ч. 1 ст. 353, 354-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 753/9730/22 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з політичної партії «Опозиційна платформа за життя» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за період з квітня 2022 року по червень 2022 року, передати до Печерського районного суду м. Києва за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Курічова