РІШЕННЯ

( заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022

м.Харків

Справа № 639/1123/21

провадження 2/639/306/22

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Міжиріцької А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у м.Харкові міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю ( далі ТОВ) « Велфін», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., Міжрайонний відділ державної виконавчої служби (далі ВДВС) по Новобаварському та Холодногірському районах (м.Харків), нині- Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у м.Харкові міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаннювиконавчого напису № 112856 від 30 листопада 2020 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Внллфін» заборгованості за кредитним договором №264452 від 24.09.2017 р. в сумі 155 380 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, щозаборгованість у сумі 155380 грн. не є безспірною, перед вчиненням виконавчого напису не було направлено вимогу про усунення порушень, не дотримані норми ст. 88 Закону України «Про нотаріат», виконавчий напис вчинено за відсутністю нотаріально посвідченого кредитного договору і виписки з рахунку боржника, тобто документів, перелік яких передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 р. , з урахування постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 щодо визнання нечинним і скасування п. 1 та п. 2 Постанови № 662 у розділі « стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин» Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безпірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Відповідач представник ТОВ «Веллфін», будучи повідомленим про час та місце розгляду справи згідно зі ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явився, правом на подання відзиву на позов не скористався. При одночасному існуванні умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.

Треті особи- приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., а також представник Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у м.Харкові міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Харків) в судове засідання не з`явились, письмових пояснень щодо предмета спору або відзиву не подали.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 10.03.2021 задоволено клопотання позивача і витребувана у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. копія виконавчого напису з документами, на підставі яких було його вчинено. 3 особою ухвала суду не виконана.

За інформацією Міністерства юстиції України, яка приєднана до матеріалів справи, свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане на ім`я ОСОБА_2 , анульовано 24.02.2021 р.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 22.12.2021 р. задоволено клопотання позивача і витребувана у державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у м.Харкові міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Харків) копія виконавчого напису .

Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 24.09.2017 р. між ТОВ «Веллфін» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 264452 на суму 3500 грн. строком на 30 днів, з поверненням позики та сплати процентів згідно графіку розрахунків, що є додатком до договору. Розмір процентів складає 1,8 % від суми позики за перший день користування позикою та в подальшому щоденно в межах строку позики.У разі, якщо позичальник не повернув суму позики у встановлений строк, нарахування процентів проводиться за фактичну кількість календатрних днів користування позикою до повного погашення заборгованості.Додатково до основних процентів, доведену до позичальника шляхом розміщення відповідного птьовідомлення у особистому кабінеті, позичальник зобов`язаний сплатити 2% від суми позики за кожен день прострочення. Договір укладено в електронній формі.

Через невиконання ОСОБА_1 вимог, зазначених у договорі позики, з метою стягнення заборгованості , ТОВ «Веллфін» ( м.Київ) звернулось до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу із заявою про вчинення виконавчого напису.

Інформації про перелік документів, поданих нотаріусу відповідачем, як кредитором, для отримання виконавчого напису, суду не надано.

30.11.2020 року приватним нотаріусомЖитомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 112856 про стягнення з позивача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №264452 від 24.09.2017 р. , укладеним з ТОВ « Веллфін».

За змістом виконавчого напису, стягнення заборгованості проводиться за період з 24.09.2017 р. по 16.11.2020 р. Сума заборгованості складає 154 280 грн. , у тому числі прострочена заборгованість за сумою кредиту- 3500 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом- 150 780 грн., за вчинення виконавчого напису- 1100 грн.

Державним виконавцем Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у м.Харкові винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі заяви ТОВ "Веллфін» та оспорюваного виконавчого напису. В межах виконавчого провадженняі № 64524405 державним виконавцем 16.01.2021 р. накладено арешт на майно боржника та звернуто стягення на заробітну плату, пенсію та інші доходи боржника згідно постанови від 18.02.2021 р.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Вчинюючи виконавчі написи, нотаріус відповідно до закону встановлює та офіційно визнає факт наявності певної безспірної заборгованості та викладає такий свій висновок у відповідному нотаріальному акті - документі (виконавчому написі), що одночасно є підставою для примусового виконання (пункт 3 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження").

Нотаріус у межах реалізації наданих йому юрисдикційних повноважень не вирішує спорів про право, але в результаті розгляду нотаріальної справи та вчинення нотаріальної дії правова невизначеність все ж припиняється. Отже, здійснюючи повноваження у сфері безспірної юрисдикції, нотаріус має встановлювати наявність або відсутність певного юридичного складу, щоб покласти його у підставу нотаріального акта в межах вчинюваної ним відповідної нотаріальної дії.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України "Про нотаріат" та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 цього Закону). Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України "Про нотаріат"). При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. При цьому безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на і підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі Перелік).

Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена глава 14 Закону України "Про нотаріат" та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною - стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Згідно зі статтею 87 Закону України "Про нотаріат"для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України "Про нотаріат"визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 глави 16 розділу ІІ цього Порядку).

Згідно з підпунктом 1.1 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Підпунктом 1.2 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій вчинення нотаріальних дій перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Пунктом 1 Переліку передбачено, що для одержання виконавчого напису нотаріуса за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього Переліку), подаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Підпунктом 3.1 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, зокрема якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. На момент звернення заінтересованих осіб до нотаріуса з метою ініціювання вчинення нотаріальної дії відсутність спору про право цивільне є обов`язковою умовою, а наявність спору у свою чергу унеможливлює вчинення нотаріальної дії і є перешкодою, яка утворює підстави для відкладення і зупинення нотаріального провадження (стаття 42 Закону України "Про нотаріат").

Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат" у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Така правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 14-84цс19), від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17 (провадження № 14-278 гс18) та від 15 січня 2020 року у справі №305/2082/14-ц (провадження № 14-557 цс 19).

Отже, саме на кредитора покладається обов`язок щодо подання для вчинення нотаріусом виконавчого напису оригіналу нотаріально посвідченого договору (договорів) і документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Разом з тим, за наданою копією договору позики № 264452 від 24.09.2017 р., укладеного між ТОВ « Веллфін» і ОСОБА_1 , цей договір нотаріально не посвідчений, а укладений в електронній формі, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем необхідних документів.

Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (п. 95).

Неможливість вчинення виконавчого напису на кредитному договорі без його нотаріального посвідчення відповідає правовому висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2021 року у справі №910/10374/17.

З наданої державним виконавцем копії договору позики і графіку розрахунків вбачається, що дата погашення кредиту становить 24.10.2017 р., сума до сплати процентів- 1890 грн., сукупна вартість позики складає 5390 грн.

Судом встановлено, що державному виконавцю ТОВ «Веллфін» представлена довідка, яка іменується «виписка з особового рахунку за кредитним договором № 264452», в якій без відповідних розрахунків вказана загальна сума простроченої заборгованість за сумою кредиту-3500 грн., а також прострочена заборгованість за процентами-150 780 грн. з 24.09.2017 р. по 16.11.2020 р. Зазначена довідка не є випискою з особового рахунку не за формою, не за змістом.

Крім того, про спірність заборгованості свідчить нарахування відповідачем заборгованість за відсотками в сумі 150 тис.780 грн. при сумі позики 3500 грн. після спливу визначеного договором строку кредитування, тоді як право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання (постанова Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 р. у справі №444/9519/12).

Обґрунтовуючи позов, позивач ОСОБА_1 , серед іншого, посилався на те, що виконавчий напис вчинено без попереднього направлення йому стягувачем будь-якої письмової вимоги або повідомлення.

У постанові від 13 жовтня 2021 року у справі № 554/6777/17-ц (провадження № 61-17750св20) Верховний Суд зазначив, що чинне законодавство України не зобов`язує нотаріуса викликати позичальника і з`ясовувати наявність чи відсутність його заперечень проти вимог позикодавця. Проте, право позичальника на захист його інтересів забезпечується шляхом направлення йому повідомлення про заборгованість та необхідність її погашення. Однак, враховуючи те, що нотаріальне провадження є безспірним, для забезпечення такої безспірності нотаріусові бажано з`ясувати у позичальника наявність заперечень щодо вчинення виконавчого напису або сплати ним боргу.

Таке повідомлення (заява, претензія, лист-вимога тощо) передається позикодавцем позичальнику у порядку, визначеному статтею 84 Закону України «Про нотаріат».

Учинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання.

Неотримання боржником вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавляє його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги кредитора. Якщо боржник не має можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між нею та відповідачем щодо суми заборгованості, це об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису.

Аналогічні висновки щодо необхідності повідомлення боржника про усунення порушень викладені у постановах Верховного Суду від 30 вересня 2019 року у справі № 357/12818/17, від 10 квітня 2019 року у справі № 201/11696/16 , від 18 жовтня 2019 року у справі № 591/6609/16, від 01 квітня 2020 року у справі № 236/2511/17.

Відомостей про факт направлення стягувачем повідомлення з вимогою сплатити борг і погасити кредитну заборгованість, а також отримання / неотримання позивачем (боржником) такого повідомлення відповідачем суду не надано.

Не дотримано нотаріусом і тридцятиденний строк з моменту надісланих кредитором повідомлень , тому як довідка про суму заборгованості передбачає нарахування відсотків по 16.11.2020 р., а виконавчий напис вчинено 30.11.2020 р. Крім того, з дня виникнення права вимоги ( 24.10.2017 р.) минуло більше трьох років.

З огляду на встановлені обставини суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення.

За правилами ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати, пов`язані зі зверненням до суду , підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 259, 264, 265, 274 , 280-282 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у м.Харкові міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -задовольнити.

Визнати вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем виконавчий напис від 30 листопада 2020 р. за реєстровим № 1128560, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» заборгованість за договором позики № 264452 від 24 вересня 2017 р., що виникла з 24.09.2017 р. по 16.11.2020 р., а саме суму простроченої заборгованості за сумою кредиту-3500 грн., суму простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом-150 780 грн., а також витрати, пов`язані з вчиненням нотаріального напису-1100 грн., а всього 155 380 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: Позивач- ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

Відповідач- Товариство з обмеженою відповідальністю «Веллфін» (, м.Київ, вул.Героїв Севатополя, 48);

Треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович ( м.Житомир, вул.Велика Бердичівська, 35);

-Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у м.Харкові міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) ( м.Харків, вул.Москалівська, 58).

Повне судове рішення складено 12.09.2022.

СУДДЯ -