overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/4198/22
У Х В А Л А

02.09.2022року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: виконавчий комітет Виноградівської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із вказаною позовною заявою.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: виконавчий комітет Виноградівської міської ради про усунення перешкод у користуванні майн.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення підготовчого засідання 30.09.2022 року о 13-10 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 30.09.2022 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Позивачу надати суду для огляду оригінали письмових доказів, які наявні в матеріалах позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. А. Надопта
єдиний унікальний номер справи 531/983/22
номер провадження 2-о/531/23/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Герцова О. М.,

присяжних Тютюнник Ю. Л.,

Цибулько О. В.,

за участю секретаря Капленко Є. С.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Карлівської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуна.

До початку судового засідання від представника заявниці надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з зайнятістю адвоката в іншому судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд дійшов висновку задовольнити клопотання представника заявника, відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 про відкладення судового засідання задовольнити.

Відкласти судове засідання з розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , в якій вона просить визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуна, розгляд справи призначити на 10 годину 20 хвилин 30 вересня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Присяжні
Справа № 345/2509/22
Провадження № 2-н/345/259/2022
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05.09.2022 м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» (в структуру якого входить Калуське відділення) до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Відповідно до ст.ст.509,526,530,610,625 ЦК України, ст.ст.161,167,168,170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

05.09.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Величка О.В.

з участю секретаря судових засідань Старух Ю.М.,

представника позивача Снігура Я.Е.,

представників відповідачів Івасівки О.З., Панасюк О.І.,

представника третьої особи Деркач О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області (м. Львів, вул. Чупринки, 85), Львівської обласної прокуратури (м. Львів, пр. Шевченка, 17/19), третя особа Філія «Західне головне управління» ПАТ КБ «Приватбанк» (м. Львів, вул. Липинського, 13), про захист права власності, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів.

Враховуючи наведене та на підставі ст.ст. 12, 81, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області (м. Львів, вул. Чупринки, 85), Львівської обласної прокуратури (м. Львів, пр. Шевченка, 17/19), третя особа Філія «Західне головне управління» ПАТ КБ «Приватбанк» (м. Львів, вул. Липинського, 13), про захист права власності відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Франківська окружна прокуратура м. Львова Львівської області (м. Львів, вул. Чупринки, 85).

Відповідач: Львівська обласна прокуратура (м. Львів, пр. Шевченка, 17/19, ).

Третя особа: Філія «Західне головне управління» ПАТ КБ «Приватбанк» (м. Львів, вул. Липинського, 13).

Суддя Величко О.В.
Справа № 346/3369/22
Провадження № 2/346/1345/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Отинійська селищна рада про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Отинійська селищна рада про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 28.09.2022 року о 08.55 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 127/9612/22
Провадження № 22-ц/801/1739/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошин С.В.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

05 вересня 2022 рокуСправа № 127/9612/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Цвєткова Олексія Володимировича на рішення Вінницькогоміського суду Вінницької області від 02 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Цвєткова Олексія Володимировича на рішення Вінницькогоміського суду Вінницької області від 02 серпня 2022 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 01 вересня 2022 року справу визначено колегії суддів у складі судді-доповідача Міхасішина І.В., суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Одночасно апеляійний суд роз`яснює учаснкам справи право заявляти відвід суддів або всьому складу суду, який відповідно до вимог статті 39 ЦПК України повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/9612/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді Ю.Б. Войтко

І.М. Стадник
Справа № 286/2089/22
У Х В А Л А

02.09.2022 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середньомісячного заробітку за несвоєчасний розрахунок, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідача Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», що знаходиться за адресою: м. Київ по вул. Лисенка, 6, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 114689,55 грн. боргу та сплачений судовий збір в сумі 992,40 грн.

02.09.2022 від позивача на адресу суду надійшла заява, в якій він просить повернути позовну заяву з доданими до неї документами до відкриття провадження у справі, а також повернути сплачений судовий збір.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, це є підставою для її повернення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з платіжним дорученням № від 31.08.2022 ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 992,40 грн. на р/р UA0006767, одержувач ГУК у Жит. обл./ТГ м. Овруч, код одержувача: 37976485, банк одержувача: Казначейство України.

В зв`язку з поверненням судом позивачу позовної заяви, сплачений ним судовий збір в сумі 992,40 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст.185, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середньомісячного заробітку за несвоєчасний розрахунок, з доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвалу суду разом з позовною заявою та всіма доданими до неї документами надіслати позивачу.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету сплачений ним на р/р UA0006767, одержувач ГУК у Жит. обл./ТГ м. Овруч, код одержувача: 37976485, банк одержувача: Казначейство України, відповідно до платіжного доручення № від 31.08.2022 судовий збір в сумі 992,40 грн.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали або якщо суд визнає причини пропуску строку поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя І. В. Білоусенко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/73/22
ун. № 759/9945/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві адміністрації про визнання ОСОБА_2 недієздатним

встановив:

14.05.2021 року до суду надійшли матеріали зазначеної справи .

14.05.2021 року справа передана в порядку автоматизованого розподілу судді.

17.05.2021 року ухвалою суду справу залишено без руху до усунення заявниом недоліків.

29.06.2021 року заявником недоліки усунуто.

01.07.2021 по вищезазначеній справі відкрито провадження та направлено справу на судово-психіатричну експретизу.

Станом на 11.08.2022 року вищезазначена справа надійшла до суду без виконання.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві адміністрації про визнання ОСОБА_2 недієздатним .

Призначити судове засідання на 26 жовтня 2022 року на 14-00 год. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, в. Я. Коласа, 27-А, каб. 505.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Шум
Справа № 132/1941/22
Номер рядка звіту 61
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2022 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської територіальної громади Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2022 року позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської територіальної громади Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09:30 год. 28 вересня 2022 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 вересня 2022 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6727/22 Справа № 204/5391/22 Суддя у 1-й інстанції - Дубіжанська Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 вересня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Деркач Н.М.,

суддів: Пищиди М.М., Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2022 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 30.08.2022 року подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ознайомилась з оскаржуваною ухвалою суду в ЄДРСР лише 24 серпня 2022 року, в той же день, коли і була оприлюднена вказана ухвала суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки на апеляційне оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: Н.М. Деркач

М.М. Пищида

І.Ю. Ткаченко
Дата документу 05.09.2022
Справа № 334/5621/21
Провадження № 2/334/468/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

05 вересня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., за участю секретаря Кузьменко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотки річних від простроченої суми боргу, -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263, 265, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотки річних від простроченої суми боргу задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Державної іпотечної установи трьох відсотки річних від простроченої суми боргу у розмірі 38696,46 грн. (тридцять вісім тисяч шістсот дев`яносто шість грн. 46 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи судовий збір у сумі 416,66 грн. (чотириста шістнадцять грн. 66 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної іпотечної установи судовий збір у сумі 416,66 грн. (чотириста шістнадцять грн. 66 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Державна іпотечна установа, ідентифікаційний код 33304730, місцезнаходження: м. Київ, бул. Лесі Українки, 34.

Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Складення повного тесту рішення 10.09.2022 року.

Суддя: Турбіна Т. Ф.