Справа № 585/1667/22
Номер провадження 2-о/585/73/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Цвєлодуб Г.О.,

секретаря судового засідання Салій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Роменська міська рада Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що їй, ОСОБА_1 , на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 . 1/3 частка даної квартири належить їй на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька - ОСОБА_3 . Також, 1/3 частка квартири належить їй на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері - ОСОБА_4 . Крім того, 1/3 часка квартири АДРЕСА_1 належить їй на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації виконкому Роменської міської ради 13.10.1994 року та зареєстрованого в ДКП «Роменське МБТІ» в книзі 22, номер запису 2356.

Однак, у вищевказаному правовстановлюючому документі допущено помилку та ім`я заявниці записано як « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_6 », як значиться у її паспорті громадянина України. Вказана помилка виникла у зв`язку з тим, що при поданні документів на приватизацію квартири її батьками було надано свідоцтво про її народження, складене російською мовою, з якому ім`я зазначено як « ОСОБА_6 ». Однак при видачі органом приватизації Свідоцтва про право власності на житло, було допущено неправильний переклад імені заявниці.

Враховуючи наведені вище обставини, існує необхідність встановити факт належності ОСОБА_1 Свідоцтва про право власності на житло в судовому порядку.

У судове засідання заявник не з`явився, представник заявника у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити та справу розглянути у відсутності заявника та представника.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, подали до суду заяви, в яких просили справу розглянути за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 1/3 частка квартири АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_3 , посвідченого в.о. державним нотаріусом Роменської міської державної нотаріальної контори Савойським П.І. 13.11.2007 року (а.с.9).

Право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14.09.2017 року, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №97937620 (а.с.10).

1/3 частка квартири АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері - ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Білашенко Ю.В. 21.06.2022 року (а.с.11).

Право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.06.2022 року, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме чал-о про реєстрацію права власності №303183116 (а.с.12).

1/3 часка квартири АДРЕСА_2 належить ОСОБА_7 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації виконкому Роменської міської ради 13.10.1994 року та зареєстрованого в ДКП «Роменське МБТІ» в книзі 22, номер запису 2356 (а.с.8).

Повний збіг прізвища та по батькові заявниці зазначено у свідоцтві про народження та паспорті громадянки України (а.с.4,6,7).

Таким чином, очевидним є те, що різниця в написанні імені заявниці в цих документах має місце через помилку.

Правовідносини, які склались між сторонами регулюються п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України відповідно до якої, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Отже, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить висновку, що правовстановлюючий документ, а саме: Свідоцтво про право власності на житло, видане органом приватизації виконкому Роменської міської ради 13.10.1994 року та зареєстрованого в ДКП «Роменське МБТІ» в книзі 22, номер запису 2356, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також, що у вказаному правовстановлюючому документі допущена помилка в її імені, яка не може бути усунута іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджає заявнику в реалізації його права власності на нерухоме майно та вільне розпорядження своєю власністю.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265,315, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що Свідоцтво про право власності на житло, видане органом приватизації виконкому Роменської міської ради 13.10.1994 року та зареєстрованого в ДКП «Роменське МБТІ» в книзі 22, номер запису 2356, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Сумського апеляційного суду або через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб