Справа № 351/898/22
Номер провадження №2/351/472/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М.

з участю: секретаря - Яворницької А.М.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, мотивуючи тим, що 20 травня 1989 року Заболотівською селищною радою Снятинського району було зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 , 1970 р.н. та ОСОБА_2 , 1965 р.н., актовий запис №10, від якого у них є двоє повнолітніх дітей.

За час перебування у шлюбі вони спільно набули наступне майно: житловий будинок по АДРЕСА_1 , два автомобілі Мерседес та кафе по АДРЕСА_2 . На даний час вони вирішили поділити набуте майно, однак згоди щодо поділу даного спільного майна ними не було досягнуто, при цьому згідно оцінки вартість нежитлової будівлі кафе становить 255172,00 грн., вартість автомобіля Мерседес 24» 1983 р.в. становить приблизно 45000,00 грн., вартість автомобіля Мерседес S 30» 1998 р.в. становить приблизно 98000,00 грн., вартість житлового будинку по АДРЕСА_1 становить приблизно 310000,00 грн.. Дане майно підлягає поділу між подружжям в рівних частках.

Таким чином позивачка просила суд розділити спільне майно подружжя в натурі, виділивши ОСОБА_2 1965 р.н. житловий будинок по АДРЕСА_1 , та автомобіль «Мерседес Бенц 240» 1983 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 , а ОСОБА_1 , 1970 р.н. нежитлову будівлю КАФЕ, загальною площею 339 кв.м., по АДРЕСА_2 та автомобіль «Мерседес Бенц S 300» 1998 р.в. д.н.з. НОМЕР_2 .

Позивачка та відповідач до початку судового розгляду подали в судове засідання письмові клопотання про слухання справи у їх відсутність, якими також просили затвердити мирову угоду, умови якої підтримали.

Сторони, діючи свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, подали до суду заяву про затвердження мирової угоди, керуючись ст.ст. 207, 255 ЦПК України просять її визнати та закрити провадження у справі, оскільки умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб.

Відповідно до укладеної мирової угоди позивач, ОСОБА_1 , 1970 р.н., що проживає по АДРЕСА_1 , та відповідач ОСОБА_2 , 1965 р.н., що проживає по АДРЕСА_1 в процесі розгляду цивільного позову про поділ майна подружжя уклали дану мирову угоду, згідно якої узгодили, що спільне майно подружжя, яке складається з житлового будинку по АДРЕСА_1 , двох автомобілів Мерседес та кафе по АДРЕСА_2 розділити наступним чином: ОСОБА_2 1965 р.н. переходить у власність житловий будинок по АДРЕСА_1 , та автомобіль «Мерседес Бенц 240» 1983 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 ; ОСОБА_1 , 1970 р.н. переходить у власність нежитлова будівля КАФЕ (загальною площею 339 кв.м.) по АДРЕСА_2 та автомобіль «Мерседес Бенц S 300» 1998 р.в. д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

У відповідності дост.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи необмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Зі змісту ч.ч. 3, 4 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що: згідно із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 20.05.1989 Заболотівською селищною радою Снятинського району між ОСОБА_3 1970 р.н. та ОСОБА_2 , 1965 р.н., зареєстровано шлюб, актовий запис №10, ОСОБА_3 присвоєно прізвище « ОСОБА_4 »; відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно житловий будинок по АДРЕСА_1 був зареєстрований за ОСОБА_2 01.10.2008; згідно із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 автомобіль «Мерседес Бенц S 300» 1998 р.в. д.н.з. НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_1 01.10.2009; згідно із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 автомобіль «Мерседес Бенц 240» 1983 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_2 29.05.2007; згідно звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкта нежитлова будівля « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (загальною площею 339 кв.м.) по АДРЕСА_2 відповідає ДБН, санітарно-екологічним нормам та правилам, протипожежним та іншим нормам і правилам, що забезпечують безпечну для життя та здоров`я людей експлуатацію об`єкта, та згідно звіту про оцінку вартість нежитлової будівлі «Кафе (загальною площею 339 кв.м.) по АДРЕСА_2 становить 255172грн.; відповідно до угоди про фактичне використання землі земельна ділянка площею 0,05га, на якій знаходиться нежитлова будівля «Кафе», перебуває у користуванні ОСОБА_2 та належить Заболотівській ОТГ с. Олешків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

До визнання судом мирової угоди сторонам роз`яснено вимоги ст.256 ЦПК України про наслідки закриття провадження по справі: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі наведеного, враховуючи, що дана мирова угода не суперечить вимогам закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, сторонам зрозумілим є те, що повторне звернення до суду по спору між ними про той же предмет і з тих же підстав не допускається, суд вважає, що мирова угода підлягає затвердженню, а провадження по справі закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 206-208, 255, 256, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду від 01 серпня 2022 року укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін на таких умовах:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю КАФЕ (загальною площею 339 кв.м.) по АДРЕСА_2 та на транспортний засіб автомобіль «Мерседес Бенц S 300 TD» 1998 р.в. д.н.з. НОМЕР_2 ;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , та на транспортний засіб автомобіль «Мерседес Бенц 240» 1983 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 .

Сторони підтверджують, що умови цієї мирової угоди не суперечать закону, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, в тому числі держави.

Сторони ознайомлені із ст.ст. 255, 256 ЦПК України. Наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження по цивільній справі зрозумілі.

Угода вступає в силу з моменту винесення судом відповідної ухвали про затвердження мирової угоди.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - закрити.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Василь СОБКО