УХВАЛА

Іменем України

25 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 130/3232/21

провадження № 61-7543ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Кабінету Міністрів України на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 липня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до закладу дошкільної освіти № 4 «Вишенька» комунальної власності Жмеринської міської об`єднаної територіальної громади Вінницької області, третя особа - Управління освіти Жмеринської міської ради, про скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час відсторонення від роботи,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до закладу дошкільної освіти № 4 «Вишенька» комунальної власності Жмеринської міської об`єднаної територіальної громади Вінницької області, третя особа - Управління освіти Жмеринської міської ради, про скасування наказу про відсторонення від роботи через відсутність щеплення від респіраторної хвороби COVID-19, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час відсторонення від роботи.

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16 грудня

2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ закладу дошкільної освіти № 4 «Вишенька» від 08 листопада 2021 року № 66-к/тр «Про відсторонення від роботи вихователя ОСОБА_1 ».

Стягнуто із закладу дошкільної освіти № 4 «Вишенька» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 15 379,28 грн.

Допущено рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць до негайного виконання.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції Кабінет Міністрів України подав апеляційну скаргу на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16 грудня 2021 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 липня 2022 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кабінету Міністрів України на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до закладу дошкільної освіти № 4 «Вишенька» комунальної власності Жмеринської міської об`єднаної територіальної громади Вінницької області, третя особа - Управління освіти Жмеринської міської ради, про скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час відсторонення від роботи закрито.

04 серпня 2022 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу Кабінету Міністрів України на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 липня 2022 року.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною четвертою статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є очевидно необґрунтованою, правильне застосування судами норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Частиною першою статті 4 ЦПК України установлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За змістом частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Вказані норми процесуального закону встановлюють порядок та спосіб апеляційного оскарження судового рішення, який можливий у тому разі, коли суд вирішив питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Апеляційний суд, встановивши, що при розгляді справи у суді першої інстанції питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язкиКабінету Міністрів України не вирішувалось, дійшов правильного висновку про закриття апеляційного провадження.

Оскільки правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, тому колегія суддів вважає, що касаційна скарга є необґрунтованою та у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, на законність судового рішення не впливають.

Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою і п`ятою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 липня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до закладу дошкільної освіти № 4 «Вишенька» комунальної власності Жмеринської міської об`єднаної територіальної громади Вінницької області, третя особа - Управління освіти Жмеринської міської ради, про скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час відсторонення від роботи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська