Ухвала

02 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 345/5195/14

провадження № 61-6813ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 17 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Калуської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на жилий будинок, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсною реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності на частину нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 17 травня 2022 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2022 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: запропоновано заявниці: звернутися до суду касаційної інстанції із клопотанням (заявою) про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень; уточнити передбачені підстави касаційного оскарження судових рішень, а також надіслати суду копії уточненої редакції касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників; доплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

19 серпня 2022 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: квитанція про сплату судового збору; уточнена редакція касаційної скарги; клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, в якому заявниця просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 17 травня 2022 року, в обґрунтування якого зазначає, що копію оскаржуваної постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 17 травня 2022 року отримала 16 червня 2022 року. На підтвердження зазначених обставин до поданої 18 липня 2022 року касаційної скарги була додана копія конверту апеляційного суду.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявницею обставини, а саме отримання повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду 16 червня 2022 року, свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.

В уточненій редакції касаційної скарги міститься посилання на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку) як на підставу оскарження судових рішень. Зокрема, заявниця у касаційній скарзі зазначає, що суди в оскаржуваних судових рішеннях не врахували висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17, від 04 травня 2022 року у справі № 757/9845/16-ц.

Посилання заявниці у касаційній скарзі на постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17, від 04 травня 2022 року у справі № 757/9845/16-ц не є підставою для відкриття касаційного провадження згідно з пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а може бути лише додатковим, оскільки висновки, сформульовані у вказаних постановах, стосуються загальних питань щодо застосування судами обов`язку надання правової кваліфікації відносинам сторін, виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи.

Також, в уточненій редакції касаційної скарги міститься посилання на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) як на підставу касаційного оскарження судових рішень. Зокрема, заявниця зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, які стосуються заявлених нею вимог у справі, про перегляд якої подано касаційну скаргу, а саме, статті 328 ЦК України. Таке обґрунтування відповідає вимогам пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України щодо підстав касаційного оскарження.

Наведене свідчить, що касаційна скарга подана з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи те, що заявницею усунуто недоліки касаційної скарги, касаційна скарга містить посилання на підставу оскарження судових рішень, а саме на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2021 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 17 травня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Калуської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на жилий будинок, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсною реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності на частину нерухомого майна.

Витребувати із Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 345/5195/14.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний