Провадження № 2-з/537/62/2022
Справа № 537/2241/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2022 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Савічевій М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви шляхом витребування від Другої кременчуцької державної нотаріальної контори та Полтавського обласного державного нотаріального архіву завіреної копії заповіту від 23.07.1993 року, складеного ОСОБА_2 , 1934 року народження, посвідченого Другою кременчуцькою державною нотаріальною конторою, зареєстрований за №4646. Заявник має намір звернутися до суду з позовом про визнання за ним права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку набувальної давності у відповідності до статті 344 Цивільного кодексу України. Однак для звернення з таким позовом заявнику необхідно довести, що на даний час відсутній власник або титульний володілець вказаного нерухомого майна, у зв`язку з чим попередньо необхідно забезпечити докази до подання позовної заяви. Виходячи з вищевикладеного заявник просить задовольнити заяву.

В судове засідання заявник не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви, що передбачає частина 3 статті 118 Цивільного процесуального кодексу України, а тому дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

За змістом частини 1 статті 116 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Як вбачається із поданої заяви, заявник має намір подати до суду позовну заяву про визнання за ним права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку набувальної давності.

Згідно до частини 2 статті 116 Цивільного процесуального кодексу України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до частини 3 статті 116 Цивільного процесуального кодексу України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно частини 4 статті 116 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 , який може набути статус позивача, є правомірною та вмотивованою, та враховуючи неможливість отримання ним відповідного доказу самостійно, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Крім викладеного, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до частини 5 статті 116 Цивільного процесуального кодексу України, у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Керуючись статтями 116-118, 247, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у Другої кременчуцької державної нотаріальної контори завірену копію заповіту від 23.07.1993 року, складеного ОСОБА_2 , 1934 року народження, посвідчений Другою державною нотаріальною конторою, зареєстрований за №4646.

Витребувати у Полтавському обласному державному нотаріальному архіві завірену копію заповіту від 23.07.1993 року, складеного ОСОБА_2 , 1934 року народження, посвідчений Другою державною нотаріальною конторою, зареєстрований за №4646.

Ухвалу направити Другій кременчуцькій державній нотаріальній конторі (39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Івана Приходька, будинок 90), та Полтавському обласному державному нотаріальному архіву (36011, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Шевченка, будинок 13) для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Д.О. Зоріна