ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-2305/99 Номер провадження 22-ц/814/2064/22Головуючий у 1-й інстанції Баркова Н.В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

12 вересня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Прядкіна О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 31 січня 2022 року, прийнятої під головуванням судді Баркової Н.В. в м.Харкові, у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа по цивільній справі №2-2305/99 за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Принтал» про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 31 січня 2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа по цивільній справі №2-2305/99 за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Принтал» про стягнення заробітної плати.

Не погодившись з вказаною ухвалою, її оскаржила ОСОБА_1 однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356, 357 ЦПК України.

Відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Згідно з п. 3 ч. 4 цієї ж статі до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи положення п.9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на вказане, скаржнику слід надати уточнену апеляційну скаргу з дотриманням вимог зазначених у наведених вище статтях, а також оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 496,20 грн. за наступними реквізитами:

ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

Номер рахунку UA0016712,

Код за ,

Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

Щодо змісту апеляційної скарги, то звертає на себе увагу факт її невідповідності змісту заяви від 12.01.2022 року про відновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого провадження по цивільній справі №2-2305/99.

Така заява розглядається судом за правилами ст. 433 ЦПК України і в оскаржуваній ухвалі Жовтневого районного суду м.Харкова від 31 січня 2022 року зазначено, що з даного аналогічого питання постановлена ухвала цього ж суду від 07 жовтня 2019 року.

Між тим, заявник в апеляційній скарзі на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 31 січня 2022 року в якості відповідача зазначений Відділ державної виконавчої служби Жовтневого району м.Харкова, хоча ні скарги, ні позовної заяви ОСОБА_1 не подавалось.

Апеляційна скарга не містить також належного обгрунтування незаконності ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 31 січня 2022 року з огляду на наявність чинної ухвали цього ж суду від 07 жовтня 2019 року, постановленої з аналогічного питання.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Прядкіна