Справа № 145/156/22
Провадження № 2-др/145/6/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" вересня 2022 р. смт Тиврів
Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Копилової Л. В. ,
за участю секретаря Мигдальської Н.М,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за його позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за його позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.
Обгрунтовуючи подану заяву посилався на те, що рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 19 липня 2022 року його позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з відповідача на його користь грошові кошти в розмірі 472 848 грн., з яких: 409 600 грн. боргу за попереднім договором, 12 288 грн. - три відсотка річних, 40 960 грн. інфляційні витрати за боргом, 10 000 грн. моральну шкоду, а також стягнуто судові витрати. Однак суд в рішенні суду не вирішив його позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на його користь трьох відсотків річних за боргом, які обчислюються з дня його виникнення до дня прийняття рішення у справі і які станом на день подання цієї заяви складають 12 288 грн. та стягнення інфляційних витрат за боргом, які обчислюються з дня його виникнення до дня прийняття рішення у справі і які станом на день подання цієї заяви складають 40 960 грн. Таким чином, просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на його користь три проценти річних за боргом за період з 01 лютого 2022 року по 19 липня 2022 року у розмірі 5 632 грн. та інфляційні витрати за боргом за вказаний період в розмірі 62 873 грн. 60 коп.
Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов до висновку про наявність підстав для її задоволення.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Враховуючи те, що судом у рішенні від 19 липня 2022 року не вирішено позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача трьох процентів річних за боргом за період з 01 лютого 2022 року по 19 липня 2022 року у розмірі 5 632 грн. та інфляційних витрат за боргом за вказаний період в сумі 62 873 грн. 60 коп., стосовно яких сторони подавали докази і давали пояснення, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення у даній справі та задоволення заяви ОСОБА_1 .
Керуючись ст.270 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за його позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у справі № 145/156/22, провадження №2/145/682/2022 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, доповнивши резолютивну частину абзацом наступного змісту:
"Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , три проценти річних за боргом за період з 01 лютого 2022 року по 19 липня 2022 року у розмірі 5 632 (п`ять тисяч шістсот тридцять дві) гривні та інфляційні витрати за боргом за період з 01 лютого 2022 року по 19 липня 2022 року в сумі 62 873 (шістдесят дві тисячі вісімсот сімдесят три) гривні 60 копійок.
Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Копилова Л. В.