Провадження № 2-др/761/72/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

07 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на неї, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала дана справа.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на неї, зважаючи на наступне. Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 10.09.2020 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на неї задоволено повністю. Постановою Київського апеляційного суду від 20.01.2022 р. апеляційну скаргу відхилено, рішення суду залишено без змін. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 27.05.2019 р. в даній справі заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на 1/100 частки у житловому будинку (літ. «А»), загальною площею 1514,6 кв.м., житловою площею 679,6 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: 000, яка належить ОСОБА_2 . У зв`язку зі вступом рішення суду у законну силу та з метою можливості його виконання, просить скасувати заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва у даній справі від 27.05.2019 року.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України передбачено - суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання, що визначено ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Враховуючи положення вищенаведених норм процесуального права, суд не вбачає перешкод для розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, 10.09.2020 р. за результатом розгляду справи позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на неї задоволено.

Припинено право власності ОСОБА_2 на 1/100 частку у житловому будинку (літ «А»), загальною площею 679,6 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: 000.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/100 частку у житловому будинку (літ «А»), загальною площею 679,6 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: 000.

Виплатити ОСОБА_2 компенсацію вартості 1/100 частки у житловому будинку (літ «А»), загальною площею 679,6 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: 000 у розмірі 552 888 грн. 50 коп.. що внесені ОСОБА_1 на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Києва 23 серпня 2019 року (платіжне доручення № 40 від 23.08.2019 р.)

27.05.2019 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва накладено арешт на 1/100 частки у житловому будинку (літ. «А»), загальною площею 1514,6 кв.м., житловою площею 679,6 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: 000, яка належить ОСОБА_2 .

Відповідно до п.20 роз`яснень викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі " додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст.220 ЦПК 2004 (ст.270 ЦПК); воно не може змінити суті основного рішення або містити у собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Таким чином, способом усунення неповноти рішення суду є ухвалення додаткового рішення і додаткове рішення може бути ухвалене лише у випадках і за умов, вичерпний перелік яких передбачений статтею 270 ЦПК України. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд має право відмовити в його ухваленні, постановивши відповідну ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Перелік питань, які можуть бути вирішені судом шляхом ухвалення додаткового рішення є виключним.

Приписами ч. 1 ст. 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Отже, скасування заходів забезпечення позову не може вирішуватись судом шляхом ухвалення додаткового рішення, а має відбуватись у формі подання вмотивованого клопотання учасника справи про скасування заходів забезпечення позову.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про скасування заходів забезпечення позову не підлягає розгляду в порядку ст.270 ЦПК України, а тому в ухваленні додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 158, 270 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на неї залишити без задоволення.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: