overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 457/600/22 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/811/2206/22 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
Провадження № 22-ц/811/2205/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2022 рокуЛьвівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

перевіривши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 22 серпня 2022 року про відмову у відкритті провадження та на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 22 серпня 2022 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради в особі Управління містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради та ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 22 серпня 2022 року про відмову у відкритті провадження та на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 22 серпня 2022 року про скасування заходів забезпечення позову подані в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 22 серпня 2022 року про відмову у відкритті провадження та на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 22 серпня 2022 року про скасування заходів забезпечення позову.

Витребувати з Трускавецького міського суду Львівської області цивільну справу №457/600/22 за позовом ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради в особі Управління містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради та ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційні скарги в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду ухвал суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційних скарг до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра
Дата документу 02.09.2022 Справа № 336/7614/21
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1932/22
УХВАЛА

02 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Кримської О.М., Маловічко С.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2022 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 у цій справі відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. ст. 366, 369 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2022 року у цій справі, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кримська О.М.Маловічко С.В.
Провадження № 2/752/4079/22
У Х В А Л А

05 вересня 2022 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Долинський Микола Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазнаена справа.

Сторони та треті особи у підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце засідання повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Долинський Микола Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню закрити.

Призначити судовий розгляд по справі на 17.01.2023 року о 14:00 год.

Проводити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа №359/4053/22
Провадження №2-о/359/212/2022
УХВАЛА

5 вересня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Золочівської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення їй опікуна,

встановив:

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи для того, щоб перевірити чи страждає ОСОБА_3 психічними захворюваннями та розладами, а також чи спроможна вона усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 26 липня 2022 року була призначена судово-психіатрична експертиза, а провадження у цивільній справі було зупинено на час її проведення.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Встановлено, що 31 серпня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд отримав висновок судово-психіатричного експерта №89-ц від 19 січня 2022 року. Цивільна справа повернулась до Бориспільського міськрайонного суду.

Обставина, яка викликала зупинення провадження у цивільній справі, припинилась. У зв`язку з цим належить поновити провадження у цивільній справі.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Золочівської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення їй опікуна поновити.

Розгляд цивільної справи призначити на 11 годину 00 хвилин 23 вересня 2022 року.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Провадження №2/748/199/22
Єдиний унікальний№ 748/48/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2022 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Вадюхіної О.Г.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про стягнення коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 6 вересня 2022 року з проголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 12, 13, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення коштів за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 24 липня 2020 року в сумі 259 882 грн 19 коп., з яких:

- 250 000 грн - заборгованості за позикою,

- 6 800 грн - інфляційні втрати за період прострочення,

- 3 082,19 - відсотки за користування грошовими коштами.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 2 598 грн 83 коп. судового збору за подання позовної заяви.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 630/237/22
УХВАЛА

05 вересня 2022 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Медведєвої Я.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Люботин Харківській області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Люботинської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовчому судовому засіданні суд провів дії, вказані в ч. 2 ст. 197 ЦПК України, вважає підготовку справи закінченою і призначає позовну заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Люботинської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду в судовому засіданні на 10-00 год. 19 вересня 2022 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою м. Люботин, вул. Некрасова, 10, зал № 5.

В судове засідання викликати учасників справи та їх представників.

Суддя:О.О. Малихін
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення судового засідання

29 серпня 2022 року суддя Подільського районного суду міста Києва Лещенко О.В., розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката Конюшка Дениса Борисовича в інтересах ОСОБА_1 на дії Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції по виконавчому провадженні № 59014481 від 11.05.2019 року,

в с т а н о в и в:

Адвокат Конюшко Д.Б. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на на дії Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції по виконавчому провадженні № 59014481 від 11.05.2019 року.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з частиною першою статті 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись статтями 447, 450 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката Конюшка Дениса Борисовича в інтересах ОСОБА_1 на дії Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції по виконавчому провадженні № 59014481 від 11.05.2019 року.

Призначити судове засідання на 08 вересня 2022 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14 літ «Б», зал судових засідань №3.

У судове засідання викликати заявника та державного виконавця, та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Лещенко
Справа № 201/6140/22
Провадження № 2/201/2811/2022
УХВАЛА

02 вересня 2022 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 31 серпня 2022 року надійшла указана позовна заява.

Від позивача 01 вересня 2022 року до суду надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки заява позивача про повернення позовної заяви надійшла до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/2691/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5701/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В., Музичко С.Г.,

розглянувши цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користуванні квартирою,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року, ухваленого під головуванням судді Петренко Н.О.,-

встановив:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із названим позовом.

Позивач просила: вселити ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1 ; зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 .

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року позов задоволено.

Вселено ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1 та зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 .

Постановою Київського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 задоволено.

Заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року скасовано.

Ухваленонове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користуванні квартирою відмовлено.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 430 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п.п. в п. 4 ч. 1 ст. 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається із резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При ухваленні постанови від 31 серпня 2022 року апеляційний суд не вирішив питання розподілу судових витрат.

За подання апеляційної скарги представником ОСОБА_3 сплачено судовий збір у розмірі 2 724 грн 00 коп.

Отже, враховуючи задоволення апеляційної скарги, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 724 грн 00 коп.

Керуючись ст.ст. 141, 270, 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 2 724 грн 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 06 вересня 2022 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.В. Кулікова

С.Г. Музичко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1362/22
Провадження № 2/306/524/22
У Х В А Л А

07 вересня 2022 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Вінер Е.А.

з секретарем Петрус А.В.

адвоката позивача Бобаль І.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Свалявської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 09 серпня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Адвокат позивача в підготовчому судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189, 200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Свалявської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.00 год. 21 вересня 2022 року.

Викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е. А. Вінер
Справа № 353/643/15-ц
Провадження № 6/353/7/22
У Х В А Л А

05 вересня 2022 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами за заявою представника боржника ОСОБА_1 адвоката Андріїва Василя Івановича про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за кордон,-

в с т а н о в и в:

Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Андріїв В.І. звернувся до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за кордон.

Згідно ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

За ч. 6 ст. 441 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Відповідно до довідки заступника керівника апарату Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 05.09.2022 року суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю. у період з 06.09.2022 року по 20.09.2022 року включно перебуватиме у щорічній додатковій оплачуваній відпустці.

На підставі наведеного заяву представника ОСОБА_1 адвоката Андріїва В.І. про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за кордон слід прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 260-261, 441 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Андріїва Василя Івановича про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за кордон.

Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 21 вересня 2022 року з повідомленням сторін та заінтересованих осіб, який відбудеться в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам та іншим заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА