overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЄУН 336/10191/21

пр.2/336/1884/2022

м. Запоріжжя 5 вересня 2022 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Лопаткіній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» (місцезнаходження: бул. Гвардійський, 137, м. Запоріжжя) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання сторони не явилися.

В порядку п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд має відкласти розгляд справи, оскільки щодо сторін наразі у суду відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з викладеним суд має відкладати судовий розгляд справи, призначити по справі наступне судове засідання, продовживши судовий розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по вищевказаній справі.

Продовжити судовий розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Визначити дату, час і місце проведення наступного судового засідання, з викликом сторін:

30 вересня 2022 року о 8-40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Провадження №2-во/756/58/22
УХВАЛА

06 вересня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Колесник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні Оболонського районного суду міста Києва від 12 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12.02.2021 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» задоволено, чтягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А, ) 25399 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги, яка складається з: 32810,41 грн. - заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги; 5948,25 грн. - інфляційних втрат за весь час прострочення; 2086,21 грн. - 3% річних від простроченої суми боргу.

05.09.2022 представник позивача Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» Левківська О.П. звернулася до суду із заявою про виправлення описки, в якій зазначив, що в резолютивній частині рішення замість вірної загальної суми заборгованості за житлово-комунальні послуги «40 844,87» помилково вказано «25 399,00»

У порядку, визначеному ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити описку в рішенні суду від 12.02.2021, вірно зазначивши загальну суму заборгованості за житлово-комунальні послуги, що підлягає стягненню.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 12 лютого 2021 року за №756/14799/2, 2/756/2212/21 у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, вірно зазначивши у резолютивній частині рішення загальну суму заборгованості за житлово-комунальні послуги, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 40 844,87 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення;

Ухвала набирає законної сили після її проголошення суддею.

Суддя О.В. Диба
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №554/7368/22
Провадження № 2/552/2314/22
У Х В А Л А

02.09.2022 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі судді Миронець О.К., за участі секретаря судових засідань Савченко О.О. розглянувши заяву про самовідвід судді Миронець О.К. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі,гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

01.09.2022 року згідно протоколу автоматизованого розподілу справ в провадження судді Миронець О.К. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі,гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

02.09.2022 року суддею Миронець О.К. подано заяву про самовідвід на підставі ст.36 ЦПК України з метою недопущення виникнення у сторін сумнівів в неупередженості та об`єктивності при розгляді справи та з метою попередження в подальшому подання безпідставних скарги та заяв про відвід судді.

Підставою для самовідводу стало те, що відповідачем по справі є ОСОБА_2 , яка працює суддею Октябрського районного суду м. Полтави. Так, в 2017 році ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_2 з позовом про захист честі та гідності та просив суд визнати недостовірною інформацію, яка була поширена ОСОБА_2 у приміщенні Київського районного суду м. Полтави, у кабінеті судді Миронець О.К. До участі у справі в якості третьої особи залучалась суддя Миронець О.К.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Отже, враховуючи дані обставини заява про самовідвід судді Миронець О.К підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 36, 39 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. про самовідвід задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді у справі в порядку встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.К. МИРОНЕЦЬ
Справа № 152/690/22
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду та повідомлення відповідача шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України

07 вересня 2022 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участю секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши по суті в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

3 серпня 2022 року по справі було відкрито провадження і вирішено розглядати її у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачеві запропоновано надати в строк до 24 серпня 2022 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 7 вересня 2022 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.11).

26 липня 2022 року по справі зроблено запит до Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області відповідно до частини шостої статті 187 ЦПК України, щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 . 3 серпня 2022 року сільський голова Мурафської сільської ради надав відповідь, в якій повідомив, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8-10).

Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 , однак конверт повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.21).

Відповідно до частини одинадцятої статті 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Тому на підставі вищенаведеного, з метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, що розгляд справи потрібно відкласти, а відповідача ОСОБА_2 про розгляд цієї справи слід повідомити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись статтею 128 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 21 вересня 2022 року.

Здійснити повідомлення відповідача ОСОБА_2 про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Провадження №2/359/13/2022
УХВАЛА

5 вересня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши заяву представника відповідача Корчинської Лілії Володи-мирівни про забезпечення в режимі відеоконференції її участі у розгляді цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на частку в квартирі та на земельні ділянки, а також визнання права власності на ці об`єкти нерухомого майна; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору позики,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_4 подала заяву про забезпечення її участі у розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Встановлено, що указом Президента України №573/2022 від 12 серпня 2022 року воєнний стан введений в Україні у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України продовжено до 21 листопада 2022 року. Ця обставина об`єктивно перешкоджає представнику відповідача Корчинській Л.В. з`явитись у судове засідання.

З метою забезпечення процесуальних прав представника відповідача ОСОБА_4 належить забезпечити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 про забезпечення її участі у розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_4 в режимі відеоконференції у розгляді цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на частку в квартирі та на земельні ділянки, а також визнання права власності на ці об`єкти нерухомого майна; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору позики.

Відеоконференцію проводити за допомогою системи EASYCON.

Повідомити, що судове засідання відбудеться о 16 годині 00 хвилин 5 вересня 2022 року в залі №2 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2022 року м. Київ

Унікальний номер справи № 369/9794/21

Головуючий у першій інстанції - Ковальчук Л.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9434/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Ратнікової В.М., Рейнарт І.М.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Новотроїцького відділу державної виконавчої служби у Генічевському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Бучанської районної державної адміністрації Київської області про виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису про державну реєстрацію обтяжень, -

в с т а н о в и в:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 22 вересня 2022 року о 14 годині 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

В.М. Ратнікова

І.М. Рейнарт
Справа № 212/4237/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2022 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
На підставі ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію цього наказу, разом з заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя : Р.В. Дехта
Судовий наказ набрав законної сили «____» _____ 20 ___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 438/299/22
Номер провадження 2/438/250/2022
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

07 вересня 2022 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Хемич О.Б.

за участю секретаря судового засідання Валькович Г.К.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Бориславі у порядку загального провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання права власності на частину об`єкта нерухомого майна у порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 08.08.2022 підготовче засідання відкладено.

Позивач у підготовче засідання не з`явилась.

Відповідачі у підготовче засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином шляхом направлення на адресу місця реєстрації судових повісток.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явилась, як вбачається з матеріалів справи, третій особі було надіслано повістку про виклик у підготовче засідання, проте відсутні докази вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання. .

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пунктом 1 ч.2 ст. 198 ЦПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи наведене, та у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення учасників судового процесу у підготовче засідання, суд вважає, що підготовче засідання необхідно відкласти відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України, згідно з яким суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 ЦПК України не можуть бути розглянуті в даному підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 198, 223, 259, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти підготовче засідання у розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання права власності на частину об`єкта нерухомого майна у порядку спадкування - на 25 вересня 2022 року на 10 год 30 хв.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич
Справа № 215/1504/22
2/215/1684/22
У Х В А Л А

01 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі : головуючого, судді Коноваленка М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

З названим позовом позивач звернувся до суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, представник позивача подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, не заперечує проти заочного розгляду (а.с. 35,41).

Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, про час та місце розгляду справи повідомлений за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 /а.с.8,21/, на адресу суду повернувся конверт з ухвалою про відкриття провадження з позовною заявою разом з додатками та судова повістка на 05.08.2022 (а.с.34). Про дату, час та місце розгляду справи, призначений на 05.08.2022 та 01.09.2022 відповідач також повідомлений шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.29,39). Про причини неявки відповідач суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову або відзив на позов до суду не надходили.

Відповідно до ч.8 ст.128 КПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Також ч.11 ст.128 ЦПК України передбачено, що з опублікуванням оголошення про виклик, яке повинно бути розміщено не пізніше ніж за 10 днів до дати відповідного судового засідання, відповідач вважається повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвалу підписано суддею 01.09.2022.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: