Єдиний унікальний номер судової справи: 490/1113/13- ц
Номер провадження: 22-ц/812/864/22
У Х В А Л А

07 вересня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Вавіловим Антоном Євгеновичем на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 лютого 2020 року, постановлену за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Форінт» (надалі ТОВ ФК «Форінт») про заміну сторони стягувача по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (надалі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 лютого 2020 року задоволено заяву ТОВ ФК «Форінт» про заміну сторони. Замінено сторону стягувача по справі №490/1113/13-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,.з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ ФК «Форінт».

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, 26 серпня 2022 року адвокат Вавілов А.Є., діючи в інтересах ОСОБА_1 поштою направив апеляційну скаргу на адресу Миколаївського апеляційного суду.

Однак, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження. Разом з тим в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку.

Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, що при проголошенні рішення суду ані ОСОБА_1 , ані її представник присутні не були, а копію оскаржуваної ухвали отримали лише 11 серпня 2022 року.

За правилами статті 354 ЦПК апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 15, пункту 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Між тим, вирішити питання про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду неможливо без дослідження матеріалів справи.

Оскільки вирішення питання про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження залежить від тих обставин, відомості про які знаходяться лише в матеріалах справи, а до Миколаївського апеляційного суду справа не надходила є підстави витребувати справу з суду першої інстанції.

Неможливість вирішення питання про відкриття провадження без матеріалів справи у паперовому вигляді дають право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Вавіловим Антоном Євгеновичем на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 лютого 2020 року - залишити без руху.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва цивільну справу 490/1113/13- цза позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко