overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/1614/22
Провадження № 2-во/219/54/22
13 вересня 2022 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши за ініціативною суду питання про виправлення описки в судовому наказі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2022 року,
30.06.2022 року судом ухвалено судовий наказ за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги центрального опалення, холодного та гарячого водопостачання, водовідведення.
Учасники справи в судове засідання не викликались.
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
30.06.2022 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги центрального опалення, холодного та гарячого водопостачання, водовідведення.
Разом з тим, при виготовленні судового наказу Артемівським міськрайонним суду Донецької області була допущена технічна описка, а саме, у вступній частині судового наказу не зазначено дату його ухвалення.
Допущена описка в судовому наказі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30.06.2022 року є технічною та її виправлення не впливає на суть судового наказу, а тому, описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269, 260, 261 ЦПК України, суд,
виправити описку в судовому наказі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2022 року по справі № 219/1614/22, 2-н/219/373/2022, за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, а саме, у вступній частині судового наказу вважати вірним дату його ухвалення 30 червня 2022 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.
Суддя Н. М. Погрібна
Справа № 739/938/22
Провадження № 2-о/739/36/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 вересня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді Чепурка В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Новгород-Сіверський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (місцезнаходження: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський,вул. Б. Майстренка, 6), про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний стан,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана її представником ОСОБА_2 , заінтересована особа Новгород-Сіверський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про встановлення факту смерті її чоловіка ОСОБА_3 на території, на якій введено воєнний стан.

Зазначена заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно частини другої статті 317 ЦПК України розгляд справ даної категорії здійснюється невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 11, 19, 187, 189, 294, 315, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новгород-Сіверський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний стан.

Судовий розгляд справипризначити на 10 год. 30 хв. 13 вересня 2022 року в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, 10 а).

Копії даної ухвали вручити учасникам справи, яких повідомити про час місце судового розгляду.

Роз`яснити заінтересованій особі право надіслати (подати) суду до початку розгляд справи заяву, клопотання чи заперечення по справі, які мають відповідати вимогам, визначеним у статті 183 ЦПК України. У разі невідповідності відповідних заяв, клопотань чи заперечень вимогам частин першої та другої статті 183 ЦПК України такі документи будуть повернуті без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ns.cn.court.gov.ua/sud2513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
ПОЛТАВСЬКИЙ АП ЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/157/22 Номер провадження 22-ц/814/2345/22Головуючий у 1-й інстанції Бондарь В.А. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

12 вересня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Прядкіна О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Сенкевича Володимира Івановича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 05 липня 2022 року, прийнятого під головуванням судді Бондарь В.А. в м.Лохвиця, (дата складання повного тексту не зазначена) у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сенча» до ОСОБА_1 про захист прав та інтересів,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 05 липня 2022 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Сенча» до ОСОБА_1 про захист прав та інтересів задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, його оскаржив адвокат Сенкевич В.І. в інтересах ОСОБА_1 .

Однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356, 357 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи положення ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З огляду на вказане, скаржнику слід надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 4 628,91 грн. (3 085,94 грн. х 150%) за наступними реквізитами:

ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

Номер рахунку UA0016712,

Код за ,

Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката Сенкевича Володимира Івановича в інтересах ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Прядкіна
Номер провадження: 22-ц/813/8120/22
Справа № 523/3529/22
Головуючий у першій інстанції Дяченко В.Г.
Доповідач Семиженко Г. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

08.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Семиженка Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Чумаченка Святослава Олександровича від імені ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 30 травня 2022 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 355 ЦПК України 06 вересня 2022 року до Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Чумаченка С.О. від імені ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 30 травня 2022 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

За відсутності матеріалів справи не можна вирішити питання відкриття провадження у справі, у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України їх належить витребувати від суду першої інстанції.

Керуючись ч. 3 ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Суворовського районного суду міста Одеси цивільну справу № 523/3529/22 (н/п 2/523/3135/22) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Суддя Г.В. Семиженко
Справа №293/787/16-ц
Провадження № 6/293/12/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів, такими, що не підлягають виконанню

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з вищевказаною заявою, в якій просили визнати виконавчі листи №293/787/16-ц, видані Черняхівським районним судом про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь AT «Державний ощадний банк України» в особі філії - Житомирське обласне управління AT «Ощадбанк» солідарно за договором про іпотечний кредит №1042 від 17.10.2007 року, яка станом на 08.08.2016 року складається з: залишку по тілу кредиту - 46683,16 дол. США, прострочених відсотків -3011,26 доларів США; пені - 784,79 долари США на загальну суму 50479,21 долар США., а також про стягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь AT «Державний ощадний банк України» в особі філії - Житомирського обласного управління AT «Ощадбанк» в рівних долях по 23478,17 грн. судового збору такими, що не підлягають виконанню у зв`язку із проведенням реструктуризації валютного зобов`язання.

Вивченням такої заяви встановлено, що вона не відповідає загальним вимогам ст.183 ЦПК України, а саме ч.2 ст. 183 ЦПК України з якої слідує, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Проте, всупереч вимогам ч.2 ст. 183 ЦПК України підпис заявника ОСОБА_4 у заяві відсутній.

Суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої ст. 183 ЦПК України, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 183 ЦПК України).

З огляду на викладене, заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів, такими, що не підлягають виконанню слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 432 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів, такими, що не підлягають виконанню повернути без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Євген БРУХОВСЬКИЙ
ССправа № 345/1323/22
Провадження № 6/345/41/2022
У Х В А Л А

13.09.2022 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу, -

встановив:

11.08.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить видати їй дублікат судового наказу по справі №345/1323/22, посилаючись на його втрату.

Суддя, перевіривши матеріали заяви, дійшла висновку, що заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2022 рік» від 02.12.2021 року, 1928-IX встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2481 гривня 00 копійок.

Відтак, сума судового збору, що підлягає до сплати за звернення до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа становить 74,43 грн.

До заяви про видачу дубліката судового наказу заявниця долучила квитанцію про сплату 7,44 гривні.

Таким чином, судовий збір за видачу дубліката судового наказу заявницею не сплачено в повному обсязі, зокрема не доплачено 66,99 гривень.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах суд вважає, що вказана заява про видачу дубліката судового наказу не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим заявниці необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі на веденого та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказузалишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали, але не довше ніж до 28.09.2022.

Роз`яснити заявниці, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки її заяви не будуть усунуті, вона буде вважатися неподаною і повернена заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2022 Справа №607/9479/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Безручко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Крічфалушій Л.І. надійшла до суду заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та вона підписана суддею 05 вересня 2022 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Провадження №4-с/523/73/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2022 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, 86), про визнання рішення, дій державного виконавця незаконними та протиправними, стягувач по виконавчому провадженні ВП №66401884 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),-

Встановив:

На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, 86), про визнання рішення, дій державного виконавця незаконними та протиправними, стягувач по виконавчому провадженні ВП №66401884 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Відповідно до норм ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, ст. 187, ст. 447-449 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, 86), про визнання рішення, дій державного виконавця незаконними та протиправними, стягувач по виконавчому провадженні ВП №66401884 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити справу до розгляду на 09 листопада 2022 року о 10 год. 15 хв. у залі приміщення суду № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/596/20
Номер провадження 2/725/272/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.09.2022 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Ватаманюка В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

та представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_4 в режимі ВКЗ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсними договорів, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсними договорів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 29 вересня 2022 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 12.09.2022 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 274/4169/21 Головуючий у 1-й інст. Большакова Т. Б.
Категорія 32 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

09 вересня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій у справі за позовом Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області до ОСОБА_1 , третя особа Фермерське господарство «Агросолід Груп» про внесення змін до договору оренди землі,

за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Агровіста Плюс» на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 липня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 20 жовтня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Миколаївський апеляційний суд
Справа №473/2490/21
Провадження № 22-ц/812/732/22
У Х В А Л А

13 вересня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М., -

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області, яка підписана міським головою Величком Є.О., на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 червня 2022 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Вознесенської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 04 жовтня 2022 року о 11.00 год. у приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи.

Головуючий Судді: