Ухвала

13 вересня 2022 року

місто Київ

справа № 242/2788/15-ц

провадження № 61-17751св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Усика Г. І. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» та ОСОБА_1 , подану від його імені адвокатом Мельничуком Віталієм Вікторовичем, на постанову Донецького апеляційного суду від 05 жовтня 2021 рокуу складі колегії суддів: Космачевської Т. В., Канурної О. Д., Корчистої О. І.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Банк Петрокоммерц-Україна» (далі - ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна», банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Аси-Ойл» (далі - ТОВ «Аси-Ойл»), про стягнення заборгованості.

Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанції

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 07 серпня 2015 року правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю замінено первісного позивача ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Централ Капітал»).

Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 30 вересня 2015 року позов ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Централ Капітал», задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» заборгованість за кредитним договором № у розмірі 1 924 950,37 доларів США, що станом на 11 червня 2015 року за офіційним курсом Національного банку України складає 40 719 110,45 грн.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 28 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочногорішення залишено без задоволення.

Постановою Донецького апеляційного суду від 26 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 30 вересня 2015 року скасовано, ухвалено нове судове рішення.

Позов ТОВ «ФК «Централ Капітал»як правонаступника ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Централ Капітал»заборгованість за кредитним договором від 05 жовтня 2012 року № 033-08-12, а саме: тіло кредиту у розмірі 1 732 505,68 доларів США, заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами у розмірі 73 188,90 доларів США.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 02 червня 2021 року касаційні скарги ТОВ «ФК «Централ Капітал» та ОСОБА_1 , подану від його імені адвокатом Мельничуком В. В., задоволено частково. Постанову Донецького апеляційного суду від 26 листопада 2020 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Донецького апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 30 вересня 2015 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позов ТОВ «ФК «Централ Капітал» як правонаступника ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Централ Капітал» заборгованість за кредитним договором у розмірі 253 085,56 доларів США.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Короткий зміст доводів касаційних скарг

У жовтні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана від його імені адвокатом Мельничуком В. В., на постанову Донецького апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року, у якій заявник просив скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Як на підставу касаційного оскарження судового рішення, ОСОБА_1 посилався на:

1) пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України - суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі

№ 554/4300/16-ц;

2) пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України - відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування частини першої статті 559 ЦК України у подібних правовідносинах;

3) пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України (пункти 1, 3 частини третьої статті 411 ЦПК України) - суд апеляційної інстанції не дослідив зібрані у справі докази та необґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання заявника про витребування доказів.

Після усунення недоліків касаційної скарги, ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від його імені адвокатом Мельничуком В. В., на підставі пунктів 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, та витребувано матеріали справи.

У листопаді 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «ФК «Централ Капітал» на постанову Донецького апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року, у якій заявник просив скасувати оскаржуване судове рішення про скасування заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 30 вересня 2016 року в частині задоволених позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Централ Капітал» заборгованості за кредитним договором від 05 жовтня 2012 року № 033-08-12 у розмірі 111 388,86 доларів США, що станом на 11 червня 2015 року еквівалентно 2 356 245,31 грн, яка складається із заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 5 603,56 доларів США, простроченої заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 76 695,86 доларів США та пені за період з 08 серпня 2014 року до 11 червня 2015 року у сумі 615 338,56 грн, в іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Як на підставу касаційного оскарження ТОВ «ФК «Централ Капітал» посилалася на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2021 року у справі № 202/781/14-ц.

Після усунення недоліків касаційної скарги, ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «ФК «Централ Капітал» на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України

Матеріали справи надійшли до Верховного Суду у січня 2022 року.

Нормативно-правове обґрунтування

За змістом частини другої статті 389 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність необхідності виклику у судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною другою статті 127 частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал», до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Аси-Ойл», про стягнення заборгованості, за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» та ОСОБА_1 , поданої від його імені адвокатом Мельничуком Віталієм Вікторовичем, на постанову Донецького апеляційного суду від 05 жовтня 2021 рокупризначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 21 вересня 2022 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

А. С. Олійник

В. В. Яремко