Справа № 592/8691/16-ц
Провадження № 6/592/221/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді Князєва В.Б., розглянувши цивільну справу за заявою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документу по справі №592/8691/16 від 30.12.2016 Ковпаківським районним судом. Подану заяву мотивує тим, що на 25.04.2017 Ковпаківським відділом державної виконавчої служби у місті Суми Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по виконанню даного виконавчого документу. Станом на 16.02.2022 встановлено, що 15.11.2019 виконавчий документ № 592/8691/16-ц, згідно інформації про виконавче провадження АСВП 53838166, Ковпаківським відділом державної виконавчої служби у місті Суми Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) повернуто стягувачем. Але постанова про повернення та виконавчий документ до банку не надходили, тобто були втрачені при пересилці з ДВС.

Суд, дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.11.2016 Ковпаківським райсудом м.Суми ухвалено рішення яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк 23123 грн. 30 коп. заборгованості за кредитним договором та 1319 грн. 33 коп. повернення судового збору. (а.с. 73-74).

З довідки, наданої Ковпаківським відділом державної виконавчої служби у місті Суми Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 03.02.2022 вбачається, що згідно перевірки даних АСВП виконавчі провадження де боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з виконання судового наказу № 592/8691/16, виданого Ковпаківським районним судом м.Суми на примусовому виконанні у Ковпаківському відділі державної виконавчої служби у місті Суми Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) не перебувають.

Згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,- у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд зважає на те, що внаслідок втрати оригіналу виконавчого листа № 592/8691/16 стало неможливим здійснення належного виконання рішення суду.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити, видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення суду в повному обсязі не виконано і воно не втратило своєї законної сили.

Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №592/8691/16 виданого 30.12.2016 Ковпаківським районним судом м.Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" 23123 грн. 30 коп. заборгованості за кредитним договором та 1319 грн. 33 коп. повернення судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 08.09.2022.

Суддя В.Б. Князєв