Справа № 274/2995/21 Провадження № 2/0274/292/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

05.09.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , законним представником якого є ОСОБА_1 , 3) ОСОБА_3 , законним представником якого є ОСОБА_4 ,
доАкціонерного товариства "Українська залізниця"
провідшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , малолітній ОСОБА_2 та малолітній ОСОБА_3 звернулись з позовом, у якому просять стягнути на їх користь з Акціонерного товариства "Українська залізниця" у якості відшкодування моральної шкоди грошові кошти у розмірі відповідно 500 000,00 грн., 600 000,00 грн. та 600 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 , яка настала внаслідок наїзду на неї вантажним потягом, ОСОБА_1 , малолітній ОСОБА_2 та малолітній ОСОБА_3 зазнали моральної шкоди.

Ухвалою від 11.05.2021 р. за зазначеним позовом було відкрито загальне позовне провадження у справі.

Від Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшли заяви, у яких воно просить:

закрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 , оскільки останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

залишити без розгляду позовну заяву у частині позовних вимог ОСОБА_3 , оскільки законний представник ОСОБА_3 будь-яких угод на представництво інтересів з особою, яка підписала та подала позовну заяву адвокатом Таргонієм В.М., не укладала, а відтак цей адвокат не мав повноважень подавати позов від імені ОСОБА_3 .

Розглядаючи ці заяви, Суд виходить з такого.

Щодо часткового закриття провадження у справі.

ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 16.08.2021 р. (а. с. 151).

Згідно з частиною першою статті 55 Цивільного кодексу України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Пунктом 7 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Статтею 1216 Цивільного кодексу України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 Цивільного кодексу України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Разом з тим, відповідно до статті 1219 Цивільного кодексу України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема:

1) особисті немайнові права;

2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами;

3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом;

5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Так, стаття 1230 Цивільного кодексу України встановлює особливості спадкування права на відшкодування збитків, моральної шкоди та сплату неустойки.

Частиною третьою цієї статті визначено, що до спадкоємця переходить право на відшкодування моральної шкоди, яке було присуджено судом спадкодавцеві за його життя.

Тобто право на відшкодування моральної шкоди переходить до спадкоємця виключно у разі, якщо відшкодування моральної шкоди було присуджено спадкодавцеві за його життя, в інших видках таке право до спадкоємця не переходить, оскільки нерозривно пов`язано з особою спадкодавця.

З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини є правовідносинами щодо відшкодування моральної шкоди, тобто нерозривно пов`язані із особою померлого ОСОБА_6 , а відтак не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що провадження у справі в частині позову ОСОБА_1 підлягає закриттю згідно з пунктом 7 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, зміст якого наведено вище.

Щодо часткового залишення позову без розгляду.

Позовна заява підписана та подана адвокатом Таргонієм В.М. (а. с. 6, 30).

ОСОБА_4 є опікуном ОСОБА_3 , що підтверджується розпорядженням від 05.02.2018 р. № 31 голови Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області (а. с. 26), тобто в силу положень статті 242 Цивільного кодексу України, статті 59 Цивільного процесуального кодексу України ОСОБА_4 є законним представником ОСОБА_3 , а відтак лише вона, або за її дорученням інша особа, може представляти та/або захищати інтереси ОСОБА_3 у суді, у тому числі подавати позовну заяву.

Між тим, у підготовчому засіданні 08.12.2021 р. ОСОБА_4 повідомила, що договору про надання правової допомоги (в інтересах ОСОБА_3 ) з адвокатом Таргонієм В.М. не укладала.

У цьому ж засіданні адвокат Таргоній В.М. повідомив, що дійсно з ОСОБА_4 ніколи не спілкувався, спілкувався лише з померлим ОСОБА_1 .

Зважаючи на наведене, Суд вважає, що адвокат Таргоній В.М. на момент підписання та подання позовної заяви не мав повноважень на ведення справи від імені ОСОБА_3 .

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Таким чином позов в частині вимоги ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 55, 255, 257, 258 та 260 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Провадження у справі в частині позову ОСОБА_1 закрити.

2. Позов в частині вимоги ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут

Повна ухвала складена 08.09.2022 р.