Справа № 569/4771/21

13 вересня 2022 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Бучко Т.М.
розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про прийняття додаткового рішення,
30 серпня 2022 року АТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду із заявою про прийняття додаткового рішення.
Заяву мотивує тим, що рішенням суду від 22 червня 2022 року позовні вимоги АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 були задоволені повністю. В мотивувальній частині рішення зазначено, що відповідач в судовому засіданні 8 листопада 2021 року позов визнав. Враховуючи визнання відповідачем позову, на підставі вимог ч.1 ст.142, ст.270 ЦПК України просить прийняти додаткове рішення про повернення судового збору та зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області повернути позивачу АТ КБ "Приватбанк" 50 відсотків сплаченого судового збору за подання позову в сумі 1135 грн.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 569/4771/21 та додані до заяви докази, дійшов таких висновків.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 22 червня 2022 року позов Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 4 травня 2018 року в розмірі 91769,10 грн та 2270 грн у відшкодування судових витрат.

При поданні позову до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 2270 грн за платіжним дорученням № BOJ63B38VP від 23 грудня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.

За правилами ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судови витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволенні позову на відповідача (п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнаня позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав в судовому засіданні, тобто після початку розгляду справи по суті. До початку відкриття першого судового засідання відповідач заяви про визнання позову до суду не подавав.

За таких обставин підстави для застосування положень ч.1 ст.142 ЦПК України у вказаній справі відсутні.

Оскільки позов АТ КБ "Приватбанк" суд задовольнив, сплачений позивачем при поданні позову судовий збір в розмірі 2270 грн присуджений до стягнення з відповідача ОСОБА_1 в повному розмірі.

Про стягнення інших передбачених ч.3 ст.133 ЦПК України судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, позивач під час розгляду справи не заявляв, а тому розподіл їх під час ухвалення рішення суд не здійснював. Не зазначено про наявність таких витрат і у заяві АТ КБ "Приватбанк" про прийняття додаткового рішення.

Враховуючи, що суд у рішенні вирішив питання про судові витрати (судовий збір), стягнувши їх з відповідача на користь позивача в повному розмірі, та беручи до уваги відсутність підстав для застосування в цій справі вимог ч.1 ст.142 ЦПК України, заява АТ КБ "Приватбанк" про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.260, 261, 270, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в прийнятті додаткового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя