Справа № 492/1151/21
провадження № 2/492/161/22
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

06.09.2022 м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Богдан А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача адвоката Шаркевич В.Т. про розгляд справи за правилами загального провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Одночасно з поданням до Арцизького районного суду Одеської області зазначеної позовної заяви, до суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Згідно ухвали Арцизького районного суду Одеської області від 03 грудня 2021 року у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову було відмовлено.

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 10 грудня 2021 року відкрито провадження у зазначеній справі, клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження задоволено та її розгляд визначено з повідомленням (викликом) сторін.

14 лютого 2022 року до суду надійшла заява про забезпечення позову, яка передана головуючому судді Гусєвій Н.Д. згідно з Реєстром вхідної кореспонденції 21 лютого 2022 року.

Згідно ухвали Арцизького районного суду Одеської області від 22 лютого 2022 року заява про забезпечення позову було задоволено частково.

14 липня 2022 року до суду від відповідача надійшла заява про відвід головуючого судді Гусєвої Н.Д., яка передана головуючому судді Гусєвій Н.Д. згідно з Реєстром вхідної кореспонденції 15 липня 2022 року.

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 15 липня 2022 року у задоволенні заяви відповідача про відвід судді Гусєвої Н.Д. відмовлено.

06 вересня 2022 року до суду від відповідача надійшла заява про відвід головуючого судді Гусєвої Н.Д.

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 06 вересня 2022 року заяву про відвід головуючого судді Гусєвої Н.Д. залишено без розгляду.

До суду від представника відповідача адвоката Шаркевич В.Т. надійшов відзив на позовну заяву в якому заявив клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у даній цивільній справі, посилаючись на те, що суд, постановивши ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, не звернув увагу на ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі не дослідив чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, а також не вислухав думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, посилаючись на те, що справа є складною, оскільки для вирішенні справи по суті виникне необхідність: призначення та проведення додаткової або повторної експертизи; залучення до участі у справі інших осіб; виклик свідків.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, посилаючись на те, що справа не є складною, її розгляд не підпадає під розгляд за правилами загального провадження.

Розглянувши заяву про розгляд справи за правилами загального провадження, заслухавши обґрунтування представника відповідача, заперечення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За приписами ч. 4, ч. 5 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача обґрунтовує клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження складністю справи та необхідністю дослідження доказів, а також визначенням явки сторін у судове засідання обов`язковою, можливістю залучення третіх осіб, виклику свідків та призначення судових експертиз.

Виходячи зі змісту ст. 19 ЦПК України у взаємозв`язку з положеннями ст. 274 ЦПК України, суд не вбачає у заяві представника відповідача обґрунтованих підстав для переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Суд звертає увагу на те, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням, в якому розглядаються безспірні вимоги.

Отже, відповідач не позбавлений можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлений можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позивача у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користується правами, передбаченими ЦПК України.

Більш того, ухвалою суду про відкриття провадження, позовну заяву прийнято до розгляду та справу призначено до розгляду з повідомленням (викликом) сторін, визначено строк для подання сторонами заяв по суті справи. Відповідач через свого представника у строк, встановлений судом, скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, а також пізніше подав заяву про відкладення розгляду справи, клопотання про залучення третьої особи, а також виклик свідків, заяву про відвід головуючого судді Гусєвої Н.Д., що на переконання суду є належною реалізацією права відповідача у спорі на доступ до суду в розумінні ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, а також на захист своїх прав та інтересів відповідно до ст. 15 ЦК України та дотримання завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених ст. 2 ЦПК України.

З огляду на предмет позову, що виникає з відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, враховуючи, що ціна позову не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача про розгляд справи за правилами загального провадження, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 23 грудня 2020 року у справі № 210/2227/19.

Керуючись ст. ст. 19, 260, 274, 277 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника відповідача адвоката Шаркевич В.Т. про розгляд справи за правилами загального провадження - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.