Справа № 204/3718/22
Провадження № 2/204/1573/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про затвердження мирової угоди

06 вересня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Єрмак Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на дитину. яка продовжує навчання.

В обґрунтування позовної зави позивачем зазначено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про народження батьками позивача записано: батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_4 .

17 листопада 2006 року Красноармійським міськрайонним судом було стягнуто з ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 від усіх його прибутку на утримання ОСОБА_1 .

04 вересня 2007 року між матір`ю та батьком шлюб був розірваний.

29 травня 2022 року позивачу виповнилось 18 років і аліменти з відповідача стягувати припинили.

З 2021 року позивач навчається в Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ на І- курсі денної форми навчання навчально- наукового інституту права та інноваційної освіти, IV рівня акредитації. Мати намагається забезпечити позивача всім необхідним (харчуванням, одягом, підручниками, канцелярією для навчання). Мати на даний час не працює, оскільки знаходиться у декретній відпустці, її доходів не вистачає для утримання її самої, позивача та сплати комунальних послуг за квартиру, у якій вони проживають. На думку позивача відповідач зобов`язаний прийняти участь в утриманні на час навчання, оскільки вона позбавлена можливості працювати, у зв`язку з навчанням на денній формі навчання, що стало підставою для звернення до суду з позовом.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2022 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

27 липня 2022 року через канцелярію суду подано мирову угоду за підписами ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 . 18 серпня 2022 року через канцелярію суду надійшла виправлена мирова угода у цивільній справі на наступних умовах:

1.Відповідач ОСОБА_2 не заперечує та визнає право ОСОБА_1 на отримання аліментів як дитині, яка продовжує навчання у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця на період навчання в Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ.

2.Позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_3 погоджуються, що розмір аліментів у вигляді 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця на період навчання в Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, є законним та обґрунтованим та відповідає позовним вимогам.

3.Сторони дійшли згоди, що витрати, які були понесені ними під час розгляду даної справи, які складаються з правової допомоги, покладаються на кожну із сторін у тому розмірі, в якому вона їх понесла, та не відшкодовуються жодній із сторін.

4.Мирова угода, укладена сторонами згідно зі ст.ст.207,208 ЦПК України, з метою припинення за їх згодою виниклого між ними спору, який був спричинений пред`явленням позову у цивільній справі №204/3718/22.

5.У випадку порушення однією зі сторін умов мирової угоди, інша сторона має право звернутися до відповідного виконавчого органу з ухвалою про затвердження мирової угоди за для її примусового виконання, в порядку передбаченому нормами чинного законодавства.

6.Наслідки припинення провадження по справі, у зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені нормами статті 256 ЦПК України, сторонам роз`яснені і зрозумілі.

7.Мирова угода укладена 19 липня 2022 року, в чотирьох однакових примірниках, по одному для кожної сторони та один примірник для Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання позивач не з`явилася, через канцелярію суду представником позивача адвокатом Безрук А.В. надіслано заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання відповідач не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд прави за його відсутності, зазначив, що між сторонами було укладено мирову угоду, яку підтримав в повному обсязі, просив затвердити.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши подану мирову угоду, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим ЗУ «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Предметом даного спору є стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Як вбачається з тексту мирової угоди, сторони погодили стягнення аліментів на повнолітню дитину. У зв`язку із цим, укладення такої мирової угоди відповідає інтересам позивача, відповідача, а також третьої особи.

Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Згідно ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Таким чином, законодавцем визначено, що порядок стягнення аліментів на повнолітню дитину, можливо на підставі рішення суду.

Судом, на підставі наданих доказів, встановлено, що учасники справи розуміють наслідки укладення мирової угоди та її затвердження судом, а також те, що укладення мирової угоди відповідає волевиявленню сторін.

Таким чином, суд приходить до висновку, що мирова угода не суперечить законодавству України, не порушує права сторін, мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, тому, може бути затверджена судом.

Згідно до п. 5 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, у зв`язку з затвердженням мирової угоди між сторонами, провадження у справі належить закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207-208, п. 5 ч.1 ст. 255, ст. 256, 261, 353 ЦПК України ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 , відповідачем ОСОБА_2 , третьою особою ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, за умовами якої сторони домовились про наступне:

1.Відповідач ОСОБА_2 не заперечує та визнає право ОСОБА_1 на отримання аліментів як дитині, яка продовжує навчання у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця на період навчання в Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ.

2.Позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_3 погоджуються, що розмір аліментів у вигляді 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця на період навчання в Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, є законним та обґрунтованим та відповідає позовним вимогам.

3.Сторони дійшли згоди, що витрати, які були понесені ними під час розгляду даної справи, які складаються з правової допомоги, покладаються на кожну із сторін у тому розмірі, в якому вона їх понесла, та не відшкодовуються жодній із сторін.

4.Мирова угода, укладена сторонами згідно зі ст.ст.207,208 ЦПК України, з метою припинення за їх згодою виниклого між ними спору, який був спричинений пред`явленням позову у цивільній справі №204/3718/22.

5.У випадку порушення однією зі сторін умов мирової угоди, інша сторона має право звернутися до відповідного виконавчого органу з ухвалою про затвердження мирової угоди за для її примусового виконання, в порядку передбаченому нормами чинного законодавства.

6.Наслідки припинення провадження по справі, у зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені нормами статті 256 ЦПК України, сторонам роз`яснені і зрозумілі.

7.Мирова угода укладена 19 липня 2022 року, в чотирьох однакових примірниках, по одному для кожної сторони та один примірник для Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Ухвала про затвердження мирової угоди, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Сторонам роз`яснено наслідки затвердження мирової угоди а саме, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Ю. Мащук