Постанова

Іменем України

09 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 296/2131/21

провадження № 61-1938св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротуна В. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року у складі колегії суддів: Павицької Т. М., Трояновської Г. С., Миніч Т. І.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути на свою користь із Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області моральну шкоду у розмірі 1 500 000,00 грн.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 25 травня 2018 року у справі № 806/1499/18 за наслідками розгляду його позову визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо не розгляду клопотання від 02 березня 2018 року про передачу в оренду земельної ділянки.

Зазначав, що протиправними діями відповідача йому заподіяно моральну шкоду, яка виразилась у душевних стражданнях, у зв`язку з чим у нього похитнулась віра в державні органи України.

Він був вимушений виділити час для звернення до юристів та суду, у зв`язку з чим був позбавлений можливості своєчасного вирішення побутових питань та задоволення своїх людських потреб. Перенесений у зв`язку з такими неправомірними діями відповідача сильний психологічний стрес, постійне напруження під час судового врегулювання призвело до погіршення стосунків з односельчанами, негативно позначилось на його психічному стані та відносинах в сім`ї.

Заподіяну моральну шкоду, яку просив стягнути з відповідача, позивач оцінив у 1 500 000,00 грн та вважав, що саме така сума буде достатньою для відновлення душевної рівноваги.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 23 вересня 2021 року у складі судді Рожкової О. С. у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не надано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження наявності обставин, які б вказували на завдання йому фізичних чи душевних страждань або інших негативних явищ, унаслідок визнання відмови відповідача у наданні дозволу на виготовлення проекту земельної ділянки за клопотанням від 02 березня 2018 року протиправною.

Короткий зміст постанови апеляційної інстанції

Постановою Житомирського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 23 вересня 2021 року залишено без змін.

Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, вважав судове рішення таким, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, та вказав, що зазначених позивачем обставин недостатньо для відшкодування моральної шкоди, оскільки останній зобов`язаний довести настання негативних наслідків у вигляді такої шкоди, її розмір та причинний зв`язок.

Апеляційний суд вважав, що сам лише факт ухвалення окружним адміністративним судом рішення, яким встановлено протиправність дій відповідача у наданні йому дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, не може бути самостійною та достатньою підставою стверджувати про спричинення позивачеві моральної шкоди та не звільняє його від обов`язку надати належні докази на підтвердження наявності всіх необхідних елементів складу цивільного правопорушення, яке є підставою для відшкодування моральної шкоди.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та направити справу на новий апеляційний розгляд.

Касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 4 частини другої статті 389, пунктом 3 частини першої статті 411 ЦПК України, а саме судове рішення не підписано будь-яким із суддів.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга аргументована тим, що оригінал постанови Житомирського апеляційного суду не підписаний складом суду, який розглядав справу, про що свідчить завірена копія цієї постанови, яка повинна відповідати оригіналу.

Доводи інших учасників справи

Відзив/заперечення на касаційну скаргу не надходили.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 18 лютого 2022 рокупоновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року.

Відкрито касаційне провадження у даній справі.

Витребувано з Корольовського районного суду міста Житомира цивільну справу № 296/2131/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди.

Обставини справи

Суди встановили, що 02 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області з клопотаннямпро передачу в оренду земельної ділянки земельної ділянки для сінокосіння з кадастровим номером :02:000:1337, площею 10,52 га, терміном на 49 років на території Брусилівського району Житомирської області.

Оскільки відповідач вказане клопотання не розглянув, у березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання бездіяльності протиправною.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 25 травня 2018 року частково задоволено позов ОСОБА_1 . Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо не розгляду клопотання ОСОБА_1 від 02 березня 2018 року. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 02 березня 2018 року про передачу в оренду земельної ділянки та за результатами розгляду прийняти рішення встановленої форми та з урахуванням норм чинного законодавства.

Обґрунтовуючи позов, ОСОБА_2 посилався на те, що протиправними діями відповідача йому завдано моральної шкоди. Як на підставу для задоволення вимог посилався на статті 23 та 1167 ЦК України.

Позиція Верховного Суду

Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення судом норм процесуального права, зокрема, що постанова апеляційного суду не підписана колегією суддів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до статті 400 ЦПК України, якою визначено межі розгляду справи судом касаційної інстанції, встановлено, що, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції діє в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до частин другої, третьої статті 14 ЦПК України позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів. Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Згідно з частинами першою, другою статті 33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою суддя-доповідач.

Відповідно до частини третьої статті 34 ЦПК України перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції здійснюється колегією суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів.

При ухваленні рішення з кожного питання жоден із суддів не має права утримуватися від голосування та підписання рішення чи ухвали (частина друга статті 35 ЦПК України).

Аналіз матеріалів справи свідчить про те, що рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 23 вересня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Не погоджуючись із указаним рішенням, у листопаді 2021 року ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Житомирського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 визначено колегію у складі трьох суддів, а саме: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Павицька Т. М., судді: Трояновська Г. С., Миніч Т. І.

Згідно з частиною сьомою статті 268 ЦПК України рішення суду (повне або скорочене) підписується всім складом суду у день його складення і додається до справи.

Відповідно до частин першої, третьої статті 381 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги приймає постанову за правилами статті 35 і глави 9 розділу III цього Кодексу з особливостями, зазначеними у статті 382 цього Кодексу. Постанова або ухвала суду апеляційної інстанції оформлюється суддею-доповідачем (іншим суддею, якщо суддя-доповідач не згодний з постановою/ухвалою) і підписується всім складом суду, який розглядав справу, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В матеріалах справи міститься оригінал постанови Житомирського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року, підписаний всім складом суду, який розглядав справу, а саме колегією суддів у складі: Павицької Т. М. (головуючий суддя), Трояновської Г. С., Миніч Т. І.

Таким чином, заявлені ОСОБА_1 в касаційній скарзі підстави касаційного оскарження постанови апеляційного суду, передбачені пунктом 4 частини другої статті 389, пунктом 3 частини першої статті 411 ЦПК України, не знайшли свого підтвердження під час касаційного розгляду справи, тобто є необґрунтованими.

Аргументи заявника про те, що отримана ним копія постанови Житомирського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року не підписана всім складом суду, не заслуговують на увагу з огляду на таке.

Згідно з пунктом 3 розділу XI «Засвідчення та видавання копій судових рішень і документів» Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 (далі - Інструкція № 814), копія судового рішення, виготовлена апаратом суду, засвідчується відповідальною особою апарату суду та відповідною печаткою суду із зазначенням дати. У випадках, встановлених чинним законодавством, у тому числі для проставлення апостиля, а також на вмотивовану вимогу учасника справи чи органів та установ, які виконують рішення судів, з метою недопущення порушень прав фізичних та юридичних осіб, копія судового рішення засвідчується гербовою печаткою та підписом головуючого судді (судді-доповідача), а у разі його відсутності - головою суду чи особою, що виконує його обов`язки.

Копія судового рішення повинна відповідати оригіналу та може бути виготовлена шляхом: виготовлення ксерокопії з оригіналу судового рішення, яке знаходиться в матеріалах справи; роздруківки електронного примірника судового рішення, оригінал якого збережений в автоматизованій системі документообігу суду (далі - АСДС), який містить електронні підписи відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги» (пункт 6 розділу XI Інструкції № 814).

Долучена заявником до касаційної скарги копія оскаржуваної постанови виготовлена шляхом роздруківки електронного примірника судового рішення, оригінал якого збережений в АСДС, що підтверджується наявністю на такій копії унікального ідентифікатора судового рішення. Ця копія засвідчена гербовою печаткою Житомирського апеляційного суду та підписом головуючого судді у справі Павицької Т. М. Отже отримана заявником копія оскаржуваної постанови відповідає встановленим Інструкцією № 814 вимогам щодо засвідчення копій судових рішень.

Таким чином, у справі, яка переглядається, отримавши копію постанови апеляційного суду, засвідчену підписом головуючого судді, заявник помилково вважав, що оскаржувана ним постанова (її оригінал) не підписана суддями, зазначеними в судовому рішенні.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 27 квітня 2022 року у справі № 296/2155/21, від 21 липня 2022 року у справі № 296/2148/21.

Інших доводів касаційна скарга не містить.

Обставин, за яких відповідно до частини першої статті 411 ЦПК України оскаржуване судове рішення в цій справі підлягає обов`язковому скасуванню, касаційним судом не встановлено.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Доводи касаційної скарги не дають підстави для висновку, що оскаржене судове рішення ухвалене без додержання норм процесуального права. У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає необхідним касаційну скаргу залишити без задоволення, постанову апеляційного суду - без змін.

Щодо судових витрат

Згідно з частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки в цій справі оскаржуване судове рішення підлягає залишенню без змін, розподіл судових витрат Верховний Суд не здійснює.

Керуючись статтями 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Житомирського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

А. Ю. Зайцев

В. М. Коротун