overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/1503/20
2/683/22/2022
У Х В А Л А

02 вересня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові Хмельницької області цивільну справу № 683/1503/20, 2/683/22/2022 за позовом сільськогосподарського кооперативу ім. Щорса до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

В червні 2020 року сільськогосподарський кооператив ім. Щорса звернувся в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 липня 2020 року у даній справі відкрито провадження.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним позовну заяву сільськогосподарського кооперативу ім. Щорса до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву сільськогосподарського кооперативу ім. Щорса до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала негайно набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала

суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/686/4273/22
УХВАЛА

про повернення заяви

12 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 17.06.2022 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме, в позовній заяві не зазначено: місце проживання чи перебування відповідача, поштовий індекс. Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позов до фізичної особи пред`являється в суд за зареєстрованим у встановленому законном порядку місцем їх проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом. Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них. Позивачем не обґрунтовано чому позовну заяву подано до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Позивач отримав копію ухвали про залишення позову без руху 28.07.2022 року, що підтверджується роздруківкою про вручення, яка міститься у справі.

Означені недоліки у встановлений строк не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Мазурок
Справа № 287/1197/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про повернення судового збору сплаченого за подання заяви ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 23.06.2022 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію.

16.08.2022 року до суду надійшла заява представника ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» Данюк М. про повернення судового збору, у якій як на підставу повернення судового збору представник посилається на ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» та ст.4 ЗУ "Про виконавче провадження".

Перевіривши вищезазначену заяву приходжу до наступних висновків.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» зазначено вичерпний перелік підстав для повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила, якою не передбачено можливості повернення судового збору у випадку прийняття судом рішення про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ст. 164 ЦПК України, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

У разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Судом встановлено, що заявником було сплачено судовий збір в розмірі 227,00 гр. за звернення до Олевського районного суду Житомирської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської від 23.06.2022 року було відмовлено у видачі судового наказу.

З урахуванням цього визначені законом підстави для задоволення заяви стягувача про повернення судового збору відсутні.

Враховуючи викладене на виконання вимог ст. 164 ЦПК України, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Керуючись ст.164 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про повернення судового збору сплаченого за подання заяви ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна
Провадження №2/523/4155/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

"14" вересня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання - Скороход К.І.,

позивача - ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Попової О.А.,

відповідача - ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Марціяш О.І.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №17 м. Одеса, заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, заявлену по цивільній справі №523/10056/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про зобов`язання здійснити перебудову або знесення об`єкту самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та необхідність часу для виготовлення повного тексту ухвали суду, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 116, 260, 261, 263 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, заявлену по цивільній справі №523/10056/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про зобов`язання здійснити перебудову або знесення об`єкту самочинного будівництва задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 та будь-яким іншим фізичним та юридичним особам виконувати будівельні роботи з будівництва будинку на земельній ділянці, площею 0,0495га, кадастровий номер: :69:010:0011 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач (стягувач): ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач (боржник): ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Суддя: К.О. Далеко
Справа № 202/444/22
Провадження № 2/202/1087/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

14 вересня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 11 лютого 2022 року провадження по справі відкрито, справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного порядку без виклику осіб.

08 вересня 2022 року, на ухвалу суду від 01.08.2022 року Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надав відповідь, що відповідач у справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть 979.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З метою повного та всебічного розгляду справи відповідно до статті 294 ЦПК України вважає за необхідне витребувати з Шостої дніпровської нотаріальної контори інформацію, щодо звернення будь-якої особи з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть 979.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Шостої дніпровської нотаріальної контори інформацію, щодо того, чи зверталася будь-яка особа з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть 979.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 2-н-70/09
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 вересня 2022 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Дніпрофінансгруп» на дії старшого державного виконавця Кролевецького відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми),-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», місцезнаходження: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, звернулося до суду із скаргою в якій просить визнати протиправними дії старшого державного виконавця Кролевецького відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Андрухової Інни Володимирівни щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу №66901847 від 27.06.2022 року; визнати протиправною та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.06.2022 року, винесену у виконавчому провадженні №66901847; зобов`язати Кролевецький відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) відновити виконавче провадження №66901847.

Заінтересовані особи: Кролевецький відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), місцезнаходження: 41300, Сумська область, Конотопський район, м.Кролевець, вул.Європейська, буд.5; ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; старший державний виконавець Кролевецького відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Андрухова Інна Володимирівна, 41300, Сумська область, Конотопський район, м.Кролевець, вул.Європейська, буд.5.

Підстав для повернення скарги, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Керуючись ст.ст.447, 448, 449 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Дніпрофінансгруп» на дії старшого державного виконавця Кролевецького відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

Призначити справу до розгляду на 20 жовтня 2022 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Придатко
Справа №944/4085/22
Провадження №2/944/1094/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.09.2022 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу ч.6 ст.19, ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

З метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного з?ясування обставин справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області ( м.Яворів вул. Будівельна, 5, третій поверх зал №7) на 09 год 30 хв 07 грудня 2022 року.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, оформлений у відповідності з вимогами ст.178 ЦПК України, із долученням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
Справа №486/1359/21
Провадження №22ц/812/855/22
У Х В А Л А

16 вересня 2022 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Царюк Л.М.,

2) Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Базовкіну Т.М.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Сорочаном Володимиром Олександровичем, на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 липня 2022 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку Закону України «Про захист прав споживачів», проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 04 жовтня 2022 року на 09.15 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи та їх представників.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді Л.М. Царюк

Ж.М. Яворська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає передачі на розгляд іншому суду з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З позову вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: Чернігівська область, Коропський район, с. Билка.

Зазначена адреса територіально не віднесена до Солом`янського району м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

З позову вбачається, що ОСОБА_1 зареєстроваий за адресою: Житомирська область, Ружинський район, с. Мар`янівка.

Зазначена адреса також територіально не віднесена до Солом`янського району м. Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на наведене, справа не підсудна Солом`янському районному суду міста Києва.

Суд приходить до висновку про необхідність передачі справи на розгляд Коропському районному суду Чернігівської області, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Коропському районному суду Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: