Справа № 473/4087/21
Провадження № 2/487/353/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2022 року м.Миколаїв Заводський районний суд м. Миколаєва у складі Головуючого судді: Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання: Уманського І.В., розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовном ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевич Степан Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , -

Встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевич С.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

До судового засідання призначеного на 01.02.2022 року сторони не з`явилися.

Представник позивача надав до суду клопотання, яким просив витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевича С.В., копії документів, що слугували підставою для відкриття виконавчого провадження за оспорюваним виконавчим написом.

Одночасно у клопотанні просив, у разі відмови у його задоволенні, підготовче судове засідання відкласти.

Відповідач та треті особи, причини неявки суду не повідомили, дані, щодо належного вручення їм повідомлень про час та місце розгляду справи у матеріалах провадження відсутні.

Дані щодо належного вручення повідомлення про час та місце розгляду справи позивачу його представнику та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіді В.О. у матеріалах справи відсутні. відсутні.

При вирішенні клопотання представника позивача про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 76 ч.1 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання Ухвали суду від 04.01.2022 року, приватним нотаріусом КМНО Бригідою В.О. було надано комії оспорюваного виконавчого напису та матеріалів, на підставі яких його було вчинено.

З урахуванням вказаного, враховуючи предмет та підстави позову, суд не вбачає підстав, для задоволення клопотання представника позивача.

Одночасно, з урахуванням викладеного, на підставі ст..223 ч.2 п.п.1,2 ЦПК України, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання про що повідомити сторони.

Керуючись ст.. 223 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Усікова О.В. про витребування доказів - відмовити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевич Степан Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відкласти.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 10-00 годину 05 жовтня 2022 року.

Роз`яснити сторонам та третім особам наслідки їх неявки до судового засідання, передбачені положеннями ст..223 ЦПК України.

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення) (ст..223 ч.4 ЦПК України).

У разі повторної неявки в судове засідання третіх осіб, повідомлених належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів

Копію ухвали направити сторонам, третім особам.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк