overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 184/894/22
Провадження № 2/361/3287/22
У Х В А Л А
15 вересня 2022 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.
Керуючись ст.187 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 14 листопада 2022 року 13 год. 45 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Витребувати з Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .
За змістом ст. 192 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 932/7/21
Провадження № №2/932/1856/22
УХВАЛА

15 серпня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Коваленко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛА СТРАДА», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПрАТ «УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ТОВ «ЛА СТРАДА», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2021 року суддя Кудрявцева Т.О. визначена для розгляду цієї справи.

Ухвалою суду від 04.01.2021 року було відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 10.08.2021 року до участі у справі в якості третьої особи було залучено ПрАТ «УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп».

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду клопотання з проханням витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області інформацію чи перебував ОСОБА_2 у трудових відносинах з товариством з обмеженою відповідальністю «Ла страда» станом на 20.07.2020 року, дане клопотання просив розглянути в його відсутність.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області необхідних документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області належним чином завірену інформацію чи перебував ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Ла страда» (, Закарпатська область, Ужгородський район, м.Ужгород, вул.Можайського Олександра, буд.3А) станом на 20.07.2020 року.

Витребувані документи надати протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду або видати пред`явнику запита.

Ухвала оскарженню не підлягає і набрала законної сили, згідно із вимогами ст. 261 ЦПК України, у день її підписання суддею

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа № 199/2444/22
(2-н/199/347/22)
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.06.2022 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
Відповідно до ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 20___ року.
4. Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 20____ року.
Суддя О.Б.Подорець
Справа № 682/1512/22
Провадження № 2-о/682/35/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2022 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючої судді - Матвєєвої Н.В.,

з участю секретарки судових засідань - Дубовки Г.Ю.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута Хмельницької області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

Керуючись ст. 258, 259, 263-265, 268,п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Лопушниця Старосамбірського району Львівської області, архівної довідки № 01-34/798 про заробітну плату та наявний стаж ОСОБА_2 , виданої трудовим архівом Крупецької сільської ради Хмельницької області 25 липня 2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення .

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В. Матвєєва
Справа № 129/1487/22
Провадження по справі № 2-о/129/68/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді О.В.Бондар,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кунківська сільська рада Гайсинського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

Встановив:

05.07.2022 р. до суду подано дану заяву, в якій заявник вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Мітлинці Гайсинського району померла його мати ОСОБА_2 , прізвище, ім`я та по-батькові якої в сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0192533 від 24.06.1997 р. зазначено « ОСОБА_3 », що перешкоджає заявнику отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно, просив встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0192533 від 24.06.1997 р. належить ОСОБА_2 для подальшого оформлення ним спадщини в державній нотаріальній конторі.

Заявник в судове засідання не з`явився, проте надав заяву згідно якої заявлені вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити, справу розглянути без нього.

Представник Кунківської сільської ради Гайсинського району до суду не з`явився, письмово проти задоволення заявлених вимог не заперечував, просив справу розглянути без нього.

Доведено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є спадкоємцем за законом спадкового майна у виді сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0192533 від 24.06.1997 р. після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_2 , через зазначення її прізвища, імені та по-батькові в сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0192533 від 24.06.1997 р. « ОСОБА_3 », а не « ОСОБА_2 » не може реалізувати своє право на спадщину.

Дані правовідносини регулюються ч.1 п.6 ст.315 ЦПК України, згідно з якою, суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оскільки, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є спадкоємцем за законом спадкового майна у виді сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0192533 від 24.06.1997 р. після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_2 , через зазначення її прізвища, імені та по-батькові в сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0192533 від 24.06.1997 р. « ОСОБА_3 », а не « ОСОБА_2 » не може реалізувати своє право на спадщину, іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, то його на підставі п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України необхідно встановити рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 315 ЦПК України, -

Вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0192533 від 24.06.1997 р., виданий на ім`я ОСОБА_4 , належить ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
У Х В А Л А

14 вересня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Якимець О. І.

за участю секретаря судового засідання Карпишиної К. С.,

учасники справи не з`явились,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та договорів поруки,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває вищевказана справа.

13 вересня 2022 року на адресу суду та 14 вересня 2022 року на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду у звязку із вирішенням спору у позасудовому порядку.

У судове засідання сторони не з`явились, хоча повідомлялись про дату, час та місце цього засідання, а тому суд вважає за можливе розглянути подану заяву у відсутності сторін.

На підставі ч. 2 ст. 247 цього Кодексу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, така не суперечить правам сторін, а відтак суд прийшов до висновку, що позов необхідно залишити без розгляду, а заяву позивача задовольнити.

Керуючись ст. ст. 257-261, 353-354, пунктом 3 розділ ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та договорів поруки - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала підписана суддею, що вважається днем її проголошення, 14 вересня 2022 року.

Суддя О. І. Якимець
Провадження № 2/752/3796/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12.09.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Солодовник Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного підприємства "Сербинівське" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

у жовтні 2021 року ПП «Сербинівське» звернулося у суд з позовом про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02 листопада 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17 січня 2022 року призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання 26 липня 2022 року позивач не забезпечив явку свого представника, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

У зв`язку з неявкою сторони позивача судове засідання було відкладено на 12 вересня 2022 року.

У судове засідання 12 вересня 2022 року позивач не забезпечив явку свого представника, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Причини повторної неявки сторони позивача в судове засідання визнані судом неповажними.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на те, що представник позивача ПП «Сербинівське» повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, неявка позивача перешкоджає вирішенню спору, оскільки окремі обставини стягнення заборгованості за договором позики підлягають з`ясуванню у судовому засіданні, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 44, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, статтями 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву Приватного підприємства "Сербинівське" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2-о/638/131/22
УХВАЛА

Іменем України

16 вересня 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Агапов Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 про встановлення факту смерті,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

04.07.2022 року Дзержинським районним судом м. Харкова винесено ухвалу про залишення без руху заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 про встановлення факту смерті.

Одночасно роз`яснено заявнику, що у випадку невиконання ухвали щодо усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Станом на момент винесення ухвали, а саме на 16.09.2022 року, ОСОБА_1 недоліки заяви не усунула.

Враховуючи викладене та відповідно до ч.3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О. Агапов
Справа № 202/7854/21
Провадження № 2/202/889/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Кухтіна Г.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, в м. Дніпрі, клопотання представника відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення матеріальної шкоди та страхового відшкодування заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення матеріальної шкоди та страхового відшкодування заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представником відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» подано клопотання про витребування доказів, а саме оригіналів чеків у ФОП ОСОБА_3 згідно яких було здійснено оплату деталей.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Порядок звернення до суду з клопотаннями про витребування доказів урегульовано ЦПК, зокрема ст. 84 ЦПК України.

Так, частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Пунктами 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В той же час, як вбачається зі змісту поданого клопотання останнє не відповідає п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України. Заявником не вказано, обставини, які може підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, задоволення клопотання судом призведе до безпідставного затягування розгляду справи, що є недопустимим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 183, 260-261, 263, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.О. Кухтін