Справа №: 398/4833/21
провадження №: 2/398/609/22
УХВАЛА

Іменем України

"15" вересня 2022 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

секретаря Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Олександрійський відділ Державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Ухвалою від 15.07.2022 року провадження у справі відкритою.

Під час розгляду справи судом встановлені розбіжності в документах, які надані позивачем у підтвердження права вланості на квартиру АДРЕСА_1 .

Так, в матеріалах справи міститься договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 08.02.2019 року, відповідно до умов якого ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_1 придбала вищезазначену квартиру. Пунктом 2 Договору зазначено, що квартира АДРЕСА_2 належить продавцю на праві особистої приватної власності на підставі свідоцтва, яке видане приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Кіровоградської області Стенюхіною І.В. 04.07.2018 року за р.№1611.

Також, у другому абзаці п.4 договору купівлі-продажу зазначено, що відсутність заборони відчуження (арешту, іпотеки) податкової застави вказаної квартири та щодо її власника підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави, виданими 08.02.2019 року.

У той час, матеріали справи містять лист Олександрійського відділу ДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області від 27.09.2021 року, відповідно до якого зазначено, що згідно відомостей, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна встановлено, що на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 Олександрійським відділом ДВС накладено арешт, про що у вказаному реєстрі наявні відповідні записи про обтяження №26895827 від 23.04.2013 року та №26895873 від 27.03.2013 року підставою яких є постанова про арешт нерухомого майна, яка винесена в рамках виконавчого провадження №36889143. Також зазначено, що станом на 2013 рік власником квартири була ОСОБА_2 .

Окрім цього, в матеріалах справи міститься акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 15.08.2017 року, який складено державним виконавцем Олександрійського міськрайонного відділу ДВС та відповідно до якого квартира АДРЕСА_1 , яка належала боржнику ОСОБА_4 на підставі Договору дарування від 03.09.1997 року, зареєстрованого в реєстрі під №6375 - передається у власність ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, задля об`єктивного та вірного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати додаткову інформацію у приватного нотаріуса Олександрійського міського нотаріального округу Кіровоградської області Стенюхіної І.В. та в Олександрійському відділі ДВС Олександрійського району Кіровоградської області.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Олександрійського міського нотаріального округу Кіровоградської області Стенюхіної І.В. завірені належним чином копії наступних докуменів:

?копію свідоцтва, яке видане приватним нотаріусом Стенюхіною І.В. 04.07.2018 року за р.№1611, на підставі якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить на праві особистої приватної власності квартира АДРЕСА_1 ;

?правовстановлюючі документи, а у разі неможливості, інформацію на підставі яких документів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 видане свідоцтво 04.07.2018 року за р.№1611;

?інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави, яка отримана 08.02.2019 року приватним нотаріусом під час засвідчення договору купівлі-продажу від 08.02.2019 року, укладено між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Витребувати в Олександрійському відділі ДВС Олександрійського району Кіровоградської області завірені належним чином копії наступних документів:

?копію Договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Олександрійського нотаріального округу Бендеровою Л.А. від 03.09.1997 року за р.№6375 - який ліг в основу акту про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 15.08.2017 року рамках виконання ВП №52130701 про стягнення боргу з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 ;

?відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відповідно до яких в рамках виконання ВП №36889143 встановлено, що власницею квартири АДРЕСА_1 в період виконання зазначеного виконавчого провадження є ОСОБА_2 та які стали підставою для винесення постанови про арешт майна боржника;

?копію постанови про завершення виконавчого провадження №36889143 по виконанню виконавчого листа №2-2380/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості.

Вказані документи подати до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 04 жовтня 2022 року.

Попередити , що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА