УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1748/22

09 вересня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.

розглянувши подання заступника начальника Костопільського ВДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Костопільського ВДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, у якому, з посиланням на ст.440 Цивільного процесуального кодексу України, просить вирішити питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Топеко менеджмент», а саме допоміжні бокси автомобільної газонаповнювальної компресорної станції (АГНКС), автомобільної газонаповнювальної компресорної станції з об`єктами обслуговування водіїв та пасажирів (АГНКС) в складі операторської з пунктом заправки автомобілів за адресою Рівненська область Костопільський район, с.Лісопіль, вул.Хотинська 1, право власності на які не зареєстровано у встановленому законом порядку.

Разом з тим ст.440 Цивільного процесуального кодексу України є спеціальною нормою закону, яка регулює правовідносини звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, та нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку і зі змісту вказаної статті вбачається, що таке питання вирішує суд, що розглядав справу як суд першої інстанції.

Більше того, відповідно до ч.1 ст.446 Цивільного процесуального кодексу України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Аналогічні норми міститься у Господарському процесуальному кодексі України ст.336 та ст.338 вказаного Кодексу.

При цьому суд враховує, що судом, який розглядав справу як суд першої інстанції та який видав 12.04.2022 виконавчий лист №918/1116/21 є Господарський суд Рівненської області, що вбачається із доданого до подання наказу у справі №918/1116/21.

Відтак, питання за поданням щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Топеко менеджмент» має вирішуватись господарським судом Рівненської області в порядку Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Разом з тим, розділ VI Цивільного процесуального кодексу України, який регулює процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень процесуально не врегульовує питання щодо розгляду подання, яке не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Проте, відповідно до ч.9 ст.10 Цивільного процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відтак, суд дійшов висновку, що у даному випадку за аналогією закону слід застосовувати норму п.1 ч.1 ст.186 Цивільного процесуального кодексу України та відмовити у відкритті провадження за поданням заступника начальника Костопільського ВДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.186 Цивільного процесуального кодексу України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до ч.5 ст.186 Цивільного процесуального кодексу України, відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.186, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за подання заступника начальника Костопільського ВДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку.

Подання повернути до Костопільського ВДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її підписання суддею.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 09 вересня 2022 року.

СуддяЛ. А. Грипіч