overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
12.09.2022 242/2905/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Притуляка С.А.

за участю секретаря судового засідання Коверченкової М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

В судове засідання сторони не з`явилися, в матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання (не отримання) відповідачем судових повісток.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з причини неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування на 18 жовтня 2022 року на 09.00 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя С.А. Притуляк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/9895/2022
У Х В А Л А

13 вересня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В., вирішуючи питання про вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги адвоката Дугінова Дмитра Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про захист прав споживачів та стягнення пені, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2022 року судом апеляційної інстанції відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А) в судовому засіданні 03 листопада 2022 року о 13 год. 00 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова
№ 336/2864/22
н/п № 2-о/366/152/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши заяву адвоката Шевченко Анастасії Віталіївни, яка діє в інтерес ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною фізичною особою та призначити опікуном на останньою її сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розглянувши заяву із доданими заявником документами, суддя встановив, що вона підлягає розгляду в порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, підсудна згідно з ч. 1 ст. 295 ЦПК України, відповідає вимогам, передбаченим ст. 316 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження чи для повернення заяви відсутні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

На підставі викладеного ст.ст. 187, 258-260, 317, 318, 258, 260, 294, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі у порядку окремого провадження за заявою адвоката Шевченко Анастасії Віталіївни, яка діє в інтерес ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити розгляд справи на 12 вересня 2022 року о 12.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А.

Повідомити учасникам справи, що інформацію щодо справи, як арозглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за наступною веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Боєв Є.С.
Справа № 602/661/22
Провадження № 2-о/602/21/2022
У Х В А Л А

"13" вересня 2022 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого РАДОСЮКА А. В.

при секретарі ЯБЛОНСЬКІЙ М.М.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа : приватний нотаріус Доротюк Руслана Романівна,-

встановив:

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа приватний нотаріус Доротюк Руслана Романівна.

На адресу суду від представника заявника адвоката Кушка О.М. надійшло клопотання, в якому він просить провести заміну заінтересованої особи по даній цивільній справі з приватного нотаріуса Доротюк Р.Р. на Лановецьку міську раду Кременецького району Тернопільської області.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Оскільки розділом ІV ЦПК України не передбачено порядку заміни заінтересованої особи, то суд може застосувати за аналогію закону ст. 51 ЦПК України.

Згідно п.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Керуючись ст.ст.51,258-261,294, 353-354 ЦПК України,-

ухвалив:

Клопотання представника заявника про заміну заінтересованої особи - задовольнити.

Провести заміну заінтересованої особи по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: приватний нотаріус Доротюк Руслана Романівна, а саме: замінити приватного нотаріуса Доротюк Руслану Романівну на Лановецьку міську раду Кременецького району Тернопільської області.

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Лановецька міська рада Кременецького району Тернопільської області, відкласти на 28 вересня 2022 року на 08 годину 20 хвилин.

Направити заінтересованій особі: Лановецькій міській раді Кременецького району Тернопільської області копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Радосюк
Єдиний унікальний номер №943/2197/21
Провадження № 2/943/478/2022
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"14" вересня 2022 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з підстав ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України.

Ухвалою суду від 28.02.2022 року провадження у справі зупинено та надано сторонам строк для примирення 6 (шість) місяців.

У зв`язку з тим, що вирішення питання про поновлення провадження у справі вирішується судом без виклику в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки, строк для примирення сплив, провадження у даній справі слід поновити.

Керуючись ст. 200, 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 13 жовтня 2022 року о 16.30 год у приміщенні Буського районного суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 2-747/11 Головуючий суддя І інстанції Аркатова К.В.
Провадження № 22-ц/818/3539/22 Суддя доповідач Яцина В.Б.
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
15 вересня 2022 року м. Харків.
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах
судді-доповідача Яцини В.Б.,
суддів колегії Бурлака І.В., Котелевець А.В.,
заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Раілка Сергія Вікторовича на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 липня 2022 року по цивільній справі № 2-747/11 за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Форінт» про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович,
При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:
- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;
- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
З матеріалів справи вбачається, що ані позивач ані її представники не звертались до суду першої інстанції з заявою про ухвалення додаткового рішення, тому підстав для задоволення клопотання про повернення справи до суду першої інстанції відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України не має.
Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд
Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Раілка Сергія Вікторовича на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 липня 2022 року по цивільній справі № 2-747/11 за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Форінт» про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович.
Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 жовтня 2022 року о 12 год. 45 хв.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Суддя-доповідач В.Б. Яцина.
Судді колегії І.В. Бурлака.
А.В.Котелевець.
Справа № 235/2016/18
Провадження № 6/204/97/22
УХВАЛА

про повернення заяви

13 вересня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу по цивільній справі № 235/2016/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу по цивільній справі № 235/2016/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

В абзаці 2 частини 2 статті 183 ЦПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, ОСОБА_1 до заяви про видачу дублікату судового наказу не додано доказів її надіслання (надання) заінтересованій особі боржнику ОСОБА_2 .

Отже, заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу по цивільній справі № 235/2016/18 подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, оскільки заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу по цивільній справі № 235/2016/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу по цивільній справі № 235/2016/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали суду разом з заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 677/706/22
Провадження № 2/677/472/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження

15.09.2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., ознайомившись з клопотанням судового експерта Власюка В.В. про надання додаткових матеріалів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Красилівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання недійсними рішень та державного акта на право приватної власності на землю, звільнення самовільно зайнятої частини земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 15.07.2022 року провадження у справі зупинено на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

На даний час виникли обставини, що викликають необхідність поновлення провадження в справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі № 677/706/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Красилівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання недійсними рішень та державного акта на право приватної власності на землю, звільнення самовільно зайнятої частини земельної ділянки, і призначити підготовче засідання на 29.09.2022 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 1.

Про час слухання справи повідомити учасників справи.

Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 484/2229/22
Провадження № 2/484/899/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи в порядку спрощеного провадження

14 вересня 2022 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 08.08.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначено судовий розгляд на 14.09.2022 року, 09:30 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

07.09.2022 року від адвоката Остапишеної Л.С., як представника відповідача ОСОБА_2 , надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про поділ спільного майна подружжя та розподіл спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 12.09.2022 року зустрічну позовну заяву було залишено без розгляду.

Надіслано відповідачу копію ухвали про залишення зустрічного позову без розгляду.

Відповідно до ч.8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Станом на день розгляду справи по суті відсутні відомості про отримання відповідачем копії ухвали про залишення зустрічного позову без розгляду.

За наведених обставин, з метою забезпечення права відповідача на захист від позову, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повідомити учасників справи про дату наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 274, 276, 278, 279, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд наданої справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 11 жовтня 2022 року, 08:30 годину, про що повідомити учасників справи.

Інформацію щодо наданої справи учасники можуть отримати за вебадресою сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення у справі.

Повний текст ухвали виготовлено 14 вересня 2022 року.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8195/2022
УХВАЛА

14 вересня 2022року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікова С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» у справі за апеляціною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення,-

встановив:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення.

Судове засідання з розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 призначено на 21 вересня 2022 року о 12 год 15 хв.

13 вересня 2022 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 183 ЦПК України).

Враховуючи, що представником ОСОБА_1 - ОСОБА_4 не дотримано вищенаведені вимоги, направлено клопотання засобами електронного зв'язку і не підписано електронним підписом, клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 43, 183 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 14 вересня 2022 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.В. Кулікова

С.Г. Музичко