Провадження № 6/522/231/22
У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревського В.К.,

за участю секретаря судового засідання Федорової А.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України у цивільній справі № 521/20627/13-ц за поданням державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Татару Д.Д. за погодженням начальника Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Калашнікова Р.В. про тимчасову заборону на виїзд за межі території України боржника ФОП ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувало провадження за поданням державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Татару Д.Д. за погодженням начальника Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Калашнікова Р.В. про тимчасову заборону на виїзд за межі території України боржника ФОП ОСОБА_1 .

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2013 року подання державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Татару Д.Д. за погодженням начальника Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Калашнікова Р.В. задоволено.

Встановлено тимчасову заборону на виїзд за межі території України боржника ФОП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до повного виконання судового рішення.

Представник боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України у цивільній справі № 521/20627/13-ц за поданням державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Татару Д.Д. за погодженням начальника Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Калашнікова Р.В. про тимчасову заборону на виїзд за межі території України боржника ФОП ОСОБА_1 , посилаючись на такі обставини.

У червні 2022 року ОСОБА_1 стало відомо про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, яке встановлене йому в ході виконання виконавчого документа: судового наказу № 5017/456/2017, виданого 04.05.2012 року Господарським судом Одеської області (ВП№ 61536057), на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 10.12.2013 року по справі № 521/20627/13-ц. Даною ухвалою було задоволено подання державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби ОМУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України. Ухвала винесена на підставі неповного з`ясування обставин, що мають істотне значення для правильного розгляду подання державного виконавця, та, відповідно, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

12.08.2022 року державним виконавцем було винесену постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з повним фактичним виконанням Паскаловим О.А. судового рішення. Боржник ніколи не ухилявся від сплати заборгованості, а доказів ухилення Ухвала (як і подання) не містить. Слід зазначити, що юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду передбачені саме за ухилення від виконання зобов`язань. На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Звернення державного виконавця до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України повинно бути як крайній захід, який застосовується до боржника, коли державним виконавцем вже виконані всі можливі дії щодо примусового виконання судового рішення, оскільки це веде до обмеження конституційного права громадянина на свободу пересування. Враховуючи вищевикладене, та оскільки державним виконавцем не надано належних та об`єктивних доказів на підтвердження ухилення ОСОБА_1 від сплати заборгованості, а, навпаки, рішення суду вже виконане, то у суду не було правових підстав для задоволення подання державного виконавця. До того ж, обмеження свободи пересування продовжується вже протягом тривалого часу та є порушенням права особи на вільне пересування. У зв`язку з чим, ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2013 року по справі №521/20627/13-ц необ`єктивною, незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, суд дійшов до наступних висновків.

На примусовому виконанні у Другому Малиновському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання наказу № 30/17-180-2011, який виданий 17.03.2011 року Господарським судом Одеської області, про стягнення грошової суми з ФОП ОСОБА_1 на користь Департаменту комунальної власності у розмірі 14057,95 грн., наказу № 5017/456/2012, який виданий 04.05.2012 року Господарським судом Одеської області, про стягнення грошової суми з ФОП ОСОБА_1 на користь Департаменту комунальної власності у розмірі 29041,79 грн. та вик. лист № 5017/456/2012, який виданий від ФОП ОСОБА_1 на користь ДПІ у Малиновському районі м. Одеси у розмірі 1609,50 грн. на загальну суму 44709,24 грн.

06 вересня 2013 року державним виконавцем Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Татару Д.Д., на підставі ст. ст. 17, 18, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення грошової суми з ФОП ОСОБА_1 на користь ДПІ у Малиновському районі м. Одеси у розмірі 1609,50 грн.

03 жовтня 2013 року державним виконавцем Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського Татару Д.Д., на підставі ст. ст. 17, 18, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення грошової суми з ФОП ОСОБА_1 на користь Департаменту комунальної власності на загальну суму у розмірі 43099,74 грн.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2013 року подання державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Татару Д.Д. за погодженням начальника Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Калашнікова Р.В. задоволено.

Встановлено тимчасову заборону на виїзд за межі території України боржника ФОП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до повного виконання судового рішення.

12.08.2022 року державним виконавцем було винесену постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з повним фактичним виконанням Паскаловим О.А. судового рішення.

Відповідно до ст. 33 Конституції України «право кожного вільно залишати територію України може бути обмежено лише законом».

Згідно із ст. 313 Цивільного кодексу України «Фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом».

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулює Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» № 3857-ХІІ від 21.01.1994 року із змінами та доповненнями (далі - Закон №3857-ХІІ). Статтею 6 цього Закону встановлені підстави для тимчасового обмеження права громадян України на виїзд з України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону № 3857-ХІІ право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Пунктом 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Зміст норм Закону України «Про виконавче провадження» передбачає юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України не за наявності факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

Ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» та у п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», означає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним зазначених обов`язків. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, відповідно до положень ст. 441 ЦПК України.

Згідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасово обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон визначені Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну» громадян України може бути обмежений у праві виїзду за кордон, якщо відносно нього діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання до виконання зобов`язань або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; якщо щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі (п.8).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. ст. 261, 441 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Скасувати тимчасову заборону на виїзд за межі України ФОП ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), яке було вжито на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 10.12.2013 року.

Ухвалу направити для виконання до Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601).

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Повний текст ухвали суду складено 14 вересня 2022 року.

Суддя В.К.Гуревський