Справа № 367/1121/22
Провадження №2-с/367/23/2022
УХВАЛА

Іменем України

14 вересня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Ірпінським міським судом Київської області 04.07.2022 року у справі за заявою Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2022 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Ірпінським міським судом Київської області 04.07.2022 року, посилаючись на те, що судовий наказ підлягає скасуванню, вважає, що вимоги стягувача є необґрунтованими, оскільки з листопада 2018 року ПКПП «Теплокомунсервіс» в односторонньому порядку, в супереч чинному законодавству та рішенню Бучанської міської ради неправомірно встановив абонентську плату в розмірі 7 грн. за кв. м.(534,10 грн. щомісяця), яка стягується протягом року, включаючи місяці без опалення, за користування та обслуговування тепловими мережами, оскільки котельня знаходиться на даху будинку та здається ПКПП «Теплокомунсервіс» в оренду.

Також боржником зазначено, що до моменту отримання судового наказу, а саме 26.08.2022 року ним було сплачено на рахунок ПКПП «Теплокомунсервіс» 1924,00 грн. на погашення боргу та авансовим платежем за опалення на наступний опалювальний сезон, та 7 000,00 грн., які боржник вважає авансовим платежем за опалення на наступний опалювальний сезон.

Посилаючись на вищевикладене, заявник просить скасувати судовий наказ виданий Ірпінським міським судом Київської області від 04.07.2022 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 12.09.2022 р. зазначену заяву передано в провадження судді Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04.07.2022 року Ірпінським міським судом Київської області видано судовий наказ яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс», адреса: Київська область, м. Буча, вул. Пушкінська, 59б, офіс 127, , заборгованість за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 16 807 (шістнадцять тисяч вісімсот сім) гривень 51 копійку основного боргу за період з 01 вересня 2019 року по 01 грудня 2021 року, 1 773 (одна тисяча сімсот сімдесят три) гривні 63 копійки індексу інфляції, 666 (шістсот шістдесят шість) гривень 99 копійок 3 % річних.

За правилами ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява повинна містити посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Крім того, правилами ст. 171 ЦПК України встановлено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що між сторонами існує спір щодо суми заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, то відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

З огляду на викладене, подана заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Ірпінським міським судом Київської області 04.07.2022 року, прийнята до провадження, на час її розгляду також відсутні підстави для її повернення, відповідно заявлені вимоги про скасування судового наказу є такими, що підлягають задоволенню, а необхідність у вирішенні питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу відсутні.

Враховуючи викладене, судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №367/1121/22 (2-н/367/262/22), виданий 04.07.2022 року Ірпінським міським судом Київської області, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс», адреса: Київська область, м. Буча, вул. Пушкінська, 59б, офіс 127, , заборгованість за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 16 807 (шістнадцять тисяч вісімсот сім) гривень 51 копійку основного боргу за період з 01 вересня 2019 року по 01 грудня 2021 року, 1 773 (одна тисяча сімсот сімдесят три) гривні 63 копійки індексу інфляції, 666 (шістсот шістдесят шість) гривень 99 копійок 3 % річних та судові витрати в розмірі сплаченого судового збору в сумі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Третяк