Справа № 127/2-5907/2009
Провадження 6/127/251/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі 127/2-5907/2009 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник у серпні 2022 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі 127/2-5907/2009 за позовом АКІБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що 26.11.2009 року Ленінський районний суд м. Вінниці ухвалив рішення по справі № 2-5907/2009 за позовом АКІБ «УкрсиБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги АКІБ «Укрсиббанк» задоволено.

07.12.2009 року рішення набрало законної сили. 11.02.2010 року видано виконавчі листи № 2-5907/2009, який було направлено на примусове виконання (ВП № 60072818).

Представником банку було надіслано запит до органів ДВС про хід виконавчого провадження № 60072818 та місцезнаходження оригіналу виконавчого листа № 2-5907/2009 від 11.02.2010 року.

Згідно відповіді 16.09.2019 року Центральний відділ ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області повідомив, що виконавчий лист № 2-5907-2009, виданий Ленінським районним судом м. Вінниці 11.02.2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКІБ «Укрсиббанк» боргу за кредитним договором № 0 від 20.05.2008 року в сумі 304064,20 грн., а також за ІТЗ розгляду справи в сумі 120,00 грн. та 1700 грн. судового збору втрачений при пересилці, що унеможливлює подальше виконання рішення суду. У зв`язку з чим виникла необхідність у видачі дублікату виконавчого листа.

Тому стягувач був вимушений звернутись до суду із даною заявою з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

В судове засідання представник заявника не з`явився, але у заяві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання просив проводити розгляд заяви за відсутності представника заявника.

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Інші особи в судове засідання не з`явились, одна повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи суд вважає, що заяву про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.11.2009 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКІБ «»Укрсиббанк» борг за кредитним договором № 0 від 20.05.2008 року в сумі 304064,20 грн. Вирішено питання про судові витрати.

07.12.2009 року рішення набрало законної сили. 11.02.2010 видано виконавчі листи № 2-5907/2009, який було направлено на примусове виконання (ВП № 60072818).

Представником банку було надіслано запит до органів ДВС про хід виконавчого провадження № 60072818 та місцезнаходження оригіналу виконавчого листа № 2-5907/2009 від 11.02.2010 року.

Згідно відповіді 16.09.2019 року Центральний відділ ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області повідомив, що виконавчий лист № 2-5907-2009, виданий Ленінським районним судом м. Вінниці 11.02.2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКІБ «Укрсиббанк» боргу за кредитним договором № 0 від 20.05.2008 року в сумі 304064,20 грн., а також за ІТЗ розгляду справи в сумі 120,00 грн. та 1700 грн. судового збору втрачений при пересилці, що унеможливлює подальше виконання рішення суду. У зв`язку з чим виникла необхідність у видачі дублікату виконавчого листа.

Так, відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.

Виконання судового рішення це заключний етап юрисдикційної діяльності. Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до п. 17.4 розділуХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно із ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає пропуск стягувачем строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання поважним, а тому такий строк підлягає поновленню, оскільки виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, а тому вважає необхідним видати дублікати виконавчих листів та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, ст. 433 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі 127/2-5907/2009 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Замість втраченого оригіналу виконавчого листа № 2-5907/2009 від 11.02.2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» борг за кредитним договором № 0 від 20.05.2008 року в сумі 304064 гривень 20 копійок, а також ІТЗ розгляду справи в сумі 120 гривень та 1700 гривень судового збору видати дублікат виконавчого листа.

Визнати причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа поважними та поновити пропущений строк для повторного пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-5907/2009 від 11.02.2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» борг за кредитним договором № 0 від 20.05.2008 року в сумі 304064 гривень 20 копійок, а також ІТЗ розгляду справи в сумі 120 гривень та 1700 гривень судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя