Справа № 492/1045/19
провадження № 2/492/6/22
УХВАЛА

про продовження строку для подання відзиву

28.02.2022 м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача Арцизької міської ради адвоката Афанасьєва А.О. про поновлення строку для подання відзиву по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Арцизької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення та визнання недійсним свідоцтва про право власності, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Арцизької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення та визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Ухвалою судді Арцизького районного суду Одеської області від 27 червня 2019 року відкрито провадження у справі, її розгляд призначений за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 23 жовтня 2019 року по справі призначено судову земельну-технічну експертизу, провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням судом експертизи.

28 грудня 2021 року до суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта № 20-5320 від 14 грудня 2021 року судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалою судді Арцизького районного суду Одеської області від 29 грудня 2021 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Арцизької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення та визнання недійсним свідоцтва про право власності прийнято до свого провадження, розгляд справи розпочато спочатку зі стадії підготовчого провадження, призначено підготовче засідання. Відповідачам надано строк п`ятнадцять днів з дня отримання наявної ухвали для подання до суду відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

25 лютого 2022 року від представника відповідача Арцизької міської ради адвоката Афанасьєва А.О. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив поновити строк для подання відзиву та прийняти відзив на позовну заяву, посилаючись на те, що представник Арцизької міської ради ознайомився з матеріалами справи лише 15 лютого 2022 року.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалів, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Заява представника відповідача Арцизької міської ради адвоката Афанасьєва А.О. про поновлення строку для подання відзиву, суд розглядає без повідомлення учасників справи, у зв`язку з чим судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про поновлення строку для подання відзиву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ухвалою судді Арцизького районного суду Одеської області від 29 грудня 2021 року відповідачам надано строк в п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про прийняття до провадження справи, яка надійшла від іншого судді та поновлення провадження для подання до суду відзиву на позов. Відомості про отримання представником відповідача копії зазначеної ухвали в матеріалах справи відсутні.

Згідно реєстру вихідної кореспонденції представник Арцизької міської ради отримав копію ухвали 28 січня 2022 року.Таким чином, останнім днем для подання відзиву є 11 лютого 2022 року. Представник відповідача адвокат Афанасьєв А.О. ознайомився з матеріалами цивільної справи лише 14 лютого 2022 року.

Відзив надійшов до суду 25 лютого 2022 року, тобто з пропущенням вказаного строку.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

В силу положень ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи може поновити лише той пропущений процесуальний строк, який установлено законом, а тому клопотання позивача про поновлення строку на подання відзиву задоволенню не підлягає.

Разом із тим, установлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).

Судом встановлено, що представник відповідача обґрунтовує клопотання про поновлення строку для подання відзиву тим, що строк на подання відзиву пропущений з поважних причин, зокрема, внаслідок введення на території України воєнного стану, у зв`язку з чим суд на підставі статті 127 ЦПК України продовжує пропущений Арцизькою міською радою процесуальний строк.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що представник відповідача надав до суду відзив після закінчення строку для подання відзиву, в якому просив поновити строк для подання відзиву, вказаний строк необхідно продовжити з ініціативи суду до часу фактичного подання відзиву, а саме - до 25 лютого 2022 року.

Керуючись ст. ст. 7, 120, 127, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача Арцизької міської ради адвоката Афанасьєва А.О. про поновлення строку для подання відзиву відмовити.

Продовжити Арцизькій міській раді строк на подання відзиву на позовну заяву по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Арцизької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення та визнання недійсним свідоцтва про право власності - до 25 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.