overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/2585/21 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л. А.
Категорія 84 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

09 вересня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: КоломієцьО.С.,

Талько О.Б.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький) Назарчук Марії Степанівни щодо винесення постанови про виправлення помилки у процесуальному документі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 жовтня 2021 року,

в с т а н о в и в :

У провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький) Назарчук Марії Степанівни щодо винесення постанови про виправлення помилки у процесуальному документі.

До Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Коростенському міськрайонному суду Житомирської області

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення реалізації процесуальних прав ОСОБА_1 клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити Коростенському міськрайонному суду Житомирської області (вул. Сосновського, 38, м.Коростень, 11500) забезпечити участь представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судовому засіданні 14 вересня 2022 року о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Копії даної ухвали негайно надіслати Коростенському районному суду Житомирської області для організації її виконання та представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Головуюча

Судді:
Справа № 402/494/22
У Х В А Л А

іменем України

"12" вересня 2022 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах захисту дітей Благовіщенської міської ради про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника адвокат Анікєєнко Є.О., яка представляє інтереси ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить всиновити дитину.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.175,177,187,318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах захисту дітей Благовіщенської міської ради про усиновлення дитини.

Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 12.10.2022 року о 09:00 год., в яке викликати учасників справи.

Розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області (м. Благовіщенське Кіровоградської області, вул. Героїв України, 70 ).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до суду до розгляду справи пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

У разі ненадання заінтересованою особою пояснень у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ul.kr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання через Ульяновський районний суд Кіровоградської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Л.Ю. Ясінський
08.09.2022 Справа № 756/7191/22
Унікальний № 756/7191/22
Провадження № 2/756/4400/22
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

08 вересня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київський завод «Радар» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва із заявою до АТ «Київський завод «Радар» про стягнення заборгованості.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київський завод «Радар» про стягнення заборгованості по заробітній платі до розгляду та призначити спрощене позовне провадження.

Призначити судове засідання на 15 листопада 2022 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, каб. 19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Шевчук
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4769/22-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Головко Ю.Г.,

за участю секретаря судових засідань Солонухи Д.Л.,

представника відповідача Солдатенка А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди- задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ філії - Донецьке обласне управління AT «Ощадбанк» від 15 грудня 2021 року № 674-к в частині звільнення ОСОБА_1 .

Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей філії - Донецьке обласне управління AT «Ощадбанк».

Стягнути з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління AT «Ощадбанк» () на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16 грудня 2021 року по 13 вересня 2022 року, а саме 132 515 (сто тридцять дві тисячі п`ятсот п`ятнадцять) грн 46 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління AT «Ощадбанк» () на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12 000 (дванадцять тисяч) грн 00 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління AT «Ощадбанк» () на користь держави судовий збір у розмірі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) грн 80 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління AT «Ощадбанк» () на користь ОСОБА_1 заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю. Г. Головко
Справа № 132/3451/21
Провадження №22-ц/801/1696/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ставнійчук С. В.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

12 вересня 2022 рокуСправа № 132/3451/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги позивачки ОСОБА_1 на заочне рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 18 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Калинівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м.Вінниця, вул. Соборна, 6, зал №2) 04 жовтня 2022 року о 09 год 30 хв, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді Ю.Б. Войтко

І.М.Стадник
Дата документу 12.09.2022 Справа № 2-1556/11
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 2-1556/11 Головуючий у І-й інстанції: Яцун О.С
Провадження № 22-ц/807/1884/22 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

12 вересня 2022 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Бєлки В.Ю.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Прядко Дениса Володимировича на ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 08 серпня 2022 року за заявою ОСОБА_1 в особі адвоката Прядко Дениса Володимировича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 08 серпня 2022 року заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Прядко Д.В. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 в особі адвоката Прядко Д.В. подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, колегія вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Прядко Дениса Володимировича на ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 08 серпня 2022 року за заявою ОСОБА_1 в особі адвоката Прядко Дениса Володимировича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Надати учасникам справи строк до 25 жовтня 2022 року для надання відзиву на апеляційну скаргу забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: В.Ю. Бєлка

О.З. Поляков
Провадження № 2-о/521/240/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Малиновський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса місцезнаходження: 65045, м. Одеса, вул. Успенська, буд. 60), про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В :

06.09.2022 року заявник звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2022 року, вищевказана цивільна справа була передана на розгляд судді Бобуйку І.А.

Враховуючи все вищенаведене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 316, 318 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе прийняти до свого провадження вищевказану справу і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 316, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Малиновський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса місцезнаходження: 65045, м. Одеса, вул. Успенська, буд. 60), про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1 а, каб. 205) на 13.10.2022 року о 11:30 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
справа 278/1596/22
У Х В А Л А

12 вересня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, за участю секретаря Анни Хоптюк, розглянув заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У ході розгляду справи судом встановлено, що позичальник ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з тим, позивачем заявлено вимоги до ОСОБА_1 як до спадкоємця померлого. Однак, із наявних у суду матеріалів вбачається, що відповідач не вступав у спадщину після спадкодавця і не проживав разом із ним на момент смерті останнього.

Процесуальним законодавством вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Проаналізував фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовано вказані правовідносини, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі, оскільки спірні правовідносини передбачають наявність правонаступників, однак відповідач у даній справі не є правонаступником померлого. Вказаний перебіг подій змушує суд вжити заходів щодо встановлення кола спадкоємців померлого з метою залучення до справи належного відповідача або ж відповідачів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі зупинити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до залучення правонаступників померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст рішення складений 12 вересня 2022 року.

Суддя Євген Татуйко
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №348/1486/22
Номер провадження 2-н/348/106/22
12 вересня 2022 року м. Надвірна
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 614, 615, 903 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 163, 164, 167-169 ЦПК України, ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", -
3.Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Ю. Максименко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Суддя: О.Ю. Максименко
Справа №484/282/22
Провадження № 22-ц/812/825/22
У Х В А Л А

08 вересня 2022 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Царюк Л.М.,

2) Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Базовкіну Т.М.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Ремським Євгеном Вікторовичем, на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 липня 2022 року, ухваленого за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна в порядку спадкування за законом, завданої кримінальним правопорушеннямпроведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 вересня 2022 року на 09.15 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи та їх представників.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді Л.М. Царюк

Ж.М. Яворська