overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/1793/21
№ провадження 2/453/189/22
У Х В А Л А

16 вересня 2022 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Брони А.Л.;

секретаря судового засідання Бендеш А.І.,

провівши у залі суду у місті Сколе Львівської області судове засідання у справі за позовом Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу,-

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» в особі представника адвоката М. Шиян звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу.

14.09.2022 року представником позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» - адвокатом Бандирським А.С. подано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконферненції, з причин значної віддаленості.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Оскільки клопотання представника позивача адвоката Бандирського А.С. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Сколівського районного суду Львівської області з причин значної віддаленості, враховуючи технічну можливість проведення такого, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львова.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача адвоката Бандирського А.С. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі №453/1793/21 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_2 Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу - задовольнити.

Проведення судового засідання, яке відкладено до 08.11.2022 року на 11 год. 30 хв. здійснювати в режимі відеоконференції.

Доручити Галицькому районному суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) забезпечити проведення судового засідання, яке відкладено на 08 листопада 2022 року о 11:30 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача- адвоката Бандирського А.С.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції невідкладно направити до Галицького районного суду м. Львів та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №22-ц/812/259/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2022 року м. Миколаїв

справа № 469/416/18

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Лівінського І.В., Царюк Л.М.,

із секретарем судового засідання Лівшенком О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про направлення до експертної установи цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березанського районного суду Миколаївської області, ухвалене 15 вересня 2021 року, для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Направити до Миколаївського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А) цивільну справу № 469/416/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини, у якій ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 27 січня 2022 року призначено судову молекулярно-генетичну експертизу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий: В.В. Коломієць

Судді: І.В. Лівінський

Л.М. Царюк
Номер провадження: 22-ц/813/7907/22
Справа № 495/4987/21
Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.09.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді: Комлевої О.С.,

Суддів: Гірняк Л.А., Цюри Т.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою Одеської обласної прокуратури на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 липня 2022 року по цивільній справі за позовом Білгород Дністровської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області, Білгород Дністровської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності та знесення самочинного будівництва,-

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на «14» годину «30» хвилин 09 листопада 2022 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________Л.А. Гірняк

________________ Т.В. Цюра
Справа № 299/1777/22
Провадження № 22-ц/4806/929/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

Головуючої судді - Кожух О.А.,

суддів - Джуги С.Д., Бисаги Т.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Районний редакційно-видавничий комплекс «Новини Виноградівщини»», в особі директора Кобаль Наталії Андріївни, на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08 липня 2022 року (повний текст складено 11.07.2022 року, суддя Леньо В.В.) у справі № 299/1777/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Районний редакційно-видавничий комплекс «Новини Виноградівщини»» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 23 серпня 2022 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Районний редакційно-видавничий комплекс «Новини Виноградівщини»» залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги.

Скаржник усунув недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору у встановленому розмірі.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи та документ, що підтверджує сплату судового збору.

Апеляційна скарга подана в межах встановленого ст. 354 ЦПК України строку.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Районний редакційно-видавничий комплекс «Новини Виноградівщини»», в особі директора Кобаль Наталії Андріївни, на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08 липня 2022 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 28.09.2022, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Головуюча:

Судді:
Справа № 166/282/22 Провадження № 22-ц/802/871/22 Головуючий у 1 інстанції: Свистун О. М.
Категорія: Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

14 вересня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бовчалюк З.А.,

суддів Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом представника позивача адвоката Колєсніка Богдана Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Ратнівська центральна районна лікарня" Ратнівської селищної ради, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Ратнівська селищна рада, директор КНП "Ратнівська центральна районна лікарня" Ратнівської селищної ради Бегаль Михайло Григорович, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 29 липня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 05 жвотня 2022 року 13 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
______Зачепилівський районний суд Харківської області________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
____ 14.09.2022 сел. Зачепилівка 952/425/22 _______
Суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянув заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства"Харківенергозбут" про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 в сумі 6678,23 грн., керуючись ч.2ст.11,ч.1ст. 526,ч.1 ст.610, п.4ч.1ст.611, 629, ч.1ст .714, ЦК України, ст. 160 ,п.3ч. 1 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" судові витрати на оплату судового збору у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 коп. на п/р НОМЕР_4 в ХОУ АТ „Ощадбанк».
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя Яценко Є.І.
Справа № 461/3296/22
Провадження № 2/461/1019/22
УХВАЛА

13.09.2022 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

секретаря судових засідань Бобик Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (адреса: м.Київ, вул. Автозаводська,54/19, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 14 год. 15 хв. на 13.10.2022 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко В.Є.
Справа № 206/3800/22
Провадження № 2-о/206/440/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.12.2022 Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

присяжних: Міненка Г.І., Бублейник Ю.Ю.

за участю секретаря с/з Дерця В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги,

за участю:

прокурора Геник Л.С.

представника заявника лікаря-психіатра Щур О.В.

особи, стосовно якої вирішується питання про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку у судовому засіданні ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 212, 259, 263-265, 268, 339-342 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Дніпропетровська область, Петриківський р-н, пос. Чапліно) до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради (місцезнаходження 49115, м.Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1) для надання психіатричної допомоги без його усвідомленої згоди.

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя О.В. Поштаренко

Присяжні: Г.І. Міненко

Ю.Ю. Бублейник
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

№ 384/273/22

№пр. 2/384/136/2022

16 вересня 2022 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Сорокіна О.О., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Оніщука Володимира Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, -

в с т а н о в и в:

15 вересня 2022 року адвокат Оніщук Володимир Іванович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача про повернення позовної заяви підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву адвоката Оніщука Володимира Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину повернути представнику позивача.

Роз`яснити адвокатові Оніщуку Володимиру Івановичу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Сорокіна
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1833/22

Номер провадження: 2-о/511/75/22

"15" вересня 2022 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

заявника: ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив:

-встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була рідною його матір`ю;

-витребувати у приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Іванової А.Й. належним чином завірену копію спадкової справи 61/2022 заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Заява відповідає вимогам ст. 175-177, 297 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, в порядку забезпечення доказів, витребувати у приватного нотаріуса Іванової А.Й. Роздільнянського районного нотаріального округу належним чином завірену спадкову справу 61/2022 заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст.84,175-177, 293-294 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область) на 04 жовтня 2022 року о 11.30 год.

-Витребувати у приватного нотаріуса Іванової А.Й. Роздільнянського районного нотаріального округу належним чином завірену спадкову справу 61/2022 заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С. І. Гринчак
Справа № 148/2375/21
Провадження № 22-ц/801/1538/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

14 вересня 2022 рокуСправа № 148/2375/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Медвецького С. К., Рибчинського В. П.,

за участі секретаря судового засідання Михайленко А. В., представника особи, яка подала апеляційну скаргу, Вінницької обласної прокуратури Кравчука О.Л., розглянувши за прави-лами, встановленими для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду ци-вільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради Вінниць-

кої області про визнання права на земельну частку ( пай ),

за апеляційною скаргою керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області Хоменка Пилипа Леонідовича на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 11 травня 2022 року, ухвалене у приміщенні суду у м. Тульчині Вінницької області за головування судді Ковганича С.В.,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області Хоменка Пилипа Леонідовича задоволити.

Рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 11 травня 2022 рокускасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Тульчинської міської ради Вінницької області про визнання права на земельну частку ( пай ) відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь Вінницької обласної прокуратури, код отри-мувача 02909909, банк отримувача Державна казначейська служба України м. Київ, код бан-ку отримувача ( МФО ) 820172, рахунок UA0003988, сплачений при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції судовий збір у розмірі 1362,00 гривні (одна тисяча триста шістдесят дві гривні 00 коп.).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак вона мо-же бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді С. К. Медвецький

В. П. Рибчинський