Єдиний унікальний номер судової справи 489/5752/19
Номер провадження 22-з/812/54/22
Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Ухвала

Іменем України

14 вересня 2022 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Колосовського С.Ю., Самчишиної Н.В.,

розглянувши в приміщенні Миколаївського апеляційного суду, без участі учасників справи, заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу, яка постановлена Ленінським районним судом міста Миколаєва 29 жовтня 2019 року під головуванням судді Коваленка І.В., в приміщені цього ж суду, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Констракшн ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 29 жовтня 2019 року передано матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Констракшн ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення за підсудністю до Центрального районного суду міста Миколаєва.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, 01 вересня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст.358 ЦПК України.

08 вересня 2022 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву, в якій, посилаючись на положення ст.270 ЦПК України, просить постановити додаткову ухвалу, якою вирішити за правилами ст.127 ЦПК України питання поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 29 жовтня 2019 року.

Вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 цього Кодексу.

Додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених вказаною нормою; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Додаткове рішення суду - це такий акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог його повноти.

Додаткове рішення суду ухвалюється тоді, коли суд не вирішив усі заявлені вимоги у справі або не розв`язав окремі процесуальні питання.

Суд не вправі під виглядом додаткового рішення змінити зміст рішення або вирішити нові питання, що не досліджувалися в судовому засіданні.

Тлумачення ст.270 ЦПК України свідчить, що додаткове рішення може бути ухвалено судом лише після прийняття рішення по суті спору та за наявності перелічених у ч.1 ст.270 ЦПК України підстав.

При цьому, Миколаївський апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 29 жовтня 2019 року судового рішення по суті спору у справі не ухвалював, а постановив ухвалу від 06 вересня 2022 року, якою відмовив ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.

Згідно з ч.1 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів (ст.209 ЦПК України).

Таким чином, цивільним процесуальним законодавством передбачено можливість ухвалення додаткового судового рішення саме після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав, ніж ті, що передбачені ст.270 ЦПК України, суд відмовляє у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст.260, 270 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу, яка постановлена Ленінським районним судом міста Миколаєва 29 жовтня 2019 року під головуванням судді Коваленка І.В., в приміщені цього ж суду, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Констракшн ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: С.Ю. Колосовський

Н.В. Самчишина

Повний текст судового рішення

складено 14 вересня 2022 року