Справа № 308/1/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Лемак О.В.,

за участі секретаря судового засідання Сухан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Компанія «Financial & Investment Energy Holding (F.S.E.H.) Establishment» про визнання недійсним обміну жилими приміщеннями, визнання договорів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської областіперебуває справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Компанія «Financial & Investment Energy Holding (F.S.E.H.) Establishment» про визнання недійсним обміну жилими приміщеннями, визнання договорів недійсними.

23.06.2022 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/7805/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу та обміну квартири недійсними передано судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В. для вирішення питання про об`єднання у одне провадження зі справою № 308/1/15-ц за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Компанія «Financial & Investment Energy Holding (F.S.E.H.) Establishment» про визнання недійсним обміну жилими приміщеннями, визнання договорів недійсними.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.03.2015 року було відкрито провадженні посправі № 308/1/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа ОСОБА_3 , про визнання недійсним обмін жилим приміщенням та призначено по даній справі судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до частин 7, 8 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Разом з тим, на думку суду, об`єднання цивільних справ, ускладнить розгляд та вирішення справи, що може призвести до порушення розумності строків розгляду справи судом.

Об`єднання позовних вимог в даному випадку не сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства та є недоцільним.

Відтак, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для об`єднання у одне провадження цивільної справи № 308/7805/21 зі справою № 308/1/15-ц.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 188, 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в об`єднанні в одне провадження цивільної справи № 308/7805/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу та обміну квартири недійсними зі справою № 308/1/15-ц за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Компанія «Financial & Investment Energy Holding (F.S.E.H.) Establishment» про визнання недійсним обміну жилими приміщеннями, визнання договорів недійсними.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак