Справа № 172/665/22
Провадження № 2/172/235/22
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження у справі

12.09.2022 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про поновлення на житловому обліку, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Ознайомившись зі змістом позовних вимог та проаналізувавши матеріали, додані до позову про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, судом встановлено таке.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Отже, до компетенції адміністративних судів належить вирішення спорів фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є, зокрема, проходження та звільнення з публічної служби, в тому числі і військової служби.
Так, позивач, звертаючись до суду з вказаним позовом, просить скасувати протокол засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_1 №105 від 19.05.2020 року, скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 №500 від 19.05.2020 року про затвердження протоколоу засідання житлової комісії ВЧ НОМЕР_1 від 19.05.2020 року №105 та зобов`язати житлову ВЧ НОМЕР_1 комісію поновити його на облік як особу, що потребує поліпшення житлових умов при звільненні з військової служби.
Позивачем порушується питання з приводу проходження ним публічної служби як військовослужбовця і спір направлений на реалізацію його прав, предметом спору є правомірність дій відповідача у вирішенні питання щодо забезпечення позивача житлом в період проходження ним публічної служби, тобто стосується питань реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної (військової) служби, а тому суд вважає, що між сторонами виник публічно-правовий спір з приводу проходження публічної (військової) служби та вказані спірні правовідносини повинні розглядатися у порядку адміністративного судочинства.
Отже, враховуючи, що між сторонами у справі виник публічно-правовий спір, який, з врахуванням суб`єктного складу його учасників та правовідносин, що виникли між сторонами, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відтак наявні підстави, визначені п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, оскільки дана позовна заява не підлягає розгляду в судах за правилами ЦПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Враховуючи викладене та керуючись ст.19, п.1 ч.1 ст. 186, ст.259-261, 353,3 54 ЦПК України, ст.4, 19, 21 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за позовом до Військової частини НОМЕР_1 про поновлення на житловому обліку.
Роз`яснити заявнику, що розгляд даної категорії справ відноситься до юрисдикції окружних адміністративних судів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк