Справа № 484/1350/22
Провадження № 2/484/705/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Мельничука О.В.,

за участю секретаря судового засідання Голубкової Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Первомайську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Кравченко О.С., звернулася до суду з позовом до відповідачів: Первомайської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , в якому просить:

- визнати недійним та скасувати рішення 7 скликання 93 сесії Первомайської міської ради Миколаївської області №22 від 24.10.2019 "Про приватизацію земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд" в частині надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з метою передачі їх у власність ОСОБА_5 14/25 частки та ОСОБА_2 11/25 частки від загальної площі 0,1 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у спільну часткову власність по АДРЕСА_1 (п.п. 1.1 п.1 рішення);

- стягнути з відповідачів в солідарному порядку понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 25.05.2022 у справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання, призначене на 13.09.2022, позивачка та її представник до суду не з`явилися. Проте, 07.09.2022 позивачка через канцелярію суду надала заяву, в якій просить залишити її позовну заяву без розгляду та повернути їй судовий збір.

Представник відповідача: Первомайської міської ради Миколаївської області Бойченко Є.О., відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат Гончаренко Т.В. до суду не з`явилися. Про дату, час і місце проведення підготовчого засідання були повідомлені у встановленому законом порядку. Заяв про розгляд справи за їх відсутності чи клопотань про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 13.09.2022, не надавали.

Відповідачка ОСОБА_2 до суду не з`явилася, раніше надала заяву про розгляд справи без її участі.

Третя особа: ОСОБА_4 у підготовче засідання, призначене на 13.09.2022, також не з`явилася.Про дату, час і місце проведення підготовчого засідання була повідомлена у встановленому законом порядку. Причини її неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з клопотанням позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так, заяву (клопотання) про залишення позову без розгляду подано до суду до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку про залишення позову без розгляду.

Разом з тим, у своєму клопотанні позивачка просить повернути їй суму сплаченого судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме квитанції АТ КБ «Приватбанк» (дублікат чеку), код квитанції № 9260-8503-5221-2257 від 21.02.2022 (а.с.8), позивачка за звернення до суду з вказаною позовною заявою сплатила судовий збір в розмірі 992 грн 40 к.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Положеннями ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" визначено випадки, коли сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, а саме в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3)відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне повернути позивачці суму сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 133, п.5 ч.1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання протиправним та скасування рішення,- залишити без розгляду.

Зобов`язати Управління Державного казначейства у Первомайському районі у Миколаївській області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 к., згідно квитанції АТ КБ «Приватбанк» № 9260-8503-5221-2257 від 21.02.2022.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя О.В.Мельничук