УХВАЛА

15 вересня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Львів ) про припинення обов`язку з утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Львів ) про припинення обов`язку з утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 05.08.2022 р. відкрите у справі спрощене позовне провадження, призначене судове засідання з викликом сторін.

13.09.2022 року позивачем подана заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу.

Так, позивач у поданій до суду заяві про забезпечення позову просить вжити заходів забезпечення позову у цій справі шляхом зупинення стягнення на підставі судового наказу №569/10294/20 від 23 вересня 2020 року, виданого Рівненським міським судом про стягнення з нього сплати аліментів на користь ОСОБА_2 (надалі за текстом - відповідач) щомісячно по 1/4 частині всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, прийшов до наступних висновків. Згідно з ч. 1-2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа. Отже, зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа застосовується судами, як захід забезпечення позову, при розгляді справ щодо оскарження виконавчих написів та про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, або коли порушено питання про перегляд рішення на підставі якого виданий цей виконавчий документ. Встановлено, що судовим наказом Рівненського міського суду у справі №569/10294/20 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 щомісячно 1/4 частину всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 30.06.2020 до досягнення повноліття дитини. На виконання цього судового наказу Рівненським міським відділом державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) відкрито відповідне виконавче провадження. Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню №69197823 за вих. №63775 від 01.07.2022 р., заборгованість зі сплати аліментів відсутня. Предметом даного спору є звільнення від сплати аліментів, а не оскарження виконавчого документу (судового наказу) боржником (позивачем).

Відповідно до вимог ст. 129-1 Конституції України та ст. 18 ЦПК України рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання, а оцінка законності судових рішень може бути здійснена лише в установленому процесуальним законом порядку шляхом перегляду вищими судовими інстанціями. Відповідно до положень пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили. Забезпечення позову у даній справі шляхом зупинення виконавчого провадження суперечить змісту заходів забезпечення позову та меті їх застосування, яка полягає в захисті інтересів учасника процесу, а не в позбавленні (порушенні) прав інших осіб. Так, одним із видів забезпечення позову відповідно до пункту 6 частини першої статті 150 ЦПК України є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа. Зупинення стягнення на підставі виконавчого документа допускається лише в разі, коли порушено питання про перегляд рішення, на підставі, якого виданий цей виконавчий документ. Одночасно, суд не вправі вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 4 частини першоїстатті 37 Закону України «Про виконавче провадження»). При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. При цьому слід мати на увазі, що при розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову. Враховуючи викладене, підстави для забезпечення позову шляхом зупинення стягнення аліментів на виконання судового наказу Рівненського міського суду від 10.09.2020 р. відсутні. Доводи заявника про безпідставність стягнення аліментів на користь відповідачки, що порушує права позивача та неповнолітнього сина, на користь якого стягуються аліменти є по суті поясненнями до позовних вимог, які можуть бути враховані під час вирішення спору по суті, і не є підставою для забезпечення позову. За вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, слід відмовити. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149-152, 260,261, 353,354 ЦПК України, суд, - у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі судового наказу №569/10294/20 від 23 вересня 2020 року, виданого Рівненським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 щомісячно по 1/4 частині всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Суддя О.В.Панас