Справа №601/368/22
Провадження № 2/601/560/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2022 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Мочальської В.М.,

за участю секретаря Домінської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін.

У лютому 2022 року ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між сторонами, який зареєстрований 06 березня 2018 року органом реєстрації актів цивільного стану м. Падерборн, запис про шлюб Е 70/2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спільне життя з відповідачкою не склалося. Відсутнє порозуміння та повага один до одного, різні інтереси та погляди на життя, що призвело до повного взаємного відчуження. Протягом тривалого часу шлюбні відносини припинені, вони проживають окремо. Дітей у шлюбі нема. Шлюб існує формально.

У судове засідання позивач та його представник ОСОБА_4 не з`явилися, однак від них надійшла на адресу суду заява про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримують з підстав, наведених у ньому.

ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, дату і місце проведення судового засідання.

У відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України - неявка у судове засідання учасника справи (його представника) без поважної причини за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників процесу.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 24.02.2022 відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників.

16.05.2022 від відповідачки ОСОБА_2 надійшов відзив на позов. В обґрунтування відзиву ОСОБА_2 зазначила, що вона проживає разом із позивачем, сімейні стосунки не припинені, подружжя продовжує ведення спільного господарства. Вона має сумніви щодо дійсної волі позивача розірвати шлюб та вважає можливим збереження сім`ї. В матеріалах справи відсутні належні, узгоджені між собою докази, які дозволяють з`ясувати фактичні обставини справи та дійсні причини розірвання шлюбу і які б підтверджували існування об`єктивних підстав для задоволення позову.

16.05.2022 від представника відповідачки адвоката Майки М.Б. надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

18.05.2022 від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про прискорення розгляду справи.

26.05.2022 від відповідачки ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування та огляд оригіналів доказів у судовому засіданні.

26.05.2022 від відповідачки ОСОБА_2 надійшло клопотання про визнання явку позивача обов`язковою.

26.05.2022 від відповідачки ОСОБА_2 надійшло клопотання про направлення справи до Верховного Суду для визначення підсудності.

26.05.2022 від відповідачки ОСОБА_2 надійшло клопотання про звернення суду України із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

02.06.2022 від представника відповідачки адвоката Майки М.Б. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 06.06.2022 задоволено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

06.06.2022 від відповідачки ОСОБА_2 надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів.

17.06.2022 від відповідачки ОСОБА_2 надійшло клопотання про надання строку для примирення.

20.06.2022 від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

27.06.2022 від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про долучення доказів.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 12.07.2022 направлено матеріали даної справи до Верховного Суду для визначення підсудності.

Ухвалою Верховного Суду від 21.07.2022 підсудність справи визначено Кременецькому районному суду Тернопільської області.

14.07.2022 від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про відмову надавати відповіді на поставлені запитання.

14.07.2022 від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про відмову у клопотаннях відповідачки.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 02.08.2022 відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників.

08.08.2022 від представника відповідачки адвоката Майки М.Б. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 01.09.2022 задоволено клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

01.09.2022 від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представників.

01.09.2022 від відповідачки ОСОБА_2 надійшло клопотання про звернення суду України із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 01.09.2022 в клопотанні позивачки ОСОБА_2 про закриття провадження у справі, про витребування та огляд оригіналів доказів, про визнання явки позивача обов`язковою, про звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави, про поновлення процесуального строку для подання доказів, доручення та дослідження доказів, доданих до клопотання відмовлено.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Сторони по справі перебувають у шлюбі з 06 березня 2018 року, який вони зареєстрували у м. Падерборн РАЦС, 3, запис про шлюб реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Сторони проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх відносин.

Між сторонами виник спір з приводу розірвання шлюбу, який вони не можуть розірвати в позасудовому порядку.

Оцінка суду.

Проаналізувавши доводи позивача, викладені в позові, доводи відповідачки викладені у відзиві дослідивши письмові докази в їх сукупності, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Аналогічне положення містить ч. 1 ст. 24 СК України, в якій також зазначено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 5 Протоколу №7 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Частиною 3 статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Частина 2 статті 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя судам роз`яснено, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Згідно зі статтею 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За змістом указаної норми заходи щодо примирення подружжя вживаються судом за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо. Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя.

Надання строку для примирення подружжя є правом суду, а не його обов`язком.

Як визначено ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що подружнє життя у сторін не складається. Фактично вже тривалий час проживають окремо. Позивач не бажає зберігати сім`ю за умов, які склалися між подружжям, тому відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Виходячи з цього, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати.

На підставі викладеного, ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112, 114, 160 СК України та керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 06 березня 2018 року органом реєстрації актів цивільного стану м. Падерборн, запис про шлюб Е 70/2018.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель Федеративної Республіки Німеччина.

Представник позивача: адвокат Кушнір Тарас Романович, місцезнаходження вул. Кутузова, 17, с. Іванівці, Кельменецького району Чернівецької області.

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька с. Велика Горянка, Кременецького району Тернопільської області.

Представник відповідачки: адвокат Майка Максим Борисович, місцезнаходження вул. Острозького, 33, м. Тернопіль.

Текст повного судового рішення складено 06 вересня 2022 року

Головуюча