Справа № 301/2280/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Даруда І.А.,

за участю секретаря судового засідання Сатін Н.М.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Білківської сільскої ради Іршавського району, ОСОБА_3 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, зобов`язання надання дозволу на розробку технічної документації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іршавського районного суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Білківської сільскої ради Іршавського району, ОСОБА_3 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, зобов`язання надання дозволу на розробку технічної документації.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 в судові засідання призначені на 10.03.2022 року, 14.04.2022 року 26.05.2022 року 16.06.2022 року , 13.07.2022 року , 08.09.2022 року не з`являлися, хоча належним чином повідомляються про час , місце розгляду справи , що стверджується розписками (а.с. 221 т.2 , а.с.4 т.1 , а.с.60-64 т.1) .Позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 по черзі надсилають до суду клопотання про відкладення розгляду справи . Так ,у клопотаннях від 24.05.2022 року , 07.07.2022 року , 05.09.2022 року позивачка ОСОБА_2 просить відкласти розгляд справи на інший термін у зв`язку з погіршенням її стану здоров`я, однак доказів хвороби позивачкою суду не представлено. .

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення вказаної цивільної справи без розгляду , так як справа в провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває з 29.10.2020 року , однак позивачка та її представник систематично в судові засідання не з`являються, що унеможливлює розгляд справи по суті.

Заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно приписів ч. 3ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 5ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пункт 3 частини 1ст.257 ЦПК України встановлює, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом F 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, що також закріплено в ч.1 ст.44 ЦПК України.

Виходячи з процесуальної зацікавленості позивача у розгляді поданого ним позову, вказані вище обставини свідчать про втрату інтересу позивача до вирішення справи, проте не позбавляє його права повторно звернутись до суду з даною позовною заявою.

За даних обставин, враховуючи, що позивач та її представник, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, повторно не з`явилися в судове засідання, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 131, 223, 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Білківської сільскої ради Іршавського району, ОСОБА_3 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, зобов`язання надання дозволу на розробку технічної документації- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.А. Даруда