печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2022 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Волкової С.Я. при секретарі Зінченко М.М., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому провадженні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи,

установив:

27.10.2021 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом доОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна шляхом визнання права власності на частку, просить встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в період з липня 2015 р. по грудень 2018 р., включно; визнати недійсним договір купівлі-продажу № 8041/2018/1215204 від 04.12.2018 р. та застосувати наслідки його недійсності; визнати спільною сумісною власністю позивача і відповідача: машиномісце 240 за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку кадастровий номер :38:00:0168; нежитлове приміщення (офіс) № 12 за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль BMW Х3 (номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 ; поділити майно шляхом визнання за нею права власності на частку:Ѕ машиномісця 240 за адресою: АДРЕСА_1 ; 2/3 земельної ділянки кадастровий номер :38:00:0168; Ѕ нежитлового приміщення (офіс) № 12 за адресою: АДРЕСА_1 ; Ѕ автомобіля BMW Х3 (номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 .

24.12.2021 р. матеріали позовної заяви ОСОБА_1 передано судді Волковій С.Я. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями).

Ухвалою суду від 29.12.2021 р. відкрито провадження у справі.

У підготовчому провадженні позивачем подано клопотання про призначення судової експертизи, на розгляд та вирішення експерта просить поставити питання: чи виготовлений рукописний текст розписки від 07.02.2015 р. у той час, яким датований документ ?; у який період часу був виконаний рукописний текст та підписи у розписці від 07.02.2015 р. ?; в один чи різні періоди часу виконано рукописні тексти у розписці від 07.02.2015 р. ?; чи в один період часу були виконані рукописні тексти та підписи у розписці від 07.02.2015 р. ?

Суд, вислухавши учасників справи, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про проведення судової експертизи задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (стаття 12 ЦПК України).

За правилами частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до частини першої статті 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Зазначеним правом позивач ОСОБА_1 не скористалася.

Так, клопотання позивача обґрунтоване тим, що відповідачем у відзиві на позов було повідомлено, що земельна ділянкакадастровий номер :38:00:0168 була придбана ним на початку 2015 р., на підтвердження чого була надана розписка ОСОБА_5 від 07.02.2015 р., водночас між ОСОБА_5 та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дударєвою І.Ю. 29.10.2016 р., зареєстрований в реєстрі за № 51. За змістом договору продаж земельної ділянки вчинено за 277 000,00 грн, які продавець отримав від покупця до підписання даного договору протягом п`яти днів з 25.10.2016 р. по 29.10.2016 р. рівними частками по 55 400,00 грн, тому, на думку позивача, виникла необхідність у визначені періоду виконання рукописних текстів та підписів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у розписці від 07.02.2015 р.

Між тим, дослідження доказів, наданих сторонами, відбуватиметься на іншій стадії судового процесу, тоді судом й буде надано оцінку поданим доказам з точки зору їх належності, допустимості та достовірності. Визнання будь-яких доказів, які містяться у матеріалах справи, недопустимими на стадії підготовчого провадження, є передчасним.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 84 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Волкова С.Я.