Справа № 296/1157/21
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

1. 06.02.2021 Акціонерне товариство Комерційного банку Приватбанк (далі також позивач) звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_1 (далі також відповідач), в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 30.12.2005 у розмірі 18 677,28 грн.

2. 23.02.2021 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира (суддя Сингаївський О.П.) відкрито провадження у цивільній справі №296/1157/21, яку призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

3. У зв`язку із наявністю обставин, що унеможливлюють участь судді Сингаївського О.П. у розгляді справи №296/1157/21, відповідно до розпорядження керівника апарату Т. Яковишиної від 13.09.2022 №204, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та для розгляду вказаної справи визначено головуючого суддю Шалоту К.В.

5. Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи подання відповідачем відзиву на позов, а позивачем відповіді на відзив, приймаючи до уваги обставини, передбачені частиною третьою статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, а також те, що дана справа відноситься до малозначних, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

6. Відповідно до частини п"ятої статті 100 Цивільного процесуального кодексу України якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Керуючись статтями 33, 100, 260, 261, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти цивільну справу №296/1157/21 до провадження судді Шалоти К.В.

2. Призначити цивільну справу №296/1157/21 до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

3. Направити відповідачу копію відповіді на відзив та встановити позивачу строк протягом п"яти днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень згідно вимог статті 180 Цивільного процесуального кодексу України, які в той же строк мають бути надіслати позивачу.

4. Витребувати у позивача копію електронних доказів, поданих в паперових копіях, а саме розрахунків заборгованості за договором №б/н від 30.12.2005, укладеного між сторонами шляхом направлення до суду носія інформації, що має містити вказані розрахунки в електронній формі, засвідчені електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", які мають бути направлені безпосередньо до суду протягом п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА