ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6134/21 Номер провадження 22-ц/814/2311/22Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т. В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

06 вересня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пікуль В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 квітня 2022 року (повний текст рішення складено 06 травня 2022 року) по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки земельної ділянки, яка перебуває у спільній сумісній власності та виділення в окремий об`єкт нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Разом з апеляційною скаргою позивачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження,в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що представник скаржника отримала копію оскаржуваного судового рішення 09 червня 2022 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 175).

Відповідно до статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що матеріали справи містять в собі відомості щодо отримання представником позивача копії оскаржуваного судового рішення 09 червня 2022 року, що свідчить про поважність пропуску строку для його оскарження, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 квітня 2022 року не відповідає вимогам пункту третього частини 4 статті 356 ЦПК України, оскільки при її подачі відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Слід зазначити, що в додатках до апеляційної скарги зазначено докази сплати судового збору, однак при реєстрації вхідної кореспонденції Полтавським апеляційним судом, а саме апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 квітня 2022 року, було виявлено недолік відсутність доказів сплати судового збору, що підтверджується актом про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) від 11 липня 2022 року.

Як убачається зі змісту апеляційної скарги, рішення місцевого суду оскаржується в частині незадоволених позовних вимог позивача, тому судовий збір підлягає сплаті пропорційно до таких вимог, згідно ставок, що підлягали сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Пунктом 1.6. частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої зави і скарги.

За подачу позовної заяви у частині незадоволених позовних вимог підлягав сплаті судовий збір у розмірі 3632,00 грн (чотири вимоги х 908,00 грн).

Тобто, за подачу даної апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 5448,00 грн (3632,00 грн х 150 %).

Таким чином, оплаті ОСОБА_1 підлягає судовий збір у розмірі 5448,00 грн за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Полт. обл/тг м. Полтава/22030101;

Код отримувача ;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача: 899998;

Розрахунковий рахунок отримувача: UA0016712;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80: (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал квитанції про сплату повинен бути наданий суду.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що скаржник не позбавлений можливості заявити клопотання про відстрочення або звільнення від сплати судового збору з підстав, передбачених Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених цим Кодексом, у відповідності до положення статті 185 цього Кодексу залишається без руху.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу десятиденний строк для усунення вищевказаних недоліків, роз`яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись статтями 185, 356, 357, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 квітня 2022 року, як пропущений з поважних причин.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 квітня 2022 року залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі невиконання вимог ухвали, зокрема, якщо не буде надано оригінал квитанції про сплату судового збору або інших доказів його оплати - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Пікуль