Справа № 296/9076/19
У Х В А Л А

Іменем України

23 серпня 2022 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., за участю секретаря судового засідання Туровської К.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Черткова Віктора Олеговича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача: Житомирська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

12.09.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, у якому просить встановити порядок користування земельною ділянкою площею 0,0914 га., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , між співвласниками ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , виділивши ОСОБА_1 в користування земельну ділянку площею 0,0229 га. позначеній зеленим кольором в технічній документації, що відповідає її частці у праві власності житлового будинку, судові витрати покласти на відповідачів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та КЛОПОТАННЯ СТОРІН

2.1. 13.08.2022 представник позивача на електронну адресу суду надіслав клопотання, в якому просив: (1) поновити строк на витребування доказів; (2) витребувати з відділу №1 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, буд. 17В тел.: (0412) 42 03 03 та/або КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради тел. 097-185-11-10, (0412) 47-28-35, (0412) 47-28-41 матеріали інвентаризаційної справи щодо земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 .

2.2. В обґрунтування клопотання представник позивача, зазначає що 16.08.2022 року в судовому засіданні було оголошено матеріали та висновок земельно-технічної експертизи згідно якого не виявилось можливим встановити фактичні межі земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , а також стало відомо про існування витягу з рішення № 216 виконкому Житомирської міської ради депутатів трудящих від 30.03.1954 р., акту від 15.04.1954 р. управління головного архітектора м. Житомира, дозволу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Житомира № 143 від 16.04.1954 р., договору на право забудови виданого на підставі рішення Житомирського виконкому депутатів трудящих від 30.03.1954 р. № 216, викопіювання із плану будівельного кварталу №80 від 17.06.1984 року. Саме тоді позивач дізналась про наявне протиріччя щодо розміру земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 без вирішення якого неможливо правільно встановити порядок користування земельною ділянкою між сторонами по справі.

2.3. 23.08.2022 подала до суду заяву, в якій просила задовольнити клопотання представника.

2.4. Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заперечення на клопотання представника позивача, в якому просив клопотання залишити без задоволення, посилаючись невідповідність його вимогам ч. 4 ст. 83 ЦПК України, зокрема, не зазначення жодних доказів, які підтверджували б, що особа позивача та/або представник позивача здійснили всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання матеріалів інвентаризаційної справи щодо земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 ; не зазначення обставин, які можуть підтвердити доказів (матеріали інвентаризаційної справи щодо земельної ділянки), або аргументів, які вони можуть спростувати; не зазначення причин неможливості самостійного отримання цього доказу; відсутність обґрунтовання неможливості подання доказів у передбачений законом строк з причин, що не залежали від позивача.

ІІІ. ЦИВІЛЬНИЙ ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ (ЦПК України)

3.1. Згідно частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

3.2. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

3.3. Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

3.4. Згідно частини 3 статті 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

3.5. Частиною 2 статті 84 ЦПК України визначено вимоги до змісту клопотання, а саме в клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

4.1. Встановлено, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 10.12.2020 закрито підготовче провадження у цивільній справі №296/9076/19.

4.2. Враховуючи, що провадження у даній справі відкрито 18.10.2019, а ухвалою від 10.12.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду, висновок судової земельно-технічної експертизи надійшов до суду 03.12.2021, зміст вимог клопотання, характер спірних правовідносин, подачу відповідачем доказів 24.03.2020, про наявність яких позивачу було відомо з 25.03.2020, підстави звернення заявника до суду із вказаним клопотанням та підстави пропуску строку для подання такого клопотання, суд дійшов висновку, що строк на подачу клопотання представником позивача пропущено з неповажних причин, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 83, 84, 260, 261, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Черткова Віктора Олеговича про поновлення строку, відмовити.

2. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Черткова Віктора Олеговича про витребування доказів у цивільній справі №296/9076/19, залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова