Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2022 Справа №607/23132/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Безручко Т.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2 на свою користь та на утримання їх неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що вона, із 08 листопада 2005 року, перебувала із відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 січня 2018 року, розірвано. У даному шлюбі народилося двоє дітей: донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначила, що після розірвання шлюбу, діти проживають разом із матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 . Вказала, що ОСОБА_2 бере участь в утриманні дітей, проте на її думку, в недостатньому розмірі. Відповідач ОСОБА_2 здійснює підприємницьку діяльність в сфері транспорту, а саме бере замовлення по придбанню автомобілів, доставляє їх на замовлення. Відповідач здійснює підприємницьку діяльність через компанію «BESTEXPERT.COM.UA», що підтверджено вебсайтом «https://bestexpert.com.ua», яка пропонує послуги із комплексного огляду, діагностики та перевірки автомобілів перед купівлею, оплата послуг компанії здійснюється банківську картку ФОП ОСОБА_2 .. Також, зазначила, що ОСОБА_2 є власником нерухомого майна, зокрема: двох квартир, житлового будинку, гаражу, чотирьох земельних ділянок. Крім того, йому належить мотоцикл BAJAJ DOMINAR D 400,2019 року випуску, вартість якого 3 300 дол. США. Також вказала, що ОСОБА_2 є власником YouTube каналу «Реальні китайці» Відповідач часто буває в Німеччині, протягом останніх років відвідав Кіпр, Туреччину, Данію, о. Балі. Просить стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі, в розмірі 15 000 грн., щомісячно на кожну дитину, з дня звернення із позовом в суд та до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 грудня 2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Відповідач ОСОБА_2 подав суду відзив на позовну заяву, у якому вказує на те, що після розірвання шлюбу він із позивачкою уклав договір про поділ майна, набутого в шлюбі, відповідно до якого квартира, розташована по АДРЕСА_1 була поділена в рівних частках між ними. Враховуючи, що діти проживають з матір`ю та будучи відповідальним батьком, відповідач, належну йому частину квартири подарував дітям у рівних частках. Крім того, відповідач постійно виконував та продовжує виконувати свій обов`язок щодо утримання дітей, постійно з ними зустрічається, спілкується, проводить вільний час, тощо. З грудня 2017 року, відповідач, щомісячно, сплачує позивачу кошти на утримання дітей, щомісяця 6 000 гривень на двох дітей (у лютому 2018 року сплатив 7 000 грн., у травні 2018 року 6 500 грн). З січня 2020 року ОСОБА_2 сплачує позивачу 5 000 грн. на утримання двох дітей. Крім цього, відповідач сплатив старшій дочці вартість встановлення брекетів для вирівнювання зубів, яке коштувало 28 000 гривень, а також мобільний телефон та планшет. Відповідач з січня 2022 року сплачує на утримання дітей по 6 000 грн щомісячно. Починаючи з 2018 р., ОСОБА_2 повністю забезпечує дітям відпочинок на морі для їх оздоровлення, а саме в ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ), а у 2021 році на острові Кіпр. Крім того, вони щороку відвідують ОСОБА_9 . Також зазначив, що позивач працює фотографом та отримує кошти від надання таких послуг. Крім цього, позивач має змогу відвідувати низку країн, серед яких Німеччина, ОСОБА_10 , Нідерланди, Франція, Швейцарія тощо. Просить врахувати, що дохід відповідача у 2020 році становив 29 446 грн.; у 2021 році 73 321,58 грн. Він тривалий час надає послуги, пов`язані з оглядом технічного стану транспортних засобів, виконує роботи, пов`язані з їх ремонтом. Відповідач на даний час зареєстрований як приватний підприємець, отримує доходи з яких забезпечує дітей. Також вважає, що твердження позивача про те, що він отримує доходи від ОСОБА_11 -каналу, нічим не підтверджена. Зазначив, що винагороду за розміщення рекламного матеріалу на його каналі, він отримує в розмірі від 2 000 грн до 5 000 грн. Крім цього, зазначив, що дві квартири, розташовані по АДРЕСА_2 , йому не належать, оскільки придбавав її для рідної сестри, ОСОБА_12 , яка на той час перебувала за кордоном. Житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 та земельна ділянка для обслуговування цього будинку площею 0,0044 га були подаровані йому його бабусею у 2020 році. Гараж №28 в обслуговуючому кооперативі «Гудок-Тернопіль» по АДРЕСА_4 , був збудований у 1992 році. Земельна ділянка, площею 0,0034 га за кадастровим номером :03:005:0113 була передана відповідачу безоплатно у власність для будівництва гаража Тернопільською міською радою. Земельна ділянка, площею 0,0273 га за кадастровим номером :03:005:0049 належала на праві користування його дідові, та в подальшому Тернопільською міською радою було прийняте рішення про надання відповідачу дозволу на її приватизацію. Земельна ділянка, площею 0,1 га за кадастровим номером :02:001:0477, набута у другому шлюбі за спільні кошти згідно договору купівлі- продажу від 05.01.2021 року за 58 800 гривень. Також, зазначає, що мотоцикл BAJAJ DOMINAR D 400,2019 року випуску був придбаний за 52 104 грн. в грудні 2019 року. З огляду на вищенаведене, погоджується сплачувати аліменти на утримання його неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі, в розмірі 3 500 грн. щомісячно, на кожну дитину, що складає 7 000 гривень.

Представник позивача ОСОБА_4 адвокат Дячук С.І., подала відповідь на відзив у якому вважає, що відповідач у відзиві не навів обгрунтованих підстав для стягнення із нього аліментів на утримання дітей, у меншому розмірі, ніж про те просить позивачка. Вважає, що ОСОБА_2 не врахував того факту, що дві доньки проживають саме з позивачкою. Вона щоденно піклується про дітей, займається їх навчанням, здоров`ям та забезпечення належних побутових умов. Відповідач також стверджує, що сплачуючи аліменти у розмірі 15 000 гри на кожну дитину, складеться ситуація за якої він фактично буде одноособово утримувати доньок. Однак, на думку позивача, відповідач не враховує, що аліменти на утримання дітей витрачаються на забезпечення дітей їжею чи одягом, витрат на забезпечення дітям всебічного розвитку. Вважає, що матеріальний стан відповідача повністю дозволяє йому оплачувати аліменти у розмірі 15 000 грн., щомісячно, на кожну дитину. На думку позивачки, твердження відповідача про те, що придбані ним в 2021 році квартири АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 , були придбані ним за дорученням для його рідної сестри та за її кошти є безпідставним та недоведеним. Зокрема, як вбачається із змісту відповідних договорів, обидві квартири на момент укладення договору, були у приватній власності відповідача. ОСОБА_4 вважає, що договори дарування квартир були укладені відповідачем з мотивом ухилення від сплати аліментів. В 2021 році відповідач також набув у спільну сумісну власність із своєю теперішньою дружиною земельну ділянку, площею 0,1 га за кадастровим номером :02:001, вартістю 58 800 грн. Також, у позивачки є обгрунтоване припущення, що в 2021 році позивач отримав дохід від продажу автомобіля ВMW Х5 2015 року випуску. Зазначає, що відображені офіційні доходи відповідача є неповними та не відображають реального майнового стану відповідача. Як вбачається із змісту профіля відповідача в Інстеграм, у 2019 році він відпочивав на о. Балі, який є дороговартісним. Позивач вважає, що відповідач, не має інших утриманців, відтак може оплачувати аліменти на утримання дітей у розмірі 15 000 грн. щомісячно на кожну дитину.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Вербіцька М.В. подала суду заперечення на відповідь на відзив, де вказує, що позивач 24.09.2019 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Відповідач забезпечує дітям оптимальні умови для фізичного та духовного розвитку, відпочинок на морі, у горах тощо. Вважає, що обгрунтвання розміру позовних вимог, необхідністю заощаджувати на вищу освіту старшої доньки, є абсурдним. Відповідач належним чином дбає про матеріальне забезпечення своїх дітей, їх фізичний та духовний розвиток. Він перераховує позивачу щомісяця грошові кошти у розмірі 6 000 гривень, а також додатково купує дітям усе необхідне, подарував дітям житло. Також вважає, що позивач не обґрунтовує на які саме витрати їй необхідні грошові кошти у розмірі 15 000 гривень на кожну дочку щомісяця, відтак, має намір вирішувати свої особисті матеріальні питання.

Представник позивача адвокат Дячук С.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та просять суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача адвокат Вербіцтка М.В. в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, зазначивши, що відповідач ОСОБА_2 погодився сплачувати аліменти на утримання своїх неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі, в розмірі 3 500 грн. на кожну дитину щомісячно, що сумарно складає 7 000 грн.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив.

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 січня 2018 року, розірвано.

У даному шлюбі народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (Свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане 22.03.2011 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області) та дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане 06 лютого 2013 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чортківського районного управління юстиції у Тернопільській області).

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають разом із матір`ю ОСОБА_4 та перебувають на її утриманні, що підтверджено довідкою за №66 від 07.12.2021 року, виданою ОСББ «Парковий комплекс». На момент розгляду даної справи позивач разом із неповнолітніми дітьми з березня 2022 року проживає в м.Батгомбург (Німеччина), куди виїхала під час введення військового стану в Україні.

ОСОБА_2 зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа підприємець та здійснює свою підприємницьку діяльність.

Як вбачається із інформації, наданої Головним управлінням ДПС у Тернопільській області від 23.03.2022 року, доходи ОСОБА_2 за 2021 рік склали 682 159,62 грн.

Відповідно до інформації наданої ПАТ «КБ Приватбанк» від 12.05.2022 року, обіг коштів за період з 01.01.2021 року по 12.05.2022 року на рахунку, який відкритий у ПАТ «КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 склав 231 541 грн. (дебетовий) та 220201 грн. (кредитовий), залишок коштів станом на 11.05.2022 року склав 17328,81 грн.

Судом з`ясовано, що у власності ОСОБА_13 на даний час перебуває нерухоме майно: а саме: житловий будинок загальною площею 75,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 набутого на підставі договору дарування, земельна ділянка, кадастровий номер :03:005:0049 площею 0,0273 га набутої на підставі рішення Тернопільської міської ради про безоплатну передачу земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_3 ; гараж в обслуговуючому кооперативі «Гудок-Тернопіль» по АДРЕСА_4 ; земельна ділянка, площею 0,0034 га за кадастровим номером :03:005:0113, набутої на підставі рішення Тернопільської міської ради від 18.12.2020 року №8/2/115 про передачу безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва індивідуальних гаражів за адресою: АДРЕСА_4 ; земельна ділянка, площею 0,1 га за кадастровим номером :02:001:0477 набутої на підставі договору купівлі-продажу від 05.01.2021 року, цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд присадибна ділянка), розташована в АДРЕСА_7 вартістю 58 800 грн.. Крім цього, у власності відповідача перебуває рухоме майно, а саме мотоцикл марки «BAJAJ DOMINAR D 400», 2019 року випуску.

Як вбачається із довідки, виданої 20.07.2021 року обслуговуючим кооперативом «Гаражний кооператив «Гудок Тернопіль», ОСОБА_2 є членом обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Гудок-Тернопіль» та йому належить гараж № НОМЕР_3 , який побудований до 05.08.1992 року.

Також судом з`ясовано, що у власності ОСОБА_13 станом на 08.12.2021 року перебували дві квартири АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 загальною площею 39,2 кв.м. та 41 кв.м. набуті на підставі договору купівлі продажу від 19.11.2021 року вартістю 441 600 грн. та 471 500 грн., відповідно, та які в подальшому згідно договору дарування від 13.01.2022 року подаровані ОСОБА_12 , яка є сестрою відповідача.

Судом також з`ясовано, що на підставі нотаріально-посвідченого договору дарування Ѕ частки квартири від 31.07.2018 року, ОСОБА_2 передав безоплатно у власність малолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_5 належну йому 1/2 частку однокімнатної квартири АДРЕСА_8 .

Як вбачається із нотаріально-посвідченого договору дарування від 30.07.2020 року, ОСОБА_14 подарувала ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0044 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер :03:005:0089.

Крім цього, з інформації наданої регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Тернопільській області від 17.02.2022 року №31/19-Д-17, згідно ЄДР МВС за ОСОБА_2 був зареєстрований автомобіль марки BMW X5, 2015 року випуску, який 23.11.2021 року на підставі договору купівлі-продажу був відчужений останнім.

Відповідач ОСОБА_2 перераховував кошти на утримання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у період з 2017 року по лютий 2022 року, що підтверджено квитанціями ПАТ КБ «Приватбанк». За період з 01.01.2021 року по 01.01.2022 року розмір платежів склав 5000 грн. на двох дітей. За лютий 2022 року розмір його платежів склав 6000 грн. на двох дітей.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 суду пояснив, що він спрямовував кошти на утримання своїх дітей у розмірі 6000 грн. щомісячно, купував дітям усе необхідне, а саме продукти харчування, одяг, речі необхідні для їх розвитку (мобільні телефони, планшети). Відвідував дітей, які на даний час проживають у Німеччині, придбав дитині мобільний телефон та одяг. Також зазначив, що нерухомість, а саме, дві квартири, розташовані по АДРЕСА_2 , йому не належать, оскільки придбавав її для рідної сестри, ОСОБА_12 в 2018 році укладав договори про дольову участь в будівництві зазначених квартир. У власності на даний час має транспортний засіб мотоцикл, 2019 року випуску, вартість якого на момент придбання склала 52 тис. грн. На лікування старшої дочки він витратив 28 000 грн. в 2020 році. Частку квартири, яка належала йому після поділу спільного майна подружжя подарував дітям. З 2020 по 2021 рік працював найманим працівником в автомагазині, у червні 2021 року зареєстрував свою підприємницьку діяльність, від якої отримував дохід 24 тис.грн. в місяць. На даний час прибутки від здійснення підприємницької діяльності зменшились, у зв`язку із введенням військового стану та отримує дохід у розмірі 18 тис. грн.. в місяць. Також повідомив, що у власності позивача перебуває транспортний засіб марки «Audi A4», 2016 року випуску.

Як вбачається з інформації, наданої Державною прикордонною службою України від 09.04.2022 року, ОСОБА_2 у 2019-2021 роках здійснював часті закордонні поїздки в Німеччину, Арабські емірати, Єгипет, Туреччину, Данію, ОСОБА_15 .

Крім цього, як вбачається з інформації, наданої Державною прикордонною службою України від 27.05.2022 року, ОСОБА_4 здійснювала закордонні поїздки з 2019 по 2021 рік в Єгипет та Польщу.

Згідно із ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до вимог ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1.стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2. стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3. наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1)наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

3-2)доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4.інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Визначаючи розмір аліментів, суд, на підставі ст. 182 СК України, враховує стан здоров`я дитини та її матеріальне становище, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, розмір прожиткового мінімуму для дітей віком від 06 до 18 років, який із 01.07.2022 р. становить 2 744,00 грн., суд вважає, що вимоги позивача підлягають до часткового задоволення, шляхом стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей дочок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі у розмірі 4 500 грн.. на кожну дитину, щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 14.12.2021 року до досягнення старшою дитиною повноліття. Задовольняючи позов частково, суд вважає, що визначений ним розмір аліментів відповідач спроможний сплачувати, виходячи із його матеріального становища, отриманих ним доходів та стану здоров`я. При цьому, суд зазначає, що відповідач є приватним підприємцем, здійснює свою підприємницьку діяльність та регулярно отримує доходи від неї, які дозволяють йому сплачувати визначений судом розмір аліментів. Також, суд з урахуванням вимог ст..182 СК України, при визначенні розміру аліментів ураховує наявність майна у відповідача, а також грошових коштів, у тому числі, які були затрачені ним на його придбання.

Згідно пункту 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, рішення в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітню дитину, за один місяць, слід допустити до негайного виконання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 13, 82, 263, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітніх дітей дочок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі у розмірі 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) грн.. на кожну дитину, щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 14.12.2021 року до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 у користь держави судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн.. 40 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Судове рішення у повному обсязі складене 08 вересня 2022 року.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_4

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_5 .

Головуючий суддяВ. В. Ромазан