Справа № 758/7673/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

09 лютого 2022 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2018 р. позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості відповідача за кредитним договором № 08-038/159к від 20.04.2006 року, яка складає 207 615,57 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: двокімнатну квартиру загальною площею 42,20 кв.м., житловою площею 25,2 кв.м., та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом застосування процедури продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, що становить 859 614,00 грн., з підстав невиконання зобов`язань.

В обґрунтування позову посилається на те, що 20.04.2006 року ОСОБА_1 уклав з АКБ СР «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», Кредитний договір № 08-038/159к відповідно до умов Кредитного договору, Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит у сумі 40 000,00 (сорок тисяч) доларів США, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Банк свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі. В порушення умов Кредитного договору позичальник свої зобов`язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 13.02.2018 року заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором складає 207 615,57 грн. В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між Відповідачем та Позивачем було укладено Іпотечний договір № 02-038/251 і від 20.04.2006 року. Відповідно до умов Іпотечного договору, в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру загальною площею 42,20 кв.м., житловою площею 25,2 кв.м., та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Даний договір посвідчено Панченко О.В. , приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, та зареєстровано в реєстрі за № 3791. Відповідно до звіту про оцінку вищезазначеного заставленого майна, а саме: двокімнатної квартири загальною площею 42,20 кв.м., житловою площею 25.2 кв.м., та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , складеного суб`єктом оціночної діяльності, ринкова вартість об`єкта оцінки становить 859 614,00 гривень.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 12.12.2018 року провадження у вказаній справі було відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Через канцелярію суду подано зустрічний позов, в якому відповідач ОСОБА_1 , як позивач за зустрічним позовом, просить визнати договір № 08-038/159к недійсним.

01.07.2019 р. відповідачем ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на вищевказану ухвалу про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11.09.2019 р. було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

01.07.2019 р. відповідачем ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на вищевказану ухвалу про відкриття провадження у справі.

18.09.2019 р. відповідачем ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 11.09.2019 р.

27.01.2020 року Постановою Верховного суду касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

02.03.2020 р. Ухвалою Київського апеляційного суду визнано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 12.12.2018 року зловживанням процесуальними правами. А також, застосовано до ОСОБА_1 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

27.01.2021 р. Київським апеляційним судом повернуто цивільну справу № 758/7673/18 до Подільського районного суду після закінчення апеляційного провадження.

Ухвалою від 23.08.2021 року замінено позивача за первісним позовом та як відповідача за зустрічним позовом Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Ухвалою від 20.10.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Відповідачем ОСОБА_1 повторно подано апеляційна скарга на вищевказану ухвалу про відкриття провадження у справі.

Київським апеляційним судом ухвалою від 02.11.2021 р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження та цивільну справу № 758/7673/18 повернуто до Подільського районного суду.

Ухвалою районного суду від 09.02.2022 р. зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання недійсним кредитного договору залишено без розгляду.

До початку судового засідання представником позивача за первісним позовом - адвокатом Орел Р.В. подана заява, в якій сторона позивача просить розглянути справу без її участі та задовольнити позов в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач за первісним позовом та/або його представник, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, заяву про відкладення розгляду справи не подавали, відзив на первісний позов не подано.

В зв`язку з чим, на підставі ст.ст.223 ч.4, 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення.

Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. ст. 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свободи чи інтересів.

Відповідно до ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч.3, ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.04.2006 року ОСОБА_1 уклав з АКБ СР «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», Кредитний договір № 08-038/159к відповідно до умов Кредитного договору, Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит у сумі 40 000,00 (сорок тисяч) доларів США, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту.

З метою забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором між відповідачем та позивачем було укладено іпотечний договір № 02-038/251і від 20.04.2006 року.

Згідно п. 1.1. Іпотечного договору № 02-038/251і від 20.04.2006 р. забезпеченням виконання виступає двокімнатна квартира загальною площею 42,20 кв.м., житловою площею 25,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . При непогашенні заборгованості перед банком у строки, передбачені договором, банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки, та/або звернутися в суд. Умови передачі майна в іпотеку, звернення стягнення на предмет іпотеки, регулюються чинним законодавством України і іпотечним договором, що був укладений між банком та ОСОБА_1 .

Відповідно до звіту про оцінку вищезазначеного заставленого майна, а саме: двокімнатної квартири загальною площею 42,20 кв.м., житловою площею 25.2 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , складеного суб`єктом оціночної діяльності, ринкова вартість об`єкта оцінки становить 859 614,00 гривень.

Станом на 13.02.2018 р. заборгованість за кредитним договором № 08-038/159к р. становить 207 615,57 грн., з яких: 136 708,93 грн. - заборгованості за кредитом; 32 404,08 грн. - заборгованість за відсотками; 25 553,13 грн. - заборгованість за нарахованою пенею; 12 949,43 грн. - заборгованість за інфляційними витратами.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження станом на 02.11.2017 р. квартира АДРЕСА_2 обтяжена іпотекою. Станом на 02.11.2017 р. іпотекодержателем квартири є АТ «Укрсоцбанк».

10 вересня 2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Згідно рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у передавальному акті з 15.10.2019 року. Протоколом № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року було вирішено затвердити передавальний акт.

Таким чином, оскільки зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконується, у відповідача наявна непогашена заборгованість.

З огляду на умови п.п. 2.4.3 Іпотечного договору, сторонами визначено, що у разі невиконання відповідачем основного забов`язання (кредитний договір), позивач має право задовільнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 575 ч. 1 ЦК України застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи, є іпотекою.

Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду та має похідний характер від основного зобов`язання і за загальним правилом, є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору (ст. 3 ч. 1, 2 Закону України «Про іпотеку»).

Відповідно до ст. 33 ч. 1 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання, іпотекодержатель вправі задовільнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом.

В разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки (ст. 39 ч. 1 абз. 5 Закону України Про іпотеку).

Згідно ст. 23 ч. 1, 2 Закону України «Про іпотеку» у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов`язань, зокрема, кредиту і застави (іпотеки), встановив, що права позивача відповідачем порушені, тому підлягають судовому захисту.

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки є обгрунтованими, заснованими на законі та знайшли своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

На підставі ст. 141 ЦПК України, оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позову, судовий збір, сплачений позивачем за подання позову в розмірі 12 894,21 грн., підлягає стягненню з відповідача користь позивача

На підставі викладеного, ст.ст. 572, 575, 589, 526, 527, 530, 629 ЦК України, Закону України «Про іпотеку», керуючись ст.ст.4, 10, 12, 13, 76-80, 81, 89, 141, 223, 258-259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-281, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити в повному обсязі.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 08-038/159к від 20.04.2006 року, яка станом на 13.02.2018 р. складає 207 615,57 грн. (в т.ч. заборгованість по основній сумі кредиту - 136 708,93 грн., заборгованість за відсотками - 32 404,08 грн., заборгованість за нарахованою пенею - 25 553,13 грн., заборгованість за інфляційними витратами - 12 949,43 грн.), звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: двокімнатну квартиру, загальною площею 42,2 кв.м., житловою площею 25,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом застосування процедури продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, що становить 859 614,0 грн. (вісімсот п`ятдесят дев`ять тисяч шістсот чотирнадцять грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» судовий збір в розмірі 12 894,21 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому копія повного заочного рішення суду не була вручена у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (місцезнаходження за адресою: (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, );

Відповідач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Н. М. Ларіонова