Справа № 525/358/22
Провадження № 2/525/152/2022
У Х В А Л А

01.09.2022 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Хоменка М.М.,

з участю представника позивача - адвоката Бибика В.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в режимі відеоконференції матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Бибик Володимир Анатолійович, до Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 27.06.2022 відкрито загальне позовне провадження по справі. Підготовче засідання призначено на 16.08.2022. Ухвалою суду від 16.08.2022 продовжено строк підготовчого провадження по цивільній справі, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 01.09.2022.

06.07.2022 на адресу суду надійшло клопотання від відповідача Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області про закриття провадження у справі оскільки є рішення суду, яке набрало законної сили у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет, з тих самих підстав (а.с.22-23).

15.08.2022 на адресу суду від представника позивача адвоката Бибика В.А. надійшли пояснення щодо клопотання про закриття провадження у справі (а.с.31-32).

Позивач та представник відповідача у підготовче засідання не з`явилися, про місце, дату та час його проведення були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталися. Від Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

01.09.2022 у підготовчому засіданні у ході розгляду клопотань представником позивача адвокатом Бибиком В.А., підтримано подані раніше пояснення щодо клопотання про закриття провадження по справі. Вказав, що проти задоволення клопотання заперечує, посилаючись на ряд постанов Верховного суду.

Суд, вивчивши обґрунтування клопотання, заслухавши думку представника позивача адвоката Бибика В.А., дослідивши у межах розгляду зазначеного клопотання зміст позовної заяви ОСОБА_1 до Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ( справа №525/581/21), вважає, що клопотання представника відповідача Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області про закриття провадження по справі задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

З матеріалів справи встановлено, що у провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області на розгляді перебувала цивільна справа №525/581/21 за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 01.11.2021 у задоволенні позовних вимог відмовлено. Постановою Полтавського апеляційного суду від 24.01.2022 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви ОСОБА_1 у цивільній справі №525/581/21, суд приходить до переконання, що позов було подано про той самий предмет спору, але з інших підстав.

Відповідно до положень ч. 1,2 ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 64 Конституції України визначено, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

З огляду на наведене, суд вважає, що у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 255 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області про закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол