ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/2230/20 Головуючий суддя І інстанції Шаренко С. Л.
Провадження № 22-ц/818/3573/22 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 вересня 2022 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Олійник Оксани Михайлівни на рішення Київського районного суду м.Харкова від 10 грудня 2021 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє вимог на предмет спору служба у справах дітей по Київському району Департаменту у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод і здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , яка діє особисто та в інтересах малолітньої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей по Київському району Департаменту у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення,

встановив:

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 10 грудня 2021 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі.

Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати їй ключі від квартири.

Повний текст рішення виготовлено 20.12.2021 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, адвокат Олійник О.М. 19 січня 2022 року засобами поштового зв`язку подала до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у строк , передбачений ст.354 ЦПК України.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків змісту апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.

За правилами пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою підлягає сплаті судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням зазначеної норми за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1261 грн 20 коп. (840,80 х 150% = 1261,20).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Олійник Оксани Михайлівни без руху для сплати судового збору у сумі 1261 грн 20 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: UA0020661;

отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101;

код отримувача: 37874947;

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: *; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Олійник Оксани Михайлівни на рішення Київського районного суду м.Харкова від 10 грудня 2021 року залишити без руху.

Встановити представнику ОСОБА_1 адвокату Олійник Оксані Михайлівні строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина.