Справа № 491/1007/21
Провадження № 2/507/52/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" серпня 2022 р. смт. ЛюбашівкаЛюбашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Дармакуки Т.П.,
при секретарі судового засідання Копищик М.С.,
із участю прокурора Бровченко В.
представника позивача Майданюк І.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом керівника Любашівської окружної прокуратури Одеської області , в інтересах держави в особі Ананьївської міської ради до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним договору оренди , скасування державної реєстрації права оренди та повернення земельної ділянки,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом керівника Любашівської окружної прокуратури Одеської області , в інтересах держави в особі Ананьївської міської ради до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним договору оренди , скасування державної реєстрації права оренди та повернення земельної ділянки.
Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Комісар О.В. надав до суду клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України, вказуючи на відсутність підстав для представництва прокурора в суді.
Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Комісар О.В. у засідання не прибув, подав заяву про відкладення підготовчого судового засідання.
Проте, враховуючи, що за клопотанням представника відповідача неодноразово раніше було відкладено підготовче судове засідання, суд враховуючи положення ст..223 ЦПК України, визнав можливим розглядати справу у підготовчому судовому засіданні без його участі.
Вислухавши думку учасників справи щодо клопотання про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для залишення позову без розгляду.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституцій України, в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до ч. 4 ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру» прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.
На підтвердження обґрунтування наявності підстав представництва прокурор навів підстави звернення з позовом до суду, зазначивши про них у позові, та надавши суду копії відповідних листів.
Так, відповідно до матеріалів прави встановлено, що Любашівська окружна прокуратура на адресу Ананьївської міської ради направляла лист про наявність порушень.
На вказаний лист Ананьївська міська рада повідомила, що нею направлено до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про припинення договору оренди землі від 25.06.2019 року шляхом його розірвання та стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою.
Прокурор вважає, що Ананьївська міська рада обрала неналежний спосіб захисту, а тому задля того, щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, а земельна ділянка була повернута у комунальну власність Любашівська окружна прокуратура звернулася до суду.
Таким чином, відсутні правові підстави для залишення позовної заяви без розгляду з підстав зазначених у поданому клопотанні.
Керуючись ст. ст. 257, 258-261 ЦПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Комісара О.В. про залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Дармакука