overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/3828/22
Номер рядка звіту 35
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2022 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір можна вважати малозначним, а тому у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 06 жовтня 2022 року о 12.45 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 28), з повідомленням сторін.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Кирилюк
Справа № 717/1271/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2022 року смт. Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 .
Заявник ОСОБА_1 звернулася до Кельменецького районного суду Чернівецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на її ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користь аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів ( ОСОБА_2 ), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання цієї заяви до суду і до досягнення повноліття ОСОБА_3 .
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. ст. 180, 181, ч. 3 с т. 184, ст.191 Сімейного кодексу України, та ст.160-162, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 05 вересня 2022 року.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 248 гривень 10 копійок судового збору.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ набирає законної сили негайно.
Судовий наказ видати стягувачу.
Даний наказ згідно ст. 160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Суддя: Туржанський В.В.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________ 20____ року
Судовий наказ набрав чинності «09» вересня 2022 року
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей, в частині стягнення судового збору до 09 грудня 2022 року включно.
Суддя: Туржанський В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)ПриміткиІнші відмітки
Провадження № 2/686/4509/22
УХВАЛА

01 версня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

та представника відповідача Бевзи Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Браво» до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном,-

в с т а н о в и в :

У червні місяці 2022 року товариства з обмеженою відповідальністю «Браво» до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном.

Представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, так як відповідач ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем, уклав з іншою фізичною-особою підприємцем товариством з обмеженою відповідальністю «АВ Ліки» в особі директора Засядьвовк Д.В. договір оренди приміщення, сходи побудовані цим товариством на землі міської ради. Тому справу слід розглядати в порядку господарського судочинства.

Представник позивача заперечує про закриття провадження у справі із заявлених підстав, оскільки з відповідачем укладено договір купівлі-продажу приміщення з відповідачем як фізичною особою.

Заслухавши доводи представника відповідача та заперечення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник відповідача посилається на те, що приміщення передано за договором оренди 12 січня 2021 року товариству з обмеженою відповідальністю «АВ Ліки», тому між сторонами виникли господарські відносини, які підлягаю розгляду у порядку господарського судочинства.

Однак, титульним власником означеного приміщення згідно договору купівліпродажу є фізична особа ОСОБА_2 а укладення ним договору оренди приміщення, як фізичною особою-підприємцем з товариством з обмеженою відповідальністю ніяким чином не свідчить про відносини, що регулюються господарським кодексом України.

Виходячи з наведеного суд вважає, що твердження представника відповідача про те, що справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства не заслуговують на увагу.

З цих підстав клопотання про закриття провадження у справі з-задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 255,256,353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 355/529/22
Провадження № 2/355/722/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 вересня 2022 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Старенької С.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитини трьохрічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця села Сологубівка Оратівського району Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, щомісячно і до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 трирічного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви, тобто з 20 червня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривень 40 копійок на наступний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача ( ЄДРПОУ):37993783

Банк отримувача: Казначейство України ( ЕАП) 899998

Номер рахунку : UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати аліментних платежів за один місяць.

На рішення протягом 30 днів може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду з дня проголошення рішення шляхом направлення скарги через Баришівський районний суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З повним текстом рішення можна буде ознайомитися через 2 дні.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі :

судді - Ільєвої Т.Г.,

при секретарі судового засідання - Ємець Д.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

позивача - ОСОБА_2 ,

представника позивачів - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - Пухальської І.С. ,

представника третьої особи - ОСОБА_6,

розглянувши зауваження представника позивачів ОСОБА_3 на протокол судового засідання від 25.07.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Адвокатського об`єднання «ДЕ ЛЕГЕ ЛАТА», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: ОСОБА_5 про визнання недійсним договору про надання правничої допомоги, -

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, суд вважає на необхідне постановити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У посвідченні зауважень представника позивачів ОСОБА_3 на протокол судового засідання від 25.07.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Адвокатського об`єднання «ДЕ ЛЕГЕ ЛАТА», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: ОСОБА_5 про визнання недійсним договору про надання правничої допомоги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 05.09.2022.

Суддя: Т.Г. Ільєва
"08" вересня 2022 р. Справа № 363/84/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Свєтушкіної Д.А., за участі секретаря судових засідань Андрєєвої О.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ реальної частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ реальної частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою суду від 31.01.2022 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський експертно-дослідний центр» та провадження у справі зупинено.

06.09.2022 року до суду з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський експертно-дослідницький центр» надійшов висновок судового експерта № 15107 за результатами проведення судової будівельної-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ реальної частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності.

Викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться об 10 годині 00 хвилин 21 жовтня 2022 року, в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Свєтушкіна
Справа № 700/384/22
УХВАЛА

"12" вересня 2022 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді: Пічкур С.Д., за участю секретаря судового засідання: Сіденко Н.П., відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвоката: Бабенка Р.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу № 700/384/22, провадження № 2/700/179/22 за позовною заявою Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Лисянської селищної ради (місцезнаходження: пл.. Миру, 30 смт. Лисянка Черкаської області) в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Лисянської селищної ради ( місцезнаходження: (пл. Миру, 30 смт. Лисянка Черкаської області) про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лисянської селищної ради звернувся до суду з позовною заявою в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Лисянської селищної ради про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №700/329/22 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідачі та їх представник проти задоволення клопотання заперечили, оскільки позивач у позовній заяві про позбавлення батьківських прав вказує інші підстави, ніж ті, на які посилається у клопотанні.

Розглянувши клопотання та заслухавши відповідачів та їх представника, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Позивач просить позбавити відповідачів батьківських прав у зв`язку з ухиленням від виконання батьківських обов`язків, а не у зв`язку з вчиненням злочину відносно дитини, а тому підстав для зупинення провадження у справі суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 251, 258 - 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д.Пічкур
Справа № 2-44/1998
Провадження №22-ц/801/1635/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Капуш І. С.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

08 вересня 2022 рокуСправа № 2-44/1998м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Оніщука В.В.,

суддів: Медвецького С.К., Копаничук С.Г.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №2-44/1998 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розподіл житлового будинку та домашнього майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 04 серпня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції. Підготовчі дії по справі проведено повністю, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій не має.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. 365, 366, 381 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №2-44/1998 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розподіл житлового будинку та домашнього майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 04 серпня 2022 року, до розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду на 15 вересня 2022 року о 09:40 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В. В. Оніщук

Судді: С. К. Медвецький

С. Г. Копаничук
Справа № 165/1912/22
Провадження № 2-н/165/314/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2022 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М. розглянувши заяву розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,
керуючись ст.161, ст.167, ст.168 ЦПК України, ст.526, ст.543, ст.549, ст.625 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
суму 19 254 (дев`ятнадцять тисяч двісті п`ятдесят чотири) грн. 92 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію за період з 01.11.2019 по 30.06.2022 включно.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М. Ушаков
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя М.М. Ушаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/761/291/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Деснянський районний в м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту розірвання шлюбу,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка або інший доказ про неможливість відновлення документів.

Заявником не зазначено та не надано доказів неможливості відновлення/отримання документів, що посвідчують факт, який просить встановити заявник.

Враховуючи викладене, вказана заява підлягає залишенню без руху із наданням заявнику строку на усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Деснянський районний в м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: