overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/4132/22
Номер провадження 2/676/1819/22
У Х В А Л А про залучення третьої особи

07 вересня 2022 року м. Кам"янець-Подільський

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л. М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/4132/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на частину нерухомого майна за набувальною давністю, -

У С Т А Н О В И В:

12.08.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину нерухомого майна за набувальною давністю.

На підготовче засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Частиною ч. 3 ст. 53 ЦПК України, передбачено, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,( зареєстровані АДРЕСА_1 ).

Підготовче засідання відкласти на 18.10.2022 року на 15.00 год.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1622/22
Провадження № 2/306/580/22
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

09 вересня 2022 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Неліпинської сільської ради (адреса: с.Неліпино, вулиця Головна,157 Мукачівського району Закарпатської області), треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Неліпинської сільської ради, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Встановлено, що позивачем не сплачено судового збору та до матеріалів справи не долучено квитанції про сплату судового збору.

Ціну позову зазначена позивачем в позові складає 111087 гривень . Згідно Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви щодо вимог майнового характеру, судовий збір фізичною особою сплачується в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачу необхідно сплатити 1110,87 (одну тисячу сто десять) грн. 87 коп. судового збору та додати до заяви оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи викладене дану позовну заяву необхідно залишити без руху. В разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з моменту її отримання, заяву необхідно повернути позивачу та вважати неподаною.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Неліпинської сільської ради (адреса: с.Неліпино, вулиця Головна,157 Мукачівського району Закарпатської області), треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування залишити без руху.

В разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з моменту її отримання, позовну заяву повернути позивачу та вважати неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року м.Суми

Справа №592/3284/22

Номер провадження 22-ц/816/722/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Сумська міська рада,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Сумської міської ради на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 червня 2022 року в складі судді Князєва В.Б., постановленої у м. Суми, повний текст якої складено 03 червня 2022 року, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Сумської міської ради задовольнити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 червня 2022 року скасувати.

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Молібог Юлії Миколаївни про забезпечення позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: Т. А. Левченко

С. С. Ткачук
Справа № 346/2848/22
Провадження № 2/346/1219/22
УХВАЛА

08 вересня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

за участю: секретаря: Гайової Г.Ф.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представників відповідача: Яцишен Д.В., Мнацаканян С.А.,

представника третьої особи: Гасиджак Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області в режимі відеоконференції цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства культури та інформаційної політики України, третя особа: Національний музей Голодомору-геноциду про визнання наказу про звільнення незаконним, його скасування та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа.

Від представника відповідача Лещука Ю. попередньо до суду надійшла заява проти розгляду справи №346/2848/22 за правилами спрощеного позовного провадження, яке представник обгрунтовує тим, що дана справа має значний суспільний інтерес, представник відповідача просив розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Представники відповідача в судовому засіданні заяву підтримали.

Позивач та представник позивача заперечили щодо поданої заяви.

Представник третьої особи підтримала заяву проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.19 Цивільного процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ, що виникають з трудових відносин.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у задоволенні поданої заяви слід відмовити, за безпідставністю вимог, оскільки дана цивільна справа, виникла з трудових відносин, і відповідно до п.2 ч.4 ст.19 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд по даній цивільній справі слід проводити у порядку спрощеного позовного провадження, а тому немає законих підстав, передбачених ЦПК України, для розгляду даної цивільної справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Провадження № 2/185/1202/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Маловика Д.А., розглянувши у судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, визнання незаконними та скасування наказів, суд

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, визнання незаконними та скасування наказів відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації і проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля», , місце знаходження за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вул. Соборна, будинок 76.

Повний текст рішення суду буде складено 26 вересня 2022 року.

Суддя С. Г. Юдіна
Провадження № 2/742/1019/22
Єдиний унікальний № 753/217/22
УХВАЛА

09 вересня 2022 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом ТОВ «Будинок Комфорту», представник позивача адвокат Мартиненко В.В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 189, 190, 191, 274, 277, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Будинок Комфорту», представник позивача адвокат Мартиненко В.В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Будинок Комфорту» (011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 13-А, кімната 20, код ЄДРПОУ 43170476), представник позивача адвокат Мартиненко В.В., до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованостіу відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2022 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за вебадресою сторінки на офіційному вебсайті судової влади України в мережі pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
08.09.2022 227/883/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

08 вересня 2022 р. від представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» адвоката Юлдашевої К.В. надійшло клопотання про її участь в судовому засіданні, яке відбудеться о 09.00 год. 22 вересня 2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку «Easycon».

Розглянувши клопотання представника позивача, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» адвоката Юлдашевої К.В. задовольнити та постановити ухвалу про її участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у програмі «Easycon» за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону для зв`язку НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» адвоката Юлдашевої К.В. - задовольнити.

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, яка призначена до підготовчого судового засідання о 09.00 годині 22 вересня 2022 року в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області, провести в режимі відеоконференції із користувачем програми «Easycon» Юлдашевою Каріною Володимирівною за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону для зв`язку НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати представнику позивача для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Любчик
Справа № 138/1476/22
Провадження №:2/138/535/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільської об`єднаної організації профспілки працівників освіти і науки про скасування рішення зборів профспілкової організації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з`явилась. Представник позивача подав до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі. Також подав клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Про час та місце проведення судового розгляду повідомлений завчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомлено.

Дослідивши матеріали справи суд, зважаючи на принцип змагальності сторін, а також з метою з`ясування усіх обставин у справі, вважає за необхідне задоволити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 247,258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Могилів-Подільської об`єднаної організації профспілки працівників освіти та науки в строк до 20.09.2022, включно:

1) статут та/чи положення про Могилів-Подільську об`єднану організацію профспілки працівників освіти та науки;

2) рішення про припинення профспілкової організації Могилів-Подільського будинку школярів;

3) заяви членів Могилів-Подільського будинку школярів про вихід з цієї первинної профспілкової організації;

4) заяви ОСОБА_2 про її вступ до Профспілкової організації Могилів-Подільського будинку школярів;

5) рішення Профспілкової організації Могилів-Подільського будинку школярів про прийняття ОСОБА_2 до профспілки;

6) відомості про сплату ОСОБА_2 профспілкових внесків із зазначенням дати сплати за період січень, березнь, квітень та травень 2022 року;

7) відомість про видачу ОСОБА_2 профспілкового квитка із зазначенням дати видачі;

8) відомість про облік членів Профспілкової організації Могилів-Подільського будинку школярів станом на 31 січня 2022 року, 28 лютого 2022 року, 31 березня 2022 року, 30 квітня 2022 року, 31 травня 2022 року та 31 липня 2022 року.

Відкласти судове засідання на 21 вересня 2022 року - 14 год. 00 хв.

Копію ухвали суду надіслати відповідачу для виконання та позивачу для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська
Провадження № 2/686/4876/22
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
02 вересня 2022 року
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.
Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, -
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., зал № 7, вул. Кам`янецька, 117) на 19.09.2022 о 15.10 год.
Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.
Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/6885/21
Пр. 2/333/1068/22

УХВАЛА

13 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Піха Ю.Р. за участю секретаря судового засідання Пантюх Ю.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в загальному провадженні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 06.10.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків внаслідок доронжньо-транспортної пригоди та призначити справу до судового розгляду по суті 07 листопада 2022 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Запоріжжя, вулиця Європейська, б.7, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Піх