МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2/521/3575/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2022 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту,
встановила:
У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
У відповідності до вимог чинного цивільного-процесуального законодавства України судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області та до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, для встановлення місця реєстрації відповідача.
13 серпня 2022 року до суду надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в якій зазначено, що для отримання відомостей необхідно вказати дату народження або дані паспорту Громадянина України.
Позивачем в телефонному режимі було повідомлено, що як їй стало відомо, то приблизний рік народження відповідача, та вказала 1937 та 1938 роки. Зі слів сусідів, її стало відомо, що ОСОБА_2 шістнадцять років тому померла.
14 вересня 2022 року надійшла відповідь з Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, в якій зазначено, що інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , 1937 року народження або 1938 року народження, відсутня.
Крім того, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, вбачається, що власником будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 . Докази належності житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 - відсутні.
Згідно з ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.
Відповідно до статті 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.
За змістом частини першої статті 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.
Частиною четвертою статті 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи, тобто здатність мати цивільні права та обов`язки, припиняється у момент її смерті.
Аналіз зазначених вище правових норм дає підстави для висновку про те, що чинним законодавством України не передбачено можливості пред`явлення позову до особи, яка на час звернення до судупомерла та правоздатність якої відповідно до вимог частини четвертої статті 25 ЦК України припинилася.
За таких обставин, суддя відмовляє у відкритті провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом, оскільки суду стало відомо про смерть відповідача до відкриття провадження по справі, тобто цивільна правоздатність відповідача у відповідності до ст. 46 ЦК України припинилась до звернення позивача до суду із вказаним позовом.
В той же час позивач не позбавлений права відповідно до ст. 1281 ЦК України звернутися до суду з позовом до спадкоємців, які прийняли спадщину, що є самостійним предметом доказування, або до власників житлового будинку АДРЕСА_1 , а тому захист прав позивача має здійснюватися шляхом пред`явлення позову за тими же вимогами шляхом подання окремого позову до потенційних спадкоємців майна померлого ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 186, 260, 353 ЦПК України, суддя
У відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда