Справа№2-3246/08
Провадження №6/751/484/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Савчук М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Суми) про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

01.09.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» /даті ТОВ «ФК «ЄАПБ»/ звернулось до Новозаводського районного суду м. Чернігова з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01.12.2008 року по цивільній справі 2-3246/08 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 303 267 грн. 08 коп.

Заява мотивована тим, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.12.2008 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 303 267 грн. 08 коп. На підставі вказаного рішення Новозаводським районним судом м. Чернігова були видані виконавчі листи, які були пред`явлені Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» на примусове виконання до Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

30.04.2021 року між Акціонерним товариством «Універсал Банк» /далі АТ «Універсал Банк»/ та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір Факторингу № 30/04/21/ФК2, у відповідності до умов якого, АТ « Універсал Банк » відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за кредитним договором № 35-1/206К-06 від 14.12.2006 року та договором поруки № 35-1/207П-06 від 14.12.1006 року.

Ухвалою від 10 грудня 2021 року Новозаводським районним судом міста Чернігова у справі № 2-3246/08 замінено стягувана АТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30.)

У зв`язку з тим, що правонаступник первісного стягувана ТОВ "ФК "ЄАПБ" не володів інформацією про відкриття виконавчого провадження та про місце знаходження виконавчого документу про стягнення заборгованості в розмірі 303 267 грн. 08 коп. з ОСОБА_1 , то на адресу Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) було направлено відповідний запит, за результатом якого Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) повідомив, що в ході перевірки встановлено, що 21.12.2020 року виконавчий лист № 2-3246/08 від 19.08.2020 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ Універсал Банк боргу 303267,08 грн. повернуто на адресу стягувачу за адресою м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19.

Вказує, що АТ «Універсал Банк» при укладанні Договору Факторингу № 30/04/21/ФК2 від 30.04.2021 року, виконавчий лист № 2- 3246/08 виданий Новозаводським районним судом міста Чернігова щодо стягнення заборгованості в розмірі 303 267 грн. 08 коп. з ОСОБА_1 не передав ТОВ "ФК "ЄАПБ" для звернення його до виконання та місце знаходження вказаного виконавчого листа невідоме, а втрата виконавчого листа позбавляє належного стягувана ТОВ «ФК «ЄАПБ» права на повторне звернення судового рішення до виконання.

В обґрунтування заяви зазначає, що чинне спеціальне законодавство не визначає зобов`язань кредитора формувати кредитні справи позичальників по відповідному виду кредитування матеріалами судових та виконавчих проваджень у паперовому вигляді. Умовами Договору відступлення прав вимоги не передбачено обов`язку попереднього кредитора щодо передачі матеріалів претензійно-позовної роботи у паперовому вигляді. Додатковим доказом втрати виконавчого листа №2-3246/08 виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення боргу з ОСОБА_1 є не перебування його на примусовому виконанні в органах виконавчої служби, про що свідчать інформаційні витяги з інтернет-ресурсу «Єдиний реєстр боржників» та «Автоматизована система виконавчих проваджень».

Сторони в судове засідання не викликалися.

Суд, відповідно до п.п. 17.4) п. 17 Перехідних положень ЦПК України, вважає за можливе розглядати заяву за наявними матеріалами у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

01.12.2008 року Новозаводським районним судом м. Чернігова винесено заочне рішення, яким позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено. Солідарно стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість в сумі 303267 грн. 08 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» по 850 грн. 00 коп. - судового збору та по 15 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. (а.с. 1-2)

Ухвалою суду від 15.05.2020 року, заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити. Поновлено строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-3246/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 303 267 грн. 08 коп, та виконавчого листа № 2-3246/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Універсал Банк» 850 грн. 00 коп. - судового збору та 15 грн. 00 коп. - витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільної справи. Видано дублікат виконавчого листа № 2-3246/08, виданий на підставі заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.12.2008 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Універсал Банк» заборгованість в сумі 303 267 грн. 08 коп. Видано дублікат виконавчого листа № 2-3246/08, виданий на підставі заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.12.2008 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Універсал Банк» 850 грн. 00 коп. судового збору, 15 грн. 00 коп. витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільної справи. (а.с. 25-27)

Ухвалою суду від 10.12.2021 року, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача - задоволено. Замінено стягувача Акціонерне товариство «Універсал Банк» правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому листі, виданому на підставі заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова у справі №2-3246/08 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №35-1/206К-06 від 14 грудня 2006 року. (а.с. 62-64)

Відповідно до копії постанови старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Рожко Н.В. про повернення виконавчого документа стягувачу від 21.12.2020 року ВП № 63024080, виконавчий лис № 2-3246/08 виданий 19.08.2020 Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Універсал Банк» заборгованості в сумі 303267,08 грн., повернуто стягувану. (а.с. 85)

Відповідно до інформації з Єдиного реєстру боржників від 25.08.2022 року, за вказаними параметрами запиту (фізична особа, РНОКПП НОМЕР_1 ) в Єдиного реєстру боржників знайдено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по виконавчому провадженню № 63024080. (а.с. 87)

Крім того, згідно з копії результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 25.08.2022 року, вбачається, що в Новозаводському відділі державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебувало ВП № 63024080, де боржником вказано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а стягувачем Акціонерне товариство «Універсал Банк», стан завершений. (а.с 88)

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За приписами ст.124 Конституції України судове рішення, яким закінчився розгляд справи в суді, що набрало законної сили, є остаточним та підлягає виконанню на всій території України всіма посадовими, юридичними та фізичними особами.

У пункті 40 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Горнсбі проти Греції» (Ноrnsbу V. Gгеесе) від 19 березня 1997 року, зазначено, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін.

Зазначене конституційне положення кореспондується з частиною першою статті 18 ЦПК України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Системний аналіз даної норми дає підстави дійти висновку про те, що видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили; перевірити чи отримував стягувач оригінали виконавчих листів, та, якщо так, то коли, ким, на якій правовій підставі і за яких обставин; чи пред`являв стягувач виконавчий лист до виконання; обставин втрати виконавчого документа, коли було виявлено втрату оригіналу виконавчого листа і якими доказами це підтверджується.

Під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого документа суд зобов`язаний з`ясувати, чи є він чинним та чи не було його скасовано, або чи виконано рішення повністю або частково, та чи не призведе видача дубліката виконавчого документа до отримання стягувачем неналежного стягнення; також суд має встановити, за яких обставин та ким втрачено виконавчий документ. Якщо виконавчий документ був втрачений при пересилці, до заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документу повинно бути додано довідки органів зв`язку або державного виконавця.

Відповідні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15.11.2018 у справі № 474/783/17 (провадження № 61-29св17), від 10.10.2018 у справі № 2-504/11 (провадження № 61-41846св18), від 22.10.2018 у справі № 2-824/2009 (провадження № 61-5388св18), від 03.06.2020 у справі № 2-461/09 (провадження № 61-2812св19).

На підставі вищевикладеного, враховуючи всі обставини справи, зумовлені втратою виконавчого листа, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 76-79, 353, п.п.17.4)п.17 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Суми) про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-3246/08, виданого на підставі заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.12.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості в розмірі 303 267 грн. 08 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 05.09.2022 року.

Суддя О.Г. Деркач