Житомирський апеляційний суд
Справа №278/3022/21 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є. О.
Категорія 55 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Франчука В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 278/3022/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2021 року, ухвалене під головуванням судді Татуйка Є.О.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 2 вересня 2021 року отримала лист з повідомленням про те, що 6 серпня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюком А.М. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. 30 червня 2021 року, про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів», яке набуло право вимоги за кредитним договором від 25 червня 2020 року, заборгованості у розмірі 40026 грн. 06 коп.

Позивачка вказує, що вчинений нотаріусом виконавчий напис не відповідає вимогам закону та порушує її права.

Стверджує, що не укладала жодних кредитних договорів й, відповідно, стягнута заборгованість не є безспірною.

Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_1 просила визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. 30 червня 2021 року та зареєстрований в реєстрі за №251408, про стягнення з неї на користь ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів заборгованості за кредитним договором у розмірі 40024 грн. 06 коп.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що заборгованість за кредитним договором не є безспірною, адже жодних кредитних договорів вона не укладала. Окрім того, приватним нотаріусом порушено порядок вчинення цієї нотаріальної дії, оскільки на її адресу не було направлено повідомлення про намір вчинити виконавчий напис.

Звертає увагу на ту обставину, що приватним нотаріусом порушено трирічний строк для вчинення виконавчого напису.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначив, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позову, оскільки при зверненні до суду з даним позовом позивачка не надала доказів на підтвердження позовних вимог.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Могильницький В.Ю., підтримав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивачки, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 15 листопада 2013 року між ПАТ ВТБ Банк та ОСОБА_1 укладений кредитний договір, за умовами якого останній надано кредит у розмірі 30000 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами, строком до 15 листопада 2016 року.

6 серпня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів, якому АТ ТАСКОМБАНК на підставі договору факторингу від 25 червня 2020 року відступлено право вимоги за кредитним договором №R0В, укладеним між АТ ВТБ Банк та ОСОБА_1 , заборгованості у розмірі 40024 грн. 06 коп., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у сумі 10044 грн. 83 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 3015 грн. 97 коп., заборгованості зі сплати комісійних нарахувань у сумі 11371 грн. 59 коп., та заборгованості зі сплати пені й штрафу у розмірі 15541 грн. 67 коп., а також 50 грн. плати за вчинення виконавчого напису.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно з підпунктом 3.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року за №296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87,88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 5 липня 2017 року №6-887цс17.

Матеріали справи свідчать, що виконавчий напис вчинено поза межами строку, визначеного ст. 88 Закону України « Про нотаріат», оскільки право вимоги у банку виникло з наступного дня після закінчення передбаченого договором строку виконання основного зобов`язання, а саме із 16 листопада 2016 року. Відтак, вчинення виконавчого напису 30 червня 2021 року свідчить про недотримання вимог законодавства.

Окрім того, заборгованість зі сплати відсотків, пені, штрафів та комісійних нарахувань стягнута за період з 25 червня 2020 року по 31 травня 2021 року, поза межами строку кредитування, й відповідно, не може вважатися безспірною, оскільки після настання строку повернення кредиту припиняється право кредитодавця нараховувати відсотки, комісію та неустойку.

Враховуючи вищезазначене, рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення,- про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 259,268,367,368,374,376,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем 30 червня 2021 року та зареєстрований в реєстрі № 251408, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" коштів у розмірі 40024 грн. 06 коп.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" на користь ОСОБА_1 3270 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді: