Справа № 199/5566/22
Провадження № 2-о/206/346/22
УХВАЛА

15 вересня 2022 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали заяви в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересовані особа ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради про зміну опікуна над недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернулась з даною заявою до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2022 року справу за підсудністю передано на розгляд Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Вказана справа фактично надійшла до суду 15 вересня 2022 року.

Суд звертає увагу заявника на те, що порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано нормами Цивільного процесуального кодексу України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов, зокрема ст. ст. 293-297 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами заяви суддя приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, передбачених нормами ЦПК України.

Так, заявник просить замінити опікуна недієздатному ОСОБА_3 та призначити ОСОБА_2 його опікуном.

Суд звертає увагу, що положення глави 6 підрозділу 1 розділу ІІ ЦК України не передбачаються способу та порядку заміни опікуна над недієздатною особою, а положення глави 1 розділу IV ЦПК України не передбачають здійснення окремого провадження у справі про заміну опікуна над недієздатною особою.

Водночас, до даної заяви слід застосовувати саме правила звернення до суду із заявою про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, адже такий спосіб звернення обрано заявником, що вбачається із змісту заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Згідно ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Однак, у поданій заяві не зазначено особу відносно якої планується замінити опікуна у якості заінтересованої особи, прізвище, ім`я та по батькові такої особи, її місце проживання чи перебування та засоби зв`язку, що позбавляє суд у подальшому здійснити виклик такої особи для участі в судовому засіданні з метою дотримання вимог ч. 1 ст. 299 ЦПК України.

Відповідно до ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Суд, якщо він призначив піклувальника, або орган опіки та піклування може звільнити піклувальника від його повноважень за заявою особи, над якою встановлено піклування. За заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Водночас із цим, матеріали заяви не містять заяви опікуна ОСОБА_1 про звільнення її від повноважень опікуна або заяви органу опіки та піклування про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна ОСОБА_3 . До заяви також не долучено подання органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 .

Згідно вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на те, що нормами ЦПК не врегульовано питання залишення без руху заяв в порядку окремого провадження, у даному випадку застосуванню підлягають загальні норми цивільного процесуального законодавства.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В свою чергу, суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особа ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради про зміну опікуна над недієздатною особою залишити без руху.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановити заявнику строк, який не може перевищувати 3 (трьох) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити, що у випадку не усунення в зазначений строк заявником недоліків заяви, вона буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кушнірчук