УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., за участю секретаря Смаковського О.С.,

справа № 333/8341/21

провадження № 2/333/1531/22

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія Дія-Актив»

треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович

-Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Юридична компанія Дія-Актив», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула А.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 надала заяву про проведення судового засідання за її відсутністю, позовні вимоги підтримала.

Відповідач, повідомлений своєчасно та належним чином, у судові засідання на 14 березня 2022 року, 23 травня 2022 року, на 19 липня 2022 року, та на 12 вересня 2022 року, свого представника не направив, причини його неявки суду не відомі.

Третя особа, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула А.М., до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, винести рішення згідно чинного законодавства України.

Третя особа, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., повідомлений своєчасно та належним чином, у судове засідання не прибув, причини його неявки суду не відомі.

Частиною 4 ст. ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Умови ухвалення заочного рішення визначені ч. 1 ст. 280 ЦПК України, серед яких: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач, повідомлена про дату, час і місце судового засідання повторно не направив свого представника та не повідомив причини його неявки, не надав відзиву, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, то суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280-282 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія Дія-Актив», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - провести заочний розгляд справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва