Справа № 196/588/22
№ провадження 2/196/286/2022
УХВАЛА

13.09.2022 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

учасників справи:

позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката Ткаленко М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 01.08.2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у спрощеному провадженні з викликом сторін.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 , третя особа Царичанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Південно-Східного Міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро), про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Зустрічний позов подано у строк, передбачений у ч.1 ст.193 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник просили прийняти зустрічний позов та об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти прийняття зустрічного позову, при цьому пояснила, що підтримує заявлений нею позов про стягнення аліментів, оскільки відповідач є батьком дитини.

Вислухавши думку учасників справи, суд вважає за необхідне повернути зустрічний позов заявнику з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2, 3 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають із одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

З первісного і зустрічного позовів випливає, що вони дійсно нерозривно пов`язані між собою.

Однак, суд зазначає, що у разі прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, то відповідно до положень ч.4 ст.193 ЦПК України суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

В свою чергу, позивачем за зустрічним позовом заявлено клопотання про призначення у справі молекулярно-генетичної експертизи, що являється підставою для зупинення провадження у справі згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

При цьому, нормами ч.2 ст.252 ЦПК України встановлено, що не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.

Більш того, згідно з положеннями ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року (ратифікована Україною 27.02.1991 року, дата набуття чинності для України 27.09.1991 року), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, а також положеннями ч. 8 ст. 7 Сімейного Кодексу України встановлено, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Так, статтею 23 Конвенції про права дитини (20 листопада 1989 року), ратифікованою Постановою ВР № 789-XII від 27.02.1991 року, встановлено, що дитина має вести повноцінне і достойне життя в умовах, які забезпечують її гідність, сприяють почуттю впевненості в собі і полегшують її активну участь у житті суспільства.

Відповідно до ст.140 Сімейного кодексу України стягнення з особи, яка записана батьком, матірю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про неї як батька, матері дитини з актового запису про її народження.

На теперішній час ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка потребує аліментів на її утримання для існування, а об`єднання первісного і зустрічного позовів в одне провадження спричинить розширення предмету доказування та призведе до тривалого розгляду справиза первісним позовом, а відтак до неможливості отримувати належні аліменти на її утримання, чим будуть порушуватися права дитини, які захищаються як Сімейним кодексом України, так і міжнародними документами, ратифікованими Україною.

За таких обставин, з урахуванням всіх вищевказаних обставин, суд вважаєза необхідне відмовити у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, роз`яснивши відповідачу, що він має право звернутися до суду з даними вимогами в загальному порядку, передбаченому ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне на підставі положень ст.194 ЦПК України повернути зустрічний позов заявнику та долучити копію зустрічної позовної заяви до матеріалів справи.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 193, 197, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Царичанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Південно-Східного Міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро), про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Царичанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Південно-Східного Міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро), про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини- повернути заявнику ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що повернення зустрічного позову не перешкоджає зверненню до суду з даним позовом у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабічева Л.П.