ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року

справа № 705/237/22
провадження № 22-ц/821/1009/22
категорія: 331000000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,

секретаря - Ярошенка Б. М.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 травня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, у складі головуючого судді Єщенка О. І.,

в с т а н о в и в :

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

17 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява мотивована тим, що 16 листопада 2021 року заявниця звернулася до Управління обслуговування громадян відділу обслуговування громадян № 4 (сервісний центр) ГУ ПФУ в Черкаській області із письмовою заявою про перерахунок пенсії за віком. Після чого отримала письмову відмову, оскільки надана архівна довідка Державного навчального закладу «Уманський професійний ліцей» від 10 листопада 2021 року № 523 про період навчання з 01 вересня 1971 року по 20 липня 1972 року містить розбіжності, а саме прізвище в архівній довідці та свідоцтві про шлюб, зарахувати зазначений період до страхового стажу без надання уточнюючих документів неможливо.

У зв`язку з чим їй рекомендовано встановити факт належності архівної довідки в судовому порядку. Невідповідність запису її прізвища в архівній довідці унеможливлює для неї підтвердити її страховий стаж, необхідний для призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV.

За наведених обставин, посилаючись на норми ст. ст. 315-318 ЦПК України, заявниця просила суд встановити факт приналежності архівної довідки Державного навчального закладу «Уманський професійний ліцей» від 10 листопада 2021 року № 523 про період навчання з 01 вересня 1971 року по 20 липня 1972 року ОСОБА_2 для зарахування зазначеного періоду до страхового стажу.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 травня 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 заінтересована особа: ГУ ПФУ в Черкаській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що враховуючи обставини справи та досліджені в ній докази, а також обраний заявницею спосіб захисту порушених прав, суд прийшов до висновку, що заявником ОСОБА_1 не надано належних та допустимих доказів на обґрунтування своїх вимог, відповідно до ст. 81 ЦПК України, зокрема, вбачається, що прізвище заявника ОСОБА_1 при народженні було ОСОБА_3 (так у Свідоцтві про народження Серії НОМЕР_1 написано українською мовою). Архівна довідка видана Державним навчальним закладом «Уманський професійний ліцей» за вих. № 523 від 10 листопада 2021 року також особі з прізвищем « ОСОБА_4 » (так написано російською мовою в книзі наказів). З огляду на встановлені та досліджені обставини, судом встановлено, що прізвище заявника неправильно зазначено саме у свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_2 , зокрема зазначено « ОСОБА_3 » (російською мовою), саме тому їй було відмовлено у зарахуванні періоду навчання до страхового стажу.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу,

В апеляційній скарзі, поданій 29 червня 2022 року, ОСОБА_1 , покликаючись на незаконність та не обгрунтованість судового рішення, порушила питання про скасування рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 травня 2022 року.

Апеляційна скарга скаржниці мотивована тим, що не відповідніть запису її прізвища саме у архівній довідці унеможливлює для неї підтвердження факту її трудового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 21 липня 2022 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 травня 2022 року у вказаній справі.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 22 липня 2022 року справу призначено до розгляду на 07 вересня 2022 року на 15 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції

Матеріалами справи встановлено, що у Свідоцтві про народження Серії НОМЕР_1 , виданому 14 березня 1956 року Полянецьким бюро ЗАГС Уманського району Черкаської області, містяться відомості про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Полянецьке Уманського району Черкаської області народилась ОСОБА_5 (українською мовою) (а. с. 9).

Відповідно до Свідоцтва про укладення шлюбу Серії НОМЕР_2 , виданого 20 лютого 1976 відділом ЗАГС м. Умань, « ОСОБА_5 » (російською мовою) та « ОСОБА_6 » (російською мовою) 20 лютого 1976 року уклали шлюб. Прізвище чоловіка після укладення шлюбу ОСОБА_7 , дружини ОСОБА_7 (а. с. 9).

Згідно з паспортом громадянина України Серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , російською мовою зазначена « ОСОБА_8 » (а. с. 6).

25 березня 1973 року заведена трудова книжка на ім`я « ОСОБА_5 » (російською мовою), 1956 року народження (а. с. 10).

В архівній довідці, виданій Державним навчальним закладом «Уманський професійний ліцей» за вих. № 523 від 10 листопада 2021 року, зазначено, що ОСОБА_9 (так написано рос. мовою в книзі наказів про контингент учнів та в поіменній книзі обліку особового складу учнів), ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно навчалася на державній денній формі навчання в технічному училищі № 1 м. Умань за професією «Маляр». Зарахована на навчання з 01 вересня 1971 року (підстава наказ № 12-к від 30.08.1971). Відрахована зі складу учнів 20 липня 1972 року (підстава наказ № 15-к від 20.07.1972). Довідка видана на підставі Книги наказів про контингент учнів за 1971-1972 роки (а. с. 7).

Листом ГУ ПФУ в Черкаській області повідомлено ОСОБА_1 , що оскільки надана архівна довідка Державного навчального закладу «Уманський професійний ліцей» від 10 листопада 2021 року № 523 про період навчання з 01 вересня 1971 року по 20 липня 1972 року містить розбіжності, а саме прізвище в архівній довідці та свідоцтві про шлюб, зарахувати зазначений період до страхового стажу без надання уточнюючих документів неможливо (а. с. 8).

Мотивувальна частина

Позиція Черкаського апеляційного суду

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною 4 ст. 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи учасники справи в судове засідання не з`явились, що відповідно до ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає до часткового задоволення, а оскаржуване рішення до скасування з закриттям провадження у справі виходячи з наступного.

Мотиви, з яких виходить Черкаський апеляційний суд, та застосовані норми права

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 1 та ч. 2 ст. 367 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції в повній мірі не відповідає зазначеним вимогам виходячи з наступного.

У ст. 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За ст. 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

За вимогами ч. 1 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції цивільних, кримінальних, господарських та адміністративних судів. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до їх відання законодавчими актами, тобто діяти в межах установленої компетенції.

При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 , поданої до суду загальної юрисдикції в порядку окремого провадження з посиланням на норми ст. ст. 315-318 ЦПК України, вбачається, що встановлення факту належності архівної довідки про період навчання потрібно заявниці для зарахування зазначеного в ній періоду навчання до страхового стажу необхідного для перерахунку пенсії за віком.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено: який факт заявник просить установити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що засвідчують цей факт, докази, що підтверджують цей факт.

Вимогою заяви є встановлення факту належності архівної довідки про період навчання у відповідному навчальному закладі заявниці для зарахування періоду навчання до страхового стажу.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік фактів, що встановлюються судом при розгляді справи, визначено ч. 1 ст. 315 ЦПК України, який не є вичерпним. За змістом ч. 2 цієї ж статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, зміст заяви засвідчує те, що органи ПФУ фактично не визнали право заявниці на перерахунок пенсії за віком та зарахування до страхового стажу періоду її навчання в Державному навчальному закладі «Уманський професійний ліцей» з 01 вересня 1971 року по 20 липня 1972 року, оскільки надана ОСОБА_1 довідка вищевказаного навчального закладу від 10 листопада 2021 року № 523 містить розбіжності, зокрема у зазначення прізвища безпосередньо в ній та свідоцтві про шлюб заявниці.

Фактично підставою звернення ОСОБА_1 до суду із даною заявою про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу є встановлення факту її навчання у відповідному навчальному закладі для підтвердження страхового стажу необхідного для призначення пенсії за віком (як безпосередньо і вказано заявницею у поданій до суду заяві) - є відмова органу, який призначає пенсії.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами ПФУ.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Тобто, встановлення факту наявності трудового стажу для призначення пенсії здійснюється органами Пенсійного фонду України під час прийняття рішення про призначення пенсії, а рішення вказаного органу щодо її призначення підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Заяви про встановлення фактів трудового стажу не можуть розглядатися у порядку цивільного судочинства. Відмова відповідного органу у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду.

Зазначене узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 04 вересня 2019 року у справі № 198/623/18 (провадження №14-369цс19), та відповідає практиці Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду (постанови: від 13 листопада 2019 року у справі №559/2652/16-ц (провадження №61-28244св18), від 11 вересня 2019 року у справі №401/2020/17-ц (провадження №61-3570св19), від 24 жовтня 2019 року у справі № 523/30/17 (провадження №61-12771св18.

Тобто встановлення фактів наявності трудового стажу здійснюється органами ПФУ.

Установлений нормативно-правовими актами порядок призначення пенсії умовах передбачає і встановлення органом ПФУ відповідного факту, а рішення вказаного органу щодо призначення пенсії підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження.

Не можуть розглядатися у порядку цивільного судочинства заяви про встановлення фактів трудового стажу. Відмова відповідного органу у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду.

Частиною 1 ст. 5 КАС України передбачено право кожної особи звернутися до адміністративного суду, якщо вона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій. Зокрема, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

ПФУ (його територіальні органи) є суб`єктом владних повноважень, наділеним владними управлінськими функціями у сфері пенсійного забезпечення.

Якщо вирішення спору має відбуватися за правилами адміністративного судочинства, то згідно з вимогами п. 1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, а коли справу вже відкрито - закриває провадження у ній.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ч. 4 ст. 263 ЦПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу. Порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

Оскільки судом першої інстанції наведені обставини при ухвалені рішення враховані не були і суд розглянув справу в порядку, визначеному цивільним процесуальним законодавством, то в силу вимог ч.ч.1, 2 ст. 377 ЦПК України оскаржуване рішення підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 255 367, 368, 374, 377, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 травня 2022 року, скасувати.

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Роз`яснити, ОСОБА_1 що розгляд справи віднесено до юрисдикції Черкаського окружного адміністративного суду за територіальною підсудністю і заявниця має право протягом десяти днів з дня отримання нею відповідної постанови звернутися до апеляційного суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі, із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко