УХВАЛА

23 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 359/1730/21

провадження № 61-7584ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Баховський Михайло Михайлович, про зупинення виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в житловий будинок, усунення перешкод у користуванні майном та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

4 серпня 2022 року подана касаційна скарга ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Баховський М. М., на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 6 липня 2022 року, повний текст якої складено 12 липня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження, витребувано матеріали справи з суду першої інстанції та відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Баховський М. М., про зупинення виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2021 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

22 серпня 2022 року до Верховного Суду від ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Баховський М. М., надійшла заява про зупинення виконання оскаржуваного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2021 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини першоїстатті 436 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Верховний Суд виходить із того, що клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області

від 23 листопада 2021 року позов задоволено частково.

Вселено ОСОБА_1 в житловий будинок на АДРЕСА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні житловим будинком на АДРЕСА_1 та передати ОСОБА_1 ключі від вхідних дверей.

У іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 6 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2021 року - без змін.

З урахуванням предмета спору, змісту оскаржуваного судового рішення та наданого заявником доказу відкриття виконавчого провадження, касаційний суд зупиняє виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2021 року в частині вселення ОСОБА_1 в житловий будинок на АДРЕСА_1 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Касаційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Баховський М. М., про зупинення виконання рішення в частині зобов`язання ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні житловим будинком на АДРЕСА_1 та передати ОСОБА_1 ключі від вхідних дверей, оскільки заявником не надано доказів відкриття виконавчого провадження з виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2021 року у цій частині.

Касаційний суд також дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Баховський М. М., у іншій частині, оскільки судом першої інстанції відмовлено у задоволенні позову.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Баховський Михайло Михайлович, про зупинення виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2021 року задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2021 року в частині вселення ОСОБА_1 в житловий будинок на АДРЕСА_1 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

У іншій частині заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. М. Ігнатенко

В. А. Стрільчук