overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 736/947/22
Номер провадження 2-о/736/41/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2022 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за заявою Орлівського психоневрологічного інтернату в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ГУ Пенсійного фонду України у Чернігівській області про поновлення часткової дієздатності та призначення піклувальника,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з заявою звернувся Орлівський психоневрологічний інтернат в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ГУ Пенсійного фонду України у Чернігівській області про поновлення часткової дієздатності та призначення піклувальника.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 318 ЦПК України, від сплати судового збору заявник звільнений підставі п.7 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, не встановлені.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, суд вважає необхідним призначити справу до судового засідання в залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області на 20 вересня 2022 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Орлівського психоневрологічного інтернату в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ГУ Пенсійного фонду України у Чернігівській області про поновлення часткової дієздатності та призначення піклувальника.

Призначити справу до судового засідання в порядку окремого провадження на 20 вересня 2022 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи проводити в складі судді та двох присяжних.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання надіслати зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кутовий
Справа № 558/406/22
номер провадження 6/558/80/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 вересня 2022 року смт. Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Олексюк А.О., розглянувши подання начальника Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Якимець Оксани Олександрівни про привід боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и л а:

Начальник Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Якимець Оксана Олександрівна звернулася до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 .

Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

постановила:

Розгляд справи № 558/406/22 (номер провадження 6/558/80/22) за поданням начальника Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Якимець Оксани Олександрівни про привід боржника ОСОБА_1 призначити у відкритому судовому засіданні 12 вересня 2022 року о 10:30 год.

Судове засідання у справі провести в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

В судове засідання викликати виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ОЛЕКСЮК
Єдиний унікальний номер 728/911/22
Номер провадження 2/728/287/22
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
12 серпня 2022 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Роздайбіда О.В., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И Л А:
11 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
При вивченні вказаних матеріалів встановлено, що вказану позовну заяву слід залишити без руху, виходячи з наступного.
Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року «…До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.
Проте позивачем не додано до позовної заяви оригіналу свідоцтва про шлюб.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання оригіналу свідоцтва про шлюб.
Відповідно до статті 185 ЦПК України „Суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст. 175,177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі вищевикладеного, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись п.10 ч.3 ст.175, ч.2 ст.175 ЦПК, ст. 185 ЦПК України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви в десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали і роз`яснити, що у разі не усунення вищевказаних недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Роздайбіда
Провадження № 2-н/686/1475/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

02 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку з Хмельницької обласної фірми «Фармація» -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Хмельницької обласної фірми «Фармація» середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Згідно п. 1 ч. 3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються:

-документ, що підтверджує сплату судового збору;

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» не поширюється на вимоги зазначені в поданій заяві про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

У розумінні пункту 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" ці вимоги не відносяться до вимог про стягнення заробітної плати, за пред`явлення яких до роботодавця працівники-позивачі звільнені від сплати судового збору (правова позиція, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі №910/4518/16, провадження №12-301гс18).

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 163 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Встановлено, що заявник ОСОБА_1 не надала документ, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене, у видачі судового наказу належить відмовити, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 166, 258-260, 353 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку з Хмельницької обласної фірми «Фармація» відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/7156/22
Справа № 501/156/22
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.09.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 квітня 2022 року,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду об 11:50 годині 13 грудня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий Є. С. Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

Г.Я.Колесніков
Справа № 587/1249/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2022 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., з участю секретаря судового засідання Губарь Ю.В.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Сумське лісове господарство», третя особа ОСОБА_2 про скасування незаконного наказу про звільнення та поновлення на посаді.
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.
05 вересня 2022 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин суд вважає, що заяву представника позивача про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити.
Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Сумське лісове господарство», третя особа ОСОБА_2 про скасування незаконного наказу про звільнення та поновлення на посаді залишити без розгляду, у зв`язку з подачею про це заяви представником позивача.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.А.Степаненко
Справа № 509/3593/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши питання щодо відкриття цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, суд,-

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2022 року до суду надійшов вищевказаний позов, який підсудний Овідіопольському райсуду Одеської області, учасник цивільного провадження є ОСОБА_3 .

В провадженні Київського райсуду міста Одеси перебуває кримінальне провадження № 0000707 від 02.08.2018 року, внесено кримінальне провадження, попередня правова кваліфікація - ст. 190 ч.2 КК України. Учасниками даного кримінального провадження є обвинувачений ОСОБА_4 . Відповідач ОСОБА_3 є свідком в рамках даного кримінального провадження.

Враховуючи вищевказані обставини та у зв`язку з тим, що подальший розгляд кримінальної справи, може викликати у учасників цивільного провадження сумніви в моїй об`єктивності і неупередженості, при розгляді справи, а також, запобігаючи подальшим заявам про відводи з підстав незаконного складу суду, заявляю собі самовідвід.

Керуючись ст.ст.39,40,258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити собі самовідвід по розгляду справи № 509/3593/22-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 204/6854/22
Провадження № 2/204/2092/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 вересня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2022 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Як вже було зазначено вище, позивачем дану позовну заяву подано до суду через систему «Електронний суд», тобто в електронній формі. Однак, при цьому, не виконано вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України та не додано до позовної заяви докази надсилання позивачем на адресу відповідача копії позовної заяви та копій всіх доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, з метою приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 177 ЦПК України, а саме: надати суду докази надсилання позивачем на адресу відповідача копії позовної заяви та копій всіх доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

У х в а л и В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Провадження № 6/201/138/2022
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Верби Андрія Петровича (заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Приходько Альони Анатоліївни) про зміну порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

керуючись ст.ст. 18, 260, 263, 435 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Верби Андрія Петровича (заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Приходько Альони Анатоліївни) про зміну порядку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали буде складений протягом десяти днів.

Суддя О.С. Наумова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4146/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини разом з батьком,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2022 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини разом з батьком про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини разом з батьком.

02.09.2022 року надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вважаю, що така заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Подання заяви про повернення заяви є правом заявника, яке не може бути обмежено судом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, а також те, що на момент подачі заяви про повернення заяви ухвалу про відкриття провадження у справі не було винесено, суддя вважає за можливе повернути заявнику подану ним заяву, роз`яснивши при цьому, що повернення такої заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 185, 259-261, 352-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини разом з батьком- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення.

Суддя О.М.Журибеда
Дата документу 05.09.2022 Справа № 331/4147/21
Єдиний унікальний № 331/4147/21
Провадження № 22-з/807/106/22
У Х В А Л А

«05» вересня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

при вирішенні питання про виправлення описки за ініціативою суду в додатковій постанові Запорізького апеляційного суду від 11 серпня 2022 року

у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2021 року позов задоволено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 23 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2021 року у цій справі в частині стягнення заборгованості за пенею та комісією в розмірі 44685,66 грн., загального розміру заборгованості за кредитним договором №б/н від 30 липня 2018 року скасовано та прийнято нову постанову.

Додатковою постановою Запорізького апеляційного суду від 11 серпня 2022 року стягнуто з АТ «Універсал банк» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції в розмірі 4027 гривень 09 копійок.

В вступній частині додаткової постанови Запорізького апеляційного суду від 11 серпня 2022 року допущено описку в зазначенні імен (найменувань) сторін та вимог позивача.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Дашковської А.В., колегія вважає необхідним призначити питання про виправлення описки до розгляду без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.269 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Питання про виправлення описки за ініціативою суду в додатковій постанові Запорізького апеляційного суду 11 серпня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова