ЄУН № 331/2792/18
Провадження № 2-зз/337/6/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ширіної С.А.,

за участю секретаря Бикової С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву представника відповідачів адвоката Коваль М.О. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі ЄУН №331/2792/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Рябошапка Ірини Петрівни, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи : Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна, ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2022 р. представник відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 адвокат Каваль М.О. звернувся до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.07.2019 р. судом було вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони державному реєстратору, здійснювати реєстраційні дії спрямовані на відчуження та/або обтяження зобов`язаннями зазначеного нежитлового приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 й ОСОБА_3 .Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2022р. позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Рябошапка Ірини Петрівни, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи : Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна, ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та визнання права власності - залишено без задоволення. Рішення суду ніким не оскаржувалось, тобто набрало законної сили.

На даний час відсутні підстави для продовження вжитих судом заходів забезпечення позову, тому представник відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 адвокат Каваль М.О. звернувся до суду з заявою в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.07.2019 р. у вигляді заборони державному реєстратору , здійснювати реєстраційні дії спрямовані на відчуження та/або обтяження зобов`язаннями зазначеного нежитлового приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 й ОСОБА_3 .

Сторони в судове засідання не прибули.

Представником відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до почату судового засідання через канцелярію суду подано заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову без його участі, вимоги викладені в заяві підтримав.

Суд вважає можливим провести судове засідання у відсутність учасників судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява , клопотання , заперечення повинні містити підстави заяви, зміст питання, яке має бути розглянуто судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно з ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд встановив, що в провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Рябошапка Ірини Петрівни, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи : Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна, ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та визнання права власності.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.07.2019 р. за заявою позивача ОСОБА_1 про забезпечення вказаного позову було вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони державному реєстратору, здійснювати реєстраційні дії спрямовані на відчуження та/або обтяження зобов`язаннями зазначеного нежитлового приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 й ОСОБА_3 .

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2022р. позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Рябошапка Ірини Петрівни, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи : Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна, ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та визнання права власності - залишено без задоволення.

Як зазначено представником відповідачів адвокатом Коваль М.О. в заяві про скасування заходів забезпечення позову на даний час відсутні підстави для продовження вжитих судом заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1,9 ст.158 ЦПК України заходи забезпечення позову скасовуються судом з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справа.

Отже, за змістом норм діючого законодавства забезпечення позову слід розуміти як вжиття судом заходів для охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання прийнятого за його позовом позитивного рішення. У зв`язку з цим скасування цих заходів судом може мати місце у разі виконання судового рішення або відмови у задоволенні вимог позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що на даний час відпали підстави для забезпечення позову шляхом заборони державному реєстратору, здійснювати реєстраційні дії спрямовані на відчуження та/або обтяження зобов`язаннями зазначеного нежитлового приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 й ОСОБА_3 ,у зв`язку з чим заходи забезпечення позову слід скасувати і заяву представника відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 адвоката Коваль М.О. задовольнити.

Керуючись ст.4,5, 12, 13,81, 149,158,183, 247, 259-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника відповідачів адвоката Коваль М.О. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі ЄУН №331/2792/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Рябошапка Ірини Петрівни, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи : Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна, ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та визнання права власності - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову , вжиті ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.07.2019 р. , а саме заборону державному реєстратору здійснювати реєстраційні дії спрямовані на відчуження та/або обтяження зобов`язаннями зазначеного нежитлового приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та гр. ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 й ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_3 .

Копію ухвали суду після набрання нею законної сили невідкладно направити до Хортицького ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для виконання в частині скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.А. Ширіна

05.09.2022