Єдиний унікальний номер 725/2799/22
Номер провадження 2-п/725/10/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2022 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Кожолянко А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

та представників відповідача Лабік Г.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Лабік Г.І., про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 04.07.2022 року у справі за позовом Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів та не повернутих в повному обсязі коштів у вигляді житлової субсидії, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року адвокат Лабік Г.І. в інтересах відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з вище вказаною заявою та просив скасувати рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 04.07.2022 року у справі за позовом Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих та не повернутих в повному обсязі коштів у вигляді житлової субсидії, справу призначити до судового розгляду в загальному порядку, стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати в сумі 498,20 грн., що становить розмір сплаченого судового збору за звернення з даною заявою.

В обґрунтування вказаної заяви представник відповідача посилався на те, що відповідач не була належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, а тому була позбавлена можливості подати свої заперечення проти вимог позивача та заявити про застосування до спірних правовідносин наслідків пропуску строку позовної давності.

В судове засідання відповідач не з`явилась, в її інтересах діяв представник, який заяву підтримав та просив задовольнити з підстав зазначених у її тексті.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, оскільки вважає відсутньою сукупність обставин передбачених ст. 288 ЦПК України та безпідставними посилання представника позивача на поширення наслідків пропуску строків позовної давності на спірні правовідносини.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заяву слід залишити без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Так, заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04.07.2022 року стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 безпідставно набуті та не повернуті в повному обсязі кошти у вигляді житлової субсидії в сумі 6785,50грн. на рахунок: UA0149181 Департаменту соціальної політики міської ради ДКСУ у м. Київ, МФО 856135, КОД 44161525; стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради - 2481,00 грн. понесених судових витрат на рахунок: UА000149181 Департаменту соціальної політики міської ради ДКСУ у м. Київ, МФО 856135, КОД 44161525.

За змістом ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

У відповідності до вимог ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи

З системного аналізу вище вказаних вимог процесуального законодавства вбачається, що існування сукупності доказів, які вказують на те, що неявка відповідача в судове засідання та не надання у встановлений строк відзиву (доказів на підтвердження заперечень проти позову) відбулась з поважних причин, а також докази на які він посилається по суті спору не були враховані судом при ухваленні рішення та такі докази мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Так, з матеріалів справи вбачається, що справа слухалась у відсутності відповідача, яка вважається належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, та про причини своєї неявки суд не повдіомила.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом отримано відомості з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Чернівецькій області щодо зареєстрованого місця проживання відповідачів, а саме - АДРЕСА_1 (а/с 43).

За вказаною адресою супровідним листом направлено копію позовної заяви з додатками, витяг про процесуальні права та обов`язки та ухвалу про відкриття провадження у справі в якій зазначено час та місце розгляду справи (а/с 45).

У відповідності до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 130 ЦПК України у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач була повідомленою про час та місце розгляду справи 23.06.2022 року, оскільки особисто отримала надіслані судом документи (а/с 46).

Натомість, у встановлений строк відповідачем не було подано відзиву, а також будь-яких мотивованих клопотань про відкладення розгляду справи.

Крім того, інформація про час та місце розгляду даної справи є загальнодоступною, зі змістом процесуальних рішень у даній справі сторони могли знайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/ , а також інформація щодо даної справи розміщується на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою сторінки: http://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/ , де в розділі «Громадянам» містяться відомості щодо стадії розгляду та дати призначення судового засідання даної справи, про що також сторонам було повідомлено в ухвалі про відкриття провадження по справі.

За таких обставин, 04.07.2022 року Першотравневим районним судом м.Чернівці ухвалено заочне рішення.

По суті заявлених позивачем вимог відповідач просить застосувати наслідки пропуску строку позовної давності, натомість такі доводи відповідача не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду заяви про перегляд заочного рішення з огляду на наступні обставини.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідачу було надміру нараховану субсидію за період з 01.10.2018 року по 28.02.2019 року в сумі 7695,19 грн. та 27.03.2019 року між сторонами було укладено угоду №3 відповідно до якої відповідач зобов`язувалась погасити вказану суму протягом 24 місяців дня укладення вказаної угоди та відповідно до долучених до матеріалів справи копій квитанцій відповідачем було повернуто позивачу кошти в розмірі 909,69грн., останній платіж здійснено 08.12.2020 року.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

За змістом частини першої статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Тобто, позовна давність застосовується лише за наявності порушеного права особи.

Відповідно до частини першої статті 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Згідно з частиною третьою статті 264 ЦК України після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Правила переривання перебігу позовної давності застосовуються судом незалежно від наявності чи відсутності відповідного клопотання сторін у справі, якщо в останніх є докази, що підтверджують факт такого переривання.

Часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу.

При цьому якщо виконання зобов`язання передбачалося частинами або у вигляді періодичних платежів і боржник вчинив дії, що свідчать про визнання лише певної частини (чи періодичного платежу), то такі дії не можуть бути підставою для переривання перебігу позовної давності стосовно інших (невизнаних) частин платежу.

Отже, 08.12.2020 року відповідачем було здійснено останній платіж, який свідчив про визнання нею факту надміру нарахованої субсидії за період з 01.10.2018 року по 28.02.2019 року.

Таким чином, за наслідками перегляду заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 04.07.2022 року судом не встановлено існування сукупності обставин передбачених ст. 288 ЦПК України для його скасування.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, керуючись 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 287, 288, 352, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Лабік Г.І., про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 04.07.2022 року у справі за позовом Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів та не повернутих в повному обсязі коштів у вигляді житлової субсидії залишити без задоволення.

Роз`яснити учасникам процесу, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає та заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлений 02 вересня 2022 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна