Провадження № 2 /712/1005/22
У Х В А Л А

08 вересня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Токової С.Є.

при секретарі Тітовій О.І.

за участю представника позивача адвоката Гарбазей Д.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 лютого 2022 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку загального позовного провадження з призначенням справи до підготовчого засідання.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 вересня 2022 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник позивача адвокат Гарбазей Д.О. заявив клопотання

про забезпечення позову, в якому просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 101, що наразі належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер:1292, виданий 17.12.2021, посвідченого приватним нотаріусом Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Співак М.А. із забороною органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією зміни власника квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, що належить ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання про забезпечення позову представник позивача зазначає, що одразу після надходження позовної заяви до суду 14.12.2021, 17.12.2021 ОСОБА_2 було здійснено відчуження квартири, яка є предметом позову, шляхом укладення договору купівлі-продажу квартири з ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Золотоніського районного нотаріального округу Співак М.А., що свідчить про умисне відчуження ОСОБА_2 квартири третій особі та про ускладнення у відновленні її порушених прав. Накладення арешту на квартиру унеможливить подальшого перепродажу квартири в протиправних цілях.

Перевіривши доводи клопотання про забезпечення позову, додані до неї матеріали та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. (п. 4 Постанова Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Судом установлено, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 300674952 від 21 лютого 2022 року, квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 17 грудня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Золотоніського районного нотаріального округу Співак М.А.

Позов ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 08 серпня 1996 року укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчений державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Дудкою Г.І. подано до суду 14 грудня 2021 року. На момент звернення позивача до суду, спірна квартира належала на праві приватної власності ОСОБА_2 та в подальшому була відчужена ОСОБА_3 , на підставі договору купівлі-продажу, що свідчить про виникнення спору про право власності на указане вище нерухоме майно та дійсність реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову у разі відчуження цього нерухомого майна, а вид забезпечення позову, який просить застосувати позивач, відповідає позовним вимогам та є співмірним, тому заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 101, що наразі належить ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

За таких обставин у задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 259, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 101, що належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер:1292, виданий 17.12.2021, посвідченого приватним нотаріусом Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Співак М.А. із забороною органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією зміни власника квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, що належить ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

ГОЛОВУЮЧИЙ: