Єдиний унікальний номер 229/456/22
Номер провадження 2/229/490/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді: Гонтар А.Л.

при секретарі судового засідання: Камишанової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю 'вердикт Капітал', третя особа Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович , приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Дружківського міського суду з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю 'вердикт Капітал', третя особа Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович , приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Разом із позовною заявою 26 січня 2022 року позивача звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з заявою про забезпечення позову.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

26 липня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Олійник Олегом Івановичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження в межах виконавчого -провадження № 66266723 з примусового виконання виконавчого напису № 4914 від 25.03.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості у розмірі 48169,15 грн.

Про наявність вищевказаного виконавчого провадження, позивачка дізналася з Автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного реєстру боржників.

Зі свого боку, позивачка вважає, що вищевказаний виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, з наступних підстав.

Приватним нотаріусом не було повідомлено ОСОБА_1 про те, що до нього звернулися із заявою про вчинення виконавчого напису, на що відповідно позивачка не і могла відреагувати жодним чином, тим більше надати заперечення проти незаконно нарахованих сум і відповідно нотаріус не мав би вчиняти виконавчий напис, оскільки ним не було перевірено безспірність вимог кредитора (відповідача).

Жодного кредитного договору із ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» позивачка не укладала та грошові кошти не брала. У позивачки відсутні будь-які зобов`язання перед вказаним товариством. Позивачці не відомо з яких підстав товариство бажає стягнути із неї грошові кошти у розмірі 48169,15 грн.

22 липня 2013 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «АЛЬФАБАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 630009287_КІ та складено анкету-заяву про акцепт Публічної пропозиції на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «максимум- готівка».

Але, позивачка вчасно повернула всі грошові кошти ПАТ «АЛЬФА-БАНК», а тому заборгованість як перед ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «АЛЬФАБАНК», так ї перед ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у неї відсутня.

Будь-яких інших кредитних договорів із будь-яикми Банками та/або банківськими установами, товариствами позивачка не укладала та грошових коштів у борг не брала.

У виконавчому написі № 4914 від 25.03.2021 року вказано, що правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «Альфа-Банк» за кредитним договором є ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» на підставі Договору № 2019~1АБ/ВЕСТА про відступлення гірав вимоги, правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі Договору відступлення права вимоги № 29-01М 9V2 від 29.01.2019 року.

Про відступлення права вимоги від ПАТ «АЛЬФА-БАНК» до ТОВ «ФК, «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», від ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» до ТОВ[ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», жодних документів позивачка не отримувала. Вказані організації' не надсилали на адресу позивачки будь-які претензії та документи, які підтверджували б наявність в неї заборгованості. Звідси постає питання: Яким чином. ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» при зверненні до приватного нотаріуса була доведено безспірність заборгованості, а також, які саме документи було представлено для підтвердження дійсного відступлення прав вимоги від ПАТ «АЛЬФА-БАНК» до ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», від ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Позивачкою не було отримано вимогу про усунення порушень за кредитним договором, що об`єктивно позбавило її можливості бути вчасно проінформованою про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги відповідача. А також, позивачка не мала можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчиненая виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між нею та відповідачем щодо суми заборгованості, ідо об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису.

Крім того, ані ПАТ «АЛЬФА-БАНК», ані ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», ані ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на адресу позивачки не надсилалися документи, які б підтверджували1 відступлення права вимоги.

Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., виконавчий напис № 4914 від 25.03.2021 року, вчинено поза межами строку позовної давності та визначеного ст. 88 Закону України «Про нотаріат».

Кредитний договір № 630009287_К1 від 22.07.2013 року було укладено строком на З (три) роки. Виконавчий напис приватного нотаріуса вчинений 25.03.2021 року, тобто, через 5 років, після закінчення строку дії договору.

У вказаному виконавчому написі зазначено про те, що стягнення заборгованості проводиться за період з 29.01.2019 року по 22.03.2021 рік у сумі 46669,15 грн. Звідси виникають питання: Яким чином стягнення проводиться в період з 29.01.2019 року по22.03.2021 року, якщо строк договору закінчився 22.07.2016 року.

Приватним нотаріусом не було з`ясовано питання щодо безспірності заборгованості, зокрема розміру основної суми боргу та відсотків за користування грошовими коштами.

Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 4914 від 25 березня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості у розмірі 48169,15 грн.Стягнути з відповідача на користь позивача понесеній судові витрати по справі.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 28 січня 2022 року провадження в справі було відкрито в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання на 06 квітня 2022 року (а.с. 40-43).

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 06 квітня 2022 року провадження в справі призначено до судового засідання на 06 червня 2022 року (а.с. 49-50).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час, та місце розгляду справи. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відзив на позовну заяву не скористався. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Треті особи в судове засідання не з`явились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за їх відсутності не скористались. Клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

З огляду на таке, суд вважає за можливе відповідно до ст. 247 ЦПК України, розглянути справу у відсутності сторін, без фіксації судового процесу, на підставі наявних у суду доказів.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За загальним правилом ст.ст.15, 16 ЦК, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених ч.1 ст.16 ЦК, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що виконавчий напис вчинений в місті Івано-Франківськ 25 березня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу на підставі ст.ст.87-91 Закону України «Про нотаріат» та п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29 червня 1999 року №1172, про звернення стягнення з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - невідомо, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце роботи не відоме, яка є боржником за кредитним договором № 630009287-КІ від 22 липня 2013 року, укладеним з Акціонерним Товариством "Альфа Банк", ідентифікаційний код юридичної особи 23494714. Строк платежу за кредитним договором № 630009287-КІ від 22 липня 2013 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 29 січня 2019 року по 22 березня 2021 року. Сума заборгованості складає 46669,15 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнута плата із стягувача в розмірі 1500 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума , що підлягає стягненню 48169,15 грн. Дата набрання виконавчим написом законної сили 25 березня 2021 року. Строк пред`явлення виконавчого напису до виконання - три роки. Виконавчий напис від 25 березня 2021 року зареєстровано в реєстрі за № 4914 (а.с.31).

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження (ВП № 66266723) від 26 липня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округа Донецької області Олійником О.І. розглянута заява про примусове виконання виконавчого напису № 4914 від 25 березня 2021 року та постановлено відкрити виконавче провадження за виконавчим написом відносно боржника ОСОБА_1 (а.с.33).

Згідно до постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 04 серпня 2021 року (ВП 66266723 ) приватним виконавцем виконавчого округа Донецької області Олійником О.І. при примусовому виконанні виконавчого напису № 4914 виданого 25 березня 2021 року постановлено звернути стягнення на доходи, що належать боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.28).

Проаналізувавши надані докази суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 18 Цивільного кодексу України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України "Про нотаріат" (надалі - Закон) та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону).

Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595 (надалі «Порядок»).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія (п. 19 ст. 34 Закону).

Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону та Глава 16 розділу ІІ Порядку.

Так, згідно зі статтею 87 Закону, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172

Статтею 88 Закону визначені умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті, нотаріус вчиняє виконавчі написи:

- якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем;

- за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 (далі Перелік).

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку.

При цьому цей Перелік не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі та Порядку.

26 листопада 2014 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів».

Зазначеною постановою були внесені зміни в розділ "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами" та доповнено новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин".

Тобто, нотаріус міг вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису кредитор мав би надати нотаріусу оригінал кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Однак, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14 постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» було визнано незаконною та нечинною.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року у справі №826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року було залишено без змін.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року було відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року.

Тобто, на сьогоднішній день, редакція Переліку передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору.

Нотаріальна дія або відмова в її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови в її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти (ст. 50 закону «Про нотаріат»).

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти таких висновків.

Учинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, по захист якого він звернувся до нотаріуса, повинне існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 закону «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення виконавчого напису нотаріусом можливе лише на підставі нотаріально посвідченого договору, за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним переліком є підтвердженням безспірності заборгованості перед стягувачем та дотримання ним строків звернення.

З урахуванням приписів ст.ст.15, 16, 18 ЦК, ст. ст. 50, 87, 88 закону «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом учинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне в стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Це право існує, поки суд не встановить протилежного.

Боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, у судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Із аналізу наданих доказів встановлено, що виконавчий напис нотаріуса, що оспорюється, вчинений 25 березня 2021 року щодо кредитного договору № 630009287_КІ від 22 липня 2013 року, який був вчинений в простій письмовій формі між Акціонерним Товариством "Альфа Банк" та позивачем, про отримання кредиту зі строком повернення до 22 липня 2016 року.

Зазначені обставини свідчать про те, що право вимоги за цим кредитом виникло у кредиторів з 22 липня 2016 року .

При зверненні з позовом позивач не погоджується із зазначеною в виконавчому приписі заборгованістю.

Таким чином нотаріусом грубо порушені вимоги ст.88 Закону «Про нотаріат» та не додержано обов`язкових умов вчинення нотаріального напису.

А саме вчинено нотаріальний напис щодо кредитного договору який не є нотаріально посвідченим, при тому що ця обставина є обов`язковою.

Недодержання нотаріусом вищезазначених умов при вчиненні виконавчого напису є підставою для визнання зазначеного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню в судовому порядку.

Висновки суду відповідають правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постановах: від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17 (провадження № 14-278 гс 18); від 23 червня 2020 року у справі № 645/1979/15-ц (провадження № 14-706 цс 19); аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду: від 03 червня 2020 року у справі № 363/568/18 (провадження № 61-49018 св 18), від 03 червня 2020 року у справі № 359/8181/18 (провадження № 61-22164 св 19) від 09.09.2020 року у справі №336/7754/18 (провадження № 61-8781 св 20).

Судові витрати по справі, які сплачені позивачем при зверненні до суду, в загальній сумі складають 992,40 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору у сумі 992,40 грн.

Керуючись ст.ст.2, 10-12, 76-80, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю 'вердикт Капітал', третя особа Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович , приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким,що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий напис № 4914 від 25 березня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю 'вердикт Капітал' , код ЕДРПОУ 36799749 заборгованості в розмірі 48169 (сорок вісім тисяч сто шістдесят девять) грн. 16 коп., таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю 'вердикт Капітал', , місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз буд.5-Б на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 витрати по сплаті судового збору у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне судове рішення складено у нарадчій кімнаті 06 вересня 2022 року.

Cуддя: А.Л. Гонтар