Дата документу 11.01.2022
Справа № 334/8568/21
Провадження № 2/334/896/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І.М.

за участі секретаря Єременко А.В.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець Чубарев Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінфорс», третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець Чубарев Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2021 року відкрито позовне провадження у справі.

Разом з позовом позивачем надано клопотання про витребування документів, відповідно до якого він просить витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О. В. матеріали нотаріальної справи, а саме документи, які підтверджують безпірність вимог стягувача та на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 9624, а також сам виконавчий напис.

В судове засіданні представник позивача не з`явився, про дату,час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Інші учасники процесу до судового засідання не з`явились, про дату,час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Позивач вказує, що наявні в матеріалах справи копії документів були отримані від приватного виконавця, у зв`язку з чим вона звертається до суду з вказаним клопотанням,оскільки вказані докази мають суттєве значення для розгляду справи по суті.

З огляду на наведене та враховуючи предмет спору, суд приходить до висновку про необхіність задоволення клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни надати Ленінському районному суду м. Запоріжжя належним чином засвідчену копію матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №9624 від 14.05.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» суми заборгованості урозмірі 11722,50 грн.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.