overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4787/2008
Номер провадження 2-в/489/7/22
УХВАЛА

про прийняття та призначення до розгляду

02 вересня 2022 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Відкритого Акціонерного Товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" в особі Одеської Філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив

До Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшла заява Публічного Акціонерного Товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-4787/2008 за позовом Відкритого Акціонерного Товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" в особі Одеської Філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Згідно довідки архіваріуса Ленінського районного суду міста Миколаєва цивільну справу № 2-4787/2008 знищено.

Суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва Костюченком Г.С. ініційовано відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 01.09.2022 головуючим суддею щодо розгляду данного питання визначено суддю Кокорєва В. В.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрито, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У зв`язку з вищезазначеним, суд приходить до висновку про необхідність прийняття та призначення до розгляду справи по відновленню втраченого провадження за ініціативою суду у цивільній справі №2-4787/2008.

Керуючись ст. 488, 489, 490 ЦПК України, суд

ухвалив

Прийняти до розгляду справу про відновлення втраченого судового провадження.

Призначити питання відновлення втраченого судового провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2022 року о 11:30 год. в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

У судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати в учасників справи та Інгульського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) належним чином засвідчені копії документів, які були ними подані або отримані у цивільній справі № 2-4787/2008 за позовом Відкритого Акціонерного Товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" в особі Одеської Філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати з архіву Ленінського районного суду м. Миколаєва оригінал рішення суду у цивільній справі № 2-4787/2008.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6674/22 Справа № 202/4267/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Марченко Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О.про проведення підготовчих дійза апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2022 року, в якій ставить питання про поновлення строку на його апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст рішення було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 17 серпня 2022 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, клопотанням, колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2022 року, так як вказані твердження є поважними та підтверджені матеріалами справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2022 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2022 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 20 жовтня 2022 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа №333/6994/21
Пр. №2/333/1125/22

УХВАЛА

Іменем України

06 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Пантюх Ю.О., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Комунарського районного районного суду міста Запоріжжя від 19.10.2021 року вказана справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а відповідачу було запропоновано подати до суду заяву із обґрунтованим запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов по вказаній справі.

Відповідач, яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а також про суть позовних вимог, про що в справі маються відповідні докази, до суду у встановлений термін відзив у порядку та формі визначеній ст. 178 ЦПК України не подала, із заявою про визнання позовних вимог чи розгляду справи за участі сторін не звернулася.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечував, про що надав до суду відповідну заяву.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач відзив чи заяву про визнання позовних вимог до суду не направив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст., ст. 260, 280-284 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Ю.Р.Піх
1Справа № 0818/9481/2012 6/335/4/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Огнев`юк Н.В., представника заявника адвоката Неудачіна Р.В., Представника боржника адвоката Плецької Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512, 514, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону стягувача: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд.48) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» (, місцезнаходження: м. Львів, площа Липнева, буд.9, р/р IBAN НОМЕР_1 в АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647) у виконавчому провадженні з виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі №0818/9481/2012 від 19.03.2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.І.Рибалко
08.09.2022 Справа № 756/7255/22
Унікальний № 756/7255/22
Провадження № 2/756/4430/22
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

08 вересня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У вересні 2022 року АТ «Універсал Банк» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та призначити спрощене позовне провадження.

Призначити судове засідання на 02 грудня 2022 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, каб. 19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Шевчук
Провадження № 22-ц/801/1675/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

07 вересня 2022 рокуСправа № 127/29254/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Копаничук С.Г.,

Суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.08.2022 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого відділу ДВС у м.Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Волковинської Я.П. про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 69313020,-

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.08.2022 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26.08.2022 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано її заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме для надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документу та подання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами відповідно до кількості учасників справи.

На виконання вимог цієї ухвали 02 вересня 2022 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Головчука В.А. про усунення недоліків апеляційної скарги разом із оригіналом квитанції про сплату судового збору № 1 та копії апеляційної скарги з додатками для інших учасників процесу.

Таким чином, апелянт недоліки апеляційної скарги усунув у визначений судом строк.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. 356, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.08.2022 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого відділу ДВС у м.Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Волковинської Я.П. про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 69313020.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу №127/29254/19 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого відділу ДВС у м.Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Волковинської Я.П. про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 69313020.

Роз?яснити учасникам справи право відповідно до ст. 360 ЦПК України подати до Вінницького апеляційного суду, відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Копаничук С.Г.

Судді: Медвецький С.К.

Оніщук В.В.
Справа № 632/745/22
провадження № 2/632/322/22

У Х В А Л А

08 вересня 2022 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Росоха А.В., за участю секретаря Хохлової І.С., розглянувши у відкритому першому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не прибула, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на розірванні шлюбу наполягає.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк не надав, поштове повідомлення повернуто до суду не вручене.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з таких підстав, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, вважає необхідним судове засідання відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.19, 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Перше судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 22 вересня 2022 року о 09 год. 30 хв. за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, 3 мікрорайон, будинок 1-А, зал № 3.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Про час та місце розгляду справи повідомити відповідача шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Росоха
Провадження № 2-о/229/91/2022
УХВАЛА

06 вересня 2022 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити особу громадянки України- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Чугинка Станично-Луганського району Луганської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Стаття 315 ЦПК України передбачає перелік фактів, які встановлюються судом, зазначений перелік не є вичерпним.

У пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1993 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам було роз`яснено, що судами також не встановлюється тотожність особи.

З аналізу положень ЦПК України слідує, що у цивільному порядку не може бути встановлений факт тотожності особи.

Зі змісту заяви ОСОБА_2 вбачається, що заявник просить встановити саме тотожність її особи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, вважаю, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, слід відмовити, оскільки її заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 186, 260, 261, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Грубник
Справа № 946/5217/22
Провадження № 2/946/2869/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 вересня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212, 224 - 227 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ОЦОБГ, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15.10.2016 року Ізмаїльським міськрайонним державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Одеської області, актовий запис №646 розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар