Справа № 476/176/22
Провадження № 2/476/104/2022
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.09.2022 року с.м.т. Єланець
Єланецький районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді Чернякової Н.В.
за участю секретарів Козаченко Л.М., Минаєвої Н.П.
позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 , представника третьої особи Панич В.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - орган опіки та піклування Єланецької селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про позбавлення батьківських прав
20.05.2022 року представник позивачки ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.
Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є батьком малолітніх синів: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . З відповідачем з 2016 року по 2021 рік проживали в зареєстрованому шлюбі. З 2019 року по теперішній час відповідач не проживає разом з сім`єю, діти проживають з нею. Відповідач не бере участі у вихованні, утриманні синів, не проявляє до них батьківської турботи, піклування та любові, не виявляє бажання відвідувати дітей.
Посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків, просила суд позбавити відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвалою від 10.06.2022 року суддя прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила провадження у справі, а також вирішила розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.
В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали, просили задовольнити його повністю. В разі неявки відповідача просили провести заочний розгляд справи.
Відповідач у визначений строк відзив до суду не направив, у судові засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, тому, у відповідності до ст.ст. 280, 281 ЦПК України, за заявою позивачки та її представника суд ухвалив провести заочний розгляд справи у порядку загального позовного провадження.
Представник третьої особи - органу опіки та піклування Єланецької селищної ради у судовому засіданні просив позов задовольнити.
Вислухавши позивачку, її представника, представника третьої особи, свідків, вивчивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд прийшов до слідуючого.
Так, Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року (далі - Декларація), у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю (батьком).
Положеннями ст. 3 Конвенції про права дитини (ратифікована Україною 27.02.1991 року) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Статтею 164 СК України передбачено вичерпний перелік обставин, за яких матір або батька може бути позбавлено батьківських прав щодо усіх дітей або когось з них. Батьки можуть бути позбавленні батьківських прав у разі, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
За змістом статті 164 СК України позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей (пункт 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав").
Згідно ст. 150 СК України, ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
Згідно ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Як встановлено в судовому засіданні, з 30.03.2016 року по 01.12.2021 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі.
Із матеріалів справи слідує, що відповідач є батьком трьох малолітніх синів: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а. с. 11-12).
В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . З 2019 року по теперішній час діти проживають разом з позивачкою за адресою: АДРЕСА_2 . Вказаний факт також підтверджується актом обстеження фактичного місця проживання від 28.04.2022 року (а.с. 40).
На момент звернення до суду з позовною заявою малолітні діти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 були учнями Братолюбівської філії Єланецької ЗЗСО І-ІІІ ступенів. Вихованням дітей займається позивачка, батько дітей не приймав участі у їх вихованні (а. с. 31-36).
Судом встановлено, що на протязі останніх трьох років відповідач не бере участі в житті синів, не цікавився психічним, фізичним здоров`ям та досягненнями дітей, не утримує їх, не приймає участі в їх вихованні, жодної ініціативи щодо спілкування з дітьми не проявляв.
Судовим наказом Єланецького районного суду Миколаївської області від 21.10.2021 року стягнуто з відповідача ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей, сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 11 жовтня 2021 року і до досягнення дітьми повноліття. (а. с. 16).
В судовому засіданні встановлено, що відповідач жодного разу не сплатив аліменти на утримання синів. Стягнення коштів по ВД № 476/610/21 від 21.10.2021 року проводяться із Головного управління ПФУ в Миколаївській області (а.с. 27).
Із пояснень допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_1 слідує, що відповідач на протязі трьох років не проживає з дітьми, не займається їх вихованням, не цікавиться їх життям.
Висновком органу опіки та піклування Єланецької селищної ради Миколаївської області від 20.01.2022 року визнано за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 по відношенню до малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а. с. 54).
Також суд бере до уваги ту обставину, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, не вважав за необхідне з`явитися у судові засідання для надання особистих пояснень, надання доказів, які підтверджують належне виконання батьківських обов`язків і спростовують доводи позивачки.
Вказані фактори як кожен окремо, так і в сукупності, перебувають в причинному зв`язку з винною поведінкою відповідача і розцінюються судом як свідоме ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню синів.
Відповідно до роз`яснень пунктів 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу.
Згідно судової практики Європейського суду з прав людини, між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага, і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які у залежності від природи та важливості можуть переважати над інтересами батьків (справа "Хант проти України", п. 54).
З огляду на викладене, з метою захисту інтересів малолітніх дітей, суд прийшов до висновку про необхідність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_4 по відношенню до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 12, 81, 263, 264, 265, 280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - орган опіки та піклування Єланецької селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав по відношенню до його малолітніх дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Заочне рішення може бути переглянуте Єланецьким районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 16.09.2022 року.

Суддя Н.В. Чернякова