Справа № 214/1607/19
2/214/447/22
У Х В А Л А

про допит свідка в режимі відеоконференції

15 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретар судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Зеленкіної Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Зеленкіної Наталії Григорівни про допит свідка в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за договором позики (розпискою), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою 28 лютого 2019 року, в подальшому уточнивши зміст позову та пред`явлені вимоги (т.1 а.с.21-23), просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму основного грошового зобов`язання 3 996 500 грн. 00 коп., проценти за правомірне користування чужими грошовими коштами після спливу строку повернення позики 90 660 грн. 33 коп., 3% річних 15 110 грн. 00 коп.; стягнути з ОСОБА_2 на його користь судовий збір в сумі 9606 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 10 червня 2019 року (головуючий суддя Чернова Н.В.) позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям загального позовного провадження та призначенням підготовчого судового засідання (т.1 а.с.35-36).

Ухвалою суду від 14 листопада 2019 року (головуючий суддя Чернова Н.В.) закрито підготовче провадження по справі з призначенням до судового розгляду по суті (т.1 а.с.41-42).

За результатами повторного автоматизованого розподілу на підставі розпорядження керівника апарату суду №406 від 18 травня 2020 року та протоколу матеріали справи передано в провадження судді Ткаченку А.В. (т.1 а.с.83, 84).

Відповідно до ч.11 ст.33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених ЦПК України.

Як слідує з ч.2 ст.34 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії судового розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За даних обставин цивільну справу №214/1607/19 прийнято до провадження суддею Ткаченком А.В. 18 травня 2020 року з призначенням до розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті, з урахуванням того, що попереднім складом суду підготовче провадження закрито.

15 вересня 2022 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Зеленкіна Н.Г. заявила клопотання про допит як свідка ОСОБА_4 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в режимі відеоконференції через Оболонський районний суд м. Києва (м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-є) у зв`язку з неможливістю прибуття її в судове засідання з огляду на дальність місцезнаходження. Будучи присутньою в судовому засіданні, представник клопотання підтримала та наполягала на його задоволенні.

Присутня в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 адвокат Уманець Б.Б. при вирішенні клопотання покладалась на розсуд суду.

Суд, дослідивши вимоги клопотання, вислухавши думку представників сторін, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування. Ці дані встановлюються засобами доказування, зокрема, показаннями свідків.

В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст.90 ЦПК України, показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Положеннями ст.94 ЦПК України регламентовано, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи із постановленням судом ухвали за результатами її розгляду.

Разом з тим, ст.234 ЦПК України визначено, якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їхньою згодою можуть бути допитані як свідки згідно із ст.ст.230-232 ЦПК України.

Ініціатива допиту даних осіб як свідків може виходити безпосередньо від них чи від інших осіб, проте їх допит як свідків допускається лише у випадку, якщо вони дають згоду на їх допит. За відсутності такої згоди вони не можуть виступити свідками. Допит даних свідків має проводитись у загальному порядку, передбаченому для допиту свідків з повідомленням про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань і відмову від дачі показань та приведенням до присяги.

Так, ухвалою суду від 01 квітня 2021 року, постановленою на місці (т.1 а.с.175, п.14 протоколу с/з) задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Зеленкіної Н.Г. про допит як свідка ОСОБА_4 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (т.1 а.с.173).

Відповідно до ч.ч.1, 2, 7 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на те, що допит як свідка ОСОБА_4 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є доцільним та необхідним з метою вирішення справи, однак в силу дальності дійсного місця проживання ОСОБА_4 , введеного в Україні воєнного стану, суд вважає за можливе провести її допит в режимі відеоконференції через Оболонський районний суд м. Києва. Відтак клопотання представника відповідача слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.77,78, 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Зеленкіної Наталії Григорівни про допит свідка в режимі відеоконференції задовольнити.

Допитати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 як свідка в судовому засіданні у режимі відеоконференції через Оболонський районний суд м. Києва, призначеному на 10 год. 00 хв. 19 жовтня 2022 року.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали суду направити свідкові - для відома, а Оболонському районному суду м. Києва для забезпечення проведення відеоконференції відповідними уповноваженими службовими особами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повну ухвалу суду складено 16 вересня 2022 року.

Суддя А.В. Ткаченко