overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
05.09.2022
Справа № 201/6292/22
Провадження № 2о/201/191/2022
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

05 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 05 вересня 2022 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження дитини.

Заява про встановлення факту повинна відповідати загальним вимогам ст. 175, 177 ЦПК України з урахуванням особливостей, передбачених ст. 315 ЦПК України.

Згідно із ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України заявнику необхідно надати докази, що підтверджують обставини, які викладені у заяві.

Ознайомившись з заявою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.117, 318 ЦПК України.

Так, у відповідності до ч. 3 ст. 293 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб (ч. 4 ст. 294 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи указані приписи процесуального законодавства та зважаючи на наявність наведених судом недоліків заяви, вона підлягає залишенню без руху із визначенням судом строку для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 185, 294, 317 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження дитини залишити без руху, про що повідомити заявника та надати строк для виправлення викладених вище недоліків не пізніше трьох днів з дня вручення їй ухвали про залишення заяви без руху.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 718/1308/22
Провадження №2/718/347/22
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
"12" вересня 2022 р. м.Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О., секретаря Бужак О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіцмань цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Буковинський Альянс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційного відшкодування згідно індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми на підставі ст.625 ЦКУкраїни,-
Представник КС «Буковинський Альянс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційного відшкодування згідно індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми на підставі ст.625 ЦКУкраїни.
Представник КС «Буковинський Альянс» Варварюк В. в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, однак до суду скерував письмову заяву з клопотанням справу розглянути за відсутності представника спілки, позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо винесення заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи через оголошення, яке розміщене на офіційному веб сайті Судова влда. Відзиву на позовну заяву не надали, про поважність причин неявки суд не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, наявні підстави для заочного розгляду справи.
Відповідно до ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
У справі за позовом Кредитної спілки «Буковинський Альянс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційного відшкодування згідно індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми на підставі ст.625 ЦКУкраїни - провести заочний розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О.Масюк
Провадження №2-о/752/433/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Авіжень Валерій Йосипович (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 92).

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що неможливо здійснити реєстрацію народження, оскільки медичне свідоцтво про народження дитини було видане на тимчасово окупованій території України. Встановлення факту народження особи потрібне з метою отримання свідоцтва про народження відповідно до вимог чинного законодавства України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-295 ЦПК України, підсудна Голосіївському районному суду міста Києва, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.ст. 19, 294 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 294, 317, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2022 року о 09:30 год. в Голосіївському районному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, буд. 14-а, каб. 26.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
"07" вересня 2022 р. Справа № 608/965/20
Номер провадження2/608/104/2022
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Яковець Н. В.
з участю секретаря Олійник О.С.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
Зважаючи на складність у викладенн іповного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На основі встановленого та керуючись ст.ст. 10-13, 76-82, 89, 95, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-
В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення буде складено 17 вересня 2022 року.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Суддя: Н. В. Яковець

Копію скороченого рішення видано "____"______________2022 р.

Секретар:
Справа № 309/3738/22
Провадження № 2-н/309/1072/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

13 вересня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., вивчивши матеріали заяви АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Закарпатгаз» Роман І.Й. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судовий збір.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України: суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України: суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно відповіді на запит суду, яка надійшла з відділу державної реєстрації Хустської міської ради від 09.09.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації у зв`язку зі смертю (померла 2017 року).

Враховуючи те, що боржник ОСОБА_1 померла, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу та повернути матеріали заяви заявнику.

Керуючись п.4 ч.165, п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Матеріали заяви про видачу судового наказу повернути заявнику та роз`яснити його право звернутися з тими самими вимогами в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/9180/2022
У Х В А Л А

9 вересня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 березня 2022 року (суддя Гончарук В.П.) у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

встановив:

рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 21 березня 2022 року позов задоволено.

На вказане рішення суду 14 липня 2022 року ОСОБА_1 направив до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 липня 2022 року справу призначено судді-доповідачу Верланову С.М.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 1 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного суду №279/06.1-01/22 від 5 вересня 2022 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 від виконання службових обов`язків зі здійснення правосуддя у період з 1 вересня 2022 року по 31 січня 2023 року.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 5 вересня 2022 року визначено головуючого суддю - Рейнарт І.М., склад колегії суддів: Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилається відповідач, як на підставу своїх вимог;

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 березня 2022 року у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом у порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк
Справа № 482/795/22
Номер провадження 2-з/482/24/2022
У Х В А Л А

07 вересня 2022 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши матеріали заяви представника позивача адвоката Доготер Оксани Георгіївни про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ РЕНТ УМБ», юридичної особи за законодавством Республіки Кіпр компанії «Маліеро Лімітед» (Maliero Limited) про визнання недійсними договорів, скасування рішення про державну реєстрацію прав, припинення права власності та зобов`язання укласти договір, -

В С Т А Н О В И В:

До суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ РЕНТ УМБ», юридичної особи за законодавством Республіки Кіпр компанії «Маліеро Лімітед» (Maliero Limited) про визнання недійсними договорів, скасування рішення про державну реєстрацію прав, припинення права власності та зобов`язання укласти договір, підписана представником позивача ОСОБА_3 .

Разом з вищевказаною позовною заявою до суду надійшла заява про забезпечення позову підписана представником позивача ОСОБА_3 .

До відкриття провадження у справі та розгляду заяви про забезпечення позову від представника позивача ОСОБА_3 , через систему «Електронний суд» надійшла заява про відкликання позову та заяви про його забезпечення.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З наведеного видно, що заява представника позивача адвоката Доготер Оксани Георгіївни про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ РЕНТ УМБ», юридичної особи за законодавством Республіки Кіпр компанії «Маліеро Лімітед» (Maliero Limited) про визнання недійсними договорів, скасування рішення про державну реєстрацію прав, припинення права власності та зобов`язання укласти договір,підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Доготер Оксани Георгіївни про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ РЕНТ УМБ», юридичної особи за законодавством Республіки Кіпр компанії «Маліеро Лімітед» (Maliero Limited) про визнання недійсними договорів, скасування рішення про державну реєстрацію прав, припинення права власності та зобов`язання укласти договір - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення позовної заяви (заяви) не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.А.Сергієнко
Справа № 204/6319/22
Провадження № 2-н/204/280/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки із ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2022 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ОСОБА_2 .

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому ст. ст. 161, 162, 163 ЦПК України, у зв`язку з чим вважаю можливим відкрити наказне провадження за даною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 162, 163, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки із ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2361/21
Провадження № 2/273/93/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2022 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді- Васильчук О. В. ., при секретарі судових засідань Стаднюк В.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Баранівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітнку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Баранівського районного суду Житомирської області з позовом до відділу освіти Баранівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітнку.

Позивач в судове засідання не з"явилася, наідслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою.

Предстаник відповідача - відділу освіти Баранівської міської ради Опанасюк Є.М., в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений.

Відповідачі ОСОБА_2 , та ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо позивач повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Суд визнає причину неявки позивача поважною, оскільки вона стосується стану здоров`я останньої.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання у цивільній справі в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Баранівської міської ради,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітнку відкласти на

29 вересня 2022 року на 14 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа №204/5850/22
Провадження №2-о/204/124/22
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Скрипнікова В.В.,

за участі:

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Чечелівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту смерті, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Чечелівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Новозлатопіль Пологівського району Запорізької області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допустити негайне виконання рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа Чечелівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд.67, ідентифікаційний код 33339831.

Головуючий: