Справа № 183/4983/22
№ 2-о/183/168/22

У Х В А Л А
31 серпня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г.,
з участю секретаря судового засідання Шибко В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Базилєв Станіслав Петрович, про встановлення факту, що має юридичне значення,-
ОСОБА_1 через свого представника адвоката Лазуренко І.Ф., звернулася до суду з заявою в окремому провадженні, заінтересована особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Базилєв С.П., в якій вона просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу частини домоволодіння, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Базилєвим С.П. від 04.04.2007 року серії ВЕК №742057, зареєстрованого в реєстрі за №1555 на 13/25 частини домоволодіння АДРЕСА_1 . На земельній ділянці розташовано: 1. А- 1 житловий будинок шл.блок. жил.пл. 52,3 кв.м., загальною площею 92,7 кв.м., 2. Б,В погріб з шийкою шлаков., 3. Г убиральня цегла, 4. Д сарай шл.блок., 5. Е,е літня кухня шл.блок., 6. З сарай цегла, 10. К,1 6, I-III споруди, колодязь зареєстрованим на ім`я ОСОБА_1 .
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2022 року заява прийнята до провадження та у справі відкрито провадження.
Представником заявника адвокатом Лазуренко І.Ф. подане клопотання про витребування доказів у справі, а саме про витребування у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Базилєва С.П. належним чином завіреної копії нотаріальної справи за договором купівлі-продажу частини домоволодіння, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Базилєвим С.П. 04 квітня 2007 року, зареєстрованого в реєстрі за №1155. Клопотання просила розглянути за її відсутності.
Особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, тому суд вважає можливим провести підготовче засідання за їх відсутності.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Суд, розглянувши клопотання представника заявника про витребування доказів та дослідивши матеріали справи у межах необхідних для розгляду вказаного клопотання, дійшов висновку про необхідність його задоволення, виходячи з такого.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач,особи,яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно із ч.ч.1,3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне для з`ясування обставин справи, відповідно до ст.84 ЦПК України витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Базилєва С.П. належним чином завіреної копії нотаріальної справи за договором купівлі-продажу частини домоволодіння, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Базилєвим С.П. 04 квітня 2007 року, що зареєстрований в реєстрі за №1155 (номер правочину 2008387).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Лазуренко Ілхаме Фіруддінівни про витребування доказів у справі - задовольнити..
Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її складення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 31 серпня 2022 року.

Суддя І.Г.Дубовенко