КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/9783/2022
справа № 752/7645/19
У Х В А Л А

08 вересня 2022 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05 липня 2022 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи постановлену суддею Мазуром Ю.Ю. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки та виділ у натурі частки з нерухомого майна,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05 липня 2022 року клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Гончарука Михайла Петровича про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволено.

Призначено у справі № 752/7645/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки та виділ у натурі частки з нерухомого майна, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр судових експертиз «Норма».

Зобов`язано відповідачів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 у день та час, призначений експертом, допустити до житлового будинку з приналежними господарськими та побутовими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , експерта та позивача для огляду житлового будинку з приналежними господарськими та побутовими будівлями з метою проведення експертного дослідження.

Не погодившись з ухвалою суду, 04.08.2022 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скарга, в якій просила поновити строк апеляційного оскарження, обґрунтувавши тим, що з повним текстом рішення апелянт ознайомилась лише 20 липня 2022 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження ухвали має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 05 липня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05 липня 2022 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи постановлену суддею Мазуром Ю.Ю. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки та виділ у натурі частки з нерухомого майна.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву 5 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя-доповідач:

Судді: