Справа № 740/2910/22
Провадження № 4-с/740/10/22
УХВАЛА

01 вересня 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність начальника Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Гопанчука В.М., товариства з обмеженою відповідальністю Енера Чернігів, товариства з обмеженою відповідальністю НіжинТеплоМережі,

встановив:

30 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи із зазначенням відповідачів (стягувачів)-начальника Ніжинського ВДВС Гопанчука В.М., ТОВ Енера Чернігів, ТОВ НіжинТеплоМережі. В скарзі ставиться питання про визнання неправомірною вимоги по ВП №64260215 від 25 січня 2021 року щодо судового наказу від 02 листопада 2020 року по справі №740/4357/20; звільнення від примусового стягнення боргу по справі №740/6430/21 на користь ТОВ НіжинТеплоМережі; встановлення правової відповідності спеціалісту Ніжинського МР ВДВС ОСОБА_2 з підстав неправомірної заміни суми по справі №740/6430/21; зменшення розміру заборгованості по справі №740/6430/21; зарахування для погашення заборгованості по ВП 68091020 суми оплати по справі №740/5974/18; звільнення від стягнення суми заборгованості у ВП 67603846 по справі №740/5976/18.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи обов`язки.

За правилами ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України, та містити відомості, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

В скарзі ставиться питання про визнання неправомірною вимоги по ВП №64260215 від 25 січня 2021 року щодо судового наказу від 02 листопада 2020 року по справі №740/4357/20; звільнення від примусового стягнення боргу по справі №740/6430/21 на користь ТОВ НіжинТеплоМережі; встановлення правової відповідності спеціалісту Ніжинського МР ВДВС ОСОБА_2 з підстав неправомірної заміни суми по справі №740/6430/21; зменшення розміру заборгованості по справі №740/6430/21; зарахування для погашення заборгованості по ВП 68091020 суми оплати по справі №740/5974/18; звільнення від стягнення суми заборгованості у ВП 67603846 по справі №740/5976/18;-при цьому суду не надані відповідні копії судових наказів та рішень суду, не зазначені відомості про остаточне рішення по даних справах, чи набрали вони законної сили, при цьому скаржник у встановленому ЦПК України порядку не позбавлена можливості на оскарження рішень до судів апеляційної та касаційної інстанції, скасування судових наказів. Також суду не подані копії документів відповідних виконавчих проваджень, які на думку скаржника є неправомірними із врахуванням її дій під час виконавчих проваджень, не зазначені неправомірні дії, які вчинені саме начальником ВДВС.

Також скарга не містить відомостей з відповідними доказами щодо дотримання строків звернення із скаргою до суду (ст.449 ЦПК України).

Частиною 9 ст.10 ЦПК України встановлено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України с уддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд акцентує увагу скаржника на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку скаржник (позивач) при зверненні до суду із скаргою (позовною заявою) повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог процесуального законодавства України при пред`явленні скарги (позову) до суду є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

За таких обставин наявні підстави для залишення скарги без руху відповідно до ст.185 ЦПК України, із врахуванням ст.ст.10, 447 ЦПК України, про що повідомити скаржника, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків скарги.

Керуючись ст.ст.10, 185, 447 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність начальника Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Гопанчука В.М., товариства з обмеженою відповідальністю Енера Чернігів, товариства з обмеженою відповідальністю НіжинТеплоМережі,-залишити без руху, про що повідомити скаржника і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що в разі не усунення вказаних недоліків скарги у строк, встановлений судом, скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник