Дата документу 08.09.2022 Справа № 336/4130/21
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 336/4130/21 Головуючий у 1-й інстанції: Дмитрюк О.В.
Пр. №22-ц/807/1917/22
УХВАЛА

08 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кримської О.М., Маловічко С.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2021 року

у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2021 року позов Концерну «МТМ» у цій справі задоволено. Повний текст рішення складений 16 серпня 2021 року.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі у повному обсязі, 15 серпня 2022 року відповідач ОСОБА_1 поштою подав апеляційну скаргу до апеляційного суду, в якій просив рішення суду першої інстанції у цій справі скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у позові відмовити повністю. Ухвалою апеляційного суду від 01 вересня 2022 року вказану справу було витребувано у Шевченківського районного суду м. Запоріжжя. 07 вересня 2022 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду та була передана у провадження головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

Апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 у цій справі містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. В обґрунтування клопотання відповідач ОСОБА_1 зазначає, що про розгляд зазначеної справи він нічого не знав, ухвалу про відкриття провадження у цій справі та призначення її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін він не отримував, а відтак був позбавлений можливості подати клопотання про розгляд справи з викликом сторін. Про існування оскаржуваного рішення суду першої інстанції у цій справі йому стало відомо лише 22 липня 2022 року під час його примусового виконання приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Коциняном М.О. Зі змістом оскаржуваного рішення від 16 серпня 2021 року він ознайомився лише 28 липня 2022 року, що підтверджується наявною у справі заявою про видачу рішення суду із особистим підписом відповідача ОСОБА_1 про його отримання (а.с. 28).

Так, апеляційним судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 дійсно не був належним чином повідомлений про розгляд цієї справи судом першої інстанції у цій справі (в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме ухвали про відкриття провадження у цій справі та призначення її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відсутнє), оскаржуване рішення суду першої інстанції від 16 серпня 2021 року відповідачем ОСОБА_1 також не отримано (конверт із відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», а.с. 22, відправлений судом першої інстанції за адресою: АДРЕСА_1 ).

Таким чином, викладені в клопотанні обставини не спростовуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Проте, апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 у цій справі підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Встановлено, що відповідача ОСОБА_1 при подачі вищезазначеної апеляційної скарги не сплатив судовий збір.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент подачі позову до суду першої інстанції, судовий збір за подачу позовної заяви на рішення суду майнового характеру для юридичної особи оплачується у розмірі 1,5% ціни позову (41375,27 грн.), але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» № 1082-ІХ від 15 грудня 2020 року розмір прожиткового мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270 грн.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (2270,00 грн.), тобто 3405,00 грн.

Отже, відповідачу ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 3405,00 грн. судового збору на вказаний розрахунковий рахунок.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 127 ч. 1, 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2021 року у цій справі задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2021 року у цій справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 3405,00 грн., зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кримська О.М.Маловічко С.В.