Справа № 243/2508/22
Провадження № 2/243/1369/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Симонової В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявоюАкціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявоюАкціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , яка надійшла до суду через систему «Електронний суд».

Ухвалою суду від 11.08.2022 відкрито провадження по справі та справу призначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Під час розгляду справи, на офіційну електронну адресу суду надійшло клопотання від представника позивача Мальованного В.В., що діє на підставі довіреності № 23024428-К-О від 27.08.2019 про закриття провадження у даній справі на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 погашена заборгованість перед АТ «Акцент-Банк».

Крім того, на офіційну електронну адресу суду та через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання від представника відповідачки адвоката Ткаченко О.В., що діє на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги серія АА № 1141163 від 02.09.2022 про закриття провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки заборгованість у відповідачки ОСОБА_1 перед позивачем відсутня, що підтверджується відповідною довідкою виданою АТ «Акцент-Банк». Також, зазначила, що 05.07.2022 відповідачкою на вимогу представника АТ «Акцент-Банк» було переведено на рахунок позивача грошові кошти в розмірі 2490,00 гривень, що відповідає розміру судових витрат, а саме судового збору, який було сплачено позивачем при зверненні до суду із вказаною позовною заявою.

У судовому засіданні сторони будучи належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи участі не приймали.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому позивач розпоряджається наданими йому процесуальним кодексом процесуальними правами щодо долі поданої ним позовної зави на власний розсуд.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що відмова позивача від підтримання своїх вимог унаслідок задоволення їх вимог відповідачем в повному обсязі після пред`явлення позову, не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. У зв`язку з цим суд вважає можливим прийняти таку відмову та закрити провадження у справі.

Стосовно клопотання представника відповідача про закриття провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, суд доходить висновку, що вказане клопотання необхідно залишити без задоволення оскільки позивач відмовився від позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 206, 255, 256 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову представника позивача та закрити провадження по справі за позовомАкціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Клопотання представника відповідачки залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлений 08.09.2022.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області І.Ю. Фалін