Справа № 147/8/22
Провадження №22-ц/801/1740/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Мудрак А. М.
Доповідач :Копаничук С. Г.
УХВАЛА

15 вересня 2022 рокуСправа № 147/8/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Копаничук С.Г.,

Суддів: Медвецького С.К., Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дащенко Вадима Миколайовича на заочне рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 07 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дащенко Вадима Миколайовича на заочне рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 07 липня 2022 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07.09.2022 року витребувано із Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу №147/8/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

13.09.2022 року вищевказана цивільна справа надійшла на адресу Вінницького апеляційного суду.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 07 липня 2022 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 200 Євро та 3,55 Євро в рахунок нарахування 3 % річних, а також судовий збір в розмірі 908,00 грн.

За загальним правилом частини 1 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанові №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що із відповідною заявою до суду першої інстанції відповідач ОСОБА_1 не звертався, а відтак така заява не була предметом судового розгляду, оскільки не вирішувалась судом по суті заявлених вимог.

В силу положень частини 4 статті 287 ЦПК України ОСОБА_1 вправі оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення Тростянецьеого районного суду Вінницької області від 07 липня 2022 року лише у разі залишення без задоволення його заяви про перегляд такого заочного рішення або ухвалення повторного заочного рішення.

Оскільки відповідачем у справі порушено порядок передбачений нормами цивільного процесуального законодавства оскарження заочного рішення у справі, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вінницьким апеляційним судом та підлягає поверненню відповідно до статті 357 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дащенко Вадима Миколайовича на заочне рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 07 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_3 право на звернення із належним чином оформленою заявою про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або ухвалення повторного заочного рішення, оскаржити рішення суду першої інстанції до апеляційного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Копаничук С.Г.

Судді: Медвецький С.К.

Голота Л.О.