Провадження № 2/521/297/22
Ухвала

про залишення позову без розгляду

18 серпня 2022 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Філімончук М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

18.07.2022 року, до початку розгляду справи по суті, представником позивача було подано заяву, в якій вона «на підставі ст. 121 ЦПК України, просить повернути позовну заяву з додатками».

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Чинним ЦПК України передбачені підстави повернення позовної заяви.

Так, згідно положень ч. 3, 4 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім цього, заява повертається у випадках, коли:

1) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

2) порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу);

3) до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;

4) відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи;

5) подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України;

6) позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;

7) до заяви не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, від 17.08.2020 року, було відкрито провадження у вказаній цивільній справі, призначено підготовче судове засідання.

Як вбачається із заяви представника позивача, вона просить суд «на підставі ст. 121 ЦПК України, повернути позовну заяву з додатками».

Проте, стаття 121 ЦПК України, на яку посилається представник позивача, зазначає про розумність процесуальних строків.

Так, згідно до ч.1 вкакзаної статті 121 ЦПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Частиною другою вказаної статті 121 ЦПК України, на яку посилається представник позивача, встановлено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії та відповідає завданню цивільного судочинства.

Отже, вказаною статтею законодавець встановив зовсім інше.

Тобто, зі змісту наведеної норми закону, вказаною статтею не передбачено підстав для повернення позовних заяв з додатками.

Разом з тим, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 353 355 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук