Справа № 449/172/21
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-з/811/37/22 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
12 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Шандри М.М.
суддів: Левика Я.А., Савуляка Р.В.
секретаря Бадівської О.О.
розглянувши у місті Львові без повідомлення учасників справи заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 02 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Перемишлянської державної нотаріальної контори про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності на частину будинку у порядку спадкування,
Рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 02 червня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Перемишлянської державної нотаріальної контори про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності на частину будинку у порядку спадкування відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 02 червня 2021 року залишено без змін.

17 лютого 2022 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у даній справі, в якій просив стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 5200 грн.

Оскільки відповідно до положень ч.4 ст.270 ЦПК України немає необхідності у виклику учасників справи, розгляд заяви проводиться судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що вказана заява задоволенню не підлягає, виходячи з таких підстав.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

З огляду на статтю 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав докази щодо розміру витрат на правову допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, однак відповідна заява була подана ним 15 лютого 2022 року після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку, що заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5200 грн. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5200 грн відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено: 12.09.2022

Головуючий

Судді