overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/5348/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

05 вересня 2022 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/18223/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/18223/22 за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 02 листопада 2022 року 11 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 30 вересня 2022 року.

Відповідачу копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна була надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 15 жовтня 2022 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 02 листопада 2022 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5147/22 Справа № 205/1261/22 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О.С. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 вересня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Деркач Н.М., Городничої В.С.

секретар судового засідання:Астатурян А.В.

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Форвард Фінансів,

треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна та Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 22 квітня 2022 року, яке постановлено суддею Черкезом Д.Л.. у місті Дніпрі, відомості щодо дати складання повного тексту рішення суду відсутні,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 22 квітня 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, що вчинений за № 71720 від 11.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністюФорвард Фінансів заборгованості в розмірі 10 401, 48 грн. - таким, що не підлягає виконанню.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністюФорвард Фінансів на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 5 458, 20 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: Н.М. Деркач

В.С. Городнича
Справа № 385/950/22
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
07.09.2022 м.Гайворон
Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії,
Керуючись п. 4.7, 5.5.5 «Правил роздрібного ринку електричної енергії», ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст. 141,160-163,167,172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом 2 ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М. В. Венгрин
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ______________ 202___ року.
Строк пред`явлення до виконання - до «______» _______________ 202___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ___________________ 202___ року.
Суддя М.В. Венгрин
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємств, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Інші відмітки _____________________________________________________________
_____________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/46/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" вересня 2022 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Іващенко Ю.О.,

представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Комісаренка А.В.,

представника заінтересованої особи-1 стягувача ОСОБА_2 - адвоката Прудивуса М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: 1. ОСОБА_2 , 2. Відділ державної виконавчої служби у м. Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), 3. Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби у м. Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кравченко Марина Василівна про визнання дій неправомірними та скасування постанови державного виконавця,

Керуючись нормами ст. 259, 260, 261, 268, 354, 447-453 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанови державного виконавця задовольнити частково.

Визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кравченко М.В. про відкриття виконавчого провадження від 05.10.2021 ВП № 67025705.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 06.09.2022.

Суддя В.М. Курічова
УХВАЛА

судового засідання

29.08.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Яворської Н.І.,

з участю секретаря: Цап І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ухвалою судді від 03.08.2022 справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, та призначено судове засідання.

У судове засідання 29.08.2022 представник позивача не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду справи. У матеріалах доданих до позовної заяви наявне клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також зазначив, що позов підтримує у повному обсязі. та просить такий задоволити.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, як вбачається з матеріалів справи, відповідачці було надіслано повістку про виклик у судове засідання за зареєстрованим місцем проживання. Однак станом на день розгляду справи у суду відсутні відомості про отримання відповідачкою судової повістки про виклик до суду, що унеможливлює розгляд справи станом на вказану дату.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, а також, те що відсутні відомості про вручення відповідачці повідомлення продату, час і місце судового засідання, з метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній цивільній справі, вважаю, що розгляд справи необхідно відкласти на підставі п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України.

За наведеного, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 223, 240, 247 ч.2, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

судове засідання у цивільній справі за позовом ВАкціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 09 год. 30 хв., 25 жовтня 2022 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Яворська
справа № 278/2196/22
С У Д О В И Й Н А К А З
01 вересня 2022 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Євген Татуйко, розглянувши заяву Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЖИТОМИРГАЗ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги ЖКГ, керуючись ст. ст. 160 - 163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЖИТОМИРГАЗ" судовий збір у сумі 198 (сто дев`яносто вісім) гривень 48 копійок.
Суддя Євген Татуйко
На виконання приписів п. 7 ст. 168 ЦПК України суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів, після закінчення десятиденного строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Справа № 720/1610/22
С У Д О В И Й Н А К А З
01 вересня 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст.ст.509, 526, 527, 530, 625 ЦК України, та керуючись ст.ст. 4, 160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Павлінчук С.С.
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили..
Судовий наказ __ ____________ 20 __ року
Судовий наказ набрав чинності __ ____________ 20 __ року
Строк пред`явлення до виконання ___ ____________ 20 __ року.
Суддя Павлінчук С.С.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 333/1927/22
Провадження № 2/333/2418/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження,

призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Косолап А.С.,

представника позивача Кравченко О.В.,

представника відповідача Пшевлоцького Ю.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Київстар» (місце знаходження: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53, ) про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 256 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 244, ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Київстар» (місце знаходження: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53, ) про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 11.10.2022 року о 14 год. 15 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №333/1927/22 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://km.zp.court.gov.ua/sud0812/about_the_court/info_sud/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 01.09.2022 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
Справа № 718/1294/22
Провадження №2/718/342/22
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
"02" вересня 2022 р. м.Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої-судді Масюк Л.О., секретаря Бужак О.В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Кіцманського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце слухання справи, однак скерувала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, згідна на заочний розгляд справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Відзиву на позов відповідач не подав.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, наявні підстави для заочного розгляду справи.
Відповідно до ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - провести заочний розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Справа № 2-363/10
У Х В А Л А

"05" вересня 2022 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Заполовського В.В.

за участю секретаря с/з Лук`янчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ємільчине заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою, в якій просить видати їй дублікат виконавчого листа, який виданий Ємільчинським районним судом Житомирської області на підставі рішення від 28.07.2010 року.

В обґрунтування заяви заявник зазначила, що на підставі рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 28.07.2010 року по цивільній справі № 2-363/10 судом було видано виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання дітей. В подальшому оригінал виконавчого листа був надісланий заявнику та спалений нею.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

30.07.2010 року Ємільчинським районним судом Житомирської області, позивачу ОСОБА_1 було видано виконавчий лист по цивільній справі № 2-363/10 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Відповідно до листа Ємільчинського відділу ДВС Новоград-Волинського району Житомирської області на виконанні у відділі не перебуває виконавчий лист № 2-363 від 28.07.2010 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , оскільки виконавче провадження було закрите за письмовою заявою стягувача.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, за заявою стягувача ОСОБА_1 виконавче провадження було закрите, а виконавчий лист був повернутий стягувачу і в подальшому вона власноручно знищила його шляхом спалювання.

За таких обставин, суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа не підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 258-260, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата складення повного тексту ухвали 05.09.2022 року.

Суддя: В. В. Заполовський
05.09.2022 Провадження по справі № 2/940/291/22
Справа № 940/627/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 вересня 2022 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Косович Т.П.

при секретарі Козуб І.С.

з участю адвоката: Макопіненко С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

В зв?язку зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 14 годині 08 вересня 2022 року.

Керуючись ст. 259 ЦПК України суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованим в АДРЕСА_1 , право власності на нежитлове приміщення ремонтну майстерню площею 51,9 кв.м., вартістю 33010 грн., яка знаходиться в АДРЕСА_2 та куди входить майновий пай ОСОБА_1 згідно свідоцтва на право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії НОМЕР_2 в розмірі 14,43 кв.м. на суму 9177,91 грн., та спадкове майно після смерті ОСОБА_3 в розмірі 37,47 кв.м. на суму 23832,04 грн. з урахуванням суми, яку отримав ОСОБА_2 за 1/2 частину спадкового майна після смерті ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення : 08 вересня 2022 року.

Суддя: Т.П.Косович