Справа № 233/1065/22
Провадження № 2/243/1035/2022
23 серпня 2022 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Воронкова Д.В.,
за участю секретаря Бочарової М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні поза межами приміщення суду, діючи з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
26 січня 2022 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла вказана позовна заява. В обґрунтування заявлених позовних вимог представником позивача зазначено, що 24.03.2020 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», які розміщені на офіційному сайті Банку. Заявою договором № 2020/яла/185-000556/ від 24.03.2020 року відповідач просив надати кредит у формі дозволеного овердрафту на умовах: за програмою кредитування «Універсальна картка»; кредитний договір № 2020/ий/185-000322; строк дії ліміту встановленого овердрафту 12 місяців з 24.03.2020 по 23.03.2021; можливасума кредиту 300 000 грн; процентна ставка 36% річних, процентна ставка за простроченим кредитом 48% річних та видано платіжну картку. ОСОБА_1 зобов`язалась повернути отримані суми та сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, передбачені кредитним договором. Позивач виконав умови кредитного договору, надавши позичальнику кредит, однак відповідач не виконав належним чином зобов`язання, передбачені кредитним договором, у зв`язку із чим, станом на 16.11.2021 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 17 989,33 грн, що складається з 14 237,83 грн заборгованості по кредиту; сума простроченої заборгованості на яку нараховані проценти в сумі 333,36 грн; заборгованості по платежах за ч. 2 ст. 625 ЦК України - 3418,14 грн. За наведених обставин позивач просив суд стягнути з відповідачки на його користь вказані суми та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві зазначив що просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленою у встановленому законом порядку про час і місце судового розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання двічі не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв про перенесення судового розгляду не надала.
В зв`язку зазначеним, суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
В судовому засіданні встановлено, що 24.03.2020 року ОСОБА_1 надала до ПАТ АБ «Укргазбанк» заявудоговір № 2020/яла/185-000556 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичній особі, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», на підставі якої відкрито поточні рахунки в гривні на умовах тарифних планів «Старт Драйв ЗКП новий», «Домовичок» та видано платіжну картку.
Відповідно до пункту 3.3.8.2 Правил сторони домовилися, що на підставі оформленої заяви , якою клієнт замовив кредит, банк надає клієнту кредит шляхом встановлення за субрахунком клієнта ліміту дозволеного овердрафту для проведення операцій з використанням картки, а клієнт зобов`язується повернути банку кошти та проценти за користування дозволеним овердрафтом у порядку та на умовах, визначених цими Правилами, Програмою кредитування та Заявою-Договором.
Відповідно до умов Розділу 4 «Паспорт споживчого кредиту» Заяви-Договору від 24.03.2020 року відповідачу надано кредит у формі встановлення ліміту дозволеного овердрафту з наступними умовами: строк дії договору з 24.03.2020 по 23.03.2021 року; строк кредитування: 12 місяців; можлива сума кредиту 0,00-300 000,00 грн; щомісячний платіж 7% мінімум 50,00 грн; процентна ставка - 36,00 % річних; процентна ставка на прострочену заборгованість - 48,00% річних.
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Судом встановлено, що кредитний договір укладений сторонами в письмовій формі, підписаний уповноваженою на це посадовою особою позивача та відповідачем ОСОБА_1 .
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість за договором станом на 16.11.2021 року складає 17 989,33 грн, у тому числі, 14 237,83 грн заборгованості по кредиту; 3418,14 грн - сума простроченої заборгованості на яку нараховані проценти в сумі 333,36 грн; заборгованості по платежах за ч. 2 ст. 625 ЦК України.
Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідність до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Таким чином, аналізуючи надані по справі докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у загальному розмірі 17 989,33 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви до суду в розмірі 2481,00 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області Д.В. Воронков