КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/9001/2022 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 757/57382/20-ц

08 вересня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Кирилюк Г.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Савицького О.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції охорони, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: Первинна профспілкова організація працівників Департаменту поліції охорони про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2022 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позову до Департаменту поліції охорони, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: головна Первинної профспілкової організації працівників Департаменту поліції охорони, про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 08 липня 2022 року позивач ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу, в якій просила рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга була зареєстрована в Київському апеляційному суді 13 липня 2022 року під вхідним номером 50224.

Також 08 липня 2022 року позивач ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку на адресу суду першої інстанції подала апеляційну скаргу яка була зареєстрована в суді першої інстанції 12 липня 2022 року під вхідним номером 34447.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , яка була зареєстрована в Київському апеляційному суді 13 липня 2022 року.

Як вбачається з апеляційних скарг позивача ОСОБА_1 , зміст апеляційної скарги, яка була подана через суд першої інстанції та зареєстрована 12 липня 2022 року, є ідентичним змісту апеляційної скарги, що була подана до Київського апеляційного суду та зареєстрована 13 липня 2022 року.

При цьому, прийняття двох апеляційних скарг однакових за змістом, від однієї особи, на теж саме судове рішення не передбачено нормами ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Савицького О.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції охорони, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: Первинна профспілкова організація працівників Департаменту поліції охорони про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка була подана безпосередньо до Київського апеляційного суду вже прийнята судом апеляційної інстанції та по ній відкрито апеляційне провадження, підстави для прийняття ще однієї однакової за змістом апеляційної скарги відсутні, а тому така апеляційна скарга підлягає поверненню особі , яка її подала.

Керуючись ст.ст. 352, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Савицького О.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції охорони, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: Первинна профспілкова організація працівників Департаменту поліції охорони про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка була направлена засобами поштового зв`язку 08 липня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва і зареєстрована в суді першої інстанції 12 липня 2021 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді: