overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №285/1574/22 Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В.
Категорія 3 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

12 вересня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та визнання недійсним договору дарування

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5

на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 серпня 2022 року,

в с т а н о в и в :

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції. Тому, найближчий суд, до якого може прибути заявник для участі в режимі відеоконференції є: Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Судове засідання призначене до розгляду на 12 год. 30 хв. 14 вересня 2022 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, який розташований за адресою: 11700, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, забезпечити проведення судового засідання 14 вересня 2022 о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 544/583/22
02 вересня 2022 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Сайко О.О., розглянувши позовну заяву заступника Генерального прокурора Максима Якубовського в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Полтавської обласної державної адміністрації(Полтавської обласної військової адміністрації), Національного природного парку «Пирятинський», до Харківецької сільської ради,Пирятинської міської ради, ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Удача», про повернення земельної ділянки,
Генеральний прокурор Максим Якубовський звернувся до суду в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Полтавської обласної державної адміністрації (Полтавської обласної військової адміністрації), Національного природного парку «Пирятинський» до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до Харківецької сільської ради,Пирятинської міської ради, ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Удача», про повернення земельної ділянки.
Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 18 липня 2022 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання по справі на 18.08.2022 та на 02.09.2022.
На виклик до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, фактичне місце знаходження її не відоме.
Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_1 через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.
Відповіднодо ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Враховуючи викладене, відповідача ОСОБА_1 необхідно викликати через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 260 ЦПК України, суд,-
Опублікувати на офіційному вебсайті судової влади України текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 по справі за позовом заступника Генерального прокурора Максима Якубовського в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Полтавської обласної державної адміністрації(Полтавської обласної військової адміністрації), Національного природного парку «Пирятинський», до Харківецької сільської ради,Пирятинської міської ради, ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Удача», про повернення земельної ділянки - в підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 23 вересня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/267/22
Єдиний унікальний №733/511/22
У Х В А Л А

Іменем України

"08" вересня 2022 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив розірвати укладений 26 липня 2019 року шлюб з ОСОБА_2 , зареєстрований Ічнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області за актовим записом № 58, посилаючись на те, що від спільного проживання в шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 , а сімейне життя з відповідачкою не склалося через подружню зраду останньої, відсутність взаєморозуміння, небажання перейматись проблемами іншого, у зв`язку з чим вони припинили сімейні відносини, проживають окремо, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам.

Сторони у судове засідання не з`явилися, при цьому від позивача надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заяву позивача необхідно задовольнити та залишити його позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.М.Овчарик
Справа № 202/81/22
Провадження № 2-о/202/35/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 вересня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Свити Н.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.05.2022 провадження у зазначеній цивільній справі було зупинено до проведення експертизи по справі.

09.09.2022 справу повернуто з експертної установи до суду.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, є необхідність поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 686/4305/22
Провадження № 2/686/3107/22
УХВАЛА

про зупинення провадження

8 вересня 2022 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої -судді:Чевилюк З.А.,

за участі секретаря: Перун А.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання щодо судово-генетичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Хмельницький) про оспорення батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15 березня 2022 року відкрито провадження у справі.

Позивач підтримав клопотання про необхідність проведення судово-генетичної експертизи для вирішення питання біологічного батьківства, проведення якої доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Оплату витрат на проведення експертизи позивач бере на себе. Відповідач до суду не направив представника та не забезпечив своєї явки. Заперечень щодо проведення експертизи не висловлено.

Судом роз`яснено наслідки ухилення від проведення експертизи відповідно до ст..109 ЦПК.

Враховуючи вищевикладене, предмет доведення по даній категорії справ-наявність кровного споріднення, що може бути доведена лише експертизою, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі для проведення експертизи.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 104,106,107 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Хмельницький) про оспорення батьківствазупинити для проведення судово-генетичної експертизи, проведення якої доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України( м.Вінниця, вул. В.Порика, 8,тел. (0432) 56-03-01, факс (0432) 56-02-86,моб. тел. НОМЕР_1,e-mail: ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважних причин від дачі висновку.

На вирішення експертизи поставити питання:чи являється ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 8 вересня 2022 року

Суддя З.А.Чевилюк
Справа № 446/1719/18 Головуючий у 1 інстанції: Костюк У.І.
Провадження № 22-ц/811/4532/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 вересня 2022 року м.Львів

Справа № 446/1719/18

Провадження № 22ц/811/4530/21

Провадження № 22ц/811/4532/21

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 5 листопада 2021 року та додаткове рішення цього суду від 24 листопада 2021 року ухвалені у м. Кам`янка-Бузька у складі судді Костюк У.І., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Кам`янка Бузької районної спілки споживчих товариств, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дерев`яна гордість», з участю третіх осіб: Кам`янка Бузького районного відділу виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно,-

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись: ст. 367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 5 листопада 2021 року та додаткове рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 24 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: _________________ Ю.Р. Мікуш __________________Р.В. Савуляк
08.09.2022 227/1128/22

У Х В А Л А
08 вересня 2022 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-
До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Ухвалою суду від 01.09.2022 року заяву було залишено без руху.
08 вересня 2022 року до суду надійшла заява від заявника про повернення матеріалів заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа до відкриття провадження по справі.
Суд, розглянувши вказану заяву, вважає за необхідне зазначити наступне:
Частиною 9 статті 10 ЦПК України встановлено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Суддя приходить до висновку про те, що заяву з доданими до неї матеріалами слід повернути заявнику до відкриття провадження у справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.185, 258-261, 353-354 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - повернути заявнику до відкриття провадження.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва

08.09.2022
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 671/1985/21

Провадження № 22-ц/4820/1592/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Корніюк А.П (суддя-доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 02 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Завалійківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Війтовецької селищної ради Хмельницької області, Війтовецької селищної ради Хмельницької області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та зобов`язання виплатити невиплачену заробітну плату за час відсторонення від роботи,

встановив:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження та роз`яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 354, 359- 361, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 02 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Завалійківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Війтовецької селищної ради Хмельницької області, Війтовецької селищної ради Хмельницької області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та зобов`язання виплатити невиплачену заробітну плату за час відсторонення від роботи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 7 днів з дня вручення копії ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа № 950/1497/22
Номер провадження 2/950/420/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

м.Лебедин

"08" вересня 2022 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АІА ФІНАНС ТРУП», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, в якому просить визнати виконавчий напис № 31192 від 18.03.2021, виданий приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., таким, що не підлягає виконанню.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АІА ФІНАНС ТРУП», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 04.10.2022 о 08:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачеві строк для надання відзиву на позов до 04.10.2022.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 459/3497/20 Головуючий у 1 інстанції: Отчак Н.Я.
Провадження № 22-ц/811/1728/22 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 вересня 2022 року м.Львів

Справа № 459/3497/20

Провадження № 22ц/811/1487/22

Провадження № 22ц/811/1728/22

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи

позивач ОСОБА_1

відповідач Держава Україна в особі Головного управління Національної поліції у Львівській області, Держава Україна в особі Львівської обласної прокуратури

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Львівської обласної прокуратури на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 6 червня 2022 року та додаткове рішення цього суду від 21 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції у Львівській області, Держави Україна в особі Львівської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди завданої протиправними діяннями,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду позов задоволено частково.

Додатковим рішенням заяву позивача про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України у користь ОСОБА_1 1 000 грн. витрат на правничу допомогу.

Рішення та додаткове рішення суду оскаржує Львівська обласна прокуратура.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 липня 2022 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл.Соборна,7 м.Львів) на 12 годину 45 хвилин 27 жовтня 2022 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 12 вересня 2022 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: _________________ Ю.Р. Мікуш _______________ Р.В. Савуляк