У Х В А Л А

31 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 302/234/16

провадження № 61-10741св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Усика Г. І., Яремко В. В.

розглянув заяву ОСОБА_1 , подану через адвоката Рішка Сергія Івановича, про зупинення виконання рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16 січня 2020 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів, встановлення факту припинення зобов`язання позичальника за кредитним договором та стягнення безпідставно списаних грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Міжгірського районного суду від 16 січня 2020 року, яке залишене без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року, позов задоволено частково. Стягнено зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 30 червня 2006 року № MKMWGK 00000005 у розмірі 9 685, 85 дол. США, з яких 8 803,30 дол. США - заборгованість за кредитом; 640,83 дол. США - заборгованість за процентами за користування кредитом; 198,59 дол. США - заборгованість за комісією за користування кредитом; 42,66 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. Відмовлено в частині позовних вимог до ОСОБА_2 . У зустрічному позові відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16 січня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи.

До Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка подана через адвоката Рішка С. І., про зупинення виконання рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16 січня 2020 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року, мотивована тим, що на підставі оскаржуваних рішень судів відкрито виконавчі провадження № 69467593, № 69467763.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З огляду на те, що у державного виконавця на виконанні перебувають виконавчі листи про стягнення із заявника коштів, суд касаційної інстанції вважає за необхідне зупинити виконання рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16 січня 2020 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , подану через адвоката Рішка Сергія Івановича, про зупинення виконання рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16 січня 2020 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

Г. І. Усик

В. В. Яремко