Номер провадження: 22-ц/813/6937/22
Головуючий у першій інстанції Кремер І. О.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Комлевої О.С.,

Цюри Т.В.,

за участю секретаря Хухрова С.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження, без участі учасників справи, заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Хлопко Анастасії Юріївни про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Державний нотаріус Приморської нотаріальної контори у м. Одесі Чорна Світлана Георгіївна, про визнання договору дарування недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діяла представник - адвокат Калашнікова Марина Олександрівна, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2022 року,

встановив:

29.07.2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Державний нотаріус Приморської нотаріальної контори у м. Одесі Чорна Світлана Георгіївна, про визнання недійсним договору дарування кв. АДРЕСА_2 , посвідченого державним нотаріусом 22.04.2019 року та зареєстрованого у реєстрі за №10-873.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 21.02.2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , в особі її представника - адвоката Калашнікової М.О. ставила питання про скасування рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21.02.2022 року, ухвалення нового рішення, яким просила задовольнити її позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Разом з тим, 09.08.2022 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Хлопко А.Ю. про закриття провадження у даній справі, у зв`язку зі смертю позивачки ОСОБА_2 . На підтвердження своїх вимог, представник надала суду копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 08.08.2022 року, актовий запис № 7792 (а.с. 203).

Вирішуючи питання про слухання справи в порядку спрощеного позовного провадження, у відсутність учасників справи, колегія суддів виходить із того, що всі учасники справи належним чином повідомлені про час і місце судового засіання (а.с. 179-181).

Також колегія суддів враховує, що представник відповідача - адвокат Хлопко А.І. надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Таким чином, розгляд даної справи здійснений 07.09.2022 року в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, у відсутність учасників справи, оскільки учасники справи повідомлені про час і місце судового засідання належним чином, про що вказано вище. Повний текст судового рішення складений 12.09.2022 року.

Крім того, відповідно до ст. 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність. Згідно зі ст. 12-2 вказаного Закону в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосудді, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені. Згідно зі ст. 26 вказаного Закону правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. Явка сторони до суду апеляційної інстанції не є обов`язковою, а тому перешкоди для розгляду справи в даному випадку відсутні.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що представник надала суду заяву про розгляд справи без її участі, від інших учасників справи не надходило заяв або клопотань про відкладення слухання справи, колегія суддів вирішила дану справу розглядати судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними матеріалами, у відсутність учасників справи.

Розглянувши заяву представника відповідача про закриття провадження у справі, колегія суддів зазначає наступне.

За змістом п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України підставою для закриття провадження у справі є смерть фізичної особи, або оголошення її померлою, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не передбачають правонаступництва.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Статтею 1220 ЦК України визначено, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Спадкоємцями за заповітом можуть бути юридичні особи та інші учасники цивільних відносин (ст. 2 ЦК України).

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених ч.ч. 2-4 ст.1273 ЦК України. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 і 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що спірні правовідносини, які виникли з приводу заявлених позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Державний нотаріус Приморської нотаріальної контори у м. Одесі Чорна С.Г., про визнання договору дарування недійсним, передбачають правонаступництво, оскільки права та обов`язки позивачки можуть вплинути на права та обов`язки її правонаступників.

Таким чином, зважаючи на те, що спірні правовідносини, що виникли з приводу заявлених позовних вимог передбачають правонаступництво, заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Хлопко А.Ю. про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Приймаючи до уваги, що для розгляду справи необхідно витребувати письмові докази, колегія суддів вважає за необхідне витребувати із Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одеса належно завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також колегія суддів вважає за необхідне витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Таким чином, оскільки правовідносини сторін у даній справі допускають правонаступництво, позивачка ОСОБА_2 у серпні 2022 року померла, провадження у справі підлягає зупиненню до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_2 , як того вимагає п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 76, 84, п. 1 ч. 1 ст. 251, ст.ст. 381, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Хлопко Анастасії Юріївни про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в особі її представника - адвоката Калашнікової Марини Олександрівни, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2022 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Державний нотаріус Приморської нотаріальної контори у м. Одесі Чорна Світлана Георгіївна, про визнання договору дарування недійсним, відмовити.

Витребувати із Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одесі (65029, м. Одеса, вул. 1-ша Сортувальна, буд. 36-Г) належно завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - 65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30Б, копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє місце проживання: АДРЕСА_2 .

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в особі її представника - адвоката Калашнікової Марини Олександрівни, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2022 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Державний нотаріус Приморської нотаріальної контори у м. Одесі Чорна Світлана Георгіївна, про визнання договору дарування недійсним, до залучення до участі у справі правонаступників позивача ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в частині зупинення провадження, шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення цієї ухвали.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

О.С. Комлева

Т.В. Цюра