Ширяївський районний суд Одеської області
06.09.2022 Справа №: 491/82/22 Провадження № 2-о/518/17/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Тарасенка М.С.,

Секретаря судового засідання Шевчук Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи: Ананьївська міська рада (), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), Подільська районна державна адміністрація Одеської області () -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, згідно якої просись встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0268062, виданий 22.04.1997 року Ананьївською райдержадміністрацією Одеської області, на ім`я члена КСП «Гандрабури» ОСОБА_3 , належить ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява обґрунтована тим, що після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на право на земельну частку (пай) розміром 2,50 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Гандрабури» на території Гандрабурівської сільської ради, Ананьївського району, Одеської області, однак, нотаріус відмовляє у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як, наявні розбіжності у написанні прізвища спадкодавця, а саме: вищевказаний сертифікат виданий на ім`я ОСОБА_3 , а свідоцтво про смерть - на « ОСОБА_4 ». В зв`язку з чим заявниця була змушена звернутися до суду з зазначеною заявою.

В судове засідання заявниця не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник Ананьївської міської ради у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вирішення справи залишає на розгляд суду.

Представник Подільської районної державної адміністрації Одеської області у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

На підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на ім`я ОСОБА_3 (мовою оригіналу) значиться зареєстрований сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД №0268062 площею 2,50 в умовних кадастрових гектарах на підставі рішення Ананьївської РДА № 245 від 06.08.1996 року із земель колективної власності КСП «Гандрабури» на території Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району Одеської області.

Правовстановлюючий документ на спадкове майно видано на ім`я ОСОБА_3 (мовою оригіналу), в той час, як за свідоцтвом про смерть прізвище спадкодавця ОСОБА_5 (українською мовою), через допущені розбіжності заявниця позбавлена можливості реалізувати своє право щодо прийняття спадщини.

Згідно даних Ананьївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану викладених у листі від 27.10.2021 року з посиланням на поновлений актовий запис про народження №186 від 29.08.1964 року, родове прізвище спадкодавця « ОСОБА_5 ».

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_6 (російською мовою), батька спадкодавця, видане 22.04.1965 року, прізвище у перекладі на українську мову « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно роз`яснень, які містяться в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Правова позиція, яка міститься в п. 12 Постанови при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, вказує на те, що суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява обґрунтована, встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, так як від нього залежить, надане йому ст. 41 Конституції України, право володіти, користуватися і розпоряджатися власністю, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 268, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4 , 1931 року народження, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , сертифікат на право на земельну частку (пай) розміром 2,50 в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності КСП «Гандрабури», який зареєстровано 22.04.1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 94 виданий на ім`я « ОСОБА_3 ».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя М. Тарасенко