Справа № 524/528/17
Провадження № 6/524/131/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі судового засідання - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області справу за заявою ОСОБА_1 , як представника ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі, який виданий 05 липня 2022 року у справі № 524/528/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору дарування квартири недійсним, стягнення боргу по орендній платі, оплаченої вартості житлово-комунальних послуг, скасування та вилучення всіх записів про реєстрацію права власності на квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу удаваним, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2022 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, який виданий 05 липня 2022 року у справі № 524/528/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору дарування квартири недійсним, стягнення боргу по орендній платі, оплаченої вартості житлово-комунальних послуг, скасування та вилучення всіх записів про реєстрацію права власності на квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу удаваним.

Заявник просив виправити помилку у виконавчому, а саме у розділі (повне найменування боржника) невірно зазначено боржника, замість ОСОБА_5 зазначено ОСОБА_3 .

У судове засідання заявник, заінтересовані особи не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи встановив наступне.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У ч. 1 ст. 432 ЦПК України встановлено, що суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 10 квітня 2019 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу удаваним задоволено частково.

Визнано договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного 29 липня 2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ліньковою Іриною Борисівною, зареєстровано в реєстрі за № 3014, - удаваним договором застави у забезпечення договору позики грошових коштів у розмірі 3000 дол. США, укладеного 29 липня 2011 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 кошти у повернення сплаченого судового збору у розмірі 1535,69 грн.

Відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позову до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору дарування квартири недійсним, стягнення боргу по орендній платі, оплаченої вартості житлово-комунальних послуг, скасування та вилучення всіх записів про реєстрацію права власності на квартиру.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 10 квітня 2019 року залишено без змін.

Верховний Суд 09 лютого 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив частково.

Рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 10 квітня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року у частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання договору дарування квартири недійсним та зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу удаваним, скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання договору дарування квартири недійсним задоволено.

Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 01 листопада 2016 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Прокопом Д. О. та зареєстровано в реєстрі за № 1575.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу удаваним відмовлено.

Постанову Полтавського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року у частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення боргу по орендній платі, оплаченої вартості житлово-комунальних послуг скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

З моменту прийняття постанови суду касаційної інстанції рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 10 квітня 2019 року та постанова Полтавського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року у скасованих частинах втратили законну силу.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 11 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 10 квітня 2019 року в частині позовних ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення боргу по орендній платі, оплаченої вартості житлово-комунальних послуг скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 заборгованість по платі за найм (оренду) житла в сумі 14537 грн та заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 12985,39 грн.

У позові ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу по орендній платі, оплаченої вартості житлово-комунальних послуг відмовлено.

На виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 11 травня 2022 року Автозаводським районним судом міста Кременчука 05 липня 2022 року було видано виконавчий лист.

Однак увиконавчому листі, виданого на виконання рішення суду розділі відомостей про боржника допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме невірно зазначено боржника, замість ОСОБА_5 , та його анкетних даних зазначено ОСОБА_3 та його анкетні дані.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 269, 274, 278, 279, 353, 354,432 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , як представника ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати опискою у виконавчому листі, який видано 05 липня 2022 року, на виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 11 травня 2022 року у цивільній справі № 524/528/17 за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору дарування квартири недійсним, стягнення боргу по орендній платі, оплаченої вартості житлово-комунальних послуг, скасування та вилучення всіх записів про реєстрацію права власності на квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу удаваним у розділі де зазначаються відомості про боржника ОСОБА_3 .

Внести у виконавчому листі, який видано 05 липня 2022 року, на виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 11 травня 2022 року у цивільній справі № 524/528/17 за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору дарування квартири недійсним, стягнення боргу по орендній платі, оплаченої вартості житлово-комунальних послуг, скасування та вилучення всіх записів про реєстрацію права власності на квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу удаваним виправлення у розділі, де зазначаються відомості про боржника, а саме, вважати вірним « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2 ».

Ухвала виготовлена та підписана 09 вересня 2022 року.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: