КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8120/2022 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 359/6974/20

15 вересня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Махлай Л.Д.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Македона Олександра Андрійовича на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Муранової-Лесів І.В. у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2021 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 31.05.2018 року станом на 17.03.2020 року, яка складається із залишку заборгованості за наданим кредитом в розмірі 30 910 гривень 94 копійки (тридцять тисяч дев`ятсот десять гривень дев`яносто чотири копійки).

В задоволенні іншої частині позовних вимог про стягнення заборгованості за пенею та комісією відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 14 червня 2022 року представник позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Македон Олександр Андрійович подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2021 року та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Також в апеляційній скарзі просив поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2021 року посилаючись на те, що копію заочного рішення суду першої інстанції було отримано представником позивача лише 02 лютого 2022 року.

Зазначає, що 02 березня 2022 року Рада суддів України на своєму офіційному сайті опублікувала список рекомендацій, зокрема вказано, що процесуальні строки по можливості продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану.

З огляду на зазначене, просив поновити позивачу строк на апеляційне оскарження заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване заочне рішення було ухвалено 19 липня 2021 року, оприлюднено в Єдиному Державному реєстрі судових рішень - 16 грудня 2021 року. Копія вказаного рішення була направлена позивачу на електронну адресу 02.02.2022 року та було отримано представником позивача лише 02 лютого 2022 року. В матеріалах справи наявний звіт про отримання позивачем копії заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2021 року засобами електронного зв`язку- 02 лютого 2022 року.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року на всій території України було введено воєнний стан.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Македону Олександру Андрійовичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2021 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Македону Олександру Андрійовичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Македона Олександра Андрійовича на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Муранової-Лесів І.В. у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну до 30 вересня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: