ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1015/22Головуючий по 1 інстанції
Справа №707/307/22 Категорія: 301030000 Суходольський О. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Вініченка Б.Б., Новікова О.М., Нерушак Л.В.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2022 року у справі за позовом заступника керівника Черкаської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Черкаської міської ради, Будищенської сільської ради, Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, державної реєстрації права з одночасним припиненням відповідного речового права, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2022 року заступник керівника Черкаської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Черкаської міської ради, Будищенської сільської ради, Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради звернувся до суду з даним позовом.

В обґрунтування позовних вимог вказував, що міська база відпочинку вчителів у АДРЕСА_1 , створена у 1969 році на підставі рішення виконкому Черкаської міської ради депутатів трудящих від 07.05.1969.

Згідно рішення Черкаського обласного виконавчого комітету від 10.06.1980 № 358, Черкаському обласному комітету профспілки працівників освіти за рахунок земель управління захисних споруд на Кременчуцькому водосховищі Черкаського району відведена земельна ділянка площею 1,67 га під базу відпочинку вчителів.

Рішенням Черкаської обласної ради народних депутатів від 28.10.1994 «Про вилучення і надання земельних ділянок для несільськогосподарських потреб» Відділу освіти виконкому Черкаської міської ради під базу відпочинку була надана земельна ділянка 1,67 га у межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району.

Державний акт на право постійного користування землею площею 1,67 га для розміщення бази відпочинку 22.09.1995 виданий Управлінню освіти Черкаського міськвиконкому.

За інформацією, відображеною у Витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та Витязі з технічної документації про нормативно-грошову оцінку, дана ділянка відноситься до земель рекреаційного призначення, вид використання під базу відпочинку вчителів.

Згідно із рішенням Черкаської міської ради від 26.06.2003 «Про перелік об`єктів права міської комунальної власності та уповноважених органів, яким вони передаються в оперативне управління» комплекс будівель у АДРЕСА_1 , знаходиться у власності Черкаської міської ради, оперативному управлінні Управління освіти Черкаського міськвиконкому.

Відповідно до рішення Черкаської міської ради від 12.06.2018 № 2-3408 «Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 26.06.2003 «Про перелік об`єктів права міської комунальної власності та уповноважених органів, яким вони передаються в оперативне управління» комплекс будівель у АДРЕСА_1 , знаходиться в оперативному управлінні Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради.

Рішенням Черкаської міської ради від 12.06.2018 № 2-3419 «Про визначення балансоутримувачів комунального майна м. Черкаси» вказане майно закріплено на балансовому обліку Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради та комунальних закладів освіти міста.

Крім того, право власності Черкаської міської ради був предметом численних судових спорів та неодноразово підтверджувалось рішеннями судів різних інстанцій.

На підставі викладеного прокуратура просила суд скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Цьопи Б.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.07.2019 року № 47821118, на підставі якого здійснено у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис за №32431444 про право власності ОСОБА_2 на будинок відпочинку Э2, за адресою: АДРЕСА_1 , та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на будинок відпочинку Э2, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, з одночасним припиненням за нею права власності на будинок відпочинку Э2, за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Цьопи Б.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10.09.2019 року № 48603378, на підставі якого здійснено у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис за №33153039 про право власності ОСОБА_1 на будинок відпочинку 2Q-1, за адресою: АДРЕСА_1 , та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на будинок 2Q-1, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 249, з одночасним припиненням за нею права власності на будинок відпочинку 2Q-1, за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути на користь позивача з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судові витрати по справі, що складаються із судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви у розмірі 4962 грн, по 2481 грн з кожної.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2022 року позов задоволено.

Скасовано рішення державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Цьопи Б.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.07.2019 року № 47821118, на підставі якого здійснено у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис за №32431444 про право власності ОСОБА_2 на будинок відпочинку Э2, за адресою: АДРЕСА_1 , та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на будинок відпочинку Э2, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, з одночасним припиненням за нею права власності на будинок відпочинку Э2, за адресою: АДРЕСА_1 ;

Скасовано рішення державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Цьопи Б.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10.09.2019 року № 48603378, на підставі якого здійснено у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис за №33153039 про право власності ОСОБА_1 на будинок відпочинку 2Q-1, за адресою: АДРЕСА_1 , та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на будинок відпочинку 2Q-1, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 249, з одночасним припиненням за нею права власності на будинок відпочинку 2Q-1, за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Черкаської обласної прокуратури судові витрати по справі, що складаються із судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви у розмірі 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) гривні, по 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривні з кожної.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідачі звернулися у липні, вересні 2019 року до державного реєстратора про проведення державної реєстрації права власності на вказані будинки, проте рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 10.12.2015 в частині скасування свідоцтва від 17.10.2012, яким посвідчено право власності відповідачів на будинок відпочинку Э2 та 2Q-1, набрало законної сили ще 24.01.2017 року.

Отже, правочин на підставі якого, нібито видано свідоцтво про право власності визнано недійсним, як наслідок посвідчувальний документ втратив свою юридичну силу.

Крім того, як вбачається із свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 25.02.2011, виданого виконкомом Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області, зареєстрованого у Комунальному підприємстві «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» 25.02.2011 за номером запису 9 в книзі 1, Реєстраційний номер 13415779, Обслуговуючому кооперативу «Дніпро-2003» будинки відпочинку 2Q-1, Э2 не належали, як наслідок не могли бути відчужені на прилюдних торгах.

Рішенням Свидівоцької сільської ради від 26.05.2010 № 76 «Про надання дозволу обслуговуючому кооперативу «Дніпро-2003» проведено реєстрацію та видано свідоцтво про право власності Обслуговуючому кооперативу «Дніпро-2003» на нерухоме майно (комплекс будинку відпочинку), що знаходиться в АДРЕСА_1 , згідно якого будинки відпочинку 2Q-1, Э2 у вказаному переліку відсутні. Крім того, під час проведення прилюдних торгів наведено найменування майна, яке підлягає реалізації, серед яких будинки відпочинку 2Q-1, Э2 відсутні. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для участі у прилюдних торгах не реєструвалися та лоти будинок відпочинку 2Q-1, Э2, відсутні.

Факт відсутності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 серед учасників торгів підтверджується і ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 19.12.2012 у справі № 2320/3310/12, якою задоволено клопотання Черкаської філії ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» про залучення у якості третіх осіб без самостійних вимог всіх покупців учасників прилюдних торгів від 05.10.2012, які були визнані переможцями.

Крім того, у матеріалах вказаної справи та у інвентаризаційній справі у КП «ЧООБТІ» наявне свідоцтво про право власності з ідентичними реквізитами від 17.10.2012 № 2-1876 відповідно до якого державний нотаріус Черкаської районної державної нотаріальної контори Дмитренко Д.М., 10.10.2012 посвідчив, що громадянину ОСОБА_3 належить право власності на майно, що складається з навісу літ. «Э2», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Черкаського районного суду від 10.12.2015 у справі № 707/376/14-ц дане свідоцтво про право власності визнано недійсними та скасовано.

Вказане свідчить, що у свідоцтвах про право власності ОСОБА_1 на будинок для відпочинку 2Q-1 та ОСОБА_2 на будинок відпочинку Э2 містяться неправдиві відомості. Вказані свідоцтва про право власності не можуть породжувати будь-яких прав у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вказані будинки для відпочинку, оскільки видані за результатами прилюдних торгів, що визнані недійсними, та містять неправдиві відомості.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що державним реєстратором прав на нерухоме майно виконавчого комітету Рацівської сільської ради Цьопою Б.А. при прийнятті рішення про державну реєстрацію та проведенні самої державної реєстрації не були дотримані вимоги чинного на той час законодавства, оскільки не був проведений весь комплекс дій, які покладені на реєстратора Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Крім того, станом на день проведення реєстрації спірне майно вже було зареєстровано за Черкаською міською радою, свідоцтва, які були підставою проведення реєстрації були скасовані, а відповідачі набули право власності на спірні будинки відпочинку за відсутності правових підстав.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , вважаючи рішення ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права в частині, що стосується скасування реєстрації її права власності на будинок відпочинку АДРЕСА_2 , просила його скасувати в цій частині та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідач на законних підставах придбала будинок відпочинку АДРЕСА_2 . З цього приводу були проведені всі реєстраційні дії у відповідності до вимог чинного законодавства. Про законність її дій щодо придбання вказаного будинку відпочинку свідчать дані Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якого підставою для реєстрації її права власності на цей будинок відпочинку, слугувала її заява, свідоцтво про право власності № НОМЕР_2 , видане 17.10.2012 року державним нотаріусом Дмитренком Д.М., технічний паспорт, виданий 09.06.2016 КП «Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації», довідка ОК «Дніпро 2003» про те, що вона є членом кооперативу.

Відповідно до свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 від 17.10.2012 державний нотаріус Черкаської районної державної нотаріальної контори Дмитренко Д.М. 10.10.2012 посвідчив, що їй належить на прав власності майно, що складається з будинку відпочинку 2Q-1, експертна вартість 283, 39 грн, які належали боржнику на підставі свідоцтва про право власності 467893 від 25.02.2011, виданого виконкомом Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області, зареєстроване у Комунальному підприємстві «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» 25.02.2011 за номером запису 9 в книзі 1, Реєстраційний номер 13415779.

У відзивах на апеляційну скаргу представник Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради Родак І.В. та голова Будищенської сільської ради Черкаського району Приходько Г. вказували, що за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підставою для реєстрації права власності за апелянтом на будинок відпочинку 2Q-1, за адресою АДРЕСА_1 слугували: заява громадянина; свідоцтво про право власності № НОМЕР_2 , видане 17.10.2012 державним нотаріусом Дмитренком Д.М.; технічний паспорт, виданий 09.06.2016 КП «Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації»; довідка ОК «Дніпро 2003» про те, що відповідач є членом кооперативу.

Звернуто увагу, що Верховним Судом залишено без змін рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 24.01.2017, якими визнано недійсними прилюдні торги, проведені 05.10.2012 на підстав договору №24-0100/12 від 18.09.2012 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, визнано недійсними та скасовано свідоцтва, якими посвідчено право власності на майно, що знаходиться по АДРЕСА_1 . Незважаючи на наявність зазначеного рішення суду ОСОБА_1 у вересні 2019 року до державного реєстратора із заявою про проведення державної реєстрації права власності на вказаний будинок відпочинку.

Наголошено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно датою реєстрації права власності Черкаської міської ради на комплекс бази відпочинку вчителів, розташований за адресою: АДРЕСА_1 є 02.10.2018 року. Датою реєстрації відповідних прав за ОСОБА_1 на будинок відпочинку 2Q-1 10.09.2019 року.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги доходить наступних висновків.

Згідно до вимог частин 1 та 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Оскільки судове рішення оскаржено ОСОБА_1 в частині скасування реєстрації її права власності на будинок відпочинку АДРЕСА_2 , то і перегляду в апеляційному порядку судове рішення підлягає у даній частині.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Оскаржуване судове рішення відповідає зазначеним вимогам закону.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що міська база відпочинку вчителів у АДРЕСА_1 , створена у 1969 році на підставі рішення виконкому Черкаської міської ради депутатів трудящих № 314 від 07.05.1969.

Згідно з рішенням Черкаського обласного виконавчого комітету від 10.06.1980 № 358, Черкаському обласному комітету профспілки працівників освіти, вищої школи і наукових установ під існуючу базу відпочинку «Дніпро» за рахунок земель управління захисних споруд на Кременчуцькому водосховищі Черкаського району відведена земельна ділянка під базу відпочинку вчителів.

Відповідно до рішення Черкаської обласної ради народних депутатів від 28.10.1994 № 2/3 «Про вилучення і надання земельних ділянок для несільськогосподарських потреб» відділу освіти виконкому Черкаської міської ради під базу відпочинку була надана земельна ділянка 1,67 га у межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району.

Згідно наказу відділу освіти виконкому Черкаської міської ради народних депутатів від 19.05.1995 затверджено положення про міську базу відпочинку вчителів. Майно бази відпочинку належало до комунальної власності міста і складало 54 літні будинки та господарські споруди, які перебували на балансах загальноосвітніх закладів загальною балансовою вартістю 157300 грн.

Розпорядженням Черкаської районної державної адміністрації від 14.09.1995 № 47-р «Про затвердження матеріалів справи по видачі державного акту на право постійного користування землею», затвердили матеріали справи по видачі державного акту на право постійного користування землею площею 1,67 га управлінню освіти Черкаського міськвиконкому та 22.09.1995 видано Акт на право постійного користування землею Серія ЧР №17-68.

Відповідно до рішення Черкаської міської ради від 26.06.2003 «Про перелік об`єктів права міської комунальної власності та уповноважених органів, яким вони передаються в оперативне управління» комплекс будівель у с. Свидівок, Черкаського району Черкаської області на вул. Дахнівська, 9 знаходиться в оперативному управлінні управління освіти Черкаського міськвиконкому.

Між міським управлінням освіти Черкаського міськвиконкому та громадським об`єднанням «Дачний кооператив «Дніпро» 01.06.2003 укладено Договір про спільну діяльність. Правонаступником вказаного громадського об`єднання є Обслуговуючий кооператив «Дніпро -2003».

Черкаською міською радою 12.06.2018 прийнято рішення № 2-3419 «Про визначення балансоутримувачів комунального майна м. Черкаси», відповідно до якого в розділі «Майнові комплекси закладів освіти, що перебувають на балансовому обліку Централізованих бухгалтерій департаменту освіти та гуманітарної політики» визначено, що Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради є балансоутримувачем «Цілісного майнового комплексу нерухомого майна бази відпочинку вчителів» за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Свидівок, вул. Дахнівська, 9.

Рішенням Черкаської міської ради від 12.06.2018 №2-3408 «Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 26.06.2003 № 3-531 «Про перелік об`єктів права міської комунальної власності та уповноважених органів, яким вони передаються в оперативне управління» визначено, що комплекс нерухомого майна бази відпочинку вчителів, що знаходиться за адресою по вул. Дахнівська, 9 в с. Свидівок, Черкаського району знаходиться в оперативному управлінні Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради.

Право власності Черкаської міської ради був предметом численних судових спорів та неодноразово підтверджувалось судами різних інстанцій.

Рішенням виконавчого комітету Свидівоцької сільської ради Черкаського району від 26 травня 2010 року № 76 «Про надання дозволу ОК «Дніпро 2003» на оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна» вирішено доручити КП «ЧООБТІ» провести реєстрацію та видати свідоцтво про право власності ОК «Дніпро 2003» на нерухоме майно (комплекс будинків відпочинку, згідно технічної документації; свідоцтво про право власності на нерухоме майно НОМЕР_3 від 27.12.2005 погасити. На підставі даного рішення видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від 25 лютого 2011 року, відповідно до якого ОК «Дніпро 2003» є власником комплексу нерухомого майна бази відпочинку вчителів «Дніпро» по АДРЕСА_1 .

Рішенням Свидівоцької сільської ради від 20 жовтня 2010 року № 45-20 «Про припинення права користування земельною ділянкою та визнання Державного акта на право постійного користування серії ЧР 17-68 від 22 вересня 1995 року таким, що втратив чинність» фактично було скасовано правовстановлюючі документи Черкаської міської ради на земельну ділянку, на якій розташовані об`єкти нерухомості, які було реалізовано на прилюдних торгах.

Однак, постановою Соснівського районного суду міста Черкаси від 02 листопада 2011 року, яка набрала законної сили, за відповідним адміністративним позовом Черкаської міської ради, визнано нечинним вищевказане рішення Свидівоцької сільської ради від 20 жовтня 2010 року № 45-20.

Так, Вищим адміністративним судом України 18.01.2012 року винесено ухвалу у справі №К/9991/34858/11 за позовом Департаменту освіти та гуманітарної політики виконавчого комітету Черкаської міської ради до виконавчого комітету Свидівоцької сільської ради Черкаського району про скасування рішення та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, встановлено, що майно бази відпочинку належить до комунальної власності міста та складає 54 літні будинки та господарські споруди, які перебувають на балансах загальноосвітніх навчальних закладів. При цьому судом встановлено, що виконавчим комітетом Свидівоцької сільської ради Черкаського району не враховано право користування Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради земельною ділянкою, на якій розташована база відпочинку.

Право власності Черкаської міської ради на комплекс будівель та споруд підтверджується і рішенням Господарського суду Черкаської області від 26.08.2020, залишеним без змін судом апеляційної інстанції, у справі № 925/111/20 за позовом обслуговуючого кооперативу «Дніпро-2003» до Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, треті особа на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про визнання протиправними дій та скасування запису про державну реєстрацію права власності за Черкаською міською радою на комплекс бази відпочинку вчителів.

Також встановлено, що договір, на підставі якого ОК «Дніпро 2003» нібито набув права власності взагалі не передбачає перехід права власності на будинки відпочинку, його стороною є балансоутримувач нерухомого майна комунальної власності та громадське об`єднання, а право розпорядження об`єктами комунальної власності є виключно у відповідної територіальної громади в особі міської ради, як органу місцевого самоврядування, яка не було стороною договору про спільну діяльність.

Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду у справі № 707/376/14-ц постановою від 24.07.2019 р. прийнято рішення, яким залишено без змін рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 10.12.2015 та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 24.01.2017, якими визнано недійсними прилюдні торги, проведені 05.10.2012 на підставі договору № 24-0100/12 від 18.09.2012 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, визнано недійсними та скасовано свідоцтва, якими посвідчено право власності на майно, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підставою для реєстрації права власності за ОСОБА_1 на будинок відпочинку 2Q-1, за адресою: АДРЕСА_1 , слугували заява громадянина, свідоцтво про право власності № НОМЕР_2 , видане 17.10.2012 державним нотаріусом Дмитренком Д.М., технічний паспорт, виданий 09.06.2016 КП «Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації», довідка ОК «Дніпро 2003» про те, що відповідач є членом кооперативу.

Як вбачається із наявної в Державному реєстрі копії свідоцтва про право власності № 2-1825 від 17.10.2012 державний нотаріус Черкаської районної державної нотаріальної контори Дмитренко Д.М. 10.10.2012 посвідчив, що громадянці ОСОБА_1 належить на праві власності майно, що складається з будинку відпочинку АДРЕСА_3 , експертна вартість 283 грн 39 коп., які належали боржнику на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 25.02.2011, виданого виконкомом Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області, зареєстроване у Комунальному підприємстві «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» 25.02.2011 за номером запису 9 в книзі 1, Реєстраційний номер 13415779.

Крім того, встановлено, що будинок відпочинку 2Q-1 рахується, як самочинно збудований за рахунок переобладнання будинку Q-1. Останній був придбаний з торгів ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про право власності від 17.10.2012 № 2-1858, яке було скасовано в судовому порядку.

Отже, правочин на підставі якого, нібито видано свідоцтво про право власності визнано недійсним, як наслідок посвідчувальний документ втратив свою юридичну силу.

Крім того, як вбачається із свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 25.02.2011, виданого виконкомом Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області, зареєстрованого у Комунальному підприємстві «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» 25.02.2011 за номером запису 9 в книзі 1, Реєстраційний номер 13415779, Обслуговуючому кооперативу «Дніпро-2003» будинки відпочинку 2Q-1, Э2 не належали, як наслідок не могли бути відчужені на прилюдних торгах.

Рішенням Свидівоцької сільської ради від 26.05.2010 № 76 «Про надання дозволу обслуговуючому кооперативу «Дніпро-2003» проведено реєстрацію та видано свідоцтво про право власності Обслуговуючому кооперативу «Дніпро-2003» на нерухоме майно (комплекс будинку відпочинку), що знаходиться в АДРЕСА_1 , згідно якого будинки відпочинку 2Q-1, Э2 у вказаному переліку відсутні. Крім того, під час проведення прилюдних торгів наведено найменування майна, яке підлягає реалізації, серед яких будинки відпочинку 2Q-1, Э2 відсутні. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для участі у прилюдних торгах не реєструвалися та лоти будинок відпочинку 2Q-1, Э2, відсутні.

Факт відсутності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 серед учасників торгів підтверджується і ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 19.12.2012 у справі № 2320/3310/12, якою задоволено клопотання Черкаської філії ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» про залучення у якості третіх осіб без самостійних вимог всіх покупців учасників прилюдних торгів від 05.10.2012, які були визнані переможцями.

Аналогічна позиція відображена і у постанові Апеляційного суду Черкаської області від 13.12.2013, листі суду від 29.03.2013 у вказаній справі.

Отже, у свідоцтві про право власності ОСОБА_1 на будинок для відпочинку 2Q-1 містяться неправдиві відомості, що вірно встановлено судом першої інстанції.

Відповідно до статті другої Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За загальним правилом державна реєстрація прав проводиться будь-яким державним реєстратором за заявами у сфері державної реєстрації прав (абзац 4 частини п`ятої статті 3 зазначеного Закону).

Тобто, державна реєстрація прав проводиться державним реєстратором не з власної ініціативи, а на підставі відповідної заяви, поданої заінтересованою особою. Відносини у сфері державної реєстрації речового права виникають між суб`єктом звернення за такою послугою та суб`єктом, уповноваженим здійснювати відповідні реєстраційні дії.

Відповідно до частини третьої статті 10 зазначеного Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор:

1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;

2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення;

Відповідно до статті 11 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Частиною другою статті 18 зазначеного Закону встановлено, що перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до частини четвертої статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Частиною третьою статті 26 зазначеного Закону встановлено, що відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

Частина 1 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" в редакції, чинній у 2018 році, передбачала, зокрема, такі підстави для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав: рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийнятого власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном; державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року; рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно; інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Отже судом першої інстанції правильно встановлено, з чим погоджується і судова колегія, що державний реєстратор Цьопа Б.А. не перевірив наявну суперечність між зареєстрованим правом власності на спірне нерухоме майно за Черкаською міською радою, не взяв до уваги дані Державного земельного кадастру, відповідно до яких земельна ділянка, на якій знаходилося нерухоме майно мала використовуватися під базу відпочинку вчителів, а не для особистої використання громадянам, не взяв до уваги дані Єдиного державного реєстру судових рішень, в якому наявна значна кількість судових рішень, що нерухомого майна, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з ст. 338 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У пункті 3 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» унормовано, що судові рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що на момент набрання чинності цим Законом набрали законної сили та не виконані, виконуються в порядку, передбаченому Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» до набрання чинності цим Законом.

Отже, за змістом цієї правової норми виконанню підлягають виключно судові рішення: 1) про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 2) про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 3) про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Отже, обґрунтованими є висновки суду першої інстанції, що за наявності зареєстрованого права власності на спірне майно за Черкаською міською радою, така реєстрація проведена з порушенням вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

При встановленні зазначених фактів судом першої інстанції не було порушено норм процесуального права, рішення суду відповідає вимогам матеріального права та встановленим обставинам справи.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скарги без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване рішення залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 08 вересня 2022 року.

Судді: