overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/289/22
Справа №447/435/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження

13.09.2022 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючоїсудді Друзюк М.М.

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.

розглянувши у цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Сорокаліт Ольга Григорівна, Миколаївська міська рада Стрийського району Львівської області про визнання заповіту недійсним

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Сорокаліт Ольга Григорівна, Миколаївська міська рада Стрийського району Львівської області про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 16.05.2022 у справі № 447/435/22 призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження по справі зупинено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 01.08.2022 ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 16.05.2022 скасовано,відмовлено ОСОБА_3 , представнику позивачки ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про призначення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Сорокаліт Ольга Григорівна, Миколаївська міська рада Стрийського району Львівської області про визнання заповіту недійсним почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

31.08.2022 на адресу суду після апеляційного розгляду повернулась справа №447/435/22 .

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про доцільність поновлення провадження у справі та призначити у справі підготовче засідання на 21.09.2022 об 10 год.30 хв.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Сорокаліт Ольга Григорівна, Миколаївська міська рада Стрийського району Львівської області про визнання заповіту недійсним

Справу призначити в підготовче засідання на 21.09.2022 об 10 год.30 хв.

В підготовче засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 145/1709/21
Провадження №22-ц/801/1646/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вальчук В. В.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

08 вересня 2022 рокуСправа № 145/1709/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Оніщука В.В.,

суддів: Медвецького С.К., Копаничук С.Г.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Україна» до Приватного сільськогосподарського підприємства «Пирогівське», ОСОБА_1 , Державного реєстратора Тиврівської селищної ради Вінницької області Кіосак Ігоря Олександровича про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки, за апеляційною скаргою адвоката Литвинюка Михайла Івановича, який діє в інтересах Приватного сільськогосподарського підприємства «Пирогівське» та ОСОБА_1 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 26 липня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції. Підготовчі дії по справі проведено повністю, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій не має.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. 365, 366, 381 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Україна» до Приватного сільськогосподарського підприємства «Пирогівське», ОСОБА_1 , Державного реєстратора Тиврівської селищної ради Вінницької області Кіосак Ігоря Олександровича про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки, за апеляційною скаргою адвоката Литвинюка Михайла Івановича, який діє в інтересах Приватного сільськогосподарського підприємства «Пирогівське» та ОСОБА_1 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 26 липня 2022 року, до розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду на 06 жовтня 2022 року о 10:00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В. В. Оніщук

Судді: С. К. Медвецький

С. Г. Копаничук
Справа № 219/1604/22
Провадження № 2-во/219/51/22
13 вересня 2022 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши за ініціативною суду питання про виправлення описки в судовому наказі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 липня 2022 року,
11.07.2022 року судом ухвалено судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електричну енергію.
Учасники справи в судове засідання не викликались.
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
11.07.2022 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електричну енергію.
Разом з тим, при виготовленні судового наказу Артемівським міськрайонним суду Донецької області була допущена технічна описка, а саме, у вступній частині судового наказу не зазначено дату його ухвалення.
Допущена описка в судовому наказі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11.07.2022 року є технічною та її виправлення не впливає на суть судового наказу, а тому, описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269, 260, 261 ЦПК України, суд,
виправити описку в судовому наказі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 липня 2022 року по справі № 219/1604/22, 2-н/219/368/2022, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, а саме, у вступній частині судового наказу вважати вірним дату його ухвалення 11 липня 2022 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.
Суддя Н. М. Погрібна
Справа №573/371/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Терещенко О. І.
Номер провадження 22-ц/816/947/22 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

09 вересня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гриценка Бориса Миколайовича на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 26 липня 2022 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Річківська сільська рада, ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

У справі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гриценка Бориса Миколайовича на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 26 липня 2022 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 11 жовтня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи та їх представників (а.с. 139, 144).

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

С. С. Ткачук
Справа № 202/4983/22
Провадження № 2-о/202/148/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

19 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересовані особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Галушко О.В. (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 77, оф. 203), Піщанська сільська рада (51283, Дніпропетровська обл., с. Піщанка, вул. Центральна, буд. 4, код ЄРДПОУ 14338836) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2022 року заявник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 17.08.2022 року цивільна справа розподілена судді Ісаєвій Д.А.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177, 316, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Галушко О.В., Піщанська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 8 на 12 год. 00 хв. 22.09.2022 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі відповідачеві подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Ісаєва
Справа№ 490/3519/22
н/п 2-н/490/407/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

09.09.2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/28088/21

Провадження № 22-ц/4820/920/22

Хмельницький апеляційний суд у складіколегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про прийняття відзиву Міністерства внутрішніх справ України на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24березня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 25квітня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24березня 2022 року та встановлено строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

06.09.2022 року до апеляційного суду надійшов відзив від Міністерства внутрішніх справ України на апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргувідповідач отримав03 травня 2022 року, а відзив поданий 06 вересня 2022 року, тобто з пропуском строку для подання відзиву на апеляційну скаргу. Клопотання про подовження строку на подання відзиву на апеляційну скаргу відповідач не заявляв.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що відзив на апеляційну скаргу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відзив Міністерства внутрішніх справ України на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24березня 2022 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа єдиний унікальний номер 336/1693/22
Провадження номер 2-о/336/90/2022
УХВАЛА

про поновлення провадження

12.09.2022 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Карабак Л.Г., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною свою тещу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12ААВ № 629748 від 18.04.2022 потребує постійного стороннього догляду у зв`язку із загальним захворюванням та першою групою інвалідності.

Ухвалою суду від 13.06.2022 по справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Відділу судово-психіатричної експертизи Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України.

На адресу суду від вищевказаної установи надійшло клопотання в порядку ст. 72 ЦПК України та ст.107 ЦПК України та вирішення питання щодо надання оригіналів медичних документів, яке підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно вимог статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадженні у справі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 30.09.2022 о 10-10 у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити учасників.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua

Суддя: Л.Г.Карабак
Справа № 462/4140/22
УХВАЛА

12 вересня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Сяйво» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

встановив:

ЛКП «Сяйво», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у розмірі 2 105 грн. 41 коп.

Однак, згідно відповіді з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області від 06.09.2022 року - боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 померла, у зв`язку з чим знята з реєстрації 28.12.2018 року.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Чинним ЦПК України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що у прийнятті заяви ЛКП «Сяйво» про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід відмовити.

При цьому, суд роз`яснює стягувачу наслідки відмови у видачі судового наказу.

А саме, те, що згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 3-6 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Тому, відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, внесена сума судового збору стягувачу ЛКП «Сяйво» не повертається.

Керуючись ст. 163-166, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

постановив:

У видачі судового наказу за заявою Львівського комунального підприємства «Сяйво» про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко
Справа № 369/7061/22
Провадження №2-о/369/223/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про встановлення факту смерті.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 317, 318 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 317 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 13.09.2022 року.

У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко