Ухвала

31 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 330/1268/20

провадження № 61-14098св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Хопти С. Ф.,

Шиповича В. В. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - заступник прокурора Запорізької області в інтересах держави,

відповідачі: Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про розгляд з викликом учасників справи касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду, у складі колегії суддів:

Кухаря С. В., Крилової О. В., Полякова О. З., від 20 липня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року заступник прокурора Запорізької області в інтересах держави звернувся до суду із позовом до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (далі - Кирилівська селищна рада), ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування окремих положень рішень Кирилівської селищної ради, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки.

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області, у складі судді Гусарової В. В., від 28 січня 2021 року у задоволенні позову прокурора відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 20 липня 2021 року апеляційну скаргу прокурора задоволено, рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 28 січня 2021 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Визнано незаконним та скасовано підпункт 1.3 пункту 1 рішення Кирилівської селищної ради від 18 квітня 2019 року № 5 «Про включення земельних ділянок до переліку земельних ділянок, які або право на які виставляються на земельні торги», а також пункти 2.1 - 2.6.6 рішення Кирилівської селищної ради від 12 липня 2019 року № 21 «Про затвердження грошової нормативної оцінки, стартової ціни річного розміру орендної плати за користування земельними ділянками та умов продажу права оренди».

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, площею 1,6163 га, кадастровий номер :11:001:0465, від 12 грудня 2019 року, укладений між Кирилівською селищною радою та ОСОБА_1 , припинивши право оренди ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :11:001:0465.

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути територіальній громаді

смт Кирилівка в особі Кирилівської селищної ради земельну ділянку, площею 1,6163 га, кадастровий номер :11:001:0465, що розташована по АДРЕСА_1 .

Вирішено питання розподілу судових витрат.

19 серпня 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 20 липня 2021 року, в якій просить скасувати постанову апеляційного суду, залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження, витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

У листопаді 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 25 серпня 2022 року справу призначено до розгляду у складі колегії із п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У касаційній скарзі та поясненні на відзив ОСОБА_1 просить розглядати справи за його участі.

Частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим судом касаційної інстанції, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мають повноважень встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми.

Частиною першою статті 402 ЦПК України передбаченого, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Питання виклику учасників справи для надання пояснень вирішується Верховним Судом з огляду на наявність необхідності у таких поясненнях.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої та/або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки судом касаційної інстанції у межах касаційного провадження не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстави для розгляду справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін в суді касаційної інстанції, відсутні.

Повідомлення учасників справи про дату і місце розгляду справи здійснено шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади.

Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд з викликом учасників справи касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду

від 20 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: Є. В. Синельников О. В. Білоконь О. М. Осіян С. Ф. Хопта В. В. Шипович