У Х В А Л А

про розгляд заяв про витребування доказів

30.05.2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючої - судді : Бенца К.К.

при секретарі судового засідання Курбатова Д.Л.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Н.М. та Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, про поділ майна подружжя, визнання права власності, визнання недійсними договорів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Н.М. та Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, про поділ майна подружжя, визнання права власності, визнання недійсними договорів.

Дана справа перебувала у провадженні суддів Придачук О.А., Світлик О.М.

Від позивача на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме від Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області належним чином завірену копію заяви ОСОБА_3 про надання дозволу на виконання будівельних робіт за адресою АДРЕСА_1 або АДРЕСА_2 , копію дозволу на виконання робіт, копію робочого проекту та декларації про готовність об`єкта до експлуатації, а також всі документи, які подавала ОСОБА_4 для введення будинку в експлуатацію. Клопотання мотивує тим, що для забезпечення повного та всебічного розгляду даної справи необхідні докази того,що саме ОСОБА_3 подав заяву про надання дозволу на виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 , на земельних ділянках за кадастровим номером :46:002:0196 та номером :46:002:0050, отримав дозвіл на виконання будівельних робіт та декларація про готовність об`єкта до експлуатації разом з доданими до неї документами, які подавались відповідачкою ОСОБА_6 . Позивач зазначила, що самостійно отримати вказані докази не має можливості.

Окрім цього позивач подала до суду клопотання про витребування доказів від приватного нотаріуса Борисова О.С. належним чином засвідчені копії договорів купівлі-продажу житлового будинку та купівлі-продажу земельних ділянок № 862, 863 та 864 від 23.08.2014 р. ,а також всі документи, на підставі яких було вчинено нотаріальну дію та від приватного нотаріуса Хребтань Н.М. належним чином засвідчені копії договорів купівлі-продажу земельних ділянок № 2296 та № 2297 від 27.08.2013 р., а також всі документи, на підставі яки було вчинено нотаріальну дію. Клопотання мотивує тим, що в 2014році будинок та землю за договорами купівлі-продажу від ОСОБА_4 придбала ОСОБА_5 .. Саме за нею на даний час зареєстровано право власності на збудований нею з відповідачем ОСОБА_3 у шлюбі будинок. Договори з приводу купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок мають суттєве значення для вирішення даної справи, та як в них зазначено відомості на підставі яких відбувався правочин та вони стосуються майна, що є предметом спору в даній справі. Самостійно позивач не може отримати договори купівлі-продажу та документи з нотаріальної справи, на підставі яких було вчинено даний правочин, оскільки не є стороною цих договорів та відомості, що містяться в них становлять нотаріальну таємницю.

Також від позивача на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме від виконавчого комітету Ужгородської міської ради (відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень) реєстраційну справу на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання мотивує тим, що згідно інформаційної довідки , наданої державним реєстратором відділу реєстрації речових прав на нерухоме мано та їх обтяжень виконавчого комітету Ужгородської міської ради Гечка К.В., підставою для реєстрації права власності на будинок за ОСОБА_4 стали декларація про готовність об`єкта до експлуатації, технічний паспорт, довідка про присвоєння поштової адреси, договори купівлі-продажу земельних ділянок, свідоцтво про право власності. Дані документи, а також відомості про проведення реєстраційних дій містяться в реєстраційній справі і мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, оскільки в них є детальна інформація про те коли саме, яким чином та на яких підставах ОСОБА_4 , набула право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який будували вона та відповідач ОСОБА_3 і який на момент розірвання шлюбу не був введений в експлуатацію, а являв собою сукупність будівельних матеріалів використаних для будівництва будинку та обєкт незавершеного будівництва. Самостійно позивач не може отримати матеріали реєстраційної справи, оскільки юридично право власності було зареєстровано саме за ОСОБА_4 , а тому відомості що містяться в них захищаються ЗУ «Про захист персональних даних», ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядком формування та зберігання реєстраційних справ, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 3267/5 від 18.11.2016 р.

Окрім цього, від позивача на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме від Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області виписку з системи персоніфікованого обліку (форму ОК-5) ОСОБА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 та від відділення у м. Ужгороді Ужгородської ОДПІ відомості про доходи ОСОБА_3 . Клопотання мотивує тим, що оскільки в позовній заяві позивач просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 2/3 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, важливим доказом у даній справі є розмір доходу відповідача. Самостійно позивач відомостей про доходи відповідача отримали не може, так як такі охороняються ст. 11 ЗУ «Про інформацію» та ЗУ «Про захист персональних даних».

03.11.2020 року представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_7 подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме від Державної податкової служби України відомості у вигляді довідки про суми виплачених доходів та утриманих податків за період здійснення трудової діяльності (за кожен рік окремо) наступних осіб : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Клопотання мотивує тим, що з метою спростування доводів позивач та встановлення наявності необхідної суми грошових коштів як у позивача для будівництва житлового будинку, так і можливості у членів її сімї допомогти з будівництвом ,представником відповідача було скеровано адвокатський запит до Державної фіскальної служби України та до ГУ ДПС у Закарпатській області з проханням надати відомості у вигляді довідки про суми виплачених доходів та утриманих податків за період здійснення трудової діяльності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Листом ДФС України від 16.02.2018 року та листом ГУ ДПС у Закарпатські області у задоволенні запиту відмовлено та повідомлено, що інформація щодо фізичних осіб може бути надана на письмову вимогу суду, оформлену у вигляді ухвали про витребування зазначених доказів. З врахуванням викладеного просив суд клопотання задовольнити.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. В матеріалах справи наявна заява позивача про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_1 клопотання представника ОСОБА_5 ОСОБА_7 про витребування доказів в судовому засіданні підтримав та просив суд його задовольнити. Проти задоволення клопотань позивача про витребування доказів заперечив з підстав та мотивів викладених у письмових запереченнях на клопотання. Надав пояснення аналогічні викладеним у письмових запереченнях на клопотання, зокрема вказав, що позивач не вчиняла жодноїдії на отримнаня доказів, які вона прагне витребувати через суд. Зокрема в клопотанні про витребування доказів від виконавчого комітету Ужгородської міської ради позивач зазначила, що вона самостійно його не може отримати, у звязку із тим, що на неї не було зареєстравано права власності на обєкт по АДРЕСА_1 , який вона будувала із відповідачем ОСОБА_3 , а тому відомості, які містяться у реєстраційній справі занонодавчо захищені та не можуть бути надані їй для ознайомлення, в клопотанні витребування доказів із Ужгородського обєднано управління Пенсійного фонду України Закарпатської області та відділення Ужгородської ОДПІ виписку із системи персоніфікованого обліку (форму ОК-5) відомості про доходи ОСОБА_3 , в клопотанні про витербування від приватних нотаріусів Борисової О.С. та ОСОБА_11 належним чином завірених копій договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки та в клопотанні про витребування від Управління ДАБІ належним чином завіреної копії заяви ОСОБА_3 , про надання дозволу на виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 або Пряшівська 20 однак позивач в супереч ч.2 ст. 84 ЦПК України не зазначає обставини, які можуть підтвердити дані докази, або аргументи, які можуть спростувати, а також підстави з яких випливає, що ці докази мають відповідні особи. Також позивачем при поданні даних клопотання було порушено строки та порядок на звернення до суду із такими клопотаннями, не зазначено обставин, не зазначено підстав, з яких випливає, що зазначені в клопотанні докази міють відповідні організації чи особи. Просив відмовити у задволенні клопотань позивача про витребвання доказів.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Н.М. та представник Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в судове засідання не зявились.

Суд заслухавши доводи представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи в межах заявлених клопотань про витребування доказів, дійшов до слідуючого висновку.

Як вбачається зі змісту ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати клопотання.

Стаття 12 ЦПК України встановлює, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ст.76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ст.77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Порядок витребування доказів регламентується ст. 84 ЦПК України, де зазначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З врахуванням викладеного, беручи до уваги предмет спору, характер правовідносин, зміст заявлених позовних вимог, обставини, які входять до предмета доказування та наявні у матеріалах справи докази, зважаючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, враховуючи неможливість позивача самостійно надати докази, з огляду на значення таких доказів для правильного вирішення справи, суд вважає, що клопотання позивача в частині:

Витребувати від Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області належним чином завірену копію заяви ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , мешканцем АДРЕСА_3 , про надання дозволу на виконання будівельних робіт за адресою АДРЕСА_1 або Пряшівська 20, копію дозволу на виконання робіт, копію робочого проекту та декларації про готовність об`єкта до експлуатації, а також всі документи, які подавала ОСОБА_4 для введення будинку в експлуатацію;

Витребувати від приватного нотаріуса Борисова Олени Станіславівни ( АДРЕСА_4 ) належним чином засвідчені копії договорів купівлі-продажу житлового будинку та купівлі продажу земельних ділянок № 862,863 та 864 від 23.08.2014 р., а також всі документи, на підставі який було вчинено нотаріальну дію;

Витребувати від приватного нотаріуса Хребтань Наталії Методіївни ( АДРЕСА_5 ) належним чином засвідчені копії договорів купівлі-продажу земельних ділянок № 2296 та № 2297 від 27.08.2013 р., а також всі документи, на підставі яких було вчинено нотаріальну дію;

Витребувати від Державної податкової інспекції у м.Ужгороді ГУ ДПС у Закарпатській області відомості про доходи ОСОБА_3 ідентифікаційний код НОМЕР_1 підлягає до задоволення.

Окрім цього, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог, обставини, які входять до предмета доказування та наявні у матеріалах справи докази, зважаючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, враховуючи неможливість відповідача самостійно надати докази, з огляду на значення таких доказів для правильного вирішення справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача в частині витребувати від Державної податкової інспекції у м.Ужгороді ГУ ДПС у Закарпатській області відомості у вигляді довідки про суми виплачених доходів та утримання податків за період здійснення трудової діяльності (за кожен рік окремо), наступних осіб , а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_3 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн. НОМЕР_1 , підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

В решті вимог клопотань позивача та клопотання представника відповідача про витребування доказів суд відмовляє, з огляду на те, що відомості, які просять сторони витребувати не містять інформацію щодо предмета доказування в даній справі, не доведено необхідності витребування таких доказів.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Н.М. та Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, про поділ майна подружжя, визнання права власності, визнання недійсними договорів задовольнити частково.

Витребувати від Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області належним чином завірену копію заяви ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , мешканцем АДРЕСА_3 , про надання дозволу на виконання будівельних робіт за адресою АДРЕСА_1 або Пряшівська 20, копію дозволу на виконання робіт, копію робочого проекту та декларації про готовність об`єкта до експлуатації, а також всі документи, які подавала ОСОБА_4 для введення будинку в експлуатацію.

Витребувати від приватного нотаріуса Борисова Олени Станіславівни ( АДРЕСА_4 ) належним чином засвідчені копії договорів купівлі-продажу житлового будинку та купівлі продажу земельних ділянок № 862,863 та 864 від 23.08.2014 р., а також всі документи, на підставі який було вчинено нотаріальну дію.

Витребувати від приватного нотаріуса Хребтань Наталії Методіївни ( АДРЕСА_5 ) належним чином засвідчені копії договорів купівлі-продажу земельних ділянок № 2296 та № 2297 від 27.08.2013 р., а також всі документи, на підставі яких було вчинено нотаріальну дію.

Витребувати від Державної податкової інспекції у м.Ужгороді ГУ ДПС у Закарпатській області відомості про доходи ОСОБА_3 ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів від виконавчого комітету Ужгородської міської ради та від Ужгородського обєднаного Управління Пенсійного Фону України Закарпатської області - відмовити.

Клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Н.М. та Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, про поділ майна подружжя, визнання права власності, визнання недійсними договорів задовольнити частково.

Витребувати від Державної податкової інспекції у м.Ужгороді ГУ ДПС у Закарпатській області відомості у вигляді довідки про суми виплачених доходів та утримання податків за період здійснення трудової діяльності (за кожен рік окремо), наступних осіб , а саме:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_3 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн. НОМЕР_1 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Зобов`язати надати вищевказані докази до Ужгородського міськрайонного суду в строк до 15.06.2022 року.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Ужгородський міськрайонний суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою докази направити до Ужгородського міськрайонного суду за адресою м. Ужгород, вул. Загорська, 53, головуюча суддя Бенца К.К. в термін до 15.06.2022 року.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Копію ухвали для її виконання направити:

- Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області ( м. Ужгород, вул. Гойди, 8);

- приватний нотаріус Борисова Олена Станіславівна (м. Ужгород, вул. Фединця, 32);

- приватний нотаріус Хребтань Наталія Методіївна (м. Ужгород, пл. Петефі, 25/85);

- Державна податкова інспекція у м.Ужгороді ГУ ДПС у Закарпатській області (м. Ужгород, вул. Духновича, 2).

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дату складання повного тексту ухвали - 06.06.2022.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца