Справа № 212/4084/22
У Х В А Л А

06 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Козлов Д. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до КП «Криворізький протитуберкульозний диспансер Дніпропетровської обласної ради» про визнання дій незаконними та визнання незаконним наказ від 08.06.2022 р., -

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2022 року до суду із вказаним позовом звернувся представник позивача, ОСОБА_2

19 серпня 2022 року ухвалою суду було позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до КП «Криворізький протитуберкульозний диспансер Дніпропетровської обласної ради» про визнання дій незаконними та визнання незаконним наказ від 08.06.2022 року залишено без руху з наданням представнику позивача строку для усунення недоліків.

22 серпня 2022 року на адресу суду надійшла заява представника позивача, ОСОБА_2 , з долученням низки документів на виконання ухвали суду від 19 серпня 2022 року, внаслідок чого були частково усунуті недоліки за ст. 177 ЦПК шляхом надання суду довіреності на підтвердження повноважень Перкіна В. П., копії відповіді відповідача від 3 серпня 2022 року № 06/1384-22 та документу на підтвердження зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 .

На підставі переліченого 22 серпня 2022 року ухвалою суду було повторно позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до КП «Криворізький протитуберкульозний диспансер Дніпропетровської обласної ради» про визнання дій незаконними та визнання незаконним наказ від 08.06.2022 року залишено без руху з наданням представнику позивача строку для усунення недоліків, які залишились неусунутими на виконання ухвали суду від 19 серпня 2022 року. Для усунення недоліків судом був встановлений строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали суду від 22 серпня 2022 року про залишення позовної заяви без руху була доставлена до офіційного електронного кабінету представника позивача, ОСОБА_2 , 24 серпня 2022 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документа.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175, 177 ЦПК, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Судом вживалися заходи для повідомлення представника позивача про необхідність усунути недоліки за даним позовом ОСОБА_1 , однак станом на 6 вересня 2022 року стороною позивачки не було усунуто недоліки, визначені ухвалою суду від 22 серпня 2022 року.

За ч. 5 ст. 185 ЦПК суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного обґрунтування суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до КП «Криворізький протитуберкульозний диспансер Дніпропетровської обласної ради» про визнання дій незаконними та визнання незаконним наказ від 08.06.2022 року слід повернути позивачу.

Суд при цьому роз`яснює, що згідно із ч. 7 ст. 185 ЦПК повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до КП «Криворізький протитуберкульозний диспансер Дніпропетровської обласної ради» про визнання дій незаконними та визнання незаконним наказ від 08.06.2022 року вважати не поданою та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала складена та підписана 6 вересня 2022 року.

Суддя Д. О. Козлов