Справа № 944/7033/21
Провадження №2/944/580/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

02.09.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові цивільну справу за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 29 вересня 2020 року, об 19год 45хв в м.Яворові по вул.Маковея, 60 Львівської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп"яніння, не врахував дорожньої обстановки та її змін, в результаті виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Opel Vectra» д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Постановою Яворівського районного суду міста Львова від 02.11.2020року справа №944/4194/20, відповідача ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі -10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 рік.

На час вчинення дорожньо-транспортної пригоди у відповідача ОСОБА_1 не було чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

15.10.2020року водій пошкодженого автомобіля марки «Opel Vectra» д.н.з НОМЕР_2 , ОСОБА_2 повідомила Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернулася до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди.

Згідно звіту автотоварознавчого дослідження від 11.11.2020року вартість матеріального збитку, завданого діями відповідача ОСОБА_1 , власнику транспортного засобу марки «Opel Vectra» д.н.з НОМЕР_2 , становить- 27 161грн 79коп.

На підставі наказу МТСБУ "Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих", позивач здійснив регламентну виплату потерпілій ОСОБА_2 , в розмірі- 25 754грн 83коп, що підтверджується платіжним дорученням №2545605 від 10.12.2020року.

Крім цього, позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів визначення розміру шкоди в розмірі 1800грн, що підтверджується платіжним дорученням №2546304 від 24.12.2020року.

В подальшому, МТСБУ звернулося до відповідача ОСОБА_1 з листом про компенсацію, понесених позивачем витрат в сумі -27 161грн 79коп., у зв`язку з виплатою ОСОБА_2 МТСБУ матеріальної шкоди, проте, відповідач в добровільному порядку коштів позивачу на час звернення із позовною заявою в суд не повернув.

Просить суд, ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України завдані збитки в порядку регресу в розмірі 27 554грн 83коп. та витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача, в судове засідання не з`явився, на адресу суду скерував заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутності строни позивача та на підставі наявних у справі документів та доказів ухвалити рішення. Проти ухвалення судом заочного рішення не заперечив.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Від нього не надходило на адресу суду жодних клопотань про відкладення судових засідань та відзиву на позовну заяву.

Як вбачається, з позовної заяви, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , саме на цю адресу були скеровані виклики в судове засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Від нього не надходило на адресу суду жодних клопотань про відкладення судових засідань. Крім цього, як вбачається з матеріалів даної справи 08.08.2022року на сайті судової влади, за веб-адресою: http://court.gov.ua/, судом було опубліковано оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом із повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так як відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання за зареєстрованою адресою місця проживання не з`явився повторно в судове засідання без повідомлення причин, що в розумінні ч.3 ст.131 ЦПК України вважається неявкою без поважних причин, крім того не подав відзиву, від нього не надходило на адресу суду жодних клопотань, представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи

З матеріалів справи вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у відсутності відповідача, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи та згідно ч.6 ст.128, ст.280 ЦПК України, постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача.

Згідно вимог ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно вимог ст.5 ЦПК України, суд здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтями 12,13,77ЦПКУкраїни передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів. Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

На підставі ч.1ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 29 вересня 2020 року, об 19год 45хв в м.Яворові по вул.Маковея, 60 Львівської області водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп"яніння, не врахував дорожньої обстановки та її змін, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Opel Vectra» д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , завдавши автомобілям технічних пошкоджень.

Постановою Яворівського районного суду міста Львова від 02.11.2020року справа №944/4194/20, відповідача ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 рік.

На час вчинення дорожньо-транспортної пригоди у відповідача ОСОБА_1 не було чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується повідомленням щодо перевірки чинності полісу внутрішнього ОСЦПВВТЗ від 27.09.2021року.

З повідомлення від 15.10.2020 про вчинення ДТП, слідує, що дорожньо-транспортна пригода відбулася об 19год 45хв 29 вересня 2020 року в м.Яворові по вул.Маковея, 60 Львівської області за участю автомобіля марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Opel Vectra» д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст.33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ОСОБА_2 повідомила Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду.

Із заяви ОСОБА_2 від 20.11.2020року, адресованої МТСБУ слідує, що поліс ОСЦПВВНТЗ №UА/003/15591943 "Про обов"язкове страхове відшкодування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" на автомобіль марки «Opel Vectra» д.н.з НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_2 , був виданий АТ СТ "ТАС" (приватне) на строк з 31.01.2020року по 30.01.2021року.

Відповідно до вимог ст.35 та п.41.1ст.41Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ОСОБА_2 звернулася із заявою, про здійснення відшкодування оціненої шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Згідно звіту №2047/20 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, складеного СПД ФО ОСОБА_3 від 11 листопада 2020року, вартість відновлювального ремонту з урахування зносу транспортного засобу марки «Opel Vectra» д.н.з НОМЕР_2 складає 27 161грн 79коп.

Відповідно до довідки №1 від 08.12.2020року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, виданої Моторним (транспортним) страховим бюро України, ОСОБА_2 має право на відшкодування шкоди спричиненої під час ДТП в розмірі- 25 754грн 83коп.

На підставі наказу "Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих", позивач МТСБУ здійснило регламентну виплату ОСОБА_2 в розмірі - що підтверджується платіжним дорученням №2545605 від 10.12.2020року.

Згідно акту виконаних робіт ФОП ОСОБА_3 виконав звіт про оцінку КТЗ №2047/20 від 11.11.2020 відповідно до листа МТСБУ у справі №71489 та передав замовнику рахунок №2047 від 11.11.2020року на суму 1800грн., що є підставною для проведення розрахунку між замовником та виконавцем.

У справі №71489 позивачем МТСБУ, на адресу відповідача ОСОБА_1 було скеровано рекомендований лист з проханням компенсувати в добровільному порядку витрати, понесені у зв`язку з виплатою ОСОБА_2 матеріальної шкоди спричиненої внаслідок ДТП. Крім цього, відповідачу було роз`яснено, що в разі відмови компенсувати зазначені витрати, позивач МТСБУ буде змушене вчинити по відношенню до нього дії щодо примусового стягнення зазначеної суми згідно з законодавством України. При цьому, на нього додатково будуть покладені судові витрати, які складаються з судового збору та інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема витрати на представників (адвокатів) позивача, витрати, пов`язані з їх явкою до суду (витрати на проїзд, витрати на відрядження) та можливим викликом його до суду через засоби масової інформації. Проте відповідач в добровільному порядку не повернув кошти позивачу.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Пунктом 22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно п.п. «а» п.41.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 ст.1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до п.п. 38.2.1. п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Оскільки, МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди потерпілій ОСОБА_2 внаслідок ДТП., яка трапилась через порушення ПДР України відповідачем ОСОБА_1 , вина якого встановлена постановою судді Яворівського районного суду Львівської області від 02.11.2020року, позивач має право на відшкодування шкоди в порядку регресу.

Враховуючи вищенаведене позовні вимоги слід задовольнити. Стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (юридична адреса: 02154, м.Київ, вул.Русанівський бульвар, 8 , розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АТ «Укрексімбанк», м.Київ, ) в порядку регресу завдані збитки в розмірі 25754,83грн., які були виплачені в якості регламентної виплати МТСБУ на користь ОСОБА_2 , що підтверджується платіжним дорученням №2545605 від 10.12.2020року.

Відповідно до вимог п.2 ст.133, ст.134 ЦПК України, витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведення експертизи, несуть сторони.

Відтак, сплачені позивачем на користь ФОП ОСОБА_3 витрати за проведення звіту про оцінку КТЗ №2047/20 від 11.11.2020року в розмірі 1 800 гривень, на рахунок № НОМЕР_4 АТ КБ "Приватбанк" від 11.11.2020, які підтверджено документально, підлягають стягненню з відповідача.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідач відповідно до ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 7, 12, 13, 133, 134, 141, 258-259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регрессу -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (юридична адреса: 02154, м.Київ, вул.Русанівський бульвар, 8 , розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АТ «Укрексімбанк», м.Київ, ) завдані збитки в порядку регрессу в розмірі 27 554 (двадцять сім тисяч пятсот пятдесят чотири) грн 83коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (юридична адреса: 02154, м.Київ, вул.Русанівський бульвар, 8 , судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Строк подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлено в разі пропуску строку з інших причин.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України

юридична адреса: 02002, м.Київ, вул.Русанівський бульвар, 8.

Відповідач: ОСОБА_1

проживає за адресою:

АДРЕСА_2 .

Суддя: Швед Н.П.