ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 689/2299/20

Провадження № 22-ц/4820/1418/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20 липня 2022 року (суддя Шевчик О.М.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів,

в с т а н о в и в :

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 07 травня 2020 року, зі змінами внесеними постановою Хмельницького апеляційного суду від 15.07.2020 року, стягнуто з відповідачки на користь позивача, на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Весь цей час і до дати подання позовної заяви відповідачка офіційно працює в Республіці Польща, тобто її матеріальний стан змінився, що дає можливість змінити розмір аліментів на утримання дитини.

У зв`язку з цим позивач просив суд змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 07 травня 2020 року із змінами, внесеними постановою Хмельницького апеляційного суду від 15 липня 2020 року, у справі №689/76/20; стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20 липня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що зміни матеріального та сімейного стану відповідача не є такими, що дають підстави для зміни розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення з твердої грошової суми у розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на 1/4 частки її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У рішенні суд зазначив, що сімейний та матеріальний стан відповідачки змінилися, зокрема, у неї з`явилася ще одна дитина, в зв`язку з чим вона перебуває в відпустці по догляду за дитиною, за станом здоров`я потребує витрат на лікування.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20 липня 2022 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

В обґрунтування скарги зазначає, що судом не враховано, що з часу призначення за рішенням суду аліментів у твердій грошовій сумі відповідач виїхала до Республіки Польщі, де й до цього часу перебуває та офіційно працює, тобто її матеріальний стан змінився, що дає можливість змінити спосіб стягнення аліментів та розмір аліментів на утримання дитини.

Народження іншої дитини відповідача не є підставою для звільнення від сплати аліментів.

На виконання доручення Ярмолинецького районного суду до Компетентного органу Республіки Польща щодо встановлення місця праці та розміру заробітної плати ОСОБА_4 до суду надійшли документи на польській мові, у зв`язку з чим судом не було оцінено вказані документи як докази у справі. Разом з тим, як зазначає апелянт, докази, надані Міністерством юстиції України про місце проживання та отриманий дохід відповідача є належними, достовірними та достатніми для задоволення позову.

Натомість, усі докази, надані стороною відповідача, є недопустимими та неналежними, оскільки подані неналежними представниками. Довідка з нотаріальним перекладом, надана представником ОСОБА_5 , не є легалізованою на території України. Водночас, довідки, надані на території України, мають незрозуміле походження, оскільки відповідач перетнула кордон на виїзд з України 09.09.2020 і до сьогодні в Україну не в`їжджала, тоді як медичні документи можуть бути видані лише особі особисто.

Апелянт зазначає, що усі докази, надані зі сторони відповідачки, є неналежними, недопустимими та недостовірними, а також не легалізовані в Україні.

Крім того, на думку апелянта, оскаржуваним рішенням порушено принцип гендерної рівності відносно учасників справи та відносно батьків по відношенню до їхньої дитини.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі її представника, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20 липня 2022 року без змін як законне та обґрунтоване.

Зазначає, що наведені в апеляційній скарзі доводи не здатні спростувати висновків суду першої інстанції, оскільки рішення суду ґрунтується на правильно встановлених фактичних обставинах справи, яким дана належна юридична оцінка, правильно застосовані норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та не допущено порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В силу ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у такому випадку судове засідання не проводиться, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно з частиною 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що згідно з рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області по справі №689/76/20 від 07.05.2020, зі змінами, внесеними постановою Хмельницького апеляційного суду від 15.07.2020, з ОСОБА_2 стягуються на користь ОСОБА_1 аліменти, на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку (а. с. 8-13).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить змінити розмір аліментів шляхом зміни способу їх стягнення та встановлення нового розміру аліментів у розмірі 1/4 частки її заробітку (доходжу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Так, позивач як на підставу для зміни розміру аліментів посилається на те, що відповідач офіційно працює в Республіці Польща, тобто її матеріальний стан змінився, що дає можливість змінити розмір аліментів на утримання дитини.

За клопотанням позивача Ярмолинецький районний суд звернувся до Компетентних органів Польської Республіки з клопотанням про встановлення місця праці та розміру заробітної плати ОСОБА_2 (а. с. 115).

На виконання вказаного доручення на адресу суду надійшли документи на польській мові. Переклад таких документів державною мовою відсутній.

Судом також встановлено, що відповідачка, згідно з довідкою від 14.02.2022, працевлаштована за цивільно-правовими договорами, роботодавець - «Древнекс Конрад Яскульський», АДРЕСА_1 . Згідно з цією ж довідкою, ОСОБА_6 з 10.02.2022 знаходиться на лікарняному (вагітність), планована дата пологів 09.04.2022 (а.с.152-154).

Відповідно до копії свідоцтва про народження від 20.04.2022, відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2 народила дитину ОСОБА_7 (а. с.176-180), у зв`язку з чим, перебуває в відпустці по догляду за дитиною.

Відповідачка сплачує аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , заборгованості зі сплати аліментів не має, що підтверджується: Інформацією з Єдиного реєстру боржників (а. с. 81, 82) та витягом з автоматизованої системи виконавчого провадження (а. с. 83).

Відповідачка хворіє, що підтверджується: довідками КП «Славутський центр ПМСД» від 17.05.2021, діагнози: психологічні розлади внаслідок стресу через сімейні обставини та ВСД по гіпертензивному типу (а. с. 100-102); довідкою ТОВ «Вроцлавський центр лазерної корекції зору» від 19.05.2021, основний діагноз короткозорість (праве і ліве око), супутній діагноз астигматизм (праве і ліве око) (а. с.104-105); інформаційною картою для лікаря загальної практики від 12.01.2022, діагноз цукровий діабет, що розвинувся під час вагітності (а. с. 162-164).

Так, згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до частини третьої статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

За положеннями статті 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

В частині першій статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (частина третя статті 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

При розгляді позовів, заявлених із зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року № 6-143цс13.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом із тим, з урахуванням вищевикладеного, вказаних норм процесуального та матеріального права, ОСОБА_1 не навів доказів наявності відповідних обставин, які б давали підстави для задоволення позовних вимог про зміну способу стягнення аліментів та встановлення нового розміру аліментів у сумі 1/4 частки заробітної плати (доходу) відповідачки, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції при ухваленні рішення норм процесуального права не спростовують висновків суду.

Порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Вказані, а також інші доводи, наведені в обґрунтування апеляційної скарги, не можуть бути підставами для скасування судового рішення, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи, ґрунтуються на неправильному тлумаченні позивачем норм матеріального та процесуального права й зводяться до переоцінки судом доказів по справі.

Доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, фактично апелянт наводить ті ж аргументи, що є підставою позову та яким дана оцінка судом в мотивувальній частині рішення, а тому такі доводи апелянта слід відхилити.

Суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до статті 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення - без змін.

Оскільки у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, підстави для нового розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20 липня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк