У Х В А Л А

про розгляд клопотань

12.09.2022 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

секретар судового засідання Цвень М.О.,

розглядаючи у судовому засіданні цивільну справу № 125/1514/20 за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Барської райдержадміністрації, Відділу освіти Барської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, начальник Відділу освіти Барської райдержадміністрації Сторожук Алла Миколаївна про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Представник відповідача, третя особа, представник третьої особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце засідання були повідомлені належним чином.

12.09.2022 до суду надійшло клопотання від відповідача Відділу освіти Барської міської ради про виклик та допит свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . На обґрунтування клопотання вказали, що свідок ОСОБА_2 на момент звільнення позивача обіймала посаду інспектора відділу кадрів відділу освіти Барської РДА, а Кургаєва Т.В. приймала участь у конкурсних процедурах на посаду керівника Митківського навчально-виховного комплексу "заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів-заклад дошкільної освіти". У письмовому клопотанні наведені обставини, які можуть підтвердити свідки.

Крім того, від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. Клопотання мотивоване тим, що строк для подання відзиву, встановлений судом, спливає 14.09.2022. Відповідачем до спливу вказаного строку буде надісланий відзив з правовим обґрунтуванням. З урахуванням викладеного, з метою забезпечення рівності сторін, у наданні доказів на підтвердження своєї правової позиції, необхідності допиту свідків, Відділ освіти Барської міської ради просить відкласти розгляд справи.

Представник третьої особи подав до суду клопотання про проведення судового засідання за його відсутності, у вирішенні процесуальних питань покладається на розсуд суду.

У судовому засіданні позивач не заперечила щодо клопотань відповідача. А також, підтримала подане нею письмове клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що вона не отримувала відзиву співвідповідача.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про виклик свідків, заслухавши думку позивача, ураховуючи заяву представника третьої особи, на підставі положень ст. 76, 81, 89, 90 ЦПК України, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки свідкам можуть бути особисто відомі обставини, що є предметом доказування у даній справі.

Розглянувши клопотання позивача та представника відповідача про відкладення судового засідання з метою подання відзиву та відповіді на відзив, суд дійшов висновку про можливість відкладення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 81, 89, 90, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про виклик свідків задовольнити.

Викликати у якості свідків: ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України) та за відмову від дачі показань (ст. 385 КК України).

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Барської райдержадміністрації, Відділу освіти Барської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, начальник Відділу освіти Барської райдержадміністрації Сторожук Алла Миколаївна про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на 10:00 год. 03.10.2022.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя