Справа № 481/483/22
Провадж.№ 2/481/190/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2022 р. суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Семененко Вадима Борисовича, про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом першого заступника керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області Кармазиновського К.І. в інтересах держави в особі Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють позовних вимог на стороні відповідача, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки,

18.08.2022 представником відповідача ОСОБА_1 , адвокатом Семененко В.Б., подано клопотання про витребування доказів, у якому він просить витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області оригінали документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :07:000:0187 у власність, в тому числі заяви, накази та інші наявні документи відносно вказаної земельної ділянки; документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :10:000:0029 у власність, в тому числі заяви, накази та інші наявні документи відносно вказаної земельної ділянки

Вивчивши клопотання про витребування доказів, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 1, 2 ч. 2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представником відповідача, в порушення вимог п.1, 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, не зазначено, конкретні докази, які він просить витребувати, не вказано, чому дані докази, в тому числі в оригіналі, матимуть значення для правильного вирішення справи, а також не підтверджено документально, які заходи ним вживалися для отримання таких доказів самостійно.

Крім того, як вбачається з відповіді на відзив та доданих до нього документів, що надійшов до суду від прокурора 19.08.2022 року, до матеріалів справи залучені копії заяв ОСОБА_2 про надання доволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведенняземельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства (безкоштовну приватизацію) на території Березнегуватської сільської ради Новобузького району Миколаївської області від 08.04.2019 і Новобузької міської ради без дати складання, а також копії наказу ГУ Держгеокадастру в Миколаївській області від 22.03.2019 року № 1936/0/14- СГ про надання дозволу ОСОБА_2 на розробку документації із землеустрою на території Новобузької міської ради, копії наказу ГУ Держгеокадастру в Миколаївській області від 28.05.2019 року № 3599/0/14-19-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власніть ОСОБА_2 на території Березнегуватської сільської ради Новобузького району Миколаївської області з кадастровим номером :10:000:0029, копії наказу ГУ Держгеокадастру в Миколаївській області від 24.07.2019 року № 4981/0/14-19-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власніть ОСОБА_2 на території Новобузької міської ради Миколаївської області рокуз кадастровим номером :07:000:0187.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючисьст. 84, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Семененко Вадима Борисовича, про витребування доказів , відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вжещ С.І.