overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/1235/22

Рядок статзвіту № 69

13 вересня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Шадій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВИРІШИВ:

Позовеу заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 липня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 992,40 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяП. В. Олійник
Провадження № 2/686/5439/22
УХВАЛА

13 вересня 2022 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 про звільнення або відстрочення сплати судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА», за участю третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 08.09.2022 року означений позов залишено без руху у зв`язку із невиконанням вимог ст. 177 ЦПК України, а саме відсутній документ оригінал документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі або документи, які підтверджують необхідність відстрочення/звільнення від сплати судового збору.

12.09.2022 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про долучення доказів, в якій вона просила відстрочити або звільнити її від сплати судового збору, оскільки вона є одинокою матір`ю, а її колишній чоловік не сплачує аліменти на дитину. Просила долучити документи: витяг із автоматизованої системи виконавчого провадження про виконавче провадження №65432952, копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , копія витягу із Державного реєстру атів цивільного стану громадян про народження.

Проаналізувавши вказані документи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не надала доказів на підтвердження її статусу одинокої матері та несплати аліментів її колишнім чоловіком. Таким чином, слід відмовити у відстроченні/звільненні від сплати судового збору, у зв`язку із недоведеністю підстав, передбачених ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.136, ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відстрочення або звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2973/21Головуючий у 1-й інстанції Запорожець Л.М.
Провадження № 22-ц/817/631/22 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 липня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Гірський Б. О., Міщій О. Я.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 17 травня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи без збереження заробітної плати, поновлення на роботі та зобов`язання виплатити невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 14:30год. 20 липня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 401/1976/22
2-о/401/45/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2022 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 306 ЦПК України за заявою:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересовані особи: друга Світловодська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: Кіровоградська область, місто Світловодськ, вулиця Михайла Грушевського №20;

Світловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), місцезнаходження: Кіровоградська область, місто Світловодськ, вулиця Павлівська №13А;

про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області в порядку окремого провадження.

Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження, та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 196, 318, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: друга Світловодська державна нотаріальна контора, Світловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться 17 жовтня 2022 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вулиця Приморська 48, місто Світловодськ Кіровоградської області.

Копію ухвали направити учасникам справи, заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко
Номер провадження: 22-ц/813/7755/22
Справа № 946/6495/21
Головуючий у першій інстанції Баннікова Н. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Гірняк Л.А., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 березня 2022 року,-

встановив:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 березня 2022 року позов АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Не погодившись з зазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, сплативши судовий збір, однак надані суду відомості не є достатніми для визначення розміру судового збору, що може бути з`ясовано після отримання цивільної справи.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тому слід витребувати справу із суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 березня 2022 року - залишити без руху.

Витребувати з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області цивільну справу № 496/6495/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А.Гірняк
УХВАЛА

19 вересня 2022 року

м. Харків

Справа № 639/2610/22

2-о/639/110/22

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: судді Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Новобаварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Кутепова І.О., заінтересована особа Новобаварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 317 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст.ст. 11, 13, 19, 293-294, 315-317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новобаварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 19.09.2022 року о 10-40 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Єрмоленко
Справа № 283/1646/22
провадження №2-о/283/45/2022
У Х В А Л А

19 вересня 2022 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням - судді Ярмоленка В.В.

присяжних: Лісовської І.В., Пащенка С.В.,

з секретарем судових засідань Селіною А.І.,

розглянувши у закритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Малинської міської ради Житомирської області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

До Малинського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання його баби ОСОБА_2 недієздатною.

Заявник подав клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для з`ясування питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Клітня Малинського (Коростенського) району та мешканки АДРЕСА_1 . Зазначив, що баба має психічні розлади, з 1987 року визнана особою з інвалідністю ІІ групи , потребує стороннього догляду та не може усвідомлювати значення своїх дій.

У відповідності до ст. 298 ЦПК України суд при вирішенні питання про визнання особи недієздатною за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві та поданими доказами.

В зв`язку з цим суд вбачає доцільність призначення експертизи судово - психіатричній експертній комісії Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1.

Керуючись ст.298, 300 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити судово - психіатричній експертній комісії Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 (с. Зарічани Житомирського району Житомирської області).

На вирішення експертам поставити питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?

2. Чи розуміє вона значення своїх дій і чи може самостійно керувати ними?

Надати в розпорядження експертів копію ухвали.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

До отримання результатів експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили після проголошення, в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Присяжні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

присяжних Василенко Г.В., Козоріз Ю.С.,

при секретарі - Омелько Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Солом`янської у м. Києві РДА про визнання особи недієздатною, суд -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Солом`янської у м. Києві РДА про визнання особи недієздатною.

Згідно поданої заяви про визнання особи недієздатною, заявник просив визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2021 року у справі відкрито спрощене провадження та призначено справу до судового розгляду.

12.09.2022 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить припинити провадження у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З наданої суду копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 29.08.2022 Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) вбачається, що особа, яку заявник просив визнати недієздатною - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 29.08.2022 складено відповідний актовий запис №16424.

Заявник звернувся в суд з заявою про визнання особи недієздатною. Зазначені правовідносини не допускають правонаступництва, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 255, 256, 268, 272 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Солом`янської у м. Києві РДА про визнання особи недієздатною.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.А. Усатова

Присяжні: Г.В. Василенко

Ю.С.Козоріз
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2022 року

справа № 755/13637/21

провадження № 22-ц/824/10165/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 липня 2022 року, постановлену під головуванням судді Яровенко Н.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської ради, Макарівської селищної ради Київської області про усунення від права на спадкування, встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно, суд,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 липня 2022 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою суду ОСОБА_1 11 серпня 2022 року направила апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду (вх. №63012).

Ухвалою Київського апеляційного суду витребувано матеріали справи з Дніпровського районного суду м. Києва. Вирішення питання про відкриття апеляційного провадження відкладено до отримання матеріалів цивільної справи судом апеляційної інстанції.

Як вбачається із матеріалів судової справи ОСОБА_1 направлено ідентичну апеляційну скаргу до Дніпровський районний суд, яка зареєстрована 17.08.2022 року за вх. №26477.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо її подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційна скарга за вх. №26477 подана з порушення порядку її подачі, визначеного вищенаведеним положенням закону, відтак підлягає поверненнюскаржнику.

Крім того,цивільно-процесуальним законодавством не передбачено розгляд тотожних апеляційних скарг.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 за вх. №26477 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 липня 2022 року повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя:
Справа № 718/1732/22
Провадження №2-н/718/118/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

14.09.2022 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2022 року в суд надійшла заява ОСОБА_3 .Апро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 180, 181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Відповідно до ч. 2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно п. 8 ч. 1, ч. 2 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, з огляду на те, що ОСОБА_1 заявлено вимогу, не передбачену ч 1 ст. 161 ЦПК України, а саме стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, вважаю, що слід відмовити на підставі п.3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

У ч.2 ст. 164 ЦПК України встановлено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст.ст. 165-167, 258-261, 353-355, п. 3 Прикінцевих положень, п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Василь Скорейко
Справа №484/2965/22
Провадження № 2/484/1049/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.09.2022 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу.

Призначити підготовче засідання на 10.10.2022 року на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідачу необхідно протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у вказаний строк без поважних причин справа вирішується судом за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.ст. 193,194 ЦПК України в строк для подання відзиву.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://pm.mk.court.gov.ua

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко