Дата документу 17.08.2022
Справа № 334/3577/19
Провадження № 2/334/125/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради, Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я,-

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2018 року, приблизно о 16:20, позивачка послизнулася та впала на АДРЕСА_1 , в результаті чого отримала чисельні травми. За даним фактом було викликано швидку, яка доставила її до травмпункту 9-ї міської клінічної лікарні.

Відповідно до висновку магнітно-резонансної томографії від 13.11.2018 року, в неї встановлено багатоскольчатий внутрішньосуглобовий перелом задніх відділів латерального виростка, без зміщення фрагментів, сіновіт, мінімальні ознаки дегенеративного гонартроза, розрив заднього рогу медіального меніска, хондромаляція хрящів медіальних виростків 2-го ступеня.

На фоні отриманих травм у позивачки розвився гострий тромбоз глибоких вен, в зв`язку із цим вона зробила УЗІ - доплерографію він нижніх кінцівок. Під час цього дослідження в неї було виявлено оклюзійний тромбоз медіальної суральної вени, лівої нижньої кінцівки, клапанна недостатність в басейні великої підшкірної вени на обох нижніх кінцівок, ВРВ обох нижніх кінцівок. В результаті цього склалася загроза життя, і в період з 22.12.2018 по 02.01.2019 вона проходила стаціонарне лікування в стаціонарному відділенні клінічної лікарні №9.

Згідно квитанцій, копії яких додаються до даної позовної заяви, позивачкою було витрачено на купівлю ліків та проведення досліджень 11167,68 грн.

Також їй завдано моральної шкоди у розмірі 20 тисяч гривень.

Зазначену шкоду позивачка отримала в результаті незадовільного стану дороги по провулку Арбатському. Зазначена ділянка дороги має потребу у капітальному ремонті, a її стан створює загрозу для здоров`я осіб, які нею ходять.

Позивачка неодноразово зверталася до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, департаменту інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради, департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради із вимогами відремонтувати дорогу по провулку Арбатському. Проте у чисельних відповідях (від 11.01.19, 18.12.18, 22.11.18, 05.11.18, 05.01.18, 05.12.16, 07.10.16, 07.10.15) районна адміністрація хоч і визнавала потребу у капітальному ремонті дороги по провулку Арбатському, навіть зверталася із проханням до департаменту інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради розглянути можливість включення об`єкту до відповідних планів на 2019 рік, проте вкотре констатувала, що ремонт не включено до планів і провести його неможливо. Згідно відповіді райадміністрації від 11.01.2019 у 2019 році кошти на капітальний ремонт дороги по провулку Арбатському не передбачений.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про автомобільні дороги», вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.

Єдиним органом місцевого самоврядування на території м. Запоріжжя, який одночасно є власником вулиць і доріг міста та уповноважений здійснювати розподіл коштів місцевого бюджету на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання вулиць і доріг є Запорізька міська рада.

Відповідно до ч. 3 ст. 15 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», орган державної влади або місцевого самоврядування за поданням підприємства чи балансоутримувача щорічно затверджує заходи з утримання та ремонту об`єкта благоустрою державної або комунальної власності на наступний рік та передбачає кошти на виконання цих заходів.

Балансоутримувачем провулку Арбатського в місті Запоріжжі, відповідно до листа від 27.02.2019 року №04/01-33/0409, є районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району.

Рішенням Запорізької міської ради від 19.12.2018 року №36 затверджена Програма інфраструктури та комплексного благоустрою міста Запоріжжя на 2019-2021 роки. Відповідно до додатку 1.1 до даного рішення «Завдання і заходи з виконання Програми», саме департамент інфраструктури та благоустрою міста Запорізької міської ради визначено як головного розпорядника та виконавця завдання з утримання об`єктів дорожньої інфраструктури, їх поточний і капітальний ремонт. Відповідні завдання визначені і у Програмі відновлення інфраструктури території приватного сектора міста Запоріжжя на 2018-2020 роки, затвердженої рішенням міської ради від 27.06.2018 №32, із змінами від 29.01.2019, уточненими 13.02.2019 року.

Відповідно до п. 2.1 Положення про департамент інфраструктури та благоустрою, затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 31.01.2018 №51, одним із основних завдань департаменту є реалізація державної політики щодо комплексного благоустрою території міста та розвитку інфраструктури міста у сфері дорожнього, мостового і зеленого господарства, забезпечення заходів з регулювання дорожнього руху, забезпечення водовідведення з вулично-дорожньої мережі магістральних доріг, забезпечення зовнішнього освітлення території міста.

Відсутність капітального ремонту дорожньої інфраструктури по провулку Арбатському свідчить про нехтування органами місцевого самоврядування - департаментом інфраструктури та благоустрою міста та районною адміністрацією ЗМР по Дніпровському району, правами громадян в сфері благоустрою населеного пункту та безпекою користування дорогами та тротуарами як об`єктами благоустрою.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», громадяни у сфері благоустрою населених пунктів мають право вимагати негайного виконання робіт з благоустрою населених пунктів у разі, якщо невиконання таких робіт може завдати шкоду життю, здоров`ю або майну громадян. Проте чисельні вимоги позивачки залишились без задоволення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», громадяни у сфері благоустрою населених пунктів також мають право звертатись до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров`ю громадян унаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об`єктів благоустрою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1195 Цивільного кодексу, фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Згідно зі ст. 1173 Цивільного кодексу, шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Органи місцевого самоврядування в особі департаменту інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради і районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району не забезпечили належного технічного стану провулку Арбатського, внаслідок чого він перебуває у вкрай аварійному та небезпечному для пересування стані. Невиконання вищезазначеними органами своїх обов`язків ставить під загрозу здоров`я громадян, які пересуваються цим провулком.

Відповідно до ч. 1 ст. 1190 Цивільного кодексу, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

У відповідності до ч. 1 ст. 1168 Цивільного кодексу, моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом національного законодавства, порушення прав людини тягне за собою моральні страждання та виникнення моральної шкоди, яка не може бути виправленою шляхом лише констатації судом факту порушення (ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікована 17.07.1997). Достатньою підставою для присудження компенсації моральної шкоди є визнаний судом факт порушення права (справедлива сатисфакція потерпілій стороні, справи «Савула проти України», № 12868/05, рішення від 10.12.2009р.; «Войтенко проти України», № 18966/02, рішення від 29.06.2004р.).

Просить Стягнути з Департаменту інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради (, 69037, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 214) та Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району (, 69096, м. Запоріжжя, вул. Бородінська, 1а), солідарно, за рахунок бюджетних асигнувань,на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) матеріальну шкоду в розмірі 11167,68 грн. (одинадцять тисяч сто шістдесят сім гривень 68 коп.) та моральну шкоду в розмірі 20000,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 коп.).

У судовому засіданні представник позивача та позивачка підтримали позовні вимоги. Надали пояснення аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача Департаменту інфраструктури та благоустрою ЗМР у судовому засіданні заперечив можливість задоволення позовних вимог з підстав, зазначених у відзиві. Вказав, що у відповідача відсутні будь-які ознаки протиправної поведінки. Відповідно до рішення виконкому ЗМР від 21.04.2011 року №188/53 «Про передачу майна комунальної власності в оперативне управління районній адміністрації ЗМР по Ленінському району» автодорога по пров. Арбатському передана у оперативне управління районній адміністрації ЗМР по Ленінському (Дніпровському) району.

Рішенням Запорізькою міської ради від 30.10.2019 № 27 затверджено діюче Положення про районну адміністрацію Запорізької міської ради по Вознесенівському, Дніпровському, Заводському. Комунарському, Олександрівському, Хортицькому, Шевченківському району (далі - Положення про районну адміністрацію).

Пунктом 4.1 Положення про районну адміністрацію встановлено, що до повноважень районних адміністрацій належить підготовка та подання пропозицій міській раді, виконавчому комітету міської ради з будь-яких питань, що стосуються функціонування та/або покращення району та розташованих в ньому об`єктів, у тому числі до програм, планів та проектів розвитку як міста в цілому, так і окремих територій чи об`єктів.

Пунктом 4.20 Положення про районну адміністрацію передбачено, що до повноважень районних адміністрацій належить здійснення контролю та догляду за утриманням та капітальним ремонтом об`єктів та споруд благоустрою, малих архітектурних форм, доріг, тротуарів та пішохідних доріжок та надання пропозицій з цих питань.

Департамент інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради, який відповідно до Положення виконує, зокрема, але не виключно, функції головного розпорядника бюджетних коштів відповідно до бюджетного законодавства, погоджує титульні списки по нових об`єктах проектування, будівництва і реконструкції діючих об`єктів благоустрою, здійснює закупівлю товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти відповідно до законодавства, що діє у сфері державних закупівель, здійснює розпорядчі функції замовника з будівництва, реконструкції, капітального та поточного ремонту, утримання та технічного обслуговування об`єктів благоустрою.

Порядок проведення ремонту та утримання об`єктів благоустрою населених пунктів затверджений наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 23.09.2003 № 154 (далі - Порядок).

Відповідно до п.2.3 Порядку власник, за поданням балансоутримувача щорічно затверджує заходи з утримання та ремонту об`єкта благоустрою на наступний рік та передбачає кошти на виконання цих заходів. Затверджується також перелік об`єктів проведення капітального ремонту.

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 23.01.2013 №8 затверджено Порядок розроблення, затвердження та виконання міських цільових програм (далі - Порядок), який визначає механізм розроблення, погодження, подання на затвердження та виконання міських цільових програм.

Відповідно до п. 2.1 Порядку ініціаторами розроблення програми можуть бути депутати міської ради, виконавчі органи міської ради, територіальні органи центральних органів виконавчої влади.

При розробці програм обов`язково враховується наявність реальних можливостей для забезпечення виконання програми: фінансових ресурсів - коштів бюджету міста, державного, обласного бюджетів, та інших джерел, а також матеріально-технічних і трудових ресурсів.

Проект програми погоджується з усіма виконавцями і відповідно до статті 27 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» подається на розгляд виконавчого комітету міської ради та після схвалення на розгляд міської ради. Проекти програм, які передбачають фінансування за рахунок бюджетних коштів, обов`язково проходять погодження у департаменті фінансової та бюджетної політики міської ради. Програми затверджуються рішеннями міської ради (п.п. 3.1 -3.3 Порядку).

Планування видатків у бюджеті міста на будівництво (нове будівництво, реконструкцію, капітальний ремонт), поточний ремонт та утримання об`єктів дорожньої інфраструктури проводиться за КПКВКМБ 7461 «Утримання та розвиток автомобільних доріг та дорожньої інфраструктури за рахунок коштів місцевого бюджету», головними розпорядниками бюджетних коштів по якому є департамент інфраструктури та благоустрою Запорізької міської пади та районні адміністрації Запорізької міської ради.

Листом від 13.09.2018 №629/01-37/01 Департамент надав Перелік об`єктів дорожньої інфраструктури, що потребують капітального ремонту або нового будівництва шляхів приватного сектору м. Запоріжжя, до виконавчого комітету Запорізької міської ради. До вказаного Переліку входить пров. Арбатський.

Листом від 29.11.2018 № 01/01-37/1544 Департаментом було надано до департаменту фінансової та бюджетної політики міської ради бюджетний запит на 2019- 2021 роки по КТПКВК 1417461 «Утримання та розвиток автомобільних доріг та дорожньої інфраструктури за рахунок коштів місцевого бюджету». У зв`язку з тим, що можливості бюджетного фінансування обмежені, до переліку об`єктів проведення капітального ремонту увійшли об`єкти, на які розроблена проектно-кошторисна документація, а також найбільш соціально значущі об`єкти. Обґрунтування до бюджетного запиту на 2019-2021 роки по КТПКВК 1417461 «Утримання та розвиток автомобільних доріг та дорожньої інфраструктури за рахунок коштів місцевого бюджету» додається.

Листом від 26.12.2018 № 26/01-07/01 Департамент звертався до постійної комісії з питань по життєзабезпеченню міста Запорізької міської ради з проханням надати пропозиції щодо визначення об`єктів для виконання ремонтних робіт та нового будівництва на 2019 рік.

Протягом 2019 року Департаментом також подавались пропозиції щодо додаткового фінансування та включення нових об`єктів (копії листів від 15.02.2019 № 01/01-37/194, від 08.04.2019 № 125/01-38/01, від 21.05.2019 № 01/01-37/626 з обґрунтуваннями додаються).

Районні адміністрації Запорізької міської ради мають повноваження так само надавати до департаменту фінансової та бюджетної політики Запорізької міської ради бюджетні запити та пропозиції щодо фінансування об`єктів проведення капітального ремонту з відповідними обґрунтуваннями та виступати розпорядниками бюджетних коштів.

Таким чином, департамент інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради не приймає одноособово рішення про виділення коштів на будь-які заходи, зокрема капітальний ремонт об`єктів благоустрою. Прийняття бюджету міста та міських цільових програм є виключною компетенцією Запорізької міської ради відповідно до ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (н. 22, 23 ч. 1 ст. 26 Закону).

Крім того, всі пропозиції щодо фінансування об`єктів за рахунок бюджетних коштів обов`язково проходять погодження у департаменті фінансової та бюджетної політики міської ради. Департамент інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради є замовником відповідних робіт та розпорядником бюджетних коштів лише після того, як видатки на такі заходи будуть погоджені та затверджені в установленому порядку.

Міським нецільовими програмами, по яким Департамент визначено головним розпорядником бюджетних коштів, не було передбачено видатки на капітальний ремонт дороги по пров. Арбатському в м. Запоріжжя. Капітальний ремонт пров. Арбатського у м. Запоріжжі включено до реєстру загальної потреби.

Позивачкою, як докази настання шкоди у вигляді ушкодження здоров`я, надано довідки з медичних установ. Зокрема, у довідці КУ «ТМО «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медичних катастроф» Запорізької обласної ради від 16.04.2019 №5 зазначено, що у позивачки 06.11.2018 був діагностований забій коліна, контузія.

Проте, позивачка як докази понесення витрат на лікування надає копії чеків та квитанцій з аптек, у яких містяться ліки, які взагалі не мають відношення до лікування забію коліна, такі як: ацетилсаліцилова кислота, деквадол, ісла-моос, аскорін, хемоміцин, клотримазол, екзодерил, екзо-дерм, дарсил, циннаризин, аспаркам та інші. До того ж чеки містять витрати на покупку мінеральної води «Моршинська», витрати на яку додано до загального розрахунку.

Квитанції щодо сплати сум за проведення діагностичних досліджень до позовної заяви взагалі не додано.

Окрім того, доплерографія вен проводились щодо двох нижніх кінцівок позивачки, хоча згідно довідок медичних закладів забита була одна права нога.

Згідно з результатами допплерографії вен у позивачки більш проблемною є ліва нога, а не права, яка була забита, що ставить під сумнів зв`язок лікування позивачки в стаціонарі та прописані ці ліки (зокрема детралекс та ксарелто) із забієм коліна, який було діагностовано 06.11.2018.

Таким чином, позивачкою не підтверджено витрати на ліки та проведення досліджень у сумі саме 11167,68 грн.

Позивачка, пред`явивши вимоги про стягнення компенсації за моральну шкоду, не надала жодних належних та допустимих доказів в обґрунтування її наявності та розміру.

У позовній заяві зазначено, що позивачка отримала шкоду в результаті незадовільного стану дороги по пров. Арбатському.

Проте позивачкою не надано жодних доказів того, що вона впала саме через незадовільний стан дороги по пров. Арбатському (не проведення капітального ремонту), а не випадково, в силу вікових проблем зі здоров`ям, перечепившись через сторонні предмети, перебуваючи у стані сп`яніння, стресу або з інших причин.

Представник відповідача районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському районі у судовому засіданні заперечив можливість задоволення позовних вимог з підстав, зазначених у відзиві.

З огляду на зміст позовної заяви, не зрозуміло, які саме причини та обставини призвели до травмування позивачки. Так, позивачка зазначає дві причини травмування: «Послизнулась та впала на АДРЕСА_1 » і «шкода отримана в наслідок незадовільного стану дороги по провулку Арбатському».

Тобто доказів, які б чітко вказували чи фіксували місце, де відбулось падіння, що

призвело до травмування, не надано.

Треба також зауважити, що причиною падіння позивачка зазначає слизьку дорогу,

«послизнулась та впала», а не технічний стан самої дороги.

Обов`язок щодо застосування протиожеледних заходів в приватному секторі нормами

чинного законодавства покладений на громадян, які є власниками (користувачами) земельних ділянок чи будинків, прилеглих до доріг приватного сектору.

Дороги по вулиці Уляни Громової та провулку Арбатському є дорогами приватного сектору. Стан - потребують ремонту.

Є факт дефіцитного бюджету міста, обсяг якого не дозволяє одночасно

запланувати і реалізувати заходи з поточного ремонту всіх доріг приватного сектору та інших доріг, які перебувають у зруйнованому або пошкодженому стані. Відповідно, щорічно переглядаються навіть затверджені плани по даним заходам, адже потребують негайного усунення численні аварійні ситуації і міська влада просто вимушена приймати рішення про перерозподіл коштів з вже затверджених напрямків.

Єдиним джерелом фінансування різноманітних заходів з благоустрою території міста

Запоріжжя, капітальних та поточних ремонтів доріг міста є міський бюджет. Саме від обсягу грошових коштів міського бюджету залежить обсяг ремонтних робіт. Обсяг бюджетних коштів, які затверджуються ЗМР на ці заходи не дозволяє виконати одночасно всі необхідні ремонтні роботи. Недостатність бюджетних коштів є причиною, внаслідок якої спочатку погоджується попередній обсяг фінансування, який планується на наступний рік на певний напрямок і лише після цього, в межах доведеного фінансування плануються обсяги ремонтних робіт з пооб`єктною конкретизацією. І не існує жодного варіанта при якому всі дороги міста, які потребують негайних ремонтів, увійдуть до титульних списків.

На виконання наданих повноважень районною адміністрацією з 2016 року вживались

заходи з включення провулку Арбатського до об`єктів, які потребують капітального ремонту: у відповідь на лист ДІБу 15.05.2017 та 26.09.2017 районна адміністрація направила

обґрунтування необхідності виконання робіт з реконструкції пров. Арбатського, Акт обстеження стану, кошториси проектних робіт та балансові довідки.

Таким чином районна адміністрація надала ДІБу всю необхідну документацію, необхідну для включення об`єкта до титульного списку.

Що стосується витрат у розмірі 11167,68 грн. - вони також є недоведеними, чеки містять безліч різних препаратів, доцільність застосування яких може пояснити лише фахівець, як і причини розладу здоров`я, адже тромбоз глибоких вен є в обох кінцівках, а травмована була одна, що наводить на думку про вже наявну хронічну хворобу на момент отримання травми.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до виписного епікризу в ОСОБА_1 встановлений гострий тромбоз глибоких він, варикозна хвороба ніжних кінцівок.

Згідно з довідками №96, №32 ОСОБА_1 перебувала на лікуванні у 9-й міській лікарні з приводу травми -6.11.2018 року. Зі слів хворої впала у переулку Арбатському. Діагноз: внутрішнє пошкодження правого колінного суглобу. МРТ від 13.11.2018 року. Діагноз: багатоскольчатий внутрішньосуглобовий перелом проксимального відділу правої великої гомілкової кістки. Внутрішні пошкодження зв`язок правого колінного суглобу

Відповідно до доплерографії він нижніх кінцівок у ОСОБА_1 було виявлено оклюзівний тромбоз медіальної суральної вени, лівої нижньої кінцівки, клапанна недостатність в басейні великої підшкірної вени на обох нижніх кінцівок, ВРВ обох нижніх кінцівок.

Позивачем надано ряд квитанцій, що підтверджують витрати понесені нею на придбання ліків

Позивачка неодноразово зверталася до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, департаменту інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради, департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради із вимогами відремонтувати дорогу по провулку Арбатському. Проте у чисельних відповідях (від 11.01.19, 18.12.18, 22.11.18, 05.11.18, 05.01.18, 05.12.16, 07.10.16, 07.10.15) районна адміністрація хоч і визнавала потребу у капітальному ремонті дороги по провулку Арбатському, навіть зверталася із проханням до департаменту інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради розглянути можливість включення об`єкту до відповідних планів на 2019 рік, проте вкотре констатувала, що ремонт не включено до планів і провести його неможливо. Згідно відповіді рай адміністрації від 11.01.2019 №Ко-0043-01, у 2019 році кошти на капітальний ремонт дороги по провулку Арбатському не передбачений.

Відповідно до довідки КУ «ТМО «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ЗОР 6.11.2018 року о 20.43 год. до ОСОБА_1 була викликана бригада ШМД на АДРЕСА_2 .

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтвердили факт падіння ОСОБА_1 та виклик бригади швидкої допомоги останній

Статтею 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» громадяни у сфері благоустрою населених пунктів мають право звертатись до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров`ю громадян внаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об`єктів благоустрою.

Статтею 55 Конституції України визначено, що права та свободи людини і громадянина захищаються судом.

Так, статтею 56 Конституції України визначено, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Згідно частини 1 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до частини 1 статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Частиною першою вказаної статті визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В статті 1166 ЦК України визначені загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду.

Згідно частини 1 статті 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до статті 1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Статтею 1174 ЦК України передбачено, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

Як роз`яснено у пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року № 6 розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до пункту 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року № 4 відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини. Відповідальність заподіювача шкоди без вини може мати місце лише у випадках, спеціально передбачених законодавством.

Згідно пункту 9 вказаної постанови Пленуму ВСУ розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

На підтвердження вищезазначеного факту позивачем було надано докази: виписку з медичної карти ОСОБА_1 , квитанції щодо оплати придбання ліків, листування з відповідачами щодо проведення ремонту дороги по пров. Арбатському.

Між тим, на думку суду зазначені докази не відповідають принципам належності та достатності.

Будь - яких доказів щодо отримання травми саме внаслідок неналежного утримання дороги в місці падіння позивачем не надано.

Листування між позивачкою та відповідачами щодо необхідності ремонту дорожнього покриття по провулку Арбатському стосується періоду часу задовго до падіння.

Також відсутній доказ причинного зв`язку між шкодою отриманою позивачем і протиправним діянням (бездіяльністю) з боку відповідачів.

Позивачем зазначено погіршення стану здоров`я на фоні отриманого переламу, між тим відсутні будь-які документи (висновок судово-медичного експерту), що доводять причинний зв`язок між отриманою травмою та встановленим в неї оклюзійним тромбозом медіальної суральної вени, лівої нижньої кінцівки, клапанної недостатності в басейні великої підшкірної вени на обох нижніх кінцівок, ВРВ обох нижніх кінцівок, що, у свою чергу, обумовило стаціонарне лікування ОСОБА_1 в період з 22.12.2018 по 02.01.2019 року.

Згідно ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху мають право на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху.

Тобто, обов`язковою підставою відшкодування шкоди є встановлений судом факт незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць, однак у матеріалах цивільної справи даний доказ відсутній.

Крім того, отримання травми саме за обставинами викладеними у позовній заяві не підтверджується будь - якими доказами і зверненнями позивача до правоохоронних органів з приводу порушення її прав, спричинення шкоди здоров`ю та бездіяльності відповідачами.

Позивачем не доведено завдання їй моральної шкоди внаслідок неправомірних дій відповідачів.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Під час вирішення спорів про відшкодування шкоди на підставі статті 1173, 1174 ЦК України доказуванню підлягає: факт спричинення шкоди, протиправність дій заподіювача шкоди, причинний зв`язок між протиправною дією чи бездіяльністю і негативними наслідками.

Відсутність хоча б одного з таких елементів виключає відповідальність за заподіяння шкоди.

Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві шкоди, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Оскільки для наявності зобов`язання з відшкодування шкоди відповідно до статті 1173 ЦК України потрібна наявність незаконного рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, наявність шкоди, протиправність дій її завдавача та причинний зв`язок між його діями та шкодою, ці обставини підлягають доказуванню на загальних підставах та відповідно до статей 12, 81 ЦПК України є обов`язком позивача.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Отже, обов`язковою умовою відшкодування заподіяних збитків та майнової шкоди є порушення прав особи внаслідок незаконних дій або бездіяльності та наявність реального збитку та шкоди.

У статтях 1173, 1174 ЦК України встановлено, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі посадовою або службовою особою органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, а також, завдана органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів чи вини посадової або службової особи.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, яку Верховний Суд виклав у постанові від 13 лютого 2019 року у справі №757/38064/16-ц.

Суд вважає, що позивачем не доведено заподіяння їй моральної шкоди відповідачами, оскільки вона не надала суду належних та допустимих доказів, які би підтверджували вказану обставину, клопотань про проведення з цією метою судових експертиз до суду не надходило. Позивач також не надала суду доказів наявності прямого причинного зв`язку між діяннями відповідачів та заподіянням позивачу моральної шкоди.

Наявність шкоди здоров`ю ОСОБА_1 , завданої травмуванням внаслідок падіння, ніким не оспорюється, але немає правових підстав стверджувати завдання цієї шкоди неправомірними діями ( бездіяльністю) відповідачів через невіднайдення, непредставлення суду безспірних тому доказів.

З огляду на вищевикладені обставини, у суду відсутні підстави для задоволення позову, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів до суду, проте, що дана травма саме сталася з необережних дій відповідачів.

Керуючись ст. ст. 2, 80, 81, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 274-279 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради, Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Повний текст виготовлено 17 серпня 2022 року.

Суддя О.М. Гнатюк