Справа № 127/6977/22
Провадження 2/127/908/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., отримавши матеріали цивільної справи за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Вінницької міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за участю третіх осіб третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В. перебувала цивільна справа за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Вінницької міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за участю третіх осіб третіх осіб- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до наказу в.о. голови Вінницького міського суду Вінницької області від 22.08.2022 року №58-к суддю Луценко Л.В. виключено зі штату Вінницького міського суду Вінницької області 14.08.2022 року у зв`язку зі смертю.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області від 01.09.2022 р. №138/22 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ наведена вище справа в порядку п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду передана для розгляду судді Королю О.П.

Суддя Король О.П. заявляє самовідвід в цій справі з огляду на те, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_1 . Відповідно до позовних вимог заступник керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах Вінницької міської ради просить витребувати від відповідачів вказану квартиру.

Суддя Король О.П. мешкає в будинку АДРЕСА_2 , що знаходиться поруч з будинком АДРЕСА_2 .

Такі обставини можуть викликати в заступника керівника Вінницької окружної прокуратури та представника Вінницької міської ради сумніви щодо об`єктивності та неупередженості судді.

Положеннями пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

При вирішенні заяви про самовідвід суд враховує положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини, зокрема, Рішення у справі Delcourt v. Belgium від 17.01.1970 року №2689/65, Рішення у справі De Cubber v. Belgium від 26.10.1984 року, згідно з якими правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 39-41 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву головуючого судді Короля О.П. про самовідвід у справі за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Вінницької міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за участю третіх осіб третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Справу №127/6977/22 передати до канцелярії Вінницького міського суду Вінницької області для визначення іншого судді, у порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя