Справа № 750/6244/15-ц
Провадження № 2-п/750/8/22
01 вересня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
суддіСупруна О.П.,
секретар за участюОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Діденка В.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.11.2015 у цивільній справі № 750/6244/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,
Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.11.2015 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_2 (який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Жуаньї, Французька Республіка) на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 (одна/третя) частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше за 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.06.2015 року і до повноліття дітей.
01.07.2022 до Деснянського районного суду м. Чернігова представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Діденка В.Є. подав заяву про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.11.2015 у цивільній справі № 750/6244/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, посилаючись на те, що у судовому засіданні відповідач надасть докази того, що він не є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що не враховано судом при вирішенні спору, а також стверджує, що дізнався про дане рішення 21.06.2022.
У судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав.
Позивач у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи сповіщена, електронною поштою подала заяву, в якій заперечує проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.
Відповідач до суду також не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
За приписами статті 284 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
При цьому, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 у справі № 214/5505/16 (провадження № 14-74цс21) вказано, що для забезпечення єдності судової практики щодо застосування приписів Глави 11 Розділу ІІІ ЦПК України до порядку розгляду заяви про перегляд заочного рішення, поданої поза межами встановленого строку, Велика Палата Верховного Суду відступає від висновку, сформульованого у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 січня 2021 року у справі № 1519/2-4031/11. Такий відступ полягає у тому, що суд приймає до розгляду належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення незалежно від пропуску строку на її подання та залишає цю заяву без задоволення у разі, якщо нема підстав для поновлення вказаного строку.
Представник відповідача у заяві зазначає про те, що заочне рішення суду від 23.11.2015 було ним отримано електронною поштою лише 21.06.2022, і відповідач про наявність спору про стягнення з нього аліментів не знав, так як не був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.
Проте, твердження представника відповідача відповідають дійсності лише частково, оскільки, як убачається з матеріалів справи копію заочного рішення суду від 23.11.2015 було отримано відповідачем 05.12.2015, що підтверджується його підписом у зворотному повідомленні на а.с. 64.
Крім того, 14.12.2015 ОСОБА_6 зверталася до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою від імені ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 23.11.2015 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, в тексті якої було зазначено про отримання відповідачем копії заочного рішення 10.12.2015.
Також, за приписом частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
За визначенням статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Саме по собі звернення відповідача до суду з позовом про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини не є доказом у розумінні статті 76 ЦПК України того, що він не являється її батьком, а тому суд не має правових підстав для врахування такого посилання у заяві про перегляд заочного рішення як істотного для правильного вирішення справи.
Крім цього, скасування заочного рішення та нове вирішення справи порушить принцип юридичної визначеності та «Право на суд» позивача, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Принцип юридичної визначеності наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Вказане виклав Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року (заява № 3236/03).
Відповідно до частин третьої та четвертої статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження; у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом; у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
За приписом частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Враховуючи пропуск відповідачем строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, відсутність посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, суд вважає, що заяву належить залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 258-261, 287, 288, 353, 354 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.11.2015 у цивільній справі № 750/6244/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей залишити без задоволення.
Ухвала не оскаржується та набирає законної сили негайно після проголошення.

Повний текст ухвали складений 02.09.2022.

Суддя