Провадження № 2/947/404/22
08.09.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді Огренич І.В.
при секретарі - Грабовій Т.П.,
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний» (надалі - ПАТ АБ «Південний») звернулось до суду з позовом та просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 суму заборгованості, за Заявою-Договором банківського рахунку з використанням електронного платіжного засобу № 1572003 від 20.05.2021 року у розмірі 3 011,62 (три тисячі одинадцять) гривень 62 копійки. При цьому представник позивача посилається на те, що 20.05.2021 року між Акціонерним банком «Південний» та ОСОБА_1 був укладений Заява-Договір банківського рахунку з використанням електронного платіжного засобу № 1572003 (надалі за текстом - «Заява-Договір»). Банк свої зобов`язання виконав в повному обсязі, відповідачці було відкрито поточний банківський рахунок НОМЕР_1 з використанням електронного платіжного засобу та надано банківську платіжну картку. Проте, відповідачка не виконала належним чином взяті на себе зобов`язання, допустила несанкціоновану перевитрату по особовому рахунку, а саме: 25.06.2021р. на рахунок відповідачки, було здійснено зарахування грошових коштів на загальну суму 398 796,48 гривень з призначенням платежу «згідно вимог кредиторів ПАТ «Банк» Форум» № 1088 від 02.05.2019 року», що підтверджується випискою. Доступний баланс по картці після переказу склав - 398 891,48 гривень, однак також в цей проміжок часу відбувалися зняття грошових коштів через банкомати на загальну суму 398 700,00 гривень, через розбіжності у часі між здійсненням операції з карткою та клірингом розрахунків, відобразилось тільки 29.06.2021 року, що підтверджується випискою. Також в цей день було нараховано комісії за зняття готівкових коштів згідно тарифів банку (п. 3.2.1) в розмірі 2 986,62 гривень. 12.07.2021р. нараховано щомісячну плату за ведення рахунку (РКО) згідно виписки та відповідно до тарифів Банку (п. 1.5) в розмірі 25,00 гривень. Різниця між залишком на рахунку відповідача та нарахованих комісій складає суму заборгованості несанкціонованої перевитрати. Таким чином, загальна сума заборгованості на 10.11.2021 року ОСОБА_1 перед Акціонерним Банком «Південний» за особовим рахунком НОМЕР_1 становить 3 011,62 гривень, а тому вони вимушені звернутися до суду з даним позовом. Також позивач просить стягнути з відповідачки витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 гривень та сплачений судовий збір в розмірі 2270 гривень.
Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами позовного провадження у порядку загального або спрощеного провадження.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І. від 10 грудня 2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Згідно автоматизованого розподілу справу було передано на розгляд судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В..
Ухвалою судді від 20 червня 2022 р. справу було прийнято до провадження та призначено судове засідання.
Будь-яких заяв від відповідача, відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства та зокрема ст.ст.178,187 ЦПК України, якими відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву, заперечень та подання зустрічного позову, через канцелярію суду не надходило, тому суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Представник позивача до судового засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідачка у судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, в зв`язку з чим, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено що, 20.05.2021 року між Акціонерним банком «Південний» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений Заява-Договір банківського рахунку з використанням електронного платіжного засобу № 1572003 (надалі за текстом - «Заява-Договір»).
Згідно з п. 2.1. Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб Публічним Акціонерним Товариством Акціонерним Банком «Південний» затверджений протоколом № 30 від «07» червня 2021 року (надалі - ДКБОФО) Договір комплексного банківського обслуговування вважається укладеним, а всі його умови прийнятими та погодженими Клієнтом з моменту та шляхом підписання Клієнтом та Банком відповідної Заяви-Договору про надання банківського продукту/послуги, яка містить згоду Клієнта на прийняття пропозиції укласти Договір комплексного банківського обслуговування (акцепт). Підписанням відповідної Заяви-Договору про надання банківського продукту/ Клієнт підтверджує що він ознайомлений з умовами Договору комплексного банківського обслуговування (в тому числі Тарифами), прийняв його умови безумовно та в повному обсязі, прийняв на себе зобов`язання дотримуватись їх та згоден з укладанням з Банком цього Договору, відповідно до умов якого Банк зобов`язався відкрити Позичальнику поточний рахунок та надати платіжну картку, а Позичальник відповідно до п 3.1.2. належним чином виконувати умови ДКБОФО, дотримуватись вимог чинного законодавства України, в тому числі інструкцій, правил, інших нормативно-правових актів Національного банку України з питань здійснення банківських операцій; самостійно контролювати рух та залишок коштів на власних рахунку/ах, в тому числі для уникнення виникнення несанкціонованої перевитрати за рахунком - підтверджується Заявою-Договором та ДКБОФО.
Банк свої зобов`язання виконав в повному обсязі, відповідачці було відкрито поточний банківський рахунок НОМЕР_1 з використанням електронного платіжного засобу та надано банківську платіжну картку.
Відповідачка не виконала належним чином взяті на себе зобов`язання та допустила несанкціоновану перевитрату по особовому рахунку НОМЕР_1 від 25.06.2021 року, що полягає у наступному.
Так, 25.06.2021р. на рахунок відповідачки, було здійснено зарахування грошових коштів на загальну суму 398 796,48 гривень з призначенням платежу «згідно вимог кредиторів ПАТ «Банк» Форум» № 1088 від 02.05.2019 року», що підтверджується випискою. Доступний баланс по картці після переказу склав - 398 891,48 гривень, однак також в цей проміжок часу відбувалися зняття грошових коштів через банкомати на загальну суму 398 700,00 гривень, через розбіжності у часі між здійсненням операції з карткою та клірингом розрахунків, відобразилось тільки 29.06.2021 року, що підтверджується випискою.
Також в цей день було нараховано комісії за зняття готівкових коштів згідно тарифів банку (п. 3.2.1) в розмірі 2 986,62 гривень.
12.07.2021р. нараховано щомісячну плату за ведення рахунку (РКО) згідно виписки та відповідно до тарифів Банку (п. 1.5) в розмірі 25,00 гривень.
Різниця між залишком на рахунку відповідачки та нарахованих комісій складає суму заборгованості несанкціонованої перевитрати.
Несанкціонована перевитрата - перевищення дозволенного ліміту Кредиту. Сума визначається як різниця між перевищенням та дозволеним лімітом Кредиту. Несанкціонована перевитрата за поточним рахунком виникає через особливості здійснення розрахунків із застосуванням платіжних карток, зокрема, але не виключно, через розбіжності у часі між здійсненням операції з карткою та клірингом розрахунків, технічні помилки у роботі обладнання, яке використовується при здійсненні розрахунків із платіжними картками. Розмір несанкціонованої перевитрати та час не є прогнозованим.
Фактично, несанкціонована перевитрата є сплаченими Банком коштів за клієнта, внаслідок чого на платіжній картки виникає від`ємне значення. Що саме по собі визначається як безпідставно отриманими клієнтом коштів.
Згідно до п. 3.1.2. ДКБОФО Клієнт зобов`язався своєчасно та в повному обсязі здійснювати погашення заборгованості, що виникла у Клієнта за будь-якими договорами в тому числі за наданими кредитами, процентами за їх використання, за перевитратою платіжного ліміту, договорами поруки, за якими Клієнт виступає поручителем, а також оплачувати всі комісії в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором комплексного банківського обслуговування та/або Тарифами.
Таким чином, загальна сума заборгованості на 10.11.2021 року ОСОБА_1 перед Акціонерним Банком «Південний» за особовим рахунком НОМЕР_1 становить в сумі 3 011,62 гривень.
Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема, з договорів та інших правочинів.
Згідно статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Вирішуючи питання щодо відшкодування судових витрат суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).
Згідно положень ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат судом встановлено, що вказані витрати понесені позивачем у зв`язку із розглядом зазначеної справи, враховано обґрунтованість та пропорційність розміру судових витрат до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.
Як вбачається з матеріалів справи, витрати позивача на професійну правничу допомогу складають 1000 (одна тисяча) гривень, що підтверджується меморіальним ордером №6250 від 16.11.2021р..
Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривна.
При таких обставинах, суд вважає, позовні вимоги ПАТ Акціонерний банк «Південний» обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючисьст.ст.4,10,12,13,18,19,81,133,137,141,178,187,211,247,258,259,273,274-279,280-282 ЦПК України, ст.ст. 526,530,611,629,1054 ЦК України суд,-
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Огренич І. В.