Ухвала

14 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 212/11904/14-ц

провадження № 61-7188ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дацко Ярослав Олексійович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору про розірвання договору купівлі-продажу квартири,

встановив:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просив суд визнати недійсним укладений між ним та відповідачем договір від 20 квітня 2012 року про розірвання договору купівлі-продажу.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 червня 2022 року рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2021 року змінено в частині мотивів відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про розірвання договору купівлі-продажу квартири, викладено їх у редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

25 липня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Амельчишин О. В. засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 червня 2022 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 16 серпня 2022 року представником заявника надіслано до Верховного Суду докази сплати судового збору.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявникзазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 13 лютого 2020 року в справі № 921/109/19 та від 16 червня 2020 року в справі № 145/2047/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права в подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 212/11904/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дацко Ярослав Олексійович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору про розірвання договору купівлі-продажу квартири.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко