Справа № 211/2720/22
Провадження № 4-с/211/39/22
У х в а л а

про залишення скарги без руху

07 вересня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головний державний виконавець Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Бодрягова Людмила Вікторівна, на дії державного виконавця, -

встановив :

скаржник ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Реву Д.С., звернувся до суду з вищевказаною скаргою на дії державного виконавця, в якій просить зобов`язати державного виконавця Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Бодрягову Людмилу Вікторівну або іншу посадову особу, до повноважень якої входить скасування даного арешту - скасувати арешт із грошових коштів, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритого у ПАТ «Акціонерний банк Південний» на ім`я ОСОБА_1 та який використовується для виплати йому заробітної плати.

З долучених до матеріалів скарги документів встановлено, що виконавче провадження №49649588 відкрито на підставі виконавчого листа №1-347, виданого 09.02.2012 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу, за результатами розгляду кримінального провадження, а саме цивільного позову.

У силу ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положення ЦПК не визначають вимоги до змісту та порядку подачі скарги на дії державного виконавця, при вирішенні питання щодо призначення скарги до розгляду суд вважає, що слід виходити із загальних засад, визначених у ст. 185 ЦПК України, а сама скарга має відповідати вимогам ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, а також ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження».

Пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» судам роз`яснено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» визначено, що справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 450 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересована особа залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Виходячи з вищенаведеного, скаржнику необхідно визначитись із суб`єктним колом осіб, а саме вказати стягувача у виконавчому провадженні.

Також подана до суду скарга не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: скарга не містить підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої скарги щодо тих самих суб`єктів оскарження, з тим самим предметом та з тих самих підстав, що суперечить п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

При цьому суддя зауважує, що залишення скарги без руху не є обмеженням права скаржника на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи "Креуз проти Польщі", про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти ("Kreuz v. Poland" № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Враховуючи викладене, скаржнику необхідно уточнити подану скаргу та надати суду докази усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без рух

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити дану скаргу без руху та надати строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 447 ЦПК України, -

ухвалив:

скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головний державний виконавець Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Бодрягова Людмила Вікторівна, на дії державного виконавця - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк скарга буде вважатись неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко