Справа № 761/2011/22
Провадження № 2/761/7389/2022
У Х В А Л А

06 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Саадулаєва А.І.,

за участі секретаря судового засідання - Корнійчук Є.Т.,

від позивача: представник ОСОБА_1 ,

розглядаючи у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестор-кредо», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Іванюта Іван Миколайович, ОСОБА_3 , визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Саадулаєва А.І.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.01.2022 р. відкрито провадження та призначено до розгляду.

У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про передачу справи за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва, оскільки, справа підлягає розгляду за правилами виключної підсудності, за місцем знаходження нерухомого майна, на яке звернуто стягнення відповідно до виконавчого напису.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти направлення справи за підсудністю, зазначала, що справа має бути розглянута за місцезнаходженням відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до правил частини 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається зі змісту виконавчого напису, про визнання якого таким, що не підлягає виконанню заявлено позовну вимогу позивачем, виконавчий напис вчинено на підставі іпотечного договору предметом якого є нерухоме майно - квартира за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на адміністративній території Дарницького району м.Києва.

Отже, заявлений спір є таким, що підлягає вирішенню за місцезнаходженням нерухомого майна.

За правилами ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 31 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу №761/2011/22 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестор-кредо», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Іванюта Іван Миколайович, ОСОБА_3 , визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва за місцем знаходження нерухомого майна.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя