У Х В А Л А

01 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 585/1320/21

провадження № 61-6426ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Роменської міської ради Сумської області на постанову Сумського апеляційного суду від 08 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств» Роменської міської ради, Роменського міського голови Стогнія Олега Анатолійовича про визнання протиправними та скасування розпоряджень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Роменської міської ради Сумської області, комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств» Роменської міської ради (далі - КП «Комбінат комунальних підприємств» Роменської міської ради), Роменського міського голови Стогнія О. А. про визнання протиправними та скасування розпоряджень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 січня

2022 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Сумського апеляційного суду від 08 червня 2022 року рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 січня 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження Роменського міського голови Стогнія О. А. «Про скасування розпорядження міського голови» від 01 лютого

2021 року № 79-ОС.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження Роменського міського голови Стогнія О. А. «Про звільнення з посади ОСОБА_1 » від 05 лютого 2021 року

№ 202-ОС.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора КП «Комбінат комунальних підприємств» Роменської міської ради з 06 лютого 2021 року.

Стягнуто з Роменської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, за період з 06 лютого 2021 року по 08 червня 2022 року, у розмірі 234 417,12 грн без урахування податків, зборів та обов`язкових платежів.

Постанова в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді директора КП «Комбінат комунальних підприємств» Роменської міської ради та стягнення середнього заробітку за один місяць у розмірі 15 000,00 грн, без урахування податків, зборів та обов`язкових платежів, підлягає негайному виконанню.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

07 липня 2022 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу Роменської міської ради Сумської області на постанову Сумського апеляційного суду

від 08 червня 2022 року.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування апеляційним судом в оскаржуваному рішенні норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 31 липня 2020 року в справі № 757/34139/18-ц, постанові Верховного Суду 08 квітня

2020 року в справі № 760/408/19, постанові Верховного Суду від 25 жовтня

2021 року в справі № 607/3393/18, постанові Верховного Суду від 04 листопада 2020 року в справі № 389/2004/16-ц, постанові Верховного Суду від 11 грудня

2019 року в справі № 809/847/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункти 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 392 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Роменського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу № 585/1320/21 за позовом ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств» Роменської міської ради, Роменського міського голови Стогнія Олега Анатолійовича про визнання протиправними та скасування розпоряджень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська