У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 308/200/18 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання протиправним рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису про державну реєстрацію права. У поданому клопотанні про зупинення провадження у справі зазначила, що вищезазначена справа на даний час знаходиться у провадженні Ужгородського міськрайонного суду та в межах такої переглядається правомірність рішення приватного нотаріуса, яким було зареєстроване право власності на іпотечне майно за банком в порядку позасудового звернення стягнення на іпотеку. Вказує, що на думку позивача, вирішення даного спору у справі № 308/200/18 має значення для правильного та об`єктивного розгляду судової справи № 308/12050/15-ц, оскільки вирішення питання правомірності позасудового звернення стягнення на майно впливає на розмір заборгованості боржника, що є предметом спору в даній справі.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. У матеріалах справа наявна заява представника позивача у якій вона зазначає, що клопотання про зупинення провадження у справі підтримує та просить розглянути клопотання без її участі.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. У матеріалах справи наявна заява представника відповідача згідно якої він не заперечує проти зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи № 308/200/18.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У даній справі позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 56594,86 дол. США за кредитним договором № MKVOGA від 18.09.2008 року.

Разом з тим, як встановлено згідно, долучених до клопотання про зупинення провадження у справі, ухвали про відкриття провадження у справі № 308/200/18 та копії позовної заяви, на розгляді Ужгородського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до нотаріуса Тячівського нотаріального округу Стойки Н.М. та ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Стойки Н.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 31939273 від 19.10.22016 року від 19.10.2016 року 17.01.10 та скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності № 16977566 від 13.10.2016 року 18.20.15., згідно з яким було зареєстроване право власності на іпотечне майно за банком в порядку позасудового звернення стягнення на іпотеку, згідно договору іпотеки від 19.09.2008 року, укладеного в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № MKVOGA від 18.09.2008 року.

А тому враховуючи, що вирішення питання про правомірність рішення приватного нотаріуса, яким було зареєстроване право власності на іпотечне майно за банком в порядку позасудового звернення стягнення на іпотеку згідно договору іпотеки від 19.09.2008 року, укладеного в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № MKVOGA від 18.09.2008 року, має значення для правильного та об`єктивного вирішення даної цивільної справи, оскільки вирішення питання правомірності позасудового звернення стягнення на майно впливає на розмір заборгованості боржника, що є предметом спору в даній справі, суд приходить до висновку, що відповідно до приписів п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України провадження у справі слід зупинити набрання законної сили судовим рішенням у справі № 308/200/18 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання протиправним рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису про державну реєстрацію права.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 258, 260, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі № 308/12050/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 308/200/18 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання протиправним рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису про державну реєстрацію права.

Роз"яснити особам, які беруть участь у справі, їх процесуальний обов`язок інформувати суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.А. Придачук