Провадження № 2/947/2225/22
УХВАЛА

06.09.2022 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши питання щодо залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ) про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2022 року з позовом про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності, до суду звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якому просять припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , шляхом поділу спільного майна, виділив позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - житловий будинок літ. «А»: 1-1 веранда пл.10,0 кв.м, 1-2 житлова пл. 18,6 кв.м, 1-3 житлова пл. 6.8 кв.м, 1-4 коридор пл. 10,4 кв.м, 1-5 кухня пл. 14,1 кв.м, 1-6 санвузол пл. 4,2 кв.м загальною площею 64,1 кв.м, житловою площею 25,4 кв.м; навіс літ. «Б», літній душ літ «В»; сарай літ. «Ж»;огорожі №1, вимощення 1, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та складає одиницю; визнати за позивачами - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 право власності на цілісне нерухоме майно: житловий будинок літ. «А»; 1-1 веранда пл. 10,0 кв.м, 1-2 житлова пл. 18,6 кв.м, 1-3 житлова пл. 6,8 кв.м, 1-4 коридор пл. 10,4 кв.м, 1-5 кухня пл. 14,1 кв.м, 1-6 санвузол пл. 4,2 кв.м, загальною площею 64,1 кв.м, житловою площею 25,4 кв.м; навіс літ. «Б», літній душ літ «В»; сарай літ. «Ж»: огорожі №1, вимощення 1, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та складає одиницю.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 08.06.2022 року відкрито провадження у справі з призначенням розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

04.07.2022 року з боку відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позов.

19.07.2022 року одним з позивачів надано до суду уточнену позовну про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності, яка підписана одним з позивачів, рукописний текст підпису « ОСОБА_1 ».

19.08.2022 року до суду від позивачів вдруге надійшли уточнення позовної заяви, які підписані одним підписом без вказання чий саме це є підпис тобто не зазначено кому цей підпис належить.

Також надано заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутністю.

Разом із тим, з урахуванням тих обставин, що позивачі в судове засідання не з`явилися, щоб дозволило б у судовому засідання перевірити їх підписи, суд дійшов висновку про таке.

Згідно частини 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Положеннями ч.3 ст. 175 ЦПК України регламентовано вимоги до позовної заяви. Так, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з вимогами ст. 175 ч.2 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Судом встановлено, що при зверненні позивачів до суду позов підписаний однією особою, без зазначення підписанта, в судове засідання позивачі не з`явились, в подальшому двічі надавши уточнення позовної заяви, які також підписані одним підписом, без зазначення підписанта.

Також суд звертає увагу, що підписи, що містяться в матеріалах справи візуально різні, тому не зрозуміло хто взагалі підписав позов та уточнення до нього.

Як вбачається з наданих суду, позову та уточнень позовної заяви, останні підписані різними підписами без зазначення прізвища ім`я, по-батькові позивача (підписанта), з врахуванням, що позивачів двоє, або підпису уповноваженого представника з наданням документального підтвердження його повноважень.

Беручи до уваги, вищенаведене, позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з метою надання позивачам строку, що не перевищує п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали, усунути зазначені недоліки.

При винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 та "Круз проти Польщі" від 19.06.2001.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Отже, в ході розгляду справи виявлено обставини, які свідчать про недодержання позивачем вимог, передбачених законом для звернення до суду і які перешкоджають об`єктивному вирішенню справи та дають підстави для залишення зазначеної позовної заяви без руху, якщо суд помилково прийняв до провадження позовну заяву з порушенням статей 175,177 ЦПК України.

Суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали (ч. 11 ст. 187 ЦПК України). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків (ч.12 ст. 187 ЦПК України). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду ( ч.13 ст. 187 ЦПК України).

У зв`язку з наведеним, залишення позовної заяви без руху, відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий розгляд та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Керуючись ст. ст.175-177,185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ) про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність усунути зазначені в ухвалі недоліки у п`ятиденний строк з дня отримання ним ухвали суду.

Роз`яснити позивачам, що якщо позивач п не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.