Ухвала

01 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 727/474/16-ц

провадження № 61-8157ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Усика Г. І.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтереси якої діє її батько ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 12 квітня 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 10 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграф-сервіс» про усунення перешкод у користуванні власністю та знесення самочинно збудованого нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграф-сервіс» (далі - ТОВ «Поліграф-сервіс»), просила зобов`язати ТОВ «Поліграф-сервіс» усунути ОСОБА_3 перешкоди у користуванні власністю шляхом знесення за власний рахунок самочинно збудованого нерухомого майна, яке розташоване на АДРЕСА_1 , включаючи самочинно добудований балкон до багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 над квартирою позивачки.

У квітні 2022 року ОСОБА_2 , від імені та в інтереси якої діє її батько ОСОБА_2 , звернулась до суду як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до ТОВ «Поліграф-сервіс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Чернівецька міська рада, ОСОБА_4 , про зобов`язання усунути перешкоди шляхом знесення за власний рахунок будівельних конструкцій збудованого нерухомого майна, включаючи добудований балкон до багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , для досягнення дотримання норм з інсоляції та державних будівельних норм України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 12 квітня 2022 року у прийнятті до спільного розгляду з позовною заявою ОСОБА_3 до ТОВ «Поліграф-сервіс» про усунення перешкод у користуванні власністю та знесення самочинно збудованого нерухомого майна позову ОСОБА_5 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні житлом відмовлено. Позовну заяву повернуто заявнику.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 10 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , від імені та в інтереси якої діє її батько ОСОБА_2 , залишено без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 12 квітня 2022 року - без змін.

19 серпня 2022 року ОСОБА_2 , від імені та в інтереси якої діє її батько ОСОБА_2 , із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі заявниця посилається на порушення норм процесуального права: частини 1 статті 52 ЦПК України, пункту 1 статті 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» (далі - Конвенція); розгляд справи за відсутності учасника справи, належним чином не повідомленого про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а також відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , від імені та в інтереси якої діє її батько ОСОБА_2 , та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, зокрема порушення норм процесуального права: частини 1 статті 52 ЦПК України, пункту 1 статті 6 Конвенції; розгляд справи за відсутності учасника справи, належним чином не повідомленого про дату, час і місце розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтереси якої діє її батько ОСОБА_2 .

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Чернівців виділені матеріали справи № 727/474/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграф-сервіс» про усунення перешкод у користуванні власністю та знесення самочинно збудованого нерухомого майна (копію позовної заяви ОСОБА_3 , копію ухвали про закінчення підготовчого провадження, позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтереси якої діє її батько ОСОБА_2 , оригінали оскаржених судових рішень, матеріали розгляду відповідного питання в суді першої та апеляційної інстанції тощо).

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

А. С. Олійник

Г. І. Усик