overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання - Крейс О.М.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах якого діє ОСОБА_7 , ОСОБА_7 до Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28.04.2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах якого діє ОСОБА_7 , ОСОБА_7 до Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно прийнято до провадження та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25.05.2022 року цивільну справу повернено у підготовче провадження.

Представник позивача, адвокат Нежеренко Р. М., надав до суду заяву про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача, ОСОБА_8 , надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі представника Білицької селищної ради. Проти закриття підготовчого засідання та призначення розгляду справи по суті не заперечував.

Неявка сторін не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

По справі проведено підготовче судове засідання.

Клопотання позивачів про виклик до суду свідків: ОСОБА_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_10 , проживає за адресою: с. Степове Полтавського району Полтавської області підлягає задоволенню.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Викликати в судове засідання свідків:

ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , с. Степове Полтавського району Полтавської області.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах якого діє ОСОБА_7 , ОСОБА_7 до Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 04 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/5185/22
Провадження № 2/750/1292/22
15 вересня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19.10.2022 на 10 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Дата документу 13.09.2022 Справа № 331/2130/21
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 331/2130/21 Головуючий у І-й інстанції: Світлицька В.М.
Провадження № 22-ц/807/1941/22 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Онищенко Е.А.,

Поляков О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Дмитрашко Дениса Володимировича на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2022 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 в особі адвоката Дмитрашко Д.В. подав апеляційну скаргу.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п. 9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі адвоката Дмитрашко Дениса Володимировича на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2022 року в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 368, 369, ч.2 ст.381 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Дмитрашко Дениса Володимировича на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до слухання.

Проводити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі адвоката Дмитрашко Дениса Володимировича на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: Е.А. Онищенко

О.З. Поляков
Провадження №2/463/483/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирича С.В.

з участю секретаря судового засідання Лаптєвої І.В.

в місті Львові

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, у розмірі 13 174,55 грн.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається із матеріалів справи та матеріалів заяви, на даний час заборгованість у відповідача перед позивачем відсутня.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що на даний час відсутній предмет спору у справі, а тому провадження підлягає до закриття.

Керуючись ст.255 ч.1 п.4 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя: Гирич С. В.
Справа №613/501/22 Провадження № 2-н/613/119/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2022 року м. Богодухів
1 січня 2019 року між ПАТ «Харківенергозбут» та ОСОБА_1 було укладено договір про постачання електричної енергії, відповідно до п.6.2 якого, споживач зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії відповідно до умов Договору та пов`язаних з постачанням електричної енергії послуг згідно з умовами цього Договору.
Відповідно до Довідки абоненту та Довідки за використану електроенергію з 1 січня 2022 року по 31 липня 2022 року ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 4447 грн. 66 коп.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За таких обставин, суд вважає, що заява щодо стягнення з ОСОБА_1 4447 грн. 66 коп. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь ПАТ «Харківенергозбут» в сумі 248,10 грн.
Керуючись 11,15,16,509,526,530,611,625,714 ЦК України, ст.ст. 141, 161, 167-170, 172 ЦПК України,-
Повідомити, що відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.М.Харченко
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ________ _____ року.
Судовий наказ видано «___»____________ 2022 року.
Суддя С.М.Харченко
Відмітки про виконання судового наказу
_____________________________________________
Справа № 699/987/22
Номер провадження 2/699/358/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2022 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

В складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Горбенко І.В.., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (місцезнаходження - 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ) до ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Справа була призначена до розгляду за правилами спрощеного провадження. Сторони у судове засідання не з`явились.

У позовній заяві представник позивача зазначив, що не проти розгляду справи за його відсутності. З адреси відповідача повернулось поштове повідомлення, що відповідач відсутній за адресою місця реєстрації, 23.08.2022 р. суд відправив запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо того, чи знаходиться на теперішній час відповідач у лавах ЗСУ, до теперішнього часу відповідь не отримана

Так як сторони до суду не з`явились, суд дійшов висновку необхідності провести судове засідання без фіксації судового засідання технічними засобами у відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України. Суд дійшов висновку необхідності повторного виклику сторін та перенесення розгляду справи, направити повторний запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Керуючись ст.247 ч.2, 223 ч.2 п.4 ЦПК України

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання по справі за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (місцезнаходження - 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ) до ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,
та повторно викликати сторони у судове засідання на 06.10.2022 р. о 12-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГусарова В. В.
справа №732/754/22
провадження № 2-о/732/68/22
Ухвала

про залишення заяви без руху

14.09.2022 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області із заявою та просила встановити факт належності їй договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , посвідченого державним нотаріусом Городнянської державної нотаріальної контори Чернігівської області Набок Л.І. 24 квітня 1974 року за реєстровим номером 686.

Згідно частини 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб.

Справи окремого провадження розглядаються за участю заявника та заінтересованих осіб, що прямо передбачено ч. 4 ст. 294 ЦПК України.

Заінтересованими особами у справі можуть бути:

1) нотаріальний архів, який позбавлений можливості видати виправлені документи;

2) нотаріус або інша посадова особа, яка виконувала функції нотаріату або правонаступник.

3) співвласник, якщо майно є спільною сумісною власністю подружжя;

4) продавці майна, тощо.

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначений недолік потребує виправлення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 -177, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.185, ч.3 та ч. 4 ст. 294, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі залишити без руху з наданням заявнику 10-ти денного строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, роз`яснивши, що у випадку неусунення недоліків заяви у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, відновлення залишку коштів по картковому рахунку, зупинення нарахування відсотків та штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

у/н справи № 757/3601/20-ц № а/п 22-ц/824/9385/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Литвинова І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

рішенням Печерського районного суду м. Києва від 24.06.2022 позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 20.07.2022 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та в якій просить забезпечити позов.

Заява про забезпечення позову не підлягає розгляду тому, що суд не вирішує питання про забезпечення позову, оскільки заява не оформлена у відповідності до ст. 151 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України та у порядку, передбаченому статтею 355 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 червня 2022 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 453/1007/22
№ провадження 2-н/453/30/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2022 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Заявник ТОВ «Львівенергозбут» 25.08.2022 року в особі належно уповноваженого представника Мицак І.Р. звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням інфляційних втрат та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя ______________________ Ясінський Ю.Є.
підпис
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Судовий наказ набрав законної сили «______» _________________20___ року.
Суддя ______________________ Ясінський Ю.Є.
підпис
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для пред`явлення до виконання
«______» _________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки

Інші відмітки_____________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття заяви про зміну предмету позову

( вступна та резолютивна частина )

16.09.2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючої - судді : Бенца К.К.

при секретарі судового засідання Майор Ю.

з участю представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Н.М. та Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, про поділ майна подружжя, визнання права власності, визнання недійсними договорів, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, необхідний значний час , складення повного тексту ухвали відкладено до пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали . В судовому засіданні в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК Українипроголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статями 259,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву про зміну предмету позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Н.М. та Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, про поділ майна подружжя, визнання права власності, визнання недійсними договорів.

Виключити з числа учасників справи відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Н.М. та Виконавчий комітет Ужгородської міської ради

У подальшому продовжувати розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про стягнення грошової компенсації з урахуванням заяви зі зміненим предметом позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дату складання повного тексту ухвали відкладено на строк до п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца