Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №439/2270/21

Провадження № 2/439/200/22

06 вересня 2022 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

за участю: секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, ухвалив таке рішення.

Позивач: ОСОБА_1 звернувся до Бродівського районного суду Львівської області із позовними вимогами до відповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач зазначає, що він є одноосібним власником житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . У вищевказаному житловому будинку зареєстровані: його колишня дружина: ОСОБА_2 та її син: ОСОБА_3 .

Позивач вказує, що 25 липня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано шлюб. Відтак починаючи із кінця 2019 року сторони проживають окремо.

Позивач акцентує, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають у вищевказаному житловому будинку понад два роки без поважних причин. Фактичне місце проживання відповідачів йому невідомо.

Позивач звертає увагу, що на його неодноразові прохання знятися із реєстрації у добровільному порядку, відповідачі не реагують. Жодних дій не вчиняють.

Позивач мотивує, що він як одноосібний власник житла змушений звернутися до суду для усунення перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження своїм майном.

Стислий виклад позиції відповідачки: ОСОБА_2 .

Відповідачка зазначає, що позивачем не надано доказів на підтвердження обставини не проживання відповідачів за місцем реєстрації. Більше цього, відповідачка, разом із її сином, вимушена була залишити житло у зв`язку із чиненням перешкод ОСОБА_1 .

Відповідачка вказує, що позивачем не доведено перед судом обставину, що реєстрація його колишньої дружин та пасинка перешкоджає останньому користуватися чи розпоряджатися своїм майном.

Відповідачка акцентує, що факт припинення сімейних відносин із власником будинку не позбавляє колишніх членів сім`ї власника права користуватися займаним приміщенням. Вона: ОСОБА_2 та її син: ОСОБА_3 не проживали у спірному житлі, після припинення сімейних відносин, у зв`язку із неможливістю доступу до житлового будинку. Отже, відповідачі залишили житлове приміщення не з власної волі.

Відповідачка мотивує, що відсутні жодні правові підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Заяви та клопотання сторін, інші процесуальні дії у справі.

17 січня 2022 року відкрито провадження у справі.

Відповідачам запропоновано протягом п`ятнадцяти днів, із моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви із додатками, подати відзив на позовну заяву.

Від представника відповідачки: адвоката Секретар Оксани Леонідівни надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідачка заперечила щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі. Вважає, що обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не відповідають реальним обставинам справи. Відтак у задоволенні таких необхідно відмовити.

Позивач у судове засідання не з`явився. Його представник: адвокат Микитюк Степан Михайлович під час судового засідання позовні вимоги підтримав повністю. Наголосив, що відповідачі не проживають у житловому будинку понад один рік без жодної поважної причини. Останні залишили житловий будинок самостійно ще у листопаді 2019 року та з цього часу не поверталися. У добровільному порядку відповідачі відмовляються знятися з реєстрації та чинять перешкоди позивачу у реалізацію його права на власність. Відтак просить суд задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася. Її представник: адвокат Секретар Оксана Леонідівна під час судового засідання проти задоволення позовних вимог заперечила повністю. Наголосила, що між сторонами виник конфлікт ще у 2019 році. За результатами цього конфлікту відповідачка була змушена примусово залишити житло, оскільки у позивача з`явилася інша жінка. Позбавлення відповідачів права на користування спірним житлом є порушенням пропорційності втручання у право на житло.

Допитаний під час судового засідання свідок ОСОБА_4 надав покази про те, що він є сусідом ОСОБА_1 , який проживав разом із дружиною ОСОБА_2 та її сином ОСОБА_3 . Через деякий час ОСОБА_5 переїхав жити до міста Львова, проте ОСОБА_2 та її син ОСОБА_3 продовжували жити у будинку позивача. Однак вже восени 2019 року ОСОБА_2 та її син ОСОБА_3 з`їхали із житлового будинку. Відповідачі вивозили речі цілий день. Із цього часу відповідачі не з`являлися у цьому житловому будинку. На момент переїзду відповідачів позивач не жив разом із ними.

Допитаний під час судового засідання свідок ОСОБА_6 надав покази про те, що він є сусідом ОСОБА_1 . Його сусід проживав у своєму житловому будинку разом із дружиною ОСОБА_2 та її сином ОСОБА_3 . Пізніше ОСОБА_1 виїхав на роботу до міста Львова. Орієнтовно у двадцятих числах листопада 2019 року свідок спостерігав те, що до будинку його сусіда під`їхав трактор, який забирав усі речі відповідачів. Більше відповідачі не з`являлися у житловому будинку ОСОБА_1 .

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланнями на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Доказами у справі встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 21 грудня 2011 року; Витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі за № 29167548 від 21 грудня 2011 року; Інформаційною довідкою за № 52798699 від 08 лютого 2016 року; Будинковою книгою (а.с. 9-14).

У житловому будинку за АДРЕСА_1 , зокрема зареєстровані: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї за № 1232 від 04 жовтня 2021 року (а.с. 15).

Рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 25 листопада 2019 року (єдиний унікальний номер справи: 439/1207/19) розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 23 грудня 2010 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бродівського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис за № 164, що підтверджується наданою суду для дослідження копією судового рішення (а.с. 7-8).

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , починаючи із листопада 2019 року не проживають за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується актами про не проживання особи за місцем реєстрації за № 1602 та за № 1603 від 22 листопада 2021 року; довідкою за № 1281 від 21 вересня 2021 року, яка видана Виконавчим комітетом Заболотцівської сільської ради Львівської області (а.с. 19-20, 64).

ОСОБА_1 проживав у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , у період, починаючи із 09 вересня 2019 року по 04 листопада 2019 року, що підтверджується довідкою від 17 травня 2022 року (а.с. 65).

Водночас суд критично оцінює надані докази, а саме: довідку за № 74 від 21 вересня 2021 року (а.с. 16); довідку за № 73 від 21 вересня 2021 року (а.с. 17); довідку за № 1280 від 21 вересня 2021 року (а.с. 18); розписку від 25 вересня 2019 року (а.с. 61); листи-відповіді від Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (а.с. 62-63). Оскільки такі докази не містять жодної інформації щодо предмета доказування та, виходячи з вимог статті 77 Цивільного процесуального кодексу України, є неналежними доказами.

За загальними правилами статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Виходячи із вимог статті 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Нормативними приписами частини 1 статті 319 Цивільного кодексу України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом (стаття 405 Цивільного кодексу України).

За замістом норми частини 1 статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Як вбачається із доказів по справі, судом не здобуто жодних доказів того, що відповідачі з поважних причин відсутні за місцем свого проживання понад два роки. Під час судового засідання судом встановлено, що ОСОБА_2 та її син: ОСОБА_3 не проживають у житловому будинку із листопада 2019 року. У житловий будинок позивача, відповідачі жодного разу не з`являлися, жодних власних речей у такому житловому будинку не залишали. Протягом понад дворічного строку відповідачі не повідомляли про існування перешкод у користуванні таким житловим приміщенням для власного проживання. Також останні не вчиняли жодних дій, які б могли бути оцінені судом як волевиявлення до користування наведеним житловим приміщенням.

На переконання суду доводи відповідачки ОСОБА_2 щодо вчинення перешкод ОСОБА_1 у користуванні житловим будинком не заслуговують на увагу та повністю спростовуються показами свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . Відповідачкою не надано суду жодних доказів на підтвердження існування такої обставини. Себто відповідачкою перед судом не доведено існування будь-яких обставин, які свідчать про поважність причин відсутності за місцем проживання понад як два роки.

Відтак оцінивши всі докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що є всі правові підстави для задоволення позову про визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, оскільки останні без поважних причин відсутні за місцем проживання понад один рік.

За таких обставин, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 10, 81, 89, 206, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 454 гривень судового, що був сплачений останнім під час звернення до суду із позовною заявою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 454 гривень судового, що був сплачений останнім під час звернення до суду із позовною заявою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07 вересня 2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомий.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомий.

Суддя Б.М. Петейчук