Провадження № 2/686/84/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Павловської А.А.,

справа № 686/29411/21

сторони:

- позивач ТзОВ «Хмельницькенергозбут»,

- відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (письмове провадження) цивільну справу за позовом ТзОВ «Хмельницькенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В грудні 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» звернулося до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 , який обґрунтовує тим, що ТОВ «Хмельницькенергозбут» надає відповідачу послуги з постачання електричної енергії до квартири АДРЕСА_1 на підставі оприлюдненого на офіційному веб-сайті типової форми договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг та комерційна пропозиція для побутових споживачів.

Відповідач ОСОБА_1 є споживачем, що користується послугами електропостачання, що надаються ТзОВ «Хмельницькенергозбут» за вказаною адресою. Фактом приєднання відповідача до Типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, який затверджено Постановою НКДРЕКП від 14.03.2018 року № 312 є відкриття особового рахунку та фактичне споживання електричної енергії.

Однак, відповідач плату за послуги з електропостачання за затвердженими в установленому законом порядку тарифами, як користувач електричної енергії не вносив, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.01.2019 року по 01.11.2021 року становить 755,99 грн. боргу за послуги з теплопостачання. Просить стягнути її з відповідача в примусовому порядку.

Відповідач відзиву до суду не подав.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 13.12.2021 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

09.09.2022 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Встановлено, що, що відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії» затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 року платежі за послуги з електропостачання вносяться споживачами цих послуг за затвердженими тарифами згідно Типового договору.

За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання - частина 1 ст. 714 ЦК України. .

Відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії та йому відкрито особовий рахунок.

Товариство свої зобов`язання виконало в повному обсязі, проте відповідач оплати за спожитий природний газ не здійснював, йогої заборгованість станом на день звернення до суду становить 585,56 грн..

Зазначені обставини підтверджуються фінансовим станом абонента ОСОБА_1 , наданим позивачем..

Оскільки відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання, позивач також просить стягнути 18,75 грн.- суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також 15,65 грн. - три відсотки річних від простроченої суми, 136,03 грн. - пеня.

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права

З урахуванням положень ч. 3 ст. 510 ЦК грошовим слід вважати будь-яке зобов`язання, що складається, в тому числі, з правовідношення, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій відповідає кореспондуючий обов`язок боржника сплатити грошові кошти на користь кредитора, зокрема, й договір про надання послуг, в якому установлена ціна договору - абонентська плата.

Відповідно до п.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Враховуючи наведене, позовні вимоги слід задовольнити, стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за постачання газу в розмірі 585,56 грн., 18,75 грн. інфляційних втрат, 15,65 грн. 3 % річних від простроченої суми, 136.03 грн. пені.

5. Судові витрати

Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 2700,00 грн., сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду і відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України їх необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 99, 209, 212, 214-216 ЦПК України, ст. ст. 509, 510, 524, 533-535 526, 901 ЦК України, ст.ст. 67-68 Житлового кодексу України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. № 1875, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» заборгованість з теплопостачання в розмірі 755,99 грн. та судовий збір 2700,0 грн..

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення його тексту до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут», , місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Свободи, 57/2.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя: