Справа № 750/8834/15-ц
Провадження № 6/750/99/22
14 вересня 2022 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної М.А. до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ВЕНА» про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и л а :
11.08.2022 зацікавлена особа ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної М.А. до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ВЕНА» про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді від 16.08.2022 року дану заяву було залишено без руху.
Заявнику було запропоновано у 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.
Заявнику двічі направлялася ухвала судді про залишення заяви без руху за адресою, вказаною в заяві, а саме: м. Київ, вул. Госпітальна, 18-А, проте конверт повертався на адресу суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, тобто ухвала не була вручена заявнику з незалежних від суду причин.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Європейський Суд з прав людини також наголошує на тому, що сторони процесу повинні вживати заходи для того, щоб дізнатися про рух та розгляд їх справ.
Так, в пункті 41 рішення Європейського Суду з прав людини від 3 квітня 2008 року по справі "Пономарьов проти України" (Заява N 3236/03) зазначено, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Аналогічна позиція висловлена також в пункті 27 рішення Європейського Суду з прав людини від 26 квітня 2007 року по справі "Шевченко проти України" (Заява N 8371/02). Європейський Суд, де зазначив, що заявник не зміг довести, що він вчиняв будь-які кроки між вереснем 2002 року та груднем 2003 року та після 2 червня 2004 року, щоб довідатись про стан провадження у його справі.
Таким чином, на виконання вимог ухвали судді заявником у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі судді про залишення заяви без руху, а тому заява підлягає поверненню, що не перешкоджає повторному зверненню з відповідною заявою.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,
заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної М.А. до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ВЕНА» про стягнення заборгованості, вважати неподаною і повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута