Ухвала

08 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 617/680/18

провадження № 61-7763ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 31 травня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 04 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Старосалтівська селищна рада Вовчанського району Харківської області, Вовчанська районна державна адміністрація Харківської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, у якому просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо його малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вовчанський районний суд Харківської області рішенням від 31 травня 2021 року в задоволенні позову відмовив.

Полтавський апеляційний суд постановою від 04 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 31 травня 2021 року - без змін.

ОСОБА_1 09 серпня 2022 року подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 31 травня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 04 липня 2022 року (повний текст якої опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень 14 липня 2022 року) у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення цієї ухвали, а саме - заявнику слід було надіслати на адресу суду нову редакцію касаційної скарги, в якій правильно зазначити найменування суду, до якого подається скарга; зазначити відповідача - ОСОБА_4 з місцем його проживання або перебування та третіх осіб: Старосалтівську селищну раду Вовчанського району Харківської області, Вовчанську районну державну адміністрацію Харківської області з місцем їх знаходження; згрупувати, систематизувати та чітко зазначити конкретну обов`язкову підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень у відповідності до визначеного статтею 389 ЦПК України переліку підстав для касаційного оскарження судових рішень та їх відповідне мотивування, надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду ОСОБА_1 30 серпня 2022 року подала засобами поштового зв`язку нову редакцію касаційної скарги.

Касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки її недоліки ОСОБА_1 не усунула, а саме - заявником неправильно зазначено найменування суду, до якого подається скарга (до Верховного Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ); не зазначено відповідача у справі - ОСОБА_4 з місцем його проживання або перебування, а також зазначаючи третіх осіб: Старосалтівську селищну раду Вовчанського району Харківської області, Вовчанську районну державну адміністрацію Харківської області Кравченко Я. І. не вказує місце їх знаходження.

Також, в новій редакції касаційної скарги ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не наводить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави касаційного оскарження судових рішень. Виключно посилання у касаційній скарзі на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права без зазначення обґрунтування випадків, визначених у пунктах 1, 2, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, не є виконанням вимог процесуального закону (пункт 5 частини другої статті 392 ЦПК України) щодо обов`язкового зазначення у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху та її повернення в разі неусунення недоліків), про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частинами п`ятою і шостою статті 393 ЦПК України передбачено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

У відведений судом строк та станом на 08 вересня 2022 року вимоги ухвали заявником не виконано, недоліки касаційної скарги не усунуто, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому наявні підстави для її повернення заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 31 травня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 04 липня 2022 року повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев