overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/1431/22
Провадження № 2-о/352/61/22
УХВАЛА

09 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійник М.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , Служба у справах дітей Єзупільської селищної рад Івано-Франківської області, місцезнаходження: вул. Степана Бандери, 50, смт. Єзупіль Єзупільської ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області, про усиновлення дитини,

в с т а н о в и в:

До Тисменицького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Єзупільської силищної ради Івано-Франківської області, про усиновлення дитини.

Заява подана відповідно до вимог ст. ст. 184, 185 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження по справі. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе призначити справу до розгляду.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ч. 2ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 184-187, 293, 315, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Єзупільської силищної ради Івано-Франківської області, про усиновлення дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області на 10 год. 15 хв. 28 вересня 2022 року.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам додатково копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//ts.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ОЛІЙНИК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2022р. до суду надійшла вказана заява, в якій представник позивача просить повернути судовий збір в сумі 2270,00грн., сплачений за подання позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з тим що ухвалою суду від 15.07.2021 року у відкритті провадження було відмовлено.

Суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15.07.2021р. у відкритті провадження по справі за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було відмовлено у зв`язку зі смертю відповідачки.

За подання вказаної заяви заявником було сплачено судовий збір в сумі 2270,00 грн.

На підставі викладеного, судовий збір за подання вказаної заяви підлягає поверненню.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про повернення судового збору задовольнити повністю.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізької області повернути Акціонерному товариству «Акцент-Банк» (м. Дніпро, вул. Батумська, буд.11, р/р НОМЕР_1 , МФО 307770, ), судовий збір в сумі 2270,00грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок) сплачений згідно платіжного доручення АТ «Акцент-Банк» №776 від 12.06.2021р. на р/р UA0008514, МФО 899998, код ЄРДПОУ 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Хортиц./22030101.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мурашова
Справа № 456/1974/22
Провадження № 2/456/858/2022
УХВАЛА

судового засідання

09 вересня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М.

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, згідно ч. 9 ст. 3 ст. 223 ЦПК України у разі відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 06 жовтня 2022 року на 10 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Янів
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 669/251/22

Провадження № 22-ц/4820/1576/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-Виробничої агрофірми «Перлина Поділля» на ухвалу Білогірського районного суду Хмельницької області від 15 серпня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої агрофірми «Перлина Поділля», державного реєстратора Білогірської селищної ради Хмельницької області Гудзенка Юрія Сергійовича, державного реєстратора Білогірської селищної ради Хмельницької області Яловчука Валерія Васильовича про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 09 год. 00 хв. 11 жовтня 2022 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ТОВ НВА «Перлина Поділля» (вул. Миру,10, смт Білогір`я, Шепетівський р-н, Хмельницька обл., 30200);

-ТОВ «Україна 2001» (вул.Небесної сотні, 37В, смт Теофіполь, Хмельницька обл., 30600);

- ОСОБА_1 (с.Кащенці, Шепетівський р-н, Хмельницька обл., 30222);

-Державного реєстратора Білогірської селищної ради Яловчука Валерія Васильовича (вул.Шевченка,44, смт Білогір`я, Шепетівський р-н, Хмельницька обл., 30200);

-Державного реєстратора Білогірської селищної ради Гудзенка Юрія Сергійовича (вул.Шевченка,44, смт Білогір`я, Шепетівський р-н, Хмельницька обл., 30200).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1312/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2022 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О. В. отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Крижопільської селищної ради Тульчинського району, Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою , заінтересована особа Орган опіки та піклування Крижопільської селищної ради Тульчинського району, Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/1312/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Крижопільської селищної ради Тульчинського району, Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 06 жовтня 2022 року на 09 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/1921/18

Провадження № 22-ц/4820/1541/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 липня 2022 року у цивільній справі за позовом заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький до ОСОБА_1 , Хмельницької районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Кабінет Міністрів України, Військова частина НОМЕР_1 , про визнання незаконним і скасування розпорядження Хмельницької РДА, витребування земельної ділянки,

встановив:
Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:
Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 09 год. 00 хв. 26 жовтня 2022 року.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити:
- Хмельницьку спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Західного регіону (вул. Пилипчука, 65, м. Хмельницький, 29001);

- Міністерство оборони України (Повітрофлотський пр-т. 6, м. Київ, 03168);

- Хмельницьку РДА (вул. Кам"янецька, 122/2, м. Хмельницький, 29018);

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );
- Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 );
- Кабінет Міністрів України (вул. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008);
- КЕВ м. Хмельницький (вул. Героїв АТО, 3/1, м. Хмельницький, 29001).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Ухвала

09 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 404/7965/20

провадження № 61-5434ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 листопада 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 27 квітня 2022 року у справі за позовом Кропивницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року до Касаційного цивільного Суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 листопада 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 27 квітня 2022 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 07 липня 2022 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 листопада 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 27 квітня 2022 року відмовлено на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

У вересні 2022 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 4 204 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 4 204,00 грн, що внесений згідно із квитанцією № 0.0..1 від 14 червня 2022 року на розрахунковий рахунок - UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача - 37993783.

Копію ухвали та дублікат квитанції № 0.0..1 від 14 червня 2022 року на суму 4 204,00 грн направити ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець
Справа № 345/2563/22
Провадження № 2-н/345/269/2022
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
08.09.2022 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Кулаєць Б.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» (в структуру якого входить Калуське відділення) до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на суму 2723,19 грн.,
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Справа № 510/1020/22

У Х В А Л А

08.09.22 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Разом із позовною заявою представник позивача надав суду клопотання про забезпечення доказів, а саме: витребування копії спадкових справ після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на те, що ці докази підтвердять наявність коло спадкоємців, які звернулися із заявами про прийняття спадщини або відмови від спадщини.

З урахуванням вищевикладеного, клопотання про забезпечення доказів у справі підлягає задоволенню.

Згідно із ч.1ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї..

Відповідно до ч.2ст.84 ЦПК України, у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи обставини, які склалися на момент заяви, суд задовольняє клопотання заявника про витребування доказів в повному обсязі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.84,196-200,353,354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів позивача задовольнити.

Витребувати з Ренійської районної державної нотаріальної контори копії спадкових справ, яка відкрита після ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Бошков
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/51/22
Провадження № 2/542/119/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2022 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Якуби М.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Вовка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» про розірвання договору оренди землі та припинення права оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з одночасним припиненням речового права,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю справи та необхідністю обґрунтування доводів сторін, для чого необхідно додатковий час на складання повного тексту рішення, суд вважає за необхідне скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 259, 263-265, 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» про розірвання договору оренди землі та припинення права оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з одночасним припиненням речового права - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

представник позивача: адвокат Сенкевич Володимир Іванович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 508 від 22.02.2007;

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальності Агрофірма «Добробут», вул. Остроградського, б. 8, смт Козельщина, Полтавська область, 39100, ;

представник відповідача: адвокат Вовк Михайло Володимирович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 1861 від 10.10.2017.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва
Єдиний унікальний номер 722/757/22
Номер провадження 2/722/187/22
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

08 вересня 2022 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати, яка розглядається в порядку загального позовного провадження. Судове засідання по даній справі призначено на 10 год. 30 хв. 08.09.2022 року.

06.09.2022 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Батраковим М.Ю. через канцелярію суду подано заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Сторони та їх представники у судове засідання не з`явилися.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши заяву представника позивача, а також враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, суд приходить до висновку про те, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати, слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя С.В.Унгурян