overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/318/22
Провадження № 2/715/163/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуркана В.В.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Волоківської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області та ОСОБА_2 про скасування рішення Волоківської сільської ради №100-38/18 від 13.07.2018 року та реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 23 березня 2022 року призначено земельно технічну експертизу, а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

02 вересня 2022 року СП «Західно Український експертно консультативний центр» надіслало висновок судової земельно технічної експертизи № 149.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Волоківської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області та ОСОБА_2 про скасування рішення Волоківської сільської ради №100-38/18 від 13.07.2018 року та реєстрації права власності.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 12 вересня 2022 року, у підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/4045/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

12 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого Ведяшкіної Ю.В., за участю: секретаря судового засідання Івашко А.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про стягнення неотриманої одноразової виплати, що нараховується при виході на пенсію за віком, середнього заробітку за час затримки одноразової виплати, моральної шкоди, спричиненої неотриманням одноразової виплати,-

ухвалив

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа, яка призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (викликом) сторін.

Розгляд справи призначено на 12 вересня 2022 року у спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідачу направлено копію ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви з додатками, надано час для надання відзиву на позовну заяву.

08.09.2022 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача Заклецького В.В. про продовження процесуальних строків, так як отримали ухвалу з доданими документами 05.09.2022 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що у разі ненадання зазначених документів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

постановив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про стягнення неотриманої одноразової виплати, що нараховується при виході на пенсію за віком, середнього заробітку за час затримки одноразової виплати, моральної шкоди, спричиненої неотриманням одноразової виплати, відкласти на 25 жовтня 2022 року без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 509/3789/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Жижка О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

14 вересня 2022 року позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд у порядку поділу спільного майна подружжя визнати за позивачем право власності на 1/6 частину житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та право власності на 1/2 частину житлової квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Зважаючи на те, що позивач просить визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 31,9 кв.м., житловою 12,5 кв.м., суд вважає за необхідне передати даний позов за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 30, 31 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до Приморського районного суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська,33).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя О.В. Жижка
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/146/22

№пр. 2/384/89/2022

15 вересня 2022 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

зі секретарем судового засідання Лалаян А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Вільшанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Вільшанської селищної ради Кіровоградської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись 141, 200, 206, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113, 114, 115, 161 СК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Вільшанської селищної ради Кіровоградської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, задовольнити.

Розірвати шлюб поміж ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11.08.2018 року у виконавчому комітеті Куцобалківської сільської ради Вільшанського району Кіровоградській області, актовий запис №2.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком дитини, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, залишити по фактично понесеним.

Копію рішення про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження № 2/761/2896/2022
У Х В А Л А

26 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Саадулаєва А.І.,

за участі секретаря - Шаповала М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя.

31.05.2022 року, до початку розгляду справи по суті, від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява, про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя без розгляду.

За змістом ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, зі змісту поданої до суду заяви вбачається, що позивач до початку розгляду справи по суті, подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на подану позивачем заяву, суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись, п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 761/8119/22
Провадження № 2/761/8464/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.,

при секретарі: Соломон О.О.,

за участі:

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Лисенко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Київської міської ради «Телеканал «Київ» про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

На підставі статей 259 та 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до Комунального підприємства Київської міської ради «Телеканал «Київ» про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва впродовж тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Н.Г.Притула
У Х В А Л А

Справа № 2-1944/11

Провадження № 6/932/89/22

25 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строків виконавчого листа для його пред`явлення, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строків виконавчого листа для його пред`явлення.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Дослідивши подану заяву, вважаю, що вона відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 175, 177, 433, ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду та призначити дату розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 433, 442 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строків виконавчого листа для його пред`явлення до розгляду.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 02 серпня 2022 року о 08 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників справи, надіславши копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/146/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Кириленко Т.В.;

при секретарі Істоміній О.Г.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду від 24.03.2020 року у справі № 759/20752/19 за спільною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 24 березня 2020 року № 759/20752/19 задоволено заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проте, як вбачається із змісту рішення судом допущена описка у другому абзаці мотивувальної частини рішення, а саме невірно зазначено прізвище дитини заявників: « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Крім того, у мотивувальній частині рішення та у другому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено номер актового запису шлюбу, що підлягає розірванню: «1119», замість вірного «1019».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в рішенні суду допущено описку та невірно вказано прізвище дитину заявників та номер актового запису шлюбу, що підлягає розірванню.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 24.03.2020 року № 759/20752/19, пр. № 2-о/759/105/20, зазначивши вірно у другому абзаці мотивувальної частини прізвище дитини заявників: « ОСОБА_4 », замість помилково зазначеного: « ОСОБА_3 ».

Крім того, зазначити вірно у мотивувальній частині даного рішення та у другому абзаці його резолютивної частини номер актового запису шлюбу, що підлягає розірванню: «1019», замість помилково зазначеного: «1119».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Кириленко
1Справа № 335/4493/22 2-о/335/114/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 вересня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Лихосенка Є.О.,

головного спеціаліста відділу по Вознесенівському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради Панченка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні, -

Керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 81, 89, 247, 259, 263, 264, 265, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні задовольнити.

Встановити факт перебування неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на повному матеріальному утриманні (забезпеченні), мешкання та вихованні батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення дитиною повноліття.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення буде складено 19.09.2022 року.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа № 372/1436/13-ц
Провадження 4-с-20/22
ухвала

Іменем України

16 вересня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:головуючої судді Висоцької Г.В., за участю секретаря Куник О.В., представника скаржника Васильєва П.С., представника заінтересованої особи Зеленевича О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця у рамках виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Суд, керуючись вимогами ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкладає виготовлення повного тексту ухвали на 5 днів

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В. Висоцька
Справа № 570/1990/20
Номер провадження 2/570/44/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

12 вересня 2022 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Поліщука Д.В.,

секретаря судового засідання Новоселецької М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.C.Петлюри, 10) цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у порядку суброгації,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що для виготовлення повного тексту судового рішення необхідний певний час, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

З огляду на викладене, керуючись ст.263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

задоволити цивільний позов Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у порядку суброгації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користьПриватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" 81 871 грн. (вісімдесят одна тисяча вісімсот сімдесят одна) грн. 32 коп.страхового відшкодування в порядку суброгації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користьПриватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Європейський страховий альянс", місцезнаходження: 03038, м.Київ, вул.Ямська,28 А, р/р НОМЕР_1 в ПАТ "Універсал Банк", МФО 322001, .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Кушнір Н.В.

Повне судове рішення виготовлене до 21 вересня 2022 року.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1178/22 Справа № 703/191/22
УХВАЛА

про зупинення провадження

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.
судді секретарГончар Н.І., Сіренко Ю.В. Попова М.В.

розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.251, 253, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

клопотання представника позивача прозупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №130/3548/21 .

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді