Справа № 639/5643/21
Провадження № 2/639/301/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

судді Гаврилюк С. М.,

секретаря судового засідання Соболєвої Є.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу № 639/5643/21 за позовом Приватного підприємства «ТК ГАЗ-ЛЕНД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою Приватного підприємства «ТК ГАЗ-ЛЕНД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якій позивач просить: визнати недійсним договір купівлі-продажу від 22.06.2017 транспортного засобу SMART MICRO, VIN код НОМЕР_1 , 2000 року випуску, чорного кольору, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 22.06.2017 транспортного засобу ЗАЗ-DAEWOO T13110, VIN код НОМЕР_2 , 2004 року випуску, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

05.09.2022 на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Прокудіної Катерини Анатоліївни, яка діє на підставі довіреності (а.с.19 т.2), про залишення позовної заяви без розгляду та про повернення позивачу сплаченого судового збору. Заява сформована 02.09.2022 в системі «Електронний суд».

У підготовче засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви та дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного підприємства «ТК ГАЗ-ЛЕНД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Представник позивача адвокат Прокудіна К.А. до початку розгляду справи по суті, а саме на стадії підготовчого провадження надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Отже, суд вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву Приватного підприємства «ТК ГАЗ-ЛЕНД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Щодо повернення позивачеві сплачено судового збору, суд зазначає наступне.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Визначені ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підстави для повернення судового збору є вичерпними та розширеному тлумаченню не підлягають.

Оскільки позовна заява залишається без розгляду саме за заявою представника позивача, підстави для повернення позивачу суми сплаченого судового збору відсутні.

Виходячи з наведеного, заявлене клопотання представника позивача в частині повернення позивачу судового збору задоволенню не підлягає, оскільки позовна заява залишається без розгляду саме за заявою сторони позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200, 257, 260, 261 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Приватного підприємства «ТК ГАЗ-ЛЕНД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Роз`яснити стороні позивача, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_6 про повернення позивачу Приватному підприємству «ТК ГАЗ-ЛЕНД» сплаченого судового збору.

Відповідно положень ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 08.09.2022.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК