У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2022 Справа №607/5449/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Мостовської І.М., представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в залі суду в місті Тернополі заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 липня 2022 року суд ухвалив позов задовольнити та стягувати з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше мінімального гарантованого розміру аліментів на одну дитину, що не може бути меншим 50 (п`ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати з 04 травня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

На адресу суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення суду. У заяві покликається на те, що про судові засідання дізнався після винесення судом рішення. Звертає увагу суду, що він не має регулярних доходів, а тому позов щодо визначення розміру аліментів в часті від отриманих доходів є безпідставним. Зазначає, що він самостійно надає матеріальну допомогу дитині. Зауважує, що він є особою з інвалідністю третьої групи, а тому має обмежені можливості з працевлаштування. Крім того, його батьки пенсіонери.

В судовому представник відповідача заяву підтримав.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явився, не повідомили про причину неявки, що не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши заяву та дослідивши докази, суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом з`ясовано, що відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за зареєстрованим місцем проживання, однак, повісток не отримував. У зв`язку із цим судом вживалися всі заходи щодо повідомлення відповідача, зокрема, шляхом надіслання СМС-повідомлення, а також розміщення оголошення на офіційному сайті суду.

Разом з тим, відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення не надано доказів, які б мали істотне значення для справи та яким би суд не надав оцінку.

Доводи відповідача, що оскільки він не працює, то слід визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі, суд відхиляє. Так, відповідно до частини третьої статті 181 Сімейного кодексу України, в редакції Закону № 2037-VIII від 17.05.2017 року, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Із аналізу вказаної норми, можна зробити висновок, що право вибирати спосіб стягнення аліментів можна тільки з ініціативи одержувача аліментів. Платник аліментів таким правом не наділений.

Щодо суми аліментів, то судом враховано, що згідно частини п`ятої статті 183 Сімейного кодексу України, такий розмір безумовно стягується, навіть у разі звернення до суду із заявою про видачу судового наказу, та він є мінімальним гарантованим розміром аліментів.

Тому, суд доходить переконання, що в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтею 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. М. Позняк