УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"09" вересня 2022 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Морозової К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання правового режиму майна і встановлення права на частку майна,

в с т а н о в и в:

У провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання правового режиму майна і встановлення права на частку майна.

Ухвалою суду від 22.11.2017 відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 09.11.2018 розгляд справи визначено проводити у порядку загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою суду від 20.11.2019 закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Богунського районного суду м.Житомира від 28.07.2021 матеріали справи №295/12698/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання правового режиму майна і встановлення права на частку майна розподілено на розгляд судді Воробйовій Т.А.

Ухвалою судді Воробйової Т.А. від 02.08.2021 прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання правового режиму майна і встановлення права на частку майна.

Розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження та повторно призначено підготовче засідання.

12.07.2022 позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просила закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, його представник ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

На підставі положень ст. 211, 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи та розглянути заяву позивача про відмову від позову.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, судом, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу, яким закінчується розгляд справи, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Пунктом 1 частини 2 статті 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1,3 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, з огляду на наявність відповідної заяви позивача, суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог та закрити провадження по справі.

Керуючись статями 13, 49, 206, 255, 256, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання правового режиму майна і встановлення права на частку майна.

Провадження у цивільній справі №295/12698/17 за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання правового режиму майна і встановлення права на частку майна - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Воробйова Т.А.