Справа № 466/3804/22
Провадження № 2-о/466/112/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді Луців Шумської Н.Л.

секретар Лань М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Львівська міська рада (м. Львів, площа Ринок, 1), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

10.06.2022 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою та просить встановити факт належності їй Свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_1 від 05.12.1996 року, виданого Виконкомом Львівської міської ради народних депутатів, який посвідчує її право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 .

В обґрунтування заяви зазначає про те, що є співвласником квартири АДРЕСА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_3 від 05.12.1996 року. Іншими співвласниками є її чоловік ОСОБА_2 та діти : ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

У вищевказаному Свідоцтві про право власності на квартиру №49760 від 05.12.1996 року ім`я заявниці вказано як ОСОБА_6 замість ОСОБА_1 . Заявниця протягом тривалого часу не придавала цьому значенню, оскільки вважала, що це одне і те ж ім`я.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер син заявниці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою відкриття спадкової справи після смерті сина, ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Нотаріусом було виявлено розбіжності в імені заявниці. Виправити помилку в документі в позасудовому порядку неможливо. Через розбіжності у написанні імені заявниці, остання не може розпоряджатися своєю часткою в квартирі. Враховуючи наведене, заявниця змушена звернутись в суд із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Заяву підтримує, просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи Львівської міської ради в судове засідання не з`явився.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту підтримують.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду про встановлення факту повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до п.1 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає справи про встановлення фактів, коли такі факти породжують юридичні наслідки від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, коли встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_4 . Вона є співвласником цієї квартири на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_1 від 05.12.1996 року. Іншими співвласниками є її чоловік ОСОБА_2 та діти : ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер син заявниці, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою відкриття спадкової справи після смерті сина, заявниця ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Нотаріусом було виявлено розбіжності в імені заявниці у Свідоцтві про право власності на квартиру №49760 від 05.12.1996 року ім`я заявниці: вказано ОСОБА_6 замість ОСОБА_1 .

Через розбіжності у написанні імені заявниця у Свідоцтві про право власності на квартиру АДРЕСА_3 від 05.12.1996 року, заявниця не може розпоряджатися своєю часткою у квартирі.

Письмовими доказами, долученими до справи, доведено належність правовстановлюючого документа Свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_5 від 05.12.1996 року, виданого Виконкомом Львівської міської ради народних депутатів на ім`я « ОСОБА_6 » ОСОБА_1 .

На підставі вищенаведеного, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява є підставною та її слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10,13,76,77,247,259,264,315,319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , правовстановлюючого документу Свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_5 від 05.12.1996 року, виданого Виконкомом Львівської міської ради народних депутатів на ім`я « ОСОБА_6 ».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 09.09.2021 року.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська