Ухвала

15 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 757/849/20

провадження № 61-7847ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу адвоката Пономаренко Катерини Петрівни як представника ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 30 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно, шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив усунути йому перешкоди у здійсненні права власності шляхом виселення відповідача та/або інших осіб з квартир АДРЕСА_1 та з квартири АДРЕСА_2 .

Печерський районний суд м. Києва рішенням від 23 січня 2020 року, з урахуванням ухвали від 12 лютого 2020 року про виправлення описки, позов задовольнив. Усунув ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_3 шляхом виселення ОСОБА_2 з усіма залежними від нього особами з цієї квартири. Усунув ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_4 шляхом виселення ОСОБА_2 з усіма залежними від нього особами з цієї квартири. Усунув ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_5 шляхом виселення ОСОБА_2 з усіма залежними від нього особами з цієї квартири. Усунув ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_6 шляхом виселення ОСОБА_2 з усіма залежними від нього особами з цієї квартири. Усунув ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_7 шляхом виселення ОСОБА_2 з усіма залежними від нього особами з цієї квартири. Усунув ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_8 шляхом виселення ОСОБА_2 з усіма залежними від нього особами з цієї квартири. Усунув ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_9 шляхом виселення ОСОБА_2 з усіма залежними від нього особами з цієї квартири. Усунув ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_10 шляхом виселення ОСОБА_2 з усіма залежними від нього особами з цієї квартири. Усунув ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_11 шляхом виселення ОСОБА_2 з усіма залежними від нього особами з цієї квартири. Усунув ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_12 шляхом виселення ОСОБА_2 з усіма залежними від нього особами з цієї квартири. Усунув ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_2 шляхом виселення ОСОБА_2 з усіма залежними від нього особами з цієї квартири.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як особи, якій не брали участі у справі, звернулися до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2020 року.

Київський апеляційний суд постановою від 30 червня 2022 року апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнив. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2020 року скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судові витрати по 6 339,30 грн на кожного, а всього 12 678,61 грн.

Адвокат Пономаренко К. П. як представник ОСОБА_1 11 серпня 2022 року подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 30 червня 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

В касаційній скарзі адвокат Пономаренко К. П. як представник ОСОБА_1 зазначав, що в судовому засіданні апеляційного суду 30 червня 2022 року було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення. Повний текст постанови апеляційного суду від 30 червня 2022 року було опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень 13 липня 2022 року, отже з оскаржуваним судовим рішенням заявник ознайомився 13 липня 2022 року, а тому касаційна скарга подається в строк, визначений ЦПК України. Однак клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення заявник не заявляв.

Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення цієї ухвали, а саме - заявнику слід було надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням в ній підстав для його поновлення та наданням відповідних доказів, а також квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На виконання вимог вказаної ухвали адвокат Пономаренко К. П. як представник ОСОБА_1 12 та 13 вересня 2022 року надіслала засобами поштового та електронного зв`язку квитанцію про сплату судового збору в розмірі 13 744,80 грн та клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, в якому просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 30 червня 2022 року з урахуванням викладених раніше підстав для його поновлення.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини п`ятої статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Наведені заявником причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження не дають достатніх підстав для визнання їх поважними, оскільки посилання заявника на те, що з оскаржуваною постановою апеляційного суду від 30 червня 2022 року заявник ознайомився 13 липня 2022 року після оприлюднення її в Єдиному державному реєстрі судових рішень не може бути визнано поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки заявником не надано жодного належного доказу (довідку суду, пошти тощо) на підтвердження того, що апеляційним судом недотримано вимог статті 272 ЦПК України щодо направлення/ненаправлення копії оскаржуваного судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що підстави пропуску строку на касаційне оскарження є неповажними, а безпідставне поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити адвокату Пономаренко К. П. як представнику ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків, а саме - для надання заяви про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення з наведенням в ній підстав для поновлення цього строку та наданням відповідних доказів.

Керуючись статтями 127, 390, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 30 червня 2022 року за клопотанням адвоката Пономаренко Катерини Петрівни як представника ОСОБА_1 неповажними.

Продовжити адвокату Пономаренко Катерині Петрівні як представнику ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги десять днів з дня вручення цієї ухвали для звернення до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням підстав для поновлення цього строку та наданням відповідних доказів.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев