Справа №672/205/22
Провадження №2/672/181/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 вересня 2022 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., представниці позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду міста Городка цивільну справу №672/205/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,

про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що остання більше року не проживає за зареєстрованим місцем проживання у будинку АДРЕСА_1 , добровільно його залишивши. Той факт, що відповідачка більше року не проживає за даною адресою, не несе спільні витрати на утримання житла, тощо - порушує права позивача, як власника даного житлового приміщення.

В судове засідання позивач не з`явився, однак його представниця ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просить їх задовольнити, не заперечила проти заочного розгляду справи. Просить визнати ОСОБА_3 , такою, що втратила право користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином у порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України.

Враховуючи приписи ч.4 ст.223 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представниці позивачки адвоката Чухась М.С. на розгляд справи за відсутності відповідача (заочний розгляд), суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Заслухавши представницю позивача адвоката Чухась М.С., а також свідків, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи із такого.

Судом об`єктивно встановлено, що позивач є власником будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 09.09.2006 р. №11787580 (а.с.5).

Згідно копії домової книги для приписки громадян, що проживають в будинку АДРЕСА_1 , відповідачка була зареєстрована за вказаною адресою 30.04.2010 р. (а.с.11-12)

Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 12.11.2021 р. у справі 672/1046/21 шлюб між сином позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було розірвано (а.с.38).

Як вказує представниця позивача, в даній квартирі ОСОБА_3 не проживає з 2020 року, залишила її добровільно і переїхала жити до своїх батьків.

Крім того, факт відсутності ОСОБА_3 у АДРЕСА_1 більше року підтвердили в судовому засіданні свідки: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Додатково свідки зазначили, що відповідачка залишила зареєстроване місце проживання з власної волі, без будь-якого примусу, забрала усі свої речі.

Таким чином, відповідачка залишаючись зареєстрованим у даному будинку в порушення ч.1 ст. 319 ЦК України, згідно якої: "Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд", - чинить перешкоди дійсному власнику, оскільки останній не може вільно розпоряджатися своїм майном, що створює для нього ряд незручностей.

Також, відповідно до ч.2 ст. 386 ЦК України: "Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою ... про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню".

Ч.2 ст. 405 ЦК України визначено, що член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Вирішуючи питання чи має відповідачка статус члена сім`ї, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Положення ч. 2 ст. 64 ЖК УРСР зазначає, що до членів сім`ї належать дружина наймача (власника), їхні діти, батьки та інші особи, якщо вони проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Права члена сім`ї має також і особа, яка перестала бути членом сім`ї наймача, але продовжує проживати в займаному ним житловому приміщенні.

У рішенні Конституційного суду України у справі за конституційними поданнями Служби безпеки України, Державного комітету нафтової, газової та нафтопереробної промисловості України, Міністерства фінансів України щодо офіційного тлумачення положень пункту 6 статті 12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", частин четвертої і п`ятої статті 22 Закону України "Про міліцію" та частини шостої статті 22 Закону України "Про пожежну безпеку" (справа про офіційне тлумачення терміна "член сім`ї) від 03.06.1999 р. у справі №1-8/99 №5-рп/99, зазначено, що щодо поняття „член сім`ї Конституційний Суд України виходить з об`єктивної відмінності його змісту від галузі законодавства, підкреслюючи при цьому, що навіть міжнародно-правовими актами не встановлено єдиних критеріїв чи поосібного переліку членів сім`ї.

Аналіз змісту норм галузевого законодавства, що регулює питання втрати права користування житловим приміщенням дозволяє віднести до членів сім`ї власника осіб, які проживають з власником і ведуть з ним спільне господарство; колишніх членів сім`ї власника, зокрема осіб, які проживають з власником, але з певного часу вже не є членами сім`ї; члени сім`ї колишнього власника, зокрема особи, які проживають у житлі, право власності на яке перейшло від громадянина, який зберігає сімейні стосунки з користувачами жилого приміщення, до інших осіб; колишніх членів сім`ї колишнього власника житлового приміщення.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Крім того, у порядку, визначеному ч.1 ст.141 ЦПК України, на користь позивача з відповідачки підлягає стягненню сплачений судовий збір у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, ст.ст. 319, 386, 405 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 - 992 грн. 40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Представниця позивача: адвокат Чухась Майя Степанівна, вул. Грушевського, буд.80, м. Городок Хмельницької області.

Відповідач: ОСОБА_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Городоцьким РВ УМВС України в Хмельницькій області від 06.08.2009 р., АДРЕСА_3 .

Суддя: