overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1322/22 Справа № 705/1623/22
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Вініченка Б.Б.

Новікова О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до ч.1 п.9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Нерушак

Судді Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/149/22
ун. № 759/9804/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 19.10.2020 р. у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19.10.2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, унікальний запис в Єдиному державному демографічному реєстрі, 292, адреса: АДРЕСА_1 , інші відомості матеріали справи не містять) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ІН НОМЕР_1 ) - 59 216,66 грн. на погашення заборгованості за договором позики від 15.05.2017 року та 15.04.2019 року та 840,80 грн. судового збору, а всього стягнути 60 057 (шісдесят тисяч п"ятдесят сім) грн. 46 коп.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у рішенні не вірно зазначено прізвище позивача, а саме в тексті рішенні вказано прізвище « ОСОБА_4 », тоді як необхідно зазначити: « ОСОБА_1 », що в свою чергу може ускладнити виконання самого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у тексті рішення, оскільки дана описка є очевидною і носить істотний характер.

Керуючись ст. ст. 269, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 19.10.2020 року за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, а саме:

- у тексті рішення замість помилково вказаного прізвища позивача « ОСОБА_4 », замінити на прізвище: « ОСОБА_1 ».

В іншій частині залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Л.М. Шум
Справа № 211/24/22
Провадження № 2/211/1889/22
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.,

при секретарі Мариненко Е.П.,

за відсутності: сторін у справі,

розглянувши в м. Кривому Розі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

Зважаючи на об`ємність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 76-81, 89, 258-259, 264-265, 354-355 ЦПК України, суд -

вирішив:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С. В. Ткаченко

Повний текст судового рішення буде складений протягом 10 днів.
Єдиний унікальний номер 741/1224/19
Провадження № 2/741/10/22
У Х В А Л А

м. Носівка 15 вересня 2022 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

14 червня 2022 року судом було ухвалено судове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, яким позов було задоволено та вирішено питання розподілу судових витрат наступним чином: «Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , та ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 , судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. та на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн.».

При вирішенні питання розподілу судових витрат у третьому абзаці резолютивної частини зазначеного рішення судом було допущено описку, а саме не зазначено про те, що судові витрати, понесені позивачами, підлягають стягненню з відповідача в рівних частинах на користь кожного з позивачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в рішенні суду від 14 червня 2022 року описки.

Керуючись ст.ст. 259-261, 269, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку, допущену у третьому абзаці резолютивної частини рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 14 червня 2022 року, яким позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку було задоволено, виклавши цей абзац в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , в рівних частинах на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , та ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 , судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. та на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 309/3768/22
Провадження № 2-н/309/1077/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 вересня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Піцур Я.Я., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

-вивчені матеріали справи,

-перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Справа№751/3124/22
Провадження №2-н/751/555/22
С У Д О В И Й Н А К А З
06 вересня 2022 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженець Чернігівської області, Куликівського району, с. Орлівка, місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Відповідно до ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 4, 141, 160, 161, 167-169, 430 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
1.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 18.08.2022 та до досягнення дитиною повноліття.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Суддя І.В. Яременко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.

Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 939/2180/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2022 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Герасименко М.М.

за участю секретаря - Рассказової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області, про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

Керуючись ст. 10-13, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області, про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 13 лютого 2010 року Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції (актовий запис № 48), розірвати.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2620 грн щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 вересня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

СуддяМ.Герасименко
Справа № 126/2294/21
Провадження № 22-ц/801/1620/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Губко В. І.
Доповідач:Сало Т. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 рокуСправа № 126/2294/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Ковальчука О.В., Шемети Т.М., секретар Луцишин О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 08 липня 2022 року, ухвалене суддею Губко В.І. в м. Бершадь, повне рішення складено 18 липня 2022 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення розміру частки у спільній власності,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 08 липня 2022 року змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

Т.М. Шемета
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/2342/21-ц
Провадження № 22-ц/824/5180/2022
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Суханової Є.М. (судді-доповідача), Олійника В.І., Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Боримської Ірини Олегівни на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 28 грудня 2021 року про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, визнання недійсним договорів дарування, договорів іпотеки, скасування рішень про державну реєстрацію, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6 та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 28 грудня 2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, апелянт, ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Боримської Ірини Олегівни подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених вимогами ст.. 358 ЦПК України не встановлено.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359-361, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Боримської Ірини Олегівни на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 28 грудня 2021 року про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, визнання недійсним договорів дарування, договорів іпотеки, скасування рішень про державну реєстрацію, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6 та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Є.М. Суханова

Судді Л.П. Сушко

В.І. Олійник
Справа № 736/865/22
Номер провадження 2/736/245/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 вересня 2022 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Корюківці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Айкон Дебт Коллекшн", треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін О.П., приватний нотаріус Київського нотаріального округу Золотих О.О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

16 серпня 2022 року позивач звернулась до суду з даною позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В підготовче судове засідання позивач подала заяву про розгляд підготовчого судового засідання без її участі, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не прибув, належним чином повідомлені про підготовчий розгляд, не подано відзиву на позовну заяву.

Треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін О.П., приватний нотаріус Київського нотаріального округу Золотих О.О. в судове засідання не прибули, пояснень не подали.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Айкон Дебт Коллекшн", треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін О.П., приватний нотаріус Київського нотаріального округу Золотих О.О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 10.00 год. 12 жовтня 2022 року у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Чурупченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/9448/2022
У Х В А Л А

16 вересня 2022 року м. Київ

справа № 757/44314/18-ц

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року, ухвалене у складі судді Остапчук Т.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівля Смайл» про припинення трудових відносин,

встановив:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Торгівля Смайл» про припинення трудових відносин.

Не погоджуючись з заочним рішенням, 27 липня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року витребувано матеріали даної цивільної справи №757/44314/18-ц.

31 серпня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи №757/44314/18-ц.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівля Смайл» про припинення трудових відносин.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.