Справа № 307/424/22
Провадження № 2-о/307/6/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі судді Чопик В.В., присяжних Лукач О.В.,Чолан Т.М., при секретарі судового засідання Мотринець Т.І., за участю заявниці ОСОБА_1 та представника заявників ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , де заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Опікунська рада при виконкомі Тячівської міської ради, Орган опіки та піклування Дарницької в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна.

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення їх її опікунами.

В обґрунтування своєї заяви посилалися на те, що заявник ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_6 , яка є інвалідом І Б групи з дитинства у зв`язку з неврологічним захворюванням. Він, ОСОБА_7 , проживав і проживає з дочкою постійно та опікується нею. Також піклуватися дочкою йому допомагає його рідна сестра ОСОБА_1 та його мати ОСОБА_8 . Із 2013 року по теперішній час він самостійно переоформляв інвалідність по досягненні дочкою повноліття та забезпечував і оплачував її лікування та реабілітацію.

Через хворобу дочка не повністю розуміє значення своїх дій, не може повністю керувати ними та потребує часткового стороннього догляду і опіки, у неї не зовсім адекватна поведінка, вона самостійно себе не повністю обслуговує, через що її не можна залишати саму без нагляду на тривалий час, а тому вона потребує постійного нагляду та турботи і над нею необхідно встановити опіку, призначивши їй опікуна.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та представник заявників ОСОБА_9 вимоги заяви підтримали та просять їх задольнити.

Заінтересовані особи: ОСОБА_4 , її представник ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , представник опікунської рада при виконкомі Тячівської міської ради, представник орган опіки та піклування Дарницької в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не заявилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, а тому суд на підставі ст.. 223 ЦПК України справу розглянув у їх відсутності..

Заслухавши пояснення учасників процесу, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Із свідоцтва про народження, фотокопії паспортів громадянина України та свідоцтва про смерть відомо, що ОСОБА_6 є дочкою ОСОБА_3 , вона є членом його сім`ї і проживає разом із заявником, а також ОСОБА_11 є племінницею ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Із висновку судово-психіатричної експертизи №57 від 15.04.2021 року вбачається, що ОСОБА_11 виявляє ознаки помірної розумової відсталості внаслідок органічного ураження головного мозку, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними та потребує опіки .

Статтею 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Із подання відомо, що орган опіки та піклування виконавчий комітет Тячівської міської ради Закарпатської області вніс до суду подання про призначення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 опікунами ОСОБА_11 .

Призначення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 опікунами не суперечить інтересам ОСОБА_11 , так як вони перебувають у родинних відносинах і ОСОБА_3 та ОСОБА_1 мають можливість виконувати обов`язки опікунів, оскільки мають повну цивільну дієздатність та згідні на призначення їх опікунами ОСОБА_11 .

Обставин, які б виключали можливість призначення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 опікунами ОСОБА_11 , не встановлено.

Згідно частин 6 та 7 статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Керуючись ст. ст. 258, 263- 265, 295-300 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_6 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_6 .

Строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_6 недієздатною становить два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпастького апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявники: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 ; проживає по АДРЕСА_4 .

Особа, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 .

Опікунська рада при виконавчому комітеті Тячівської міської ради, адреса: м. Тячів, вул. Шевченка, 2, Закарпатська область, .

Орган опіки та піклування Дарницької в м. Київ державної адміністрації, адреса 02121, м.Київ, Харківське шосе,176-Г.

Головуючий : Чопик В.В.

Присяжні : Лукач О.В.

Чолан Т.М.