№ 336/161/15-ц
пр. № 6/336/141/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2022 року року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи ОСОБА_1 , акціонерне товариства "Райффайзен Банк Аваль", товариство з обмеженою відповідальністю "КУА "Прімокомплект Капітал", акціонерне товариство «Комерційний індустріальний банк», Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), - про заміну кредитора (стягувача),

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення суду в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райфффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/17-46/559-55 від 24.03.2008 року у розмірі 148524,50 грн.

В заяві зазначило, що 09 квітня 2016 року рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, яке набрало законної сили, задоволено позовпублічного акціонерного товариства «Райфффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/17-46/559-55 від 24.03.2008 року у розмірі 148524,50 грн. На день звернення до суду з означеною заявою відкрито виконавче провадження № 52325572, однак рішення суду не виконано.

На момент звернення до суду відбулось відступлення права вимоги за вказаним договором на підставі договору відступлення прав вимоги № 114/17 від 20.04.2016 року, укладеного між акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк», у зв`язку з цим в означений день права грошової вимоги по відношенню до боржників АТ «Райффайзен Банк Аваль», в тому числі за договором кредитування, укладеним з ОСОБА_1 , перейшло до АТ «Комерційний Індустріальний Банк».

21.04.2016 року між АТ «Комерційний Індустріальний Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №АКП-21042016, за умовами якого новий кредитор набув права грошової вимоги до боржників банку, того ж дня товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «»Кредит-Капітал» та товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімокомплект-Капітал» укладено договір купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) №21/04/2016-01, за яким останній набув право грошової вимоги до боржників, в тому числі і за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1

12.07.2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімокомплект-Капітал» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №12/07/2021-1, у зв`язку з цим в означений день права грошової вимоги перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», в тому числі за договором кредитування №010/17-46/559-55 від 24.03.2008 року, укладеним з ОСОБА_1 .

У зв`язку з викладеним заявник просить про заміну стягувача з акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Представник заявника надав суду письмове звернення, яке містить прохання про задоволення заяви і вирішення справи у його відсутність.

Інші заінтересовані особи, належним чином повідомлені про дату, час та місце вирішення заяви, до суду не з`явилися, не надавши ані заяви про проведення судового розгляду у їх відсутність, ані повідомлення про згоду на участь у справі.

Зазначені обставини в силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України є підставою для вирішення заяви без участі вказаних осіб.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2015 року, яке набрало законної сили, задоволено позов задоволено позов публічного акціонерного товариства «Райфффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/17-46/559-55 від 24.03.2008 року у розмірі 148524,50 грн. На підставі означеного рішення видано виконавчі листи та відкрито виконавче провадження ВП № 52325572 від 20.01.2020 року.

На момент звернення до суду відбулось відступлення права вимоги за вказаним договором на підставі договору відступлення прав вимоги № 114/17 від 20.04.2016 року, укладеного між акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк», у зв`язку з цим в означений день права грошової вимоги по відношенню до боржників АТ «Райффайзен Банк Аваль», в тому числі за договором кредитування, укладеним з ОСОБА_1 , перейшло до АТ «Комерційний Індустріальний Банк».

21.04.2016 року між АТ «Комерційний Індустріальний Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №АКП-21042016, за умовами якого новий кредитор набув права грошової вимоги до боржників банку, того ж дня товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «»Кредит-Капітал» та товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімокомплект-Капітал» укладено договір купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) №21/04/2016-01, за яким останній набув право грошової вимоги до боржників, в тому числі і за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1

12.07.2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімокомплект-Капітал» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №12/07/2021-1, у зв`язку з цим в означений день права грошової вимоги перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», в тому числі за договором кредитування №010/17-46/559-55 від 24.03.2008 року, укладеним з ОСОБА_1 .

Логічним підтвердженням передачі цього права є витяг з реєстру боржників, який є додатком до договору між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімокомплект-Капітал», який містить посилання на позичальника ОСОБА_1 .

Отже, внаслідок укладення зазначеного договору відбулася заміна кредитора, тобто товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора (стягувача) за кредитним договором №010/17-46/559-55 від 24.03.2008 року, позичальником згідно якого є ОСОБА_1 .

Підстави для заміни кредитора в зобов`язанні перелічені в статті 512 ЦПК України, відповідно до якої до них (підстав) відносяться відступлення права вимоги, правонаступництво, виконання обов`язку боржника поручителем, виконання обов`язку боржника третьою особою.

В силу ст. 514 ЦПК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі заміни кредитора у зобов`язанні суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Виходячи зі змісту ст. 442 ЦПК України, Закону України "Про виконавче провадження", заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За змістом ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно правових висновків викладених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних прав №6-17432св15 від 30.09.2015 року, №6-14289св15 від 08.07.2015 року, та постанові Верховного Суду України №6-122цс13 від 20.11.2013 року , у постанові Верховного Суду у складі колегії Третьої судової палати Касаційного цивільного суду №61-459000св18 від 19.02.2020 року на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

З огляду на наведене заміна кредитора в зобов`язанні може відбуватися як під час здійснення виконавчого провадження, так і до його відкриття.

І так як заявник надав докази щодо наявності підстави для вчинення цієї процесуальної дії, якою є передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), суд вирішує заяву на користь особи, яка з нею звернулась.

Відповідно до ст. 1291 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Зазначені положення узгоджуються зі змістом ст. 2 ЦПК України щодо обов`язковості судових рішень як однієї з засад цивільного судочинства.

У зв`язку з викладеним, в інтересах отримання особою судового захисту повною мірою, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про заміну кредитора (стягувача) як сторони виконавчого провадження, яка є обґрунтованою та відповідає зазначеним нормам чинного законодавства.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст. ст. 2, 55, 353, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» задовольнити.

Замінити кредитора (стягувача) акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» () товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» () у виконавчому провадженні з виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Суддя О.В. Щаслива