н/п 2/490/1536/2022 Справа № 490/1035/22
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Гуденко О.А., за участю секретаря судового засідання Савенко Є.В., без участі сторін,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у місті Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини ,-

в с т а н о в и в:

08.02.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив виключити відомості про батька дитини з актового запису № 88 від 11.04.2020 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування вимог якого посилався на те, що з березня 2005 по 24 вересня 2019 року він перебував з відповідачем у зареєстрованому шлюбі . Вже після розірвання шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідачка народила дитину , батьком якої він був зареєстрований згідно актового запису про народження. Проте він не є біологічним батьком дитини, оскільки фактично шлюбні відносини між ними припинені з серпня 2018 року , у зв`язку з чим звернувся до суду із вказаним позовом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2022 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

Ухвалою суду від 09.02.2022 року відкрито провадження по справі та ухвалено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Згідно Розпорядження в.о. керівника апарату суду від 06.06.2022 року № 622 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" в зв`язку з увільненням від виконання обов`язків судді ОСОБА_4 , на час мобілізації - справу передано на повторний розподіл справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2022 року дану справу розподілено на суддю Гуденко О.А. та передано останній в зв`язку з особливостями роботи суду у воєнний час - 29 червня 2022 року.

Ухвалою суду від 04.07.2022 року прийнято до провадження вказану справу та призначити підготовче судове засідання у справі на 14.07.2022 року на 15 год.00 хв.

Позивач подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Відповідачка надала суду заяву, в якій підтвердила, що позивач не є біологічним батьком її дитини, також відмовляється від експертизи на визначення батьківства.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до частини 4 статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сторони розуміють наслідки відповідних процесуальних дій, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

24 вересня 2019 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про що видано Свідоцтво про розірвання шлюбу Центральним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 111.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 11.04.2020року, ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_5 , батьком якої записано ОСОБА_1 , громадянин України, мати ОСОБА_2 , громадянка України.

Згідно зі ст. 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

В силу приписів статті 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статтей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Пунктом 11 Постанови ПВСУ від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», судам слід ураховувати, що відповідно до статті 136 СК України оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України, - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК України), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено.

Згідно з частиною 1 статті 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав.

Відповідно до п.п. 2.13, 2.16 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану, різновидом яких є актовий запис про народження дитини, є серед іншого і рішення суду про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження. Зміни, доповнення, виправлення, зазначені в рішенні суду, вносяться в паперові носії актових записів цивільного стану та одночасно до Державного реєстру актів цивільного стану.

Таким чином, у зв`язку з визнанням відповідачем позову у повному обсязі, позовні вимоги позивача щодо виключення запису про батька із актового запису про народження дитини є обґрунтованим, наведені в ньому факти доведені, відповідачем не оспорюються, а тому вони підлягають задоволенню.

Стосовно розподілу судових витрат, враховуючи вимоги п.1 ч. 2 ст.141, ч. 1 ст.142 ЦПК України, суд доходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача у зв`язку із задоволенням позовних вимог судового збору в розмірі 491 грн., інша половина судових витрат в розмірі 491 грн. має бути повернута позивачу з державного бюджету у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 136 Сімейного Кодексу України, ст.ст 10,11, 88, 212-215,217 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини - задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, як батька дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з актового запису № 88 від 11 квітня 2020 року про народження дитини, зареєстрованого Центральним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південнкого міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса).

Стягнути із ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 491 грн.

Повернути ОСОБА_1 50 відсотків від сплаченої суми судового збору у розмірі 491 грн. (чотириста дев`яносто одна гривні) згідно квитанції № 37012245 від 08.02.2022 року.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гуденко О.А.