Ухвала

13 вересня 2022 року

місто Київ

справа № 595/1722/21

провадження № 61-6232ск22

Верховний Суд, який діє у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Тернопільського апеляційного суду від 31 травня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Бучацької міської ради Тернопільської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

І. ФАБУЛА СПРАВИ

Стислий виклад позиції позивача

ОСОБА_2 10 жовтня 2021 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Бучацької міської ради Тернопільської області, у якому просив:

- розірвати шлюб, укладений між ним, ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 03 серпня 2013 року, який зареєстровано у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бучацького районного управління юстиції у Тернопільській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 86;

- визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_2 .

Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Ухвалою від 03 лютого 2022 року Бучацький районний суд Тернопільської області відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Постановою від 31 травня 2022 року Тернопільський апеляційний суд задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 03 лютого 2022 року скасував та ухвалив нове рішення, яким заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнив.

Суд зобов`язав ОСОБА_1 надавати ОСОБА_2 можливість безперешкодного спілкування, побачення та спільного проведення часу з малолітньою дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожної п`ятниці з 09:00 години до 18:00 години.

Здійснив розподіл судових витрат.

І. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

ОСОБА_1 06 липня 2022 року із використанням поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Тернопільського апеляційного суду від 31 травня 2022 року, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою від 20 липня 2022 року Верховний Суд залишив касаційну скаргу без руху та надав заявнику строк для усунення її недоліків, надання доказів невручення їй копії постанови оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції.

ОСОБА_1 02 вересня 2022 року із застосуванням поштового зв`язку направила до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додала докази на підтвердження факту ненаправлення їй копії постанови апеляційного суду.

Визначення заявником підстав касаційного оскарження

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, зазначені у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Правилами частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заявник зазначила, що суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права, оскільки розгляд справи відбувся за її відсутності, при цьому суд належно не повідомив її про дату, час і місце судового засідання, не зважаючи на те, що вона направляла до суду відомості щодо свого фактичного місця проживання (докази є у матеріалах справи).

Отже, серед підстав касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції заявником зазначена та підстава, яка згадана у частині другій статті 389 ЦПК України, що свідчить про виконання нею вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги.

ІІІ. ВИРІШЕННЯ ПИТАННЯ ЩОДО ПОНОВЛЕННЯ СТРОКУ НА КАСАЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Тернопільського апеляційного суду від 31 травня 2022 року.

Заявник зазначає, що постанову Тернопільського апеляційного суду ухвалено 31 травня 2022 року, повний текст складено 31 травня 2022 року, копію оскаржуваного рішення вона не отримувана, а з повним текстом постанови ознайомилася на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень з моменту відновлення його роботи (20 червня 2022 року). На підтвердження цього ОСОБА_1 надала копію відповіді Тернопільського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року № 01-17/174/2022 на адвокатський запит, відповідно до змісту якого копія постанови суду апеляційної інстанції не направлялася учасникам справи через брак асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції.

Згідно з частиною третьою статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Суд виходить з того, що підстави пропуску строків можуть бути визнані поважними, зокрема, у тому випадку, якщо таке недотримання строків касаційного оскарження зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об`єктивних перешкод, що безумовно перешкоджали скаржникові своєчасному зверненню з такою скаргою.

Аналіз касаційної скарги, доданих до неї матеріалів та доводів про поновлення строку на касаційне оскарження дають підстави для висновків, що строк, протягом якого заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження зазначеного рішення, пропущено з поважних причин, тому Суд поновлює його.

IV. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

Оскільки вимоги ухвали Суду виконані, касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають положенням статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Тернопільського апеляційного суду від 31 травня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Бучацького районного суду Тернопільської області копії матеріалів, що потрібні для розгляду скарги, цивільної справи № 595/1722/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Бучацької міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Погрібний

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак