overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/227/22
УХВАЛА

про поновлення провадження

09.09.2022 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування (код , місцезнаходження: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9), про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

29.06.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , недієдатним, та встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку, призначивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном.

Ухвалою від 04.07.2022 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26.07.2022 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

08.09.2022 року з КНП "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я" Одеської обласної ради повернуто матеріали справи з висновком експерта №947/13431/22 від 07.09.2022 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи повернення матеріалів справи до суду, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування (код , місцезнаходження: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9), про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, поновити.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 10.10.2022 рокуна 11-00 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
У Х В А Л А

08.09.2022 Справа №607/10862/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Назаренко Яни Володимирівни про забезпечення позову ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2022 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Назаренко Я.В. звернулася до суду з позовом до Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 у якому просить про визнання недійсним рішення Тернопільської міської ради від 29.10.2021 №8/10/284 щодо надання дозволу ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо ділянки по АДРЕСА_1 .

07.09.2022 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Назаренко Я.В. подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Тернопільської міської ради від 29.10.2021 №8/10/284 щодо надання дозволу ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо ділянки по АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішенням у даній справі та заборонити будь-яким особам (фізичним чи юридичним) у будь який спосіб вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки розташованої по АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Однак, заявник не виконав вимоги цивільно-процесуального законодавства, зокрема, в заяві про забезпечення позову не зазначила пропозицію щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Назаренко Яни Володимирівни про забезпечення позову повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153, 260-261, 263, 353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Назаренко Яни Володимирівни про забезпечення позову ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення повернути заявнику.

Повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяП. Я. Стельмащук
У Х В А Л А

Справа № 184/2049/16-ц

Номер провадження 8/184/5/22

09 вересня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області та Дарницьким районним судом м. Києва.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, яке призначено на 28 вересня 2022 року на 10:00 годину, провести в режимі відео конференції із Дарницьким районним судом м. Києва (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А).

Попередити відповідну службову особу Дарницького районного суду м. Києва про обов`язковість виконання дій, передбачених ч.9 ст.212 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
510/1368/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.09.2022 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 15 хв. 10.10.2022 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 472/464/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 вересня 2022 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Веселинівського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

08 вересня 2022 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд, у відповідності до положення п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності з вимогами ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області А.О. Тустановський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/3/20
Провадження № 2/552/2381/22
У Х В А Л А

08.09.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Кредобанк», місцезнаходження: м. Львів, вул. Сахарова,78 до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Кредобанк» 02.01.2020 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.01.2020 року відкрито провадження у даній справі.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава, тому суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187-192 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу, провадження у якій відкрито,за позовною заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду 11 жовтня 2022 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 листопада 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, вказану апеляційну скаргу належить розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Рубан С.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст.365, 366,369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи (їх представників).

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

Іменем України

"12" вересня 2022 р. Справа153/1179/22

Провадження2/153/211/22-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно.

12.09.2022 позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, вх.№4820, про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст.187 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, маю підстави для повернення вказаної заяви зі всіма доданими до неї документами позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Швець
Справа №717/1273/22
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
12 вересня 2022 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянув заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
Представник заявника: ОСОБА_2 .
Заінтересовані особи:
Кельменецька селищна рада Дністровського району Чернівецької області, яка розташована в смт. Кельменці Дністровського району Чернівецької області, площа Центральна будинок 4.
ОСОБА_3 , жителька АДРЕСА_1 .
ВСТАНОВИВ:
Представник заявника ОСОБА_2 подала до Кельменецького районного суду Чернівецької області заяву, в якій просить ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 - недієздатною, встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 опікуном ОСОБА_3 .
Заява відповідає вимогам встановленим ст. 318 ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.
Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -
1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна та відкрити провадження у цивільній справі.
2. Розглядати справу за правилами окремого провадження.
3. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 15 годині 26 вересня 2022 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.
4. Викликати в судове засідання заявника, представника заявника, представника Кельменецької селищної ради та ОСОБА_3 .
5. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua
6. В суді наявна відповідна технічна можливість і учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
7. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо порушення правил підсудності може бути подано безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження 22-з/824/679/2022 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про виправлення описки

05 вересня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І.(суддя-доповідач),Сушко Л.П., Суханової Є.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 22 серпня 2022 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 04 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 04 жовтня 2021 року позов задоволено частково, стягнено із відповідача матеріальну шкоду в розмірі 50 042,95 грн., моральну шкоду у розмірі 7000 грн., витрати на правничу допомогу в розмірі 8500 грн. та судовий збір у розмірі 1306,28 грн.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішенням ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.

Постановою Київського апеляційного суду від 22 серпня 2022 року оскаржуване рішення суду скасовано в частині стягненої матеріальної шкоди та судових витрат, ухвалено нове, яким позовні вимоги в цій частині задоволено частково та здійснено розподіл судових витрат.

Як вбачається із тексту постанови, колегія суддів дійшла висновку, щодо необхідності стягнення із відповідача матеріальної шкоди в сумі 14 952 грн. (демонтаж шпалер та плінтусів, поклейка шпалер та монтаж плінтусів на загальну суму 8 745 грн. та роботи щодо дверних блоків на суму 6 207 грн.)

Проте, під час виготовлення тексту постанови було допущено описку, а саме невірно вказано суму матеріальної шкоди, яка підлягає стягненню із відповідача на користь позивача, замість суми «14 952 грн.» невірно вказано - «21 952 грн.».

Із посиланням на вищевказане, ОСОБА_1 звернулась із заявою про виправлення описки.

Колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Відповідно до п.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.2 ст. 269 ЦПК питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин колегія суддів вважає за можливе виправити зазначену описку в постанові Київського апеляційного суду від 22 серпня 2022 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 22 серпня 2022 року задовольнити.

Виправити описку в постанові Київського апеляційного суду від 22 серпня 2022 року, а саме змінити в резолютивній частині постанови невірно вказану суму матеріальної шкоди, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 із «21 952 (двадцять одну тисячу п`ятдесят одну) грн.» на «14 952 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві) грн.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

О.І. Сліпченко

Є.М. Суханова

Л.П. Сушко