КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/3601/2022 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 369/1949/21

16 вересня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Ящук Т.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 вересня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Волчка А.Я., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 вересня 2021 року позов задоволено частково.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 а на користь позивача Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 1194,50 грн.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 а на користь позивача Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

В решті вимог позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 09 листопада 2021 року представник позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» Крилова Олена Леонідівна подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 вересня 2021 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Також в апеляційній скарзі просила поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 вересня 2021 року посилаючись на те, що про оскаржуване рішення представник позивача дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень в день його оприлюднення - 20 жовтня 2021 року. З огляду на зазначене, просила поновити строк на апеляційне оскарження заочногорішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 вересня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване заочне рішення було постановлено 16 вересня 2021 року.

В обґрунтування вимог заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 вересня 2021 року представник позивача зазначає, що про оскаржуване рішення представник позивача дізнався з Єдиного державного реєстру судового рішення в день оприлюднення рішення - 20 жовтня 2021 року.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 вересня 2021 року було зареєстровано 19 жовтня 2021 року, а оприлюднено 20 жовтня 2021 року.

Апеляційна скарга на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 вересня 2021 року була подана представником позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» КриловоюОленою Леонідівною 09 листопада 2021 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня оприлюднення заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 вересня 2021 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень та ознайомлення з ним представника позивача.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» Криловій Олені Леонідівні процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 вересня 2021 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» Криловій Олені Леонідівні процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 вересня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Волчка А.Я., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну до 06 жовтня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: