Справа № 336/3003/21
Пр. № 2/336/257/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати спожитих послуг,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.07.2022 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» (м.Запоріжжя, вул. Полякова, 13-в, ) заборгованість з оплати спожитих послуг за період з 01 січня 2019 року по 31 жовтня 2021 року у розмірі 2145 грн. 78 коп., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 743,09 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» (м.Запоріжжя, вул.Полякова, 13-в, ) заборгованість з оплати спожитих послуг за період з 01 січня 2019 року по 31 жовтня 2021 року у розмірі 2145 грн. 78 коп., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 743,09 грн.

У задоволені позову до ОСОБА_1 відмовити.

Під час виконання рішення виявлено описку в резолютивній частині рішення, а саме двічі зазначено прізвище, ім`я по-батькові одного й того відповідача ОСОБА_2 , що суперечить матеріалам справи, оскільки представником позивача було надано уточнений позов до трьох відповідачів (а.с. 53-56). В описовій та мотивувальній частині рішення також зазначено трьох відповідачів (а.с.79-81), тому необхідно виправити описку в резолютивній частині рішення шляхом зазначення про стягнення частини заборгованості з відповідача ОСОБА_3 , а не лише з ОСОБА_2 .

Учасники справи у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України про вирішення вказаного питання не повідомлялись.

Згідно із ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вимогами ЦПК внормовано що при вирішенні зазначених питань суд постановляє ухвалу.

Означена помилка потребує виправлення, оскільки унеможливлює виконання рішення, тому суд, керуючись своїм правом, вважає за необхідне вчинити цю процесуальну дію.

Керуючись ст. ст. 269, 352-354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 1 липня 2022 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати спожитих послуг.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції: Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» (м.Запоріжжя, вул.Полякова, 13-в, ) заборгованість з оплати спожитих послуг за період з 01 січня 2019 року по 31 жовтня 2021 року у розмірі 2145 грн. 78 коп., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 743,09 грн.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива