Справа № 309/2827/22
Провадження № 2-о/309/205/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в особі: головуючого судді Савицький С.А.

з участю секретаря судових засідань Мацунич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 ; управління соціального захисту населення виконавчого комітету Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою до суду, в якій просить встановити факт постійного догляду за своєю бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що та є особою з інвалідністю і він здійснює постійний догляд за нею.

ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи внаслідок загального захворювання безтерміново. Окрім того, ОСОБА_2 має ряд хвороб, через що майже не пересувається і потребує постійного догляду, знаходиться на обліку у психіатра, має діагноз епілепсія, генералізована форма з затяжними епілептичними нападами, через що має залежність від інших осіб і повну нездатність до самообслуговування, тому проживає разом із заявником, який здійснює за нею догляд. У зв`язку з тим, що згідно висновків ЛКК ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, заявник вимушений постійно піклуватися про неї та здійснювати догляд за нею. Догляд за бабусею здійснює тільки ОСОБА_1 , оскільки інші родичі з ними не проживають, деякі знаходяться за кордоном що підтверджується довідкою про склад сім`ї та актом обстеження житлово-побутових умов, складеним депутатом Хустської міської ради.

ОСОБА_2 відповідно до пенсійного посвідчення є інвалідом ІІ групи безстроково та згідно виписки з протоколу лікарської консультаційної комісії та висновку про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися, вона потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових і матеріальних умов, складеного депутатом Хустської міської ради, заявник проживає разом із бабусею, вони пов`язані спільним побутом. Окрім них двох проживає ОСОБА_3 , 1989 р.н. (дружина внука), яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , а фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 . Дружина догляд вести не може за бабусею, оскільки є вагітною, знаходиться на обліку з приводу вагітності згідно довідки №333 від 09.06.2022 р.

Інші члени сім`ї, зареєстровані за адресою АДРЕСА_2 з ними не проживають, оскільки, в результаті огляду житлово-побутових умов та показів свідків, встановлено, що:

1. ОСОБА_4 , 1990 р.н., який проживає і працює в Київській області.

2. ОСОБА_5 ,1998 р.н., який проживає і працює за кордоном в Англії.

3. ОСОБА_6 ,1962 р.н., який проживає і працює за кордоном.

Вказане вище підтверджується довідкою про склад сім`ї, актом обстеження житлово-побутових умов, складеним депутатом Хустської міської ради, довідкою від 09.06.2012 р. №333 та довідкою від 15.06.2022 р. №915/02-22.

Тобто, у інші особи, які б могли здійснювати догляд за хворою бабусею у родині відсутні.

Заявник є єдиною особою, яка здійснює догляд та піклується про ОСОБА_2 , а саме постійно доглядає її, прибирає житло, готує їжу, купує необхідні ліки, харчування, сплачує за комунальні послуги, так як ОСОБА_2 є лежачою та самостійно не пересувається, не може самостійно приймати їжу, одягатися.

В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву, в якій свої вимоги підтримав, справу просить слухати без його участі.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 також подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та підтвердила факти, що її онук ОСОБА_4 здійснює за нею догляд.

Представник заінтересованої особи - Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Представник Хустської міської ради подав заяву про розгляд справи у відсутності їх уповноваженого представника, проти задоволення заяви не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Оглянувши матеріали справи, перевіривши інші докази, зібрані в справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Як вбачається із пенсійного посвідчення ОСОБА_2 та довідки акту МСЕК №034473 є інвалідом другої групи безстроково та згідно довідки лікарсько-консультативної комісії потребує постійного стороннього догляду.

Згідно виписки з протоколу засідання лікарської консультаційної комісії № 106 від 03.06.2022р. ОСОБА_2 хворіє епілепсією, має виражені характерні зміни особистості внаслідок хвороби. Згідно висновку комісії ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду (а.с.19).

Необхідність здійснення за ОСОБА_2 постійного стороннього догляду підтверджується і висновком про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 03.06.2022р. (а.с.17).

Згідно довідки про склад сім`ї ОСОБА_2 проживає у власному будинку разом із своїм внуком ОСОБА_4 .

Із акту обстеження, складеного депутатом Хустської міської ради 03.06.2022 року вбачається, що ОСОБА_4 проживає разом із своєю бабусею ОСОБА_2 , та здійснює за нею постійний догляд, якого вона потребує (.а.с.22).

Отже, згідно наданих заявником доказів ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи, яка через стан свого здоров`я не здатна до самообслуговування та потребує сторонньої допомоги і догляду. Такою особою фактично є заявник ОСОБА_4 , який разом з ОСОБА_2 проживає та доглядає за останньою.

Статтею 1 Закону України "Про реабілітацію інвалідів в Україні" визначено, що обмеження життєдіяльності - це помірно виражена, виражена або значно виражена втрата особою внаслідок захворювання, травми (її наслідків) або вроджених вад здатності до самообслуговування пересування, орієнтації, контролю своєї поведінки, спілкування, навчання, виконання трудової діяльності нарівні з іншими громадянами.

Постійний сторонній догляд - вид догляду, яким забезпечуються інваліди із значно вираженою важкістю, функціональними порушеннями в організмі, зумовленими професійним захворюванням, травмою, що призводять до значного обмеження життєдіяльності, надзвичайною залежністю від постійного стороннього догляду, допомоги або нагляду інших осіб, неспроможні до самообслуговування (не можуть самостійно приймати їжу, забезпечувати туалет, потребують допомоги при прогулянках тощо).

Статтею 315 ЦПК України наведено перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 315 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 78, 81, 89, 229, 235, 247 ч. 2, 263-265, 314, 315,319 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт , що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є єдиною особою, зайнятою постійним доглядом за бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою з ІІ групою інвалідності, яка за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.