overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 317/2023/22
Провадження № 2-о/317/91/2022
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

15 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Дослідивши заяву, приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Вимоги до заяви про встановлення факту визначено ст. 318 ЦПК України.

Так, ч. 1 ст. 318 ЦПК України визначено, що у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

За змістом ч. 2 ст. 318 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені у заяві обставини і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Вказаним вимогам заява ОСОБА_1 не відповідає.

У поданій заяві не зазначено який конкретно факт заявник просить встановити та з якою саме метою.

Також у заяві не вказано жодних причин неможливості отримання свідоцтва про народження дитини у позасудовому порядку. Дана обставина має суттєве значення, оскільки звертаючись до суду із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території, ОСОБА_1 надала копію медичного свідоцтва про народження № 24 (форма № 103/о) від 18.07.2022, тобто належний документ, визначений Правилами державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затв. наказом Міністерства юстиції України № 52/5 від 18.10.2000, який є підставою для проведення державної реєстрації народження в органі РАЦС.

Крім того, у заяві відсутні посилання на докази, що підтверджують певний факт, який ОСОБА_1 просить встановити.

Із змісту заяви неможливо зрозуміти чи визначились батьки із ім`ям дитини, хто є батьком дитини.

У поданій до суду заяві фактично відсутня прохальна частина.

Таким чином, заявнику слід подати до суду належним чином складену заяву про встановлення факту у якій слід:

зазначити який саме факт заявник просить встановити та з якою метою;

вказати причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

вказати відомості про особу, яка є батьком дитини;

зазначити посилання на докази, що підтверджують факт.

Керуючись ст.ст. 315-318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 206/2614/22
Провадження № 2/206/959/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2022 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2022 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана позовна заява.

09 вересня 2022 року з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради було отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 19, 175-180, 187, 260-261 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 30 вересня 2022 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №2).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1505/22
Провадження № 2/689/287/22
УХВАЛА

Іменем України

14 вересня 2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючий - суддя Соловйов А.В.

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17.02.2019 р. виконавчим комітетом Солобковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, актовий запис №2. Позовна заява мотивована неможливістю збереження сім`ї.

12.09.2022 р. на адресу суду надійшла заява позивача, у якій стверджується про досягнення сторонами примирення та залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач просить залишити позов без розгляду у зв`язку із примиренням із відповідачем.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України,

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в Хмельницький апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення/підписання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Соловйов А.В.
Справа №293/1433/22
Провадження № 2-о/293/40/2022
УХВАЛА
13 вересня 2022 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є. Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 адреса/місце проживання: АДРЕСА_1 з участю заінтересованої особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :
Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України, заява підсудна Черняхівському районному суду Житомирської області підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, не встановлено.

Необхідності в проведенні підготовчого судового засідання не вбачаю.

Разом із заявою заявником подано клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, заяву про виклик свідків та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Вивчивши подані клопотання (заяву) суд дійшов висновку про їх задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293, 315, 316, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 496,20 грн за подання заяви про встановлення факту родинних відносин.

Відкрити провадження у цивільній справі. Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09:00 год. 26.09.2022.

Провести підготовку до судового розгляду в межах якої:

витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) письмову відмову в отриманні посвідчення члена сім`ї загиблого померлого військовослужбовця та отримання відповідних виплат в зв`язку зі смертю сина ОСОБА_2 .

здійснити в судове засідання виклик свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Представнику заінтересованої особи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представника, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати заявнику, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою

сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Євген БРУХОВСЬКИЙ
справа № 361/6546/21
провадження № 2/361/1090/22
(вступна та резолютивна частини)
29 липня 2022 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Панек А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 01 березня 1997 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів в м. Києві з філією Державного центру розвитку сім`ї, актовий запис № 257.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Дутчак І. М.
Провадження № 2/161/431/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Мельник М.В.,

за участю:

представника позивача Нечипорук І.С.,

представника третьої особи Яворського А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Веремчука Сергія Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання незаконною та скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії,-

Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 354 ЦПК України, на підставі ст.ст. 15, 16, 1218, 1220, 1221, 1223, 1298 Цивільного кодексу України, Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, суд,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Веремчука Сергія Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання незаконною та скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Веремчук Сергій Володимирович, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса місцезнаходження: 43000, м. Луцьк, вул. Ковельська, 1.

Третя особа ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пахолюк А.М.
Справа № 720/1781/22
Провадження № 2-о/720/98/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 вересня 2022 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка проживає в с. Драниця Дністровського району Чернівецької області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу.

Заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 03 жовтня 2022 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Витребувати з Новоселицької державної нотаріальної контори та приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу Чайки О.М. та Унгурян В.А. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копії ухвали та заяви з додатками направити учасникам справи.

Роз`яснити заінтересованій особі її право подати до суду пояснення щодо заяви або відзиву. Копія пояснення щодо заяви або відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до заяви або відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя Ляху Г.О.
Справа № 457/421/21
провадження №2/457/190/22
УХВАЛА

05 вересня 2022 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання не з`явилися учасники судового засідання.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 10 год. 00 хв. 26 вересня 2022 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 344/9231/22
Провадження № 2/344/2741/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

07 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Підхомної Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Івано-Франківський арматурний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

Сторони провадження в судове засідання не прибули.

Позивач долучив до матеріалів справи копію трудової книжки та довідку Пенсійного фонду України форми ОК-5.

За змістом позову позивач вказав, що починаючи з 01.07.2021 року відповідач не виплачував йому заробітну плату. Однак, згідно вищевказаної довідки, в графі звітний рік:2021, починаючи з 07 місяця розмір доходу зазначено 0.00 гривень. В свою чергу згідно трудової книжки та наказу №3-ос від 31 січня 2022 року позивач звільнений з роботи 31.01.2022 року, надана довідка не містить також відомостей за 2022 рік.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід витребувати документи.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати в Державної податкової інспекції у місті Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області довідку про доходи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вигляді заробітної плати, за період з 01.07.2021 року по 31.01.2022 року включно.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області:

- довідки форми ОК-5 та ОК-7 на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 2021 року по даний час.

Вказані документи слід направити суду до 29 вересня 2022 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа №591/4000/22
Провадження № 2/591/1989/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

15 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 24 травня 2013 року Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 337.

14 вересня 2022 року до відкриття провадження у справі позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відкликання позовної заяви про розірвання шлюбу та про повернення сплаченого нею судового збору в сумі 992 грн 40 коп.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути позивачу позовну заяву, а також сплачену суму судового збору в сумі 992 грн 40 коп.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у сумі 992 грн 40 коп. згідно з квитанцією № 0.0..1 від 02 вересня 2022 року на розрахунковий рахунок № UA0018540, одержувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ-Зарічний РС/22030101, банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код одержувача 37970404.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова
Справа № 502/1173/22
УХВАЛА

15 вересня 2022 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та просила відстрочити сплату судового збору до моменту проголошення рішення суду, вказуючи, що не працює та має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Дослідивши заявлені вимоги в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно доч.1 ст.136 ЦПК Українисуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про відстрочення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 992,40 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников