Ухвала

09 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 206/1698/19

провадження № 61-6851ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Коротуна В. М.,

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 11 грудня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державного реєстратора державної реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Васеніна Юрія Володимировича про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому з урахуванням поданих уточнень, просив: скасувати рішення індексний номер: 44379373 від 03 грудня 2018 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень права власності на нерухоме майно, а саме квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого державним реєстратором Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Васеніним Ю. В.; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №29229687 про державну реєстрацію права власності АТ «УКРСОЦБАНК», на вищевказане нерухоме майно.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2019 року, яке залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовано рішення індексний номер 44379373 від 03 грудня 2018 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень права власності на нерухоме майно, а саме квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого державним реєстратором державної реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Васеніним Ю. В.

Скасовано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №29229687 про державну реєстрацію права власності акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на нерухоме майно, а саме квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні позовних вимог до державного реєстратора державної реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Васеніна Ю. В. відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Представник АТ «Альфа-Банк» - адвокат Тернова І. В. 20 липня 2022 року звернулася засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 11 грудня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2022 року касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику надіслати на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій вказати інші причини пропуску строку та надати докази про це, а також сплатити судовий збір.

Копію ухвали Верховного Суду від 05 серпня 2022 року отримано

АТ «Альфа-Банк» 17 серпня 2022 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням за № 358.

У серпні 2022 року заявник надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду оригінал меморіального ордеру № від 22 серпня 2022 року і заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, яку мотивовано тим, що копію оскаржуваної постанови ним отримано 09 лютого 2022 року поштою, що підтверджується довідкою апеляційного суду від 25 серпня 2022 року.

У разі отримання заявником оскарженої постанови суду апеляційної інстанції 09 лютого 2022 року, останнім днем касаційного оскарження такої постанови є 11 березня 2022 року.

Заявник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою 20 липня 2022 року з пропуском строку, встановленого статтею 390 ЦПК України, інших поважних причин пропуску строку касаційного оскарження ним не наведено.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частинами першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскільки, заявник отримав оскаржуване судове рішення 09 лютого 2022 року, подав касаційну скаргу тільки 20 липня 2022 року та не зазначив будь-яких причин для поновлення строку, такі обставини не можуть бути визнані судом поважними.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, зі спливом значного проміжку часу, є порушенням принципу юридичної визначеності та «права на суд», гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (пункти 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року).

Необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження «остаточного судового рішення» є порушенням принципу res judicata (правової визначеності), про що неодноразово наголошувалося у практиці Європейського суду з прав людини.

Згідно із пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

Оскільки, касаційна скарга АТ «Альфа-Банк» подана з пропуском строку на касаційне оскарження, а наведені підстави для поновлення пропущеного строку визнані неповажними, тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 390, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 11 грудня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державного реєстратора державної реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Васеніна Юрія Володимировича про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності на квартиру.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун