ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року м.Суми

Справа №591/6138/21

Номер провадження 22-ц/816/828/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Брайко Юлії Валеріївни

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 червня 2022 року, ухвалене у складі судді Ніколаєнко О.О. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, повний текст рішення складено 30 червня 2022 року,

в с т а н о в и в:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Зарічний відділ державної виконавчої служби в м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (далі Зарічний відділ ДВС) про звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

Свої вимоги мотивує тим, що Зарічний районний суд рішенням від 11 березня 2021 року у справі № 591/2031/19 стягнув з нього аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частки від всіх видів заробітку з 11 березня 2021 року. Сумський апеляційний суд постановою від 16 червня 2021 року вказане рішення суду змінив в частині часу, з якого присуджуються аліменти, стягнуто аліменти з 28 березня 2019 року. На виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист та постановою головного державного виконавця Зарічного відділу ДВС Тригубовим О.В. відкрито виконавче провадження.

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості з аліментів, наданої ПАТ «Сумихімпром», заборгованість зі сплати аліментів за період з 28 березня 2019 року по 31 липня 2021 року становить 103 565,07 грн.

Зазначає, що на даний час він сплачує аліменти на утримання двох батьків та двох дітей. Враховуючи наявну заборгованість, яка накопичувалась під час розгляду справи в судах, стягнення становить 70% від отриманих доходів.

Також вказує, що іншою обставиною, яка має істотне значення для звільнення його від сплати заборгованості за аліментами, є утримання ним своїх малолітніх дітей, а саме в період з 28 березня 2019 року по 11 березня 2021 року він в повному обсязі здійснював матеріальне забезпечення своїх дітей.

Посилаючись на вказані обставини, просить звільнити його від сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення ним повноліття, та на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частини від заробітку (доходу) за період з 28 березня 2019 року по 11 березня 2021 року.

Зарічний районний суд м. Суми рішенням від 21 червня 2022 року позов ОСОБА_1 задовольнив.

Звільнив ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментах на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка нарахована за період з 28 березня 2019 року по 11 березня 2021 року на підставі рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11 березня 2021 року у справі № 591/2031/19.

Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 грн, сплачений при зверненні до суду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 адвокат Брайко Ю.В., посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що судами було встановлено, що діти жили як з матір`ю, так і з батьком, але не встановлено, який саме час вони жили з батьком або з матір`ю. Водночас в рішенні суду встановлено період, за який звільняється позивач від сплати аліментів, що на думку скаржниці, є необгрунтованим.

Наголошує на тому, що судом невірно було встановлено обставини справи, зокрема, щодо посилання на рішення Зарічного районного суду м. Суми у справі № 591/2031/19. Вважає, що суд не взяв до уваги позицію Сумського апеляційного суду в справі про визначення розміру аліментів, а тому дійшов хибного висновку, що не потрібно встановлювати проміжок часу, коли діти жили з батьком.

Не погоджується з висновком суду, що матеріалами справи підтверджується, що діти проживати як з матір`ю, так і з батьком, який приймав активну часть у їх вихованні та утриманні. Зазначає, що незрозумілим є, якими саме матеріалами підтверджується той факт, що батько приймав активну часть у вихованні дітей та їх утриманні. Суду першої інстанції надані довідки, в яких заначено, що саме мати відвідує батьківські збори, приводить та забирає дочку із садочка, водить на гімнастику тощо. Зазначає, що саме з матір`ю постійно проживає син та більше часу проживає дочка.

Звертає увагу на те, що судом не встановлено скільки часу батько приймає участь у вихованні та скільки саме коштів він витратив на утримання дітей, та чи є така сума співрозмірною із сумою аліментів.

Вважає, що не підлягає застосуванню позиція Верховного Суду, висловлена в постанові від 10 листопада 2021 року у справі № 161/7693/19, оскільки в даному випадку, діти не проживали з батьком постійно, вони проживали виключно з матір`ю, а до батька інколи ходили в гості.

Відтак суд ухвалив рішення, яке порушує інтереси дітей та їх право на матеріальне забезпечення.

Наголошує на тому, що відповідачка довела той факт, що діти постійно проживали разом з нею, що вона повністю приймає участь у їх вихованні, та те, що вона оплачує школу, дитячий садочок, придбаває одяг, взуття, техніку, продукти харчування тощо, що підтверджується матеріалами справи № 591/2031/19.

Позивач навмисно вводив суд в оману неправдивою інформацією, що він повністю утримує дітей, щоб ухилитися від сплати аліментів.

Зазначає, що аналіз фактичних обставин справи і зібраних доказів свідчить про те, що діти сторін в період з березня 2019 по 11 березня 2021 року проживали з матір`ю. Доказів того, що кошти, які нібито витратив позивач саме на утримання дітей, матеріали справи не містять. Те, що діти ходили до батька у гості і він купляв якісь продукти харчування або придбавав одяг, як подарунок на день народження, або на Новий рік, не є повноцінним утриманням дітей.

Судом не було встановлено, а позивачем не було доведено той факт, що діти проживали виключно з ним, та те, що виключно він утримував дітей в період з березня 2019 року по 11 березня 2021 року.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Зацепіна В.С. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги; стягнути зі скаржниці судові витрати понесені у зв`язку з отриманням правничої допомоги в розмірі 5840 грн. З доводами апеляційної скарги не погоджується. Наголошує на тому, що саме позивач в повному обсязі здійснював матеріальне забезпечення своїх дітей (харчування, купівля одягу, оплата репетиторів, дитячого садочку тощо), діти більшість часу знаходяться з ним, та саме він приймає активну участь в їх навчанні та сприяє їх активному відпочинку, зайняттю спортом, медичним обслуговуванням, страхуванням, а дії відповідачки, на його думку, зводяться лише до прикриття своєї безвідповідальної поведінки та особистого збагачення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідачки вдоката ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу, позивача та його представника адвоката Зацепіна В.С., які заперечують проти доводів апелційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції встановив та з матеріалів справи вбачається, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі. Мають спільних дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

28 березня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей. Зарічний районний суд м. Суми рішенням від 11 березня 2021 року у справі № 591/2031/19, яким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 , стягнув з ОСОБА_1 на утримання дітей аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 11 березня 2021 року до досягнення старшою дитиною повноліття на користь матері ОСОБА_2 (а. с. 37-38, Т. 1).

Сумський апеляційний суд постановою від 16 червня 2021 року змінив рішення суду першої інстанції в частині визначення часу, з якого присуджуються аліменти. Стягнув з ОСОБА_1 аліменти, починаючи стягнення з 28 березня 2019 року. Апеляційний суд у постанові зазначив, що судом першої інстанції залишено поза увагою, що відповідно до положень ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред?явлення позову. Вказану норму суд не застосував та помилково присудив аліменти з дня ухвалення рішення суду 11 березня 2021 року, а не з дня пред?явлення позову 28 березня 2019 року, як визначено законом (а. с. 39-41, Т.1).

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебувала справа № 591/136/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

Зарічний районний суд м. Суми рішенням від 15 лютого 2021 року, яке набрало законної сили, визначив місце проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_5 разом з матір?ю (а.с. 117-121, Т. 1).

Відповідно до довідки ПАТ «Сумихімпром» від 10 серпня 2021 року № 495 заборгованість позивача по аліментах за період з березня 2019 по липень 2021 року становить 103 565 грн 07 коп. (а. с. 5, Т. 1).

Відповідно до акту від 26 серпня 2020 року, складеного сусідами позивача, за адресою: АДРЕСА_1 до кінця грудня 2019 року проживали сторони у справі разом з двома дітьми (а. с. 6, Т. 1).

Відповідно до акту від 15 жовтня 2019 року, складеного сусідами, ОСОБА_1 починаючи з лютого 2019 року не проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 222 т. 1)

Відповідно до довідки ОППО ПАТ «Сумихімпром» від 15 червня 2020 року №01.1-59 ОСОБА_1 застрахований в СК «АСКА» з січня 2019 року по теперішній час. В договорі комплексного страхування здоров`я було включено двох дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . У липні 2019 року ОСОБА_1 купував путівку до оздоровчого табору « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для сина ОСОБА_4 (а. с. 10, Т. 1).

Згідно з інформацією КУ Сумської спеціалізованої школи І-ІІІ ст. №17, ОСОБА_8 навчається в 7 класі. Його батько ОСОБА_1 відвідував освітній заклад в 2016-2017 навчальному році та брав участь у спортивних змаганнях разом з сином. У термін з 2017-2019 років ОСОБА_1 три рази приходив до школи на вимогу вчителів-предметників. Декілька разів спілкувався з класним керівником у телефонному режимі щодо здоров`я дитини. Батьківські збори не відвідує. У термін з 2017-2019 років ОСОБА_1 три рази приходив до школи на вимогу вчителів-предметників. Декілька разів спілкувався з класним керівником у телефонному режимі щодо здоров`я дитини. Батьківські збори не відвідує. Згідно з інформацією, наданою навчальним закладом 27 листопада 2020 року, зі слів класного керівника ОСОБА_9 протягом першого семестру зв?язок зі школою підтримувала ОСОБА_2 , була присутня на батьківських зборах. За інформацією, наданою 27 листопада 2019 року мати ОСОБА_8 брала участь у позаурочній діяльності класу, підтримує телефонний зв?язок з класним керівником та приходила до школи з питань поведінки, навчання та стану здоров?я дитини (а.с. 11; 225 на звороті; 227, Т. 1).

Згідно відповіді №01-58/146 від 19 червня 2020 року, ОСОБА_7 відвідувала старшу групу №1 «Калинка», у вересні 2016 року поступила в дошкільний заклад. До садочку приводила та забирала мама ОСОБА_2 та бабуся ОСОБА_10 . Тато, ОСОБА_1 , декілька разів забирав дівчинку в період з грудня по лютий місяць, коли вона відвідувала старшу групу (а.с. 226, Т. 1).

За інформацією, наданою 27 листопада 2020 року КУ ССШ 1-3 ступенів №17 до школи Поволяшко Єлізавету приводить мати, інколи старший брат. Забирає дитину мати, інколи старший брат. ОСОБА_1 забирав дитину двічі після уроків і один раз з групи подовженого дня. Мати постійно підтримує зв?язок із учителем, цікавиться навчанням з донькою. Батько двічі спілкувався з класоводом з приводу навчання доньки. На батьківських зборах 28 серпня 2020 року була присутня мати (а.с. 225, Т. 1).

Згідно листа КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» позивачка уклала декларації з лікарем-педіатром амбулаторії № 3, з приводу профілактичних оглядів чи з приводу хвороби до амбулаторії з дітьми завжди приходить мати (а.с. 226 на звороті, Т. 1).

Відповідно до довідки №01-19/94 від 24 червня 2020 року ОСОБА_7 відвідувала Школу раннього творчого розвитку «Пізнайко» Сумського міського Центру науково-технічної творчості молоді з 17 вересня 2019 року по 12 березня 2020 року. За час перебування дитини у Центрі, батько до керівництва закладу з питань навчання доньки не звертався (а.с. 228 на звороті, Т. 1).

Відповідно до довідки від 02 жовтня 2020 року ОСОБА_7 відвідує гімнастику з лютого 2019 року. Вартість занять: 12 занять 400 грн. На заняття приводить та забирає мама (а.с. 229, Т. 1).

19 грудня 2019 року ОСОБА_1 звертався до управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради із заявою про встановлення місця проживання дітей разом із ним (а. с. 12, Т. 1).

Позивачем надано чеки на придбання продуктів харчування, поповнення мобільного рахунку, чек на оплату курортного відпочинку до Одеської області с. Курортне для дочки, квитанції про оплату розваг дітей (а. с. 13-36, Т. 1).

Відповідачкою подано докази на підтвердження оплати тренувальних занять дочки Єлізавети, додаткових занять з математики сина ОСОБА_4 , білети на проїзд дітей до м. Києва, м. Харкова, відвідування розважальних заходів, квитанції на придбання товарів (а.с. 86-116, Т. 1).

Відповідно до висновку про визначення місця проживання дітей, складеного управлінням «Служба у справах дітей» Сумської міської ради від 04 січня 2021 під час обстеження було встановлено, що більше часу ОСОБА_11 живе з мамою, до тата ходить в гості. Ліза розповіла, що їй добре жити як з мамою, так і з татом, більше часу вона живе з мамою, більше подобається жити з татом. Управління вважає за доцільне визначити місце проживання дітей разом із матір?ю (223-224, Т. 1).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що в даній справі встановлено, що протягом періоду з березня 2019 року по березень 2021 року діти проживали як з батьком, так і з матір`ю, батько брав участь їх мараіальному забезпеченні, судове рішення, яким вирішено спір між сторонами щодо місця проживання дітей та визначено місце їх проживання разом із матір`ю, набрало законної сили після ухвалення судом рішення про стягнення аліментів. На переконання суду вказані обставини є істотними для вирішення питання щодо заборгованості ОСОБА_1 по аліментам у період з 28 березня 2019 року по 11 березня 2021 року та є підставою для звільнення його від сплати заборгованості по аліментам у вказаному періоді. На думку суду, даним рішенням не будуть порушуватися інтереси дітей, які переважають над інтересами батьків, та їх право на матеріальне забезпечення з боку батька, оскільки встановлено, що у спірному періоді батько виконував свій обов`язок з утримання дітей.

Колегія суддів не може погодитися з висновками місцевого суду про наявність підстав для задоволення позову, так як вони не відповідають обставинам справи та суд дійшов їх з неправильним застосуванням норм матеріального права.

За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Сплата аліментів за рішенням суду є одним зі способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Відповідно до частини третьої статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у СК України.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Згідно з частиною другою статті 197 СК України, за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за його позовом і лише тоді, коли заборгованість виникла у зв`язку із його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення (наприклад, у зв`язку із перебуванням платника аліментів у лавах Збройних Сил України, тяжким матеріальним становищем тощо).

Дана норма не встановлює конкретного, вичерпного переліку обставин, які можуть бути підставою для звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд.

Лише за наявності обставин, що мають істотне значення, платник аліментів може бути повністю або частково звільнений від сплати заборгованості за ними на підставі судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 197 Сімейного Кодексу України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд за передбачених статтею 197 СК України умов може повністю або частково звільнити платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що платник аліментів може бути звільнений за рішенням суду від сплати заборгованості за аліментами, у разі якщо доведе суду наявність тяжкої хвороби або іншої обставини, що має істотне значення.

Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_1 в якості обставини, що має істотне значення, для звільнення його від сплати заборгованості за аліментами, вказує на те, що в період з 28 березня 2019 року по 11 березня 2021 року він в повному обсязі здійснював матеріальне утримання дітей сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вже було зазначено вище, рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 15 лютого 2021 року у справі № 591/136/20 було визначено місце проживання дітей з відповідачкою, а рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 11 березня 2021 року у справі № 591/2031/19 стягнуто з позивача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку. Відповідно до довідки про розрахунок заборгованості по аліментам за період з березня 2019 року по липень 2021 року утворилася заборгованість в розмірі 103 565,07 грн.

На думку колегії суддів, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 у спірний період (з 28 березня 2019 року по 11 березня 2021 року) здійснював повне матеріальне утримання дітей.

Надані ним чеки про придбання продуктів харчування, деякого дитячого одягу та взуття, ігор, витрати на проведення дозвілля (кіносеанси та відвідування центрів розваг) свідчать про те, що діти проводили з ним час та він періодично приймав певну участь в їх матеріальному утриманні, проте не доводять того, він в повному обсязі здійснював їх матеріальне утримання.

Фактично позивач ставить питання про звільнення його від сплати заборгованості за аліментами, яка утворилася за період з часу звернення ОСОБА_2 до суду з позовом до позивача про стягнення аліментів на утримання дітей, тобто з 28 березня 2019 року по дату ухвалення Зарічним районним судом м. Суми відповідного рішення, яким було стягнуто аліменти на утримання дітей 11 березня 2021 року. Проте, та обставина, що справа про стягнення аліментів тривалий час перебувала на розгляді в суді не може бути підставою для звільнення позивача від сплати заборгованості за аліментами, яка утворилася за вказаний період. Належних та достовірних доказів на підтвердження сплати позивачем в повному обсязі аліментів на утримання дітей і період з 28 березня 2019 року по дату ухвалення Зарічним районним судом м. Суми відповідного рішення, яким було стягнуто аліменти на утримання дітей 11 березня 2021 року, позивачем суду не надано.

А тому відсутні підстави у розумінні ч. 2 ст. 197 СК України для звільнення позивача від сплати заборгованості за аліментами на утримання дітей, яка утворилася за період з 28 березня 2019 року по 11 березня 2021 року. Безпідставне звільнення позивача від сплати заборгованості за аліментами порушить права дітей на їх належне матеріальне забезпечення.

Крім того, суд першої інстанції помилково послався на правову позицію Верховного Суду, висловлену у постанові від 10 листопада 2021 року у справі № 161/7693/19, оскільки правовідносини у справі, рішення в якій переглядається, не є аналогічними правовідносинам у справі № 161/7693/19.

За встановлених обставин справи, рішення суду на підставі п. 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 367; 374 ч. 1 п. 2; 376 ч. 1 п. 3, 4; 381- 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Брайко Юлії Валеріївни задовольнити.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 червня 2022 року в даній справі скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14 вересня 2022 року.

Головуючий - Т. А. Левченко

Судді: О. І. Собина

С. С. Ткачук