Справа № 454/1732/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т. В. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказала, що одружилася з ним 11.06.2020р., від шлюбу у сторін дітей немає. Зазначає, що подружнє життя із відповідачем не склалося, причиною чого є несумісність їх характерів та поглядів на сім`ю. Кожен із сторін живе своїм життям та своїми інтересами. Спільного бюджету сторони не ведуть з 17.06.2022р. Вважає, що подальше спільне життя сторін як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Зазначає, що відповідач своєї згоди на подання спільної заяви про розлучення в органах РАЦСУ не надає. Просить суд їх з відповідачем шлюб розірвати та стягнути із відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 1500грн..

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, надала суду заяву у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій зазначив, що позивачка сама ініціювала подання позову про розірвання шлюбу, а тому він не погоджується щодо стягнення із нього витрат на правову допомогу. На розірвання шлюбу він погоджується.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

В судовому засіданні встановлено, що сторони примирюватись не бажають, втратили взаємні подружні почуття, між ними виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім"ї, обоє не бажають зберігати шлюб.

Відтак, вимога щодо розірвання шлюбу сторін є підставною та підлягає до задоволення.

Що стосується вимог позивача про стягнення із відповідачки судових витрат, які згідно розрахунку проведеного у позовній заяві становлять 1500грн. витрати на правову допомогу, судом встановлено наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).

За змістом ст.137 ЦПК для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

До матеріалів позовної заяви позивачем долучено ордер на надання правничої допомоги, детальний опис робіт адвоката та прибутковий касовий ордер від 08.07.2022р., згідно якого позивачкою сплачено адвокату 1500грн. за правову допомогу.

Відтак, дані витрати є мотивованими, співмірними справі та підлягають до стягнення з відповідача.

Крім цього, із долученої до справи квитанції від 08.07.2022р., встановлено, що при зверненні із даним позовом до суду позивачем сплачено 992,40грн. судового збору, однак у позовній заяві позивач зазначає, що залишає сплату судового збору за собою. Відповідно питання щодо розподілу даних судових витрат суд не вирішує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76 - 81, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11.06.2020 року у Володимир-Волинському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №65, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 1500 (одну тисячу п`ятсот) грн. понесених витрат на правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Головуючий: Т. В. Струс