overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/4843/21 Номер провадження 22-ц/814/2299/22Головуючий у 1-й інстанції Семіряд І.В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

29 серпня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючої судді Чумак О.В.

суддів Пилипчук Л.І., Дряниці Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сунцова Володимира Васильовича на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.02.2022 р., повний текст рішення складено 09.06.2022, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" про стягнення матеріальних збитків, спричинених залиттям квартири,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана засобами поштового зв"язку 05.07.2022, надійшла до апеляційного суду 08.07.2022 та розподілена згідно протоколу авторозподілу від 08.07.2022 колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Чумак О.В., суддів Бутенко С.Б., Прядкіна О.В.

17.08.2022 р. на запит апеляційного суду надійшла цивільна справа, а 25.08.2022 здійснено повторний авторозподіл судової справи між суддями у зв"язку з перебуванням суддів учасників колегії у відпустці з 01.08.2022 до 09.09.2022 та згідно протоколу від 25.08.2022 визначено суддів Дряницю Ю.В., Пилипчук Л.І. при розгляді цієї справи.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сунцова Володимира Васильовича на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.02.2022 р. за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, оскільки ціна позову у справі складає 86667,00 грн., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сунцова Володимира Васильовича на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.02.2022 р.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.В.Чумак Ю.В.Дряниця Л.І.Пилипчук
Справа № 229/1256/22
Провадження № 2/229/668/2022
У х в а л а

05 вересня 2022 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Грубника О. М.

при секретарі Варламовой О.Д.

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. до суду найшло клопотання представника відповідача про надання строку на примірення подружжя тривалістюу 6 місяців.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про надання сторонам строку для примирення.

Згідно зі ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 240 ч. 7 ЦПК України в справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно ст. 251 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам по справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Зазначені обставини дають підстави суду вжити заходів щодо їх примирення. Суд вважає, що достатнім строком для примирення буде строк до 7 листопада 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст. 240 ч. 7, ст. 251 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

провадження по даній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу зупинити до 7 листопада 2022 року.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день проголошення ухвали або її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 465/4124/20 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/1218/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

31 серпня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 28 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частки у спільному майні та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення частки спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

ухвалою колегії суддів від 20 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

справу призначити до розгляду на 14 год.00 хв. 17 жовтня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий : О.М.Ванівський

Судді: Р.П.Цяцяк

Н.О.Шеремета
Хорольський районний суд Полтавської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
16.08.2022 року м. Хорол Справа № 548/1086/22
Провадження №2-н/548/248/22
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 546 ЦК України, ст.ст. 13, 133, 141, 160 172 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ О. В. Коновод
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно п. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20 __ року
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20 __ року
Строк пред`явлення до виконання три роки

Суддя: ______________ О. В. Коновод
М.П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на викона-нняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата поверне-ння судового наказу до відділу держав-ної виконав-чої служби чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки)Приміт-ки

Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року м.Суми

Справа №581/703/21

Номер провадження 22-ц/816/610/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Липоводолинський райснаб»,

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

треті особи - приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Липоводолинський райснаб» - адвоката Цвіркуна Ігоря Олеговича на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 24 лютого 2022 року, у складі судді Сізова Д.В., ухвалене у селищі Липова Долина, повний текст рішення суду виготовлено 04.03.2022 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Липоводолинський райснаб» адвоката Цвіркуна Ігоря Олеговича залишити без задоволення, а рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 24 лютого 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.І. Собина

В.І. Криворотенко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3007/22
Провадження № 2-о/723/3687/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 , що мешкає АДРЕСА_1 , зацікавлена особа: виконавчий комітет Сторожинецької міської ради, що знаходиться, в м.Сторожинець, вул. Чернівецька 6А, Чернівецького району Чернівецької області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

До Сторожинецького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , що мешкає АДРЕСА_1 , зацікавлена особа: виконавчий комітет Сторожинецької міської ради, що знаходиться, в м.Сторожинець, вул. Чернівецька 6А, Чернівецького району Чернівецької області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява складена відповідно до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Сторожинецькому районному суду Чернівецької області.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 260, 293, 353 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , що мешкає АДРЕСА_1 , зацікавлена особа: виконавчий комітет Сторожинецької міської ради, що знаходиться, в м.Сторожинець, вул. Чернівецька 6А, Чернівецького району Чернівецької області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 03 жовтня 2022 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9А.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити заінтересованій особі її право в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду пояснення щодо заяви. Копія пояснення, щодо заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до заяви до суду.

Про судове засідання повідомити присяжних Командир І.О, Мітрік О.Г.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК
Справа № 502/2/22
УХВАЛА

05 вересня 2022 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради

про

визначення місця проживання малолітньої дитини

ВСТАНОВИВ :

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Позивачем, відповідачем та представником третьої особи подано заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач відзив не подав.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 502/2/22 до судового розгляду по суті з викликом учасників справи на 05.09.2022 року о 15:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області: м. Кілія, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 747/651/21
Провадження № 2/747/15/22
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

07.09.2022 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт Талалаївка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «БАТЬКІВЩИНА» про визнання правочину недійсним, зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування державної реєстрації права оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України на строк не більше ніж на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і повідомляє учасникам справи, що повний текст рішення суду буде складений 16 вересня 2022 року.

На підставі викладеного суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «БАТЬКІВЩИНА» про визнання правочину недійсним, зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування державної реєстрації права оренди задовольнити частково.

Зобов`язати сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «БАТЬКІВЩИНА» повернути ОСОБА_3 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер :02:001:0218, розташовану на території Юрківцівського старостинського округу Талалаївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області.

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «БАТЬКІВЩИНА» на підставі додаткової угоди № 1 від 12 листопада 2016 року до договору оренди земельної ділянки від 16 травня 2012 року на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:001:0218, розташовану на території Юрківцівського старостинського округу Талалаївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути із сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «БАТЬКІВЩИНА» на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с Плугатар Прилуцького району Чернігівської області (РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «БАТЬКІВЩИНА», вул Незалежності, 51 с Калюжинці Прилуцького району Чернігівської області ().

Суддя Л.В.Тіщенко
Справа № 683/1861/19
У Х В А Л А

05 вересня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді Бондарчук Л.А., розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «Міронекс»» - адвоката Євдоченко Наталії Дмитрівни про забезпечення участі в судовому засіданні у цивільній справі №683/1861/19, 2/683/13/2022 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Міронекс" до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення Старокостянтинівської міської ради №6п1/33 VII від 22.02.2019 року та договору оренди землі від 22.02.2019 року,

в с т а н о в и в:

До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшла заява представника позивача ТОВ «Міронекс»» - адвоката Євдоченко Н.Д. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON» з використанням власного технічного засобу та електронного цифрового підпису за зареєстрованою адресою в системі сервісі «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Відповідно до ч.1, 6 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, наявні підстави для задоволення клопотання і забезпечення участі представника позивача в судовому засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASYCON».

Керуючись ст. 212, 381 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ТОВ «Міронекс»» - адвоката Євдоченко Наталії Дмитрівни задовольнити.

Забезпечити участь представникапозивача ТОВ «Міронекс»» - адвоката Євдоченко Наталії Дмитрівни в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Підготовче засідання відбудеться в залі засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області о 14 годині 30 хвилин 6 вересня 2022 року в режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON» з використанням технічного засобу та електронного цифрового підпису адвоката Євдоченко Наталії Дмитрівни за зареєстрованою адресою в системі «EASYCON»: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 157/1801/20 Провадження № 22-ц/802/786/22 Головуючий у 1 інстанції: Гамула Б. С.
Категорія: 30 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

01 вересня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Бовчалюк З. А., Федонюк С. Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державний нотаріус Камінь-Каширської державної нотаріальної контори Кузьміна Ірина Миколаївна, про визнання договорів купівлі-продажу нежитлового приміщення та земельної ділянки недійсними та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 30 червня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 30 хв. 15 вересня 2022 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий-суддя

Судді: