Справа 333/4171/21
Провадження 2-с/333/19/22
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2022 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., представника заявника ОСОБА_1 , представника стягувача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/4171/21 за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про перегляд судового наказу від 23.06.2021 року по справі 333/4171/21 за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя про перегляд судового наказу від 23.06.2021 року по справі №333/4171/21 за нововиявленими обставинами. Заява мотивована тим, що в заяві про видачу судового наказу заявником ОСОБА_4 було не правильно зазначено адресу реєстрації проживання боржника, у зв`язку з чим ОСОБА_3 вважає, що порушено його права та законні інтереси, оскільки при постановленні судового наказу суду не були відомі факти, за наявності яких суд прийняв би інше рішення. Отже, зазначений судовий наказ від 23.06.2021 року є необґрунтованим, незаконним та таким, що підлягає скасуванню судом за нововиявленими обставинами з наступних підстав. По-перше, ОСОБА_4 звернулась 22.06.2021 року до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, фактично зловживаючи своїм правом на таке звернення, оскільки участі ні у вихованні, ні в утриманні їхнього сина не брала. Як зазначає заявник ОСОБА_5 04.06.2021 року пішла з родини, залишивши сина на його утримання, якому на той час ще не виповнилося і 3 роки. Після уходу з родини ОСОБА_5 впродовж більше 2 місяців взагалі не з`являлася, не цікавилася життям сина, не брала участі у вихованні та матеріальному забезпеченні сина. Фактично з 04.06.2021 року ОСОБА_3 разом з сином проживають у двох, та з цього моменту батько самостійно займався вихованням, оздоровленням та забезпеченням малолітнього сина ОСОБА_6 . Також заявник ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з позовною заявою про визначення місця проживання дитини, по якій на даний час рішення не прийнято. По-друге, ОСОБА_5 умисно ввела суд в оману, вказавши у своїй заяві про видачу судового наказу, що «на теперішній час заявниця разом з сином проживають окремо від батька», втім жодного доказу про це не надала. По-третє, у січні 2022 року ОСОБА_4 після побачення з сином відмовилась повернути його ОСОБА_3 та почала його ховати від нього. Розпорядженням голови районної адміністрації по Вознесенівському району ЗМР від 21.02.2022 року встановлено графік участі батьків у вихованні малолітнього ОСОБА_7 . Встановлений графік зводиться до того, що дитина 15 днів на місяць проживає з ОСОБА_3 , та 15 днів на місяць з матір`ю ОСОБА_4 . Виходячи з цього, на даний час дитина утримується батьками в рівні мірі. За таких обставин, стягнення з нього аліментів на утримання дитини на користь ОСОБА_4 буде суперечити положенням чинного законодавства та порушувати його права.

У судовому засіданні представник заявника повністю підтримала заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами з підстав викладених у ній.

Представник ОСОБА_4 адвокат Кущ Є.Є. в судовому засіданні повністю заперечував щодо заяви ОСОБА_3 , просив суд відмовити у її задоволенні. Зазначав, що твердження заявника про ухилення матері від виконання обов`язків щодо турботи про дитину, проживання дитини разом із батьком є не доведеними. Також вказував на відсутності процесуальних підстав для перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази і проаналізувавши законодавство, дійшов таких висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

23.06.2021 року задоволено заяву ОСОБА_4 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

11.04.2022 року боржник ОСОБА_3 звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя із заявою про перегляд судового наказу від 23.06.2021 року по справі 333/4171/21 за нововиявленими обставинами (а.с.19-25).

Частиною 5 ст.183 СК України визначено, що той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Відповідно до ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результати розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.

Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Пунктом 1 ч.2 ст.423 ЦПК України визначено, що підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як роз`яснено у п.3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року за № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Проте, судовий наказ є немотивованим судовим рішенням і процедура його видачі не передбачає будь-якої перевірки наведених у заяві про видачу судового наказу обставин, однак заява про його видачу за формою та змістом повинна відповідати вимогам закону, зокрема містити правдиві відомості щодо вимоги за якою може бути видано судовий наказ.

Обґрунтовуючи підстави для скасування судового наказу за нововиявленими обставинами, ОСОБА_3 посилається на існування обставин, які не були повідомленні ОСОБА_4 при зверненні до суду та які впливають на її право на одержання від нього аліментів на утримання дитини, а саме те, що на час звернення до суду дитина проживала разом з боржником ОСОБА_3 та перебувала на його утриманні.

При цьому, оглянуті у судовому засіданні письмові матеріали вказують на те, що малолітній ОСОБА_6 дійсно проживав з батьком ОСОБА_3 . Так, за актом, складеним службовими особами відділу Вознесенівського районну служби (управління) у справах дітей ЗМР від 21.10.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , проживають ОСОБА_3 та його син ОСОБА_6 (а.с.27). Згідно відповіді на адвокатський запит виконуючої обов`язки директора дошкільного навчального закладу №45 Зливко Т. вбачається, що ОСОБА_6 відвідує дошкільний заклад з 09.08.2021 року, до дошкільного закладу його приводить та забирає батько ОСОБА_3 , оплату про харчування в дошкільному закладі здійснює батько ОСОБА_3 , за період відвідування дошкільного закладу мати дитини ОСОБА_4 , не з`являлась.

Суд зазначає, що у наказному провадженні можуть існувати лише безспірні вимоги заявника, з яких не вбачається спір про право, тобто, вимоги, що випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин.

Враховуючи зазначене, з даних правовідносин вбачається спір про право, оскільки питання визначення місця проживання дітей між сторонами не вирішено, при цьому право на отримання аліментів має той з батьків з ким проживає дитина.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про скасування за нововиявленими обставинами судового наказу від 23 червня 2021 року та про відмову ОСОБА_4 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліментів на утримання дитини, оскільки із поданої ОСОБА_4 заяви та доданих до неї документів не вбачається виникнення у неї безспірного права грошової вимоги, а саме: права на стягнення аліментів з ОСОБА_3 , з огляду на відсутність беззаперечних доказів постійного проживання дитини ОСОБА_6 саме з нею, перебування дитини на її самостійному утриманні, а тому спір між батьками щодо права на отримання аліментів та їх розмір підлягає вирішенню судом у порядку позовного провадження.

З огляду на викладене заява ОСОБА_3 про перегляд судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 258-260, 429 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про перегляд судового наказу від 23.06.2021 року по справі 333/4171/21 за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Комунарським районним судом м.Запоріжжя 23.06.2021 року у справі № 333/4171/21 (провадження № 2-н/488/573/21) за заявою ОСОБА_4 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліментів на утримання дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття - скасувати.

Відмовити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , аліментів на утримання малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков