справа №176/1083/22
провадження №2/176/506/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кучми В.В.

за участю секретаря судових засідань Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Буженка Юрія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Буденко Ю.С. звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою ОСОБА_2 , посилаючись на те, що з сторони з 19.07.2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя сторін не склалося по тій причині, що у них різні характери, різні погляди на життя. У зв`язку з чим втратились почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що сім`я розпалась остаточно та примирення в ній неможливе, що змусило позивача звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області було відкрито провадження від 08 червня 2022 року, позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Відповідачу було надано строк 15 днів з дня отримання ними даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.

Сторони про розгляд справи повідомлені належним чином.

Відзиву на позов від відповідачки не надходило.

Вивчив письмові пояснення сторін, дослідив матеріали справи і надані в ній докази на обґрунтування і спростування вимог, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19 липня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис №238 (а.с.8).

Шлюбні відносини між подружжям є фактично припинені. Позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачкою, остаточно вважає, що їх подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливе, до цього часу у період припинення сумісного проживання примирення і збереження сім`ї стало неможливим, таким чином збереження шлюбу буде суперечити інтересам кожного з подружжя.

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину, дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.9)

Спору про розділ майна між сторонами не існує. Спору щодо місця проживання дитини між сторонами наразі також немає.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено саме такі обставини, а тому необхідно позов задовольнити.

Згідно ч.2 ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 115 СК України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Суд вважає за доцільне відповідачці після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_4 », оскільки питання про зміну прізвища після розірвання шлюбу, остання не ставила.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Таким чином, з відповідачки на користь позивача слід стягнути судові витрати у сумі 992,40 грн., розміру судового збору який останній сплатив при подачі дійсного позову до суду.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України ст. ст. 280282, 284, 288 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов адвоката Буженка Юрія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований 19 липня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис № 238.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 , судові витрати у розмірі 992,40 грн.

Направити копію рішення після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та внесення відповідних відомостей про розірвання шлюбу у актовий запис про шлюб.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області В.В. КУЧМА