465/988/22
2/465/2460/22
У Х В А Л А

судового засідання

14.09.2022 року м.Львів

Франківський районний суд міста Львова в складі:

головуючого-судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Оверко Я.Ю.

представників відповідачів Кальмука Н.Б., Кауфмана К.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Львові цивільну за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про захист прав споживача

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 16.02.2022 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

13.09.2022 року представник відповідача - адвокат Кальмук Н.Б. у підготовчому засіданні заявив клопотання про витребування від слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області оригінали документів, з можливістю зробити з них копії для матеріалів даної справи, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДС за №0000134 від 29.01.2019 року, а саме: договір банківського вкладу «Стандарт Плюс» №2635/03/3443105 від 19.02.2010 року;договір банківського вкладу «Стандарт Плюс» №2630/62/461049 від 08.12.2010 року;договір банківського вкладу «Стандарт Плюс» №2630/62/496915 від 18.05.2011 року; договір банківського вкладу «Стандарт» №2630/62/515315 від 24.08.2012 року; договір банківського вкладу «Стандарт» №2630/62/513386 від 26.08.2015 року та квитанцію №15911061 від 08.12.2010 року, обґрунтовуючи тим, що оригінали зазначених документів зможуть підтвердити обставини справи в межах предмету доказування або спростувати доводи сторін, зазначені в заявах по суті спору. Просить клопотання задовольнити.

13.09.2022 року представник відповідача - адвокат Кауфман К.В. у підготовчому засіданні заявлене клопотання представника відповідача - адвоката Кальмук Н.Б. про витребування доказів підтримав. Просив дане клопотання задоволити.

13.09.2022 року у підготовчому засіданні представники позивача не заперечили клопотання представника відповідача - адвоката Кальмук Н.Б. про витребування доказів, однак представник позивача адвокат Фостяк А.Я. зазначив, що для отримання оригіналів документів можуть виникнути проблеми, оскільки на сьогоднішній день триває досудове розслідування по даному кримінальному провадженню.

Разом з тим, 13.09.2022 року представник позивача адвокат Фостяк А.Я. подав суду письмову заяву про уточнення витребовуваних доказів, з метою їх витребування від АТ «КРЕДОБАНК».

13.09.2022 року ухвалою, постановленої судом, не виходячи до нарадчої кімнати, занесеної до журналу судового засідання, судом було оголошено перерву до 14.09.2022 року о 12:15 год. для вивчення заявлених(поданих) клопотань.

14.09.2022 року в підготовче засідання з`явились представники відповідача, а представники позивача в підготовче засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відтак, заслухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання представника відповідача про витребування доказів та подану заяву представника заяву про уточнення витребовуваних доказів, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частина 2 зазначеної статті вказує на те, що у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Судом встановлено, що документи, які направленні слідчим управління Головного управління Національної поліції у Львівській області згідно листа №11349/16/04/2022 від 24.08.2022 року на виконання ухвали суду від 27.07.2022 року, є належним чином засвідченими копіями відповідних оригіналів. Зокрема на них містяться відповідні печатки, та на таких вказано згідно з оригіналом.

Крім того, витребування оригіналів письмових доказів є правом, а не обов`язком суду і виключно з підстав, якщо суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу. Наразі таких сумнівів у суду, щодо поданих доказів, немає.

Разом з тим, представники відповідача у судовому засіданні не навели жодних доводів в існування потреби у дослідженні саме оригіналів доказів та не зазначили, які можуть підтвердити обставини ці оригінали доказів, або аргументи, які вони можуть спростувати.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Кальмука Н.Б. про витребування доказів слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків,передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Згідно з п. 6 ч.2 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, ухвалою суду від 27.07.2022 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, зокрема витребувано від Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (79026 м. Львів вул. Сахарова, 78):

1) належним чином завірену копію виписки про рух коштів по рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_1 згідно договір:

- «Стандарт Плюс» №2630/62/461049 від 08.12.2010 року на суму 60 000,00 гривень;

- «Стандарт Плюс» №2630/03/3443105 від 19.02.2010 року на суму 50 000,00 гривень;

- «Стандарт Плюс» №2630/62/496915 від 18.05.2011 на суму 10 000,00 доларів США;

- «Стандарт » №2630/62/515315 від 24.08.2012 року на суму 24 174,65 доларів США;

- «Стандарт » №2630/62/513386 від 26.08.2015 року на суму 29022, 83 доларів США.

2) інформацію про процентні ставки банку, які діяли на момент кожної пролонгації до моменту подання позову до суду наступних договорів банківського вкладу:

- «Стандарт Плюс» №2630/62/461049 від 08.12.2010 року на суму 60 000,00 гривень;

- «Стандарт Плюс» №2630/03/3443105 від 19.02.2010 року на суму 50 000,00 гривень;

- «Стандарт Плюс» №2630/62/496915 від 18.05.2011 року на суму 10 000,00 доларів США;

- «Стандарт » №2630/62/515315 від 24.08.2012 року на суму 24 174,65 доларів США;

- «Стандарт » №2630/62/513386 від 26.08.2015 року на суму 29022, 83 доларів США.

Однак з`ясовано, що суду вищевказані документи не надані. Натомість на адресу суду 09.09.2022 року від відповідача надійшов лист №52-2177бт/22 від 02.09.2022 року, в якому зазначено, що у АТ «КРЕДОБАНК» відсутні як такі вказані в ухвалі договори банківського та те, що ухвалі не вказано інформацію про номери рахунків, виписки про рух коштів за якими витребовується від АТ «КРЕДОБАНК», а також не вказано певні дати, інформація про процентні ставки банку станом на які витребовується від АТ «КРЕДОБАНК». Якщо судом буде витребувано документи(їх копії) або роз`яснено витребування документів(їх копій) щодо цього буде ідентифіковано запитувану інформацію, то АТ «КРЕДОБАНК». Зможе якнайшвидше їх(її) надати в межах фактично наявних у банку документів(даних) за результатами їх(її) пошуку роботи з відповідними справами, даними є об`ємною, враховуючи часовий період 2010-2015 років.

З приводу неподання зазначених доказів відповідачем, представник позивача 13.09.2022 року подав суду письмову заяву про уточнення витребовуваних доказів від АТ «КРЕДОБАНК».

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи неможливість подання відповідних доказів позивачем, а оскільки ухвала суду від 27.07.2022 року в частині витребування доказів від відповідача не виконана та вказані документи маються особливе значення для розгляду справи, то суд дійшов висновку щодо витребування таких доказів повторно, відповідно до поданої заяви представника позивача про уточнення витребовуваних доказів, яку слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 4, 10,11, 12, 83, 197, 222, 258-260, 263 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» - адвоката Кальмука Н.Б. про витребування доказів по справі №465/988/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про захист прав споживача - відмовити.

Заяву представника позивача задовольнити.

Повторно витребувати від Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (79026 м. Львів вул. Сахарова, 78) докази з врахуванням поданих уточнень, зокрема:

1) належним чином завірені копії виписок про рух коштів по рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_1 згідно договірів:

- «Стандарт Плюс» №2630/62/461049 від 08.12.2010 року на суму 60000,00 гривень,

вкладний рахунок № НОМЕР_1 ;

- «Стандарт Плюс» №2630/03/3443105 від 19.02.2010 року на суму 50000,00 гривень,

вкладний рахунок № НОМЕР_2 ;

- «Стандарт Плюс» №2630/62/496915 від 18.05.2011 на суму 10000,00 доларів США,

вкладний рахунок № НОМЕР_3 ;

- «Стандарт » №2630/62/515315 від 24.08.2012 року на суму 24174,65 доларів США,

вкладний рахунок № НОМЕР_4 ;

- «Стандарт » №2630/62/513386 від 26.08.2015 року на суму 29022, 83 доларів США,

вкладний рахунок № НОМЕР_1 .

2) інформацію про процентні ставки банку, які діяли на момент кожної пролонгації до моменту подання позову до суду наступних договорів банківського вкладу, а саме:

1. «Стандарт Плюс» №2630/62/461049 від 08.12.2010 року на суму 60000,00 гривень.

Згідно п. 1 даного договору Банк відкриває Клієнту Вкладний рахунок № НОМЕР_1 на 1 місяць до 08.01.2011 року.

Згідно п. 8 Договору якщо по закінченню строку розміщення коштів на Вкладному рахунку (п.1 цього Договору) Клієнт не з`явився в Банк вкладні правовідносини продовжуються на той самий строк, на умовах процентних ставок Банку, які діють на день такого продовження.

Запитувана інформація про процентні ставки банку з 09.01.2011 року по 15.02.2022 року. з врахуванням вищезазначених пунктів 1, 8 договору банківського вкладу «Стандарт Плюс» №2630/62/461049 від 08.12.2010 року.

2. «Стандарт Плюс» №2630/03/3443105 від 19.02.2010 року на суму 50000,00 гривень.

Згідно п. 8.1 даного Договору договір діє з моменту надходження коштів на вкладний рахунок протягом 1 місяця до 19.03.2010 року.

Згідно п. 8.2 Договору якщо по закінченні строку дії цього Договору Вкладник не з`явився в Банк, Договір продовжується на той самий строк, на умовах процентних ставок Банку, які діють на день такого продовження.

Запитувана інформація про процентні ставки банку з 20.03.2010 року по 15.02.2022 року з врахуванням вищезазначених пунктів 8.1 та 8,2 договору банківського вкладу «Стандарт Плюс» №2630/03/3443105 від 19.02.2010 року.

3. «Стандарт Плюс» №2630/62/496915 від 18.05.2011 року на суму 10000,00 доларів США.

Згідно п. 1 даного Договору Банк відкриває Клієнту Вкладний рахунок № НОМЕР_3 на 367 днів до 19.05.2012 .

Згідно п. 8 Договору якщо по закінченню строку розміщення коштів на Вкладному рахунку (п.1 цього Договору) Клієнт не з`явився в Банк вкладні правовідносини продовжуються на той самий строк, на умовах процентних ставок Банку, які діють на день такого продовження.

Запитувана інформація про процентні ставки банку з 20.05.2012 року по 15.02.2022 року з врахуванням вищезазначених пунктів 1, 8 договору банківського вкладу «Стандарт Плюс» №2630/62/496915 від 18.05.2011 року.

4. «Стандарт » №2630/62/515315 від 24.08.2012 року на суму 24174,65 доларів США.

Згідно п. 1 даного Договору Банк відкриває Клієнту Вкладний рахунок № НОМЕР_4 на 1 рік до 25.08.2013 року.

Згідно п. 8 Договору якщо по закінченню строку розміщення коштів на Вкладному рахунку (п.1 цього Договору) Клієнт не з`явився в Банк вкладні правовідносини продовжуються на той самий строк, на умовах процентних ставок Банку, які діють на день такого продовження.

Запитувана інформація про процентні ставки банку з 26.08.2013 року по 15.02.2022 року з врахуванням вищезазначених пунктів 1, 8 договору банківського вкладу «Стандарт» №2630/62/515315 від 24.08.2012 року.

5. «Стандарт » №2630/62/513386 від 26.08.2015 року на суму 29022, 83 доларів США.

Згідно п. 1 Банк відкриває Клієнту Вкладний рахунок № НОМЕР_1 на строк 12 місяців до 26.08.2016 року.

Згідно п. 9 Договору за умови відсутності заперечень Банка/Клієнта щодо продовження вкладних правовідносин за цим Договором, строк розміщення суми Вкладу на Вкладному рахунку вважається продовженим/пролонгованим на умовах процентних ставок Банку по даному банківському вкладу, які діють на день такого продовження/пролонгації на кожний наступний аналогічний строк, який зазначений у п. 1 цього Договору.

Запитувана інформація про процентні ставки банку з 27.08.2016 року по 15.02.2022 року з врахуванням вищезазначених пунктів 1, 9 договору банківського вкладу «Стандарт» №2630/62/513386 від 26.08.2015 року.

Копію ухвали направити до Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (79026 м. Львів вул. Сахарова, 78) для відома та виконання.

Роз`яснити Акціонерному товариству «КРЕДОБАНК», що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані докази надіслати до суду або подати до канцелярії суду у строк до 27.10.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.09.2022 року.

Суддя: Мартинишин М.О.