Справа № 215/4094/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Сердюк А.В.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши, в порядку ч. 2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в м.Кривому Розі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства "Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради", виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі радипро встановлення факту, скасування рішення про державну реєстрацію та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

29.06.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту, скасування рішення про державну реєстрацію та визнання права власності.

В обґрунтування вказує, що вона є донькою ОСОБА_3 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Після смерті батька відкрилась спадщина на будинок АДРЕСА_1 та на земельну ділянку, на якій розташований цей будинок, який належав його матері ОСОБА_4 . При цьому, ОСОБА_4 16.10.2004 уклала договір довічного утримання на ім`я ОСОБА_2 , але 06.10.2008 договір було розірвано, але відповідні зміни не внесені до державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Крім того у реєстраційних актах цивільного стану щодо батька позивачки зазначено « ОСОБА_5 » тоді як вірно « ОСОБА_6 », а у бабусі зазначено по батькові « ОСОБА_7 », тоді як вірно « ОСОБА_8 », у зв`язку із чим вона просить встановити факт родинних відноси між нею і батьком та бабусею. Крім того у постанові приватного нотаріуса Боклаг Т.Л. було роз`яснення про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за відсутності правовстановлюючих документів на будинок на ім`я померлого батька, а тому їй було рекомендовано звернутися до суду.

Ухвалою судді від 21.07.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження на 30.09.2021.

30.09.2021 ухвалою суду витребувано докази - матеріали спадкової справи та залучено співвідповідачів Комунальне підприємство "Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради", виконавчий комітет Тернівської районної у місті Кривому Розі ради , а також відкладено розгляд справи на 01.11.2021.

25.10.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву представника відповідача -виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради, в якій просив розглядати справи у його відсутність та ухвалити законне рішення відповідно до чинного законодавства.

01.11.2021 розгляд справи відкладено на 10.12.2021.

10.12.2021 розгляд справи відкладено на 07.02.2022.

07.02.2022 розгляд справи відкладено на 25.03.2022.

25.03.2022 розгляд справи відкладено на 29.04.2022.

Ухвалою суду від 29.04.2022 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 22.06.2022.

22.06.2022 в судовому засіданні справу було відкладено на 29.07.2022.

29.07.2022 розгляд справи відкладено на 05.09.2022.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Представник позивача в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Представник відповідача КП "Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради"в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності і про те, що він не є належним відповідачем.

Представник відповідача виконавчий комітет Тернівської районної у місті Кривому Розі радив судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Суд, сукупністю належних, допустимих і достовірних письмових доказів, встановив, що ОСОБА_4 і ОСОБА_9 перебували у шлюбі з 03.01.1949 р. , а.с.69,68.

ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками записано ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , а.с.68,133-140. також згідно свідоцтва про народження вказано імя - " ОСОБА_6 ".

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а.с. 37,54. За життя їй належав будинок АДРЕСА_1 та земельна ділянка, на якій розташований цей будинок, а.с. 40-41, 65, 66, 67.

ОСОБА_4 і ОСОБА_3 були зареєстровані по АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_10 , а.с. 70.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4 , а.с. 54. Після її смерті свідоцтво про право на спадщину не видавалось, а.с.55.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , а.с.53.

Позивач ОСОБА_11 і відповідач ОСОБА_2 є дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_12 , а.с. 60,61, 62.

Відповідно договору довічного утримання від 16.10.2004 року ОСОБА_4 відчужила на користь ОСОБА_2 будинок АДРЕСА_1 та на земельну ділянку, на якій розташований цей будинок, а.с. 52.

06.10.2008 року договір довічного утримання було розірвано приватним нотаріусом , а.с. 51, 64.

Згідно довідки БТІ від 22.04.2021 право власності на будинок АДРЕСА_1 зареєстровано на ім`я відповідача ОСОБА_2 на підставі договору довічного утримання від 16.10.2004 року, а.с. 50.

Згідно постанови приватного нотаріуса від 24.03.2021 ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого батька ОСОБА_3 , оскільки у Державних реєстрах актів цивільного стану громадян , а саме у актовому записі про народження - зазначено ОСОБА_13 , а відомості про матір - ОСОБА_4 , а.с.56.

Згідно домової книги про склад зареєстрованих осіб по АДРЕСА_1 зазначено : ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , а.с. 57-59.

Відповідно листа Тернівського районного у місті Книвому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Дніпро) від 31.07.2020, ОСОБА_1 роз`яснено що внести зміни в актові записи щодо померлих осіб не можливо, а тому рекомендовано звернутися до суду, а.с.63.

Оцінка суду.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення.

Згідно ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За вимогами ч.2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами.

Згідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Факт, який просить встановити ОСОБА_1 має для неї юридичне значення, оскільки необхідний для оформлення спадщини після смерті її батька.

На думку суду, в даному випадку факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , як донькою та батьком, іміж ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , як онукою та бабою, підтверджується матеріалами справи. Тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Згідно до ст.1218 ЦК, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У даному випадку до складу спадщини входить будинок АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано КП "Криворізьке РБТІ" за відповідачем ОСОБА_2 , незважаючи на розірвання договору довічного утримання.

Відповідно до ч.2 ст.653 ЦК України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.

У зв`язку з розірванням договору довічного утримання (догляду), право власності відчужувача на передане ним майно підлягає відновленню за правилами ч.1 ст. 756 ЦК України.

Розірвання договору довічного утримання (догляду), укладеного 16.10.2004р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , сторонами не оспорюється .

Згідно до ст.27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі в т.ч. :

- укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката;

- інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Згідно до ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до абз. 3 ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» при ухваленні рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Згідно ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

У зв`язку з тим, що договір довічного утримання розірвано приватним нотаріусом, державна реєстрація права власності на будинок за ОСОБА_2 перешкоджає здійсненню права на спадщину позивача - позовні вимоги про скасування рішення КП ДОР «Криворізьке БТІ» про державну реєстрацію права власності на житловий будинок з господарчими побудовами за адресою : АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Щодо інших позовних вимог слід зазначити таке. Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності, ст.392 ЦК України.

Також, ч.1 ст.1220 ЦК України встановлено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), ч.1 ст.1216 ЦК України.

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ч.1 ст.1217 ЦК України).

Згідно до ст.1261 ЦК України, в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Як випливає зі змісту ст.ст. 1258, 1266, 1268 ЦК України, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, або звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Оскільки ОСОБА_3 постійно проживав із своєю матірю ОСОБА_4 , тому вважається таким, що прийняв спадщину, до складу якої входить в т.ч. житловий будинок по АДРЕСА_1 , після її смерті, тобто вважається таким, що прийняв спадщину. Свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_3 не отримував.

Після смерті батька позивача ОСОБА_3 відкрилась спадщина на вищевказаний житловий будинок. Спадкоємцями після його смерті є позивач і відповідач ОСОБА_2 , відмовився від прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , а.с.114.

Позивач звертався до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про спадщину після смерті батька ОСОБА_3 , але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 позов визнав, відповідно до ст.206 ч.4 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке, на думку суду, не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказування відповідно до ст.61 ЦПК України.

Враховуючи викладене, неможливість оформлення спадщини в позасудовому порядку, з метою захисту права позивача на спадщину суд дійшов до висновку про необхідність визнання за позивачем права власності на житловий будинок з господарчими будівлями АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, як за спадкоємцем першої черги, після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням вищезазначеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 19, 28, 133, 200, 206 ч. 4, 229, 265, 273, 315 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ПозовОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , як доньки та батька, а також між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 , як онуки та баби.

Скасувати рішення про державну реєстрацію права власності (запис 25678) на житловий будинок з господарчими побудовами за адресою : АДРЕСА_1 , вчинене КП ДОР «Криворізьке БТІ» на ім`я ОСОБА_2 на підставі договору довічного утримання, посвідченого приватним нотаріусом Бикановою І.М. від 16.10.2004 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарчими будівлями по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання рішення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , інн.- НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , інн. НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Комунальне підприємство "Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради", місцезнаходження за адресою: 50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 34.

Відповідач: виконавчий комітет Тернівської районної у місті Кривому Розі ради, місцезнаходження за адресою: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Короленка, 1А.

Суддя: