Ухвала

01 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 127/1489/21

провадження № 61-8107ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу виконавчого комітету Вінницької міської ради на постанову Вінницького апеляційного суду від 20 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27 квітня

2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Вінницького міського суду Вінницької області

від 21 травня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про компенсацію витрат на правничу допомогу відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 16 червня 2021 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 квітня 2021 року та додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області

від 21 травня 2021 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 23 лютого 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Вінницького апеляційного суду від 16 червня 2021 року скасовано.

Справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 20 липня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 квітня 2021 року та додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області

від 24 травня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 2055 від 01 жовтня 2020 року в частині відмови ОСОБА_1 у взятті його на квартирний облік.

Зобов`язано виконавчий комітет Вінницької міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28 серпня 2020 року про взяття його на квартирний облік.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У серпні 2022 року виконавчий комітет Вінницької міської радидо Верховного Суду засобами поштового зв`язку подав касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 20 липня 2022 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує про відсутність висновку Верховного Суду щодо питань застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга виконавчого комітету Вінницької міської радина постанову Вінницького апеляційного суду від 20 липня 2022 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Заявник подав клопотання про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 20 липня 2022 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду

або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Враховуючи те, що заявник не навів достатньо обґрунтованих підстав,

за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання постанови апеляційного суду, а доводи заяви значною мірою зводяться до незгоди із оскарженим судовим рішенням, клопотання про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 20 липня 2022 року задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою виконавчого комітету Вінницької міської ради на постанову Вінницького апеляційного суду від 20 липня 2022 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу (№ 127/1489/21).

У задоволенні клопотання виконавчого комітету Вінницької міської ради про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 20 липня 2022 року відмовити.

Надіслати іншому учаснику справи (№ 127/1489/21) копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович