Справа № 368/1242/21
провадження 2-о/368/12/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2022 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючий - суддя Закаблук О.В.

Присяжні - Гриценко М.В.

Мачульська Л.І.

При секретарі: Балацька В.В.

З участю учасників процесу:

Заявник - ОСОБА_1 .

Представник заявника - авдокат Токовенко С.А.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, - орган опіки та піклування Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області, про визнання особи недієдатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, суд, -

В С Т А Н О В И В :

21.12.2021 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа, - орган опіки та піклування Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області, про визнання особи недієдатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, в прохальній частині якої заявник просить суд винести судове рішення, на підставі якого:

1. Витребувати з цивільної справи №368/403/19 оригінал висновку судово- психіатричної експертизи № 108-ц від 17.07.2019 р та долучити до даної справи.

2. Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода Кагарлицького району Київської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 5 вересня 2002 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з дати набрання законної сили рішенням суду.

3. Встановити над ОСОБА_2 опіку.

4. Призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода Кагарлицького району Київської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 5 вересня 2002 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мене - його рідну сестру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 .

Свої вимоги, викладені в прохальній частині заяви, заявник обгрунтовує наступними обставинами та нормами права:

Відповідно до рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 19.11.2019 року її рідного брата, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнано недієздатним та встановлено над ним опіку.

ОСОБА_3 , яка була призначена опікуном над недієздатним сином ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 19.11.2021 року Кагарлицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

У зв`язку з цим виникла необхідність у заміні померлого опікуна. Оскільки саме вона здійснюю догляд за хворим братом, в кінці листопада вона звернулася до органу опіки та піклування Кагарлицької міської ради із заявою про призначення її опікуном недієздатного ОСОБА_2 .

Її заяву розглянули 02.12.2021 року та надали висновок про доцільність призначення її, - ОСОБА_1 опікуном над її недієздатним братом ОСОБА_2 , який затверджено рішенням виконавчого комітету Кагарлицької міської ради від 02.12.2021 року №325-17.

Відповідно до ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст.. 300 ЦПК України продовжити строк дії рішення суду про визнання особи недієздатною може лише суд за клопотанням опікуна або представника органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15-ть днів до закінчення строку дії даного рішення.

Однак, строки для подання клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним вона пропустила, оскільки не змогла вчасно зібрати необхідні для цього документи через раптову ІНФОРМАЦІЯ_4 смерть його опікуна, - ОСОБА_3 .

У зв`язку з такими невідкладними справами лише 23 листопада вона змогла зайнятися справами хворого брата та звернулася спочатку до центру надання безоплатної вторинної правової допомоги та органу опіки і піклування Кагарлицької міської ради. Крім того, для отримання висновку потрібно було зібрати документи, передбачені Правилами встановлення опіки та піклування, а це - пройти медичний огляд, обстеження умов проживання та отримати висновок органу опікис`та піклування. Даний висновок вона отримала 03.12.2021 року, а вже до юриста потрапила лише 06.12.2021 року, а це означає що до закінчення строку дії рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 19.11.2019 року про визнання ОСОБА_2 , недієздатним, тобто до 20.12.2021 року залишилося вже 14 днів.

Тому тепер змушена звертатися до суду знову із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення її його опікуном.

Статтею 30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Згідно ст. 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Отже, у відповідності з чинним цивільним законодавством України фізична особа може бути визнана недієздатною виключно судом. Із заявою про визнання фізичної особи недієздатною до суду можуть звернутися члени її сім`ї, близькі родичі, незалежно від їх спільного проживання, орган опіки та піклування, психіатричний заклад, що регламентовано ч. 3 ст. 296 ЦПК України.

Статтею 41 ЦК України передбачається зокрема, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Опіка встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ЦК України, фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

На підставі ч. 4 ст. 67 ЦК України опікун, зобов`язаний вжити заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Крім того, вона звернулася до психіатра місцевої поліклініки у м. Кагарлик, де перебуває мій брат на обліку про надання документального підтвердження психічного захворювання у ОСОБА_2 на даний час, внаслідок чого він у теперішній час не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними. Їй відмовили в усній формі, мотивуючи, що таку інформацію та документи нададуть лише на запит суду.

В матеріалах цивільної справи №368/403/19 містяться всі документи, які підтверджують наявність у ОСОБА_2 психічного захворювання - хронічний, стійкий психічний розлад, легка розумова відсталість(олігофренія у ступені вираженої дебільності), на яке він страждає з дитинства, що підтверджується довідкою МСЕК серії КИО-1№082134 від 01.09.1999 року, яку надам в судове засідання, внаслідок чого він у теперішній час не усвідомлює значення своїх`дій та не може керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи №108-ц від 17.07.2019 р., оригінал якого знаходиться у даній цивільній справі, та є підставою для продовження строку дії рішення Кагарлицького районного суду від 19.11.2019 року про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Саме тому вона і звертається з даною заявою до суду, щоб забезпечити захист цивільних прав та інтересів хворого брата, які порушуються внаслідок його психічної хвороби.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 60, абз. 1 ч. 4 ст. 63, ч. З ст. 63 ЦК України, керуючись ст. 293, 295-300 ЦПК України, - заявник просить винести рішення, на підставі якого задовольнити вимоги, викладені в прохальній частині її заяви.

21.12.2021 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для розгляду даної справи по суті був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., та обрано присмяжних, - Гриценко Н.В., Мачульська Л.І., присвоєно справа № 368/1242/21, провадження № 2 о/368/96/21.

31.12.2021 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 293 - 300 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до слухання в порядку окремого провадження, призначено справу до слухання на 10 год. 00 хв. 07.02.2022 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 07.02.2022 року, заявник ОСОБА_1 вимоги, викладені в заяві, - підтримала, обгрунтовувала свою правову позицію обставинами, які викладені в прохальній частині її заяви, та які судом наведено вище, наполягала на призначенні судово психіатричної експертизи.

В судовому засіданні, яке відбулося 07.02.2022 року, представник заявника ОСОБА_1 , - адвокат Токовенко С.А. вимоги, викладені в заяві, - підтримав, обгрунтовував свою правову позицію обставинами, які викладені в прохальній частині заяви, та які судом наведено вище, наполягав на призначенні судово психіатричної експертизи.

В судове засідання, яке відбулося 07.02.2022 року, лікар психіатр Чубко П.П. не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

В судове засідання, яке відбулося 07.02.2021 року, представник заінтересованої особи, - Кагарлицької міської ради Київської області не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява заінтересованої особи, в якій вона просить суд слухати справу без участі її представника, не заперечує проти задоволення вимог, викладених в заяві.

Суд, вислухавши клопотання заявника та його представника про призначення по справі судово психіатричної експертизи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення даного клопотання, шляхом винесення ухвали про призначення по справі судово психіатричної експертизи, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм права.

Як встановлено в судовому засіданні, особою, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, - є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець село Слобода Кагарлицького району Київської області, громадянин України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 5 вересня 2002 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

19.11.2019 року Кагарлицьким районним судом вже виносилося рішення в справі № 368/403/10, провадження № 2 368/18/19, на підставі якого:

1. Визнати недієздатною фізичну особу, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця село Слобода Кагарлицького району Київської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 5 вересня 2002 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , - з моменту набрання рішенням суду законної сили.

2. Встановити опіку над недієздатною особою, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженцем село Слобода Кагарлицького району Київської області, громадянином України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 5 вересня 2002 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та призначити його опікуном фізичну особу, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженку село Слобода Кагарлицького району Київської області, громадянку України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_3 , яка була призначена опікуном над недієздатним сином ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 19.11.2021 року Кагарлицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

У зв`язку з цим виникла необхідність у заміні померлого опікуна. Оскільки саме заявник, - ОСОБА_1 здійснює догляд за хворим братом, в кінці листопада вона звернулася до органу опіки та піклування Кагарлицької міської ради із заявою про призначення її опікуном недієздатного ОСОБА_2 .

Заяву ОСОБА_1 розглянули 02.12.2021 року та надали висновок про доцільність призначення заявника, - ОСОБА_1 опікуном над її недієздатним братом ОСОБА_2 , який затверджено рішенням виконавчого комітету Кагарлицької міської ради від 02.12.2021 року №325-17.

Відповідно до ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст.. 300 ЦПК України продовжити строк дії рішення суду про визнання особи недієздатною може лише суд за клопотанням опікуна або представника органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15-ть днів до закінчення строку дії даного рішення.

Однак, строки для подання клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним заявник ОСОБА_1 пропустила, оскільки не змогла вчасно зібрати необхідні для цього документи через раптову 17.11.2021 року смерть його опікуна, - ОСОБА_3 .

У зв`язку з такими невідкладними справами лише 23 листопада заявник ОСОБА_1 змогла зайнятися справами хворого брата та звернулася спочатку до центру надання безоплатної вторинної правової допомоги та органу опіки і піклування Кагарлицької міської ради. Крім того, для отримання висновку потрібно було зібрати документи, передбачені Правилами встановлення опіки та піклування, а це - пройти медичний огляд, обстеження умов проживання та отримати висновок органу опікис`та піклування. Даний висновок заявник ОСОБА_1 отримала 03.12.2021 року, а вже до юриста потрапила лише 06.12.2021 року, а це означає що до закінчення строку дії рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 19.11.2019 року про визнання ОСОБА_2 , недієздатним, тобто до 20.12.2021 року залишилося вже 14 днів.

Відповідно, заявник ОСОБА_4 звернулася до суду знову із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення її його опікуном.

Отже, ОСОБА_2 з огляду на стан свого психічного здоров`я потребує постійної сторонньої допомоги та піклування, та постійного стороннього догляду.

Оскільки іншим шляхом визнати ОСОБА_2 недієздатною особою та призначення над ним опіки неможливо, у заявника виникла необхідність звернутися до суду з даною заявою, та призначити по справі у відношенні ОСОБА_2 судово психіатричну експертизу.

Згідно ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Відповідно, дана заява подана правомірно, - подана ОСОБА_1 , яка є сестрою особи, відносно якої вирішується питання щодо визнання особи недієздатною, - ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно, після порушення провадження у справі судом здійснено в порядку провадження у справі до судового розгляду таке коло процесуальних дій:

- визначено склад учасників;

- визначено необхідні докази;

- призначено справу до розгляду;

- зроблено виклики і повідомлення учасникам процесу;

Судово-психіатрична експертиза в даному випадку призначається, так як в справі зібрані всі докази, необхідні для призначення цієї експертизи, зокрема, з`ясовано процесуальну позицію інших учасників справи, зокрема, - прокурора.

Експертизу необхідно призначити експертам Київського обласного психіатрично наркологічного медичного об`єднання, (08631, Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8), попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, 259 261, 263, 268, п.1. ч. 2 ст. 293, ч. 4 ст. 293, 294, 295, 296, ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі № 368/1242/21, провадження № 2 о/368/12/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, - орган опіки та піклування Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області, про визнання особи недієдатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, - судово психіатричну експертизу, поставивши на її вирішення такі питання:

- чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець село Слобода Кагарлицького району Київської області, громадянин України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 5 вересня 2002 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на психічні розлади?;

- якщо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець село Слобода Кагарлицького району Київської області, громадянин України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 5 вересня 2002 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , страждає на психічні розлади, то на які саме, та чи здатен він усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити фахівцям Київського обласного психіатрично наркологічного медичного об`єднання, (08631, Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8), попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Ухвала про призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду на підставі п.п. 12, 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на підставі ч. 1 ст. 356 ЦПК України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5) Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення до Київського Апеляційного суду, а особами, що приймають участь у справі, проте, не були присутні при проголошенні ухвали, - протягом п`ятнадцяти днів з момсенту отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Закаблук

Присяжні: Н.В. Гриценко

Л.І. Мачульська

Додаток:

- матеріали цивільної справи № 368/1242/21, провадження 2 о/368/12/22 на _______ аркушах;

- матеріали цивільної справи № 368/403/19, провадження № 2 о/403/19 на ________ арк.