Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/195/16-ц
Провадження № 4-с/689/4/22
УХВАЛА

29 серпня 2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Хмелянчишиної Ю.Ю.,

скаржника ОСОБА_1

державного виконавця Загури О.М.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Ярмолинецького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Загури Ольги Михайлівни,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою та просила визнати незаконними дії по опису майна 05 серпня 2022 року та скасувати постанову від 05 серпня 2022 року у виконавчому провадженні № 56257258 про опис та арешт майна боржника, оскільки виконавче провадження відкрито 27.05.2019 року і тільки 05.08.2022 року винесена постанова про опис та арешт майна; її не повідомляли про опис майна, а тому вона відсутня була при цій дії і не підписувала постанову про опис. Не може погодитись із арештом саме у цей складний час.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримала.

В судовому засіданні державний виконавець Загура О.М. заперечувала проти задоволення скарги.

Стягувач АТ КБ Банк «Приватбанк» подав заяву, в якій просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки доводи скаржника є необґрунтованими, зокрема, Законом України «Про виконавче провадження» не передбачена обов`язкова участь боржника або стягувача при здійсненні опису майна, постанова винесена у присутності понятих, та направлена ОСОБА_1 ; законом не передбачено конкретних строків з моменту відкриття виконавчого провадження для здійснення опису та арешту майна.

Заслухавши учасників цивільного процесу та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з підстав.

Встановлено, що відповідно до виконавчого листа Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 31 березня 2016 року у справі №689/195/16-ц (2/689/100/16) стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 34000,38 доларів США (що еквівалентно по курсу НБУ станом на 31.03.2016 року 891423,87 гривень) та 986434,69 гривень (а.с. 160).

Постановою від 25.04.2018 року начальником Ярмолинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Дяком О.М. відкрито виконавче провадження №56257258 за заявою стягувача ПАТ КБ «Приватбанк» до боржника ОСОБА_3 за даним виконавчим листом (а.с. 150) .

Постановою від 25.04.2018 року начальника Ярмолинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Дяк О.М. у виконавчому провадженні №56257258 накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_3 . Постанова є чинною до цього часу та не оскаржувалось.

Постановою від 05.08.2022 року державного виконавця, заступниці начальника Ярмолинецького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) Загури О.М. описано та накладено арешт на земельну ділянку ОСОБА_1 з кадастровим номером 68258884:03:023:0001, площею 1,9357 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Сутковецької сільської ради (а.с. 27, 28). Постанова винесена у присутності двох понятих та направлена ОСОБА_1 , якою одержана 13.08.2022 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 29).

Відповідно до ч.4 ст.13 Закону України «Про виконавче провадження» опис та арешт майна здійснюються не пізніш як на п`ятий робочий день з дня отримання інформації про його місцезнаходження. У разі виявлення майна виконавцем під час проведення перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) фізичної особи та місцезнаходженням юридичної особи здійснюються опис та арешт цього майна.

Фактично у скарзі ОСОБА_1 висловлює своє невдоволення тим, що державний виконавець невчасно, запізно, описала та арештувала її земельну ділянку.

Суд вважає, що ці доводи не можуть бути підставою для скасування постанови, оскільки фактично ОСОБА_1 захищає не свої права Боржника, а права Стягувача. Невчасний опис її земельної ділянки не порушує її прав Боржника у виконавчому провадженні.

При цьому арешт на її земельну ділянку як вид нерухомого майна накладено ще 25.04.2018 року, а постанова від 05.08.2022 року в частині арешту не породила нових правових наслідків для Боржника, яких не було до цієї дати. Арешт від 25.04.2018 року є чинним.

Суд погоджується з доводами Стягувача про те, що Законом України «Про виконавче провадження» не передбачена обов`язкова участь боржника або стягувача при здійсненні опису майна, постанова винесена у присутності понятих, та направлена ОСОБА_1 .

Таким чином, скарга є необґрунтованою, у її задоволенні слід відмовити, оскільки оскаржуване рішення та дії були прийняті та вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця і право заявника не було порушено.

Керуючись статтею 451 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання незаконними дій по опису майна 05 серпня 2022 року та про скасування постанови від 05 серпня 2022 року у виконавчому провадженні № 56257258 про опис та арешт майна боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено 02 вересня 2022 року

Суддя В. Мазурчак