Справа № 443/470/20 Головуючий у 1 інстанції: Сливка С.І.
Провадження № 22-ц/811/1827/21 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Савуляка Р.В., Шандри М.М.,

секретарка: Бадівська О.О.,

за участі в судовому засіданні позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача КНП «Ходорівська міська лікарня» Ходорівської міської ради Львівської області ФрусенкаА.О., представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , представниці третьої особи Первинної профспілкової організації КНП «Ходорівська амбулаторія загальної практики сімейної медицини» Ходорівської міської ради Львівської області Ошуст З.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області в складі судді Сливки С.І. від 15 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Ходорівська міська лікарня» Ходорівської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Первинна профспілкова організація Комунального некомерційного підприємства «Ходорівська амбулаторія загальної практики сімейної медицини» Ходорівської міської ради Львівської області про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 15 березня 2021 року позов ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Ходорівська міська лікарня» Ходорівської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Первинна профспілкова організація Комунального некомерційного підприємства «Ходорівська амбулаторія загальної практики сімейної медицини» Ходорівської міської ради Львівської області про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди залишено без задоволення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 1000 (одну тисячу) гривень судового збору.

Дане рішення оскаржила ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі просить скасувати рішення повністю, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов повністю.

Вважає, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, прийнятим судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку із неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи та винесення оскаржуваного рішення, тому підлягає скасуванню. Зазначає, що рішення ХХХІV сесії VIII-го скликання Ходорівської міської ради від 12.12.2019р. №3217 «Про реорганізацію КНП «Ходорівська АЗПСМ» шляхом приєднання до КНП «Ходорівська міська лікарня» не містить вказівки на припинення трудових договорів, укладених з Позивачем безпосередньо, чи з будь-яким іншим працівником КНП «Ходорівська АЗПСМ». За таких обставин відсутні законні підстави для скорочення чисельності або штату працівників КНП «Ходорівська АЗПСМ» у зв`язку із реорганізацією КНП «Ходорівська АЗПСМ» шляхом приєднання до КНП «Ходорівська міська лікарня», оскільки реорганізація (в даному випадку приєднання) підприємства не є підставою для припинення трудового договору з Позивачем відповідно до ч.3 ст. 36 КЗпП України, а рішення про скорочення чисельності або штату працівників власником Ходорівською міською радою не приймалося. Звертає увагу, що матеріали справи не містять доказів ознайомлення Позивача з наказом Голови комісії з припинення КНП «Ходорівська АЗПСМ» «Про попередження працівників про наступне вивільнення у зв`язку із реорганізацією шляхом приєднання» від 17.12.2019р. №17ос. Також, вказує, що Комісія з припинення КНП «Ходорівська АЗПСМ» як уповноважений власником орган, не виконала обов`язку з працевлаштування Позивача відповідно до ст. 49-2 КЗпП України, чим порушила процедуру звільнення Позивача за п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України, у зв`язку із чим звільнення Позивача було незаконним, та грубо порушено трудові права Позивача. Також, вказує, що їй відомо, що в штаті структури КНП «Ходорівська міська лікарня» 01.04.2020р. наступного дня після звільнення Позивача, введено посаду Завідуючого АЗПСМ КНП «Ходорівська міська лікарня», тобто посаду, яка за професійним та кваліфікаційним рівнем могла б зайняти Позивач. За таких обставин внаслідок незаконного звільнення Позивача штучно створені умови за яких Позивач позбавлена можливості працевлаштування за місцем фактичного проживання, що завдає їй моральних страждань та вимагає від неї додаткових зусиль для організації свого життя.

В судове засідання відповідачки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явилися, однак, суд вважав за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності зважаючи на те, що такі особи повідомлялися про час та місце судового розгляду належним чином, обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило, доказів поважності причин неявки представлено не було, зважаючи на вимоги ч.2 ст. 372 ЦПК України та зважаючи на те, що їх інтереси в судовому засіданні захищав представник.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивачки на підтримання апеляційної скарги, представників відповідачів та третьої особи в заперечення скарги, дослідивши матеріали справи, оцінивши мотиви учасників справи в межах доводів позовної заяви, відзиву на позовну заяву, апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, а також усних та письмових заяв та пояснень учасників справи у суді апеляційної інстанції колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Із змісту оскаржуваного рішення вбачається, що суд першої інстанції, посилаючись, зокрема, на ст. 43 Конституції України, ч.2 ст.2, ч.4 ст. 36, ч.4 ст. 36, п.1 ч.1 ст. 40, ст.ст. 42, 43, 49-2 КЗпП України, п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від06.11.1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів», постанову Верховного Суду України від 25 травня 2016 року у справі №6-3048цс15, постанову Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі №756/5243/17, ч.1 ст. 80, ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81, ст. 141 ЦПК України, та залишаючи без задоволення позов, виходив з того, що згідно витягу із наказу директора КНП «Ходорівська АЗПСМ» Ходорівської міської ради Львівської області №3-ос від 17.07.2018 року, прийнято за внутрішнім сумісництвом з 17.08.2018 року шляхом переведення з КЗОЗ «Ходорівська міська лікарня» ОСОБА_1 на 0,5 посади лікаря-педіатра-консультанта. Згідно витягу із наказу директора КНП «Ходорівська АЗПСМ» Ходорівської міської ради Львівської області №3-ос від 17.07.2018 року, призначено з 17.07.2018 року шляхом переведення з КЗОЗ «Ходорівська міська лікарня» в КНП «Ходорівська АЗПСМ» ОСОБА_1 на посаду заступника головного лікаря (директора) з медичного обслуговування населення. Наказом голови комісії з припинення КНП «Ходорівська АЗПСМ» В.Жигало №71-ос від 17.12.2019 року «Про попередження працівників про наступне вивільнення у зв`язку з реорганізацією шляхом приєднання», наказано ознайомити працівників з цим наказом під розписку та вручити персональне попередження про наступне вивільнення у зв`язку з реорганізацією шляхом приєднання, а у разі відмови від підпису оформити відповідним актом. Цим же наказом вирішено відповідно до абз.3 п.4 ч.3 ст.50 Закону України «Про зайнятість населення», подати до територіального органу Державної служби зайнятості України інформацію про заплановане вивільнення працівників. Згідно заповненої та поданої 27.12.2019 року Інформації, передбачається вивільнення з 02.03.2020 року працівників КНП «Ходорівське АЗПСМ», а саме: лікарів, середній медперсонал, робітники, бухгалтер, всього одинадцять працівників. Суд встановив, що ОСОБА_1 , як лікаря-педіатра та заступника головного лікаря (директора) з МОН попереджено про наступне вивільнення під розписку, а також повідомлено про відсутність вакантних посад, які б могли бути запропоновані їй для подальшого працевлаштування. У разі наявності підходящої за кваліфікацією вакансії до закінчення двомісячного терміну попередження, вона буде запропонована позивачу у відповідності до чинного законодавства. З даним попередженням ОСОБА_1 була ознайомлена 18.12.2019 року. 16.12.2019 року головою комісії з припинення КНП «Ходорівська АЗПСМ» направлено повідомлення голові профспілкового комітету КНП «Ходорівська АЗПСМ» Ходорівської міської ради про заплановане вивільнення працівників, у зв`язку із реорганізацією та долучено список працівників КНП «Ходорівська АЗПСМ» посади яких скорочуються. 09.03.2020 року та 13.03.2020 року головою комісії головою комісії з припинення КНП «Ходорівська АЗПСМ» В.С. Жигало було скеровано голові профспілкового комітету КНП «Ходорівська АЗПСМ» подання про надання згоди на розірвання трудового договору з ОСОБА_1 . Відповідно до п.п.12.1, 12.9 Статуту КНП «Ходорівська амбілаторія загальної практики сімейної медицини» Ходорівської міської ради Львівської області, припинення підприємства здійснюється шляхом його реорганізації або ліквідації за рішенням засновника, а у випадках, передбачених законодавством України за рішенням суду або відповідних органів державної влади. Працівникам підприємства, які звільняються у зв`язку з його реорганізацією чи ліквідацією, гарантуються дотримання їх прав та інтересів відповідно до законодавства України. Суд встановив, що рішенням ХХХІV сесії VIII-го скликання Ходорівської міської ради від 12.12.2019р. №3217 «Про реорганізацію КНП «Ходорівська АЗПСМ» шляхом приєднання до КНП «Ходорівська міська лікарня» вирішено реорганізувати КНП «Ходорівська АЗПСМ» Ходорівської міської ради Львівської області шляхом приєднання до КНП «Ходорівська міська лікарня» Ходорівської міської ради Львівської області. Відповідно до п.п.6.2,6.5, 8.2 вищевказаного рішення, не пізніше ніж за два місяці до вивільнення працівників, вручити їм персональні попередження та забезпечити подання інформації то територіального органу Державної служби зайнятості про заплановане вивільнення працівників у зв`язку із припиненням юридичної особи. Провести вивільнення працівників відповідно до вимог законодавства, з дотриманням їх трудових прав і соціальних гарантів. Розробити проект структури і штатної чисельності працівників КНП «Ходорівська міська лікарня» Ходорівської міської ради, увівши в структуру вказаного підприємства як структурний підрозділ АЗПСМ та подати на погодження виконавчого комітету міської ради. Рішенням Ходорівської міської ради №32 від 25.02.2020 року погоджено структуру та штатну чисельність працівників КНП «Ходорівська міська лікарня» Ходорівської міської ради Львівської області, де зокрема було передбачено посаду лікаря-педіатра дитячого відділення (кількість штатних посад 0,25) та лікаря-педіатра приймально-діагностичного відділення (кількість штатних посад 1,50). Наказом головного лікаря (директора) КНП «Ходорівська міська лікарня» №27-ос від 23.03.2020 року затверджено та ввести в дію з 01.04.2020 року штатний розпис КНП «Ходорівська міська лікарня» Ходорівської міської ради амбулаторії загальної практики сімейної медицини, згідно структури та штатної чисельності працівників, де зокрема не передбачено посади лікаря-педіатра. На виконання ч.3 ст.49-2 КЗпП України ОСОБА_1 було запропоновано вакантну посаду, а саме 0,25 посади лікаря-педіатра дитячого відділення, 0,25 посади лікаря-педіатра приймально діагностичного відділення. Однак, суд встановив, що від запропонованих посад ОСОБА_1 відмовилась, що підтверджується актом №1 від 30.03.2020 року про відмову поставити підпис на підтвердження відмови від запропонованої вакантної посади. Наказом голови комісії з припинення КНП «Ходорівська АЗПСМ» В.Жигало №27-ос від 30.03.2020 року, ОСОБА_1 звільнено з посади заступника головного лікаря (директора) з медичного обслуговування населення КНП «Ходорівська амбулаторія загальної практики сімейної медицини» 31.03.2020 року в зв`язку із реорганізацією підприємства п.1 ст.40 КЗпП України. Виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу в розмірі середнього місячного заробітку та компенсацію за невикористану щорічну додаткову відпустку. Підстава: наказ голови комісії з припинення КНП «Ходорівська АЗПСМ» від 17.12.2019р. №71-ос, попередження про наступне вивільнення від 18.12.2019 року, акт про відмову поставити підпис на підтвердження відмови від запропонованої вакантної посади. Наказом голови комісії з припинення КНП «Ходорівська АЗПСМ» В.Жигало №26-ос від 30.03.2020 року, ОСОБА_1 звільнено з 0,5 посади лікаря-педіатра за внутрішнім сумісництвом КНП «Ходорівська амбулаторія загальної практики сімейної медицини» 31.03.2020 року в зв`язку із реорганізацією підприємства п.1 ст.40 КЗпП України. Виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористану щорічну додаткову відпустку. Підстава: наказ голови комісії з припинення КНП «Ходорівська АЗПСМ» від 17.12.2019р. №71-ос, попередження про наступне вивільнення від 18.12.2019 року. Також, суд встановив, що у зв`язку з реорганізацією шляхом приєднання КНП «Ходорівська АЗСПМ» Ходорівської міської ради Львівської області до КНП «Ходорівська міська лікарня» Ходорівської міської ради Львівської області відбулись зміни в організації виробництва і праці внаслідок реорганізації, зокрема скорочення чисельності та штату працівників. При цьому, суд вважав, що ОСОБА_1 було звільнено із дотриманням вимог трудового законодавства, зокрема попереджено про наступне вивільнення більш як за два місяці, запропоновано іншу посаду, а саме 0,25 посади лікаря-педіатра дитячого відділення та 0,25 посади лікаря-педіатра приймально діагностичного відділення. Також, суд вважав, що при звільненні ОСОБА_1 було дотримано процедури отримання згоди профспілкового комітету, оскільки голові профспілкового комітету КНП «Ходорівська АЗПСМ» скеровувались подання про надання згоди на розірвання трудового договору з ОСОБА_1 , однак в передбачений Законом строк органом первинної профспілкової організації не було повідомлено про прийняте рішення за результатами розгляду подання, а відтак, відповідно до ст.43 КЗпП України, вважається, що такий дав згоду на розірвання трудового договору. Одночасно, суд відхилив доводи позивача про те, що не відбулось скорочення чисельності і штату працівників, оскільки у Рішенні Ходорівської міської ради від 12.12.2019р. №3217 «Про реорганізацію КНП «Ходорівська АЗПСМ» шляхом приєднання до КНП «Ходорівська міська лікарня» не зазначено про розірвання трудових договорів, адже, як уже зазначалось вище, дане рішення передбачало вивільнення працівників, у зв`язку з припиненням юридичної особи (реорганізацією), було повідомлено профспілковий орган про заплановане вивільнення. Крім того, суд зазначив, що є безпідставними і доводи позивача на порушення відповідачем норм ст.42 КЗпП України, оскільки посади, які займала ОСОБА_1 підлягали скороченню, а після погодження структури та штатної чисельності працівників КНП «Ходорівська міська лікарня» Ходорівської міської ради Львівської області ОСОБА_1 було запроновано інші вакантні посади. Тобто при звільненні останньої було дотримано її право на працевлаштування на вакантну посаду за відповідною спеціальністю. Таким чином, суд не встановив порушення прав позивача при звільненні, обставини, на які позивачка посилалася не знайшли підтвердження в судовому засіданні та спростовані наявними в матеріалах справи доказами. Оскільки, суд не встановив порушення трудових прав ОСОБА_1 при звільненні, а відтак і вимога про відшкодування моральної шкоди є безпідставною. З врахуванням вищенаведеного, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову. Також, суд зазначив, що оскільки

ухвалою про відкриття провадження від 17.09.2020 року позивачу було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення, а відтак з останньої підлягає стягненню судовий збір за позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди, розмір якого становить 1000 гривень (1% від ціни позову 100 000 грн.).

Колегія суддів вважає, що такі висновки вцілому відповідають обставинам, що мають значення для справи та вимогам закону та підстав для скасування оскаржуваного рішення суду немає.

30.04.2020 ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до КНП «Ходорівська міська лікарня» Ходорівської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Первинна профспілкова організація КНП «Ходорівська амбулаторія загальної практики сімейної медицини» Ходорівської міської ради Львівської області, у якому просив:

- визнати незаконними та скасувати наказ голови комісії з припинення КНП «Ходорівська АЗПСМ» Жигало В.С. №26-ос від 30.03.2020р. «Про звільнення із сумісництва» в частині п.2 щодо звільнення ОСОБА_1 з 0,5 посади лікаря-педіатра за внутрішнім сумісництвом у КНП «Ходорівська АЗПСМ» на підставі п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України;

- визнати незаконними та скасувати наказ голови комісії з припинення КНП Ходорівська АЗПСМ» Жигало В.С. №27-ос від 30.03.2020р. «Про звільнення ОСОБА_1 » з посади заступника головного лікаря (директора) з медичного обслуговування населення КНП «Ходорівська АЗПСМ» на підставі п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України;

- поновити ОСОБА_1 на посаді лікаря-педіатра та посаді заступника головного лікаря (директора) з медичного обслуговування населення у КНП «Ходорівська АЗПСМ», а у випадку неможливості на аналогічних посадах, чи на посадах за відповідною професією чи спеціальністю ОСОБА_1 у КНП «Ходорівська міська лікарня» Ходорівської міської ради Львівської області, як правонаступника КНП «Ходорівська АЗПСМ»;

- стягнути з КНП «Ходорівська міська лікарня» Ходорівської міської ради Львівської області як правонаступника КНП «Ходорівська АЗПСМ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у зв`язку із незаконним звільненням;

- стягнути з «Ходорівська міська лікарня» Ходорівської міської ради Львівської області як правонаступника КНП «Ходорівська АЗПСМ», з голови комісії з припинення КНП «Ходорівська АЗПСМ» ОСОБА_2 , та із заступника голови комісії з припинення КНП «Ходорівська АЗПСМ» Ходорівської міської ради Львівської області ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану внаслідок незаконного звільнення в розмірі 100 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що оскаржуваними наказами №26-ос від 30.03.2020 р. та №27-ос від 30.03.2020 р. її було звільнено із 0,5 посади лікаря-педіатра за внутрішнім сумісництвом у КНП «Ходорівська АЗПСМ», та з посади заступника головного лікаря з медичного обслуговування населення КНП «Ходорівська АЗПСМ». Вважає вказані накази незаконними, такими, що прийняті з грубим порушення законодавства про працю, на підставі наступного. Наказом 15-ос від 12.02.2018 р. позивачку призначено на посаду заступника головного лікаря з первинної медико-санітарної допомоги Комунального закладу охорони здоров`я «Ходорівська міська лікарня» Ходорівської міської ради Львівської області. Наказом 16-ос від 13.02.2018 р. позивачку призначено на посаду педіатра-консультанта Комунального закладу охорони здоров`я «Ходорівська міська лікарня» Ходорівської міської ради Львівської області. 16.08.2018 року Комунальний заклад охорони здоров`я «Ходорівська міська лікарня» Ходорівської міської ради Львівської області реорганізовано шляхом поділу на КНП «Ходорівська амбулаторія загальної практики сімейної медицини» та КНП «Ходорівська міська лікарня», у зв`язку із чим позивача переведено до КНП «Ходорівська амбулаторія загальної практики сімейної медицини на посаду заступника головного лікаря та лікаря-педіатра- консультанта. Наказом №44-ос від 31.12.2018 ОСОБА_1 з 02.01.2019 р. переведено з посади лікаря-педіатра-консультанта на 0,5 ставки посади лікаря-педіатра. Рішенням ХХХІV сесії VIII-го скликання Ходорівської міської ради від 12.12.2019 р. №3217 «Про реорганізацію КНП «Ходорівська АЗПСМ» шляхом приєднання до КНП «Ходорівська міська лікарня» КНП» реорганізовано шляхом приєднання до КНП «Ходорівська міська лікарня» Ходорівської міської ради Львівської області. 18.12.2019 року позивач отримала два повідомлення за підписом голови комісії з припинення КНП «Ходорівська АЗПСМ» про те, що посади, які вона займає підлягають скороченню, а вона звільненню. 31.03.2020 року позивачка була звільнення із займаних посад (0,5 ставки посади лікаря-педіатра за внутрішнім сумісництвом та посади заступника головного лікаря з медичного обслуговування населення), у зв`язку із реорганізацією підприємства на підставі п.1 ст.40 КЗпП України. Позивач вказує, що Рішенням ХХХІV сесії VIII-го скликання Ходорівської міської ради від 12.12.2019 р. №3217 «Про реорганізацію КНП «Ходорівська АЗСПМ» шляхом приєднання до КНП «Ходорівська міська лікарня» КНП «Ходорівська АЗПСМ» не передбачено скорочення чисельності або штату працівників КНП «Ходорівська АЗПСМ», тобто вказаним рішенням не передбачено змін в організації виробництва та праці, запровадження нових форм організації праці, впровадження нових методів, технологій. Крім того, вказане рішення не містить вказівки на припинення трудових договорів. Фактично КНП «Ходорівська АЗПСМ» введена в структуру КНП «Ходорівська міська лікарня», тобто відбулось приєднання, що не є підставою для припинення трудового договору з позивачем, відповідно до ч.3 ст.36 КЗпП України, а рішення про скорочення чисельності або штату працівників не приймалося. Також, позивачка стверджує, що була звільнена із займаних посад без повідомлення та згоди Первинної профспілкової організації КНП «Ходорівська АЗПСМ», членом якої вона є, про заплановане скорочення не менше ніж за три місяці. Крім того, стверджує, що з наказом про скорочення чисельності або штату працівників КНП «Ходорівська АЗПСМ» вона не ознайомлювалася та ставить під сумнів існування такого наказу. Також, їй не було запропоновано роботу на інших посадах, що є порушенням ст.49-2 КЗпП України та не було враховано підстав для переважного залишення на роботі, що є порушенням ст.42 КЗпП України. Незаконне, на думку позивача, звільнення призвело до її моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків та вимагає від неї додаткових зусиль для організації свого життя, що завдало їй моральної шкоди, яка полягає у психологічному шоку, коли позивач дізналась про своє звільнення, переживаннях з приводу розуміння цілковитої незаконності дій відповідача.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Частиною 2 ст. 40 Кодексу (КЗпП України) встановлено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника за його згодою на іншу роботу.

Згідно п. 15 постанови Пленум Верховного Суду України від 6 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» (зі змінами), розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу допускається лише за попередньою згодою профспілкового органу, крім випадків, передбачених статтями 43 і 43(1) КЗпП ( 322-08 ). Звільнення погоджується з органом профспілки, яка утворена і діє на підприємстві, і членом якої є працівник. Згода профспілкового органу на звільнення не може бути визнана такою, що має юридичне значення, якщо не додержані вимоги про участь у засіданні цього органу більше половини його членів, або згода давалась на прохання службової особи, що не наділена правом прийняття і звільнення і не мала відповідного доручення правомочної особи, чи з ініціативи самого профспілкового органу або з інших підстав, ніж зазначалось у поданні власника чи уповноваженого ним органу, а потім і в наказі про звільнення. Оскільки у зазначених вище нормах за їх змістом йдеться про профспілковий орган підприємства, установи, організації, профспілкові органи структурних підрозділів (цехів, управлінь, відділів тощо) можуть вирішувати питання про дачу згоди на звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, якщо їм таке право делеговане профспілковим органом підприємства, установи, організації. Встановивши, що звільнення працівника проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до профспілкового органу, суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду профспілкового органу і після її одержання або відмови профспілкового органу в дачі згоди на звільнення працівника розглядає спір по суті. Не буде суперечити закону, якщо до профспілкового органу в такому випадку звернеться власник чи уповноважений ним орган або суддя при підготовці справи до судового розгляду. Аналогічним чином вирішується спір про поновлення на роботі, якщо згоду профспілкового органу на звільнення визнано такою, що не має юридичного значення. Відмова профспілкового органу в згоді на звільнення є підставою для поновлення працівника на роботі.

Також, Пленум Верховного Суду України у п. 19 Постановивід 6 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» (зі змінами) вказав, що, розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням за п. 1 ст. 40 КЗпП України, суди зобов`язані з`ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації.

Крім цього, відповідно статті 492 КЗпП України, про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації.

Власник вважається таким, що належно виконав вимоги частини другої статті 40, частини третьої статті 492 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо.

Підставою для розірвання з працівником трудового договору у зв`язку з ліквідацією підприємства, установи, організації згідно з п. 1 ст. 40 КЗпП України може бути ліквідація або реорганізація саме підприємства, установи, організації як юридичної особи.

Власник вважається таким, що належно виконав вимоги ч. 2 ст. 40, ч. 3 ст. 49-2 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо.

При цьому роботодавець зобов`язаний запропонувати всі вакансії, що відповідають зазначеним вимогам, які існують на цьому підприємстві, незалежно від того, в якому структурному підрозділі працівник, який вивільняється, працював.

Розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України, суди мають з`ясувати питання про те, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджався він за 2 місяці про наступне вивільнення.

Відповідно до частини першої статті 42 КЗпП України при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.

При цьому роботодавець зобов`язаний запропонувати працівнику, який вивільнюється, всі наявні вакансії та роботи, які може виконувати працівник, тобто ті посади, які відповідають кваліфікації працівника.

Оскільки обов`язок щодо працевлаштування працівника покладається на власника з дня попередження про вивільнення до дня розірвання трудового договору, за змістом ч. 3 ст. 49-2 КЗпП України роботодавець є таким, що виконав цей обов`язок, якщо працівникові були запропоновані всі інші вакантні посади (інша робота), які з`явилися на підприємстві протягом цього періоду і які існували на день звільнення.

Вказане, відповідає правовим позиціям, викладеним у постановах Верховного Суду України у справах № 6-1723цс17 та № 6-1264цс17.

Згідно ст. 43 КЗпП України, розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 статті 40 і пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, крім випадків, коли розірвання трудового договору із зазначених підстав здійснюється з прокурором, поліцейським і працівником Національної поліції, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань України, Національного антикорупційного бюро України чи органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

У випадках, передбачених законодавством про працю, виборний орган первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, розглядає у п`ятнадцятиденний строк обгрунтоване письмове подання власника або уповноваженого ним органу про розірвання трудового договору з працівником.

Подання власника або уповноваженого ним органу має розглядатися у присутності працівника, на якого воно внесено. Розгляд подання у разі відсутності працівника допускається лише за його письмовою заявою. За бажанням працівника від його імені може виступати інша особа, у тому числі адвокат. Якщо працівник або його представник не з`явився на засідання, розгляд заяви відкладається до наступного засідання у межах строку, визначеного частиною другою цієї статті. У разі повторної неявки працівника (його представника) без поважних причин подання може розглядатися за його відсутності.

У разі якщо виборний орган первинної профспілкової організації не утворюється, згоду на розірвання трудового договору надає профспілковий представник, уповноважений на представництво інтересів членів професійної спілки згідно із статутом.

Виборний орган первинної профспілкової організації (профспілковий представник) повідомляє власника або уповноважений ним орган про прийняте рішення у письмовій формі в триденний строк після його прийняття. У разі пропуску цього строку вважається, що виборний орган первинної профспілкової організації (профспілковий представник) дав згоду на розірвання трудового договору.

Якщо працівник одночасно є членом кількох первинних профспілкових організацій, які діють на підприємстві, в установі, організації, згоду на його звільнення дає виборний орган тієї первинної профспілкової організації, до якої звернувся власник або уповноважений ним орган.

Рішення виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) про відмову в наданні згоди на розірвання трудового договору повинно бути обгрунтованим. У разі якщо в рішенні немає обгрунтування відмови в наданні згоди на розірвання трудового договору, власник або уповноважений ним орган має право звільнити працівника без згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника).

Власник або уповноважений ним орган має право розірвати трудовий договір не пізніш як через місяць з дня одержання згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника).

Якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, правильно встановлено судом першої інстанції та сторонами не оспорено та не спростовано, згідно витягу із наказу директора КНП «Ходорівська АЗПСМ» Ходорівської міської ради Львівської області №3-ос від 17.07.2018 року, прийнято за внутрішнім сумісництвом з 17.08.2018 року шляхом переведення з КЗОЗ «Ходорівська міська лікарня» ОСОБА_1 на 0,5 посади лікаря-педіатра-консультанта (Т.1 а.с.112).

Згідно витягу із наказу директора КНП «Ходорівська АЗПСМ» Ходорівської міської ради Львівської області №3-ос від 17.07.2018 року, призначено з 17.07.2018 року шляхом переведення з КЗОЗ «Ходорівська міська лікарня» в КНП «Ходорівська АЗПСМ» ОСОБА_1 на посаду заступника головного лікаря (директора) з медичного обслуговування населення (Т.1 а.с.113).

Наказом голови комісії з припинення КНП «Ходорівська АЗПСМ» В.Жигало №71-ос від 17.12.2019 року «Про попередження працівників про наступне вивільнення у зв`язку з реорганізацією шляхом приєднання», наказано ознайомити працівників з цим наказом під розписку та вручити персональне попередження про наступне вивільнення у зв`язку з реорганізацією шляхом приєднання, а у разі відмови від підпису оформити відповідним актом (Т.1 а.с.115).

Цим же наказом вирішено відповідно до абз.3 п.4 ч.3 ст.50 Закону України «Про зайнятість населення», подати до територіального органу Державної служби зайнятості України інформацію про заплановане вивільнення працівників.

Згідно Інформації про заплановане масове вивільнення працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці від 27.12.2019 року, передбачається вивільнення з 02.03.2020 року працівників КНП «Ходорівське АЗПСМ», а саме: лікарів, середній медперсонал, робітники, бухгалтер, всього одинадцять працівників (Т.1 а.с.118).

ОСОБА_1 , як лікаря-педіатра та заступника головного лікаря (директора) з МОН попереджено про наступне вивільнення під розписку, а також повідомлено про відсутність вакантних посад, які б могли бути запропоновані їй для подальшого працевлаштування. У разі наявності підходящої за кваліфікацією вакансії до закінчення двомісячного терміну попередження, вона буде запропонована позивачу у відповідності до чинного законодавства. З даними попередженнями ОСОБА_1 була ознайомлена 18.12.2019 року (Т.1 а.с.116,117).

Посилання позивачки на не ознайомлення її із самим тестом наказу не слід вважати обґрунтованим, оскільки чинний КЗпП України не містить таких необхідних умов для проведення процедури скорочення чисельності або штату працівників. Також, в матеріалах справи відсутні дані про те, що позивачка намагалася отримати копію наказу однак у цьому їй було відмовлено, хоча про винесення такого та його зміст їй достовірно було відомо, про що вказано у попередженнях про звільнення, які їй були вручені та, з якими вона ознайомилася.

16.12.2019 року головою комісії з припинення КНП «Ходорівська АЗПСМ» направлено повідомлення голові профспілкового комітету КНП «Ходорівська АЗПСМ» Ходорівської міської ради про заплановане вивільнення працівників, у зв`язку із реорганізацією та долучено список працівників КНП «Ходорівська АЗПСМ» посади яких скорочуються (Т.2 а.с.59,60).

09.03.2020 року та 13.03.2020 року головою комісії головою комісії з припинення КНП «Ходорівська АЗПСМ» В.С. Жигало було скеровано голові профспілкового комітету КНП «Ходорівська АЗПСМ» подання про надання згоди на розірвання трудового договору з ОСОБА_1 (Т.1 а.с.164,165).

Відповідно до п.п.12.1, 12.9 Статуту КНП «Ходорівська амбілаторія загальної практики сімейної медицини» Ходорівської міської ради Львівської області, припинення підприємства здійснюється шляхом його реорганізації або ліквідації за рішенням засновника, а у випадках, передбачених законодавством України за рішенням суду або відповідних органів державної влади. Працівникам підприємства, які звільняються у зв`язку з його реорганізацією чи ліквідацією, гарантуються дотримання їх прав та інтересів відповідно до законодавства України.

Рішенням ХХХІV сесії VIII-го скликання Ходорівської міської ради від 12.12.2019р. №3217 «Про реорганізацію КНП «Ходорівська АЗПСМ» шляхом приєднання до КНП «Ходорівська міська лікарня» вирішено реорганізувати КНП «Ходорівська АЗПСМ» Ходорівської міської ради Львівської області шляхом приєднання до КНП «Ходорівська міська лікарня» Ходорівської міської ради Львівської області (Т.1 а.с.136-137).

Відповідно до п.п.6.2,6.5, 8.2 вищевказаного рішення, не пізніше ніж за два місяці до вивільнення працівників, вручити їм персональні попередження та забезпечити подання інформації то територіального органу Державної служби зайнятості про заплановане вивільнення працівників у зв`язку із припиненням юридичної особи. Провести вивільнення працівників відповідно до вимог законодавства, з дотриманням їх трудових прав і соціальних гарантів. Розробити проект структури і штатної чисельності працівників КНП «Ходорівська міська лікарня» Ходорівської міської ради, увівши в структуру вказаного підприємства як структурний підрозділ АЗПСМ та подати на погодження виконавчого комітету міської ради.

Рішенням Ходорівської міської ради №32 від 25.02.2020 року погоджено структуру та штатну чисельність працівників КНП «Ходорівська міська лікарня» Ходорівської міської ради Львівської області, де зокрема було передбачено посаду лікаря-педіатра дитячого відділення (кількість штатних посад 0,25) та лікаря-педіатра приймально-діагностичного відділення (кількість штатних посад 1,50). (Т.1 а.с.140, 141-148).

Наказом головного лікаря (директора) КНП «Ходорівська міська лікарня» №27-ос від 23.03.2020 року затверджено та введено в дію з 01.04.2020 року штатний розпис КНП «Ходорівська міська лікарня» Ходорівської міської ради амбулаторії загальної практики сімейної медицини, згідно структури та штатної чисельності працівників, де зокрема не передбачено посади лікаря-педіатра (Т.1 а.с.149, 150-151).

На виконання ч.3 ст.49-2 КЗпП України ОСОБА_1 було запропоновано вакантну посаду, а саме 0,25 посади лікаря-педіатра дитячого відділення, 0,25 посади лікаря-педіатра приймально-діагностичного відділення, тобто в межах наявної у неї 0,5 ставки посади лікаря педіатра (Т.1 а.с.166).

Однак, від запропонованих посад ОСОБА_1 відмовилась, що підтверджується актом №1 від 30.03.2020 року про відмову поставити підпис на підтвердження відмови від запропонованої вакантної посади (Т.1 а.с.167). Вакантні посади, які виникли після звільнення позивачки не могли бути їй запропоновані та відповідно навіть наявність такого факту, на що посилається позивачка, не впиває на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Наказом голови комісії з припинення КНП «Ходорівська АЗПСМ» В.Жигало №26-ос від 30.03.2020 року, ОСОБА_1 зобов`язано звільнити з 0,5 посади лікаря-педіатра за внутрішнім сумісництвом КНП «Ходорівська амбулаторія загальної практики сімейної медицини» з 31.03.2020 року в зв`язку із реорганізацією підприємства п.1 ст.40 КЗпП України. Зобов`язано виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористану щорічну додаткову відпустку. Підстава: наказ голови комісії з припинення КНП «Ходорівська АЗПСМ» від 17.12.2019р. №71-ос, попередження про наступне вивільнення від 18.12.2019 року (Т.1 а.с.48).

Наказом голови комісії з припинення КНП «Ходорівська АЗПСМ» В.Жигало №27-ос від 30.03.2020 року, ОСОБА_1 зобов`язано звільнити з посади заступника головного лікаря (директора) з медичного обслуговування населення КНП «Ходорівська амбулаторія загальної практики сімейної медицини» 31.03.2020 року в зв`язку із реорганізацією підприємства п.1 ст.40 КЗпП України. Зобов`язано виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу в розмірі середнього місячного заробітку та компенсацію за невикористану щорічну додаткову відпустку. Підстава: наказ голови комісії з припинення КНП «Ходорівська АЗПСМ» від 17.12.2019р. №71-ос, попередження про наступне вивільнення від 18.12.2019 року, акт про відмову поставити підпис на підтвердження відмови від запропонованої вакантної посади (Т.1 а.с.47).

Тому, судом першої інстанції правомірно встановлено, що у зв`язку з реорганізацією шляхом приєднання КНП «Ходорівська АЗСПМ» Ходорівської міської ради Львівської області до КНП «Ходорівська міська лікарня» Ходорівської міської ради Львівської області відбулись зміни в організації виробництва і праці внаслідок реорганізації, зокрема, скорочення чисельності та штату працівників установи, у якій працювала позивачка, а саме така установа як юридична особа перестала існувати та стала підрозділом відповідача.

Також, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що ОСОБА_1 було звільнено із дотриманням вимог трудового законодавства, зокрема попереджено про наступне вивільнення більш як за два місяці та запропоновано іншу посаду, а саме 0,25 посади лікаря-педіатра дитячого відділення та 0,25 посади лікаря-педіатра приймально-діагностичного відділення, від якої вона відмовилася.

Окрім цього, судом першої інстанції вірно встановлено, що при звільненні ОСОБА_1 було дотримано процедури отримання згоди профспілкового комітету, оскільки голові профспілкового комітету КНП «Ходорівська АЗПСМ» скеровувались подання про надання згоди на розірвання трудового договору з ОСОБА_1 9.03.2020 року та 13.03.2020 року, однак в передбачений законом строк органом первинної профспілкової організації не було повідомлено про прийняте рішення за результатами розгляду подання, а відтак, відповідно до ст.43 КЗпП України, вважається, що такий дав згоду на розірвання трудового договору.

Окрім цього, представниця третьої особи в суді апеляційної інстанції додатково ствердила про те, що профспілковим комітетом було отримано обидва подання про надання згоди на розірвання трудового договору з позивачкою, однак профспілковий комітет не зміг зібратися для вирішення таких подань від 09.03.2020 року та від 13.03.2020 року у встановлений строк і тому такі по суті розглянуті не були.

Крім наведеного, судом правомірно відхилено доводи позивача про те, що не відбулось скорочення чисельності і штату працівників, оскільки у Рішенні Ходорівської міської ради від 12.12.2019р. №3217 «Про реорганізацію КНП «Ходорівська АЗПСМ» шляхом приєднання до КНП «Ходорівська міська лікарня» не зазначено про розірвання трудових договорів, адже, як уже зазначалось вище, дане рішення передбачало вивільнення працівників, у зв`язку з припиненням юридичної особи (реорганізацією), було повідомлено профспілковий орган про заплановане вивільнення.

Крім того, є безпідставними і доводи позивачки про порушення відповідачем норм ст.42 КЗпП України, оскільки посади, які займала ОСОБА_1 підлягали скороченню, а після погодження структури та штатної чисельності працівників КНП «Ходорівська міська лікарня» Ходорівської міської ради Львівської області ОСОБА_1 було запроновано інші вакантні посади. Тобто при звільненні останньої було дотримано її право на працевлаштування на вакантну посаду за відповідною спеціальністю від чого вона самостійно відмовилася.

Що стосується доводів позивачки про те, що вона має переважне право залишення на роботі то такі не слід вважати обґрунтованими, оскільки позивачка не вказала порівняно з ким вона мала переважне право бути залишеною на роботі, не вказала посади, прізвища таких осіб, хоча всі дані стосовно працівників наявні в матеріалах справи. Крім цього як вказано вище позивачці була запропонована аналогічна до її посада лікаря-педіатра на 0,5 ставки та позивачка відмовилася від запропонованої їй посади.

Враховуючи вказане, судом правильно встановлено відсутність порушення прав позивачки при звільненні, обставини, на які позивачка посилалася не слід вважати обґрунтованими та такі спростовані наявними в матеріалах справи доказами.

Оскільки, судом не встановлено порушення трудових прав ОСОБА_1 при звільненні, а відтак і вимога про відшкодування моральної шкоди є безпідставною.

Враховуючи вказане доводи апеляційної скарги слід визнати безпідставними та саму скаргу слід відхилити. Рішення ж суду першої інстанції слід залишити без змін як таке, що відповідає обставинам, що мають значення для справи та вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 15 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 05 вересня 2022 року.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Р.В. Савуляк

М.М. Шандра