overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Концерн «МТМ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води..

Ухвалою суду від 13.06.2022 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: позивачу запропоновано надати суду Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного Реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна та власника нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , або інший встановлений законом документ на підтвердження власника майна за вказаною адресою.

Також позивачу роз`яснено що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде залишена без розгляду відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

21.06.2022 року представником позивача ухвала суду від 13.06.2022 року отримана, проте станом на 25.08.2022 року недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений з ініціативи суду.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за можливе продовжити позивачу вказаний процесуальний строк на десять днів.

У вказаний строк позивачеві необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного Реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна та власника нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , або інший встановлений законом документ на підтвердження власника майна за вказаною адресою.

Керуючись ст.ст. 127, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити Концерну „Міські теплові мережі строк для усунення недоліків позовної заяви - на 10 (десять) днів з дня вручення копії цієї ухвали, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде залишена без розгляду.

Судове засідання призначити на 23.09.2022 року о 09-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа № 466/6774/22
Провадження № 2/466/2111/22
У Х В А Л А

09 вересня 2022 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Подану заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ЦПК України.

В додатках до позовної заяви, серед іншого, вказано оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 05.11.2011р.

Позивачка не долучила до матеріалів позовної заяви оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 05.11.2011р., натомість надала дві копії цього документа.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21 грудня 2007 року вбачається, що до заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, таку слід залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Оскільки встановлено, що позовна заява подана до суду з порушенням вимог ЦПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, а саме: подати суду оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу серії НОМЕР_1 від 05.11.2011р.

Враховуючи викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Номер провадження: 22-ц/813/8128/22
Головуючий у першій інстанції Салтан Л.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів Вадовської Л.М. (суддя-доповідач), Орловської Н.В., Приходько Л.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2022 року в справі №947/18615/22 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права особистої приватної власності на майнові права, -

в с т а н о в и в :

Ухвалу суду про відмову у забезпеченні позову постановлено 26 серпня 2022 року, апеляційну скаргу на ухвалу суду надіслано поштою безпосередньо до суду апеляційної інстанції 6 вересня 2022 року, зареєстровано в суді 6 вересня 2022 року, строк на апеляційне оскарження дотримано.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 496,20 грн., кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 359, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2022 року в справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу визнання права особистої приватної власності на майнові права.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси виділені матеріали цивільної справи №947/18615/22 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Н.В. Орловська

Л.А. Приходько
Справа № 392/872/22
Провадження № 2-о/392/26/22
У Х В А Л А

26 серпня 2022 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

23.08.2022 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява подана з дотриманням вимог цивільно-процесуального законодавства та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 260-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Маловисківської міської ради Кіровоградської області, місцезнаходження: м.Мала Виска Кіровоградської області, вул. Спортивна, 6, про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна, до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою: м.Мала Виска, вул.Містечкова, 53, на 10.10.2022 року о 10-00 годині.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7884/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2022 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я., розглянувши питання про внесення виправлення до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.09.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського національного аграрного університету про визнання протиправним та скасування наказу ректора про відрахування з вищого навчального закладу та поновлення в навчанні,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського національного аграрного університету про визнання протиправним та скасування наказу ректора про відрахування з вищого навчального закладу та поновлення в навчанні.

Ухвалою судді від 06.09.2022 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження та призначено справу до розгляду.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали від 06.09.2022 року судом було допущено технічну описку, а саме невірно зазначено, дату розгляду справи, зазначено «16 жовтня 2022 року » замість вірного «06 жовтня 2022 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та слід внести виправлення в резолютивній частині ухвали суду про відкриття провадження, зазначивши вірно, дату призначення справи до розгляду, як «06 жовтня 2022 року».

Керуючись 260, 269, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.09.2022 року за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського національного аграрного університету про визнання протиправним та скасування наказу ректора про відрахування з вищого навчального закладу та поновлення в навчанні, зазначивши вірно в резолютивній частині ухвали дату призначення справи до розгляду, як «06 жовтня 2022 року».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 309/3623/22
Провадження № 2-н/309/1031/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 вересня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернувся до Хустського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчені матеріали справи;

- перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа №463/6371/22
Провадження №2/463/1499/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 вересня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

до Личаківського районного суду м.Львова засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Як вбачається з позовної заяви така не підписана власноручним підписом ОСОБА_1 , який вказаний позивачем, а лише містить сканований підпис.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищенаведене, оскільки позовна заява не підписана, тому позовну заяву слід повернути позивачеві.

Разом з тим, слід роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 06.09.2022.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 212/3119/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючо госудді Ведяшкіної Ю.В.

за участю секретаря Івашко А.А.,

розглядаючи справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 19 липня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч.1ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Разом з тим, зі змісту ч.1 ст.185 ЦПК України слідує, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху.

При дослідженні матеріалів справи у суду не має можливості прочитати анкету-заяву позичальника, так як нечитанна.

Згідно ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладені обставини, позивач повинен, в наданий судом строк, усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст.ст. 175,185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Строк для усунення зазначених недоліків розраховувати на протязі десяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання зазначених вимог, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 466/3901/22
Провадження № 2/466/1716/22
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі

07 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ковальчука О.І.

з участю секретаря Коновал Х.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

На адресу суду від відповідача ОСОБА_3 поступило клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перебування відповідача на військовій службі.

Представник позивача в судовому засіданні щодо зупинення провадження по даній справі покладалась на розсуд суду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання.

Заслухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про зупинення провадження є підставним та підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Так, 24 лютого 2022 року Російська Федерація віроломно напала на Україну, внаслідок чого Указом Президента України № 64/2022, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідач ОСОБА_3 перебуває на військовій службі за призовом по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 з 16.04.2022 року, що підтверджується копією військового квитка серії НОМЕР_2 .

Відповідно до ст.251 ч.1 п.2 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спор, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 252, ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики до закінчення проходження ОСОБА_3 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: О. І. Ковальчук
Провадження № 2-н/686/1599/22
УХВАЛА

07 вересня 2022 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за заявою МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадження суду 06.09.2022 року надійшла заява МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Встановлено, що особовий рахунок на надання послуг відкрито на ОСОБА_1 , необхідних документів в обґрунтування заявлених вимог, зокрема, про надання таких послуг ОСОБА_2 не додано.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

За таких обставин МКП «Хмельницькводоканал» слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 .

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 163, п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити МКП «Хмельницькводоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4040/22
У Х В А Л А

12.09.2022 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2022 року в суд поступила заява ОСОБА_1 від 08.09.2022 року про скасування судового наказу від 22.08.2022 року, виданого Виноградівським районним судом Закарпатської області у справі № 299/4040/22 за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

У пункті 2 частини третьої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) передбачено, що заява про скасування судового наказу має містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України.

Заява не відповідає наведеній вимозі закону, оскільки у ній не вказано прізвище, ім`я, по батькові, місцезнаходження заявника.

У відповідності до частини шостої статті 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

З огляду на те, що заяву про скасування судового наказу неналежно оформлено, то заява підлягає поверненню боржнику без розгляду.

Керуючись статтями 170, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу їй повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Бак