Провадження № 2/521/1335/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кусяк О.Е.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування в особі Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальником та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування в особі Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальником та стягнення аліментів, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав у відношенні неповнолітньої доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити піклування над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її піклувальником ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини від всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Від народження ОСОБА_8 мала прізвище « ОСОБА_9 ». Прізвище ОСОБА_10 змінювалось з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_11 », у зв`язку із шлюбом з ОСОБА_12 в 1990 році. Від шлюбу з ОСОБА_12 , народилась донька, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Надалі у 2006 році прізвище ОСОБА_10 змінювалось з « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_13 », у зв`язку із шлюбом з ОСОБА_3 , відповідачем по справі, копія свідоцтва про шлюб додається. Шлюб між ОСОБА_14 та ОСОБА_15 було розірвано в 2010 році. Від шлюбу з ОСОБА_3 , народилась донька, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . На момент смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_2 проживала разом із матір`ю. Одразу після смерті ОСОБА_10 , ОСОБА_16 почала проживати разом із своєю сестрою, ОСОБА_17 , позивачкою по справі. Відповідач в свою чергу взагалі не виявив бажання виховувати дитину, самоусунився від виховання доньки, матеріально не забезпечує, а й навпаки скориставшись обставинами, витрачає гроші доньки, які зараховуються їй на банківську карту, як допомога від держави як напівсироти, до якої у нього є доступ як у батька, зловживає алкогольними напоями, тобто, відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї доньки, а саме - не цікавиться її вихованням, здоров`ям, не надає їй матеріальної та іншої допомоги, тобто відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надавав і не надає по цей час, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, тобто не дбає про її нормальне самоусвідомлення, так як це встановлено ч.І ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства». Відповідач про справі ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, навіть не цікавився життям, не відвідував і не відвідує доньку. На даний час, ОСОБА_2 , повністю перебуває на утриманні сестри, а на прожиття та забезпечення всім необхідним потрібні чималі кошти, але не зважаючи на дані обставини ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Усе матеріальне забезпечення дитини та її виховання на теперішній час здійснюється позивачкою по справі. З урахуванням викладеного, позивач звернулася з наведеним позовом до суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, та проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився повідомлявся заздалегідь належним чином, в матеріалах справи міститься його заява до компетентних органів, про розгляд справи за його відсутності та не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15.09.1990 р. між ОСОБА_12 та ОСОБА_18 було укладено шлюб, від якого у них народилася донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 14,15)

12.10.2006 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_19 було укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини стало ОСОБА_13 . (а.с. 18)

Від спільного шлюбу в них народилася донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, копія якого міститься в матеріалах справи. (а.с. 7)

У відповідності до свідоцтва про розірвання шлюбу, вбачається, що шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 розірвано 06.07.2010р. (а.с. 19)

ІНФОРМАЦІЯ_7 померла ОСОБА_20 . (а.с. 20)

З матеріалів справи вбачається та не заперечується сторонами, що після смерті матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом із позивачем ОСОБА_17 , яка займається її вихованням та утриманням.

Відповідно до довідки Одеської гімназії № 8 Одеської міської ради Одеської області від 31.01.2022 № 01-32/13, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , навчається в 3 (7) - МА класі гімназії та згідно з характеристикою учбового закладу, навчається в гімназії з першого класу. Зарекомендувала себе як старанна, дисциплінована, працелюбна, уважна учениця. Має хороший фізичний і розумовий розвиток. ОСОБА_16 надає перевагу предметам гуманітарного циклу. Скромна, весела, товариська, не піддається чужому впливу.

Відповідно до висновку органу опіки і піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради № 1653/01-20 від 01.09.2022р., орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , відносно його неповнолітньої доньки- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; крім того орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради вважає доцільним призначити піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Окрім того у зазначеному висновку зазначено, що згідно з актом обстеження від 17.08.2022, складеного службою у справах дітей Одеської міської ради, для дитини створені необхідні умови для проживання, виховання та всебічного розвитку. ОСОБА_4 виявила бажання встановити піклування над сестрою. ОСОБА_4 матеріально забезпечена, характеризується позитивно та медичних протипоказань щодо встановлення піклування над дитиною не має. З правами та обов`язками піклувальника ознайомлена. Неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , написала заяву до служби у справах дітей Одеської міської ради від 16.08.2022, в якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , оскільки він не приймає участі у її житті та вихованні. Просить призначити піклувальником свою сестру, ОСОБА_6 . ОСОБА_3 надав нотаріально посвідчену заяву, у якій надає згоду на удочеріння своєї малолітньої доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (заява посвідчена 08.10.2021, державним нотаріусом Васильківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Гордієнко І.В.).

Статтею 150 СК України передбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Згідно ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини (п.2 ч. 1 ст. 164 СК України).

Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

У пункті 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Для позбавлення батьківських прав мало впевнитися в невиконанні обов`язків по вихованню. Належить також встановити, що батьки ухиляються від їх виконання свідомо.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийняті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер поведінки відповідача, його відношення до виконання своїх батьківських обов`язків, ту обставину, що відповідач тривалий час не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, повністю ухилився від виховання своєї дитини, не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав, визнання ним позовних вимог, а також висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення його батьківських прав, суд вважає, що позовні вимоги позивача про позбавлення відповідача батьківських прав обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд роз`яснює відповідачу право на поновлення батьківських прав, передбачене ст. 169 СК України.

За ч. 3,4 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою та піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування.

Згідно ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ст. 64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Тому, враховуючи задоволення судом позовної вимоги про позбавлення батька дитини батьківських прав, у зв`язку з чим дитина позбавлена батьківського піклування, а також те, що позивач займається вихованням неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перешкод для призначення вказаної особи опікуном над останнім, відповідно до статті 64 ЦК України судом не встановлено, суд приходить до висновку про задоволення позовної вимоги позивача про встановлення дитині опіки та призначення опікуном позивача, що узгоджується з висновком опіки та піклування.

При вирішенні позовної вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Статтями 8, 11 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що батько та мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Приписами ст. 182 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За таких обставин, оцінивши в сукупності наявні в справі докази, враховуючи положення статей 166 та 182 СК України, та те, що відповідач є працездатною особою, відомості щодо знаходження на його утриманні інших осіб в матеріалах справи відсутні, добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача, як опікуна дитини, підлягають стягненню аліменти на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу (заробітку) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з 18.10.2021 і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

На підставі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позивач на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору за пред`явлення позову про стягнення аліментів, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 2724 грн.

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування в особі Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальником та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити батьківських прав, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , відносно неповнолітньої доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Встановити опіку над неповнолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши опікуном ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, а саме з 18.10.2021 року до досягнення нею повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 2724 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 12 вересня 2022 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН