СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-в/759/5/22
ун. № 752/2860/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Пятничук І.В.,

при секретарі Марус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року генеральний директор ТОВ «Вердикт Капітал» Іжаковський О.В. звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2/0109/1032/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1967149,19 грн. та судових витрат у розмірі 3219,00 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 21.02.2022 року заяву передано до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04.05.2022 року заяву передано Святошинському районному суду міста Києва для розгляду.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 01.06.2022 року дану заяву призначено до розгляду.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Вирішуючи питання щодо відновлення втраченого провадження, суд зазначає наступне.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що заочним рішенням Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 19.04.2012 року по справі № 2/0109/1032/2012 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» 1967149,19 грн. грошової заборгованості за кредитним договором № А010160 від 21.06.2007 року а також 3219,00 грн. судових витрат (а.с. 4-5).

При цьому, інформації щодо набрання законної сили заочним Рішенням Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 19.04.2012 року по справі № 2/0109/1032/2012 та тексту самого рішення Єдиний державний реєстр судових рішень не містить.

Протоколом № 01/08-2018 загальних зборів учасників ТОВ «Кредекс Фінанс» від 01.08.2018 року було перейменовано ТОВ «Кредекс Фінанс» на ТОВ «Вердикт Капітал» (а.с. 11-12).

Порядок відновлення втраченого судового провадження врегульовано розділом Х Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно роз`яснень, що містяться в абз. 1, 4 п. 38 постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу X ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Суд відмовляє у відкритті провадження, якщо воно не було закінчене ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження у справі, оскільки ця обставина не виключає можливості пред`явлення нового позову (заяви) і це має бути зазначено в ухвалі суду про відкриття провадження у новій справі.

Так, судове провадження може бути втрачено повністю або частково, зокрема в результаті пожару, стихійного лиха, викрадення справи, знищення справи, окупації території України, проведення на території України антитерористичної операції, тощо. Підстави для відновлення судового провадження: втрата судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або втрата судового провадження в цивільній справі, у якій провадження вже закрито.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», тимчасово окупована територія України є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України. Датою початку тимчасової окупації є 20 лютого 2014 року.

Цей Закон визначає статус території України, тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії російської федерації, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб (ст. 2 вказаного Закону).

Згідно положень ст. 3 Закону «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», тимчасово окупованою територією визначається: сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій; внутрішні морські води і територіальне море України навколо Кримського півострова, територія виключної (морської) економічної зони України вздовж узбережжя Кримського півострова та прилеглого до узбережжя континентального шельфу України, на які поширюється юрисдикція органів державної влади України відповідно до норм міжнародного права, Конституції та законів України; надра під територіями, зазначеними у пунктах 1 і 2 цієї частини, і повітряний простір над цими територіями.

З огляду на обставини, за яких територія Автономної Республіки Крим законодавчо визнана тимчасово окупованою територією України, наявні підстави вважати, що судове провадження у справі № 2/0109/1032/2012 втрачене.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно з ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Відповідно до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину провадження, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. Умовою ухвалення судового рішення за результатами розгляду і перевірки матеріалів про втрачене судове провадження є внутрішнє переконання судді про те, що наявних матеріалів достатньо, щоб встановити зміст втраченого провадження повністю або в частині. Рішення, у якому викладається суть і зміст втраченого провадження, може бути постановлене лише на підставі повного, всебічного та об`єктивного з`ясування у судовому засіданні цих обставин.

Тлумачення статті 494 ЦПК України свідчить, що допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо провадження втрачене у відповідній частині або цю частину провадження можливо відновити з зібраних матеріалів. При цьому, не допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо воно втрачене повністю.

Зазначена правова позиція висловлена в ухвалі Верховного Суду від 06 лютого 2019 року (справа № 111/2150/13-ц, провадження №61-24083сво18); в ухвалі Верховного Суду від 29.05.2019 (справа № 257/2766/13-ц, провадження № 61-23302св18).

Судом з метою вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження досліджено матеріали заяви, при цьому, будь-яких інших документів сторонами справи суду надано не було, зокрема, не надано копії позовної заяви, пояснень, заперечень на позов, доказів, що досліджувалися судом, інших довідок, паперів, відомостей, що стосуються справи, документів, надісланих (виданих) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копій таких документів, на підставі чого можливо було б відновити втрачене судове провадження.

Матеріали справи, крім: роздрукованої копії рішення Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 19.04.2012 року по справі № 2/0109/1032/2012, не містять інших документів, на підставі яких можливо було б відновити втрачене судове провадження.

В свою чергу, суд зазначає про неможливість прийняття даних документів у якості належного доказу для належного відновлення втраченого судового провадження.

Як вбачається із заяви, відновлення втраченого провадження необхідне для отримання дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Разом з тим, суд звертає увагу на те що датою початку тимчасової окупації російською федерацією півострова Крим є 20.02.2014 року, при цьому, письмові матеріали справи не містять доказів вчинення будь-яких дій на виконання рішення суду у період з 19.04.2012 року і до 20.02.2014 року.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про те, що у справі відсутні належні матеріали для відновлення втраченого провадження у справі № 2/0109/1032/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в порядку передбаченому розділом Х ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 494 ЦПК України, у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Керуючись ст. 488, 493, 494 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження у справі № 2/0109/1032/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити учасникам справи, що відмова у відновленні втраченого провадження не позбавляє учасників справи права повторно звернутись до суду з цим питанням у разі наявності необхідних документів.

Копію ухвали надіслати до відома сторін;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. П`ятничук