Єдиний унікальний номер 336/9627/21
Номер провадження 2/336/1644/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07.09.2022 м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Карабак Л.Г., за участю секретаря судового засідання Тимошенко Н.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «МегаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Мегабанк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.02.2017 між ПАТ «Мегабанк», правонаступником якого є АТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 укладено договір № 10-014-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії за умовами якого відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 , видано платіжну картку та надано кредитні кошти шляхом встановлення ліміту кредитної лінії у розмірі 15 000,00 грн., на строк до 10:00 години 31.01.2020.

Умовам договору визначено порядок повернення кредиту, сплати процентів, комісійних винагород та виконання інших зобов`язань, передбачених договором. Відповідач прийняв на себе зобов`язання своєчасно та у повному обсязі сплачувати щомісячні платежі, однак свої зобов`язання належним чином не виконував, в результаті чого станом на 13.10.2021 у нього утворилась заборгованість в сумі 25 014,57 грн.

На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав банку. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі.

Вищевказана справа була призначена до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 02.02.2017 між ПАТ «Мегабанк», правонаступником якого є АТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 укладено договір № 10-014-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії за умовами якого відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 , видано платіжну картку та надано кредитні кошти шляхом встановлення ліміту кредитної лінії у розмірі 15 000,00 грн., на строк до 10:00 години 31.01.2020.

Умовам договору визначено порядок повернення кредиту, сплати процентів, комісійних винагород та виконання інших зобов`язань, передбачених договором. Відповідач прийняв на себе зобов`язання своєчасно та у повному обсязі сплачувати щомісячні платежі, однак свої зобов`язання належним чином не виконував, в результаті чого станом на 13.10.2021 у нього утворилась заборгованість в сумі 25 014,57 грн.

Як вбачається зі статуту АТ «Мегабанк» (у новій редакції), погодженого Національним Банком України 24.10.2018, згідно з рішенням позачергових Загальних зборів акціонерів (протокол №73 від 25.09.2018) змінено тип акціонерного товариства з публічного на приватне та змінено найменування Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на Акціонерне товариство «Мегабанк». Акціонерне товариство «Мегабанк» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Мегабанк».

Згідно з п.3.1.1 Договору відповідач зобов`язався на умовах, визначених договором, повністю повернути кредитні кошти (у разі користування ними), сплатити передбачені договором проценти, неустойку, при використанні ліміту кредитної лінії мінімальний обов`язковий платіж та інші платежі, здійснювати погашення несанкціонованого овердрафту.

Відповідач скористався наданими йому позивачем кредитними коштами,що підтверджується розрахунком заборгованості, однак свої зобов`язання по поверненню кредиту не виконує, внаслідок чого має заборгованість.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1ст.525 ЦК Україниодностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ч.1 та ч.2 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно з ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як визначено ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З огляду на викладене та враховуючи, що відповідач в порушення умов кредитного договору свої зобов`язання належним чином не виконував, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість, яка і підлягає стягненню з нього в повному обсязі, а тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір, сплачений при поданні даного позову.

На підставі викладеного, ст.ст.207, 525, 526, 527, 530, 610, 612, 623, 625, 626, 628, 629, 638, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.141, 263-265, 273, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» (юридична адреса: вул. Алчевських, 30, м. Харків; код ЄДРПОУ-09804119) заборгованість за кредитним договором № 10-014-170-К від 02.02.2017 в розмірі 25 014,57 грн. та судовий збір у сумі 2270 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження може бути також продовжений з підстав, викладених у п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Л.Г.Карабак