Провадження № 6/524/129/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Гончаренка О.В., за участю секретаря судового засідання Топчій Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці заяву акціонерного товариства «УкрСиббанк», про видачу дубліката виконавчого листа у справі №524/10569/13-ц,

встановив:

Заявник АТ «УкрСиббанк» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №524/10569/13-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, яку мотивував тим, що вказаний виконавчий документ було втрачено.

У судове засідання стягувач, боржник, представник Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник стягувача заявника та представник Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про видачу дубліката виконавчого листа за відсутності учасників справи, що не прибули в судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 14.11.2016 у цивільній справі № 524/10569/13-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № від 24.11.2006 в сумі 28084,42 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 09.11.2013 становить 243958,49 грн. та судовий збір у розмірі 3659,37 грн.

Постановою державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Донцем Р.Є. від 06.02.2017 відкрито виконавче провадження ВП №533410057 з примусового виконання виконавчого листа №524/10569/13-ц від 29.12.2016, виданого Апеляційним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №0 від 24.11.2006 року в сумі 28084,32 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 09.11.2013 становить 243958,49 грн.

З інформаційної довідки про виконавче провадження вбачається, що виконавче провадження №53341057 завершено на підставі постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві згідно з п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» 25.02.2021.

З листа Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) №81078 від 22.07.2022 вбачається, що оригінал виконавчого листа №524/10569/13-ц від 29.12.2016, виданого Апеляційним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості,повернуто стягувачу 16.03.2021.

Проте, до теперішнього часу оригінал виконавчого листа стягувач не отримав, про що свідчить складений акт від 05.08.2022.

Отже, виконавчий лист було втрачено.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікатом виконавчого листа є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення,після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.11.2019 в справі № 2-1053/10 (провадження № 61 - 18169св18) зроблено висновок про те, що «при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист».

З наданих суду документів вбачається, що по справі №524/10569/13-ц рішення Апеляційним судом Полтавської області ухвалено 14.11.2016, виконавчий лист №524/10569/13-ц виданий Апеляційним судом Полтавської області 29.12.2016, стягувачу виконавчий лист на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернуто 16.03.2021, строк повторного пред`явлення виконавчого документа відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» становить до 25.02.2024, що також випливає з інформаційної довідки про виконавче провадження.

Із заяви вбачається, що виконавчий документ, який перебував на виконанні у Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), було втрачено, та на час розгляду даної заяви рішення суду повністю не виконане.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви з тих підстав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа подана до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, та заявником було доведено, що оригінал виконавчого документа втрачено з незалежних від нього причин, а судом встановлено, що рішення суду не виконано.

Керуючись п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд

постановив:

Заяву акціонерного товариства «УкрСиббанк», про видачу дубліката виконавчого листа у справі №524/10569/13-ц задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Апеляційного суду Полтавської області від 14.11.2016 у цивільній справі №524/10569/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № від 24.11.2006 в сумі 28084,42 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 09.11.2013 становить 243958,49 грн. та судовий збір у розмірі 3659,37 грн..

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала виготовлена та підписана 14 вересня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Гончаренко