overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №716/733/22
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

13.09.2022 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.,

за участю секретаря судових засідань Якимик К.В.,

розглянувши питання про внесення виправлення в судове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

22.06.2022 Заставнівським районним судом Чернівецької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ухвалено рішення, яким заявлені позовні вимоги задоволені повністю.

03.08.2022 до суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_2 про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні, в якій вона просить виправити описку, допущену в описовій частині вищевказаного рішення суду, а саме в частині зазначення її прізвища та ініціалів.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень у судові рішення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення у судове рішення без повідомлення учасників справи.

Перевіривши зміст судового рішення, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Так, у 5 абзаці описової частини рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 22.06.2022 у справі № 716/733/22 прізвище та ініціали відповідачки вказано як « ОСОБА_3 ».

Разом з тим, як вбачається із копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 01.06.2007 Заставнівським РВ УМВС в Чернівецькій області, вірним найменуванням відповідачки є ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням наведеного, оскільки виявлена описка є технічною, яка виникла під час комп`ютерного набору тексту рішення, її виправлення не впливає на зміст судового рішення по суті, а тому суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при ухваленні судового рішення та внести у нього відповідні виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Заставнівського районного суду Чернівецької області від 22.06.2022 по цивільній справі №716/733/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати вірним в абзаці 5 описової частини вказаного судового рішення вірним прізвище та ініціали відповідачки як « ОСОБА_2 » замість невірно зазначених « ОСОБА_3 ».

Копію ухвали суду направити сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Стрілець Я.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2022 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши заяву заступника керівника Черкаської окружної прокуратури про заміну боржника у справі №707/1447/18 з Свидівоцької сільської ради на виконавчий комітет Будищенської сільської ради та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури звернувся до суду з заявою про заміну боржника у справі №707/1447/18 з Свидівоцької сільської ради на виконавчий комітет Будищенської сільської ради та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заява подана відповідно до вимог ч. 2 ст. 433, ч. 2 ст. 442 ЦПК України,

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що остання підсудна Черкаському районному суду Черкаської області.

За таких обставин вважаю, що слід прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.260,433, 442 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву заступника керівника Черкаської окружної прокуратури про заміну боржника у справі №707/1447/18 з Свидівоцької сільської ради на виконавчий комітет Будищенської сільської ради та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Судовий розгляд заяви призначити на 16.09.2022 року о 10 год 00 хв.

У судове засідання викликати сторони у справі.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 724/1302/22
Провадження № 2/724/436/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

13 вересня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Сілантьєвої Е.Є.

за участю секретаря судового засідання: Писанюк Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У Хотинському районному суді Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Крім того просить суд викликати на наступне судове засідання відповідача через оголошення на офіційному сайті суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Відсутні відомості щодо її належного повідомлення

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у зв`язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Питання пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ст. 240 ч. 3 ЦПК України зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з неналежним повідомленням відповідача суд вважає, що слід відкласти проведення судового засідання та повторити виклик учасників судового засідання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 130, 131, 223, 240, 247 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 28 вересня 2022 року на 11:00 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності, 25а, Чернівецької області).

Повторити виклик учасників судового засідання.

Суддя: Еліна Євгеніївна СІЛАНТЬЄВА
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

9 вересня 2022 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І.Б., Лисака І.Н., Височанської Н.К.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 04 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Є підстави для відкриття апеляційного провадження.

До апеляційної скарги додано клопотання про витребування доказів.

Згідно ч.3 ст. 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 04 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкрити.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 23 вересня 2022 року.

Встановити строк учасникам справи для подачі своїх заперечень щодо клопотання про витребування доказів, п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.Б. Перепелюк

І.Н. Лисак

Н.К. Височанська
Справа № 149/2180/22
Провадження №2/149/550/22
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

"12" вересня 2022 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суду Вінницької області у складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Зоріній О. Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, день та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, заяв, клопотань до суду не надав.

При підготовці до судового розгляду судом встановлено, що ОСОБА_2 проходить військову службу у Збройних силах України (а.с. 18).

Згідно з указом президента України ОСОБА_3 №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наявні правові підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі № 149/2180/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, але не пізніше ніж до закінчення воєнного стану.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 453/1015/22
№ провадження 2-н/453/34/22
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 вересня 2022 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є. розглянувши матеріали заяви ТзОВ «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТзОВ «Львівенергозбут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 163-165, 258-161 ЦПК України,- суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТзОВ «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити справу до розгляду в порядку наказного провадження на 13.09.2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.lv.court.gov.ua.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області Ю.Є. Ясінський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 вересня 2022 року м. Київ

Справа № 754/13243/21

Апеляційне провадження №22-ц/824/9512/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва ухваленого під головуванням судді Таран Н.Г., 13 липня 2022 року у м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» про захист прав споживачів, визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва ухваленого під головуванням судді Таран Н.Г., 13 липня 2022 року у м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» про захист прав споживачів, визнання договору позики недійсним.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 20 жовтня 2022 року о 12.00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6502/22 Справа № 210/577/22 Суддя у 1-й інстанції - Сільченко В. Є. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

заслухавши доповідь суддідоповідача Бондар Я.М.по апеляційним скарпам позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Співак Вікторія Анатоліївна, відповідача Публічного акціонерного товариства «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подано до належного суду, у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційні скарги відповідають нормам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Співак Вікторія Анатоліївна, відповідача Публічного акціонерного товариства «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» про відшкодування моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 756/18862/21

провадження № 22-ц/824/9565/2022

09 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Решнюка Анатолія Валерійовича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 червня 2022 року в складі судді Тихої О.О.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

ухвалив:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Решнюка Анатолія Валерійовича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 червня 2022 року до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/3132/14-ц

Провадження № 22-ц/4820/1504/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Бовім» на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 липня 2022 року у справі за заявою Приватного підприємства «Бовім» про перегляд рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 червня 2014 року за нововиявленими обставинами

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст ст 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 02 листопада 2022 року на 10-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

- ПП «Бовім» (вул. Героїв Небесної сотні, 36, м. Кам`янець-Подільський, 32307);

- Представника ОСОБА_2 (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 та шляхом SMS-повідомлення на номер НОМЕР_1 ).

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2146/21
Провадження № 2/935/86/22
У Х В А Л А

08 вересня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Василенка Р.О., із секретарем Рябим І.О., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Василевської О.А., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Невмержицького М.С. провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ спільного майна в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на 5 днів і проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

Суд, керуючись ст. 259 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ спільного майна в натурідо вирішення Коростишівським районний судом (набранням рішенням законної сили) справи № 935/1884/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною частковою власністю.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Головуючий у суді першої інстанції: Фролова І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

07 вересня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Гуля В.В., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи № 761/35081/16-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойко М.Д., за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 липня 2022 року про повернення скарги, постановлену у складі судді Фролової І.В.,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойко М.Д., за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 липня 2022 року, призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: