Провадження № 2/761/231/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Вдовкіній Ю.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2018 р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою від 03.12.2018 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвала від 26.09.2019 р. задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, а також встановлено сторонам строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою від 11.05.2021 р. задоволено клопотання ОСОБА_2 , прийнято відмову від первісного позову, закрито провадження у частині вимог за первісним позовом та відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні клопотань про залишення без розгляду первісного позову в частині вимог та про відмову від частини позовних вимог за первісним позовом.

Ухвалою від 11.05.2021 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Розглядаючи цивільну справу за вказаним позовом, судом встановлено, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, свого представника до суду не направив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно з ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Про належне повідомлення щодо дати, часу і місця судового розгляду та виклики позивача в судові засідання свідчать наступні матеріали, так на 26.10.2021 р. о 13 год. 00 хв. особиста розписка представника позивача, та на 07.09.2022 р. о 13 год. 30 хв. інформація з сайту АТ «Укрпошта» сервісу «Трекінг» за трек-номером поштового відправлення № 226, відповідно до якої поштове відправлення на ім`я позивача не вручено під час доставки.

Судові повістки направлялись за адресою місця проживання позивача, зареєстрованою у встановленому законом порядку, а тому відповідно до ст.ст. 128, 130, 131 ЦПК України вважається, що позивач повідомлений про судові засідання належним чином.

Враховуючи, що неявка позивача в судове засідання без поважних причин є повторною, а також від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає необхідним залишити без розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

Керуючись ст.ст. 13, 44, 128, 130, 131, 223, 257, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: