Справа № 627/414/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2022 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючого - Вовк Л. В.

з участю секретаря - Тішакіної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи « Харківгаз » до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу ,

встановив :

В липні 2022 року позивач АТ «Оператор газорозподільної системи « Харківгаз» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

07.09.2022 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в зв`язку з відсутністю предмету спору , так як відповідачем було сплачено заборгованість у сумі 6 044,00 грн , яка утворилася за період з 10.11.2020 року по 12.04.2021 року. Також просить повернути сплачений позивачем судовий збір у сумі 2481,00 грн.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов до такого висновку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідачем було сплачено заборгованість за послуги з розподілу природного газу, яка утворилась в період з 10.11.2020 року по 12.04.2021 року у сумі 6044,79 грн. , що було предметом спору.

Враховуючи, що в даній справі відсутній предмет спору, тому наявні передбачені п. 2 ч.1 ст.255 ЦПК України підстави для закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем АТ « Оператор газорозподільної системи « Харківгаз » при поданні вище зазначеного позову було сплачено судовий збір у розмірі 2 481,00 грн , а саме за платіжним дорученням від 02.11.2021 року № 42448 у сумі 2270,00 грн та за платіжним дорученням від 25.01.2022 року № 2073 у сумі 211,00 грн. та зараховано до ГУ ДКСУ у Харківській області.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе повернути позивачу АТ «Оператор газорозподільної системи « Харківгаз » сплачену суму судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,

постановив :

Закрити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи « Харківгаз » до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

Повернути Акціонерному товариству « Оператор газорозподільної системи « Харківгаз » (, АБ « Кліринговий Дім « МФО 300647 , р/р UA0508424) сплачену суму судового збору за платіжним дорученням від 02.11.2021 року № 42448 у сумі 2270 ( дві тисячі двісті сімдесят ) грн 00 коп та за платіжним дорученням від 25.01.2022 року № 2073 у сумі 211 ( вісті одинадцять ) грн 00 коп .

Одночасно суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається в Харківський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Вовк