Справа № 130/1757/22
Провадження № 22-ц/801/1750/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шепель К. А.
Доповідач :Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 вересня 2022 рокуСправа № 130/1757/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про визнання права на справедливий суд, визнання права на верховенство права, визнання права на укладення договору, стягнення майнової та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 серпня 2022 року про повернення позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу судді Жмеринсь-кого міськрайонного суду Вінницької області від 25 серпня 2022 року про по-вернення позовної заяви у вищезазначеній цивільній справі.

Дослідивши матеріали справи та зміст апеляційної скарги, доданих до неї документів, апеляційний суд дійшов висновку про невідповідність поданої апе-ляційної скарги вимогам цивільного процесуального закону з огляду на наступ-не.

Подаючи апеляційну скаргу, сторона у справі повинна виконати вимоги статті 356 ЦПК України. Пунктом третім частини четвертої вказаної статті ви-значено, що до апеляційної скарги додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які під-тверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до зако-ну.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Так відповідно до пункту двадцять другого статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або вико-нанням обов`язків найманого працівника.

Позивач у позовній заяві просить: визнати, що згідно з пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод особа має право на справедливий суд; визнати право позивача згідно зі статтею 8 Кон-ституції України на верховенство права законів України над будь-яким рішен-ням будь-яких суддів; визнати право позивача на укладення договору на під-ставі статей 639, 640 ЦК України; визнати право позивача, що будь-які догово-ри укладаються виключно наданням пропозиції однієї сторони іншій стороні; стягнути з відповідача майнову шкоду у сумі 50000,00 гривень, які стягнуті з нього рішенням суду у справах № 130/893/20 та № 130/1505/21; стягнути з від-повідача 250000,00 гривень моральної шкоди за оману суду та постійне нерву-вання позивача на восьмому десяткові його років. Тобто зі змісту позовних вимог та прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 не можна стверджу-вати, що Закон України «Про захист прав споживачів» регулює виниклі пра-вовідносини між сторонами у справі. Позовні вимоги ОСОБА_1 мають за-гальний характер.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже скаржнику не-обхідно сплатити у дохід держави 496,20 гривні судового збору за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Він. обл./м. Вінниця/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, Банк отримувача Казначейство України ( ел. адм. подат. ), код банку отримувача ( МФО ) 899998, рахунок отримувача UA0002856, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір у зв`язку з апеляційним оскар-женням у Вінницький апеляційний суд ухвали від____у справі____(Номер справи), за позовом ___(позивач, відповідач), та надати суду апеляційної інс-танції оригінал квитанції про сплату судового збору.

Окрім того, відповідно до пунктів п`ятого, шостого частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено, у чому полягає незаконність і ( або ) необґрунтованість рішення або ухвали ( неповнота вста-новлення обставин, які мають значення для справи, та ( або ) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунто-ваної відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, не-подання доказів з поважних причин та ( або ) неправильне визначення відпо-відно до встановлених судом обставин правовідносин тощо ); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 у частині обґрунтувань вимог до суду апеляційної інстанції містить лише посилання на процесуальні можливості осо-би у звертанні до суду без зазначення того, у чому конкретно полягає непра-вильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права чи пору-шення норм процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали. Також ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не вказав, у чому полягає незаконність і ( або ) необґрунтованість ухвали суду першої інстанції.

За таких обставин скаржнику слід уточнити вимоги апеляційної скарги та надати копії скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скар-ги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Ко-дексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі статей 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Жме-ринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 серпня 2022 року про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про визнання права на справедливий суд, визнання права на верховенство права, визнання права на укладення договору, стягнення майнової та моральної шкоди - залишити без руху, надавши скаржнику строк на виправлення недоліків скарги не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Т. О. Денишенко