ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 вересня 2022 року

м. Харків

справа № 953/15180/21

провадження № 22-ц/818/3617/22

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання іпотечного договору розірваним за апеляційною скаргою Сербінова Олександра Вадимовича представника Акціонерного товариства «Альфа Банк» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2021 року в складі судді Ляха М.Ю.,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк» (далі- АТ «Альфа Банк») про визнання іпотечного договору розірваним.

Заборонено АТ «Альфа Банк» розпоряджатися та користуватися майном за адресою: АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті та набранням законної сили рішенням суду.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 13 грудня 2021 року Сербінов Олександр Вадимович представник АТ «Альфа Банк» подав апеляційну скаргу.

При вирішені питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що матеріали цивільної справи надійшли до апеляційного суду неналежно оформленими.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про скасування забезпечення позову.

Відповідно до пункту 21 Розділу VII «Формування і оформлення судових справ» Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 (далі - Інструкція), у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.

Матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.

Виділені матеріали цивільної справи свідчать, що копія оскаржуваної ухвали Київського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2021 року вимогам пункту 21 Розділу VII Інструкції не відповідає, оскільки засвідчена помічником судді Мельник С.М., а не суддею Ляхом М.Ю.

Згідно з частиною третьою статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З урахуванням викладеного, надіслані до суду апеляційної інстанції виділені матеріали цивільної справи № 953/15180/21 підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 1 ст. 353, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виділені матеріали цивільної справи № 953/15180/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання іпотечного договору розірваним повернути до Київського районного суду м. Харкова для належного оформлення протягом десяти днів з дня надходження справи до суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина