Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Зарева Н.І., за участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою:

Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", , адреса: 89412, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 57 до

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої аза адресою: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, суму інфляційних втрат, та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, суму інфляційних втрат, та 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивачем за адресою відповідачки було відкрито особовий рахунок, підключено до електромережі електроустановку, до якої безперебійно постачалася електрична енергія. Відповідачці щомісячно відправляли квитанції на оплату спожитої електричної енергії.

Тридцятого квітня 2022 року між позивачем та відповідачкою укладено Договір № 11 щодо реструктуризації заборгованості за спожиту електричну енергію. Незважаючи на взяті на себе зобов`язання, відповідачка порушувала графік погашення заборгованості за спожиту електричну енергію. Станом на 12.11.2021 року у відповідачки перед позивачем наявна заборгованість за Договором щодо реструктуризації заборгованості спожитої електричної енергії в розмірі 8 313, 97 грн. У зв`язку з невиконанням відповідачкою обов`язків щодо сплати спожитих послуг позивач просить стягнути з відповідачки втрати від інфляції у сумі 1 608,57 грн., а також 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 748,85 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, однак подала заяву, в якій просила розглянути справу без участі представника позивача.

Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про дату та час судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Дослідивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне.

Згідно з довідкою № 52 від 09.11.2021 року про спожиту та оплачену послугу електропостачання за період з 01.01.2019 по 01.09.2021, ОСОБА_1 спожила 23 587кВт*г.

Тридцятого квітня 2020 року ОСОБА_1 подала заяву заступнику начальника Ужгородського МРЕМ Олеськів А.Б., в якій просила розділити заборгованість в розмірі 18 966, 91 грн. на один рік у зв`язку з важким матеріальним становищем.

Тридцятого квітня 2020 року позивач та відповідачка уклали договір щодо реструктуризації заборгованості за спожиту електричну енергію, згідно з умовами якого ОСОБА_2 визнала та підтвердила свої боргові зобов`язання перед Товариством в розмірі 18 966,91 грн., а також зобов`язувалася розрахуватись з позивачем шляхом перерахування коштів, у строки та в сумі, згідно з узгодженим ними графіком погашення заборгованості, який є додатком до договору.

Згідно з графіком погашення заборгованості за спожиту електричну енергію, починаючи з 01.05.2020 року по 01.04.2021 року, сума заборгованості, що підлягає реструктуризації в розмірі 18 966, 91 грн., щомісячно підлягає погашенню відповідачкою, шляхом внесення нею суми щомісячного платежу, визначеного графіком.

З довідки № 53 від 09.11.2021 вбачається, що заборгованість про спожиту та оплачену послугу електропостачання, станом на 01.09.2021, становить 8313,97 грн.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.11.2021 у справі № 308/14327/21, у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 , відмовлено.

Відповідно до розрахунку інфляційних втрат Ужгородської філії ПАТ "Закарпатгаз" відносно відповідача ОСОБА_2 , за період з 12.11.2018 по 12.11.2021, інфляційні збитки становлять 1608,57 грн.

Відповідно до розрахунку відсотків за користування грошовими коштами Ужгородської філії ПАТ "Закарпатгаз" відносно відповідача ОСОБА_2 , за період з 12.11.2018 по 12.11.2021, сума відсотків за користування грошовими коштами складає 748, 85 грн.

Оцінивши докази, зібрані та досліджені у ході судового розгляду справи у їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Частиною 1 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності

таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статтей 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Першого січня 2019 року між позивачем та відповідачкою було укладено публічний договір про надання послуг з розподілу електричної енергії, про що свідчить споживання електроенергії за адресою особового рахунку відповідачки, та відсутність від неї будь-яких заперечень щодо договору приєднання в цілому чи певних його частин, чи звернень до оператора системи розподілу.

Позивач за адресою відповідачки на АДРЕСА_1 відкрив особовий рахунок, підключив електроустановку, постачав щомісячно електричну енергію відповідачці.

ОСОБА_1 у свою чергу, споживала поставлену позивачем електричну енергію, однак допустила виникнення заборгованості в розмірі 18 966,91 грн.

Як встановлено у ході дослідження доказів, відповідачка у договорі щодо реструктуризації заборгованості за спожиту електричну енергію визнала та підтвердила свої боргові зобов`язання щодо оплати заборгованості за спожиту електричну енергію перед позивачем, станом на 01.04.2020 в розмірі 18 966,91 грн. Водночас, з довідки № 53 від 09.11.2021 року про спожиту та оплачену послугу електропостачання встановлено, що з квітня 2020 року по серпень 2021 року, відповідачка оплатила 10 652,94 грн. Таким чином залишок заборгованості становить 8 313,97 грн. У ході розгляду справи будь-яких заперечень від відповідачки щодо правильності розрахунків не надходило.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що вимоги про стягнення даної суми є доведеними позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем додано до позову розрахунок інфляційних втрат та 3% річних на суму боргу у 8313, 97 грн., згідно з яким інфляційні збитки становлять 1 608, 57 грн., а 3 % становлять 748, 85 грн., який не спростований відповідачкою, а тому зазначені суми також підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Також враховуючи висновок суду про задоволення позовних вимог в повному обсязі, відповідно до вимог ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2270 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11, 509, 610, 611, 612, 625, 714 ЦК України, ст. 13, 76, 80, 81, 89, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 10 671, 39 грн. (десять тисяч шістсот сімдесят одна гривня 39 коп.), в тому числі:

- 8 313,97 грн. (вісім тисяч триста тринадцять гривень 97 коп.) - основна заборгованість;

- 1 608,57 грн. (тисяча шістсот вісім гривень 57 коп.) - інфляційні втрати;

- 748,85 грн. (сімсот сорок вісім гривень 85 коп.) - 3% річних,

а також 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

На рішення суду можу бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови.

Суддя Н.І. Зарева