Житомирський апеляційний суд
Справа №275/1058/21 Головуючий у 1-й інст. Лівочка Л.І.
Категорія 36 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

секретаря судового засідання Кузьменко А.О.

з участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 22 червня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Лівочки Л.І.

у цивільній справі №275/1058/21 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2021 року Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" (далі-АТ «ОГС «Житомиргаз») звернулося до суду з позовом. Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь вартість необлікованого об`єму природного газу в сумі 14 912,98 грн. та судовий збір в сумі 2 270,00 грн. В обґрунтування поданого позову зазначав, що відповідно до ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, виданої згідно з Постановою НКРЕКП від 29.06.2017 рок, позивач надає послуги з розподілу природного газу в межах території, в тому числі і Житомирської області. Між АТ "ЖИТОМИРГАЗ" та ОСОБА_1 укладено публічний договір розподілу природного газу, про що свідчить документально підтверджене споживання природного газу, яке підтверджується, зокрема, зміною показників лічильника газу. Зміна зафіксована у акті №001 від 21.01.2021 (показник 75388,20) та протоколі №ПП-1.1-2.9П від 24.03.2021 (показник 75442,50). Згідно з пп.4 п.7.2. Типового договору, Оператор ГРМ має право перевіряти роботу комерційного вузла обліку (лічильника газу), у тому числі встановленого на об`єкті Споживача, у порядку, визначеному Кодексом газорозподільних систем.

21 січня 2021 року представниками оператора ГРМ та за участі споживача було здійснено перевірку газових приладів, що оформлено актом №001. Перевіркою встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 встановлено лічильник газу "Метрікс" G6 заводський №007927; газові прилади: ПГ-4 Luxop (вар.панель) (1шт), ПГ-4 Грета (1шт.), котел Вулкан (1шт); порушень не виявлено.

24 березня 2021 року представниками оператора ГМР за участі споживача проведено перевірку газових приладів та встановлено наявність механічних пошкоджень лічильника, а саме: пошкодження рамки ЗВТ. Цього ж дня лічильник газу "Метрікс" G6 заводський №007927 демонтовано.

24.03.2021 за участі споживача складено протокол №ПП-1.1-2.9П щодо направлення засобів вимірювальної техніки на позачергову (експертну) повірку, експертизу. Лічильник газу опломбований в пакет R30452859 та залишений у абонента для подальшої доставки на експертизу протягом десяти робочих днів.

24.03.2021 року складено акт про порушення № ПП-1.1-29П. Зазначеним актом встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: "пошкодження ЗВТ лічильника газу або робота комерційного ВОГ глава XI розділ 2 пункт 3 п.п.1.", який споживачем підписано.

01 квітня 2021 року за участі споживача, комісією проведено експертизу лічильника газу, про що складено акт №3995. За результатами зовнішнього огляду лічильника газу встановлено: заводська пломба та повірочне тавро не пошкоджені, пошкоджено рамку оглядового скла відлікового механізму; пошкодження ЗВТ.; втручання в роботу лічильника не виявлено. і

01 квітня 2021 року ДП "Житомирський науково - виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №3139, якою підтверджено непридатність лічильника газу" Метрікс" G6 № 007927.

01 квітня 2021 року складено акт про порушення №ЖЖ-2.1-317, яким встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: р.XI гл.2 п.1 п.п.3 - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Зазначений Акт споживачем підписано без зауважень.

19 травня 2021 року комісією з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу було задоволено акт про порушення №ПП-1.1-29 від 24 березня 2021 та акт про порушення №ЖЖ-2.1-317 від 01 квітня 2021, що оформлено протоколом № 79 від 19 травня 2021. Змінено режим нарахування об`єму спожитого газу відповідно до абз.1 п.8 гл.3 розд.XI Кодексу ГРС в обсязі 1627,71 м.куб. вартістю 14912,98грн.

20 серпня 2021 року на адресу споживача було направлено лист №100-Сл-15143-0821 від 19.08.2021 року з додатками, а саме, акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та акт надання послуг.

Згідно акту - розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості споживачу (фізичній особі) від 19 травня 2021 року встановлено період розрахунку з 21 січня 2021 року до 24 березня 2021 року та нараховано в обсязі 1627,71 м.куб. вартістю 14912,98грн.

Станом на дату подачі позовної заяви, відповідачем не оплачена вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 14912,98грн.

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 22 червня 2022 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" просить вказане рішення суду скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити та вирішити питання судових витрат. На думку апелянта, рішення суду першої інстанції незаконне та необґрунтоване, ухвалене з порушенням норм процесуального права та невірним застосуванням норм матеріального права. Зокрема апелянт вважає, що висновок суду першої інстанції про те, що порядок проведення експертизи лічильника газу регулюється спеціальним нормативним актом - Положенням про проведення експертизи лічильників газу в побуті, затвердженого Наказом Міністерства палива та енергетики України 27.12.2005 №619, зареєстроване в МЮУ 20.01.2006 за №53/11927 є помилковим, оскільки Постанова Національної комісії, що здійснює правове регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494, якою затверджено Кодекс газорозподільних систем, набрала чинності пізніше (дата набрання чинності - 27.11.2015), ніж Наказ Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 №619, яким затверджено Положення про проведення експертизи лічильників газу (дата набрання чинності - 31.01.2006), до спірних правовідносин в частині визначення порядку проведення експертизи лічильника повинні застосовуватись саме вимоги Кодексу газорозподільних систем. Також вказує, що відповідно до п.10 гл.10 розд.Х Кодексу ГРМ після проведення експертизи ЗВТ проводиться його позачергова повірка, вказані дії були вчинені Комісією Оператора ГРМ 01.04.2021, що зафіксовано у акті №3995 проведення експертизи лічильника газу від 01.04.2021. Проте, на думку апелянта, судом внаслідок помилкового застосування до спірних правовідносин норм Положення про проведення експертизи лічильників газу в побуті (№619 від 27.12.2005), не було враховано, що жодних доказів порушень Оператором ГРМ вимог гл.10 розділу X Кодексу газорозподільних систем матеріали справи не містять. Кодексом газорозподільних систем визначено, що саме повірка лічильника газу, а не експретиза лічильника газу, як про це зазначає суд першої інстанції, - це встановлення придатності до застосування лічильника газу на підставі результатів контролю його метрологічних характеристик, що здійснюється в установленому законодавством порядку. В матеріалах справи наявна копія довідки ДП «Житомирстандартметрологія» №3139 від 01.04.2021 про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки. З довідки вбачається, що за результатами повірки лічильник газу Матрікс G6 зав.№7927 не відповідає вимогам ДСТУ 3336-96 п.5.1.5, Р50-071-98, Qmax= -0,80%; 0.2Qmax= -1,20%; Qmin= -70,14%. Таким чином, лічильник газу визнано непридатним до застосування уповноваженим на проведення повірки державним підприємством саме через перевищення допустимого відхилення у вимірюванні показників споживання природного газу, що однозначно призводить до викривлення даних показників лічильника під час його використання у побуті. Однак, судом зроблено (за наявності у матеріалах справи довідки про непридатність ЗВТ, яка видається лише за результатами повірки лічильника газу) висновок, що повірка лічильника не проводилась. Документів, які б спростовували непрацездатність лічильника, споживачем на засідання комісії чи до матеріалів судової справи - не надано.

Крім того вказує, що після перевірки приладу обліку працівниками AT «Житомиргаз» 03.02.2020 споживач ОСОБА_1 звернувся 04.02.2020 до Попільнянського відділення AT «Житомиргаз» із заявою, в якій зазначив, що 04.02.2020 побачив, що лічильник не реагує на витрати газу. Таким чином, відповідач сам визнав у поданій заяві, що у нього були зауваження до роботи лічильника газу, які він виявив лише після того, як Оператором ГРМ двічі було здійснено перевірку приладу обліку в домоволодінні споживача та складено акт про порушення, яким зафіксовано некоректну роботу лічильника.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини регулюються Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2496 (далі Правила №2496), Типовим договором постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2500 (далі Типовий договір постачання природного газу), Цивільним кодексом України.

Відповідно до п.1.1 Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою від 30.09.2015 року №2498 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг передбачено, що цей Типовий договір розподілу природного газу є публічним та регламентує порядок та умови постачання природного газу Споживачу як товарної продукції Постачальником.

За пунктом 1.3 Типового договору розподілу природного газу, цей Договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог ст.ст.633,634,641,642 ЦК України на невизначений строк.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та відповідачем укладено публічний договір розподілу природного газу, про що свідчить документально підтверджене споживання природного газу, що не заперечували в суді сторони. Газопостачання відбувалася за адресою: АДРЕСА_1 .

21 січня 2021 року представником оператора ГРМ в присутності ОСОБА_1 здійснено перевірку газових приладів, за адресою: АДРЕСА_1 , що оформлено актом № 001 перевірки стану обліку природного газу з побутовим лічильником, порушень не виявлено.

24 березня 2021 року представником оператора ГМР в присутності ОСОБА_1 проведено перевірку газових приладів за вищевказаною адресою, та встановлено наявність механічних пошкоджень лічильника, а саме пошкодження рамки ЗВТ та лічильник газу "Метрікс" G6 заводський №007927 демонтовано.

Того ж дня складено протокол №ПП-1.1-2.9П щодо направлення засобів вимірювальної техніки на позачергову (експертну) повірку, експертизу. Лічильник газу опломбований в пакет R30452859 та залишений у абонента ОСОБА_1 для подальшої доставки не експертизу .

24 березня 2021 року складено акт про порушення № ПП-1.1-29П, яким встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: "пошкодження ЗВТ лічильника газу або робота комерційного ВОГ глава XI розділ 2 пункт 3 п.п.1.", який підписано споживачем ОСОБА_1

01.04.2021 року проведено експертизу лічильника газу у присутності споживача ОСОБА_1 і відповідно до акту № 3995 від 01.04.2021 року за результатами зовнішнього огляду лічильника газу встановлено: заводська пломба та повірочне тавро не пошкоджені, пошкоджено рамку оглядового скла відлікового механізму. Пошкодження ЗВТ. Втручання в роботу лічильника не виявлено. Копію акта видано ОСОБА_1

01 квітня 2021 року ДП "Житомирський науково - виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №3139, якою підтверджено непридатність лічильника газу" Метрікс" G6 № 007927.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 1 4 ст. 12 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.ч. 1,6 ст.81 ЦПК України).

Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно Закону України "Про ринок природного газу" споживач зобов`язаний, зокрема, не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

За положеннями п. 1 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 глави 9 розділу Х ГРС визначено, якщо за результатами експертизи буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрати, пов`язані з експертизою, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому, якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).

У відповідності до п. 4 глави 1 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем, контрольний огляд вузла обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності (корпусу, скла, кріплення, з`єднання тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показань ЗВТ, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів несанкціонованого втручання в роботу ГРМ та/або ЗВТ/лічильника газу.

У п. 4 глави 1 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем визначено термін несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Пошкодження ЗВТ/лічильника газу згідно п.4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем це механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання.

Згідно п. 1 глави 2 розділу ХІ КГС, до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, зокрема, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно до п.5 глави 5 розділу Х Кодексу газорозподільних систем - власник комерційного ВОГ або сторона, відповідальна за збереження комерційного ВОГ, згідно з відповідним договором про відповідальне зберігання та/або актом про пломбування чи іншим документом, який був оформлений при встановленні пломб/магнітних індикаторів, відповідає за збереження і цілісність пломб (номерних, з відбитками тавр), пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), та гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал.

Таким чином, відповідач відповідає за пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання, а також за збереження і цілісність пломб (номерних, з відбитками тавр), пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), та гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, а пошкодження пломбувального матеріалу свідчить про наявність несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу.

За приписами п.11 глави 5 розділу XI кодексу ГРС встановлено, що за результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення, або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобо`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ст.526, п.4 ч.1 ст.611 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - відшкодування збитків.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо відмови у задоволенні позову, оскільки внаслідок несанкціонованого втручання в роботу газового приладу позивачу АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» було завдано збитків у вигляді суми необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, які підлягають стягненню з відповідача.

За наведених обставин та відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.376 ЦПК оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового про задоволення позову.

Крім того, згідно зі ст.141 ЦПК відшкодуванню за рахунок відповідача підлягають понесені позивачем витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,376,381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" задовольнити.

Рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 22 червня 2022 року скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" вартість необлікованого об`єму природного газу в сумі 14 912,98 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 5 991,50 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Судді: