overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

13 вересня 2022 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Усатова І.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна.

Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 12, на 12 грудня 2022 року о 11 годині 30 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження в справі та додатків до неї, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Учасники судового розгляду зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

12 вересня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 19 на 20 жовтня 2022 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
Справа № 727/7784/15-ц
Провадження № 2-п/727/93/22
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

15 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Орлецькій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернівці заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мандзюка Віктора Борисовича про перегляд заочного рішення,-

встановив:

14 грудня 2015 року заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці був задоволений позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» аборгованість у розмірі 2725 (дві тисячі сімсот двадцять п`ять) доларів 66 центів США, що еквівалентно 65034 ( шістдесят п`ять тисяч тридцять чотири ) грн. 50 коп. та судові витрати у розмірі 1218,00 грн.

Представника заявника у поданій заяві просить скасувати заочне рішення по справі, оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився через неотримання повісток та не знання про час, день та місце розгляду справи, а копію рішення він отримав 10 травня 2022 р. Крім того, Прокопчук не погоджується з тими розрахунками, які були здійснені при нарахуванні йому заборгованості.

Заявник, представник заявника в судове засідання не з`явилися.

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заперечувала проти скасування заочного рішення

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підстави на які посилається відповідач ОСОБА_1 є обґрунтовані, а тому заява підлягає задоволенню, заочне рішення суду від 14 грудня 2015 р. має бути скасовано, а справу необхідно призначити до розгляду на 29 вересня 2022 р. на 09.20 год.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 286, 287, 288 ЦПК України суд, -

постановив:

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу до розгляду на 29 вересня 2022 р. на 09.20 год.

Суддя :
Справа № 303/1920/22
Провадження № 22-ц/4806/982/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів Фазикош Г. В. (суддя-доповідач), Собослоя Г. Г., Бисаги Т. Ю. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 28 липня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Слід» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та копії доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону «Про захист прав споживачів».

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження у справі відкрити. Учасникам справи надати 10-ти денний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:

-з`ясувати питання про склад учасників судового процесу;

-визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

-з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

-вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності до ст. 365 ЦПК України підготовку справи до судового розгляду провести до 26 вересня 2022 року.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2/1249-2021 Номер провадження 22вк/814/4/22 Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

12 вересня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., розглянувши у місті Полтава заяву Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська Перспектива» від 02 серпня 2021 року по третейській справі №2/1249-2021 за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Слобожанська перспектива» від 02.08.2021 позовні вимоги АТ «МЕГАБАНК» задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором №3-18П/2017-А від 13.04.2017, що становить 74 796,08 грн. та складається із: суми заборгованості за кредитом у розмірі 43 904,34 грн., суми нарахованих та несплачених відсотків за період із 01.04.2021 по 30.04.2021 включно у розмірі 3,74 грн. та суми штрафу в розмірі 30 888,00 грн.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» витрати по оплаті третейського збору в розмірі 800,00 грн.

18.02.2022 АТ «МЕГАБАНК» подано до Харківського апеляційного суду заяву про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська Перспектива» від 02.08.2021 по третейській справі №2/1249-2021.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, визначеним статтею 484 ЦПК України, подана в порядку та строки, передбачені статтею 483 ЦПК України, а отже перешкоди для відкриття провадження за заявою відсутні.

Враховуючи вимоги частини 1 статті 485 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі, призначити заяву до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін та витребувати з Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» третейську справу №2/1249-2021.

Керуючись ст.ст. 483 - 485 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська Перспектива» від 02 серпня 2021 року по третейській справі №2/1249-2021 за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду направити боржнику.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду на 13-00 год. 27 жовтня 2022 року, зал судового засідання №3.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Витребувати із Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» справу №2/1249-2021 за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з дня її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Л.І. Пилипчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 рокусмт ПетровеСправа № 941/430/21
Провадження № 2/941/25/22

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Зарічне» Петрівського району Кіровоградської області про усунення перешкод у здійсненні права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом та просить усунути перешкоди в користуванні нею земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0211, площею 6,52 га, та 1/3 частиною земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0210, площею 6,39 га; розташованих на території Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, шляхом зобов`язання ПСП «Зарічне» передати вказані земельні ділянки їй згідно актів прийому-передачі та заборони вчинення ПСП «Зарічне» дій, які можуть порушити права позивача, а саме: подальше використання вказаних земельних ділянок.

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 22.07.2021 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовими рішеннями у справах за позовами приватного сільськогосподарського підприємства «Зарічне» Петрівського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленими, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору та про визнання договору оренди землі поновленими.

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 26.07.2021 року позовну заяву приватного сільськогосподарського підприємства «Зарічне» Петрівського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленими, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору та про визнання договору оренди землі поновленими, залишено без розгляду. Вказана ухвала набрала законної сили 11.08.2022 року.

У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Тобто, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Зарічне» Петрівського району Кіровоградської області про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Продовжити судовий розгляд справи 07 листопада 2022 року об 11 годині 30 хвилин, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області Ю. В. Шаєнко
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/827/22 у справі № 751/1655/22

15 вересня 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 17.06.2022 позовна заява залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

Встановивши відсутність підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ч.1, п.2 ч. 2, п. 1 ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 260, 353, пп. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

У х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 29 вересня 2022 року на 09 годину 00 хвилин.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив, згідно ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:Ю.К. Овсієнко
Справа № 711/4020/22
Провадження № 2/700/240/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз Збут» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

До Лисянського районного суду Черкаської області з Придніпровського районного суду міста Черкаси, за підсудністю, надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз Збут» про захист прав споживачів.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що остання відповідно до вимог ч.1 ст.26 ЦПК України підлягає передачі до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Так, правовими приписами ч.1 ст.26 ЦПК України передбачено, що підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем у справі є ОСОБА_1 , який є головою Лисянського районного суду Черкаської області, а відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції.

За змістом п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне направити вказану цивільну справу на підставі вимог ч. 1 ст. 26 ЦПК України до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 31 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу №711/4020/22, провадження № 2/700/240/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз Збут» про захист прав споживачів передати до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності згідно з ч.1 ст.26 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Бесараб
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року м.Суми

Справа №587/1432/21

Номер провадження 22-ц/816/795/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.,

у присутності :

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вакули Вадима Миколайовича,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Семереньки»

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 09 червня 2022 року у складі судді Черних О.М., ухваленого в м. Суми,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Семереньки» про розірвання договору оренди землі,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Семереньки» задовольнити.

Рішення Сумського районного суду Сумської області від 09 червня 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Семереньки» про розірвання договору оренди землі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Семереньки» 1362 гривні 00 копійок судового збору за апеляційний перегляд рішення суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. С. Ткачук
Справа № 2/593/330/2022
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання і

призначення справи до судового розгляду

"15" вересня 2022 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Лещук Л.Б.

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Бережани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

1. Позовні вимоги та заперечення проти позову уточнено;.

2. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 27.09.2022 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони та учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. М. Музика
Справа№751/3421/22
Провадження №2-н/751/567/22
С У Д О В И Й Н А К А З
14 вересня 2022 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Карапута О. О.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу,
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Н А К А З У Ю:
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акцiонерного товариства «Оператор газорозподiльноi системи «Чернігівгаз» 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп. судового збору (р/р НОМЕР_3 AT «Ощадбанк», код 03358104).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.О. Карапута
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ___ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.