Єдиний унікальний номер 448/1082/22
Провадження № 2/448/433/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12.09.2022 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Юрій БІЛОУС, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про: розірвання шлюбу,

встановив :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст.187 ЦПК України судом направлено запит до органу Державної міграційної служби України у Львівській області з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у даній справі, а саме: 05.09.2022 року, позивачкою подано заяву, згідно якої остання просить повернути подану позовну заяву та повернути суму сплаченого судового збору у розмірі 992,40 грн.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, проте у вказаній заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.7 ст.185ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, оскільки на час звернення позивачкою з вищезазначеною заявою ухвали про відкриття провадження у справі постановлено не було, суд розцінює подану заяву у справі як заяву про відкликання позовної заяви та приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачці.

На підставі вищенаведеного вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачці ОСОБА_1 .

Як вбачається із матеріалів справи, при поданні вищевказаної заяви ОСОБА_1 було сплачено судовий збір на суму 992,40 гривень, що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 29.08.2022.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до змісту п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»: Статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI «Про судовий збір»). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

При цьому поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи. Законом № 3674-VI не передбачено граничного терміну повернення сплаченої суми судового збору.

Враховуючи вказані вище норми Закону та їх роз`яснення, вважаю, що подана позивачкою заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Окрім цього, роз`яснити позивачці ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 185,260 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про: розірвання шлюбу, - повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп., сплачений відповідно до квитанції №0.0..1 від 29.08.2022 (платник: ОСОБА_1 , отримувач: ГУК Львiв/Мостиськатг/22030101, код отримувача 38008294; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) рахунок отримувача UA0013807); призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ;22030101, судовий збір).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Копію ухвали надіслати позивачці ОСОБА_1 .

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Юрій БІЛОУС

Ухвала суду набрала законної сили «______»________________20___ року

Суддя Юрій БІЛОУС