Справа № 525/351/21
Провадження №2/525/10/2022 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.08.2022 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої-судді Прасол Я.В.,
секретар судових засідань Хоменко М.М.,
з участю представника позивача адвоката Кузьменко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в режим відеоконференції матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Великобагачанської селищної ради Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 ,
25.03.2021 на адресу Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Великобагачанської селищної ради Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що 26.02.2021 після усного спілкування із ОСОБА_3 їй стало відомо, що остання зверталася до Великобагачанського районного суду Полтавської області про встановлення факту, що породжує юридичні наслідки, зокрема, що ОСОБА_4 є рідною тіткою ОСОБА_3 , а також з приводу визнання пропуску строку для прийняття спадщини з поважних причин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, на підставі чого було винесено рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 18.11.2020 у справі № 525/812/20. Також в розмові з ОСОБА_3 , вона дізналася про те, що її тітка по материній лінії, ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Після смерті останньої залишилося спадкове майно: земельна ділянка площею 5,83 га,що належала останній на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-ПЛ № 060407, що зареєстрований у книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 834 від 12.09.1998, яка знаходиться на території Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області.
Позивач ОСОБА_1 є племінницею ОСОБА_4 , тому вона звернулася до Великобагачанської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з метою оформлення спадщини на земельну ділянку площею 5,83 га, однак Великобагачанська державна нотаріальна контора відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно на ім`я ОСОБА_1 , так як нею у встановлений законом термін не подавалася заява про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4 .
Позивач зазначає, що вона є спадкоємцем ОСОБА_4 п`ятої черги за законом, проте, документи про встановлення факту родинних відносин у неї відсутні та відсутні і у уповноважених органів. У зв`язку з чим виникла необхідність у встановленні у судовому порядку факту родинних відносин між ними.
Враховуючи об`єктивність поважності причин пропуску нею шестимісячного строку для звернення із заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_4 , просила встановити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті її тітки тривалістю у два місяці, який рахувати з дня набрання рішенням законної сили.
Ухвалою суду від 29.03.2021 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 23.04.2021 та відкладено на 24.05.2021, 07.06.2021. Копія позовної заяви з додатками була направлена відповідачу у справі Великобагачанській селищній раді Полтавської області.
Ухвалою суду від 07.06.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.
Ухвалою суду від 22.06.2021 закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду по суті на 13.07.2021, задоволено клопотання позивача про виклик та допит свідка.
13.07.2021 розгляд справи відкладено на 22.07.2021, 07.09.2021.
Ухвалою суду від 07.09.2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , розгляд справи відкладено на 01.10.2021, 02.11.2021, 23.11.2021, 17.12.2021, 05.01.2022, 07.02.2022, 02.03.2022, 11.04.2022, 12.05.2022, 14.06.2022, 05.07.2022, 24.08.2022.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити. Суду пояснила, що вона та ОСОБА_3 є рідними сестрами, проте тривалий час не спілкувалися, а саме з 2002 року по лютий 2021 року. З тіткою ОСОБА_4 вона востаннє спілкувалася наприкінці 2002 року. Про смерть її рідної тітки ОСОБА_4 довідалася лише відновивши спілкування з сестрою ОСОБА_3 у 2021 році, відразу вирішила оформити спадщину з метою покращення свого матеріального становища, яке є вкрай скрутним.
Також позивачем з приводу заявленого позову були подані письмові пояснення (а.с. 47-48).
У судовому засіданні представник позивача адвокат Кузьменко С.В. позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. У судовому засіданні пояснила про те, що ОСОБА_4 є рідною тіткою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - рідні сестри. Документи, які підтверджують факт родинних відносин між позивачем та її покійною тіткою не збереглися, тому необхідно встановити відповідний факт в судовому засіданні. Покійна ОСОБА_4 за життя вела відокремлений спосіб життя, близької рідні, сім`ї не мала. Рідні сестри ОСОБА_3 та ОСОБА_1 припинили спілкування наприкінці грудня 2002 року, у той час позивач востаннє бачила покійну тітку. Про те, що тітка померла і що після її смерті залишилася спадщина дізналася лише після відновлення спілкування з ОСОБА_3 у 2021 році. Також зазначила, що у сестер, ще є рідний брат ОСОБА_2 , з яким обоє з сестер відносин не підтримують. У лютому 2021 року ОСОБА_3 було 80 років і позивач вирішила поїхати до неї та привітати, у ході спілкування вона дізналася про те, що її тітка ОСОБА_4 померла ще у 2005 році, сестра розповіла про те, що вона зверталася до суду з метою оформити спадщину, але суд відмовив їй, тому остання порадила позивачці оформити спадщину на себе.
У ході судового розгляду представник позивача адвокат Кузьменко С.В. також повідомила, що позивач є особою похилого віку, віддалено проживала, постійно хворіла, проходила лікування, проте відповідна медична документація не збереглася, про смерть тітки її ніхто вчасно не повідомив, з цих підстав просила визнати поважними причини пропуску строку до органів нотаріату з заявою про прийняття спадщини та поновити останній строк на звернення з заявою про прийняття спадщини. Додатково повідомила, що спадщина дуже необхідна позивачу для поліпшення її матеріального становища, яке є вкрай скрутним.
Представник відповідача Великобагачанської селищної ради Полтавської області у судове засідання не з`явився. Від відповідача до суду надійшли клопотання про розгляд справи без участі відповідача.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлений належним чином шляхом оголошення на сайті «Судова влада України», причини неявки суду не повідомив, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався, заперечень на позовну заяву не подав.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 надала пояснення, що позивач ОСОБА_1 є її рідною сестрою, це підтверджується документально. Померла ОСОБА_4 є її рідною тіткою, що також встановлено відповідним рішенням суду. У 2002 році у свідка помер син, вона запропонувала позивачці переїхати до неї, на що остання відмовилась і вони припинили спілкування. Свідок з братом ОСОБА_2 також не спілкувалися, спілкувались лише з тіткою ОСОБА_4 . У лютому 2021 року ОСОБА_1 приїхала до неї та вона розповіла сестрі про те, що тітка померла.
Суд, заслухавши пояснення позивача, її представника адвоката Кузьменко С.В., свідка, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності та співставленні приходить до наступного.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 27.10.2005 (а.с.10)
Відповідно до свідоцтва про народження № НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_5 , її батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.13).
Між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 11.02.1961 укладено шлюб, спільне прізвище подружжя після реєстрації шлюбу ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 (а.с.12).
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 09.08.2019 (а.с.11).
З листа Державного архіву Полтавської області від 05.03.2021 № 04-14/273-279, наданого на адвокатський запит,встановлено, що книги реєстрації метричних і актових записів про народження за 1802-1919 рр., одруження за 1919-2021 рр. жителів сіл Бутова Долина, Мар`янське (станом на 01.06.2012 - Великобагачанського, нині Миргородського району Полтавської області) на зберігання до Державного архіву Полтавської області не надходили, у зв`язку з чим немає можливості надати архівні довідки про: 1) народження гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; 2) шлюби гр. ОСОБА_6 з гр. ОСОБА_10 , гр. ОСОБА_4 . Значна кількість документів довоєнного часу втрачена в період тимчасової окупації Полтавщини (1941 1943 рр.) нацистськими загарбниками. У разі якщо реєстрація шлюбів вищевказаних громадян проведена у 1942-2021 рр. радили звернутися до Великобагачанського районного відділу ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (а.с.17).
Відповідно до листа Великобагачанської державної нотаріальної контори №123/01-16 від 11.03.2021, наданого на адвокатський запит, видати свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно на ім`я ОСОБА_1 неможливо, так як нею у встановлений законом термін не подавалася заява про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4 . Прийняти та зареєструвати заяву про прийняття спадщини після шестимісячного терміну, без рішення суду, що набрало законної сили про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, в Книзі обліку та реєстрації спадкових справ не має можливості, так як нею пропущено термін для прийняття спадщини (а.с.18).
Згідно листа Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавській області Управління державної реєстрації Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) №7923/7874-26-21/05.2-41 від 22.03.2021, наданого на адвокатський запит, вбачається, що актові записи про народження гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та про шлюби гр. ОСОБА_6 з гр. ОСОБА_10 , по Полтавському регіону відсутні. Надати інформацію щодо наявності актових записів про народження та шлюб ОСОБА_11 (її матері) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не вбачається можливим у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні стосунки (а.с.36).
Рішенням Великобагачанського районного суду від 18.11.2020 встановлено, що ОСОБА_4 є рідною тіткою ОСОБА_3 , рішення набрало законної сили (а.с.21-22).
За повідомленням Великобагачанської державної нотаріальної контори спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 не заводилася, заповіти відсутні ( а.с. 95-99).
Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суди розглядають справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.
Проаналізувавши всю сукупність письмових доказів у справі, разом з показаннями свідка, які узгоджуються між собою та з наявними матеріалами справи, суд вважає, що позивачем доведено факт того, що вона є племінницею ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , даний факт знайшов повне підтвердження в судовому засіданні і його об`єктивність не викликає в суду сумніву.
У частині визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бутова Долина, Великобагачанського району, Полтавської області, тривалістю в два місяці, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення позову в цій частині.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.
Згідно ч. 5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.
Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК України).
Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися на момент його смерті.
Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч.ч. 1, 2 ст.1220 ЦК України).
Згідно ч. 1 ст. 1258 ЦПК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.
Статтею 1264 ЦК України встановлено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.
У відповідності до вимог ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч.5 цієї статті).
Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строку шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.
Відповідно до ст.1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272ЦК України. При розгляді справ про визначення додаткового строку для прийняття спадщини слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.
Положення ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані лише у випадку доведеності наявності перешкод для подання відповідної заяви та наявності підстав для визнання судом цих обставин поважними.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач ОСОБА_1 вказує причиною пропущення нею строку звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, не спілкування з сестрою ОСОБА_3 та тіткою ОСОБА_4 з кінця 2002 року. Про смерть тітки ОСОБА_4 вона дізналась лише у лютому 2021 року.
Судом встановлено, що позивач вимог закону не дотрималася та після відкриття спадщини не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Жодних доказів того, що в межах строку, наданого цивільним законом, у позивача були об`єктивні непереборні обставини, внаслідок чого вона не мала можливості своєчасно прийняти спадщину, остання не надала.
Незнання про смерть спадкодавця чи наявність в останнього спадщини не можуть бути визнані поважними причинами для поновлення строку на подання заяви про прийняття спадщини. Посилання сторони позивача на ті обставини, що вона хворіла та проходила лікування у строк встановлений Законом для прийняття спадщини, суд не бере до уваги, оскільки зазначені обставини не підтверджені жодними доказами у справі.
Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.
При цьому, судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна та відкриття спадщини, похилий вік, непрацездатність, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови тощо.
Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.
Подібна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 11 липня 2018 року у справі N 381/4482/16-ц ; від 11 листопада 2020 року у справі №750/262/20.
З урахуванням вищевикладеного, суд не вбачає правових підстав для визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки під час розгляду справи нею не було доведено, що причини пропуску шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини є поважними, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами, а ті підстави, на які вказує позивач, суд визнає неповажними, так як остання не довела зворотного за допомогою належних та допустимих доказів по справі.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення позову в частині визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини.
Керуючись ст.ст. 4, 11, 12, 13, 76-80, 81, 83, 128, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Бутова Долина Великобагачанського району Полтавської області, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
В іншій частині заявлених позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
На виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін:
позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
представник позивача: Кузьменко Світлана Вікторівна, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ПТ №1983 від 18.01.2018, адреса: АДРЕСА_2 ;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 .
Повний текст рішення суду виготовлено 02 вересня 2022 року.

Суддя Я.В. Прасол