Справа № 535/37/22
Провадження № 2/535/106/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області
у складіголовуючого суддіМальцева С.О.

Справа № 535/37/22

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

представник позивача: адвокат Сідько С.І.;

відповідач: Приватне сільськогосподарське підприємство «Ковпаківець»;

Суть питання, що вирішується ухвалою.

24 січня 2022 року представник позивача адвокат Сідько С.І., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства «Ковпаківець», в якому просила:

-усунути перешкоди у користуванні належної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0229, площею 4.3151 га, яка розташована на території Великорублівської (Малорублівської) сільської ради Полтавського (Котелевського) району, Полтавської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, шляхом витребування її від ПРИВАТНОГО СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА "КОВПАКІВЕЦЬ" (; село Мала Рублівка, Полтавського району Полтавської області) та повернути дану земельну ділянку позивачеві - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ;

-скасувати запис про речове право (право оренди) земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0229, площею 4.3151 га, яка розташована на території Великорублівської (Малорублівської) сільської ради Полтавського (Котелевського) району, Полтавської області, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, вчинений Великорублівською сільською радою Котелевського району, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 08.02.2017 року, строк дії речового права до 31.12.2067 року

08 серпня 2022 року позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті не розпочато.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже, виходячи з принципу диспозитивності процесу, клопотання позивача про залишення без розгляду підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 257 ч. 1 п. 5, 258-261, 351-354, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Позов ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Ковпаківець» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації договору оренди землі, - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України позивач після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Мальцев