Справа № 541/1608/22
Номер провадження 2/541/658/2022
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 вересня 2022 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Циганової Ю.М.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача, адвоката Долженко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

01 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги наступним. ОСОБА_1 є власницею квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Раніше квартира належала на праві часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , частка кожного складала по 1/3. 20 травня 2020 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 подарували позивачу по 1/3 частині квартири та уклали договір дарування. В зазначеній квартирі, крім позивача зареєстрований син колишнього власника 1/3 частини квартири ОСОБА_4 . Відповідач за вказаною адресою не проживає більше 10 років, комунальні послуги не сплачує, його речі в квартирі відсутні. Просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Представник позивача позов підтримала з викладених в ньому підстав. Просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач, повідомлений належним чином про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власницею квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності від 23 листопада 2006 року, договором дарування від 20 травня 2020 року, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 26 грудня 2006 року, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28 липня 2022 року та від 20 травня 2020 року (а.с.9 13).

Згідно з довідкою виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області № 05.3-15/520 від 19 липня 2022 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14).

Відповідно до акта про фактичне не проживання особи від 25 липня 2022 року ОСОБА_2 за вказаною адресою зареєстрований, але не проживає з 2012 року (а.с.15).

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 пояснили, що вони мешкають в одному будинку з ОСОБА_1 , давно з нею спілкуються та їм достовірно відомо, що ОСОБА_2 зареєстрований, але фактично не проживає в квартирі АДРЕСА_2 більше десяти років, його речі в приміщенні відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що відповідач не проживає більше року в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , не є власником вказаної квартири, проте зареєстрований. Наявність реєстрації місця проживання особи в житловому приміщенні, яка в ньому не проживає, є перешкодою у здійсненні позивачем прав власника цього приміщення.

Зазначені перешкоди підлягають усуненню шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 18, 141, 259, 263-265, 280, 352, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Відповідач може подати письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: О. М. Вірченко