УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1033/21

Провадження № 2/568/68/22

08 вересня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Троцюк В.О.

секретаря судових засідань Гуменюк Г.В.

за участю представника позивача адвоката Бірук Т.Б.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Нікольченко Б.Б..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Радивилів клопотання представника позивача адвоката Бірук Тетяни Борисівни про поновлення строку для подачі доказів та доручення їх до матеріалів справи в справі за позовом ОСОБА_1 до Радивилівської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа без самостійних позовних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 , про скасування рішення державного реєстратора та запису про державну реєстрації права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Радивилівської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа без самостійних позовних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 , про скасування рішення державного реєстратора та запису про державну реєстрації права власності на нерухоме майно.

07 вересня 2022 року представником позивача подано клопотання про поновлення строку для подання доказів, а саме звернення адвоката Нікольченко Б.Б. до Башарівського старостинського округу про надання витягу з по господарської книги №3 особовий рахунок№ НОМЕР_1 та виписку з рішення Башарівської сільської ради №35 від 17.12.1996 року. В обгрунування поданого клопотання вказує, що дані докази мають значення для об`єктивного вирішення вказаної справи та підтверджують безпідставність реєстрації права власності на домоволодіння в АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали подане клопотання та просить його задоволити.

Представник Радивилівської міської ради та представник відповідача адвокат Нікольченко Б.Б. не заперечили проти заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами справи в їх сукупності, клопотання про долучення доказів, суд встановив наступне.

Згідно з ч.4 ст.83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з ч.5 ст.83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч.8 ст.83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Як визначено ч. 9 ст.83 ЦПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Згідно з ч. 10 ст. 83 ЦПК України, докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Як вбачається з поданого клопотання, позивачем, відповідно до вимог законодавства, вказані докази надіслані відповідачам, подати їх у встановлені законом строки не було можливості, оскільки факти, що підтверджують подані доказі стали відомі лише в судовому засіданні під час з`ясування обставин справи та допиту свідків, тому вказане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 83 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Бірук Т.Б. про поновлення строку для подачі доказів та доручення їх до матеріалів справи задоволити.

Поновити строк для подачі доказів та долучити до матеріалів справи наступні докази:

-копію адвокатського запиту адвоката Нікольченко Б.Б. від 23.09.2020 року,

-копію адвокатського запиту адвоката Нікольченко Б.Б. від 04.02.2021 року,

-копію відповіді Радивилівської міської ради №14-01.03-12 від 12.02.2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк