Справа № 293/1216/22
Провадження № 2/293/429/2022
УХВАЛА

13 вересня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до

Виконавчого комітету Салівської сільської ради (с. Сали Черняхівського району Житомирської області)

про визнання права власності

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Салівської сільської ради, за змістом якого просить:

- визнати за ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_2 .

Ухвалою від 15.08.2022 суд залишив позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надав позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Згідно витягу з офіційного сайту "Укрпошта" за трекінгом відправлення 480 за яким направлялась позивачу ухвала суду від 15.08.2022 про залишення позовної заяви без руху вручена отримувачу (позивачу) "особисто" 25.08.2022.

Таким чином, усунути виявлені судом недоліки позивач мав до 05.09.2022 (включно).

Станом на 13.09.2022, з урахуванням строку на поштовий перебіг у встановлений судом строк ОСОБА_1 (позивач) недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене та враховуючи те, що заява подана без додержання вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви усунуто не було, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

За ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суд звертає увагу позивача, що недотримання обов`язкових вимог до змісту позовної заяви є перешкодою до відкриття провадження у справі.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких-не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Салівської сільської ради про визнання права власності вважати неподаною та повернути заявнику на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана: 13.09.2022

Суддя Людмила ЛОСЬ