Справа № 463/8222/19 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/811/716/22 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

судового засідання

01 вересня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: О.М. Ванівського, О.Я. Мельничук

при секретарі: К.О. Ждан

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід суддів Н.П. Крайник, О.М. Ванівського від розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 10 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Львівського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 10 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

25.08.2022 року через канцелярію суду за вх. № 15567 представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала заяву про відвід суддів Н.П. Крайник, О.М. Ванівського від розгляду даної справи, яку обгрунтовувала тим, що судді Н.П. Крайник та О.М. Ванівський вже брали участь у розгляді справи № 463/3749/17 між тими самими сторонами. Постановою колегії суддів Львівського апеляційного суду в складі головуючого-судді Н.П. Крайник, суддів О.М. Ванівського, Н.О. Шеремети від 10 серпня 2020 року апеляційну скаргу О.О. Гук, подану в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , було залишено без задоволення, рішення Личаківського районного суду міста Львова від 29 березня 2019 року - залишено без змін. При постановленні зазначеного вище судового рішення колегія суддів в складі головуючого-судді Н.П. Крайник, суддів О.М. Ванівського, Н.О. Шеремети відмовили у задоволенні клопотання про відкладення судового засідання, яке було подано у зв`язку з її ( ОСОБА_2 ) перебуванням за межами України, дійшовши при цьому висновку про неповажність вказаної причини.

Крім того, 10 серпня 2020 року під час розгляду справи № 463/3749/17 колегією суддів в складі головуючого-судді Н.П. Крайник, суддів О.М. Ванівського, Н.О. Шеремети було проігноровано подане ОСОБА_2 клопотання про зупинення провадження у справі № 463/3749/17 до вирішення по суті даної справи.

Наведені обставини викликають у неї сумніви в об`єктивності та неупередженості суддів Н.П. Крайник, О.М. Ванівського у розгляді даної справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши доводи заявленого відводу, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для відводу суддів Н.П.Крайник, О.М. Ванівського від розгляду даної справи, зазначені у заяві представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід, не передбачені ст. 36 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 4 статті 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З огляду на наведені норми процесуального закону, обставини, викладені в заяві представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід свідчать лише про її незгоду з судовими рішеннями, постановленими колегією суддів в складі суддів Н.П. Крайник,О.М. Ванівського у справі № 463/3749/17, та не можуть бути підставою для відводу суддів Н.П. Крайник,О.М. Ванівського від розгляду даної справи.

Враховуючи, що інших доказів, які б підтверджували необ`єктивність та упередженість суддів Н.П. Крайник,О.М. Ванівського у розгляді даної справи заявником не надано, колегія суддів вважає заявлений відвід необґрунтованим.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

у х в а л и в:

Відвід, заявлений представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 суддям Н.П. Крайник, О.М. Ванівському визнати необґрунтованим.

Вирішення питання про відвід колегії суддів передати на розгляд іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, призначення якого провести в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: О.М. Ванівський

О.Я. Мельничук