ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 628/1499/21 Номер провадження 22-ц/814/1567/22Головуючий у 1-й інстанції Демченко І.М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2022 року м.Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий суддя Пилипчук Л.І.,
судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,
секретар Клименко Я.О.,
з участю представника Міністерства оборони України Пономаренка В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою Міністерства оборони України (особи, яка не брала участі у розгляді справи)
на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 06 вересня 2021 року, постановлене суддею Демченко І.М. (повний текст складено 10.09.2021),

по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні,

в с т а н о в и в:
29.04.2021 ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту перебування на утриманні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживання з ним однією сім`єю до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В обґрунтування заяви зазначає, що перебувала з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі та після розірвання шлюбу 17.10.1997 р. продовжували проживати однією сім`єю разом з їх спільною дочкою ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , та вона знаходилася на його утриманні.
ОСОБА_2 був військовослужбовцем за контрактом, одержував пенсію та його матеріальне забезпечення дозволяло йому утримувати її постійно і після розірвання шлюбу, таке утримання постійним та основним джерелом для її існування. Після його смерті вона отримала допомогу на поховання та здійснила таке поховання особисто. За свого життя чоловік не встиг оформити статус учасника бойових дій, тому вона, позивач, як член сім`ї померлого учасника АТО, має право на одержання одноразової грошової допомоги. Для цього необхідно встановити факт її перебування на його утриманні та факт сумісного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.
Рішенням Куп`янського міскрайонного суду Харківської області від 06.09.2021 заява ОСОБА_1 задоволена.
Встановлено факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утриманні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , та проживала однією сім`єю з ним до його смерті.
Рішення міськрайонного суду вмотивовано тим, що допомога, яка надавалася ОСОБА_1 померлим ОСОБА_2 була для неї хоч і не єдиним, проте постійним та основним джерелом засобів для існування, оскільки розмір її пенсії є наближеним до мінімального та є значно меншим грошового забезпечення та пенсії, які отримував ОСОБА_2 . Крім того, під час судового розгляду повністю знайшов підтвердження факт проживання однією сім`єю колишнього подружжя ОСОБА_4 , що підтверджено поясненнями свідків та письмовими доказами щодо їх спільного проживання, спільного побуту та витрат, наявності взаємних прав та обов`язків.
Міністерство оборони України, яке не брало участі у розгляді справи, подало апеляційну скаргу на вказане рішення, посилаючись на те, що оскаржуваним рішенням вирішено питання про його права, свободи, інтереси та обов`язки, оскільки є розпорядником бюджетних коштів щодо виплати одноразової грошової допомоги, для виплати якої заявниця заявила в суд про встановлення юридичного факту.
Доводить, що міськрайонний суд порушив норми матеріального і процесуального права, його висновки не відповідають обставинам справи, тому просить рішення скасувати та відмовити у задоволенні заяви або закрити провадження у справі, розглянутої в порядку окремого провадження.
Вважає відсутніми належні й допустимі докази того, що заявниця на час смерті колишнього чоловіка перебувала на його утриманні чи проживала однією сім`єю.
Доводить, що правовий статус заявниці не підпадає під вимоги і дію ст.16-1 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та п.5 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2013 у №975.
Вважає, що заява про встановлення факту проживання однією сім`єю з військовослужбовцем не може і не підлягає розгляду не тільки в порядку окремого провадження, а й у порядку цивільного судочинства.
Зазначає, що відповідно до матеріалів, доданих до заяви, необхідність встановлення факту проживання однією сім`єю з військовослужбовцем обумовлена тим, що заявниця має намір звернутися до обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за призначенням одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) військовослужбовця. Тому фактично із вимоги заявниці вбачається спір про право щодо призначення та здійснення їй виплати одноразової грошової допомоги, передбаченої ст.16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», вирішення якого не належить до цивільної юрисдикції, а віднесено до адміністративної юрисдикції.
Просить закрити провадження у цивільній справі, оскільки заявниця має право звернення до суду адміністративної юрисдикції з відповідним адміністративним позовом.
Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.
Відзив на апеляційну скаргу не надходив.
В суді апеляційної інстанції представник Міністерства оборони України підтримав доводи апеляційної скарги, наполягаючи на її задоволенні.
Інші учасники справи, будучи належно повідомленими про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи апеляційним судом за їх відсутності.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника особи, яка подала апеляційну скаргу, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.
Із матеріалів справи убачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 17 жовтня 1997 року./а.с.7/
ОСОБА_2 за життя проходив службу у Збройних Силах України, що підтверджується відповідними записами, внесеними до військового квитка серії НОМЕР_1 ./а.с.13/
Згідно довідки від 13.08.2019 №2188, виданої ТВО командира військової частини НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у період з 23.02.2019 по 02.04.2019, 18.04.20129 по 22.05.2019, 15.06.2019 по 07.07.2019, 18.07.2019 по 22.07.2019 брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи в районах та в період здійснення зазначених заходів. Ця довідка є підставою для надання особі статусу учасника бойових дій./а.с.18/
ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 помер./а.с.6/
Згідно з Витягом з протоколу №405 від 24.09.2020 засідання 12 Регіональної військово-лікарської комісії захворювання колишнього військовослужбовця ОСОБА_2 , 1961 р.н., встановлено, що його захворювання, яке призвело до смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , пов`язане із захистом Батьківщини./а.с.27/
ІНФОРМАЦІЯ_7 за результатами розгляду звернення ОСОБА_1 про виплату їй одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю військовослужбовця повідомлено про необхідність підтвердження факту перебування на утриманні померлого рішенням суду./а.с.119-120/
Довідкою Головного УПФУ в Харківській області за вих. №3590 від 28.05.2021 підтверджено, що ОСОБА_2 отримував пенсію за вислугу років у 2019 році в розмірі 2690,25 грн. щомісячно./а.с.58/
Відповідно до повідомлення в/ч НОМЕР_2 за вих.№1916 від 27.05.2020 грошове забезпечення старшого прапорщика ОСОБА_2 становило 13 503,73грн./а.с.95/ Розмір пенсії ОСОБА_1 у 2019 році складав 1 677,47грн., а у 2018 році 1 532,47 грн.
Актом, затвердженим виконавчим директором ОСББ «Тріумф» смт Ківшарівка міста Куп`янська Харківської області, складеного 12.02.2021 за участю мешканців будинку підтверджено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у період із 2006 по 2019 р.р. проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 ./а.с.105/
Допитані в міськрайонному суді свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підтвердили факт спільного проживання, ведення спільного господарства та спільного бюджету. Свідок ОСОБА_7 , ОСОБА_3 підтвердили, крім факту спільного проживання, перебування заявниці та останньої, доньки покійного, на його утриманні.
Задовольняючи заяву та встановлюючи факт проживання однією сім`єю і перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_2 , міськрайонний суд виходив з доведеності такого факту. Допомога, яка надавалася заявниці померлим була для неї постійним та основним джерелом засобів до існування, оскільки розмір її пенсії є наближеним до мінімального та є значно меншим грошового забезпечення та пенсії, які отримував ОСОБА_2 .
Переглядаючи вказане рішення в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мать значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб ( ч.4 ст.294 ЦПК України).
Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (частина 6 статті 294 ЦПК України). Аналогічна норма закріплена у ч.4 ст.315 ЦПК України, згідно якої суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Відповідно до пунктів 2, 5 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.
Згідно п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 просила встановити факт перебування її на утриманні ОСОБА_2 та факт проживання однією сім`єю до дня смерті останнього. Встановлення даних фактів необхідно їй для реалізації права на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої ст.16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Листом ІНФОРМАЦІЯ_8 №72 від 12.08.2021 ОСОБА_1 роз`яснено, що одноразова грошова допомога призначається і виплачується рівними частинами членам сім`ї, батькам та утриманцям загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста. Якщо одна із зазначених осіб відмовляється від отримання одноразової грошової допомоги, її частка розподіляється між іншими особами, які мають право на її отримання. Член сім`ї та батьки загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста визначаються відповідно до Сімейного кодексу України, а утриманці відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб./а.с.119/

Виплата такої грошової допомоги здійснюється на підставі та у порядку згідно із Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, призваних на навчальні (або) перевірочні та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі Порядок), затвердженого постановою КМУ від 25.12.2013 №975.
Відповідно до ч.1 ст.16-1 Закону «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягли повноліття, утриманці загиблого (померлого). Утриманцями вважаються члени сім`ї, які мають право на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» за загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста (особу, звільнену з військової служби, смерть якої настала протягом року після звільнення).
Відповідно до ст.31 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» члени сім`ї померлого вважаються такими, що перебували на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.
Пунктом 12 Порядку передбачено, що призначення і виплата одноразової грошової допомоги військовослужбовцям, військовозобов`язаним та резервістам, яких призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, здійснюється Міноборони, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, та іншими органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних(або перевірочних) та спеціальних зборів військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві резервістами (далі розпорядник бюджетних коштів).

Згідно з пунктом 13 Порядку керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені у пунктах 10, 11 цього Порядку.

Розпорядник бюджетних коштів приймає у місячний строк після надходження зазначених документів рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або у разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови.

Отже, Міністерство оборони України, як розпорядник бюджетних коштів, з яких здійснюється виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовця, є заінтересованою особою, яке безпідставно не було залучено до участі у справі, а оскаржуваним рішенням вирішено питання щодо його прав і обов`язків.

Із огляду на викладені норми закону та враховуючи, що установлення факту проживання однією сім`єю із військовослужбовцем і перебування у нього на утриманні зумовлено наміром заявниці звернутися до обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за призначенням одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовця,розпорядником коштів на виплату якої є Міністерство оборони України, колегія суддів приходить до висновку, що в даній справі вбачається спір про право, а тому заява ОСОБА_1 не може бути розглянута в порядку окремого провадження та вирішення заявлених вимог не належать до цивільної юрисдикції, а відноситься до адміністративної юрисдикції.

За таких обставин апеляційний суд не надає оцінку іншим доводам апеляційної скарги в частині доведеності чи недоведеності заявлених вимог та задовольняє апеляційну скаргу частково.

Зважаючи на те, що спірні правовідносини не підвідомчі суду цивільної юрисдикції, колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення першої інстанції і закриття провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.255, ст.ст.315, 367, 377, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу Міністерства оборони України (особи, яка не брала участі у розгляді справи) задовольнити частково.
Рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 06 вересня 2021 року скасувати.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні, - закрити.

Роз`яснити заявниці право звернення в суд з позовом в порядку адміністративного судочинства.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 01.09. 2022.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В.Дряниця

О.В.Чумак