Провадження № 6/686/249/22
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (заінтересовані особи: ОСОБА_1 ,Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про заміну сторони виконавчого провадження,-
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до суду з заявою в якій просила заміну стягувача АТ «Кредобанк» у виконавчого проваджені з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №2171, від 06.08.2019р. виданого Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христиною Миколаївною, про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме транспортний засіб: Фольксваген поло 2017 року випуску, колір бежевий, д.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 за рахунок коштів отриманих від реалізації вищевказаного рухомого майна запропоновано задовольнити вимоги АТ «Кредобанк» на загальну суму 313915,98 грн. на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно п.38 постанови ВП ВС від 16.01.2019 у справі №826/7941/117, судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди. Аналізуючи в сукупності норми статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.264 КАС,беручи до уваги, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватись в порядку адміністративного судочинства.
Тому суд вважає, що провадження по справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (заінтересовані особи: ОСОБА_1 ,Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає закриттю.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, ч. 1 ст. 379 КАС України,
Провадження по справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (заінтересовані особи: ОСОБА_1 ,Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про заміну сторони виконавчого провадження, закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення Хмельницькому апеляційному суду.
Суддя: