Справа № 632/937/22
провадження № 2/632/368/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

12 вересня 2022 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В, вирішуючи питання відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2022 року позивач як фактор в особі свого представника за довіреністю засобами поштового зв`язку звернувся до суду із відповідним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідачки на його користь 16084,62 грн. заборгованості за кредитним договором, укладеним між ТОВ «Авентус України» (первісний кредитор) та відповідачкою 23.11.2020 року, яка складається з 7652,00 грн. як суми заборгованості за основною сумою боргу та 8432,62 грн. як суми заборгованості за процентами, а також просив суд стягнути з відповідачки сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Позовна заява з долученими до неї документами та її копія з додатками надійшли до суду прошиті, скріплені печаткою на зворотньому боці, однак не понумеровані. Як додаток до позовної заяви також долучений розрахунок заборгованості відповідачки з моменту укладення договору до моменту переходу права вимоги, на думку позивача, до нього.

Уважно перевіривши матеріали позовної заяви, суддя приходить до думки, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

1.Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, що кореспондується в даній справі з вимогами ч.1 ст.1082 Цивільного кодексу України щодо того, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Як додаток до позовної заяви долучене повідомлення на адресу відповідача, складені відповідною посадовою особою позивача: вих.№5075332-1 від 02.09.2021 року по кредитній справі №5075332. В той же окрім вказаного повідомлення суду не надано жодних доказів їх направлення відповідачці щодо переходу права вимоги щодо неї за вказаними кредитними договорами до позивача, наприклад, витяг з поштового трекінгу АТ «Укрпошта» про направлення відповідних повідомлень відповідачці разом із групованими відомостями адресатів, підтвердження направлення іншими засобами, які дозволяють підтвердити сам факт направлення. При цьому судді не потрібно підтвердження факту отримання вказаних повідомлень з боку відповідачки, а достатньо того, що позивач виконав пряму вимогу закону щодо належного повідомлення відповідачки про перехід до позивача права вимоги до неї.

Для усунення вказаного недоліку позивачу слід надати докази направлення вищевказаних повідомлень відповідачці по справі з метою підтвердження можливості заявлення вимог до неї як фактора.

2.Дослідивши матеріали справи в частині поданих доказів, суддя знаходить наступні невідповідності заявлених вимог та долучених до справи доказів на їх підтвердження, що потребує реакції саме до моменту відкриття провадження по справі, оскільки впливає на можливість такого відкриття, що відповідає вимогам п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України про те, що позовна заява повинна містити обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Так, у позовній заяві заявлені вимоги щодо стягнення 7652,00 грн. як суми заборгованості за основною сумою боргу (в цій частині судді все зрозуміло та питань до позивача не виникає) та 8432,62 грн. суми заборгованості за відсотками. Вказане відповідає долученим до матеріалів справи копії витягу з реєстру боржників до договору факторингу №26082021 від 26.08.2021 року. В той же час відповідно до долученого як доказ розрахунку заборгованості відповідачки, який має назву «Картка обліку договору №3239372 від 23.11.2020 року», який має підпис директора ТОВ «Авентус Україна» Довгаль В.В. встановлено, що станом на 25.08.2021 року за відповідачкою обліковується заборгованість за основною сумою боргу 7652,00 грн. (8000,00 грн. отримано, 348,00 грн. сплачено), відносно заборгованості за процентами у зазначеній картці конкретного розміру немає, однак у графі «Всього» зазначено, що розмір процентів за весь час склав 22872,62 грн., платежі відповідачки саме по процентам склали 14454,40 грн., що дозволяє простим математичним підрахунком встановити, що різниця вказаних сум складає 8418,22 грн. і аж ніяк не зазначені позивачем у позовній заяві 8432,62 грн. Оскільки саме позивач несе обов`язок надання таких доказів суду і саме разом із позовною заявою, зазначений недолік слід щодо невідповідності вказаних у позовній заяві та договорі факторингу процентів слід пояснити суду. При цьому в разі, якщо позивач та первинний кредитор включили у вказану суму розмір щоденних процентів у розмірі 14,40 грн. за 26.08.2021 року, коли вже відбувся перехід права вимоги, то судді слід пояснити включення такого платежу у договір факторингу від 26082021. Відповідно до ст.177 ЦПК України копія вказаних пояснень повинна бути надана для надіслання відповідачу по справі в разі прийняття суддею рішення про відкриття провадження.

Згідно з п.п. 3, 5 та 8 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві повинні бути зазначені обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги: зазначення доказів, що підтверджують обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частин першої та другої статті 186 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 3, 5, 8 ч.3 ст.175, ч.1 ст.177, ч.ч.1, 2 ст.186, ч.1 ст.260, ч.2 ст. 261, ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

У разі усунення недоліків заяви в зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. В. Кочнєв