overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа єдиний унікальний номер 336/2173/22
Провадження номер 2-о/336/112/2022
УХВАЛА

про поновлення провадження

12.09.2022 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Карабак Л.Г., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2022 заявниця звернулася до суду із клопотанням, поданим в порядку окремого провадження, в якій просить про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 30.06.2022 по справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Відділу судово-психіатричної експертизи Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України.

На адресу суду від вищевказаної установи надійшло клопотання в порядку ст. 72 ЦПК України та ст.107 ЦПК України та вирішення питання щодо надання оригіналів медичних документів, яке підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно вимог статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадженні у справі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 30.09.2022 о 10-05 у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити учасників.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua

Суддя: Л.Г.Карабак
Справа № 390/334/21
Провадження №6/390/19/22
УХВАЛА

про прийняття зави до розгляду

"23" серпня 2022 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши заяву представника відповідача - адвоката Красновського І., про поворот виконання рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30.11.2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант», ФОП ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення матеріальних збитків, завданих в результаті вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Представником заявника на підставі ст. 444 ЦПК України подано до суду заяву про поворот виконання рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30.11.2021 у справі №390/334/21.

За змістом ч.1, 9 ст.444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом апеляційної інстанції під час прийняття постанови про відмову в позові, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно ч.5 ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Подана заява підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, як суду першої інстанції, який розглянув справу № 390/334/21.

Відповідно до ч.10 ст.444 ЦПК України, заява про поворот виконання розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про прийняття до розгляду поданої представником відповідача заяви про поворот виконання рішення.

Керуючись ст. 444, 446 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача - адвоката Красновського І., про поворот виконання рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30.11.2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант», ФОП ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення матеріальних збитків, завданих в результаті вчинення кримінального правопорушення, - прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити в судовому засіданні о 12.00 год. 12.09.2022 в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час, дату та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко
Номер провадження 2-о/754/324/22
Справа № 754/7207/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" вересня 2022 р. Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали справи за заявою Органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 про призначення опікуна недієздатній особі, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із заявою заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна недієздатній особі.

Заява підлягає розгляду в Деснянському районному суді м. Києва в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження по цивільній справі за вищеназваною заявою підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 187, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву Органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна недієздатній особі - до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по названій справі на 20 вересня 2022 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.13).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи,.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2603.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 521/8559/22
Провадження № 2/521/3216/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

31 серпня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Філімончук М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення боргу.

У судове засідання не з`явився відповідач, який був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Відповідач також не подав відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 521/4950/21
Провадження № 2/521/520/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 серпня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Філімончук М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів.

Позивач у відкрите підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся неодноразово.

В ході підготовчого судового засідання було виконано вимоги ст. 197 ЦПК України.

За результатами підготовчого засідання, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 43, 189, 196, 197, 198 - 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі № 521/4950/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів, закрити.

Призначити цивільну справу № 521/4950/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів, до судового розгляду по суті на 18 серпня 2022 року об 11 годині 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 755/2553/21
Провадження № 2/755/1000/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

"13" вересня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарях - Кравченко А.С., Яхно П.А.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Сьома київська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтв про право на спадщину за заповітом та за законом недійсним, стягнення грошових коштів -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Сьома київська державна нотаріальна контора (, м. Київ вул. А-Ахматової, 7/15) про визнання свідоцтв про право на спадщину за заповітом та за законом недійсними, стягнення грошових коштів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 137/823/22
С У Д О В И Й Н А К А З
Літинський районний суд Вінницької області
07 вересня 2022 року
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-
Керуючись ст.ст. 181,182,184,191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160, 163, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого с. Лука Немирівського району Вінницької області, паспорт серії НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області від 12 листопада 2015 року, РНОКПП НОМЕР_3 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для кожної дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення ним повноліття, починаючи стягнення з 02.09.2022 року. Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого с. Лука Немирівського району Вінницької області, паспорт серії НОМЕР_1 на відповідний рахунок судовий збір в розмірі 248,10 гривень. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядав обгрунтованість заявлених вимог по суті. Копію судового наказу надіслати стягувачеві - для пред`явлення його до виконання, боржникові - для відома.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності «___»__________20 року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2022

Справа № 331/3010/22

Провадження № 2/331/1787/2022

Суддя Жовтневого районного суд м. Запоріжжя Н.В.Фісун, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

06.09.2022 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення вказаної позовної заяви без розгляду та повернення позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У своїй заяві про залишення позову без розгляду, позивач просить суд залишити позов про стягнення аліментів без розгляду. Також ОСОБА_1 у своїй заяві просить суд повернути йому позовну заяву.

На підставі викладеного, позовну заяву слід повернути позивачу, роз`яснивши, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що постановлення даної ухвали не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з відповідним позовом.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,- протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В.Фісун
Справа№ 490/751/22
н/п 2-н/490/105/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження по справі
01.09.2022 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-
ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ.
Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох
Справа № 283/1489/22
провадження №2/283/435/2022
У Х В А Л А

12 вересня 2022 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши

клопотання відповідача ОСОБА_1

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

про розгляд справи в порядку загального позовного провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа №283/1489/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

08.09.2022 на адресу Малинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання від ОСОБА_1 , в обґрунтування якого вона зазначила, що з урахуванням предмета спору, та те, що вона особисто хоче бути присутня в судовому засіданні, просить провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 277 ЦПК України передбачено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 18 серпня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 12 вересня 2022 року на 09 годину в порядку спрощеного позовного провадження, надано відповідачу строк до 12 вересня 2022 року для подання заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому суд зазначає, що згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В даному випадку, за наявності клопотання відповідача відсутні будь-які перешкоди в участі ОСОБА_1 в судовому засіданні 12.09.2022. Підстави для проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження відсутні.

Отже, враховуючи вказані норми ЦПК України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача.

Керуючись ст. 260, 261, 264, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 171/1209/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"08" вересня 2022 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - Хоруженко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

Заява відповідає вимогамстатей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначеністаттями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу необхідно розглядати в порядку окремого провадження у відповідності дост.293-294 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,187,190,293,294,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09-00 годину 14.11.2022 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

За веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет(http://new.court.gov.ua/sud0402/), учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:Н. В. Хоруженко