СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/200/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі

Головуючого судді Єросова І.Ю.,

при секретарі Ткачук К.В.,

розглянувши матеріали заяви Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (01044, м. Київ, вул Хрещатик, буд. 36) про поворот виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (м. Київ, вул Хрещатик, буд. 36), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання дії протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2022 р. засобами поштового зв`язку ОСОБА_4 , яка представляє інтереси заявника звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеною заявою у якій просить у порядку повороту виконання рішення суду, а саме: додаткової постанови Київського апеляційного суду від 18.03.2021 у справі № 761/23652/19, стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) грошові кошти у розмірі 8400 грн гривень. Заява обгрунтована скасуванням вищезазначеного рішення Постановою Верховного суду від 02.02.2022 р.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Враховуючи положення ч. 10 ст. 444 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін справи.

Суд, вивчивши заяву про поворот виконання рішення суду, додатки до неї та матеріали цивільної справи, оцінивши наявні у справі докази, доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 02.12.2020 р. у справі з ун. № 761/23652/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (м. Київ, вул Хрещатик, буд. 36), третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дії протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 25.02.2021 р. у вищезазначеній справі апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 02.12.2020 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Визнано протиправними дії державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Поди С.П. та ухвалено скасувати державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером №4313433 від 21.09.2018 року, щодо державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_4 .

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 18.03.2021 р. (до вищевказаної постанови від 25.02.2021 р. ) заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено. Ухвалено по справі додаткову постанову, якою вирішено стягнути з Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язану з оскарженням в апеляційному порядку рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 грудня 2020 року в сумі 8400 грн.

Департаментом з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на виконання додаткової постанови Київського апеляційного суду від 18.03.2021 р. сплачено понесені витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язану з оскарженням в апеляційному порядку рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02.12.2020 р. в розмірі 8400,00 грн., що підтверджується випискою з реєстраційного рахунку Державної казначейської служби України від 07.04.2021 р.

Постановою Верховного Суду від 02.02.2022 р. касаційну скаргу ОСОБА_2 у вищезазначеній справі задоволено частково. Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02.12.2020 р. та постанову Київського апеляційного суду від 25.02.2021 р. скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Як вбачається, скасування постанови від Київського апеляційного суду від 25.02.2021 р. зумовлює також і скасування додаткової постанови від 18.03.2021 р., як похідної від зазначеного рішення.

У відповідності до ч. ч. 1-3 ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він:1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

За змістом ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до ч. 1-3 цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала. Як наголошено в Рішенні Конституційного Суду України від 30.01.2003 № 3-рп/2003 "правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах" (абзац 10 п. 9 мотивувальної частини).

Поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Тому суди на забезпечення такої гарантії відновлення прав учасників процесу, як поворот виконання рішення мають задовольняти відповідні заяви та повертати відповідачеві стягнуті кошти за скасованим судовим рішенням, у разі відсутності обмежень, установлених законом.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі, а застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Таким чином, враховуючи, що постановою Верховного суду від 02.02.2022 р. скасовано рішення, що стало підставою для стягнення грошових коштів у розмірі 8400,00 грн., суд розглядаючи справу у межах заявлених вимог, доходить висновку, що заява про поворот виконання рішення суду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами, ст. ст. 260-261, 353-354, 444 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (01044, м. Київ, вул Хрещатик, буд. 36) про поворот виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (м. Київ, вул Хрещатик, буд. 36), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання дії протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію, задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення суду, а саме: додаткової постанови Київського апеляційного суду від 18.03.2021 у справі № 761/23652/19, стягнувши з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (юридична адреса: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; фактична адреса: 04050, м. Київ, вул. Студентська, 6.5-7, літ. в, рахунок отримувача: UA0095139 в Державній казначейській службі України, м. Київ, ГУДКСУ у м. Києві, Код ) грошові кошти у розмірі 8400,00 грн грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю. Єросова