overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/3005/22
Провадження № 2/577/809/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" вересня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки нерухомого майна в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та прохає виділити йому у власність 7/20 частин житлового будинку з прибудовами та надвірними будівлями, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

01 вересня 2022 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Юсан І.О. надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 відкрите не було.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Юсан І.О. не обмежена у повноваженнях подавати заяви про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 відкрите не було, представник позивача звернулася із заявою про відкликання позовної заяви, то, виходячи з принципу диспозитивності, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки нерухомого майна в натурі повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. М. Ярмак
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 133/300/22

05.09.22 Провадження № 2/133/699/22

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі судді Пєтухової Н.О.,

за участі секретаря судового засідання Гаврилюк О.Г.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Лабунець Н.М.,

розглянувши справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Махнівської сільської ради в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , до ОСОБА_8 , за участі Самгородської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Вінницької обласної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, -

УХВАЛИВ:

Позов Органу опіки та піклування Махнівської сільської ради в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , до ОСОБА_8 , за участі Самгородської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Вінницької обласної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 05.09.22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2022 року

м. Чернівці

справа № 715/2640/21

провадження №22-ц/822/472/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіна Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Перепелюк І.Б.

секретаря Петранюк Ю.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Чернівецькій області Радул Катерини Василівни

учасники справи:

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головне управління Держгеокадастру в Чернівецькій області

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Ісар Оксана Ярославівна, на заочне рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 18 квітня 2022 року, головуючий у першій інстанції Цуренко В.А.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Ісар Оксана Ярославівна, задовольнити частково.

Заочне рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 18 квітня 2022 року скасувати.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області про визнання наказу, договору, рішення недійсними задовольнити.

Визнати наказ Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області від 10 листопада 2020 року №24-3185/14-20-СГ «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою» недійсним.

Визнати договір між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0514 га, розташованої на території Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, кадастровий номер :01:002:0058 цільовим призначенням для індивідуального садівництва, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Чепель О.Д. 22 липня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за номером 2062, недійсним.

Визнати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Чепель Олени Дмитрівни про державну реєстрацію прав та обтяжень індексний номер 59424161 від 22 липня 2021 року недійсним.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 10 серпня 2022 року.

Головуючий Н.Ю. Половінкіна

Судді М.І. Кулянда

І.Б. Перепелюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

5 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Ігнатченко Н.В., суддів: Мережко М.В., Савченка С.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Печерськогорайонного суду міста Києва від 25 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

30 серпня 2022 року безпосереднього до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1 , подана її представником - адвокатом Авраменко О.В. на ухвалу Печерськогорайонного суду м. Києва від 25 серпня 2022 року про призначення судової технічної експертизи документів у вказаній вище справі.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України.

За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Печерськогорайонного суду міста Києва від 25 серпня 2022 року у справі № 757/51177/21-ц.

Витребувати із Печерськогорайонного суду міста Києва цивільну справу № 757/51177/21-ц за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину та стягнення грошових коштів.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Н.В. Ігнатченко

М.В. Мережко

С.І. Савченко
Справа № 601/3394/21
Провадження № 2/601/236/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 вересня 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Почаївської міської об`єднаної територіальної громади Кременецького району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування рішень, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому статтею 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175,177,178, 187 ,190 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Почаївської міської об`єднаної територіальної громади Кременецького району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування рішень, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10:30 годину, 03 жовтня 2022 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7808/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2022 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М.М., розглянувши у порядку письмового провадження приміщенні суду м. Біла Церква цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: 1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2022 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: 1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні 03 жовтня 2022 року о 14:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, буд. 7.

Однак, під час написання ухвали було допущено описку у її резолютивній частині, а саме невірно дату судового засідання, а саме вказано «03 вересня 2022 року» замість правильного «03 жовтня 2022 року».

Частинами 1, 2 ст.269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що вказана описка має суттєве значення, тому суд вважає за необхідне виправити у резолютивній частині ухвали суду вказану описку.

Керуючись ч.13 ст.7, ст. 260, 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки у резолютивній частині ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2022 року, вказавши вірно дату судового засідання «03 жовтня 2022 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

СуддяМ. М. Бебешко
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 вересня 2022 року Справа № 608/1386/22

Номер провадження2/608/590/2022

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Яковець Н. В.

при секретарі Олійник О.С.

розглянувши у підготовчому засідання в м. Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22 серпня 2022 року відкрито провадження в вищезазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Волинець С.А. подав заяву про розглояд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить справу призначити до розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви і копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Крім того судом вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Отже, у підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, постає питання про закриття підготовчого засідання.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.84, 197, 200, 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви на прийняття спадщинита призначити її до судового розгляду по суті в відкритому судовому засіданні о 10 год 19 вересня 2022 року.

Викликати сторони.

Суддя: Н. В. Яковець
Справа № 196/121/22
№ провадження 2-н/196/36/2022
УХВАЛА

02.09.2022 смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 31 серпня 2022 року, на підставі п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30, рішення №3 зборів суддів Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24.08.2022, матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 02.09.2022 року, вказану справу 02.09.2022 року передано на розгляд судді Костюкова Д.Г.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 167 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Костюков
05.09.2022 Єдиний унікальний № 371/762/22
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/546/22
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

05 вересня 2022 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернулася із вищевказаним позовом ОСОБА_1 .

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 175 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

За відомостями адресної довідки, наданої за правилами ч. 6 ст. 187 ЦПК України, органом реєстрації Миронівської міської ради Обухівського району Київської області, відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Згідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 - 187, 260, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін.

3. Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви з додатками відповідачу.

4. Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відповідачем заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud1017.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 185/4761/22
Провадження № 2/185/2576/22
у х в а л а

01 вересня 2022 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Зінченко А.С., за участю секретаря Падафи А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про про відшкодування моральної шкоди.

15 серпня 2022 року від ОСОБА_1 надійшла до суду заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 257,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А.С. Зінченко