У Х В А Л А

01 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 523/1323/20

провадження № 61-6792ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Усика Г. І., Яремка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Сметюх Веронікою Сергіївною, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 29 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсними,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2022 року ОСОБА_1 через адвоката Сметюх В. С. на електронну пошту Верховного Суду направила касаційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 29 квітня 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Заявниця просила поновити строк на касаційне оскарження, оскільки постанову суду апеляційної інстанції вона не отримувала. Про оскаржуване рішення суду дізналась із Єдиного реєстру судових рішень 20 червня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків, запропоновано надати заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, у якій зазначити поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження, а також надати належні та допустимі докази того, що суд апеляційної інстанції, не виконав вимоги статті 272 ЦПК України та не направив їй повний текст судового рішення, або зазначити інші поважні підстави пропуску строку на касаційне оскарження.

На виконання ухвали Верховного Суду від 25 липня 2022 року адвокат Сметюх В. С. надіслала заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, в якій зазначила, що вона перебуває в Республіці Польща з 06 березня 2022 року до сьогодні, як особа, яка постраждала внаслідок бойових дій та військової агресії, що підтверджується копією паспорту про перетин кордону. Одеський апеляційний суд не направив їй на електронну пошту повний текст судового рішення. Про оскаржуване рішення суду дізналась із Єдиного реєстру судових рішень 20 червня 2022 року, 20 липня 2022 року направила електронною поштою касаційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 29 квітня 2022 року.

Адвокат зазначила, що ОСОБА_1 також перебуває за кордоном.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оцінивши наведені адвокатом Сметюх В. С. у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження обставини, Верховний Суд дійшов висновку про його поновлення, тому клопотання заявниці про поновлення строку підлягає задоволенню.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявниця зазначає: суд апеляційної інстанції не врахував правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі № 216/6077/14-ц, провадження № 61-13459св18, від 26 вересня 2018 року у справі № 712/4728/16-ц, провадження № 61-21177св18, у постанові Верховного Суду України від 06 квітня 2016 року, провадження № 6-551цс16.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття провадження у справі.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2022 року та постанови Одеського апеляційного суду від 29 квітня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Сметюх Веронікою Сергіївною, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 29 квітня 2022 року.

Витребувати із Суворовського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 523/1323/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсними.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

Г. І. Усик

В. В. Яремко