Справа № 627/762/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п р о в и т р е б у в а н н я д о к а з і в

07 вересня 2022 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючого Вовк Л. В.

з участю секретаря Тішакіної Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , сингулярного правонаступника ОСОБА_4 , до Фермерського господарства «Озєрова Л.М.», Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області , Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про усунення перешкод у реалізації права вільного володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом припинення договірних відносин,

у с т а н о в и в :

У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , сингулярного правонаступника ОСОБА_4 , до Фермерського господарства «Озєрова Л.М.», Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області , Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про усунення перешкод у реалізації права вільного володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом припинення договірних відносин.

В ході судового засідання представник позивача заявив клопотання про витребування доказів , а саме оригіналу заповіту , посвідченого приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу Сумської області 22.05.2018 року Ковальчук С.П., зареєстрованого у реєстрі за № 1479 , згідно якого ОСОБА_4 заповідала земельну ділянку своїй дочці ОСОБА_4 , який знаходиться в спадковій справі №108/2021 року , заведеною Краснокутською державною нотаріальною конторою Харківської області , скільки він самостійно вказані докази надати не може, а заповіт потрібний для проведення додаткової судової почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача у судовому засіданні просила розглянути клопотання на розсуд суду

Суд , розглянувши клопотання представника позивача , заслухавши думку представника відповідача , вивчивши докази по справі, дійшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, у разі неможливості учасником справи самостійно надати докази, суд витребовує їх своєю ухвалою.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, той факт, що учасники справи не можуть самостійно надати суду необхідні докази, суд, з метою повного і всебічного дослідження обставин справи, вважає за необхідне витребувати з Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області оригінал заповіту , посвідченого приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу Сумської області 22.05.2018 року Ковальчук С.П., зареєстрованого у реєстрі за № 1479 , згідно якого ОСОБА_4 заповідала земельну ділянку своїй дочці ОСОБА_4 , який знаходиться в спадковій справі №108/2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача, адвоката Лащенка Віктора Васильовича , про витребування доказів - задовольнити .

Витребувати з Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської областіоригінал заповіту , посвідченого приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу Сумської області 22.05.2018 року Ковальчук С.П., зареєстрованого у реєстрі за № 1479 , згідно якого ОСОБА_4 заповідала земельну ділянку своїй дочці ОСОБА_3 , який знаходиться в спадковій справі №108/2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк