УХВАЛА

06 вересня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Добровчан К.Ю.

з участю :

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського фахового коледжу економіки та бізнесу про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Рівненського фахового коледжу економіки та бізнесу про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

25.08.2022 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів. Згідно вказаного клопотання позиач просить суд витребувати інформацію, яка перебуває у володінні ПрАТ «Київстар» (юридична адреса: м. Київ. вул. Дегтярівська, 53), з можливістю ознайомитися та вилучити шляхом зняття копії інформації, а саме: отримання паперової роздруківки інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», щодо вхідних телефонних з`єднань з каналів мобільного телефонного зв`язку, які користуються мобільними телефонами з абонентським номером НОМЕР_1 , із зазначенням вхідних абонентських номерів, тривалості розмов та прив`язкою до базових станцій у період часу з 10 по 14 годину 12 серпня 2021 року.

Заява обґрунтована тим, що 04 серпня 2022 року, в судовому засіданні, стало питання підтвердження факту здійснення телефонного дзвінка слідчим Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Харкевичем П.М. потерпілому ОСОБА_1 у період часу з 10 по 14 годину 12 серпня 2021 року, яким було здійснено виклик потерпілого ОСОБА_1 до слідчого Харкевича П.М.

Листом ПрАТ «Київстар» вих. № 3805250/03/03/02 від 11.08.2022 року у наданні вищезгаданої інформації на запит позивача відмовлено з тих мотивів, що абонентський номер, на який він посилається, за ним як абонентом не зареєстрований. Враховуючи вищезазначене, юридичні підстави для надання інформації' про обслуговування номера відсутні (п.42 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 року №295). Також повідомили, що інформація необхідна для розгляду справи у суді може бути витребувана у Компанії з урахуванням технічної можливості та за наявної ухвали суду. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ст. 34 цього ж Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно ст.39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання повністю, просив задовольнити. Пояснив, що номер мобільного телефону слідчого не пам`ятає, та не може його вказати суду.

У судовому засіданні 24.05.2022р. позивач пояснив, що приблизно о 13.30 год до нього зателефонував слідчий та повідомив, що він може прийти та ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, близько 14.30год він прийшов до слідчого у відділ поліції по вул. Пушкіна у м.Рівне. Представник відповідача адвокат Курись О.П. в судове засідання не з`явився у зв`язку із зайнятістю у кримінальному процесі у суді за межами м.Рівного. Подав письмове клопотання відповідно до якого заперечив проти задоволення поданої позивачем заяви. Проте, зазначив, що у разі задоволення судом такого клопотання, просив обмежити період з`єднань за мобільним телефоном позивача у період часу з 13.00 год. по 14.00год. 12.08.2021р., з визначенням типу з`єднання (вхідні, вихідні, нульові з`єднання, смс повідомлення). Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши клопотання представника відповідача, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З доданих до клопотання документів вбачається, що позивач самостійно звертався до ПрАТ «Київстар» із заявою від 05.08.2022 р. з проханням надати відповідну інформацію, однак отримав відмову у наданні інформації.

Тобто сторона позивача вживала заходи для отримання цих доказів самостійно, проте отримати ці докази можливо лише за ухвалою суду.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення оскільки у інший спосіб зазначені документи стороною відповідача не можуть бути отримані та надані до суду як доказ, а обмежувати сторони у наданні доказів суд немає права, а навпроти зобов`язаний сприяти у отриманні доказів на підтвердження доводів. Документи, які просить витребувати позивач стосуються сторін даного процесу.

Оскільки позивач не вказав суду номеру мобільного телефону слідчого, який 12.08.2021р. по телефону у період часу з 13.00 год. 14.00 год. викликав його до відділу поліції для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, враховуючи пояснення позивача, що він з`явився до слідчого близько 14.30 год., суд вважає що у частині надання інформації щодо підтвердження наявних з`єднань з мобільним телефоном ОСОБА_1 слід вказати години, а саме з 13.00 год. до 15.00 год. з зазначенням зони дії базових станцій мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» для визначення дислокацій місцезнаходження абонентів у момент з`єднання. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 187, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського фахового коледжу економіки та бізнесу про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у ПрАТ «Київстар» (вул. Дегтярівська, 53, м. Київ, 03113) інформацію з можливістю ознайомитися та вилучити шляхом зняття копії інформації, а саме: отримання паперової роздруківки інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», щодо вхідних телефонних з`єднань з каналів мобільного телефонного зв`язку, які користуються мобільними телефонами з абонентським номером НОМЕР_1 , із зазначенням вхідних абонентських номерів, тривалості розмов та прив`язкою до базових станцій у період часу з 13-00 год. по 15-00 год. 12 серпня 2021 року.

Встановити строк виконання ухвали протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду та подати до суду до наступного судового засідання , яке призначене на 14-30 год. 28.09.2022 року (Рівненський міський суд Рівненської області - e-mail: ). Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч. ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неможливості виконати ухвалу, прошу своєчасно повідомити суд про причини.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас