Провадження № 2/522/4427/22
УХВАЛА

05 вересня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано час для усунення недоліків, а саме: надати до суду оригінал свідоцтва про укладення шлюбу та підтвердження доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданих до суду документів.

31 серпня 2022 року від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про усунення недоліків, та було надіслано оригінал свідоцтва про укладення шлюбу, доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів представником позивача ОСОБА_1 надано не було.

У заяві про усунення недоліків від 31 серпня 2022 року, представник позивача зазначає, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що є окупованою територією, тож ним надіслано до суду уточнену позовну заяву з пропозицією до Приморського районного суду м. Одеси направити її судом відповідачеві самостійно.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Тож додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів є обов`язком, а не правом позивача, у разі не виконання якого, суд має застосувати до позовної заяви наслідки передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), сформульовану в рішенні від 8 листопада 2018 року, у справі «Созонов та інші проти України», в якій ЄСПЛ зазначив, що загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип, згідно з яким провадження має бути змагальним, вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи.

Принцип рівності вимагає, щоб кожній стороні була надана розумна можливість представити свою справу за умов, які не ставлять її в істотно несприятливе становище у порівнянні з іншою стороною. ЄСПЛ дійшов до висновку, що на національні суди покладено обов`язок з`ясувати, чи були повістки чи інші судові документи завчасно отримані сторонами та, за необхідності, зобов`язані фіксувати таку інформацію у тексті рішення. У разі невручення стороні належним чином судових документів, вона може бути позбавлена можливості захищати себе у провадженні.

Слід зазначити, що у позовній заяві ОСОБА_1 зазначено місце реєстрації позивача: АДРЕСА_2 , що дає обґрунтовані підстави вважати, що позивач в змозі направити копії позовної заяви відповідачеві та надати до суду відповідне підтвердження.

Згідно до п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи, що до теперішнього часу визначені ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2022 року недоліки позовної заяви усунуті не були, суд дійшов до висновку про застосування до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу наслідків передбачених ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 43, 44, 185, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Ю.Б. Свячена

05.09.2022