Справа № 175/4046/18-ц
Провадження № 2-во/175/28/22
У Х В А Л А

29 серпня 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Сайгак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» за довіреністю Мельника Василя Володимировича про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2020 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» заборгованість за Угодою №313648 від 15 березня 2010 року у розмірі 45949 грн. 07 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» судовий збір у розмірі 1762 грн., тобто з кожного по 587 грн. 33 коп.

25 липня 2022 року засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» за довіреністю Мельника В.В. про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, яка мотивована тим, що в матеріалах справи містяться документи, які підтверджують дату народження боржника - ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Відповідно до положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2020 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» заборгованість за Угодою №313648 від 15 березня 2010 року у розмірі 45949 грн. 07 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» судовий збір у розмірі 1762 грн., тобто з кожного по 587 грн. 33 коп.

Відповідно до наданого договору поруки від 07 травня 2012 року укладеним між ТОВ «АВТО ПРОСТО» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в зазначеному договорі відсутні дати народження боржників(а.с.32-33).

За наведених обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» за довіреністю Мельника Василя Володимировича про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» за довіреністю Мельника Василя Володимировича про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення бору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.