overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/7256/21
У Х В А Л А

08 вересня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2021 КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення в розмірі 14054,92 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення судом не заперечує.

В судове засідання відповідачі не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, відзив на позов не подали.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 08.09.2022.

СУДДЯ:
Провадження №2-о/331/202/2022
ЄУН 331/2776/22
У Х В А Л А

30 серпня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (адреса місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-б), про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А :

25.08.2021 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулася до суду із заявою, за результатами розгляду якої просить : встановити факт перебування у шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; встановити факт, що заявниця проживала однією родиною разом зі своїм померлим чоловіком - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою : АДРЕСА_2 та знаходилася на його утриманні на момент його смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як на правові підстави заявлених вимог заявниця посилається на статті 315-318 ЦПК України, Закон України « Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Закон України « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Перевіркою заяви та доданих до неї документів встановлена її відповідність вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі , повернення заяви , не встановлено.

У відповідності до частини першої статті 187 ЦПК України суд вважає за необхідне відкрити провадження у цій справі, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.128, 187, 189 - 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до провадження і відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області ( адреса місцезнаходження : м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.158-б), про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 29 вересня 2022 року - 09.45 годин.

Заявнику та заінтересованій особі надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі ( в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст. 272 ЦПК України.

В підготовче судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва
12.09.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №633/147/20
провадження № 2-сз/533/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Лизенка А.В., розглянувши заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТ ФІНАНС» Слостіна Андрія Геннадійовича про повернення коштів помилково сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2022 року до суду надійшла заява представника ТОВ «КРЕДИТ ФІНАНС» Слостіна А.Г. про повернення коштів помилково сплаченого судового збору в сумі 2102,00 грн, сплаченого за платіжним дорученням №999 від 03.04.2020 року, в розмірі 2102,00 грн.

Заява обгрунтована тим, що ухвалою Печенізького районного суду Харківської області від 25.05.2020 року по справі №633/147/20 повернуто позовну заяву ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Печенізького районного суду Харківської області від 25.05.2020 року по справі №633/147/20 повернуто позовну заяву ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно листа ГУ Державного казначейства України в Харківській області ТОВ "ВЕРДИКТ ФІНАНС" дійсно сплачено 03.04.2020 року судовий збір в сумі 2102 грн за позовом до ОСОБА_1 .

Рішенням учасників від 08.12.2021 року ТОВ ВЕРДИКТ ФІНАНС" перейменовано на ТОВ "КРЕДИТ - ФІНАНС".

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Мінфіна України від 03.09.2013 N 787, ст.ст.260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТ ФІНАНС» Слостіна Андрія Геннадійовича про повернення коштів помилково сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТ-ФІНАНС» , банк отримувача ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», МФО 305749, , рахунок IBAN: НОМЕР_1 , суму судового збору у розмірі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривень 00 копійок), який сплачений за платіжним дорученням №999 від 03.04.2020 року.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А.В.Лизенко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/240/22
ун. № 759/7830/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Горбенко Н.О., розглянувши заяву представника позивача ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» - Гуменюк Т.М. про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту не обліковану електричну енергію, інфляційних втрат та трьох відсотків річних,-

В С Т А Н О В И В:

10.11.2021 року Святошинським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту не обліковану електричну енергію, інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

06.09.2022 року представник позивача ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» - Гуменюк Т.М. звернулась до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчому листі.

Дана заява передана судді 09.09.2022 року.

Заява про виправлення описки в судовому рішенні подана з додержанням вимог ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України заява про виправлення описки в судовому рішенні підлягає прийняттю до розгляду та розглядається без повідомлення учасників.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» - Гуменюк Т.М. про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту не обліковану електричну енергію, інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі о 09:15 год. 15 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Горбенко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/22607/21

Провадження № 22-ц/4820/1588/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою начальника Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 09 год. 00 хв. 02 листопада 2022 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

-Другий відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (вулиця Тернопільська, буд. 13/2, м. Хмельницький, 29018);

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-ДП «СЕТАМ» (вул. Стрілецька, буд 4-6, м. Київ, 01001);

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
У Х В А Л А

08 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 334/6438/17

провадження № 61-7858ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 19 травня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів у порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2022 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 19 травня 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 18 серпня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового зборута доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення.

У вересні 2022 року до Верховного Суду надійшов супровідний лист

ОСОБА_1 із квитанцією про сплату судового збору.

Проте, доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення надано не було.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 18 серпня 2022 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 07 жовтня 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
У Х В А Л А

смт. Романів 12 вересня 2022 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати, зареєстрований 20 травня 1984 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства та позивачем виконані вимоги закону щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) даний спір є малозначним, а тому згідно статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 274-279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом заяви ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати:

- відповідачу, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України, викласти свої заперечення проти позову;

- позивачу, протягом 7 днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив, в якому, з дотриманням вимог частин 3-5 статті 178 ЦПК України, викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення;

- відповідачу, протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив, подати заперечення, в якому, з дотриманням вимог частин 3-5 статті 178 ЦПК України, викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п"яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://ro.zt.court.gov.ua/sud0621/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук
Справа №591/1861/22
Провадження № 2/591/1602/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Рудь В.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу № 591/1861/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , у якому просить стягнути з відповідача на його користь 287 802 грн 47 коп. на відшкодування майнової шкоди та 5000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 27 травня 2022 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 14 липня 2022 року.

14 липня 2022 року протокольною ухвалою суду підготовче судове засідання відкладено на 08 вересня 2022 року у зв`язку з неявкою відповідача.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд прави без його участі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Кругляк В.В. заперечував проти позову в частині суми відшкодування шкоди завданої шкоди, не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання.

Представник третьої особи Моторного (транспортного) страхового бюро України в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2022 року на 14-годину 00 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна 13, зал судових засідань № 16.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Северинова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2967/21
Провадження № 2/332/235/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2022 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,

представника позивача: Шиян Н.В.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, що діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, що діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде складено 09.09.2022.

Суддя О.С. Яцун
Справа №944/3858/22
Провадження №2/944/1058/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.09.2022 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу ч.6 ст.19, ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

З метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного з?ясування обставин справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити розгляд справи у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області ( м.Яворів вул. Будівельна, 5, третій поверх зал №7) на 09 год 20 хв 04 жовтня 2022 року.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, оформлений у відповідності з вимогами ст.178 ЦПК України, із долученням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.