overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/4031/21
Провадження № 2-н/589/5/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
Боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 6, 509, 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 248 гривень 10 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Справа №716/1062/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2022 року суддя Заставнівського районного суду Сірик І.С.., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И Л А :

15.08.2022 року заявник ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» звернулося до суду із заявою до боржника до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 2665,93 грн.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити на підставі ст.165 ч.9 ЦПК України.

18.08.2022року Заставнівським районним судом зроблено запит до виконавчого комітету Горішньошерівецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області з метою отримання даних про зареєстроване місце проживання боржника, на виконання вимог ст.187 ч.6 ЦПК України.

08.09.2022 року судом отримано відповідь на надісланий запит в якому зазначено, що ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 не зареєстрований та не проживає.

Згідно ст. 165 ч.9 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин вважаю, що в прийняті заяви ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ч.9 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» в прийнятті заяви про видачу судового наказу про про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Сірик І.С.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4329/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши дотримання вимог ст. 175, 176, 177 ЦПК України у позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у вересні 2022 р. звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою.

08.09.2022 р. справа передана в порядку автоматизованого розподілу судді.

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

У зв`язку з чим позивачу необхідно привести вимоги зави у відповідність ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- до позовної заяви не надано жодного доказу в підтвредження заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення заяви без руху. В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Шум
Справа № 449/726/22
У Х В А Л А

судового засідання

"06" вересня 2022 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді: Гуняк О.Я.,

за участю секретаря судових засідань: Тивонюк С.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перемишлянська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перемишлянська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів.

В судове засідання призначене на 10 год. 30 хв., 06 вересня 2022 року, сторони не з`явилися.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати в судове засідання сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перемишлянська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів на 12 год. 30 хв. 04 жовтня 2022 р.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Я. Гуняк
Провадження № 2/686/5288/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 серпня 2022 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Розсошанської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ч.ч. 3, 5 ст. 53, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Розсошанської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб 7, вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький) на 26.09.2022 о 16.00.

Відповідачам пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 598/2400/21
провадження № 2-во/598/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2022 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Шевчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за заявою представника позивача адвоката Гудими Лілії Романівни по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Збаразької міської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Рішенням Збаразького районного суду від 14 березня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Збаразької міської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно задоволено.

Представник позивача адвокат Гудима Лілія Романівна звернулася в суд із заявою про виправлення помилки у рішенні, в якому невірно вказано прізвище позивача ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_3 .

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини неявки, не подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ст.197 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Судом встановлено, що у рішенні Збаразького районного суду від 14 березня 2022 року допущена описка, а саме зазначено прізвище позивача ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що описка допущена у рішенні підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Збаразького районного суду від 14 березня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Збаразької міської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, виклавши прізвище позивача у тексті рішення ОСОБА_1 .

Дана ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Збаразького

районного суду Галина ЩЕРБАТА
Провадження №2/127/1584/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

з участю представника позивача адвоката Проценко Ю.Л.,

представника відповідача адвоката Думанського В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Вінницької міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Вінницької міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії до судового розгляду по суті 06.10.2022 об 11.00 год. в залі судового засідання №35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5908/22
Провадження № 2/552/2405/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12.09.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О. К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» про визнання незаконним наказу, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» про визнання незаконним наказу, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Відповідно до ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, оскільки у своєму позові позивач просив стягнути з відповідача ще й моральну шкоду.

Відповдно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди сплачується 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Позивачем заявлено вимогу про стягнення 50 000 гривень моральної шкоди, отже позивачу необхідно сплатити 2481 гривень судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали. У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець
Дата документу 05.07.2022 Справа № 554/5607/22
Номер провадження 2/554/2972/2022
Ухвала

про відкриття провадження у справі

05.07.2022 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

встановила:

04.07.2022 року до суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год. 30 хв. 03.08.2022 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з викликом сторін за наявними у справі матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачам їх право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження в справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
Справа № 700/901/21
УХВАЛА

іменем України

"12" вересня 2022 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі головуючого - судді: Пічкура С.Д., за участю секретаря судового засідання: Кравець І.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Лисянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

установив:

Позивачкою заявлено позов про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 13 липня 2022 року у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу.

Від експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 31 серпня 2022 року відновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 12 вересня 2022 року.

Учасники судового розгляду подали заяви про проведення судового засідання без їх участі та позивачкою надано квитанцію про оплату послуг експерта.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У клопотанні експерт просить однозначно вказати місце розташування договору в якому підписи підлягають дослідженню. Вказати повний та чіткий перелік наданих на експертизу зразків підпису та почерку, додатково надати вільні та умовно вільні зразки підпису та почерку.

Розглянувши клопотання експерта та матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання експерта, оскільки це необхідно для проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 197, 252, 253 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання експерта задовольнити.

Встановити, що Зміни до договору оренди земельної ділянки № 293 від 03.08.2013 року від 14 квітня 2016 року в якому підписи підлягають дослідженню знаходиться в матеріалах справи на аркушах № 208-210.

Встановити, що Зміни до договору оренди земельної ділянки № 293 від 03.08.2013 року від 31 серпня 2018 року в якому підписи підлягають дослідженню знаходиться в матеріалах справи на аркушах № 211-213.

Експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 знаходяться у справі на аркушах № 214-225.

Вільні зразки підпису ОСОБА_1 знаходяться у справі на аркушах № 199 - 207.

Умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 знаходяться у справі на аркушах №№ 7, 40, 41, 44, 45, 48, 50, 165.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Матеріали справи направити експертній установі для виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя С.Д.Пічкур