У Х В А Л А

12 вересня 2022 року м. Шаргород

Справа №152/882/22

Провадження №2/152/279/22

Суддя Шаргородського

районного суду

Вінницької області Славінська Н.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діють ОСОБА_2 та адвокат Драчук Тамара Миколаївна до ОСОБА_3 , з участю третьої особи Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА ГРУПА «ОБЕРІГ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Адвокат Драчук Т.М. звернулася до Шаргородського районного суду Вінницької області з означеним позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА ГРУПА «ОБЕРІГ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

09.09.2022 року цивільна справа, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана в провадження судді Шаргородського районного суду Славінської Н.Л.

У позовній заяві адвокат Драчук Т.М. просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 83888,39 грн.; моральну шкоду в розмірі 20000 грн.; витрати, понесені у зв`язку із проведенням транспортно-товарознавчої експертизи від 28.03.2022 року №1101/22-21 в сумі 1585,67 грн.; витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 грн. та по сплаті судового збору в сумі 1038,89 грн.

В обґрунтування позову адвокат Драчук Т.М. зазначила, що ОСОБА_1 була власником автомобіля «Skoda Octavia» з державним номером НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

23.01.2022 року о 10 годині на 313 км + 100 м а/д М-30 «Стрий-Ізварино», в смт. Летичів, по вул. Б. Хмельницького ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia» з державним номером НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Octavia» з державним номером НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.п.12.1, 2.3 (б) ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Постановою Летичівського районного суду Хмельницької області від 23.02.2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Означена постанова суду набрала законної сили 09.03.2022 року.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 як власника транспортного засобу «Skoda Octavia» з державним номером НОМЕР_3 застрахована ТДВ «СГ «Оберіг», згідно з полісом №АР/2308036 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 16.09.2021 року.

ОСОБА_2 , яка діяла від імені ОСОБА_1 на підставі довіреності, звернулася до ТДВ «СГ «Оберіг» з повідомленням про ДТП та заявою на виплату страхового відшкодування.

Крім того, ОСОБА_2 звернулася до ВВ КНДІСЕ МЮ України з заявою про проведення транспортно-товарознавчого дослідження пошкодженого транспортного засобу, огляд якого відбувся 16.02.2022 року та був складений відповідний акт огляду.

Відповідно до висновку експерта №1101/22-21 від 28.02.2022 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Skoda Octavia» з державним номером НОМЕР_1 , складає 209318,59 грн.

15.08.2022 року позивачу страховою компанією виплачено страхове відшкодування в розмірі 125430,20 грн.

Вартість ремонту автомобіля склала 287446 грн., який оплачено позивачем, згідно з прибутковим касовим ордером №2702 від 30.08.2022 року.

Різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою становить 83888,39 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Крім того, позивач понесла витрати на оплату експертизи в сумі 1585,67 грн., які також підлягають стягненню з відповідача.

До того ж, позивачеві заподіяно моральну шкоду, яка оцінена в 20000 грн. та підлягає стягненню з відповідача.

У зв`язку із зверненням до суду, позивач понесла витрати на правничу допомогу в сумі 15000 грн. та на сплату судового збору в сумі 1038,89 грн.

Відповідно до вимог ст.187 ЦПК України, суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє, чи відповідає вона вимогам, викладеним у ст.ст.175, 177 ЦПК України, чи немає підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження і за відсутності таких підстав відкриває провадження у справі.

Згідно з вимогами ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.2 ст.185 ЦПК України).

Означена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, в порушення вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діють ОСОБА_2 та адвокат Драчук Т.М., не містить поштового індексу позивача та відповідача, а також реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) позивача та відповідача, за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) третьої особи ТДВ «СК «Оберіг», відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача.

Тоді як п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачає обов`язкове зазначення позивачем поштового індексу, а також реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

При цьому, суд звертає увагу на те, що позивачеві не можуть бути невідомі її РНОКПП та засоби зв`язку.

До того ж, суд звертає увагу, що не зазначення позивачем поштового індексу відповідача, а також реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача, відповідача та третьої особи унеможливить їх ідентифікацію та надсилання учасникам справи судом судових рішень у цій цивільній справі, зокрема, про відкриття провадження у справі, а також виклик у судові засідання.

Згідно з п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивач повинен у позовній заяві зазначити виклад обставин, якими обґрунтовує свої вимоги; зазначити докази, що підтверджують вказані обставини.

Виходячи із змісту позовної заяви, позивач ОСОБА_1 зсилається на те, що була власником автомобіля «Skoda Octavia» з державним номером НОМЕР_1 .

Разом з тим, доказів на підтвердження вказаної обставини та обставини, хто є дійсним власником автомобіля, в позові не зазначено, що позбавляє суд перевірити, чи є позивач належним позивачем.

В порушення вимог п.п.6, 7, 8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем у позові не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Частиною 1 ст.42 ЦПК України встановлено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Статтями 52, 53 ЦПК України встановлено, що треті особи є такими, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, і такими, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Згідно із ч.1 ст.52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі …, у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права та обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі в справі також за заявою учасників справи.

Разом з тим, в порушення вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, представником позивача не зазначено, в якій якості до участі в справі залучено ТДВ «Страхова компанія «Оберіг», зокрема, з самостійними вимогами, чи без самостійних вимог, та на стороні позивача чи відповідача.

Частиною 7 ст.177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

В позовній заяві зазначено, що в інтересах позивача ОСОБА_1 діють ОСОБА_4 та адвокат Драчук Т.М.

Довіреності на представництво інтересів ОСОБА_1 ОСОБА_2 не додано.

Так, додана копія довіреності від 12.08.2022 року, згідно з якою позивач уповноважує ОСОБА_2 бути її представником у відповідних страхових компаніях та в будь-яких інших установах, підприємствах чи організаціях, з питань отримання страхового відшкодування (а.с.48).

Також, додана копія довіреності на керування та розпорядження автомобілем від 12.08.2022 року, згідно з якою позивач уповноважує ОСОБА_2 бути її представником в територіальних сервісних Центрах МВС та у всіх інших установах, підприємствах та організаціях, судах всіх інстанцій з питань, пов`язаних зі вчиненням правочинів щодо користування, експлуатації (керування) та продажу належного їй автомобіля (а.с.47).

Обидві довіреності видані на певний строк та містять застереження про відсутність у ОСОБА_2 права передоручення повноважень третім особам.

Таким чином, жодна із перерахованих довіреностей не містить зазначення повноважень ОСОБА_2 на звернення до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП.

Також, ч.4 ст.62 ЦПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Ордер на представництво інтересів ОСОБА_1 адвокатом Драчук Т.М., що зазначений в п.24 Додатку до позову, до матеріалів справи не поданий, що вбачається із акту від 09.09.2022 року за №5, що складений працівниками канцелярії Шаргородського районного суду (а.с.54).

Згідно із ч.1 ст.64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Оскільки ордеру на представництво інтересів ОСОБА_1 адвокатом Драчук Т.М. не додано, то таким чином, не підтверджуються повноваження адвоката як представника позивача та не зазначені підстави звернення її від імені ОСОБА_1 до суду.

Відтак, вказана позовна заява, згідно з вимогами ст.185 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діють ОСОБА_2 та адвокат Драчук Тамара Миколаївна до ОСОБА_3 , з участю третьої особи Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА ГРУПА «ОБЕРІГ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_5 про необхідність виправлення недоліків позовної заяви у строк, який не може перевищувати шести днів з дня отримання даної ухвали, шляхом подачі на виконання даної ухвали позовної заяви із виправленими недоліками в канцелярію Шаргородського районного суду і роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їм.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддею 12.09.2022 року.

Суддя: