Справа № 523/9356/22
Провадження №2/523/4084/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Аліна С.С.

при секретарі Вовкович І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді Аліній С.С. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, про поділ спільного майна подружжя, про визнання права власності на нерухоме майно, про виділ коштів у власність,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, про поділ спільного майна подружжя, про визнання права власності на нерухоме майно, про виділ коштів у власність.

16 серпня 2022 року цивільна справа, на підставі протоколу розподілу судових справ між суддями в суді, розподілена на суддю Аліну С.С.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 26.08.2022 року відкрито загальне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 02.09.2022 року на 10год. 30хв.

29.08.2022 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Голосова Ю.В. надійшла заява про відвід судді Аліної С.С.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02.09.2022 року у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Аліної С.С. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, про поділ спільного майна подружжя, про визнання права власності на нерухоме майно, про виділ коштів у власність відмовлено.

06.09.2022 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Голосова Ю.В. надійшла повторна заява про відвід судді Аліної С.С.

Вивчивши матеріали справи, заяву, суддя, вважає про те, що заява про відвід судді підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Згідно ч. 7 ст. 40 ЦПК України питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Згідно ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду (ч. 5 ст. 39 ЦПК України).

29.08.2022 року представником відповідача вже було заявлено відвід судді Суворовського районного суду м. Одеси Аліній С.С. з підстав наявності об`єктивних обставин, що викликають сумнів у неупередженому та об`єктивному ставленні головуючого судді Аліної С.С. в розгляді вищевказаної справи, у задоволенні якого ухвалою суду від 02.09.2022 року було відмовлено.

Підстави для відводу судді Суворовського районного суду м. Одеси Аліної С.С., які наведені в заяві від 06.09.2022 є тотожними підставам, які викладені в заяві представника відповідача від 29.08.2022 року, та які вже були предметом розгляду судом, що є підставою для залишення заяви без розгляду.

Враховуючи положення ст.ст. 39, 44 ЦПК України суд приходить до висновку про залишення без розгляду заяви про відвід судді Аліної С.С.

На підставі викладеного, та керуючись, ст ст. 36, 39, 40, 44, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді Аліній С.С. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, про поділ спільного майна подружжя, про визнання права власності на нерухоме майно, про виділ коштів у власність - залишити без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.09.2022 року.

Суддя: Аліна С.С.