Дата документу 14.09.2022
Справа № 501/2514/22
УХВАЛА

про забезпечення позову

14 вересня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог по цивільній справі № 501/2514/22 до подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог по цивільній справі № 501/2514/22 до подачі позовної заяви. В обґрунтування заяви зазначив, що на підставі наданого позову, невжиття забезпечення позову ускладнить або унеможливить виконання рішення суду, а тому просить суд:

Забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти певні дії, а саме; проводити будівельні роботи 3-х поверхової будівлі, яка не відповідає намірам забудови на підставі повідомлення про початок, виконання будівельних робіт, що зареєстровано відділом держаного архітектурно - будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області серії ОД №52 від 08.10.2020 назва будівництва - будівництво дачного будинку з прибудовою господарської будівлі за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці кадастровий номер: :03:001:0533.

Забезпечити позов шляхом заборони органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, -а також; вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо відчуження чи реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці кадастровий номер: :03:001:0533.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється.

Відповідачу ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:001:0533 (відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про:земельну ділянку від 27.11.2018 №НВ-018) Управлінням архітектури та містобудування виконавчого комітету Чорноморської міської ради. було надано будівельний паспорт на будівництво дачного будинку з прибудовою господарської будівлі, реєстраційний номер 013-18-24 від 28.09.2020р, реєстраційний номер ЄДЕССБ ВР01: НОМЕР_1 (далі - Будівельний паспорт).

На підставі вказаного Будівельного паспорту відповідачу відділом ДАБК виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (далі - Відділ ДАБК) було зареєстроване повідомлення про початок виконання будівельних робіт, будівництво яких здійснюється на підставі Будівельного паспорта - від 08.10.2020 року за №ОД 52.

Листом від 11.02.2022 N3013-17 (вх.. №01-08/49, від 11.02.2022) Управління архітектури та містобудування повідомило, що замовником ОСОБА_2 , подані недостовірні відомості в ескізних намірах забудови щодо меж сусідньої ділянки та розташованих на ній об`єктів., а саме: на топографічній зйомці взагалі не вказана суміжна земельна ділянка та будівлі, які на ній розташовані.

У зв`язку з наявністю недостовірних даних, будівництво об`єкта «Будівництво дачного будинку з прибудовою господарської будівлі» за адресою: АДРЕСА_1 , кад. №:03:001:0533, по відношенню до сусідньої земельної та будівлі, розташованої на ній за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 , відбувається з істотними порушеннями, будівельних норм.

Згідно висновку «Про вплив розпочатих будівельних робіт по будівництву багатоповерхової будівлі - на технічний стан несучих і огороджувальних конструкцій дачного будинку за адресою: АДРЕСА_1 », виданий ПП «Укрспецпроект -1» м. Одеса, вул. Торгова, 8. Експерт з технічного обстеження будівель та споруд і.О. Твардовський (кваліфікаційний Сертифікат АЕ №000477) яким встановлено, що пошкодження виявлені в дачному будинку ОСОБА_1 є наслідком розпочатого будівництва близько, розташованої будівлі та порушення технології проведення робіт по закріпленню фунтів основи фундаментів в умовах щільної забудови, (копія заяви ОСОБА_1 вх.№Р-2011 від 29.12.2021 та висновку ПП «Укрспецпроект-1» додається).

Відділом ДАБК був складений акт № 04 від 02.02.2022 рок (копія акту додається) та встановлено, що ОСОБА_2 зведено монолітні колони та перекриття 2-х поверхів, улаштовані каркаси колон для подальшого будівництва 3-го поверху, розпочаті роботи по улаштуванню перегородок з газобетону на 1-му та 2-му поверхах. При огляді об`єкту будівництва вбачається, що геометричні показники забудови не співпадають з показниками, наданими в будівельному паспорті На місці дачного будинку та господарської будівлі, будується суцільна будівля поверховістю більше ніж 2 поверхи, яка має ознаки будівлі готелю, а не дачного будинку з прибудовою господарської будівлі для зберігання човнів; як вказано в будівельному паспорті.

Відстань від стіни дачного будинку ОСОБА_1 до стін будівлі, що будується ОСОБА_2 становить близько 2-х метрів, що вказує на наступне; будівля розташована на земельній ділянці з порушенням абз.2 п.6.1.41 ДБН В.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій», де зазначено, що для нової садибної та дачної забудови відстань від межі слід встановлювати не менше 3м.. Будівля, розташована на земельній ділянці з порушенням вимог примітки до. п.6.1.39 та табл. 15.2 ДБН Б:2.2-12:2019 «Планування та забудова територій» де визначено протипожежні відстані між будівлями (6-8 метрів).

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» забудова присадибних, дачних, і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки.

Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 500 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки.

З огляду об`єкта було встановлено, що будівництво на об`єкті, здійснюється з відхиленням від будівельного паспорту та наміри забудови не. можуть бути реалізовані у порядку ст. 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Отже, на об`єкті встановлено порушення ч. 1 ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», ст. 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та порушення п. 6.1.41, п, 6,1.39 та табл. 15.2 ДБН5.2.2-12:20-19 «Планування і забудова територій».

Таким чином заявник має намір звернутись до суду щодо зобов`язання відповідача привести будівництво об`єкта у відповідності до вимог чинного законодавства, зокрема, Закону України «Про архітектурну діяльність». Закону України «Про регулювання, містобудівної діяльності», ДБН 5.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій».

На вимоги заявника ОСОБА_1 зупинити будівництво відповідач ОСОБА_2 не реагує.

За наявністю недостовірних даних, будівництво об`єкта «Будівництво дачного будинку з прибудовою господарської будівлі» за адресою: АДРЕСА_1 , кад. №:03:001:0533, по відношенню до сусідньої земельної та будівлі, розташованої на ній за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 , відбувається з істотними порушеннями будівельних норм.

На об`єкті будівництва зведені монолітні колони та перекриття 2-х поверхів, улаштовані каркаси колон для подальшого будівництва 3-го поверху, розпочаті роботи по улаштуванню перегородок з газобетону на 1-му та 2-му поверхах. При огляді об`єкту будівництва вбачається, що геометричні показники забудови не співпадають з показниками, наданими в будівельному паспорті. На місці дачного будинку та господарської будівлі будується суцільна будівля поверховістю більше ніж 2 поверхи, яка має ознаки будівлі готелю, а не дачного будинку з прибудовою господарської будівлі для зберігання човнів, як вказано в будівельному паспорті.

Такі обставини вказують на те, що в разі незастосування заходів забезпечення позову буде унеможливлений ефективний захист прав та інтересів позивача та щодо виявлених порушень, а саме: частини 1 ст. 9 ЗУ «Про архітектурну діяльність», ст. 27 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», та порушення п. 6.1.41, п. 6.1.39 та табл. 15.2 .ДБН 5.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій».

Окрім того, очевидно, що в разі невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії є ризики., що в подальшому відповідачем ОСОБА_2 можуть вчинятися дії щодо зміни конфігураційна спірному об`єкті тощо. Указані дії необхідно попередити, оскільки Управлінням архітектури та відділом ДАБК встановлені обставини неправомірності надання будівельного паспорту та повідомлення на початок проведення будівельних робіт. У випадку невжиття заходів забезпечення позову та за умови ухвалення судового рішення на користь позивача виконати таке рішення буде складно або взагалі неможливо, адже під час розгляду справи по суті спірний об`єкт може змінити свою конфігурацію, що ставить під загрозу виконання майбутнього судового рішення, знову ж таки, у випадку задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову є співмірними заявленим позовним, вимогам, цілком відповідають характеру спірних правовідносин і ніяким чином не порушать прав учасників спору, а навпаки, зможуть забезпечити рівність таких прав. Ужиття, заходів забезпечення позову захистить права позивача у випадку задоволення його позовних вимог. Інтереси та права, відповідача таким забезпеченням, не будуть порушені або обмежені, оскільки заходи забезпечення позову мають виключно тимчасовий характер і після вирішення спору по суті, вони будуть скасовані і у випадку ухвалення рішення не на користь позивача, відповідачі і надалі зможуть реалізовувати свої права стосовно проведення будівельних робіт, '

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду згідно постанови від 14 червня 2021 справа № 308/8567/20, провадження № 61-3480сво21.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини. і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 13.Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та Свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту .в національному органі, навіть якщо, таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, Європейський суд з прав; людини у рішенні від 29.06.2006р. у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Отже, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід супереч йтиме принципу верховенства права.

Держава Україна несе обов`язок перед зацікавленими особами забезпечити ефективний засіб захисту порушених прав, зокрема - через належний спосіб захисту та відновлення порушеного права. При цьому, обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити-реальне відновлення порушеного права.

На це вказується, зокрема, і в п. 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 р. № 15-рп/2004 у справі №1-33/2004, де зазначено, що верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, яка здійснюється, зокрема і судом як основним засобом захисту прав, свобод та інтересів у державі. Крім того, Конституційний Суд України у п. 9. мотивувальної частини рішення від 30.01.2003р. №3-рл/2003 у справі № 1-12/2003 наголошує на тому, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, які беруть участь у справі.

Суд вивчивши матеріали справи, беручи до уваги, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, на підставі ст. ст. 149-153 ЦПК України, дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову.

Ухвалу винесену за наслідками розгляду даної заяви направити на виконання до суб`єкта державної реєстрації прав та до державної виконавчої служби та сторонам по справі.

Керуючись ст.ст.149-153, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог по цивільній справі № 501/2514/22 до подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти певні дії, а саме; проводити будівельні роботи 3-х поверхової будівлі, яка не відповідає намірам забудови на підставі повідомлення про початок, виконання будівельних робіт, що зареєстровано відділом держаного архітектурно - будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області серії ОД №52 від 08.10.2020 назва будівництва - будівництво дачного будинку з прибудовою господарської будівлі за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці кадастровий номер: :03:001:0533.

Забезпечити позов шляхом заборони органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, -а також; вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо відчуження чи реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці кадастровий номер: :03:001:0533.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвалу надіслати сторонам по справі та повідомити, що особа щодо якої вжито заходи забезпечення позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, може подати до суду заяву про їх скасування.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду і шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.В. Смирнов