overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/3701/22
пр № 2-н/464/1082/22
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2022 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВТЕПЛОЕНЕРГО» заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, в розмірі 4 286,70 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВТЕПЛОЕНЕРГО» по 124,05 гривень судового збору з кожного.
Учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, АДРЕСА_1
Суддя Г.О.Шашуріна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 20___ року.
Суддя Г.О.Шашуріна
Провадження № 2/752/5222/22
У Х В А Л А

15 вересня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.,

при секретарі Павлюх П.В.,

при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до українсько-сирійської фірми з іноземними інвестиціями «Трансімекс» Лтд про визнання трудових відносин припиненими, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.08.2021 року вищезазначену цивільну справу передано на розгляд до Голосіївського районного суду міста Києва.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08.06.2022 року по зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 15.09.2022 року.

Даною ухвалою сторонам наданий строк на подання заяв по суті справи.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 275 ЦПК України).

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 279 ЦПК України).

Згідно із ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищезазначене, з метою дотримання реалізації права відповідача на подання відзиву на позовну заяву, суд визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до українсько-сирійської фірми з іноземними інвестиціями «Трансімекс» Лтд про визнання трудових відносин припиненими, зобов`язання вчинити дії на 22.11.2022 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 203/3229/22
УХВАЛА

15 вересня 2022 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Курчатова 2», третя особа - ОСОБА_3 , про визнання недійсними положень статуту, зобов`язання усунути перешкоди в користуванні квартирою.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 05.09.2022 року вказаний позов було повернуто на підставі п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України.

В наданій заяві представник позивача просив повернути останньому сплачений за подачу заяви судовий збір.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі позову заявником було сплачено судовий збір в сумі 2977 грн. 20 коп., перерахований згідно квитанції ID 7072-5250-1925-5794 від 01.09.2022 року.

Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За вказаних обставин, враховуючи повернення позовної заяви, сплачений позивачкою за її подачу судовий збір підлягає поверненню останній.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 2977 грн. 20 коп., перерахований згідно квитанції ID 7072-5250-1925-5794 від 01 вересня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2938/20
Провадження № 2/723/596/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2022 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши клопотання представника АТ «Українська залізниця» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ :

Представник АТ «Української залізниці» від імені якої виступає регіональна філія «Львівська залізниця» Борисова Г.Й. звернулася до суду із клопотанням про проведення судових засідань в режимі відео конференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, оскільки вона знаходиться у м. Ужгород, тому немає можливості особисто бути у судових засіданнях у Сторожинецькому районному суді по розгляду вказаної заяви.

Просить проводити судові засідання по даній справі в режимі відео конференції в господарському суді Закарпатської області, що знаходиться: Закарпатська область м. Ужгород вул. Коцюбинського 2а.

Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки клопотання представника заявника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з господарським судом Закарпатської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування моральної та матеріальної шкоди призначене на 15:00 год. 12 жовтня 2022 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Закарпатської області, що знаходиться: Закарпатська область м. Ужгород , вул. Коцюбинського 2А забезпечити проведення судового засідання о 15:00 год. 12 жовтня 2022 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно господарському суду Закарпатської області, що знаходиться: Закарпатська область м. Ужгород , вул. Коцюбинського 2а, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сторожинецького районного суду: Антоніна ПТАШНИК
Справа № 683/3003/21
У Х В А Л А
15 вересня 2022 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючої судді Завадської О.П.
при секретарі Поважнюк О.Б.
з участю відповідачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові справу за заявою відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання повнолітньої дитини,
Керуючись ст. ст. 285, 287, 288 ЦПК України,
Заочне рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання повнолітньої дитини (справа № 683/3003/21, провадження № 2/683/168/2022) скасувати та розглянути справу за правилами загального позовного порядку в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Призначити підготовче засідання на 13 год 10 хв 03 жовтня 2022 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
УХВАЛА

12 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 529/201/20

провадження № 61-3820св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору найму житла, усунення перешкод у користуванні власністю та виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 18 листопада 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2021 року відкрито касаційне провадження в цій справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку

спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання

(у письмовому провадженні).

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 34, 260, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору найму житла, усунення перешкод у користуванні власністю та виселення призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат
Справа №463/6601/22
Провадження №2/463/1532/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 вересня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «М-КОМСЕРВІС» про стягнення заборгованості за договором підряду,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми у розмірі 205601 грн.

13 вересня 2022 року на адресу суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви у порядку ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, а також те, що на момент подачі заяви про повернення позову, ухвалу про відкриття провадження у справі не було постановлено, вважаю за можливе повернути позивачу позовну заяву, роз`яснивши при цьому, що повернення такої позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст. 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «М-КОМСЕРВІС» про стягнення заборгованості за договором підряду повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя Г.Б. Жовнір
Справа № 620/541/15-ц
Номер провадження 6/952/2/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

07.09.2022 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши заяву ТОВ «» Фінансова Компанія « Європейська Агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку на його пред`явлення до виконання, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява ТОВ « ФК « ЄАПБ» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку на його пред`явлення до виконання.

Перевіривши вищевказану заяву приходжу до висновку, що її подано з додержанням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України. Дана заява підсудна Зачепилівському районному суду Харківської області, тому її слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ТОВ «ФК « ЄАПБ» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку на його пред`явлення до виконання і призначити до судового розгляду на 09 вересня 2022 року о 08.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
УХВАЛА

30 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 757/57620/20-ц

провадження № 61-610св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про прийняття відзиву Національної поліції України на касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2022 року на електронну адресу Верховного Суду від Національної поліції України надійшов відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 .

Указаний відзив не може бути прийнятий до розгляду, оскільки в порушення вимог частини другої статті 183 ЦПК України не підписаний заявником з використанням електронного підпису.

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, установивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відзив Національної поліції України поданий в електронній формі, але не підписаний з використанням власного електронного підпису, в зв`язку з чим не може бути прийнятий Верховним Судом.

Керуючись частиною четвертою статті 183 ЦПК, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відзив Національної поліції України на касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправними дій, повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук
Справа № 196/201/22
№ провадження 2-о/196/32/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2022 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

секретаря судового засідання: Харінської Л.М.,

заявника: ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку окремого провадження в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Царичанської селищної ради Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Колгоспівка Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 20 вересня 2002 року, рнокпп НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Царичанської селищної ради Дніпропетровської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу з 20 вересня 2002 року по 12 жовтня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Колгоспівка Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 20.09.2002 року, рнокпп НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Новостроївка Царичанського району Дніпропетровської області, на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде виготовлено 16 вересня 2022 року.

Суддя: Д.Г.Костюков