Провадження №2-о/748/29/22
Єдиний унікальний № 748/625/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Вадюхіної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Киїнська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2022 року представник заявниці - адвокат Прокоф`єв Б.І. звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 була матір`ю ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та встановити факт належності ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право особистої власності від 17 січня 1995 року на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 . Свої вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідна бабуся заявниці. На момент смерті остання була зареєстрована та проживала разом зі своїм сином ОСОБА_3 та невісткою. Після смерті ОСОБА_2 спадщину фактично прийняв син ОСОБА_3 в силу приписів ст. 549 ЦК УРСР. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько заявниці ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилась спадщина, в тому числі і на житловий будинок в АДРЕСА_1 , що належав бабусі ОСОБА_2 . Заявниця звернулась до Чернігівської районної нотаріальної контори, де було заведено спадкову справу. ОСОБА_1 було отримано свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 , а в іншій частині оформити спадщину заявниця не має можливості, у зв`язку з розбіжностями написання прізвища її батька ОСОБА_3 та її бабусі ОСОБА_2 та розбіжностями написання прізвища та імені спадкодавця ОСОБА_2 в свідоцтві про смерть та свідоцтві про про право особистої власності. Встановлення даного факту необхідно ОСОБА_1 для прийняття та оформлення спадщини після смерті батька. В позасудовому порядку заявниця не має можливості встановити даний факт, тому змушена звернутися до суду.

Ухвалою судді від 31 травня 2022 року прийнято заяву до розгляду, відкрито окреме провадження та призначено судове засідання.

У судове засідання заявник не з`явилася. Представник заявниці адвокат Прокоф`єв Б.І. надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа: Киїнська сільська рада Чернігівського району Чернігівської областів судове засідання явку свого представника не забезпечила, надавши заяву про розгляд справи без участі свого представника, позовні вимоги - на розсуд суду.

Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом з`ясовано усі обставини, на які посилається заявниця, та досліджено докази, якими вона їх обґрунтовує.

З копії свідоцтва про смерть, виданого повторно, серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Павлівка Чернігівського району Чернігівської області.(а.с.7)

Після її смерті відкрилась спадщина.

Відповідно до копії Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 17 січня 1995 року, виданого виконкомом Радянськослобідської сільської Ради народних депутатів, житловий будинок в АДРЕСА_1 , вцілому належить " ОСОБА_4 ". (а.с.9)

Як вбачається з копії довідки, виданої Трисвятськослобідським старостинським округом Киїнської сільської ради Чернігівського району та області № 1-1118 від 4 листопада 2021 року, ОСОБА_2 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на день смерті була зареєстрована і проживала в АДРЕСА_1 разом з нею на день її смерті були зареєстровані і проживали: син ОСОБА_3 , 1937 року народження, та невістка ОСОБА_5 , 1942 року народження. (а.с.8)

Як вбачається з інформаційної довідки із Спадкового реєстру № 69722952 від 11 серпня 2022 року спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не відкривалась.

В силу ст. 549 ЦК УРСР (в редак.1963 року), яка була чинною на час відкриття спадщини, ОСОБА_3 фактично прийняв спадщину після смерті матері.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 в с. Павлівка, Чернігівського району та області, у віці 77 років. (а.с.10)

Після його смерті відкрилась спадщина.

Відповідно до копії спадкової справи, 13 серпня 2014 року відкрита спадкова справа № 387/2014 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , за заявою ОСОБА_1 , який прийняла спадщину за законом.

Відповідно до копії свідоцтва про народження, складеного на російській мові, серії НОМЕР_3 встановлено, що ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Павлівка Чернігівського району, Чернігівської області, її батьком записано: ОСОБА_3 , а матір"ю: ОСОБА_5 (а.с. 13).

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу, виданого повторно, серії НОМЕР_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 21 листопада 1987 року уклали шлюб, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 21 листопада 1987 року зроблено запис № 1598 та підтверджується дошлюбне прізвище заявниці « ОСОБА_8 », яке вона змінила на « ОСОБА_9 » (а.с.14).

Згідно копії Свідоцтва про право на спадщину від 4 листопада 2021 року ОСОБА_1 прийняла спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 а саме: на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 . (а.с.11)

Відповідно до копії архівної довідки від 17 січня 2022 року № М-77 Державного архіву Чернігівської області вбачається, що в книзі реєстрації первинних актових записів про народження за 1937 рік по Гущинській сільській раді Чернігівського району Чернігівської області є запис № 7 від 2 лютого 1937 року, згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_10 «так у документі». Батько: ОСОБА_11 «так у документі», 33 роки, українець. Мати: ОСОБА_12 «так удокументі», 30 років, українка. Місце проживання: с. Павлівка, Чернігівського району Чернігівської області. (зворот а.с. 12)

У відповідності до положень п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Провівши аналіз вищевказаних доказів у їх сукупності, зіставивши їх дані між собою, суд дійшов однозначного висновку, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ,є матір`ю ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та знайшло своє підтвердження факту належності ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1 .

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки надасть їй можливість оформити спадщину після померлого батька.

Оскільки іншим шляхом виправити допущені помилки неможливо, суд рахує за можливе і необхідне встановити факти належності правовстановлюючого документу та родинних відносин за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Киїнська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, код ЄДРПОУ 04412202, місцезнаходження: с. Киїнка, вул. Перемоги, буд. 30, Чернігівського району Чернігівська області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення- задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт, що Свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1 , видане 17 січня 1995 року виконкомом Радянськослобідської сільської Ради народних депутатів на ім`я ОСОБА_4 , дійсно належить ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо повне рішення не було вручено в день його проголошення учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.І. Олещенко