У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2022 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання (вх. № 27828 від 13.09.2022)

у справі № 754/15171/21, що розглядається у порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 16 листопада 2021 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву, відкрито провадження у справі; визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 21 грудня 2021 року.

У судове засідання, що відбулося 21 грудня 2021 року, з`явилися позивач ОСОБА_2 та третя особа у справі ОСОБА_1 . У судовому засіданні оголошено перерву до 02 лютого 2022 року для надання можливості позивачу підготувати відповідь на відзив.

Окрім того, у цій справі судові засідання проводилися 22 червня 2022 року, 25 серпня 2022 року, 12 вересня 2022 року.

13 вересня 2022 року до канцелярії суду від ОСОБА_1 надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання (вх. № 27828 від 13.09.2022).

Відповідно до приписів статті 195 ЦПК України положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Водночас відповідно до ч. 1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Тлумачення наведеної процесуальної норми дає підстави стверджувати, що положеннями статті 52 ЦПК України окремо унормовано строк вступу у справу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, яким згідно із частиною першою цієї статті є строк до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження та правила пред`явлення (подачі) таких позовів.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Із системного аналізу змісту статей 52 та 193 ЦПК України вбачається, що законодавцем встановлено строк для пред`явлення, зокрема, позову третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору, порушення (недотримання) якого має наслідком повернення позовної заяви.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 910/6681/20.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За змістом ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Вказана справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження та перше судове засідання у справі відбулось 21 грудня 2021 року. При цьому, у судовому засіданні ОСОБА_1 була особисто присутня.

Проте, позовна заява ОСОБА_1 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання (вх. № 27828 від 13.09.2022) надійшла до суду лише 13 вересня 2022 року. Клопотання про поновлення пропущеного строку до суду не надходило.

Враховуючи, що ОСОБА_1 пропущений строк для подання позовної заяви як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, відсутнє обґрунтування поважності причин пропуску відповідного процесуального строку, така позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 52, 126, 193-195, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання (вх. № 27828 від 13.09.2022) повернути.

Роз`яснити ОСОБА_1 право подати самостійну позовну заяву поза межами цієї справи із самостійним процесуальним статусом позивача.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК