н/п 2/490/3634/2021 Справа № 490/4937/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про витребування доказів

15 липня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Савенко Є.В.,

розглянувши у судовому засіданні питання за ініціативою суду про витребуваннядоказів поцивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Справа перебувала в провадженні судді Центрального районного суду м.Миколаєва Саламатіна О.В. з 29.06..2022 року, судом ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження .

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду №455 від 06.06.2022 року "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" здійснено повторний автоматизований розподіл справи в зв`язку з :Увільнення від виконання обов`язків судді Центрального районного суду м.Миколаєва Саламатіна О.В. на час мобілізації.

Ухвалою від 05.07.2022 року судді Гуденко О.А. прийнято до провадження вказану справу та ухвалено продовжити судвий розгляд.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України роз`яснюємо, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повина видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. За неподання таких доказів, з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбаченим ЦПК України. У разі неподання учасником справи з не поважних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, обо відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Згідно ст.118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Відповідно до ч.3, 4 ст.116ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Так, вказана категорія справ потребує обов`язкової перевірки судом спадкової справи, заведеної пілсля смерті спадкодавця, яка в матеріалах справи відсутня.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.116 - 119 ЦПКУкраїни, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Ємельянової Н.В. ( АДРЕСА_1 ) завірену належним чином копію спадкової справи № 104/2021, після смерті ОСОБА_2 , , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Лашиної О.П. ( м.Миколаїв, вул.Маріупільська, 13-А) . завірену належним чином копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч.7 ст.84ЦПК України зобов`язати приватних нотаріусів у разі неможливості подати докази, які витребовує суд, або неможливості подати такі докази у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. А також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя Гуденко О.А.