Справа №295/7683/22
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

"08" вересня 2022 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до працівників правоохоронних та державний органів про притягнення до відповідальності за неналежне виконання службових обов`язків,

в с т а н о в и в:

09.08.2022 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 безвідповідальною особою, яка порушує Закон України «Про звернення громадян» та притягнути його до відповідальності за неналежне виконання своїх обов`язків; притягнути до відповідальності за неналежне виконання службових обов`язків начальників Житомирської поліції Крошко С.О. Богатко.

Ухвалою суду від 15.08.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу семиденний термін для усунення виявлених недоліків.

В ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 15.08.52022 р. було зазначено, що всупереч вказаним вимогам ЦПК України в позовній заяві, поданій позивачем: не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; не зазначено повне найменування відповідача, його місце знаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відсутній зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; відсутній зміст позовних вимог до кожного з відповідачів у разі, якщо вимоги одночасно заявлені до декількох відповідачів;відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини; відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; не вказані відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не вказаний попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; відсутнє підтвердження, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, до позовної заяви позивачем не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору, а у разі наявності в позивача пільг зі сплати судового збору, в позовній заяві не зазначені підстави для звільнення позивача від сплати судового збору при подачі позову до суду; надані позивачем копії документів не засвідчені належним чином та не зазначено, де знаходяться оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви; не додав копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до поштового повідомлення, яке повернулось на адресу суду 30.08.2022 року, копію ухвали суду від 15.08.2022 року позивач отримав 20.08.2022 р., про що свідчить його підпис в повідомленні про вручення поштового відправлення.

05.09.2022 року до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 в одному екземплярі, виконана рукописним текстом, до заяви долучені копії документів не засвідченні належним чином.

Жодні інші вимоги, які були викладені в ухвалі суду від 15.08.2022 року, позивачем взагалі не виконані.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Позивач є ініціатором судового розгляду та інтерес в належному розгляді його позову має стимулювати його, а також його представника, належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на те, що позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву вважати неподаною і повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Стрілецька