Постанова

Іменем України

31 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 703/2740/20

провадження № 61-7423св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Воробйової І. А., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А., Черняк Ю. В. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Обслуговуючий кооператив «Сміла»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Сміла» на постанову Черкаського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року у складі колегії суддів: Вініченка Б. Б., Бондаренка С. І., Новікова О. М.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Сміла» (далі - ОК «Сміла») про усунення перешкод у користуванні власністю.

Позовну заяву мотивовано тим, що їй належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1 . Обслуговування зазначеного житлового будинку здійснює ОК «Сміла».

У 2018 році вона разом із іншими мешканцями будинку об`єдналися і подали до постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води Смілянського виконавчого комітету заяви про відключення від централізованого теплопостачання.

20 вересня 2018 року вказаною постійно діючою міжвідомчою комісією прийнято рішення про надання їй дозволу на відключення від системи централізованого теплопостачання та встановлення індивідуального електроопалення.

На виконання зазначеного дозволу та підпункту 2.2.1 наказу Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 «Про затвердження Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09 грудня 2005 року, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - Наказ № 4), вона отримала разом із іншими власниками квартир у будинку АДРЕСА_1 у Смілянському МРЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» технічні умови для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж централізованого опалення.

Отримавши технічні умови у Смілянському МРЕМ ПАТ «Черкасиобленерго», вона разом з іншими власниками квартир звернулася до Приватного підприємства «Сіа Інжиніринг» (далі - ПП «Сіа Інжиніринг») та замовила у цього суб`єкта господарювання робочий проект про нестандартне приєднання електроустановок ОК «Сміла» за адресою: АДРЕСА_1 , 2018-12-50-ЕП.

Після виконання умов робочого проекту, який було погоджено головою ОК «Сміла», її квартиру було відключено від централізованого теплопостачання.

Для отримання у встановленому законом порядку пільгового тарифу на електропостачання їй необхідно здійснити заміну автоматичних вимикачів у трьох щитових будинку, що визначені проектною організацією та пройшли погодження як ОК «Сміла», так і Смілянським МРЕМ ПАТ «Черкасиобленерго».

Однак ОК «Сміла» не надає їй доступу до щитових для заміни автоматичних вимикачів, що розташовані у підвальних приміщеннях будинку, та чинить таким чином перешкоди у реалізації погодженого робочого проекту.

Відмова ОК «Сміла» мотивована тим, що електрична мережа будинку не витримає збільшення навантаження, що призведе до порушення роботи електромережі у всьому будинку.

ОСОБА_1 вважає зазначену відмову незаконною.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 просила суд усунути їй перешкоди у користуванні підвальним приміщенням багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , де розміщені три електрощитові, шляхом зобов`язання ОК «Сміла» надати їй разом із спеціалістами-електромонтерами безперешкодний доступ до вказаних електрощитових задля виконання умов робочого проекту, в тому числі і заміни автоматичних вимикачів, та стягнути із ОК «Сміла» на її користь понесені судові витрати, пов`язані із сплатою судового збору, а також витрати на правову допомогу адвоката.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 листопада 2020 року у складі судді Кирилюк Н. А. у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що робочий проект нестандартного приєднання електроустановок ОК «Сміла», який затверджений головою обслуговуючого кооперативу, було виготовлено саме для виконання умов відключення квартири позивача від централізованого опалення. Погодження робочого проекту нестандартного приєднання електроустановок ОК «Сміла» головою кооперативу Гончаренком М. П. не є безумовною підставою для його виконання.

При цьому суд зазначив, що обраний позивачем спосіб захисту заздалегідь направлений на порушення прав інших співвласників багатоквартирного будинку, оскільки вимога позивача про заміну щитових в будинку з 200А до 100А, які знаходяться у допоміжних приміщеннях та покликані забезпечувати належне функціонування електропостачання всього будинку, без врахування інтересів співвласників, порушить їхні права, встановлені законом. Натомість позивач, звертаючись до суду з позовною заявою, просить усунути перешкоди у користуванні власністю та надати доступ до допоміжного приміщення не їй особисто, як співвласнику, а разом із спеціалістами-електромонтерами, що, в свою чергу, має вирішуватися виключно за узгодженням та домовленістю між співвласниками будинку.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Черкаського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 листопада 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Зобов`язано ОК «Сміла» усунути перешкоди у користуванні підвальними приміщеннями багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , де розміщені три електрощитові, шляхом надання ОСОБА_1 разом із спеціалістами-електромонтерами безперешкодного доступу до трьох електрощитових багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 задля виконання умов робочого проекту нестандартного приєднання електроустановок ОК «Сміла» за адресою: АДРЕСА_1 , 2018-12-50-ЕП, у тому числі і заміни автоматичних вимикачів на вводі в ВРП-0,4 кВ № 1, № 2, № 3, та влаштування загального обліку електричної енергії на межі балансової належності електричних мереж.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Суд апеляційної інстанції постановив, що доводи позивача, викладені як у позовній заяві, так і в апеляційній скарзі, є обґрунтованими, як і вимоги щодо зобов`язання відповідача не чинити перешкод у виконанні робочого проекту про нестандартне приєднання електроустановок, оскільки при його складанні дотримано вимоги чинного законодавства України.

Чинне законодавство не наділяє повноваженнями ОК «Сміла» діяти у способи, що перешкоджають власникові в користуванні його власністю, зокрема не надавати позивачу дозвіл на доступ до щитових будинку, з метою заміни автоматичних вимикачів та влаштування загального обліку електричної енергії (лічильника), а відповідно, і реалізації погодженого відповідачем робочого проекту.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводів

У касаційній скарзі, поданій у травні 2021 року до Верховного Суду, ОК «Сміла», посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Черкаського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставою касаційного оскарження постанови Черкаського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року заявник зазначає відсутність висновку Верховного Суду щодо визначення підсудності і питання застосування вимог статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до спірних правовідносин.

Касаційну скаргу мотивовано тим, що відповідно до висновків Верховного Суду у справах № 916/4625/15, № 904/2796/17, № 359/8899/16-ц, спори між юридичними особами, які є суб`єктами некомерційної господарської діяльності (обслуговуючі кооперативи), з приводу їх господарської діяльності підлягають розгляду за правилами господарського судочинства.

Також ОК «Сміла» вважає, що апеляційний суд трактує право приватної власності позивача ОСОБА_1 як переважне право перед правом спільної сумісної власності інших співвласників будинку, що суперечить положенням статті 382 ЦК України, статтям 4 і 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Короткий зміст позиції інших учасників справи

У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_1 зазначила, що касаційна скарга ОК «Сміла» не підлягає задоволенню, оскільки не містить підстав та обґрунтування неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2021 року касаційну скаргу ОК «Сміла» на постанову Черкаського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року залишено без руху для усунення недоліків.

У червні 2021 року заявником у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуто.

Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2021 року поновлено ОК «Сміла» строк на касаційне оскарження постанови Черкаського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОК «Сміла» на постанову Черкаського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року і витребувано із Смілянського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу № 703/2740/20.

Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2022 року справу призначено до судового розгляду.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Відповідно до пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судами першої і апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в межах доводів та вимог касаційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що касаційна скарга ОК «Сміла» не підлягає задоволенню.

Фактичні обставини справи

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .

Згідно із витягом з протоколу № 2 засідання постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води Смілянського виконавчого комітету від 20 вересня 2018 року вбачається, що 20 вересня 2018 року на засіданні комісії було розглянуто заяву споживача ОСОБА_1 про відключення її квартири від централізованого опалення та надано дозвіл на відключення квартири ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 від системи централізованого теплопостачання та встановлення індивідуального електроопалення.

29 листопада 2018 року між ПАТ «Черкасиобленерго» Смілянський МРЕМ та ОК «Сміла» укладено договір про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу зі змінами від 29 листопада 2018 року № 87-2/2018.

Сторони вказаного договору погодили розрахунок плати за приєднання електроустановок об`єкта замовника - ОК «Сміла» до електричних мереж Смілянського МРЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» та прийняли акт здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг).

Згідно із загальними положеннями договору, до електричних мереж приєднується житловий будинок, місце розташування об`єкта замовника: АДРЕСА_1 (міська місцевість). Місце (точка) забезпечення потужності об`єкта замовника встановлюється: РЩ РЩ-0,4 кВ ЖБК № 11 від ТП-159 та РЩ-0,4 кВ ЖБК № 13 від ТП-21 житлового будинку АДРЕСА_1 . Точка приєднання (межа балансової належності об`єкта замовника) встановлюється на кабельних наконечниках ЖБК № 11 та ЖБК № 13 в РЩ-0,4 кВ житлового будинку на АДРЕСА_1 (пункти 1.1-1.3 договору).

За умовами пункту 2.1 розділу 2 цього договору виконавець послуг забезпечує приєднання електроустановок об`єкта замовника (будівництво, реконструкція, технічне переоснащення та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення об`єкта замовника від точки забезпечення потужності до точки приєднання) до електричних мереж системи розподілу відповідно до схеми зовнішнього електрозабезпечення і проектної документації та здійснює підключення електроустановок об`єкта замовника до електричних мереж системи розподілу на умовах цього договору.

Підпунктами 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 пункту 3.2 розділу 3 вказаного договору визначено, що замовник зобов`язаний: розробити на підставі технічних умов № 87-2/2018 зі змінами від 29 листопада 2018 року, які є додатком до цього договору, проектну документацію на електричні мережі зовнішнього електрозабезпечення, внутрішнього електрозабезпечення у межах земельної ділянки замовника від точки приєднання до об`єкта замовника та щодо безпеки електропостачання. Погодити розроблену на виконання підпункту 3.2.1 цього договору проектну документацію з виконавцем послуг. Передати виконавцю послуг проектну документацію на електричні мережі зовнішнього електрозабезпечення від точки забезпечення потужності до точки приєднання у 4-х примірниках для виконання ним зобов`язань за договором. Оплатити на умовах цього договору вартість наданих виконавцем послуг приєднання електроустановок замовника в точці приєднання.

26 грудня 2018 року між Смілянським МРЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» та ОК «Сміла» укладено додаткову угоду до договору про приєднання до електричних мереж від 29 листопада 2018 року № 87-2/2018.

У 2018 році ПП «Сіа Інжиніринг» було виготовлено робочий проект нестандартного приєднання електроустановок ОК «Сміла» за адресою: АДРЕСА_1 .

Робочий проект про нестандартне приєднання електроустановок ОК «Сміла» за адресою: АДРЕСА_1 , 2018-12-50-ЕП був погоджений Смілянським МРЕМ ПАТ «Черкасиобленерго», про що свідчить висновок про погодження робочого проекту, відповідно до якого - «зауваження до проекту відсутні».

Згідно з протоколом загальних зборів членів ОК «Сміла» - ЖБК № 11, 12, 13 вул. Незалежності, 90 від 23 квітня 2019 року, до інших питань, що обговорювалися на зборах, було включено питання про новий проект, який надано на 14 квартир з індивідуальним електроопаленням, відповідно до якого закладено заміну автоматів в щитових будинку з 250А на 100-60А, однак для вирішення цього питання збори запропонували зробити опитування членів ЖБК щодо реконструкції та заміни автоматів у щитовій будинку, яке провести в місячний термін.

26 вересня 2019 року квартира АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , була відключена від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП будинку, про що свідчить акт № 69, складений Виконавчим комітетом Смілянської міської ради Черкаської області та підписаний представником ОК «Сміла», представником монтажної організації, представником виконання послуг з ЦО і ГВП та власником квартири ОСОБА_1 .

Представниками КП «Смілакомунтеплоенерго» складено акти від 22 листопада 2019 року щодо наявності відключення елементів опалення від центральної системи теплопостачання в квартирі АДРЕСА_1 , (споживач - ОСОБА_1 ) та про проведення пломбування теплоізоляції транзитних стояків централізованого теплопостачання пломбами.

26 лютого 2020 року ОСОБА_1 разом з іншими мешканцями будинку, що знаходиться на АДРЕСА_1 , звернулися до голови ОК «Сміла» Гончаренка М. П. щодо надання можливості виконати умови робочого проекту нестандартного приєднання електроустановок, який було погоджено в ПАТ «Черкасиобленерго» 28 грудня 2018 року та ОК «Сміла», і не перешкоджати в здійсненні таких робіт.

На колективне звернення мешканців будинку на АДРЕСА_1 , у листі -відповіді від 23 березня 2020 року голова ОК «Сміла» Гончаренко М. П. повідомив, що за результатами проведеного опитування жителів будинку на АДРЕСА_1 щодо втручання в загальнобудинкову електромережу, рішення про проведення якого було прийнято на загальних зборах членів кооперативу, більшість членів кооперативу (власників квартир на АДРЕСА_1 ) висловили свою незгоду щодо втручання в загальнобудинкову мережу, а тому на виконання рішення загальних зборів від 23 квітня 2019 року, листів опитування, втручання в загальнобудинкову електромережу на даний час є неможливим.

На запит адвоката Петренка О. В. від 04 серпня 2020 року за № 012/20, голова ОК «Сміла» Гончаренко М. П. 06 серпня 2020 року надав відповідь № 72, аналогічного змісту відповіді від 23 березня 2020 року, а також додатково зазначив, що листи-опитування членів кооперативу, щодо втручання в загальнобудинкову електромережу і заміну вхідного автомата мають бути затверджені на чергових загальних зборах членів кооперативу, за наслідками яких буде винесено остаточне рішення.

Загальні збори членів кооперативу у 2020 році не проводились у зв`язку з карантинними обмеженнями щодо COVID-19.

Крім того, вказав, що ОК «Сміла» має до ОСОБА_1 претензії щодо порушення нею умов робочого проекту нестандартного приєднання електроустановок ОК «Сміла» за адресою: АДРЕСА_1 , 2018-12-50 ЕП при облаштуванні індивідуального електроопалення у квартирі АДРЕСА_1 та не виконані технічні умови ОК «Сміла» по заміні нею електричного кабелю на відповідний, при цьому послався на вимоги статей 322, 382, частини третьої статті 383 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та пунктів 7.2, 8.1 статуту ОК «Сміла». Також зазначив, що ОК «Сміла» не чинить ОСОБА_1 будь-яких перешкод щодо реалізації нею своїх прав, а здійснює свою діяльність виключно в рамках повноважень, визначених статутом, та на виконання рішень загальних зборів кооперативу.

Крім того, в матеріалах справи міститься повідомлення від 09 листопада 2020 року за підписом директора Смілянського МРЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» Вітер Р. О., адресоване ОСОБА_1 , в якому зазначено, що для отримання договору про надання послуг з розподілу електричної енергії з відміткою щодо можливості застосування тарифу електроопалення їй необхідно виконати в повному обсязі вимоги до електроустановок замовника розділу № 1 технічних умов нестандартного приєднання до електричних мереж електроустановок зі змінами від 29 листопада 2018 року № 87-2/2018 (т. 1, а. с. 103).

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, і застосовані норми права

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 411, частиною другою статті 414 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

Частиною першою статті 402 ЦПК України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права в межах вимог, заявлених в суді першої інстанції, і доводів касаційної скарги колегія суддів вважає, що постанова суду апеляційної інстанції відповідає зазначеним вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Щодо предметної юрисдикції спору

Предметом позову у цій справі є вимога власниці квартири багатоквартирного будинку про усунення їй перешкод у користуванні підвальним приміщенням цього будинку, де розміщені три електрощитові, шляхом зобов`язання відповідача надати їй разом із спеціалістами-електромонтерами безперешкодний доступ до вказаних електрощитових задля виконання умов робочого проекту нестандартного приєднання електроустановок.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (частина перша статті 19 ЦПК України).

Відповідно до положень частини другої статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням, мають юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування.

Отже, ознаками господарського спору, який належить до юрисдикції господарського суду, є, зокрема, участь у спорі суб`єкта господарювання, наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих Цивільним та Господарським кодексами України (далі - ЦК України та ГК України), іншими актами господарського і цивільного законодавства, а також спору про право, що виникає з відповідних відносин, наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом, відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Предметна та суб`єктна юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена статтею 20 ГПК України. Так, за пунктами 1, 3 частини першої цієї статті господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Частиною першою статті 385 ЦК України передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

За висновками, які містяться, зокрема, в постановах від 02 жовтня 2019 року у справі № 501/1571/16-ц(провадження № 14-472цс19) від 06 лютого 2019 року у справі № 462/2646/17 (провадження № 12-1272апп18), Велика Палата Верховного Суду вказала про розгляд господарськими судами спорів у правовідносинах, які стосуються порядку створення, реєстрації, реорганізації, діяльності і ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, з огляду на характер спірних правовідносин, оскільки такі спори виникають при здійсненні права управління юридичною особою, а тому є найбільш наближеними до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи (пункт 3 частини першої статті 20 ГПК України) незалежно від суб`єктного складу такого спору).

У справі, що розглядається, суди попередніх інстанцій встановили, що ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОК «Сміла» про усунення перешкод у користуванні власністю, указавши на необхідність надання їй разом із спеціалістами-електромонтерами безперешкодного доступу до електрощитових багатоквартирного будинку задля виконання умов робочого проекту, у тому числі і заміни автоматичних вимикачів.

З огляду на викладене, враховуючи предмет, характер спору та суб`єктний склад його сторін, колегія суддів Верховного Суду вважає, що спір у цій справі виник стосовно прав і обов`язків позивача щодо користування та розпорядження спільним майном як співвласника багатоквартирного будинку, тому має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Такі висновки є послідовними. Так, у постанові від 05 лютого 2020 року у справі № 127/15798/19 (провадження № 11-1060апп19) Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про розгляд у порядку цивільного судочинства спору за позовом фізичної особи - співвласника багатоквартирного будинку до голови ОСББ про визнання бездіяльності щодо ненадання обґрунтованої відповіді на заяву про ремонт спільного майна будинку протиправною та зобов`язання відповідача вчинити дії щодо надання обґрунтованої відповіді на подану заяву.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 лютого 2021 року у справі № 906/1308/19 (провадження № 12-76гс20) зазначено, що спір у цій справі стосується реалізації прав та виконання обов`язків позивача у межах здійснення ним як співвласником володіння, користування і розпорядження спільним майном багатоквартирного будинку, учасника правовідносин з надання житлово-комунальних послуг і він має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене колегія суддів Верховного Суду відхиляє доводи касаційної скарги про те, що даний спір має розглядатися за правилами господарського судочинства.

Щодо вирішення спору по суті

Правовідносини щодо користування спільним майном багатоквартирного будинку регулюються ЦК України та іншими нормативними актами.

Згідно з частиною першою статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до частини першої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частинами першою та другою статті 368 ЦК України передбачено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб`єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено законом. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.

Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав (частина друга статті 382 ЦК України).

Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення).

Спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні).

Таким чином, приміщення для отримання статусу допоміжного має слугувати для: забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку; забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку.

Згідно із статтею 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначені права співвласників багатоквартирного будинку, зокрема, співвласники мають право вільно користуватися спільним майном багатоквартирного будинку з урахуванням умов та обмежень, встановлених законом або рішенням співвласників.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про кооперацію» кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об`єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо. Кооператив є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банків, та може мати печатки.

Згідно з статтею 2 Закону України «Про кооперацію» обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу.

Статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність (частина перша статті 8 Закону України «Про кооперацію»).

Здійснення членом кооперативу права на участь у діяльності і управлінні кооперативом, в тому числі при прийнятті рішень органом управління кооперативу забезпечується, в першу чергу, порядком скликання і проведення загальних зборів членів кооперативу, передбаченим статтею 15 Закону України «Про кооперацію» та статутом кооперативу.

Підпунктом 4.1.2 пункту 4.1 Розділу IV Кодексу системи розподілу у редакції, чинній на час укладення між ПАТ «Черкасиобленерго» СМРЕМ та ОК «Сміла» договору про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу зі змінами від 29 листопада 2018 року № 87-2/2018, ОСР (оператор системи розподілу) не має права відмовити в приєднанні електроустановок замовника до системи розподілу за умови дотримання замовником вимог цього розділу.

Послуга з приєднання надається на підставі договору про приєднання, що укладається за типовою формою (додаток 1).

Відповідно до підпунктів 4.2.1, 4.2.2 пункту 4.2 цього розділу ОСР надає послугу зі стандартного приєднання відповідно до умов договору про стандартне приєднання (додаток 1).

Послуга зі стандартного приєднання передбачає виконання комплексу робіт, а саме: розроблення технічних умов, включаючи вимоги щодо влаштування вузла комерційного обліку; підготовку технічного завдання на проектування; розроблення та узгодження з іншими заінтересованими сторонами проектної документації на будівництво, реконструкцію та/або технічне переоснащення електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення електроустановок замовника (до точки приєднання електроустановок замовника); здійснення заходів щодо відведення земельних ділянок для розміщення об`єктів електроенергетики; погодження ОСР проектної документації замовника на відповідність вимогам технічних умов; виконання будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт. Послуга зі стандартного приєднання не включає послугу з влаштування комерційного обліку електричної енергії.

Вимогами підпункту 4.2.3 пункту 4.2 Розділу IV Кодексу системи розподілу процедура надання послуги стандартного приєднання передбачає: надання замовником заяви ОСР про приєднання за формою, наведеною в додатку 2 до цього Кодексу, та необхідних документів, визначених у пункті 4.4.2 глави 4.4 цього розділу; визначення типу приєднання по відстані та величині потужності. Відстань визначається по прямій лінії від точки приєднання електроустановок замовника до місця забезпечення потужності ступеня напруги 0,4-20 кВ, що відповідає ступеню напруги в точці приєднання. За величину потужності приймається загальна величина потужності електроустановок замовника разом з існуючою дозволеною потужністю. У разі незгоди замовника із визначенням типу приєднання як нестандартного сторони мають на місцевості спільно провести необхідні вимірювання, на підставі яких остаточно визначається тип приєднання; підготовку і видачу замовнику договору про стандартне приєднання, підписаного ОСР, та технічних умов, які є невід`ємним додатком до цього договору, підписання договору про приєднання замовником; реєстрацію ОСР підписаного двома сторонами договору про приєднання; оплату замовником вартості приєднання відповідно до умов договору про приєднання; підготовку ОСР проекту зовнішнього електрозабезпечення; подання замовником розробленої ним проектної документації на погодження ОСР щодо її відповідності вимогам технічних умов; виконання ОСР будівельних робіт у мережі від точки забезпечення потужності до точки приєднання замовника; улаштування вузла (вузлів) вимірювання, яке виконує ОСР або незалежний постачальник послуги комерційного обліку за вибором замовника; подання ОСР робочої напруги в точку приєднання електроустановок замовника (на контактні з`єднання електричних мереж (межа балансової належності)); підписання акта надання послуги про приєднання сторонами договору.

Відповідно до підпунктів 4.3.1, 4.3.2 пункту 4.3 Розділу IV Кодексу системи розподілу, ОСР надає послугу з нестандартного приєднання «під ключ» або нестандартного приєднання з проектуванням замовником лінійної частини приєднання відповідно до умов договору про нестандартне приєднання (додаток 3).

Послуга з нестандартного приєднання «під ключ» передбачає виконання комплексу робіт, що відповідає стандартному приєднанню та виконується за тією ж процедурою.

Однією з істотних умов договору про нестандартне приєднання має бути визначена сторонами відповідальність за проектування лінійної частини приєднання.

Судом апеляційної інстанції встановлено те не спростовано матеріалами справи те, що згідно із витягом з протоколу № 2 засідання постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води Смілянського виконавчого комітету від 20 вересня 2018 року вбачається, що 20 вересня 2018 року на засіданні комісії було розглянуто заяву споживача ОСОБА_1 про відключення її квартири від централізованого опалення та надано дозвіл на відключення квартири ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , від системи централізованого теплопостачання та встановлення індивідуального електроопалення.

29 листопада 2018 року між ПАТ «Черкасиобленерго» Смілянський МРЕМ та ОК «Сміла» укладено договір про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу, зі змінами від 29 листопада 2018 року № 87-2/2018.

Сторони вказаного договору погодили розрахунок плати за приєднання електроустановок об`єкта замовника - ОК «Сміла» до електричних мереж Смілянського МРЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» та прийняли акт здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг).

У 2018 році ПП «Сіа Інжиніринг» було виготовлено робочий проект нестандартного приєднання електроустановок ОК «Сміла» за адресою: АДРЕСА_1 .

Робочий проект про нестандартне приєднання електроустановок ОК «Сміла» за адресою: АДРЕСА_1 , 2018-12-50-ЕП був погоджений Смілянським МРЕМ ПАТ «Черкасиобленерго», про що свідчить висновок про погодження робочого проекту, відповідно до якого - «зауваження до проекту відсутні».

Матеріали справи не містять доказів того, що у разі виконання умов робочого проекту нестандартного приєднання електроустановок ОК «Сміла» будуть порушені права інших мешканців будинку АДРЕСА_1 , щодо належного електропостачання в межах дозволеної потужності кожному із власників, оскільки розробку робочого проекту нестандартного приєднання електроустановок ОК «Сміла» було здійснено фахівцями ПП «Сіа Інжиніринг» на вихідних даних, що були надані безпосередньо СМРЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» надавачем послуг з електропостачання вказаного будинку, який володіє усією технічною документацією щодо максимально дозволеної потужності електропостачання до вказаного багатоквартирного будинку, і цей робочий проект був погоджений СМРЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» без будь-яких зауважень (а. с. 42).

Ураховуючи викладене, колегія суддів Верховного суду погоджується із висновком суду апеляційної інстанції про незаконність дій ОК «Сміла», які полягають у вчиненні перешкод ОСОБА_1 у користуванні підвальними приміщеннями багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , де розміщено електрощитові, для виконання умов робочого проекту нестандартного приєднання електроустановок ОК «Сміла», виконання якого є необхідним, зокрема, задля належного функціонування системи електроопалення у належній квартирі позивача.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції дослідив всі наявні у справі докази у їх сукупності та співставленні, надав їм належну оцінку, правильно визначив характер спірних правовідносин і норми права, які підлягали застосуванню до цих правовідносин, і дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Інші доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, що згідно з положеннями статті 400 ЦПК України не належить до повноважень суду касаційної інстанції. Суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями втручатися в оцінку доказів (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц (провадження № 14-446цс18)).

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до частини першої статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

Щодо розподілу судових витрат

Оскільки касаційна скарга залишається без задоволення, то відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України в такому разі розподіл судових витрат не проводиться.

Керуючись статтями 141, 400, 409, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Сміла» залишити без задоволення.

Постанову Черкаського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: І. А. Воробйова

Г. В. Коломієць

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк