У Х В А Л А

"12" вересня 2022 р. Справа153/912/22

Провадження2/153/167/22-ц

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Саїнчук О. Г.

справа №153/912/22

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Ямпільська міська рада Вінницької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ямпільського районного суду Вінницької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якій просив: усунути перешкоди йому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користуванні житлом, а саме квартирою за АДРЕСА_1 , а саме: визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користуватися квартирою за АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі, які становлять сплату при зверненні до суду з цією позовною заявою судового збору відповідно до квитанції, а також витрати понесені позивачем на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн., які будуть підтверджені відповідними доказами доданими в установленому законом порядку.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області №153/912/22 від 02.07.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 12.09.2022.

Відповідач ОСОБА_2 07.09.2022 за вхід.№4740 через канцелярію суду подала заяву про закриття провадження у справі, в якій зазначила, що вона позовні вимоги не визнає, так як з 03.08.2022 вона зареєстрована по АДРЕСА_2 . На підтвердження зазначених в заяві обставин надала суду копію витягу з реєстру територіальної громади (а.с.27) від 03.08.2022 де вказано, що ОСОБА_2 03.08.2022 о 11 год. 33 хв. зареєструвалася за адресою АДРЕСА_2 . Просила суд провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Ямпільська міська рада Вінницької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрити.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши заяву та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи те, що у справі відсутній предмет спору, оскільки на момент розгляду справи по суті відповідач більш як місяць тому зареєстрована уже за іншою адресою, тобто позивачеві не чиняться перешкоди у користуванні його майном житловим будинком, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Із квитанції №52 від 20 липня 2022 року судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 сплатив судовий збір у сумі 992 гривні 40 копійок.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Враховуючи викладене, суд має підстави повернути позивачеві сплачений ним судовий збір.

Що стосується вимоги позивача про стягнення понесених витрат за професійну правничу допомогу у сумі 3000 гривень, то у цій частині суд вважає за необхідне відмовити у зв`язку із тим, що позивачем не надано суду доказів на підтвердження понесених витрат, а також із врахуванням вимог ст.ст.141, 142 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.133, 141, 142, п.2 ч.1 ст.255, 256 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі №153/912/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Ямпільська міська рада Вінницької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - закрити у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , сплачений, згідно квитанції №52 від 20 липня 2022 року, судовий збір у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

У задоволенні заявлених вимог ОСОБА_1 про стягнення із відповідача судових витрат понесених на професійну правничу допомогу у сумі 3000 гривень відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий Т. В. Гаврилюк