Справа № 336/9770/21
Пр. № 6/336/156/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Попової Олени Володимирівни про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому документі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 липня 2022 року позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів задоволено.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» на користь ОСОБА_2 77280 грн. 96 коп. безпідставно набутих грошових коштів за виконавчим написом, що не підлягає виконанню, а також 908 грн. судового збору.

В задоволенні позову до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни відмовити.

Представник позивача адвокат Попова О.В. звернулась до суду з заявою, в якій просила виправити описку в резолютивній частині рішення та у виконавчому листі, який був виданий на підставі цього рішення, а саме: замість не вірного відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», зазначити вірне ., просила заяву задовольнити, оскільки означена описка унеможливлює виконання рішення.

Учасники справи у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України про вирішення питання щодо виправлення описки в рішенні суду не повідомлялись.

Учасники справи у відповідності до ч. 3 ст. 432 ЦПК України про вирішення питання про виправлення описки у виконавчому документі не повідомлялись.

Згідно із ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як випливає із змісту ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ , може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Вимогами ЦПК внормовано що при вирішенні зазначених питань суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що означена в заяві помилка потребує виправлення, оскільки унеможливлює його виконання, тому суд, керуючись своїм правом, вважає за необхідне вчинити цю процесуальну дію.

Керуючись ст. ст. 269, 352-354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 липня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Виправити описку у виконавчому листі № 336/9770/21 виданому Шевченківським районним судом м. Запоріжжя на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 липня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Вважати вірниу у рішенні суду та у виконавчому листі ЄДРПОУ відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» - 39508708.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива