overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/7020/22
У Х В А Л А

01 вересня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не встановлено.

Відповідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковніка Потєхіна 14 «а», каб.32) на 21.10.2022 року.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/7067/21
Провадження № 2/552/2322/22
У Х В А Л А

05.09.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 ,місце проживання: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 29.07.2021 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.09.2021 року відкрито провадження у даній справі.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава, тому суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Стаття 175 ЦПК України передбачає вимоги до форми та змісту позовної заяви.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року до позовної заяви про розірвання шлюбу має додаватися свідоцтво про шлюб, тому позивачу необхідно додати до матеріалів справи оригінал свідоцтва про шлюб.

Крім того, позивачу необхідно вказати прізвище, яке бажає залишити після розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст..175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачеві час для усунення виявлених недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 309/3751/22
Провадження № 2/309/710/22
У Х В А Л А

05 вересня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення матеріалів позовної заяви про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 02 вересня 2022 року звернувся в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу.

05 вересня 2022 року ОСОБА_1 на електронну адресу суду надіслав заяву про повернення матеріалів.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадження не відкрито, а тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського Апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Провадження № 2/761/1160/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини рішення)

05 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Вдовкіній Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТЦ «Будреконструкція» про зобов`язання вчинити дії,

Керуючись ст.ст. 223, 259, 265, 268, 273, 280-282, 289 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТЦ «Будреконструкція» про зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ІТЦ «Будреконструкція» сплатити податки та єдиний соціальний внесок за найманого працівника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період виконання ним трудових обов`язків з 01.12.2008 р. по 01.04.2009 р.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТЦ «Будреконструкція» на користь держави судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а також рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 347/2024/21
Провадження № 22-ц/4808/734/22
Головуючий у 1 інстанції КРИЛЮК М. І.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

06 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.

розглянувши питання про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1 до Кутської селищної ради про визнання розпорядження по трудовому спору незаконним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду, ухвалене суддею Крилюк М.І. 27 квітня 2022 року у м. Косів Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в :

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду (вступна та резолютивна частини)від 06 веренся 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Косівського районного суду від 27 квітня 2022 року без змін.

Однак у тексті судового рішення допущено описку, а саме неправильно зазначено дату проголошення вступної та резолютивної частин постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року - замість «06 вересня 2022 року», помилково зазначено «23 червня 2022 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення описки не суперечить вимогам закону, тому підлягає внесенню у судове засідання для вирішення по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах постанови Івано-Франківського апеляційного суду в даній справі призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 06 вересня 2022 року, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

В.Д.Фединяк
Справа № 459/968/22
Провадження № 2/459/174/2022
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

02 вересня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

головуючого судді Мельникович М.В.

при секретарі Горощук А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

18.05.2022 року у провадження Червоноградського міського суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 15.06.2022 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 18.07.2022 року.

18.07.2022 підготовче судове засідання було відкладено у зв`язку із відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача.

12.01.2022 року представником відповідача було подано відзив на позовну заяву.

Наступне підготовче судове засідання було призначено на 02.09.2022 року о 11:30 год.

02.09.2022 р. сторони у підготовче судове засідання не з`явилися.

Позивач подав заяву про слухання справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідачка подала заяву про проведення підготовчого судового засідання її у відсутності, просила призначити справу до судового розгляду.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради в судове засідання не з`явився, подала заяву про слухання справи у відсутності представника третьої особи, підтримала рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області від 23.08.2022.

Згідно вимог ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 жовтня 2022 р. о 10:00 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. В. Мельникович
Справа № 161/4802/16-ц
Провадження № 2/161/803/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2022 рокуЛуцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Лесько Б.Я.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача Овчарова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Аквастандарт» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 77, 81, 141, ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) з Приватного підприємства «Аквастандарт» ( місце реєстрації: м. Луцьк, вул. Потебні, 48/43) на користь Приватного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» заборгованість за кредитним договором №86707С9 від 16.05.2007 року в розмірі 124 176 сто двадцять чотири тисячі сто сімдесят шість ) швейцарських франків 42 сантими, пеню в розмірі 202 782 (двісті дві тисячі вісімсот вісімдесят дві) грн. 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) з Приватного підприємства «Аквастандарт» ( місце реєстрації: м. Луцьк, вул. Потебні, 48/43) в користь Приватного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» судові витрати по справі в розмірі 53 219 (п`ятдесят три тисячі двісті дев`ятнадцять) грн.88 коп. по 17 740 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 09 вересня 2022 року.

позивач: Приватне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» ( ЄРДПОУ 26196437, 43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Б. Хмельницького, 5

відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

відповідач: ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

відповідач: Приватне підприємство «Аквастандарт» ( місце реєстрації: м. Луцьк, вул. Потебні, 48/43)

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 314/4245/21
Провадження № 2/314/227/2022
Номер рядка звіту 61
УХВАЛА

06.09.2022 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 314/4245/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради про визнання права власності,

встановив:

в провадження Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради про визнання права власності.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

закрити підготовче провадження у цивільній справі № 314/4245/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.40 год. 18.10.2022 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:В. О. Кіяшко

06.09.2022
Кобеляцький районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2022 р. м. Кобеляки
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 3598,55 грн. за особистим рахунком № НОМЕР_1 із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 2.2., розділу ІІІ, Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2496 побутовий споживач зобов`язаний забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 167-168 ЦПК України, ст.ст. 208, 714 ЦК України,-
Боржнику роз`яснюється його право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати до Кобеляцького районного суду Полтавської області заяву про його скасування.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
31.08.2022 Справа № 644/1432/22
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 20 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________ 20 року
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Суддя О.А.Самсонова
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

06 вересня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2021 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов`язання вчинити дії до судового розгляду по суті на 13 грудня 2022 року о 14 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 756/6923/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 06.09.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 06.09.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: .
Прізвище виконавця Тиха