Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/1155/22 Справа № 279/3210/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Волкович Н.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу №279/3210/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 13.10.2016 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві та зроблено актовий запис №2180. Мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спільне життя з відповідачем не склалось, вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують.

Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити проживати з відповідачем.

Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Позивачка просила розглянути справу у її відсутність, позов підтримала, подавши письмову заяву.

Відповідач вимоги позовної заяви визнав в повному обсязі, не заперечив проти розірвання шлюбу, просив дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити проживати з ним, подавши про це письмову заяву. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне :

Судом встановлено, що 13.10.2016 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві та зроблено актовий запис №2180. Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Сторони мають неповнолітніх дітей. Відповідач не заперечив проти того, щоб неповнолітня дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала разом з ним. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача , позовні вимоги підлягають задоволенню . На підставі викладеного, керуючись ст.263-265 ЦПК України, ст.24, 104,105,110-112 Сімейного кодексу України,

В И Р І Ш И В :

Позовну вимогу про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою м.Коростень Житомирської області та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцем м.Коростень Житомирської області, укладений 13.10.2016 року Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (актовий запис №2180), розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 іменувати прізвищем Скаківська .

Місцем проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначити місце проживання ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 від 18.03.2011р.

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 від 01.10.1996 р.

Суддя Волкова Н.Я.