overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/3631/18
Провадження №2/944/145/22
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

08.09.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Колтуна Ю.М.

з участю секретаря судового засідання Романик Н.Я.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у залі суду, у м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії.

13.01.2022 суддею Яворівського районного суду Львівської області Колтуном Ю.М. винесено ухвалу про прийняття даної справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач та його представник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, представник відповідача просив справу призначити до судового розгляду по суті.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197,200,211,258-261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5, другий поверх зал №4) на 14 годину 30 хвилин 08 грудня 2022 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Ю.М. Колтун
Справа № 944/2145/22
Провадження №2/944/899/22
УХВАЛА

07.09.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді Білецької М.О.

з участю секретаря судового засідання Корабель С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання на розгляд справи не з`явилися.

07.09.2022 позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вона з чоловіком помирилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позивачем до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що таку слід задовольнити та залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 258, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя М.О. Білецька
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.09.22 справа № 133/1415/22

провадження № 2/133/881/22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Фабрика Печива №1» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні працівника, та заподіяної моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути із відповідача ТОВ «Фабрика Печива №1» на її користь заробітну плату за листопад 2021 року в розмірі 6912,00 грн., за грудень 2021 року в розмірі 7290,00 грн. згідно довідки про доходи за період з 01.01.2022 по 31.12.2021, та січень 2022 року; стягнути із відповідача на її користь середній заробіток за час затримки заробітної плати в 2022 році, а саме - з 24 травня 2022 по день подання позовної заяви в сумі 10497,16 грн. та компенсацію за 35 календарних днів щорічної відпустки, яка не була виплачена в наказі про звільнення № 102-К, та відшкодувати заподіяну їй моральну шкоду в розмірі 8000 грн.

Ухвалою суду від 20.07.2022 вказану позовну заяву було залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків.

08.09.2022 позивач подала заяву, в якій просить позовні вимоги залишити без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, якщо від позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання позовної заяви, то вона повертається позивачу.

Станом на 08.09.2022 провадження у справі не відкрито, отже можливо повернути позивачеві позовну заяву, оскільки заявлена така вимога, і право позивача вирішувати питання щодо підтримання або відкликання позову є безумовним.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за можливе повернути позовну заяву, оскільки провадження по справі не відкрито.

Керуючись ст.185, ст.260 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фабрика Печива №1» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні працівника, та заподіяної моральної шкоди повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Н.О. ПЄТУХОВА

Дата документу 08.09.22
Єдиний унікальний номер 728/1000/22
Номер провадження 2-н/728/86/22
про відкриття наказного провадження
06 вересня 2022 року м. Бахмач
Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Роздайбіда О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор Газорозподільної системи "Чернігівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу, -
В С Т А Н О В И Л А:
До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла заява Акціонерного товариства "Оператор Газорозподільної системи "Чернігівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу.
Зазначена заява подана особою, якій належить право вимоги і яка має цивільну процесуальну дієздатність (ст.160 ЦПК України); відповідає вимогам ст.ст. 163, 164 ЦПК України; підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (ст. 161 ЦПК України) і підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області (ст. 162 ЦПК України); обставини, які б обумовлювали повернення заяви чи відмову у її прийнятті відсутні (ст.ст. 165, 166 ЦПК України), а тому маються всі підстави для відкриття наказного провадження за вказаною заявою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160- 163, 167 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства "Оператор Газорозподільної системи "Чернігівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу.
Видати наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк з моменту відкриття провадження.
Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Роздайбіда
Провадження 2-н/127/1640/22
С У Д О В И Й Н А К А З
03 серпня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,
керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 611, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 160, 161 ч. 1 п. 3, 162 162, 167, 168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про виконавче провадження»,-
Копію судового наказу надіслати боржнику не пізніше наступного для після його видачі одночасно із копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.
Суддя:
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України ( в редакції, що діє з 15.12.2017 року) суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 статті 170 ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017 року) передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ч. 1, ч. 2 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя _____________________

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 591/3979/22
Провадження № 2-н/591/999/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
7 вересня 2022 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянула заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНН - НОМЕР_1
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНН згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 7 травня 2021 року фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 9409,21 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України,-
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНН - НОМЕР_1
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНН згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 7 травня 2021 року фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу су де розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Єдиний унікальний номер №943/1093/22
Провадження № 2/943/963/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" вересня 2022 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявоюдо ОСОБА_2 , Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 11 жовтня 2022 року о 09.45 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя І.Б.Кос
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 624/586/21

провадження № 22-ц/818/1984/22

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2021 року, постановлену суддею Куст Н.М., у справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

До Харківського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи,-

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2021 визначено склад колегії: головуючий суддя Хорошевський О.М.,, судді колегії Тичкова О.Ю, Яцина В.Б.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 30.11.2021 року відкрито апеляційне провадження та закінчено підготовку апеляційного розгляду справи, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі розпорядження № 1421 від 15.02.2022 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з закінчення повноважень судді Хорошевського О.М. визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Тичкова О.Ю., судді колегії Маміна О.В., Пилипчук Н.П.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 14, 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2021 року, постановлену суддею Куст Н.М., у справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи,-

Призначити справудо розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Провадження №: 2/755/997/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

"02" вересня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі головуючого судді Катющенко В.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки по справі № 755/18303/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить суд: при розгляді справи вважати вірним прізвище позивача - ОСОБА_5 .

Суд вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи № 755/18303/21 приходить наступного.

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 755/18303/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Убачається, що при зверненні до суду із позовною заявою була допущена описка при зазначенні прізвища позивача « ОСОБА_6 », проте вірним є « ОСОБА_5 ». Відповідно в ухвалах суду від 15 листопада 2021 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, а також в ухвалі суду від 23 червня 2022 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті судом було зазначено прізвище позивача - ОСОБА_6 .

Разом із тим, згідно паспорту громадянина України, долученого до поданої заяви про виправлення описки вбачається, що вірним прізвищем позивача є « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд приходить висновку про те, що в ухвалах суду від 15 листопада 2021 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, а також в ухвалі суду від 23 червня 2022 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у справі № 755/18303/21 невірно зазначено прізвище позивача « ОСОБА_6 » та така помилка сталася не з вини суду, у зв`язку з чим вважає за необхідне заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки допущеної не з вини суду в ухвалах суду від 15.11.2021 та 23.06.2022 по справі № 755/18303/21 задовольнити.

За вищевикладених обставин, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити допущені по справі № 755/18303/21 в ухвалах суду від 15 листопада 2021 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, а також в ухвалі суду від 23 червня 2022 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті описки в частині зазначення прізвища позивача, а саме: « ОСОБА_6 » виправити на « ОСОБА_5 » та вважати вірним при подальшому розгляді справи вірне прізвище позивача « ОСОБА_5 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: