Справа № 274/5047/21 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 84 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

01 вересня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 жовтня 2021 року

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет»

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.10.2021 заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення залишено без розгляду.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням скаржник 15.08.2022 подала апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду заяви.

Апелянтом разом зі скаргою було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як видно з матеріалів справи, ухвала Бердичівського міськрайонного суду про залишення без розгляду заяви про роз`яснення рішення постановлена 27.10.2021 р. Відповідно до супровідного листа від 25.07.2022 р. направлена на адресу скаржника, яку остання отримала 04.08.2022 р. З апеляційною скаргою звернулась 15.08.2022.

За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.10.2021 підлягає поновленню.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме:

-до скарги не додано документ про сплату судового збору або документ, який посвідчує право особи на пільги щодо сплати судового збору.

Скаржник, оскаржуючи судове рішення, заявила клопотання, яким просила звільнити її від сплати судового збору. В обґрунтування неналежного матеріального стану послалась на пенсійний вік та мінімальний розмір пенсійного забезпечення, 5% від річного доходу якого є нижчим від розміру судового збору, який необхідно сплатити.

Як докази до вказаного клопотання скаржник долучила Довідку ПФ України про розмір пенсії з 01.01.2021 по 01.07.2021 та з січня 2019 по вересень 2020.

Однак апелянт не надала доказів розміру річного доходу (пенсії) за попередній календарний рік. Вказані у заяві обставини неналежного матеріального стану, не можуть бути безумовною підставою для звільнення від сплати судового збору з огляду на те, що будь-яких інших доказів, з яких вбачалась би відсутність інших доходів не надано.

Крім того, підпунктом 9 пункту 1 частини другої ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання фізичною особою до суду апеляційної і касаційної скарг на всі ухвали суду без винятку.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Такий правовий висновок зроблений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 29 травня 2018 року у справі №915/955/15.

За таких обставин, підстав для звільнення від сплати судового збору не вбачається.

Разом з тим, скаржник не позбавлена права на відстрочення, розстрочення чи зменшення розміру належних до сплати судових витрат відповідно до положень статті 136 ЦПК України.

За таких обставин, підстав для звільнення від сплати судового збору не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 496 грн. 20 коп.

Звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду, скаржнику необхідно сплатили судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України № 15-15335/15 від 28.08.2015р. судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов`язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:

дата документа;

- отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101 ;

- код отримувача: ;

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- код банку отримувача: МФО 899998;

- рахунок отримувача UA0006797 ;

- код класифікації доходів бюджету: 22030101;

- призначення платежу.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За даних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 жовтня 2021 року.

В клопотанні про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 жовтня 2021 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя: