Справа № 303/5069/22
2о/303/84/22
Номер рядка статистичного звіту 9
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Гутій О.В.

за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 06.07.1983 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 06.07.1983 року їй ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була видана трудова книжка серії НОМЕР_1 , де дата її народження була зазначена ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказане підтверджується копією свідоцтва про народження та витягом з трудової книжки.

Після одруження, 23.11.1987 року вона змінила прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 . В подальшому, 10.06.1996 року вона отримала паспорт громадянина України серїї НОМЕР_2 , де дата її народження вказана ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином внаслідок такої помилки в заявниці на даний час виникла невідповідність між документом , що посвідчує особу та трудовою книжкою.

Зазначає, що дана обставина перешкоджає їй в реалізації її прав на оформлення пенсії, а тому змушена звернутись до суду із вказаною заявою. У зв`язку з вищезазначеним, заявник просить заяву задоволити.

В судове засідання в заявник не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.293 ч.1 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно із ч.1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»(далі - Постанова) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення факту, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 20.12.1963 року, заявник зазначена як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6).

Внаслідок укладення шлюбу 23.11.1987 року, заявник змінила прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 23.11.1987 року (а.с. 7).

Відповідно до копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Мукачівським МВ ГУМВС України в Закарпатській області від 10.06.1996 року, заявник вказана як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с.2).

Однак, відповідно до копії трудової книжки серії НОМЕР_1 від 06.07.1983 року, така видана « ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с. 5).

Таким чином, при видачі трудової книжки серії НОМЕР_1 від 06.07.1983 року допущено описку, а саме в даті народження заявника замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі досліджених судом доказів, а саме: паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Мукачівським МВ ГУМВС України в Закарпатській області від 10.06.1996 року, копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 20.12.1963 року, копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 23.11.1987 року, копії трудової книжки серії НОМЕР_1 від 06.07.1983 року, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.13, 258-259, 263-265, 268, 293, 315, 319 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 06.07.1983 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, площа Народна,4, м.Ужгород, .

Рішення виготовлено 07.09.2022 року.

Головуюча О.В.Гутій