Справа № 523/3134/22
Провадження №2/523/2998/22
У Х В А Л А

"24" серпня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа КП «Міське агентство з приватизації житла» , про визнання права власності на Ѕ частини квартири в порядку приватизації та зобов`язання видати дублікати приватизаційних документів на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Суворовського районного суду м.Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа КП «Міське агентство з приватизації житла», про визнання права власності на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 в порядку приватизації та зобов`язання КП «Міське агентство з приватизації житла» видати дублікати приватизаційних документів на квартиру як співвласниці житла

25.02.2022 р. вказаний позов залишено без руху через необхідність визначення обсягу заявлених вимог, оскільки вимога про визнання права власності і зобов`язання видати дублікати правовстановлюючих документів з приватизації квартири є взаємовиключними, тобто в разі визнання за позивачем права власності правовстановлюючим документом є рішення суду. Тобто позивачу необхідно було визначитися, або просить визнати право власності або зобов`язання видати документи. Також було звернуто увагу на те, що позовна вимога може бути пред`явлена до відповідача, а не третьої особи, а в даному випадку позивачем заявлено лише відповідача ОСОБА_2 ..

Крім того, не визначено ціну позову та не вказано вартість частини квартири, а оскільки позивачем заявлено дві вимоги майнову і немайнову, тому після визначення позивачем ціни позову , необхідно сплатити судовий збір.

На виконання вказаної ухвали представником позивача ОСОБА_3 подано заяву якою повідомлено про сплату судового збору на підтвердження додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3929,95 грн. та довідку про оціночну вартість об`єкта нерухомості.

Отже, тим самим на розгляд суду залишено позов де відповідач ОСОБА_2 , а третя особа - КП «Міське агентство з приватизації житла», і заявлені вимоги:

- про визнання права власності на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 в порядку приватизації;

- зобов`язання КП «Міське агентство з приватизації житла» видати дублікати приватизаційних документів на квартиру як співвласниці житла.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

За нормами п.1,3,4,5 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування ;

-зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

-зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк,встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вказане приходжу до висновку, що ухвала від 25.02.2022 р. не була виконана , оскільки усунуто лише частину недоліків.

Позивач не визначилася з колом учасників справи, заявляє вимоги до третьої особи та не обгрунтовує вимогу про видачу дублікатів приватизаційних документів на квартиру як співвласниці житла.

Приймаючи до уваги зазначене та оскільки ухвала суду про залишення без руху не виконана, а отже, вказані судом недоліки позивач не усунула, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.13,185,260,261,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа КП «Міське агентство з приватизації житла» , про визнання права власності на Ѕ частини квартири в порядку приватизації та зобов`язання видати дублікати приватизаційних документів на квартиру - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено та підписано 24.08.2022р.

Суддя