ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/5884/16-ц Номер провадження 22-ц/814/1958/22Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О.В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

08 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука області від 30 травня 2022 року, що постановлена за результатом розгляду заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та виправлення помилки у виконавчому листі, встановлення способу і порядку виконання судового рішення

у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, міського голови м. Кременчука Полтавської області Малецького В.О., Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука області від 30 травня 2022 року заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області задоволено:

Визнано поважними причини пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 07.06.2019 у справі № 537/5884/16-ц про стягнення з Кременчуцької міської ради Полтавської області на користь держави 938 грн 59 коп судового збору.

Поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 537/5884/16-ц, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 07.06.2019 про стягнення з Кременчуцької міської ради Полтавської області на користь держави 938 грн 59 коп судового збору.

Виправлено помилку у виконавчому листі № 537/5884/16-ц, виданому Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 07.06.2019 про стягнення з Кременчуцької міської ради Полтавської області на користь держави 938 грн 59 коп судового збору, а саме: вказати адресу місцезнаходження стягувача «01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5».

Змінено спосіб і порядок виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 січня 2019 року у цивільній справі № 537/5884/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, міського голови м. Кременчука Полтавської області Малецького Віталія Олексійовича, Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, в частині стягнення з Кременчуцької міської ради Полтавської області на користь держави 938 грн 59 коп судового збору, а саме шляхом його стягнення з виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області ().

Із вказаною ухвалою не погодився боржник, Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області, та оскаржив її в апеляційному порядку через уповноваженого представника.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04 липня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору у сумі 2 481,00 грн, надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копію вказаної ухвали надіслано скаржнику на офіційну електронну адресу та доставлено до електронної скриньки 12.07.2022, про що в матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного відправлення.

21.07.2022, поштовим відправленням від 20.07.2022, до Полтавського апеляційного суду на виконання вказаної ухвали від 04.07.2022 скаржником надано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у сумі 2 481,00 грн.

Зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено випискою суду.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги, залишеної без руху, усунуті належним чином та в межах встановленого судом процесуального строку.

Щодо строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В силу положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України 30-денний строк на апеляційне оскарження ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука підлягає обчисленню з 30.05.2022 року.

Апеляційна скарга подана поштовим відправленням від 10.06.2022 року, тобто подана з дотриманням встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України процесуального строку.

Щодо відповідності апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті або поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука області від 30 травня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді О.О. Панченко

Т.В. Одринська