Справа № 296/5621/22
У Х В А Л А

Іменем України

06 вересня 2022 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 на дії/бездіяльність органу примусового виконання, зобовязання зняти арешт, заінтересовані особи: Корольовський відділ державної виконавчої служби у міста Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), стягувач: Публічне акціонерне товаристов "Дельта банк",

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1.1. 02.09.2022 представник ОСОБА_3 ОСОБА_2 подав через систему «Електронний суд» до Корольовського районного суду м.Житомира скаргу, в якій просив зобов`язати Корольовський відділ державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) зняти арешт, накладений на майно ОСОБА_4 : реєстраційний номер обтяження №10817276 від 10.02.2011, зареєстроване на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження державного виконавця Корольовський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Рудюка А.В. №б/н від 10.02.2011, об`єкт обтяження невизначене майно, все майно.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2022, для розгляду скарги ОСОБА_1 у справі №296/5621/22 визначено суддю Шалоту К.В.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. Відповідно до статті 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

3.2. Статтею 449 Цивільного процесуального кодексу України встановлено строк для звернення зі скаргою, зокрема скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

3.3. Відповідно до статті 126 Цивільного процесуального кодексу України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

3.4. Згідно з частиною першою статті 127 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ІV. МОТИВИ СУДУ

4.1. У поданій скарзі представник скаржника просив зобов`язати Корольовський відділ державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) зняти арешт, накладений на майно ОСОБА_4 : реєстраційний номер обтяження №10817276 від 10.02.2011, зареєстроване на підставі постанови державного виконавця Корольовський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Рудюка А.В. №б/н від 10.02.2011.

4.2. Зі змісту скарги представника ОСОБА_3 вбачається, що документи щодо виконавчого провадження про накладення арешту на майно скаржника, з яких стало відомо про порушення прав скаржника, були отримані її представником 02.08.2022.

4.3. Відповідно до пункту 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року № 14, судам необхідно враховувати, що в тому разі, коли законом встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду, їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за загальними правилами. Скарга (заява), пропущений строк на подання якої не поновлено залишається без розгляду.

4.4. У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 листопада 2020 року у справі № 466/948/19 (провадження № 61-16974св19) вказано, що строки на подання скарги є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається у скарзі у вигляді клопотання. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові.

4.5. Враховуючи, що про порушення своїх прав щодо накладення державним виконавцем арешту на майно, скаржниця дізналася 02.08.2022, однак з даною скаргою представник скаржниці звернувся до суду 02.09.2022 шляхом направлення скарги через систему «Електронний суд», тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого статтею 449 Цивільного процесуального кодексу України, при цьому клопотання про його поновлення не заявляв, суд дійшов висновку, що подана представником ОСОБА_3 скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 126, 260, 261, 353, 449 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 на дії/бездіяльність Корольовського відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про зобовязання зняти арешт, залишити без розгляду.

2. Роз`яснити, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою на загальних підставах.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА