overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/471/21
Провадження №2/149/23/22
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

08.09.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянувши клопотання представника ТОВ "Щедра Нива" адвоката Хващевської Л.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі № 149/471/21, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 149/471/21, де представником позивача ТОВ "Щедра Нива" є адвокат Хващевська Л.В.

07.09.2022 року до суду надійшло клопотання представника ТОВ "Щедра Нива" адвоката Хващевської Л.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EasyCon".ua за електронною адресою адвоката: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом ч.ч. 3, 4 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката Хващевської Л.В. за допомогою системи "EasyCon".ua за електронною адресою адвоката: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ТОВ "Щедра Нива" адвоката Хващевської Л.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовільнити.

Надати представнику ТОВ "Щедра Нива" адвокату Хващевській Людмилі Володимирівні, можливість приймати участь у судовому засіданні, яке відбудеться о 12:00 годині 12.09.2022 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме сервісу "EasyCon".ua за електронною адресою адвоката: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз`яснити представнику ТОВ "Щедра Нива" адвокату Хващевській Л.В., що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС
Справа № 274/4632/22 Провадження № 2-н/0274/273/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.09.22 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію у розмірі 34 750,74 грн., зазначає наступне.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Обов`язок ОСОБА_1 сплачувати житлово-комунальні послуги передбачений ст. ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст. ст. 525, 526, 714 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 13, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. п. 4.1, 4.7, 4.12, 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 р. № 312.
Керуючись ст. ст. 161, 167 та 168 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП (за даними заяви) НОМЕР_1 ) на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 78, код ЄДРПОУ 42095943) заборгованість за спожиту електричну енергію за період з листопада 2020 р. по серпень 2022 р. у розмірі 34 750,74 грн.
Суддя В.В. Корбут
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення зазначеного у попередньому абзаці строку, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законну силу "______" __________________ 2022 р.
Судовий наказ видано стягувачу"______" __________________ 2022 р.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя В.В. Корбут
Справа № 490/5869/20
н/п 2/490/1746/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Костенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача .

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.10.2020 року відкрито провадження .

Ухвалою суду від 12.04.2021 року закрито підготовче провадження.

Сторони до судового засідання не з`явилися, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За такого, згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК Українизаява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н.П. Черенкова
Провадження № 6/761/818/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді: Макаренко І.О.

при секретарі: Журавель Я.С.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на примусове виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23.09.2021 у справі №761/40958/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, обґрунтовуючи її тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23.09.2021 позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено.

Заявник зазначає, що при видачі виконавчого листа була допущена описка, а саме: невірно зазначено по батькові боржника ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час, місце та дату розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23.09.2021 позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено.

24.12.2021 позивачу був виданий виконавчий лист.

У виконавчому листі була допущена описка, а саме: невірно було зазначено по батькові боржника: « ОСОБА_2 », тоді як повинно бути зазначено: « ОСОБА_2 », що підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на примусове виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23.09.2021 у справі №761/40958/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому Шевченківським районним судом м. Києва 24.12.2021, зазначивши вірно по батькові боржника, а саме: « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 946/2977/21
Провадження № 2/946/1224/22
УХВАЛА

08 вересня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

07.09.2022 року представник ОСОБА_1 надав суду клопотання, яке просив розглянути без його участі, про витребування доказів по справі, а саме, від АТ «Універсал банк» оригіналу кредитної угоди від 14.10.2018 року, укладеної між ОСОБА_1 та АТ «Універсал банк», дійсні кредитні умови станом на 14.10.2018 року між ОСОБА_1 та АТ «Універсал банк», докази переказу суми боргу у розмірі 38 508,10 грн. від АТ «Універсал банк» та ОСОБА_1 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання сповіщений належним чином, надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання сповіщений належним чином.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, а саме, щодо витребування доказів переказу грошової суми у розмірі 38 508,10 грн. АТ «Універсал Банк» Тостогану В.В.

На підставі викладеного та керуючись статтями 76, 84, 260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Зобов`язати акціонерне товариство «Універсал банк» надати суду докази переказу грошової суми у розмірі 38 508,10 грн. акціонерним товариством «Універсал банк» Тостогану Віталію Вікторовичу, реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_1 ».

Копію ухвали надіслати для виконання до акціонерного товариства «Універсал банк».

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Провадження № 2/752/4292/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті/

12 вересня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Машкевич К.В.

при секретарі Гненик К.П.

представника позивача Волосна К.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІДА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2021 року до суду надійшла позовна заява позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІДА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16 лютого 2022 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті не заперечував.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, відзив у встановлений строк не подав.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІДА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 24 січня 2023 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601.

Суддя:
Провадження № 2-о/493/186/22
Справа № 491/1189/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2022 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

присяжних Ткач Л.О.,

Черненко О.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта в режимі відеоконференції клопотання Ананьївського дитячого будинку-інтернату, заінтересована особа: орган опіки та піклування Ананьївської міської ради Одеської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Ананьївського дитячого будинку-інтернату, заінтересована особа: орган опіки та піклування Ананьївської міської ради Одеської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 12.03.2020 року про визнання недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та призначення над ним опікуна Ананьївський дитячий будинок-інтернат в особі його директора або особи, яка займає дану посаду, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два роки з дня набрання рішення законної сили.

Роз`яснити, що в подальшому клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

СУДДЯ

ПРИСЯЖНІ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9619/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Марфіна Н.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

06 вересня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Семенюк Т.А.

Суддів - Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 18 липня 2022 року за заявою відповідача про забезпечення доказів та про повернення до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 18 липня 2022 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів та про повернення до стадії підготовчого провадження у цивільній справі №755/15784/20 - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 27 липня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити вимоги заяви в частині про забезпечення доказівв повному обсязі, вважає, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом порушено норми процесуального права та не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 353, 356, 359, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 18 липня 2022 року за заявою відповідача про забезпечення доказів та про повернення до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 331/2945/22
Провадження № 2/331/1771/2022

У Х В А Л А

08 вересня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 .

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 08 грудня 2022 року на 09-30 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко