overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/5339/22
УХВАЛА

15 вересня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Козак О.В.,

при секретарі Ковалі І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до Держави Україна в особі Хмельницького міськрайонного суду про відшкодування моральної шкоди, завданої йому судовим рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, ухваленим під головуванням судді Палінчака О.М. від 04.02.2021 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2022 року справу передано для розгляду судді Козак О.В.

З метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості головуючої у справі, суддя Козак О.В. заявила самовідвід з тих мотивів, що суддя Палінчак О.М. є її колегою, та при розгляді справи необхідно буде надавати правову оцінку його діям.

Відповідно до ст.36 ч.1 п.5 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ст.39 ч.1 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи наведене, з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі ст.36 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Козак О.В. підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.36, 39, 247, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак Оксани Володимирівни задовольнити.

Цивільну справу №686/18150/22 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про відшкодування шкоди, передати до канцелярії суду для повторного розподілу в порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Козак
Провадження № 2/686/4190/22
УХВАЛА

13 вересня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Кшановській Є.З.

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, по справі за позовом ОСОБА_1 до управління ДМС в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням конституційного права на судовий захист невиконанням постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2011 року у справі №2270/14181/11 за 19 травня 2022 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління ДМС в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням конституційного права на судовий захист невиконанням постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2011 року у справі №2270/14181/11 за 19 травня 2022 року.

10 червня 2022 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Позивач в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2022 року на 11 год. 10 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 455/1163/22
Провадження № 2/455/542/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2022 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Титов А.О., розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1

до Старосамбірської міської ради Самбірського району Львівської області, Комунального некомерційного підприємства Старосамбірської міської ради «Старосамбірська районна лікарня»,

про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

До Старосамбірського районного суду Львівської області надійшла позовна заява про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Позовна заява подана відповідно до правил підсудності згідно ст.30 ЦПК України за місцезнаходженням відповідача.

Клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження від позивача не надходило.

За таких обставин суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10:00 годину 12 жовтня 2022 року у відкритому судовому засіданні в залі суду, за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка - бічна, №1, Самбірського району Львівської області.

В судове засідання викликати учасників справи з паспортами.

Представникам учасників справи мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачам роз`яснюється, що вони мають право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів, не пізніше першого підготовчого засідання, тобто до 12 жовтня 2022 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Учасникам справи роз`яснюється, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасникам справи роз`яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud1322/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Титов А.О.
Справа № 504/1133/20
Провадження № 2-сз/504/14/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2022 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Завади Ю.А., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, заяву представника Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , про стягнення шкоди завданої отриманням без належної правової підстави грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року представник ВЧ НОМЕР_1 звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 квітня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у даній справі.

Заявник просить суд повернути судовий збір в сумі 1762 грн. сплачений згідно платіжного доручення № 72 від 25 липня 2018 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Таким чином, суд знаходить заяву обгрунтованою, і тому з державного бюджету на користь ВЧ НОМЕР_1 слід повернути судовий збір в сумі 1762 грн.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 141-142, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , про стягнення шкоди завданої отриманням без належної правової підстави грошових коштів, - задовольнити.

Повернути з державного бюджету на користь Військової частини НОМЕР_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_4 судовий збір в сумі 1762 грн. сплачений згідно платіжного доручення № 72 від 25 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 745/50/20 Провадження №2-о/745/18/2022 УХВАЛА
14 вересня 2022 року cуддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Сосницької селищної ради , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,
Ухвалою Сосницького районного суду Чернігівської області від 09.08.2022 року, за клопотанням заяника ОСОБА_1 була призначена судово-психіатрична експертиза для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження в справі на час проведення експертизи було зупинене. 13.09.2022 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатрічного експерта №282 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження в справі суд постановляє ухвалу. За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність відновлення судового провадження та призначення справи до розгляду в судовому засіданні. Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, УХВАЛИВ: Провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Сосницької селищної ради , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною поновити. Призначити судове засідання в залі судових засідань Сосницького районного суду Чернігівської області на 05.10.2022 року, об 11:00 год. В судове засідання викликати присяжних та сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Даньков
Справа №521/2709/22
Провадження №2/521/2522/22
УХВАЛА

07 вересня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Івчук К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ч. 1 ст. 274 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України згідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відзив на позов до суду не надала.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

07.09.22
У Х В А Л А

14 вересня 2022 року м. Кропивницький

справа № 388/1347/20

провадження № 22-ц/4809/157/22

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Долинської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2022 до Кропивницького апеляційного суду надійшло клопотання від представника відповідача про участь у судовому засіданні, яке призначено на 15.09.2022 на 10 годину 30 хвилин, в режимі відеоконференції, проведення якого просить доручити Долинському районному суду Кіровоградської області.

Відповідно до частин 1, 5, 7 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи те, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано з порушення строків на його подачу, а саме: за один день до судового засідання, у апеляційного суду недостатньо часу для виконання вимог процесуального закону та призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

За таких обставин, у задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді:

О.А.Письменний О.Л.Дуковський Л.М. Дьомич
УХВАЛА

про залишення без розгляду

Справа № 495/5214/22

Номер провадження 2/495/1918/2022

05 вересня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Боярського О.О.,

при секретарі Саханові О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському Одеської заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), третя особа Білгород-Дністровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

02.09.2022 року до канцелярії суду надійшла заява позивачки з проханням залишити без розгляду її позов до ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), третя особа Білгород-Дністровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства.

У судове засідання 05.09.2022 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялися.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про залишення без розгляду її позову.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), третя особа Білгород-Дністровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства задовольнити.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), третя особа Білгород-Дністровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О.Боярський
Справа №592/6072/22
Провадження № 2-н/592/651/22
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
І м е н е м У к р а ї н и
14.09.2022року м.Суми
на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67 - 68 ЖК України, ст.ст. 161, 163, 167-169 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сумиобленерго» (рахунок в АБ «Укргазбанк» у форматі IBAN НОМЕР_2 ) заборгованість по сплаті вартості не облікованої електричної енергії у сумі 4549 грн. 77 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сумиобленерго» (рахунок в АБ «Укргазбанк» у форматі IBAN НОМЕР_2 ) судовий збір у сумі 248 грн. 10 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Алфьоров
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя А.М. Алфьоров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 572/2489/21
У Х В А Л А

31 серпня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни справу № 572/2489/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із ОСОБА_4 , зареєстрований 27 вересня 2013 року Кричильською сільською радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис №19, вирішивши питання розподілу судових витрат.

Згідно із ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Із позовної заяви вбачається, що подружжя має двоє неповнолітніх дітей : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказані обставини доводяться копіями свідоцтв про народження цих дітей серії НОМЕР_1 від 07 листопада 2014 року та серії НОМЕР_2 від 23 березня 2017 року, які надані суду позивачем.

Під час судового провадження відповідач виявив бажання до примирення, в зв`язку з чим є необхідність надання сторонам строку на примирення. За клопотанням ОСОБА_4 сторонам надано строк на примирення 6 місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Провадження у справі у цьому випадку зупиняється, згідно із вимогами ст.253 ЦПК України до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

З огляду на наведене, провадження у цій справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.251 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 ) про розірвання шлюбу до закінчення строку на примирення, визначеного у шість місяців, тобто до 23 лютого 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя
Справа № 178/770/22
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" вересня 2022 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Атаманюк І.Л. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання вищевказаної ухвали суду від представника позивача адвоката Атаманюка І.Л. надійшла заява про усунення недоліків у позовній заяві.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 178/770/22 за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Атаманюк І.Л. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче судове засідання і призначити на 04 жовтня 2022 року о 11.00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному у підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Лісняк