печерський районний суд міста києва
Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Хайнацького Є.С.,
при секретарі - Ковалівській В.В.,
представника позивача: не з`явився,
відповідача: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - позивач, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ), у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 21 096 грн. заборгованості за кредитним договором, з яких: 6 тис. грн. заборгованості за основною сумою боргу, 2 700 грн. - заборгованості за процентами, 12 396 грн. - заборгованості за пенею, а також стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати: 2 270 грн. судового збору та 1 135 грн. витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів.
В обґрунтування позову позивач зазначає, що 28.11.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (далі - ТОВ «Авентус Україна») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1563331.
23.04.2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 23042020, за умовами якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає ці права вимоги до боржників, указаних у реєстрі боржників. Згідно з п. 1.2 цього договору факторингу перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно з додатком № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованості та набуває відповідні права вимоги.
Згідно з реєстром боржників від 23.04.2020 року до договору факторингу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 21 096 грн. заборгованості за кредитним договором, з яких: 6 тис. грн. заборгованості за основною сумою боргу, 2 700 грн. - заборгованості за процентами, 12 396 грн. - заборгованості за пенею.
Позивач направив до відповідача письмове повідомлення про відступлення ТОВ «Авентус Україна» прав вимоги заборгованості ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», а також повідомлення про порядок погашення заборгованості за кредитним договором та включення персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу.
Однак відповідач у порушення умов кредитного договору не сплатив суму заборгованості позивачу, та у разі неотримання повідомлення про відступлення прав вимоги - також не сплатив суму заборгованості первісному кредитору (ТОВ «Авентус Україна»).
Невід`ємною частиною кредитного договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі й на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна» (далі - Правила), які розміщені на сайті creditplus.ua. Приймаючи умови кредитного договору, клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватись. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст. 641, 644 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 23.04.2020 року, позивачем не здійснювалось нарахування штрафних санкцій.
Посилаючись на вказані обставини, на підставі ст.ст. 509, 512, 526, 530, 549, 610-612, 625 ЦК України позивач звернувся до суду з указаним позовом.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.06.2021 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 02.08.2021 року.
У зв`язку з перебуванням судді на лікарняному судове засідання, призначене на 02.08.2021 року, знято з розгляду та призначено наступне судове засідання на 01.10.2021 року.
Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.10.2021 року відкладено розгляд справи на 03.12.2021 року.
Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.12.2021 року відкладено розгляд справи на 09.03.2022 року.
Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.03.2022 року відкладено розгляд справи на 27.07.2022 року.
Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
На виконання вимог ст. 187 ЦПК України, суд витребовував інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача; з отриманої на запит суду відповіді компетентного державного органу вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військова частина.
Відповідачу направлено судову повістку та копію ухвали суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на вказану адресу, проте конверт повернувся на адресу суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином; подав до суду клопотання, у якому просив розгляд справи здійснювати без його участі; позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав, повідомлявся судом про розгляд справи шляхом надсилання рекомендованої кореспонденції. До суду повернувся поштовий конверт з рекомендованим повідомленням без вручення відповідачу з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Статтею 280 ЦПК України, встановлено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З огляду на вказане, суд визнав за можливе проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити у справі заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.
Судом встановлено, що 28.11.2019 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір № 1563331 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту (далі - Кредитний договір).
Згідно п.п. 1.1, 1.2 Кредитного договору товариство зобов`язалось надати клієнту грошові кошти в загальній сумі 6 тис. грн. на умовах строковості, зворотності, з метою покриття побутових витрат клієнта, а клієнт зобов`язався повернути позику та сплатити проценти за користування кредитом. Позика надається строком на 25 днів. Договір діє до повного виконання клієнтом своїх зобов`язань за цим договором.
За змістом п. 1.3 Кредитного договору знижена процентна ставка становить 1,80 % від суми позики за кожен день користування позикою у межах строку, зазначеного в п. 1.2 цього договору; стандартна ставка становить 1,80 % від суми позики за кожен день користування позикою та застосовується згідно з п.п. 1.7, 3.4, 3.6.2 цього договору. Загальна вартість позики за зниженою ставкою складає 145 % від суми позики або 8 700 грн. та включає проценти за користування позикою - 45 % або 2 700 грн.
Згідно п. 2.4 Кредитного договору клієнт зобов`язаний у встановлений договором строк повернути позику та сплатити проценти за користування, штрафи та пеню (у разі наявності).
Відповідно до п. 4.5 Кредитного договору штрафи за договором нараховуються у момент сплати, але в будь-якому випадку граничний розмір сукупної суми неустойки (штрафів та пені), нарахованої за порушення клієнтом зобов`язань за цим договором, не може перевищувати 50 % суми, одержаної клієнтом за цим договором, і становить 3 000 грн.
За умовами Кредитного договору невід`ємною частиною цього договору є Правила, які розміщені на сайті creditplus.ua. Приймаючи умови цього договору, клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватись.
Згідно з п. 12.6 Правил сукупна сума штрафів та пені, що нараховуються за порушення зобов`язань клієнтом на підставі укладеного договору позики, не може перевищувати половини суми, одержаної клієнтом за таким договором.
23.04.2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 23042020, за умовами якого фактор (ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ТОВ «Авентус Україна») (ціна продажу) за плату, а клієнт - відступити факторові права грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому, до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, суми грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно з додатком № 1 та є невід`ємною частиною договору.
Згідно з п. 1.2 зазначеного договору факторингу перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно з додатком № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги.
23.04.2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підписано акт прийому-передачі реєстру боржників за вказаним договором факторингу.
Згідно з витягом з реєстру боржників, сформованим 29.04.2021 року, до вказаного договору факторингу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1563331 щодо заборгованості в розмірі 21 096 грн., з яких: 6 тис. грн. заборгованості за основною сумою боргу, 2 700 грн. - заборгованості за процентами, 12 396 грн. - заборгованості за пенею.
Листом від 26.04.2019 року № 3963234 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» повідомило ОСОБА_1 про відступлення товариству права вимоги заборгованості за кредитним договором від 28.11.2019 року № 1563331, а також про наявність заборгованості за цим кредитним договором, порядок її погашення та включення персональних даних до бази персональних даних.
За загальним правилом ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених ч. 1 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 527 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не повернув позивачу своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та процентами за користування кредитом.
Таким чином, у порушення умов кредитного договору та вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за кредитним договором не виконав.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 525 ЦК України, передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.
Згідно ч. 2 ст. 615 цього Кодексу, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Частиною 1 ст. 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
За положеннями ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з витягом з реєстру боржників, сформованим 29.04.2021 року, до договору факторингу № 23042020, укладеного 23.04.2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», останнє набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 28.11.2019 року № 1563331 щодо заборгованості в розмірі 21 096 грн., з яких: 6 тис. грн. заборгованості за основною сумою боргу, 2 700 грн. - заборгованості за процентами, 12 396 грн. - заборгованості за пенею.
Таким чином, у зв`язку з простроченням відповідачем виконання грошового зобов`язання з повернення кредиту в розмірі 6 тис. грн. та процентів за користування кредитом у розмірі 2 700 грн., зазначена заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки під час розгляду справи встановлено порушення відповідачем передбаченого Кредитним договором порядку погашення заборгованості.
Відповідач не надав належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження погашення ним заборгованості та спростування доводів позивача.
Разом з тим, суд не погоджується з доводами позивача про стягнення на його користь з відповідача пені в розмірі 12 396 грн., оскільки відповідно до п. 4.5 Кредитного договору штрафи за договором нараховуються у момент сплати, але в будь-якому випадку граничний розмір сукупної суми неустойки (штрафів та пені), нарахованої за порушення клієнтом зобов`язань за цим договором, не може перевищувати 50 % суми, одержаної клієнтом за цим договором, і становить 3 000 грн., а згідно з п. 12.6 Правил сукупна сума штрафів та пені, що нараховуються за порушення зобов`язань клієнтом на підставі укладеного договору позики, не може перевищувати половини суми, одержаної клієнтом за таким договором.
З огляду на зазначені умови, передбачені Кредитним договором та Правилами, які погоджені сторонами, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3 000 грн. пені.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
На час розгляду справи судом відповідач не надав даних, що свідчать про сплату ним заборгованості у добровільному порядку.
Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку про обґрунтованість позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача 6 тис. грн. заборгованості за основною сумою боргу за Кредитним договором, 2 700 грн. заборгованості за процентами та 3 000 грн. пені.
Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч.ч. 1, 10 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.
Так, позивачем понесені в якості судових витрат витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 270 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 27.04.2021 року № 6581.
Оскільки позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 21 096 грн. 00 коп., однак суд задовольняє позовні вимоги лише в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 11 700 грн. 00 коп., що становить 55,46 %, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1 258 грн. 94 коп. у відшкодування судових витрат.
Крім того, у позовній заяві позивач також зазначає, що ним понесені судові витрати в розмірі 1 135 грн., а саме: витрати, пов`язані з розглядом справи, зокрема, з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів.
Однак за перевіркою матеріалів справи суд не вбачає доведених та документально підтверджених витрат позивача, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів.
За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні вимог позивача про відшкодування витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів, необхідно відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 610, 615, 629, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України; ст.ст. 3-5, 7-13, 17, 43, 49, 76-81, 141, 258, 264, 265, 273, 280, 352, 354, п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 6 000 (шість тисяч) грн. 00 коп. заборгованості за основною сумою боргу за договором про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту № 1563331 від 28.11.2019 року, 2 700 (дві тисячі сімсот) грн. 00 коп. заборгованості за процентами та 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп. пені, а всього - 11 700 (одинадцять тисяч сімсот) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 258 (одна тисяча двісті п`ятдесят вісім) грн. 94 коп.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_2 ; РНКОПП НОМЕР_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено та підписано 27.07.2022 року.

Суддя Є.С. Хайнацький