overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/387/192/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 вересня 2022 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Косюг І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 23.11.1991 у Піщанобрідській сільській раді Добровеличківського району Кіровоградської області, вона зареєструвала шлюб з відповідачем, про що вчинено актовий запис № 29. Від сумісного проживання сторони неповнолітніх дітей не мають. Під час спільного проживання взаємовідносини між подружжям не склалися, вони мають різні погляди на життя. За таких обставин ОСОБА_1 , вважає, що їх з відповідачем шлюб носить формальний характер, тому вважає доцільним його розірвати .

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з`явився про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду .

Враховуючи зазначене суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 258, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
Справа №591/2635/22
Провадження № 2-о/591/125/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова А.В., розглянувши матеріали справи №591/2635/22 за заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради, Новослобідська сілсьька рада Конотопського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Заявник подав заяву про витребування у приватного нотаріуса Сумського нотаріального округу Скоробагатько Наталії Борисівни (пр. Курський, буд. 133, м. Суми) копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи, суд для повного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати вказану інформацію.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Сумського нотаріального округу Скоробагатько Наталії Борисівни (пр. Курський, буд. 133, м. Суми) копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 577/2201/22
Провадження № 2/577/650/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"08" вересня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення частин 1 та 2 статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 29 вересня 2022 року о 08:10 год. в залі судових засідань к.-№12 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх). Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Галян
Справа №681/983/21
УХВАЛА

"12" вересня 2022 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Демчука Олександра Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у розгляді цивільної справи за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «УкрСиббанк» в порядку Закону України «Про захист прав споживачів»,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 20 вересня 2022 року.Представник позивача адвокат Демчук О.В. звернувся до суду з клопотанням про призначення відеоконференції поза межами суду, відповідно до якого просить, надати йому можливість участі у судовому засіданні по справі №681/983/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику відповідача у даній справі брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України,суддя

п о с т а н о в и л а:

Судове засідання у справі за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «УкрСиббанк» в порядку Закону України «Про захист прав споживачів», призначене на 10.30 год. 20 вересня 2022 р. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Горгулько
Справа №: 559/1381/22
Провадження № 2/559/588/2022
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

08 вересня 2022 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Федорук О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчомусудовому засіданні в залі суду м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дубенської міської ради Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться зазначена справа.

Ухвалою судді від 14.07.2022 року відкрито провадження у справі. З метою виконання вимог ч.1ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача Дубенської міської ради, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Відзиву не подано. Заяв та клопотань не надходило.

Підстав, передбачених ч. 4 ст.223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, а тому підготовче провадження необхідно закрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дубенської міської ради Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 15 хвилин 11 жовтня 2022 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненська область).

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Ралець
Справа № 161/8439/22
Провадження № 2/161/3219/22
У Х В А Л А

12 вересня 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Яворського Андрія Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі №161/8439/22 за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Яворський Андрій Васильович, до товариства з обмеженою відповідальністю «Панхім-Інвест», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів товариство з обмеженою відповідальністю «Джейті авто», про визнання правочинів недійними, визнання права власності та витребування спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вказана цивільна справа.

2 вересня 2022 року від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Суд зазначає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності клопотання сторони.

При цьому, призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Представник позивача не наводить жодних об`єктивних причин, що учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні.

Позивач, представник позивача має можливість подати суду додаткові доводи, пояснення засобами електронного зв`язку (за необхідності).

При цьому, суд зауважує, що позивач проживає у місті Луцьку.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 259-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №161/8439/22 - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Присяжнюк Л.М.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1284/22
Провадження № 2/488/1016/22 р.
УХВАЛА

Іменем України

07.09.2022 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюбу, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 24.11.1979 року Корабельним районним відділом ЗАГС, актовий запис № 422.

Ухвалою суду від 22.08.2022 року зазначений позов був залишений без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків. Копія зазначеної ухвали була направлена позивачу за адресою, вказаною у позовній заяві.

05.09.2022 року представник позивача ОСОБА_3 надала заяву про повернення їй позову та доданих до нього додатків.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку якщо, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позивачу подану ним позовну заяву і додані до неї документи, на підставі ч.5 ст.185 ЦПК України.

Крім цього, вважаю за необхідним повернути позивачу сплачений нею при зверненні до суду судовий збір у розмірі 992,40 грн. за квитанцією № 0.0..1 від 14.08.2022 року, на підставі п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 185, 261, 353 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею при зверненні до суду судовий збір у розмірі 992,40 грн. за квитанцією № 0.0..1 від 14.08.2022 року.

Ухвала, в частині повернення матеріалів справи, може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Дану ухвалу направити для виконання в Управління Державного казначейства у місті Миколаєві.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 496/1505/22
Провадження № 2/496/1162/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Біляївської міської ради, Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання (встановлення) материнства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить:

1.визнати причини пропуску нею строку для звернення до суду поважними та поновити строки позовної давності, щодо встановлення біологічного материнства;

2.визнати її біологічною (рідною) матір`ю неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити факт народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити її материнство відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зареєструвати його у Державному реєстрі актів цивільного стану, до якого внести такі відомості про матір: прізвище « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », громадянство «України»;

3.виключити відомості з актового запису №423 від 03.05.2012 року, здійсненого Павлоградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (до заміни відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Павлоград Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровської області) про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ОСОБА_4 , як батька дитини, та відомості про ОСОБА_2 , як матір дитини.

Ухвалою суду від 16.06.2022 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

22.07.2022 року, тобто до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, вважаю можливим повернути заяву ОСОБА_1 .

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Біляївської міської ради, Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання (встановлення) материнства повернути заявниці з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 12.09.2022 року.

Суддя Л.О. Пендюра
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер 229/1510/22
Номер провадження 2-н/229/678/2022
09 вересня 2022 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу.
Відповідно до ст.ст. 64,66,68,156 ЖК України, ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. . Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» на розрахунковий рахунок: НОМЕР_4 у КФ Приватбанк, ОКПО: 05540853,судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн.10 коп. по 82 (вісімдесят дві) грн. 70 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:: _______________ А. Л. Гонтар
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар