Справа № 357/7391/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустова Ю. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Маловільшанська сільська рада Білоцерківського району Київської області про встановлення факту проживання однією сім"єю понад п`ять років,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа- заінтересована Маловільшанська сільська рада Білоцерківського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем ОСОБА_2 , протягом п`яти років, на час відкриття спадщини, тобто до дня смерті ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник посилається на те, що вона є спадкоємицею за законом першої черги після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_1 звернулася, до нотаріуса, щоб оформити спадщину, але отримала відмову, оскільки пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини. Заявник не подала в установлений законом строк нотаріусу заяву про прийняття спадщини для оформлення своїх спадкових прав, оскільки постійно проживала зі своєю матір`ю однією сім`єю до дня її смерті за адресою: по АДРЕСА_1 . Встановлення факту необхідно для оформлення спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали даної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

За вимогами частини 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначено в ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В Постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено у пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

З урахуванням наведеного, встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Зі змісту поданої заяви вбачається наявність спору про право, оскільки нотаріус відмовила заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, з підстав пропуску строку для прийняття спадщини, а заявник, яка є спадкоємцем першої черги за законом, фактично просить змінити черговість спадкування та, посилаючись на ст. 1264 ЦК України просить встановити факт постійного проживання із спадкодавцем однією сім`єю, на час відкриття спадщини не менше п`яти років. В даному випадку, належним способом захисту прав та інтересів ОСОБА_1 є звернення з позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини чи визнаня права власності на майно в порядку спадкування.

Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що у такий спосіб буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Належний спосіб захисту, виходячи із застосування спеціальної норми права, повинен забезпечити ефективне використання цієї норми у її практичному застосуванні - гарантувати особі спосіб відновлення порушеного права або можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Отже, засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. У рішенні від 31 липня 2003 року у справі "Доран проти Ірландії" (Doran v. Ireland), заява № 50389/99) ЄСПЛ зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає не лише запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Так, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Як правило, суб`єкт порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16).

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (близькі за змістом висновки викладено, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 та від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц).

Згідно з ч. 4 ст. 315 ЦПК України , суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

З огляду на викладене, вбачається спір про право, так як підстава для звернення до суду ОСОБА_1 із вимогою про встановлення факту постійного проживання пов`язана з відмовою нотаріуса в оформленні спадкових прав саме через пропуск спадкоємцем шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини, а не доведення спадкоємцем свого права на спадкування чи зміну черговості у спадкуванні.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що з поданої до суду заяви вбачається спір про право, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини слід залишити без розгляду, роз`яснивши право звернення з позовом в загальному порядку з дотриманням правил підсудності.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 293, ч.4 ст. 315 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Маловільшанська сільська рада Білоцерківського району Київської області про встановлення факту проживання однією сім"єю понад п`ять років.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СуддяО. Я. Ярмола