Справа № 278/523/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Автомагістраль», Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПП «Автомагістраль» про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Так позивач зазначив, що 17.07.2021 року о 13:10 год ОСОБА_2 , який виконував свої трудові (службові) обов`язки водія ТОВ «Автомагістраль», керуючи автомобілем марки "Мерседес", реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїжджаючи з прилеглої території будинку № 38 на вул. Європейську в с. Березівка Житомирського району та області, в порушення п. 10.2 Правил дорожнього руху (ПДР) не дав дорогу мопеду марки "Сузукі", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по дорозі (вул. Європейська), в результаті чого здійснив з ним зіткнення. Внаслідок вказаного ДТП транспортні засоби механічно пошкоджено, а водій мопеду ОСОБА_1 отримав легкі тілесні ушкодження.

У зв`язку з наведеним, позивача просить суд стягнути з ТОВ «Автомагістраль» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 5001,13 грн.

Крім цього, позивачу заподіяно моральну шкоду, яку він оцінює в 20000,00 грн.

Вказане стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 18.03.2022 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання (а.с. 16).

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву (а.с. 27-29); просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою суду від 08.07.2022 року залучено у якості співвідповідача ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (а.с. 55).

У судовому засіданні 30.08.2022 року представником позивача було подано клопотання про зменшення позовних вимог та закриття підготовчого провадження (а.с. 67); до заяви долучено заяву на видачу готівки № від 03.08.2022 року про відшкодування ОСОБА_1 страхового відшкодування (а.с. 68).

Ухвалою суду від 30.08.2022 року прийнято заяву представника позивача про зменшення розміру позовних вимог; закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті; розгляд справи вирішено проводити з урахуванням зменшення позовних вимог. (а.с. 73).

У заяві про зменшення позовних представник позивача просить розгляд справи проводити без участі позивача та його представника; позовні вимоги в частині стягнення на користь позивача моральної шкоди в сумі 20000,00 грн підтримала та просить задовольнити (а.с. 67).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, у відзиві на позовну заяву міститься клопотання про розгляд справи без його участі (а.с. 29).

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомленні належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 40, 60, 61).

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 17.07.2021 року сталася ДТП за участю належного позивачу мопеду марки «Сузукі», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки "Мерседес", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано шкоду, чим порушено п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 30.11.2021 року (а.с. 9), яка набрала законної сили 13.12.2021 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке перебуває у прямому причинному зв`язку з виникнення вищевказаної ДТП.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській, або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, сам факт ДТП 17.11.2021 року підтверджуються постановою від 30.11.2021 року, яка набрала законної сили та є обов`язковою для суду (а.с. 9).

Власником транспортного засобу марки "Мерседес", реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ТОВ «Автомагістраль» (а.с. 9).

Відповідно до виписки КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О. Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради стаціонарного хворого № 9581 ОСОБА_1 , останньому поставлено діагноз: обширна гематома в ділянці лівого кульшового суглоба, рвана рана лівого ліктьового суглоба (а.с. 10).

Також із вказаної виписки вбачається, що ОСОБА_1 17.07.2021 року було здійснено операцію: ПХО рани в ділянці лівого суглоба; 19.07.2021 року операцію: розкриття гематоми лівого зтега; 09.08.2021 року операцію: накладення вторинних швів на рану лівого стегна.

Витрати, які позивач поніс на лікування, підтверджуються доданими до позовної заяви копіями квитанцій (а.с. 12-13, 68).

З урахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог (а.с. 67) суд розглядає справу лише в частині відшкодування позивачу моральної шкоди.

Отже, щодо заявлених вимог про відшкодування моральної шкоди є доцільним зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Позивач просить стягнути з ПП «Автомагістраль» моральну шкоду у розмірі 20000,00 грн, визначаючи розмір якої, позивач врахував характер та обсяг моральних страждань, яких зазнав, погіршення стану здоров`я після травм, отриманих у ДТП, і виходив із засад розумності, виваженості та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

З огляду на положення ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я (ч. 2 цієї норми).

Згідно ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Зокрема, підлягають з`ясуванню наступні обставини: чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору, зокрема така правова позиція відображена у п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди».

Розмір відшкодування моральної шкоди оцінюється самим потерпілим та визначається у позовній заяві.

Наявність моральної шкоди доводиться потерпілим, який в позовній заяві має зазначити, які моральні страждання та у зв`язку з чим він поніс і чим обґрунтовується розмір компенсації.

З урахуванням наданих позивачем доказів в обґрунтування моральної шкоди, приймаючи до уваги тілесні ушкодження, отримані при ДТП, негативні наслідки для стану здоров`я після вказаної події та страждання, які зазнав позивач, з урахуванням причинно-наслідкового зв`язку між діями відповідача та моральною шкодою, з яких обставин виходив позивач, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ПП «Автомагістраль у відшкодування моральної шкоди в сумі 10000,00 грн.

Відтак, позовна заява ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення.

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави слід стягнути 992,40 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 141 ЦПК, ст. ст. 23, 1167 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Автомагістраль», Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Автомагістраль» на користь ОСОБА_1 10000,00 грн моральної шкоди.

Стягнути з Приватного підприємства «Автомагістраль» на користь держави 992,40 грн судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 12.09.2022 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідачі:

Приватне підприємство "Автомагістраль", місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, с. Синяк. вул. Київська, 68, ;

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», місцезнаходження: 02081, м. Київ, вул. Здолнівська, 7-Д, код ЄДРПОУ 034186;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: відомості в матеріалах справи відсутні.

Суддя О. М. Дубовік