overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/1504/22
провадження №2/176/634/22
у х в а л а

12 вересня 2022 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Крамар О.М.

з участю секретаря судових засідань Кіняк Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (, юридична адреса: м. Київ вул. Грушевського, буд 1Д, адреса для листування: Дніпропетровська область м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2022 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в судове засідання на 08 год. 30 хв. 12 вересня 2022 року.

Від представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" Чепіги Д.О. на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю отримання додаткового часу для надання доказів та пояснень по справі.

Відповідач ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилась. Надала суду заяву в якій він просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З огляду на те, що від представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" Чепіги Д.О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, суд вважає необхідним судове засідання відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 128, 130, 131, 223, 247 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, відкласти на 07 жовтня 2022 року на 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 12.09.2022 року.

Суддя
Справа №601/1067/22
Провадження № 2/601/498/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2022 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої Мочальської В.М.,

за участю секретаря Домінської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременець у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), жителя АДРЕСА_1 на користь повнолітнього сина ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 аліменти на його утримання в розмірі 1/6 (однієї шостої) усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 21 червня 2022 року і до закінчення навчання 01 лютого 2023 року, але не пізніше досягнення ним 23-х років.

В решті позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто два) гривні 40 (сорок) копійок.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник позивача адвокат Сідоров Віталій Михайлович, місцезнаходження вул. Б. Харчука, 2а, м. Кременець.

Відповідач: ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник відповідача адвокат Гурник Віктор Олександрович, місцезнаходження вул. Б. Харчука, 2а, м. Кременець.

Повний текст рішення буде складено 14 вересня 2022 року.

Головуюча
Справа № 509/4046/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь Одеської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Батуріна Сергія Євгеновича про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування держаної реєстрації права власності та визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2019 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла вищевказана позовна заява, в якої представник позивача просить скасувати державну реєстрацію права власності та визнати право власності в порядку спадкування на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В процесі розгляду справи до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшло клопотання від представника позивача про зупинення провадження по вищевказаній цивільній справі, у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 позивача ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 05 січня 2022 року провадження по справі було зупинене до встановлення правонаступників померлого позивача ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_2 від представника ОСОБА_1 , яка є матір`ю, а тому являється правонаступником померлого сина поступило клопотання про відновлення провадження по справі, залучення її до участі у справі в якості позивача та витребування від приватного нотаріуса спадкової справи. З наданої представником суду заяви ОСОБА_1 , яку вона подала до нотаріуса вбачається, що після смерті ОСОБА_2 є ще один спадкоємець, а саме його донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, заявлене клопотання підлягає задоволенню так як правовідносини, які виникли між сторонами допускають правонаступництво, а витребування спадкової справи є обов`язковим так як суд має встановити всіх спадкоємців ОСОБА_2 і при наявності залучити їх до участі у справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється у разі усунення обставин, які викликали його зупинення про що суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.13,84,251- 254,258-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відновлення провадження у справі - задовольнити.

Відновити провадження по цивільній справі № 509/4046/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування держаної реєстрації права власності та визнання права власності в порядку спадкування.

Залучити до участі у справі в якості позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 матір померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ..

Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Лічман Інну Миколаївну (65044, м.Одеса, вул.Пироговська 7/9) надати суду в строк до 08.10.2022 року належним чином завірену копію спадкової справи №87/2021, яка була відкрита після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 274/1717/22 Провадження № 2/0274/928/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

08.09.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
простягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

ОСОБА_2 про дату, час і місце судового засідання повідомлявся, проте відповідне поштове відправлення повернулось з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити наступне судове засідання на 28.09.2022 р. о 10:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 369/4430/22
Провадження №2-о/369/154/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дмитрівська сільська рада Бучанського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою заінтересована особа: Дмитрівська сільська рада Бучанського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 315, 318 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 315 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95, 187, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дмитрівська сільська рада Бучанського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 05.10.2022 року. У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 206/2157/22
Провадження № 2/206/838/22
У Х В А Л А

08 вересня 2022 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі судді Сухоруков А.О., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 77А до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2022 року від представника позивача до Самарського районного суду м. Дніпропетровська засобами поштового зв`язку надійшла зазначена позовна заява. У прохальній частині позову, представник просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 3% річних в сумі 5942,71 гривень, 13331,49 грн індексу інфляції та судові витрати.

Згідно даних реєстру територіальної громади м. Дніпра, яка отримана від відділу формування та ведення реєстру територіальної громади управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260-261, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення в строк до 07 жовтня 2022 року.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 159/2753/22
Провадження № 2-о/159/117/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря Посполітак Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області зареєстрована заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме державного акта на право власності на землю, розташованої на території Поворської сільської ради, виданого на ім`я ОСОБА_2 , що належить одній і тій особі ОСОБА_3 , заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Волинській області.

Заявник повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином до суду не з`явився, проте звернувся із заявою про розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином до суду не з`явився, проте звернувся із заявою про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно ч.3 ст. 55 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За таких підстав суд вважає необхідним залучити до участі у справі Поворську сільську об`єднану територіальну громаду.

Керуючись ст. 55, 84 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Залучити до участі у справі заінтересовану особи - Поворську сільську об`єднану територіальну громаду (адреса: 45050, вулиця Київська, 1 , село Поворськ, Ковельський р-н, Волинська область).

У зв`язку із залучення заінтересованої особи відкласти судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяО. Г. Шишилін
Справа № 345/1806/22
Провадження № 2/345/694/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2022 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Онушканич В. В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін і без проведення судового засідання справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Відповідно до ухвали Калуського міськрайонного суду від 13.07.2022 року відкрито провадження у вказаній справі та ухвалено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали разом із позовною заявою та додатками було направлено відповідачу на зареєстровану адресу його місця проживання.

Відповідно до 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше, ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

З урахуванням положень ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідача слід викликати в судове засідання, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.279 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу продовжити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано- Франківської області на 27.09.2022 року, 09год.45хв.

Відповідача викликати в судове засідання, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 361/2971/22
Провадження № 2-н/361/287/22
У Х В А Л А
27 липня 2022 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -
Заява відповідає вимогам ст. ст. 161- 164 ЦПК України.
26 липня 2022 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.
Керуючись ст. 167 ЦПК України,-
Прийняти заяву до розгляду ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів тавидати судовий наказ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 591/7477/17
Провадження № 2/591/17/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

12 вересня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Документ»

про стягнення матеріальної шкоди

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-13, 76-81, 133, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Документ»

про стягнення матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде виготовлено 17 вересня 2022 року.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 04 серпня 2022 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 04 серпня 2022 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням позивач Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» здав на пошту апеляційну скаргу, яку адресував Київському апеляційному суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 серпня 2022 року цивільну справу №755/16127/21 витребувано з Дніпровського районного суду м. Києва, яка надійшла 07 вересня 2022 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 04 серпня 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу та на клопотання про призначення експертизи.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: