overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду
"05" вересня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Чех Н.А.,
за участі секретаря судового засідання - Буткевич Л.В.,
розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення,
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10.12.2021 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження.
Позивач подав заяву про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду по суті спору.
Відповідачі до суду не з`явились, про день, час та місце розгляду справи сповіщались згідно норм процесуального законодавства.
Представник третьої особи до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства.
Дослідивши матеріали, суд приходить до наступного.
Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.
Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, зустрічного позову, до суду не надходило.
Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити розгляд справи по суті спору.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення.
Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, до судового розгляду по суті на 29 вересня 2022 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/3713/21
Провадження № 2/459/1170/2021
У Х В А Л А

судового засідання

05 вересня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельникович М. В.

при секретарі Горощук А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кравчука Петра Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення,-

У С Т А Н О В И В :

05.09.2022 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кравчук П.І. подав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи «EasyCon».

За правилами ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

П. 2 ст. 212 ЦПК України передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ознайомившись із поданим клопотанням про проведення засідання в режимі відеоконференції судом встановлено, що воно не відповідає вимогам процесуального закону, оскільки представником позивача не надано доказів направлення заяви іншим учасникам справи, а також вказана заява подана з порушенням строків визначених ч.2 ст. 212 ЦП України.

Аналіз наведеної норми вказує на те, що постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.

А тому, враховуючи те, що позивачем не виконані вимоги ч.2 ст.212 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 222, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кравчука Петра Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Мельникович
Справа № 591/967/22
Провадження № 2/591/1444/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 вересня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Сухонос Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу №591/967/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ВАТ «Сумський завод сільськогосподарського машинобудування «Сумсільмаш» про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

В судове засідання сторони не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшло письмове клопотання про слухання справи у його відсутність.

Від представника ТОВ «Східбудсуми» адвоката Матішинець В.В. надійшло письмове клопотання про залучення ТОВ «Східбудсуми» до участі у справі в якості 3 особи, оскільки рішення може вплинути на їх права та обов`язки, судове засідання просив провести у його відсутність.

Статтею 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що вирішення даної позовної заяви без залучення до справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору може порушити їх права, суд вважає за необхіднезалучити в якості третьої особи ТОВ «СХІДБУДСУМИ», ОСОБА_3 , яка являється 2-м засновником ТОВ «Богам-ЛТД» та приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Давиденко Інну Анатоліївну, яка здійснювала реєстрацію, яка оскаржується позивачем, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки вказаних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Давиденко Інну Анатоліївнута товариство з обмеженою відповідальністю «СХІДБУДСУМИ» в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ВАТ «Сумський завод сільськогосподарського машинобудування «Сумсільмаш» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Роз`яснити залученим третім особам їх право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, має право подати протягом п`яти днів з часу отримання даної ухвали.

Копію ухвали направити залученим третім особам та повідомити, що підготовче судове засідання призначено на 27 вересня 2022 року на 13 годину 30 хвилин.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.В.Шелєхова
провадження №: 2-о/752/390/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.09.2022 рокусуддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В :

адвокат Вуйка В.А., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду в порядку окремого провадження про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) про встановлення факту народження.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що неможливо здійснити реєстрацію смерті особи, оскільки лікарське свідоцтво про смерть та довідка про причини смерті померлої особи були видані на тимчасово окупованій території України. Встановлення факту смерті особи потрібне з метою отримання свідоцтва про смерть відповідно до вимог чинного законодавства України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-295 ЦПК України, підсудна Голосіївському районному суду міста Києва, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.ст. 19, 294 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 259, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження.

Вказана справа буде розглядатись за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання об 11 годині 50 хвилин 05 вересня 2022 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 5.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам, а заінтересованим особам одночасно з направленням копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підялгає.

Суддя: Ю.Ю. Мазур
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1539/22
УХВАЛА

02.09.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м.Одеси із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

Відповідачем подано зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету, - Служба у справах дітей Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, про визначення місця проживання дітей.

У судовому засіданні представник відповідача просив прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву.

Представник позивачки не заперечував проти прийняття до спільного розгляду зустрічного позову.

Суд, розглянувши можливість прийняття зустрічного позову, заслухавши думку представників сторін, приходить до висновку, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177,193,194 ЦПК України і необхідно прийняти її до спільного розгляду разом з первісним позовом .

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч. 3 цієї ж статті).

Зі змісту зустрічної позовної заяви та змісту первісної позовної заяви вбачається, що обидва позови взаємопов`язані та виникли з одних правовідносини, тому суд приходить до висновку, що спільний їх розгляд є доцільним, у зв`язку з чим зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним та вимоги за зустрічною позовною заявою слід об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. ст. 193, 194 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету, - Служба у справах дітей Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, про визначення місця проживання дітей, до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, об`єднавши позови в одне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Провадження № 2/537/996/2022
Справа № 537/1676/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2022 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали позовної заяви управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування надміру виплачених сум державної допомоги на дітей одиноким матерям,

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернулося до суду з позовом, де просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 надміру виплачені їй кошти державної допомоги на дітей одиноким матерям в розмірі 2118 грн.

Ухвалою суду від 22.07.2022 вищезазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області копію ухвали суду отримало 31.08.2022 та мало строк до 06.09.2022 для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду. Однак у зазначений термін вказані в ухвалі суду недоліки не усунуті.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне позовну заяву управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4,12,13,185,353,354,355 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування надміру виплачених сум державної допомоги на дітей одиноким матерям повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя: С.О.Фадєєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває зазначена справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 21 грудня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Стороною відповідача до суду подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Дослідивши матеріали справи вбачається наступне.

Частиною 6 ст. 279 визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Позивач звернувся в суд з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

У клопотанні представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін міститься лише вимога про такий розгляд.

Разом з тим, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на наведене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/4492/22
У Х В А Л А

05.09.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із позовною заявою ОСОБА_1 до Пийтерфолвівської сільської ради Берегівського району про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява, що передана на розгляд судді, подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відтак, за вказаним позовом слід відкрити провадження у цивільній справі, справу розглядати за правилами загального провадження. Призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пийтерфолвівської сільської ради Берегівського району про визнання права власності.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 14-00 год 18.10.2022 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба