overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/1000/22
У Х В А Л А

05 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Домбровської Г.В.,

за участю секретаря: Маланія Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.06.2022 року зупинено провадження у цивільній справі №344/17186/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, призначено технічну експертизу давності документу ( довідки ПП «Будсервіс-ІФ» №18 від 05.08. 2011 року).

10 08. 2022 року через канцелярію суду надійшло клопотання експертів про надання додаткових матеріалів.

За змістом ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи, або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Судове засідання призначити з повідомленням учасників справи у залі № 1 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області на 13 вересня 2022 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Домбровська Г.В.
С У Д О В И Й Н А К А З
13 вересня 2022 року Справа №459/2335/22
Провадження № 2-н/459/262/2022
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства Червоноградтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,
відповідно до ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612 ЦК України, ст.64, 67, 68 ЖК України,-
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з дня набрання ним законної сили.
Суддя Ю. Д. Дем`яновська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 720/1693/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 вересня 2022 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , мешканки с.Маршинці Чернівецького району Чернівецької області до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , мешканки с.Маршинці Чернівецького району Чернівецької області до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 00 хвилин 20 жовтня 2022 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк для подачі відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подачі заперечення на відповідь на відзив п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Справа № 585/2067/22
Номер провадження 2/585/626/22
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши заяву про самовідвід в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженої відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживача.

08 вересня 2022 року суддею заявлено самовідвід у цій цивільній справі.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36,37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу ( самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Позивач по справі ОСОБА_1 є чоловіком ОСОБА_2

ОСОБА_2 є працівником Роменського міськрайонного суду Сумської області, а саме моїм помічником, а тому при розгляді даної цивільної справи можуть виникнути сумніви в неупередженості судді Євлах О.О.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою забезпечення права сторін на справедливий суд під час розгляду даної справи, вважаю, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Євлах О.О. про самовідвід у цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживача задовольнити.

Цивільну справу передати канцелярії суду для проведення автоматичного перерозподілу вказаної справи для визначення іншого судді для розгляду даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Єд. унік. № 243/4919/21
Провадження № 2/243/109/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2022 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Враховуючи, що станом на сьогодні триває широкомасштабна збройна агресія Російської Федерації проти України, внаслідок якої Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в України», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року№ 2102-IX,на всій території нашої держави з 24.02.2022 року введено воєнний стан, який неодноразово було продовжено на підставі Указу Президента України, наказом голови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 року № 29-к, відповідно до рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05.05.2022 року № 6, впроваджено дистанційну роботу суду на період воєнного часу. В подальшому робота суду була відновлена.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 602 від 11 липня 2022 року, було повторно призначено автоматизований розподіл зазначеної цивільної справи та визначено головуючого у справі суддю Старовецького В.І.

Ухвалою суду від 12 серпня 2022 року вищевказану заяву залишено без руху із наданням заявнику строку в 10 (десять) днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків, а саме: надати до суду відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача.

Проте, на теперішній час заявником не було усунуто недоліки даної заяви відповідно до вказаної вище ухвали.

Як передбачено ч.ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає належним повернути дану позовну заяву.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду В.І.Старовецький
Справа № 606/1217/22
Ухвала
05 вересня 2022 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Марціцкої І.Б.
при секретарі Пасько І.Б.,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради, третя особа Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Теребовлянської міської ради, третя особа Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Крім того, для повного та обєктивного розгляду справи слід залучити в якості третьої особи приватного нотаріуса Івано- Франківського міського нотаріального округу Грицак О.І. та витребувати витребувати у приватного нотаріуса Івано- Франківського міського нотаріального округу Грицак О.І. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. 12, 56, 189 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради, третя особа Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, приватного нотаріуса Івано- Франківського міського нотаріального округу Грицак О.І.
як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Витребувати у приватного нотаріуса Івано- Франківського міського нотаріального округу Грицак О.І. ( АДРЕСА_1 ) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відкласти підготовче судове засідання на 05.10.2022 року на 10 год. 00 хв.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони спору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Б. Марціцка
Провадження № 2-н/447/246/22
Справа № 447/2042/22
08.09.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів
відповідно до ст. 181, 182, 183, 191 СК України, ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.09.2022 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 248 гривень 10 копійок
Стягувач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Боржник: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомо.
Суддя Павлів. В.Р.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
У разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу) платника аліментів, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу про стягнення аліментів, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «08» вересня 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Суддя Павлів В. Р.
Справа № 308/6858/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожитий природний газ.

Заявник вказує на те, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 та станом на 02.06.2022 року має заборгованість перед ТОВ «Закарпатгаз Збут» в сумі 3544,85 грн.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Так, із наданої судом інформації за відомостями реєстру територіальної громади Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №31 від 01.09.2020 року.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до переконання, що слід відмовити ТОВ «Закарпатгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожитий природний газ.

В той же час, слід роз`яснити заявнику, що уразі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. Однак, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 ст.165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко
Справа № 635/9921/21
Провадження № 2/545/857/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2022 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

з участю секретаря - Лисенко І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 14.12.2021 року звернулася до відповідача із позовом визначення місця проживання дитини до Харківського районного суду Харківської області ( а. с. 2 8 ), ухвалою судді від 05.01.2022 року провадження у зазначеній справі відкрито ( а. с. 36 37 ).

Відповідно до розпорядження Верховного Суду України № 2/0/9/9-22 від 08.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» дану справу було направлено до Полтавського районного суду Полтавської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2022 року справа передана судді Гальченко О.О. ( а. с. 43 ).

Ухвалою судді від 24.05 2022 справу прийнято до свого провадження та призначено в підготовче судове засідання ( а. с. 45 ).

19.07.2022 представник позивачки в особі адвоката Чемсака Ю.В. надав суду письмове клопотання про заміну третьої особи на належну ( а. с. 53 54 ).

Решта сторін в засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлялися належним чином електронною поштою, про що є докази у справі.

Суд, враховуючи розумні строки розгляду справ та з метою руху справи, вважає за можливе розглянути дане клопотання сторони у відсутності не з`явившихся сторін, та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню відповідно до ст. 53, 83, 174 ЦПК України.

Керуючись ст. 53, 83, 174, 258-259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката позивачки про заміну третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - задовольнити.

Замінити по даній справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог - Службу у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради на належну - Службу у справах дітей Тернопільської міської ради, розташовану в м. Тернопіль по вул. Шевченка, 1, вручивши їм копію даної ухвали, копію позову із додатками до нього та повістку у судове засідання.

Зобов"язати Службу у справах дітей Тернопільської міської ради ( м. Тернопіль по вул. Шевченка, 1) надати суду висновок щодо доцільності визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір"ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Справу призначити до розгляду в підготовче судове засідання на 04.10.2022 року о 13 - 00 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Провадження № 2-п/761/29/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

09 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Вдовкіній Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державне житлово-комунальне підприємство НАН України, про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Державного житлово-комунального підприємства НАН України до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого жилого приміщення,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державне житлово-комунальне підприємство НАН України, про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Державного житлово-комунального підприємства НАН України до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого жилого приміщення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 27.01.2021 р. у цивільній справі № 761/20286/19 за позовом Державного житлово-комунального підприємства НАН України до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого жилого приміщення, та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 15 листопад 2022 року о 13 годині 00 хвилин, яке проводити в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А (каб.310).

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя: