РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2022

Справа № 815/1466/18

Провадження № 2/522/243/22

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання Кніш Д.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянув в судовому засіданні справу

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області

треті особи без самостійних вимог Одеська міська рада, ОСОБА_2

про скасування декларації.

ВСТАНОВИВ:

1.В квітні 2018 року Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту ДАБІ в Одеській області, треті особи Одеська міська рада, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

2.Позивач просив суд: скасувати реєстрацію зареєстрованої 25.12.2015 декларації про готовність об`єкта до експлуатації серії ОД №41 щодо реконструкції нежитлового приміщення - продовольчого магазину із збільшенням площі, а саме площею 128,3 кв.м. без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані та цільового призначення, за адресою АДРЕСА_1 .

3.Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2018, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019, позов залишено без розгляду.

4.Постановою Верховного Суду від 24.02.2021 скасовано ухвалу від 06.07.2018 та постанову від 30.01.2019, закрито провадження у справі. Справу за підсудністю передано на розгляд Приморському районному суду м. Одеси.

5.24.05.2021 відкрито провадження у справі.

6.Третя особа у справ ОСОБА_3 помер, спадкоємцем є ОСОБА_2 .

7.Відповідач та треті особи в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином.

8.Позовні вимоги вмотивовані тим, що нежитлові приміщення підвалу загальною площею 168,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , є комунальною власністю Одеської міської ради. Власниками нежитлових приміщень 1-го поверху площею 52,8 кв.м., які знаходяться за цією ж адресою є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Під час проведення Департаментом комунальної власності інвентаризації та реєстрації об`єктів комунальної власності виявлено, що частина нежитлових приміщень підвалу загальною площею 75,5 кв.м. вибула з комунальної власності поза волею власника та увійшла до складу нежитлового приміщення магазину площею 52,8 кв.м. Приміщення підвалу загальною площею 128,3 (52,8+75,5) кв.м 26.12.2015 зареєстровано на праві приватної власності за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Право власності зареєстровано на підставі Декларації про готовність до експлуатації об`єкта №ОД 41 від 25.12.2015. Позивач вважає, що Декларація зареєстрована з порушенням законодавства, оскільки власник приміщення площею 52,8 кв.м. після його реконструкції збільшив площу до 128,3 кв.м. без надання правовстановлюючих документів на приміщення площею 75,5 кв.м. При цьому позивач, вважає, що приміщення площею 75,5 кв.м. належить до комунальної власності згідно з свідоцтвом про право власності від 18.12.2008.

9.Судом встановлені наступні обставини.

10.Згідно з свідоцтвом про право власності від 18.12.2008 НОМЕР_1 нежитлові приміщення «підвалу» загальною площею 168,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 є комунальною власністю територіальної громади в особі Одеської міської ради.

11.Власниками нежитлових приміщень «1-го поверху» загальною площею 52,8 кв.м, за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право власності від 25.10.2006 № 2295.

12.Актом обстеження від 24.11.2016 нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , Департаментом комунальної власності Одеської міської ради інвентаризації та реєстрації об`єктів комунальної власності встановлено, що частина нежитлових приміщень підвалу загальною площею 75,5 кв.м. вибуло з комунальної власності поза волею власника, увійшли до складу нежитлового приміщення продовольчого магазину АДРЕСА_1 . Частина приміщення підвалу загальною площею 128,3 кв.м. фактично зайнята та з 26.12.2015 вже зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; підстава реєстрації - Декларація про готовність до експлуатації об`єкта №ОД 41 від 25.12.2015; об`єкт реконструкції - нежитлові приміщення продовольчого магазину із збільшенням площі, а саме площею 128,3 кв.м, без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані та цільового призначення, АДРЕСА_1 .

13.На підставі свідоцтвом про право власності від 25.10.2006 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 належить на праві спільної часткової власності нежитлове приміщення площею 52,8 кв.м., що знаходиться на 1-ому поверсі будинку на АДРЕСА_1 . Відомості про реєстрацію права власності внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 16948157.

14.25.12.2015 Департаментом ДАБІ в Одеській області зареєстровано Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта №ОД 41 «реконструкція нежитлового приміщення продовольчого магазину без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані за адресою АДРЕСА_1 », загальна площа будівлі - 128,3 кв.м., замовники - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

15.25.12.2015 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на нежитлове приміщення площею128,3 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

16.Висновки суду.

17.Предметом спору є декларація про готовність об`єкта до експлуатації з підстав відсутності у власника правовстановлюючих документів на приміщення.

18.Право власності на спірне приміщення зареєстровано на підставі оскаржуваної декларації.

19.Позивачем обрано способом захисту та відновлення його прав, інтересів скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

20.Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» і Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів інспекціям державного архітектурно-будівельного контролю надано право скасовувати декларації про готовність об`єкта до експлуатації у разі виявлення інспекцією факту подання недостовірних даних, наведених у такій декларації.

21.Про скасування декларації інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю видається відповідний розпорядчий акт (наказ). При цьому, після скасування реєстрації декларації, замовник не позбавляється права повторно подати таку декларацію у відповідності з вимогами законодавства.

22.Реєстрація декларації підлягає скасуванню у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання не будь-яких недостовірних даних, а лише тих, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом (постанова Верховного Суду від 05.12.2019 у справі №818/878/16).

23.У розумінні вищенаведених норм законодавства об`єкт вважається самочинним будівництвом, зокрема, у разі, якщо він будується без належно затвердженого проекту, без правовстановлюючих документів.

24.З матеріалів справи судом встановлено, що частина приміщення підвалу загальною площею 128,3 кв.м 25.12.2015 зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Заначений об`єкт введено в експлуатацію на підставі Декларації про готовність до експлуатації об`єкта №ОД 41 «реконструкція нежитлового приміщення продовольчого магазину без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані за адресою АДРЕСА_1 », загальна площа будівлі - 128,3 кв.м., замовники - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

25.Згідно з ч. 9 ст. Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» зареєстрована декларація про готовність об`єкта до експлуатації або сертифікат є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об`єкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий об`єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього.

26.Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об`єкта до експлуатації, та за експлуатацію об`єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката (ч. 10 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

27.Відповідно до ч. 2 ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

28.За правилами статті 26 цього Закону завершальним етапом будівництва об`єкта містобудування є реєстрація права власності на такий об`єкт.

29.Отже, реєстрація декларації про готовність об`єкта до експлуатації є актом одноразового застосування, який тягне за собою настання певних правових наслідків, в даному випадку - вчинення замовником дій щодо реалізації наданого їм цією декларацією права на проведення реєстрації права власності.

30.Після реєстрації права власності об`єкту, що був утворений в результаті проведеної реконструкції, декларація про готовність об`єкта до експлуатації новоствореного об`єкта містобудування вичерпала свою дію. Даний висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною, зокрема, у постановах Верховного Суду від 19 вересня 2018 року у справі № 804/1510/16, від 02 жовтня 2018 року у справі № 465/1461/16-а, від 05 червня 2019 року у справі № 815/3172/18, від 23 липня 2019 року у справі № 826/5607/17.

31.Після реєстрації права власності на реконструйований об`єкт нерухомого майна, у разі наявності всіх визначених законом підстав вважати об`єкт самочинним будівництвом відповідно до частини 1 статті 376 Цивільного кодексу України, слід звернутися з позовом про знесення самочинно збудованого об`єкта (об`єктів) у порядку, встановленому законом. А особа, яка вважає себе власником цього майна може звернутись з позовом про скасування права власності та витребування майна.

32.Тобто, скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації за умови зареєстрованого права власності на спірний об`єкт є неефективним способом захисту.

33.Даний висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 жовтня 2018 року у справі № 826/12543/16, а також постанові Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 815/3172/18.

34.Таким чином, перевірка правомірності реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації не є необхідною, оскільки жодним чином не призведе до захисту та відновлення прав позивача.

35.З цих підстав в задоволенні позову слід відмовити.

36.Питання строку звернення до суду з цим позовом вирішувалось адміністративним судом за правилами КАС України, коли позивач з цим позовом звернувся до адміністративного суду. Зважаючи на відсутність порушення прав позивача та відмову в позові, наслідки пропуску строку позовної давності судом не застосовуються. Про застосування строку позовної давності сторони не просили.

37.Судові витрати не підлягають відшкодуванню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкту до експлуатації серії ОД №41 від 25.12.2015 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 05.09.2022.

Суддя Х.С. Ярема