overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 513/557/15-ц
Провадження № 6/513/13/22
Саратський районний суд Одеської області
05 вересня 2022 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: боржник ОСОБА_3 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,
В С Т А Н О В И В:
Заявник просить суд замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Саратського районного суду Одеської області від 08 липня 2015 року у справі 513/557/15-ц.
Відповідно до частини 1 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Рішення у цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника було ухвалено Саратським районним судом Одеської області.
Заява підсудна Саратському районному суду Одеської області. Її форма та зміст відповідають вимогам статті 183 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Таким чином, справу належить призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, а також витребувати з Саратського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) копію виконавчого провадження.
Керуючись ст.ст. 442, 446, 258-261 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: боржник ОСОБА_3 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження - прийняти до провадження, призначивши її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2022 року о 15:30 годині, про що повідомити заявника, його представника, стягувача та боржника.
Витребувати з Саратського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) копію виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів № 513/557/15-ц, виданих Саратським районним судом Одеської області щодо виконання рішення Саратського районного суду Одеської області від 08 липня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Бучацька
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року м.Суми

Справа №950/2331/21

Номер провадження 22-ц/816/737/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання -Чуприни В.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідачі Лебединський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 1 Лебединської міської ради, Управління освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Лебединської міської ради

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кравця Ростислава Юрійовича на рішення Лебединського районного суду від 25 травня 2022 року, ухвалене у складі судді Косолап В.М., повний текст судового рішення складено 30 травня 2022 року,

ухвалив:

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кравця Ростислава Юрійовича на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 25 травня 2022 року у справі 950/2331/21 за позовом ОСОБА_1 до Лебединського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 1 Лебединської міської ради, управління освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Лебединської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу, допуск до роботи, стягнення заробітної плати, до закінчення перегляду Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду цивільної справи №130/3548/21.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий С.С.Ткачук

Судді В.І.Криворотенко

О.І.Собина
Справа № 392/542/22
Провадження № 2/392/414/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Бадердінової А.В., секретар судових засідань Жельман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15.06.2022 року в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

До початку судового розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залишення позову без розгляду та вказала, що наслідки залишення позовної заяви без розгляду їй відомі.

Згідно з п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин, враховуючи, що позивач до початку розгляду справи по суті звернулася до суду про залишення позову без розгляду і право заявника на дану процесуальну дію прямо передбачено законом та не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та залишити позов без розгляду.

Разом з тим, з метою недопущення порушення права позивача на судовий захист, шляхом звернення до суду з даним позовом та його судовий розгляд, останній слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова
Провадження № 2/484/809/22
Справа № 484/1804/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

05.09.2022 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадженн, без виклику учасників справи, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як п`ять днів.

Керуючись ст.ст.4, 12, 81, 263-265, 268, 274-278 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення сином 23-х років, починаючи з 27.06.2022.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , 992,40 грн. судового збору на користь держави.

В решті позовних вимог - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

С У Д Д Я: І.А. Шикеря
Провадження № 2/761/9437/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Меленчук Володимир Іванович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2022 р. на адресу суду надійшла в електронній формі позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «УМ Факторинг», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус КМНО Сазонова О.М., приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Меленчук В.І., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яка подана представником позивача через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд».

Ухвалою від 02.08.2022 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків, який становить десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

21.08.2022 р. представник позивача отримав копію ухвали у власному електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд», про що свідчить довідка про доставку електронного документа, при цьому на виконання викладених у ній вимог на адресу суду через свій електронний кабінет надіслав заяву, якою недоліки жодним чином не усунув.

Таким чином, суддя вважає, що позивач визначені в ухвалі недоліки у встановлений строк не усунув.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач у встановлений строк не усунув визначені в ухвалі про залишення його позовної заяви без руху недоліки, суддя приходить до висновку, що позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу, роз`яснивши останньому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 259-261, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Меленчук Володимир Іванович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №175/4404/21
провадження 2-п/175/15/22
31 серпня 2022 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 25 лютого 2022 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-
ОСОБА_1 15 серпня 2022 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 25 лютого 2022 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.
Але, вказана заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог п.п. 2,3,4,5 ч. 2, ч. 4, 6, 7, 8 ст. 285 ЦПК України:
?заявнику у заяві слід уточнити обставини заяви та підстави якими він її обґрунтовує, оскільки у заяві він не зазначає коли саме він дізнався про зазначене рішення суду, а тому слід уточити зазначене, крім того на підтвердження вище вказаного заявнику до заяви слід надати відповідні докази;
?заявнику слід уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги у заяві, оскільки прохальна частина заяви викладена в неналежній процесуальній формі (містить не клопотання про перегляд заочного рішення відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, а вимоги про скасування заочного рішення, а тому слід просити переглянути заочне рішення суду (зазначити яке саме рішення, дату його ухвалення) та скасувати його і призначити справу в загальному порядку;
у заяві про перегляд заочного рішення заявнику необхідно зазначити: його місце проживання чи місцезнаходження відповідача, номер засобів зв`язку; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Всупереч наведеному в заяві відсутні будь-які посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі», та не додано відповідні докази до заяви.
?до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів;
?згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без руху.
Керуючись ст.ст.185, 285, 260 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 25 лютого 2022 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків залишити без руху та запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання вказаної ухвали усунути недоліки з додержанням вимог: п.п. 2,3,4,5 ч. 2, ч. 4, 6, 7, 8 ст. 285 ЦПК України.
У разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васюченко
Справа № 454/2400/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 вересня 2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (с.Спасів, Червоноградського району Львівської області) до ОСОБА_2 (с.Спасів, Червоноградського району Львівської області) про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до суду.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26.09.2022р. о 10.15 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 442/4475/22
Провадження № 2/442/1011/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2022 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Медведика Л.О.,

з участю секретаря Далявської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі в приміщенні суду питання виправлення в ухвалах суду описки, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Київстар» про визнання незаконним та скасування наказу, визнання протиправним дій і зобов`язання вчити нити дії.

Ухвалою суду від 01 серпня 2022 року відкрито провадження у справі та предмет спору помилково зазначений як «визнання протиправним наказу та поновлення на роботі». Разом з тим, 01 серпня 2022 року постановлено також ухвалу про витребування доказів та про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в яких зазначено аналогічне формулювання позовних вимог.

На адресу суду надійшла заява від представника відповідача про виправлення описки у вищезгаданих рішеннях суду, так як трудові відносини між ОСОБА_1 не розривалися і така описка має істотне значення для відповідача.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Відтак, описку, допущену в ухвалах суду про відкриття провадження, про витребування доказів та проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - слід виправити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в ухвалі про відкриття провадження, в ухвалі про витребування доказів та в ухвалі про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 01 серпня 2022 року описку, вказавши позовні вимоги позивача як «визнання незаконним та скасування наказу, визнання протиправним дій і зобов`язання вчити нити дії».

В решті вищезгадані рішення суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Медведик Л.О.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3303/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30.08.2022 року м.Коростень, Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/3303/22 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Шевчук О.С., до Виконавчого комітету Коростенської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Шевчук О.С., до Виконавчого комітету Коростенської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились. Представник позивача клопотав про розгляд справи у його відсутність, подавши письмову заяву; представник відповідача про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подали, що не перешкоджає його проведенню та призначенню справи до судового розгляду.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити 06.10.2022 року 08:45 год., викликавши сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/1248/22
Номер провадження 2-н/184/253/22
05 вересня 2022 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення та судового збору, відповідно до Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019р. №690, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України,-
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили ________________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ В.І.Томаш
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»_______20____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання «____» _________20____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш