У Х В А Л А

про роз`єднання позовних вимог

01.09.2022

м. Одеса

Справа № 522/7132/22

Провадження № 2/522/3852/22

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання Кніш Д.

представника відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Чебаненко О.А., ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання представника позивачів про роз`єднання позовних вимог та зупинення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Одеського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України про стягнення заробітної плати, грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки.

01.09.2022 представником позивачів подав заяву про роз`єднання позовних вимог та зупинення провадження у справі, оскільки позивач ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спірні правовідносини допускають правонаступництво, тому провадження у справі відносно цього позивача слід зупинити. Для вирішення вимог іншого позивача ОСОБА_3 доцільним є роз`єднання позову у різні провадження.

Згідно з ч.1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 5 ст. 83 КЗпП України визначено, що у разі смерті працівника грошова компенсація за не використані ним дні щорічних відпусток, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину - особу з інвалідністю з дитинства підгрупи А I групи, що не була одержана за життя, виплачується членам сім`ї такого працівника, а у разі їх відсутності - входить до складу спадщини.

Згідно ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Крім того, згідно ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Зважаючи на тривалість строку встановлення належного правонаступника померлої ОСОБА_4 , доцільним є роз`єднання позовних вимог ОСОБА_4 і ОСОБА_3 в самостійні провадження.

Керуючись ст. 55, 188, 251, 253 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Одеського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України про стягнення заробітної плати, грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки - роз`єднати, виділивши у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_3 .

Передати роз`єднані матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до Одеського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України про стягнення заробітної плати, грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки для здійснення реєстрації судової справи в автоматизованій системі документообігу суду та присвоєння нового номеру справи.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Одеського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України розглядати у загальному позовному провадженні.

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Одеського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України розглядати у спрощеному позовному провадженні з викликом (повідомленням) сторін в межах справи №522/7132/22 (провадження № 2/522/3852/22).

Провадження у справі справи №522/7132/22 зупинити до вступу правонаступника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Х.С. Ярема