Номер провадження: 22-ц/813/8013/22
Справа № 511/780/22
Головуючий у першій інстанції Теренчук Ж. В.
Доповідач Ігнатенко П. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Ігнатенко П.Я.

суддів: Воронцової Л.П., Полікарпової О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 21 липня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 21 липня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На зазначене вище рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, що стороною спірних правовідносин є ОСОБА_2 , що відповідає даним згідно копії паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Роздільнянським РВ ГУ МВС України у Одеській області від 10 січня 2012 року на ім`я ОСОБА_3 , наданого відповідачкою в ході судового розгляду в суді першої інстанції (а.с. 24-25). Разом з тим, у вступній і резолютивній частині та в повному тексті оскаржуваного рішення від 21 липня 2022 року зазначено прізвище відповідача- ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п.п. 1 п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року №12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК України (що узгоджується з частиною 3 статті 365 ЦПК України - в редакції від 15.12.2017 року) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

З огляду на викладене, враховуючи, що судове рішення носить зобов`язальний характер, а його виконання є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави, колегія суддів вважає за необхідне повернути матеріали цивільної справи № 511/780/22 до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків,

Керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 21 липня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу - повернути до Роздільнянського районного суду Одеської області для усунення виявлених недоліків, встановивши строк на їх усунення протягом десяти днів з дня отримання справи.

Після вирішення питання щодо виправлення описки, цивільну справу № 511/780/22 негайно повернути до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду П.Я.Ігнатенко

Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова