єдиний унікальний номер справи 531/12/22
номер провадження 2/531/191/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, припинення права на частку у спільному нерухомому майні з присудженням грошової компенсації за частку у праві спільної власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою у якій просить визнати за ним право власності на нежитлове приміщення в будівлі «Г», а саме: гараж пл. 34,0 кв. м, навіс «г1», будівля «В», що складається з прохідної пл. 5,8 кв. м, що становить 1/50 частину виробничих будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1 , що в цілому складається з цегляної адміністративної будівлі, столярного цеху «А-1», гаражу «А1-1», прохідної «В», гаражу «Г», навісу «г1», вбиральні «Д», складу «Е», пилорами «Ж», огрожі №№ НОМЕР_1 , воріт № НОМЕР_2 , що розташовані на земельній ділянці Карлівської міської ради з припиненням права власності ОСОБА_1 на її 1/2 частку з присудженням їй грошової компенсації замість цієї частки в розмірі 29940,00 грн.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача подано клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: Чи є технічна можливість реального розподілу нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з будівлі літ. Г, а саме: гараж площею 34,0 кв. м., навіс літ. г1, будівлі літ. В, що складається з прохідної площею 5,8 кв. м., що становить 1/50 частину виробничих будівель на дві рівні частини? Проведення експертизи доручити судовому експерту Федорову Дмитру Федоровичу, свідоцтво №1689, видане ЦКК Міністерства юстиції України 27 червня 2014 року, адреса: 36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 4.

Позивач клопотання підтримав в повному обсязі.

Відповідач на заперечувала проти призначення експертизи, але просила призначити експертизу в державній експертній установі.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Оскільки сторонами не досягнуто згоди щодо визначення експерта або експертної установи, суд вважає доцільним доручити проведення експертизи експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Питання, запропоноване представником позивача, суд вважає належним.

На підставі ст. 298 ЦПК України суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103-104, 258-260, 298 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи задовольнити частково.

Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: 1) Чи є технічна можливість реального розподілу нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з будівлі літ. Г, а саме: гараж площею 34,0 кв. м., навіс літ. г1, будівлі літ. В, що складається з прохідної площею 5,8 кв. м., що становить 1/50 частину виробничих будівель на дві рівні частини?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса», яке знаходиться за адресою: вул. Чураївни, 1/1, м. Полтава, 36004.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №531/12/22 провадження №2/531/191/22.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, припинення права на частку у спільному нерухомому майні з присудженням грошової компенсації за частку у праві спільної власності зупинити на час проведення експертизи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо зупинення провадження у справі (п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя