Справа № 304/1602/22 Провадження № 2-н/304/90/2022
У Х В А Л А

07 вересня 2022 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2 271,11 грн. Заяву мотивує тим, що між товариством та ОСОБА_1 існують договірні відносини щодо надання послуги з розподілу природного газу на підставі Типового договору розподілу природного газу, згідно яких забезпечуються послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . Фактом приєднання побутового споживача, у тому числі боржника, до умов Договору розподілу природного газу (акцептування договору) є встановлений та документально підтверджений факт приєднання до газорозподільної системи, споживання природного газу, наявність боргу за надану послугу з розподілу природного газу. АТ «Закарпатгаз» свої зобов`язання виконало у повному обсязі та надало боржнику послуги з розподілу природного газу, однак боржник у свою чергу не виконав взяті на себе зобов`язання та не сплатив вартість послуги розподілу природного газу в повному обсязі, що виникла за період з січня 2020 року по серпень 2022 року. На підставі наведеного просить заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Пунктами 3, 4 частини 3 статті 163 ЦПК України визначено, що до заяви про видачу судового наказу зокрема додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, а також інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Так у обґрунтування своїх вимог заявник долучає, зокрема, інформацію про фінансовий стан розрахунків за послугу з розподілу природного газу від 24 серпня 2022 року та розрахунок заборгованості за надання послуги розподілу природного газу станом на цю ж дату відносно споживача ОСОБА_1 , о/р № , адреса споживання АДРЕСА_1 .

Таку саму адресу споживання, за якою на підставі Типового договору розподілу природного газу заявником забезпечується послуга з розподілу природного газу, зазначено і у обґрунтуванні вимог заяви про видачу судового наказу.

В той же час згідно інформації наданої суду Перечинською міською радою Закарпатської області як органом реєстрації місця проживання від 06 вересня 2022 року №1227/07-02, згідно реєстру територіальної громади міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . До того ж така сама адреса боржника зазначена і у вступній частині («шапці») заяві про видачу судового наказу.

При цьому будь-які відомості щодо належності квартири АДРЕСА_3 саме ОСОБА_1 матеріали заяви також не містять.

Встановлені обставини не узгоджуються з положеннями частини 3 статті 19 ЦПК України, згідно яких наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Як передбачено п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи те, що з поданої заяви про видачу судового наказу не вбачається порушення ОСОБА_1 права грошової вимоги за адресою споживання житлово-комунальних послуг: АДРЕСА_1 , за якою представником заявника подано заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 2, 7, 10, 76 80, ч. 9 ст. 165, ст. 258 259, 263 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: Ганько І. І.