Справа № 697/1210/22
Провадження № 2-о/697/54/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Євтушенко Б.В.,

за участі секретаря судового засідання Дашковської Н.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Кутової Є.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу, яка подана в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме - трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої Великоновосілківським сільським споживчим товариством «АГОРА» 08 січня 2003 року, в якій зазначено прізвище, ім`я та по батькові російською мовою « ОСОБА_2 », і в якій помилково вказаний місяць її народження як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обгрунтування заяви зазначила, що 12.07.2022 вона звернулася в органи пенсійного фонду України ВСП портал ПФУ з відповідним пакетом документів для нарахування пенсії за віком, надала, належним чином оформлену, трудову книжку НОМЕР_1 , видану Великоновосілківським сільським споживчим товариством «АГОРА», 08 січня 2003 року. Проте, 19.07.2022 їй було відмовлено, у зв`язку з тим, що у трудовій книжці виявлено розбіжності з свідоцтвом про народження та паспортом, помилково вказаний місяць її народження 19 «серпня» 1962 року, а в свідоцтві про народження дата її народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Трудова діяльність заявника почалася з серпня 1980 року, працювала вона продавцем в Великоновосілківському сільському споживчому товаристві «Сільпо», згодом його перейменували в Великоновосілківське сільське споживче товариство «АГОРА» 07 липня 1994 року, за даним місцем роботи їй було виписано трудову книжку. Згідно довідки № 1407, виданої ОГПО-20 УПБ УМВД України в Донецькій області, від 16.12.2002, на підприємстві була пожежа, внаслідок чого були знищені документи працівників, в тому числі і трудова книжка заявника. Для оформлення соціального забезпечення, вона отримала дублікат трудової книжки серії НОМЕР_1 від 08 січня 2003 року. Проте, у трудовій книжці підприємством допущено помилку в місяці її народження. Внести виправлення до трудової книжки підприємство не має можливості, оскільки на сьогодні не існує. В порядку досудового врегулювання розбіжності, які мають місце в трудовій книжці з особистими документами усунути неможливо, а тому звернулася до суду з вказаною заявою.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та її представник - адвокат Кутова Є.Е. заяву про встановлення факту, що має юридичне значення - факту належності правовстановлюючого документу ОСОБА_1 , а саме трудової книжки серії НОМЕР_1 від 08 січня 2003 року - підтримали.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області - Мирошниченко Л.В. в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву, у якій просила розглядати справу без неї, не заперечують щодо задоволення заяви.

Суд, вислухавши заявника, представника заявника, допитавши свідків, дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У судовому засіданні встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 01.06.1999 Мар`їнським РВ УМВС України в Донецькій області, заявник ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Красногорівка Мар`їнського району Донецької області (а.с. 8).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого в місті Красногорівка, Мар`їнського району, Донецької області 04.10.1962, актовий запис № 213, вбачається, що дошлюбне прізвище заявника було « ОСОБА_4 », дата її народження - 19.VII.1962 (а.с. 7).

З свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 04.09.1982 вбачається, що після укладення шлюбу 04.09.1982 заявник змінила прізвище на « ОСОБА_5 » (прізвище записано російською мовою) (а.с. 10).

З дублікату трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої Великоновосілківським сільським споживчим товариством «АГОРА» 08 січня 2003 року на « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », вбачається, що ОСОБА_1 розпочала свою трудову діяльність 13.08.1980, працювала продавцем в магазині № 6 Великоновосілківського сільського споживчого товариства (а.с. 4-6)

Згідно довідки № 1407 від 06.12.2002, виданої УМВС України в Донецькій області, 03.12.2002 в магазині « Шалом » за адресою: м. Красногорівка,вул. Кірова, 19 сталася пожежа, пожежою знищені, зокремак трудова книжка ОСОБА_1 (а.с. 22).

Заявником ОСОБА_1 надана довідка форми ОК-5 з відомостями про суми заробітку для нарахування пенсії за періоди, що наявні в Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (а.с. 11-15).

Відповідно до довідки від 11.04.2022 № 7103-, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , взята на облік як внутрішньо переміщена особа, фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 .

З рішення про відмову у призначенні пенсії від 19.07.2022 № 68 вбачається, що ОСОБА_1 звернулася 12.07.2022 до територіальних органів Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком. За результатом розгляду документів, доданих до заяви, заявниці не зараховано періоди трудової діяльності згідно із записами дубліката трудової книжки серії НОМЕР_1 від 08.01.2003, оскільки у вище вказаному документі невірно вказана дата народження заявниці ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що не відповідає даним паспорта громадянина України ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) (а.с. 30).

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що їй відомо, що ОСОБА_1 працювала в Великоновосілківському сільському споживчому товаристві та, що магазин згорів.

Свідок ОСОБА_7 показала, що їй, зі слів ОСОБА_1 відомо, що в останньої згоріла трудова книжка.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються прізвищем, ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місцем і часом народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості винести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання тощо.

Таким чином, факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої Великоновосілківським сільським споживчим товариством «АГОРА» 08 січня 2003 року, в якій зазначено прізвище, ім`я та по батькові російською мовою « ОСОБА_2 », і в якій помилково вказаний місяць її народження як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та матеріалах справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви, оскільки встановлення цього факту породжує для заявника юридичні наслідки, від яких залежать її майнові права, зокрема право на отримання пенсії. Іншої можливості встановити цей факт заявник не має.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 265,268, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а саме - трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої Великоновосілківським сільським споживчим товариством «АГОРА» 08 січня 2003 року, в якій зазначено прізвище, ім`я та по батькові російською мовою « ОСОБА_2 », і в якій помилково вказаний місяць її народження як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 19.09.2022 (17.09, 18.09.2022 - вихідні дні).

Суддя Б . В . Євтушенко