ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6632/22 Справа № 202/8268/21 Суддя у 1-й інстанції - Слюсар Л. П. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 вересня 2022 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Максюта Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою Старшого державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Єлісєєвої Радміли Сергіївни на додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2022 року по справі за заявою ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи ОСОБА_2 , Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Індустріального районного суду від 07 липня 2022 року заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бутенка Олексія Олександровича про надання доказів на підтвердження розміру судових витрат по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи ОСОБА_2 , Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», про відшкодування шкоди задоволено.

На зазначену вище ухвалу Старшого державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Єлісєєва Радміла Сергіївна, 30.08.2022 подала апеляційну скаргу, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції Дніпровського апеляційного суду, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно довимог ч.3, ст.356 ЦПК України, п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше неподавалися.

З матеріалів справи вбачається, що подана апеляційна скарга Старшим Державним виконавцем - Єлісєєвою Р.С.

Однак в матеріалах справи відсутній документ, що посвідчує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу, щодо права представляти інтереси Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Враховуючи зазначене, апелянту слід надати до апеляційного суду документи, що посвідчують повноваження представника.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 10 дням з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надання повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Старшого державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Єлісєєвої Радміли Сергіївни на додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2022 року- залишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя: Ж.І. Максюта