Ухвала

31 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 147/1172/19

провадження № 61-3026св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг»,

третя особа - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бондар Ірина Михайлівна,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Вінницького апеляційного суду від 03 лютого 2022 року у складі колегії суддів: Оніщука В. В., Медвецького С. К., Копаничук С. Г.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 01 грудня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 03 лютого 2022 року рішення суду першої інстанції скасовано і прийнято нову постанову про задоволення позову. Визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 18 лютого 2016 року між ПАТ КБ «Приватбанк» від імені ОСОБА_1 та ТОВ «Естейт Селлінг» (), посвідчений Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І. М. та зареєстрований в реєстрі за № 1070. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 18 лютого 2016 року, індексний номер: 28320678, про реєстрацію права власності за ТОВ «Естейт Селлінг» на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності: 13323317, дата державної реєстрації: 18 лютого 2016 року, винесеного приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І. М. Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ТОВ «Естейт Селлінг» вартість житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 63 303,80 грн у рахунок відшкодування вартості майна, переданого за недійсним правочином. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У квітні 2022 року АТ КБ «ПриватБанк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що посилання у постанові апеляційного суду на те, що позивач дізналась про наявність спірного договору купівлі-продажу лише у 2019 року є безпідставними, оскільки відповідно до довідки за 2016 рік № 64, видана виконкомом Летківської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, з якої вбачається, що з 29 січня 2016 року ОСОБА_1 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, суди залишили поза увагою, що провадження у справі № 147/324/17 відкрите ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 11 квітня 2017 року, а ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 03 квітня 2018 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду.

Суди застосували норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі № 914/3224/16, від 21 березня 2018 року у справі № 235/3619/15-ц, від 29 травня 2019 року у справі № 310/11024/15-ц.

Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг», третя особа - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бондар Ірина Михайлівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Вінницького апеляційного суду від 03 лютого 2022 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська