Справа № 739/825/22
Номер провадження 2/739/313/22
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2022 року м.Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді Кочура О.О.,
за участі: секретаря Шкурат О.Г.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
23.08.2022 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 . В обґрунтування позову зазначає, що 14.02.2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новгород-Сіверського міськрайонного управлінням юстиції у Чернігівській області між нею та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за № 07. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась спільна дитина - ОСОБА_3 . Сімейне життя у сторін не склалося. Між ними зникло взаєморозуміння, стали виникати сварки. У них різні життєві бачення та цінності, відсутні спільні інтереси. Вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю. Шлюб носить формальний характер. За таких обставин подальше сумісне життя та збереження сім`ї вважає неможливим. Спору про місце проживання дитини вони не мають, сторони домовились, що дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір`ю. У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить визначити місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_3 , 2016 року народження разом з нею, та не стягувати з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір. У судове засідання відповідач ОСОБА_2 також не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та про визнання позовних вимог, в якій зазначив, що не заперечує проти розірвання шлюбу та не заперечує щоб малолітня донька ОСОБА_4 залишилась проживати з матір`ю.
В зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.
Згідно ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, та вирішуючи питання щодо наявності законних підстав для визнання позову відповідачем та, відповідно, для його задоволення, у зв`язку з цим, суд враховує наступне.
14.02.2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новгород-Сіверського міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 07, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 14.02.2016 року (а.с. 8).
Від шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.9).
Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї, фактично їх сім`я розпалась, позивачка ОСОБА_1 в своїх заявах наполягала на розірванні шлюбу, відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав в повному обсязі, що свідчить про дійсну волю чоловіка та дружини. Подальше примирення та збереження шлюбу неможливе. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх малолітньої дитини.
Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Позивачка відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання залишити прізвище « ОСОБА_6 ». Питання щодо місця проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сторонами визначено відповідно до вимог ст. 160 СК України, тому суд вважає доцільним подальше проживання дитини визначити разом з матір`ю ОСОБА_7 .
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, але враховуючи позицію позивачки, суд приходить до висновку про відсутність необхідності у стягненні з відповідача на користь позивачки, сплачений нею судовий збір.
Відтак, встановлені підстави для задоволення позову. Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПКУкраїни, ст.ст. 104, 110, 112, 113,160 СК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити. Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 14.02.2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новгород-Сіверського міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області , актовий запис № 07 від 14.02.2016 року - розірвати.
Після розірвання шлюбу, малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , залишити проживати зматір`ю ОСОБА_7 .
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити « ОСОБА_6 ».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. О. Кочура