Справа № 296/5891/22
У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2022 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про зняття арешту з майна,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВУ

1.1. 13.09.2022 представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до Корольовського районного суду м.Житомира позовну заяву до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), в якій просив скасувати арешт накладений на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 8232264, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА 586745 від 26.11.2008, Богунським відділом державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, ОСОБА_3

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2022, для розгляду позову ОСОБА_1 у справі №296/5891/22 визначено головуючого суддю Шалоту К.В.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. Частиною першою статті 30 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

3.2. Згідно із пунктом 1 частини першої статтею 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

ІV. МОТИВИ СУДУ

4.1. Предметом позову у даній справі є скасування арешту квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 8232264, накладений на підставі постанови Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про арешт майна від 26.11.2008.

4.2. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07.07.2020 у справі №910/10647/18 зазначила «виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном».

4.3. Приймаючи до уваги, що предметом позову у справі №296/5891/22 є питання зняття арешту, накладеного на нерухоме майно, слід дійти висновку, що розгляд зазначеного спору має здійснюватися судом з урахуванням правил виключної підсудності.

4.4. Враховуючи, що спір у справі №296/5891/22 безпосередньо стосується квартири АДРЕСА_1 , суд дійшов висновку, що з урахуванням правил виключної підсудності вказана справа підлягає переданню на розгляд до Богунського районного суду міста Житомира за місцезнаходженням нерухомого майна.

Керуючись статтями 30, 31, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Цивільну справу №296/5891/22 за позовом ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про зняття арешту з квартири - передати на розгляд Богунського районного суду міста Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1).

2. Передачу справи за підсудністю здійснити на підставі цієї ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА