Ухвала

30 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 279/4184/20

провадження № 61-5718ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 червня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 17 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - орган опіки та піклування Коростенської міської ради, приватний нотаріус Коростенського міського нотаріального округу Неборачко І.В., Головне Управління Пенсійного фонду України про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 20 червня 2022 року подала до Верховного Суду касаційну скаргуна рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 червня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 17 травня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Конверт з копією ухвали Верховного Суду від 30 червня 2022 року, адресований ОСОБА_1 повернувся до Верховного Суду з довідкою Укрпошти «Причина повернення: адресат відмовився».

Відповідно до пункту 4 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Крім того ухвала Верховного Суду від 30 червня 2022 року була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, та ОСОБА_1 мала можливість з нею ознайомитись, виявляючи зацікавленість в розгляді своєї касаційної скарги, яка подана у червні 2022 року.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 10 липня 1984 року у справі «Гінчо (Guincho) проти Португалії» зазначив, що держави - учасниці Ради Європи зобов`язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень пункту 1 статті 6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Станом на 30 серпня 2022 року ухвала Верховного Суду від 30 червня 2022 року не виконана. Тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 червня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 17 травня 2022 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар