Справа № 393/259/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Шупрудько К.А.,

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця,

відповідач ОСОБА_1 ,

представники сторін:

представник позивача Нікогосян О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка за правилами спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новгородківського районного суду Кіровоградської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у сумі 29595,83 грн та судові витрати у розмірі 2481 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що на підставі наказу (розпорядження) від 01.02.2022 року № 54/ос виробничого підрозділу «Знам`янська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» з 04.02.2022 було звільнено за ст.38 КЗпП України (з ініціативи працівника у зв`язку з виходом на пенсію за віком) касира квиткового першої категорії ОСОБА_1 . У відповідності до ч.1 ст.47, ст.116 КЗпП України, у день звільнення відповідача 04.02.2022 року був проведений повний розрахунок та виплачені належні відповідачу виплати, в тому числі: - заробітна плата за січень 2022 року у розмірі 3125,28 грн; належні в зв`язку із звільненням виплати у розмірі 79658,08 грн, які складаються з «Розрахункових за лютий 2022 року» у розмірі 3230,25 грн та вихідної допомоги за лютий 2022 року у розмірі 76427, 83 грн, що підтверджується листом філії-Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» від 05.05.2022 № 109.14-14/212, платіжними відомостями № № 140/52, 140/53 від 02.02.2022 року.

При розрахунку сум виплат, належних до виплати відповідачу в зв`язку із його звільненням (79658,08 грн), які складаються з «розрахункових за лютий 2022 року» (3230,25 грн), та вихідної допомоги за лютий 2022 року (76427,83 грн) позивачем було допущено арифметичну помилку, в наслідок якої відповідачу в складі вищезазначеної суми було безпідставно нараховано до виплати сума у розмірі 36765,01 грн та після утримання обов`язкових податків і зборів безпідставно фактично виплачена сума у розмірі 29595,84 грн. Станом на дату звільнення, 04.02.2022 року, правильна сума виплат в зв`язку із звільненням, що підлягала виплаті відповідачу становила 50062,24 грн, але фактично йому було виплачено 79658,07 грн, що призвело до безпідставного набуття відповідачем 29595,84 грн. Вбачаючи з наказу (розпорядження) від 01.02.2022 № 54/ос відповідачу, в тому числі підлягало до виплати 10 середньомісячних заробітних плат. З урахуванням розміру середньомісячної заробітної плати відповідача, яка становить 5099, 27 грн згідно довідки про розмір середньомісячної заробітної плати відповідача, в складі суми, яка була виплачена останньому при звільнення, мала бути нарахована (без урахування утримання) вихідна допомога у розмірі 50992,7 грн. Разом з тим, було фактично нараховано (без урахування) сума вихідної допомоги у розмірі 36765,01 грн. Після проведення всіх обов`язкових утримань із зазначеної суми фактичний розмір помилково сплачених коштів відповідачу склав 29595,84 грн. Враховуючи положення ст.ст.1212, 1215 ЦК України та те що при розрахунку належних відповідачу виплат була допущена рахункова помилка, безпідставно набута грошова сума у розмірі 29595,84 грн підлягає поверненню. З метою досудового врегулювання даного спору поштовим відправленням № 206 від 16.02.2022 з рекомендованим повідомленням про вручення на поштову адресу відповідача надсилався лист від 15.02.2022 № ДН-3-11/16 з вимогою про повернення безпідставно набутих коштів у розмірі 29595,83 грн. Грошові кошти відповідачем позивачу не були повернуті.

Ухвалою від 05.08.2022 року зазначений позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, та призначено судове засідання.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Строни з заявами та клопотаннями до суду не зверталися. Відповідач правом відзиву не скористався.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

За таких обставин, суд вирішує справу без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених вище обставин та положень цивільного процесуального законодавства суд дійшов висновку про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у суду матеріалів справи.

Дослідивши докази у справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, виходячи з положень цивільного процесуального законодавства, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи у межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, з огляду на таке.

Так, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, судом встановлені такі обставини.

На підставі наказу (розпорядження) від 01.02.2022 року № 54/ос виробничого підрозділу «Знам`янська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» з 04.02.2022 було звільнено за ст.38 КЗпП України (з ініціативи працівника у зв`язку з виходом на пенсію за віком) касира квиткового першої категорії ОСОБА_1 (а.с.9).

У відповідності до ч.1 ст.47, ст.116 КЗпП України, у день звільнення відповідача 04.02.2022 року був проведений повний розрахунок та виплачені належні відповідачу виплати, в тому числі: - заробітна плата за січень 2022 року у розмірі 3125,28 грн; належні в зв`язку із звільненням виплати у розмірі 79658,08 грн, які складаються з «Розрахункових за лютий 2022 року» у розмірі 3230,25 грн та вихідної допомоги за лютий 2022 року у розмірі 76427,83 грн, що підтверджується листом філії-Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» від 05.05.2022 № 109.14-14/212, платіжними відомостями № № 140/52, 140/53 від 02.02.2022 року (а.с.10, 11, 12).

Відповідно до наданого позивачем розрахунку виплат належних ОСОБА_1 при звільненні (згідно нак. від 01.02.2022 № 54-ос) з урахуванням розміру середньомісячної заробітної плати відповідача, яка становить 5099, 27 грн згідно довідки про розмір середньомісячної заробітної плати відповідача (а.с.13), в складі суми, яка була виплачена останній при звільненні, мала бути нарахована (без урахування утримання) матеріальна допомога у зв`язку з виходом на пенсію відповідно до умов колективного договору у розмірі 50992,7 грн. (графа підлягало нарахуванню). Фактично позивачем нараховано відповідачу ОСОБА_1 матеріальну допомогу у зв`язку з виходом на пенсію відповідно до умов колективного договору 87757,71 грн (графа фактично нараховано), після утримань відповідач отримала 79658,07 грн. Згідно графи «арифметична помилка» в розрахунку позивача (без вирахувань) сума вихідної допомоги у розмірі 36765,01 грн. Після проведення всіх обов`язкових утримань із зазначеної суми фактичний розмір помилково сплачених коштів відповідачу склав 29595,84 грн (а.с.7-8).

Поряд з цим, суд зазначає, що відповідно до умов п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

З урахуванням імперативних вимог ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1, ч. 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Доказами у розумінні ч. 1 ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 264 ЦПК України, суд, ухвалюючи судове рішення, зобов`язаний встановити, зокрема, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувались вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

З огляду на викладене судом встановлено, що позивачем не доведено, що добровільно нараховані та виплачені ним ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 29595,83 грн., як частина матеріальної допомоги у зв`язку з виходом її на пенсію відповідно до умов колективного договору, - виплачені останній у наслідок арифметичної помилки зі сторони позивача, як і не доведено, що зазначені кошти отримані ОСОБА_1 у наслідок недобросовісності останньої, а тому ці кошти у силу положень п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню.

На підставі зазначеного,суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 29595,83 грн, а саме помилково сплаченої суми матеріальної допомоги у зв`язку з виходом на пенсію відповідно до умов колективного договору, не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, оскільки наявність правових підстав для їх повернення (стягнення) позивачем не доведено, тому така вимога не є обґрунтованою та доведеною, а тому задоволенню не підлягає.

Питання розподілу судових витрат слід вирішити відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, якими, крім іншого, передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, на підставі чого, враховуючи, що позивачем документально підтверджено понесення судових витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн та у задоволені позову відмовлено у повному обсязі, - суд дійшов висновку, що зазначені судові витрати слід вважати фактично понесеними позивачем.

Керуючись статтями 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства «Українська залізниця» (адреса: м.Київ, вул.Єжи Ґедройця, 5, 03150, ) в особі регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» (м.Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, 65012, ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення безпідставно набутих грошових коштів - відмовити.

Судові витрати у справі по сплаті судового збору вважати фактично понесеними позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Копію рішення направити учасникам справи.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК