КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-1095/2009
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8770/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Лук`яненко Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

06 вересня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Семенюк Т.А.

Суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Інвестиційно - будівельна фірма «АВМ» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 26 лютого 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест», Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна про визнання права власності на частку в об`єкті будівництва та зобов`язання її зареєструвати,-

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 05 жовтня 2021 року, позовні Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 26 лютого 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на об`єкт інвестування, а саме трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 118.18 кв. м. , що розташована на 12 поверсі.

Зобов`язано Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна зареєструвати права власності за ОСОБА_1 на об`єкт інвестування, а саме трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 118.18 кв. м. , що розташована на 12 поверсі.

Стягнуто з ТОВ « Будівельно - інвестиційна компанія «Інтербудінвест» на користь ОСОБА_1 1 700 грн. судового збору та 30 грн. - витрати на інформаційно - технічне забезпечення.

Не погоджуючись з рішенням суду, ТОВ «Інвестиційно - будівельна фірма «АВМ» подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог у повному обсязі, вважає, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом порушено норми процесуального та матеріального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Так, скаржнику необхідно було доплатити судовий збір та надати до суду оригінали квитанції, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

05 вересня 2022 року до апеляційного суду надійшло клопотання скаржника на виконання вимог ухвали від 31 серпня 2022 року, разом із квитанцією від 02 вересня 2022 року на суму судового збору 2450 грн., що відповідає встановленому порядку і розміру та оплачено на реквізити Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Інвестиційно - будівельна фірма «АВМ» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 26 лютого 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест», Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна про визнання права власності на частку в об`єкті будівництва та зобов`язання її зареєструвати.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді