Справа № 309/780/22
Провадження № 2-о/309/33/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Сідей Я.Я.

з участю народних засідателів: Денесюк М.В., Огієнко В.І.,

секретаря судового засідання Дюрдь А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: виконавчий комітет Драгівської сільської ради

про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою в якій просить суд визнати ОСОБА_1 недієздатним та встановити над ним опіку. Посилається на те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його сином. З дитинства ОСОБА_1 є інвалідом першої групи «А», страждає тяжким психоневрологічним захворюванням та перебуває на обліку психо-неврологічному відділенні Хустської районної лікарні. Через стан свого здоров`я він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керуватися ними, не розуміє наслідків своєї поведінки. ОСОБА_1 потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Заявник забезпечує його доглядом та лікуванням, створює необхідні йому необхідні побутові умови. Просить визнати недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити опіку над ним та призначити його опікуном над ОСОБА_1 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився. Заявник та адвокат Іляшкович Н.В., яка діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги, подали до суду заяви, в яких просять розгляд справи провести без їх участі. Заяву підтримують повністю та просять задовольнити.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Драгівської сільської ради в судове засідання не з`явився. Сільський голова Довганич М. подав суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без його участі. Проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що син заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дитинства страждає тяжким психоневрологічним захворюванням, з дитинства є інвалідом І групи «А».

Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААБ № 384133 від 15.12.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує постійного стороннього догляду та допомоги.

Висновком судово-психіатричного експерта № 114 від 14.07.2022 р. стверджується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі дитячого аутизму, асоційованого з помірною розумовою відсталістю (симптоматична епілепсія), що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_1 з урахуванням його психічного стану не може приймати участь у судовому засіданні.

За наведених обставин, виходячи з положень ст. 39 ЦК України, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати недієздатним та встановити над ним опіку.

Заявником ОСОБА_1 заявлено вимоги про призначення його опікуном над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1, ч. 3 ст. 60 Цивільного Кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

З рішення виконавчого комітету Драгівської сільської ради № 3 від 26.02.2022 року вбачається можливість призначення опікуном заявника ОСОБА_1 за його сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 13, 77, 81, 223, 247, 259, 263-265, 299, 300 ЦПК України, ст.ст. 39, 40, 60 Цивільного Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , недієздатним.

Встановити над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку, призначивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 , його опікуном.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.

Народні засідателі: Денесюк М.В.

Огієнко В.І.