Єдиний унікальний номер № 741/138/22
Номер провадження 2/741/283/22
УХВАЛА

іменем України

15 вересня 2022 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Сокирки Є.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Носівка клопотання про заміну неналежного відповідача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 01 лютого 2022 року відкрито позовне провадження в цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 19 квітня 2022 року.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України уведено воєнний стан.

Відповідно до розпорядження №2/0/9-22 від 08 березня 2022 року голови Верховного Суду В. Князєва про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану було змінено територіальну підсудність судових справ Носівського районного суду Чернігівської області, яку відновлено розпорядженням голови Верховного Суду від 04 травня 2022 року № 27/0/9-22.

Підготовче судове засідання по справі було призначено на 15 вересня 2022 року.

15 вересня 2022 року до початку підготовчого судового засідання представник позивача ОСОБА_2 подала до суду клопотання про заміну неналежного відповідача - Носівської ОТГ в особі Носівської міської ради Чернігівської області - належним - Макіївською сільською об`єднаною територіальною громадою в особі Макіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, просила розглянути справу за відсутності позивача та його представника.

Представник відповідача Носівської ОТГ в особі Носівської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явилася, але направила до суду заяву, у якій указала, що Носівська ОТГ в особі Носівської міської ради Чернігівської області є неналежним відповідачем у вказаній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, робить нижченаведений висновок.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Так, у своєму позові представник позивача просить встановити факт належності його померлому батьку державного акта на право власності на земельну ділянку площею 4,8068 га, кадастровий номер :02:002:0178, та визнати за позивачем право власності на вказану земельну ділянку у порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3 . Із матеріалів справи вбачається, що спадкова спірна земельна ділянка розташована на території Степовохутірської сільської ради Носівського району Чернігівської області. Село Степові Хутори входить до складу Макіївської територіальної громади Ніжинського району Чернігівської області.

Отже, суд уважає, що клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Коршок О.Г. про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача - Носівську об`єднану територіальну громаду в особі Носівської міської ради Чернігівської області - належним відповідачем - Макіївською сільською територіальною громадою в особі Макіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, , місцезнаходження: 17152, с. Макіївка Ніжинського району Чернігівської області, вул. Центральна, буд. 27, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відкласти підготовче судове засідання до 10 год. 00 хв. 22 грудня 2022 року.

Надіслати копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами належному відповідачу.

Не пізніше п`ятиденного строку належний відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк такої заяви, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Установити належному відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Установити позивачу строк для подання відповіді на відзив - десять днів з дня отримання відзиву відповідача. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Установити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КРУПИНА