Провадження 6/127/224/22
У Х В А Л А

05 серпня 2022 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю: секретаря судового засідання Мельник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в:

заява мотивована тим, що рішенням Калинівського районного суду Вінницької області № 2-889/10 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 1 184 543, 58 грн., 1 700 грн. державного мита та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Державним виконавцем було відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення Калинівського районного суду Вінницької області № 2-889/10.

В межах вказаного виконавчого провадження ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2013 року, яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 16.09.2014 року, задоволено подання головного державного виконавця Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції та заборонено ОСОБА_1 виїжджати за межі України до виконання боргових зобов`язань.

Заявник зазначає, що частково борг в сумі 64 624, 39 грн. вона сплатила.

27.11.2014 року виконавчий документ з примусового виконання рішення Калинівського районного суду Вінницької області № 2-889/10 повернуто стягувачеві з причини відсутності у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення.

В даний час на примусовому виконанні рішення Калинівського районного суду Вінницької області № 2-889/10 про стягнення з заявника боргу не перебуває, тобто, фактично виконання рішення суду не здійснюється.

Враховуючи наведене та те, що на території України з 24.02.2022 року оголошено воєнний стан, а також те, що згідно рішення Національного банку України від 18.12.2018 року щодо АТ «ВТБ Банк» було розпочато процедуру ліквідації банку, але право вимоги за кредитним договором та виконавчим листом № 2-889/10 не були відступлені у встановленому законом порядку, ОСОБА_1 просила суд скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, застосоване щодо неї ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2013 року в цивільній справі № 127/11174/13-ц.

В судове засідання учасники справи не з`явились з невідомих причин, про день та час розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином, заяв про відкладення розгляду заяви не надавали. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі доданих до заяви доказів.

Судом встановлено, що рішенням Калинівського районного суду Вінницької області № 2-889/10 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 1 184 543, 58 грн., 1 700 грн. державного мита та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Державним виконавцем було відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення Калинівського районного суду Вінницької області № 2-889/10, в межах якого за поданням державного виконавця ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2013 року, яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 16.09.2014 року, задоволено подання головного державного виконавця Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції та заборонено ОСОБА_1 виїжджати за межі України до виконання боргових зобов`язань.

Із копії постанови державного виконавця у виконавчому провадженні № 25421362 від 27.11.2014 року вбачається, що частково борг в сумі 64 624, 39 грн. сплачено. Залишок боргу складає 1 121 739, 19 грн. Стягнуто виконавчий збір в сумі 6 462, 44 грн., витрат на проведення виконавчих дій в сумі 67, 02 грн. Залишок виконавчого збору складає 112 173, 91 грн. Виконавчий документ № 2-889/10 повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно Єдиного реєстру боржників відносно ОСОБА_1 відкрито ряд виконавчих проваджень в тому числі за виконавчими документами, виданими Калинівським районним судом Вінницької області про стягнення коштів (ВП 54783285, ВП60608080).

Доказів того, що за виконавчим листом 2-889/10 виконавче провадження завершене, доказів суду не надано. Також заявник не довела, що борг погашений.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Відповідно до вимог ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 77-80 Цивільного процесуального кодексу України.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2 ст. 80 ЦПК України).

Оскільки належних доказів на підтвердження виконання рішення суду ОСОБА_1 не надала, а також не надала доказів з приводу завершення виконавчого провадження по виконавчому листу 2-889/10 з інших підстав, заява ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон задоволенню не підлягає.

Суд роз`яснює заявнику, що відмова у скасуванні тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою у разі виникнення нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст.ст. 258-260, 441 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено 05.08.2022 року.

Суддя: