УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

при секретарі судового засідання Конончук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника боржника Фонду соціального страхування України про заміну сторони виконавчого провадження, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Представник боржника звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити виконавчу дирекцію Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на правонаступника Фонд соціального страхування України в рамках виконавчого провадження № 59365679 та визнати виконавчий лист від 19.03.2019 №295/15366/17, виданий Богунським районним судом м. Житомира, таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що рішенням Богунського районного суду міста Житомира 05.02.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково, стягнуто з Виконавчої директорії Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (код , м. Київ, вул. Боричів Тік, 28) на користь ОСОБА_1 (прожив. АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 19.01.2017 року по 14.11. 2017 року в сумі 72361грн. 62 коп; компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати в сумі 6370,28 грн. та на відшкодування моральної шкоди 3000 грн. без врахуванням податків та обов`язкових платежів.

На виконання вказаного рішення суду, 19.03.2019 по цивільній справі №295/15366/17 Богунським районним судом м. Житомира було видано виконавчий лист, який пред`явлено до виконання.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Також, від представника заявника надійшла заяв про розгляд справи без його участі, проте відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву про заміну боржника на правонаступника, визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, її обґрунтування, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку про її задоволення із наступних підстав.

Відповідно ч.ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України юридична особа - Виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (ЄДРОПУ 25885944) була зареєстрована 19.07.2001, діяльність вказаної юридичної особи припинено шляхом реорганізації, про що внесено відповідний запис 16.02.2021 року. Правонаступником цієї юридичної особи, яка припинила свою діяльність, є Фонд соціального страхування України ().

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 05.02.2018 року по справі №295/14379/20 стягнуто з Виконавчої директорії Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (код , м. Київ, вул. Боричів Тік, 28) на користь ОСОБА_1 (прожив. АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 19.01.2017 року по 14.11. 2017 року в сумі 72361грн. 62 коп; компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати в сумі 6370,28 грн. та на відшкодування моральної шкоди 3000 грн. без врахуванням податків та обов`язкових платежів (а.с.40-43).

На виконання вказаного рішення суду по цивільній справі №295/14379/20 Богунським районним судом м. Житомира було видано виконавчий лист, який в подальшому пред`явлено до виконання.

Фонд соціального страхування України на виконання вищезазначеного рішення суду, що набрало законної сили, через управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області було виплачено ОСОБА_1 :

1.) середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 19.01.2017 року по 14.11.2017 року в сумі 72 361, 62 грн., з яких:

- 58 251,11 грн. заробітна плата за час вимушеного прогулу (платіжне доручення № 218 від 01.03.2018);

- 13025,09 грн. податок з доходів фізичних осіб 18% утримання із заробітної плати за час вимушеного прогулу (платіжне доручення № 216 від 01.03.2018);

- 1085,42 грн. військовий збір 1,5% утримання із заробітної плати за час вимушеного прогулу (платіжне доручення № 217 від 01.03.2018);

- компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строку її виплати в сумі 6 370,28 грн. з яких:

- 5128,08 грн. компенсація втрати частини заробітку з порушенням строків виплати (платіжне доручення № 619 від 21.05.2018;

- 1146,65 грн. податок з доходів фізичних осіб 18% утримання із компенсації втрати частини заробітку у зв`язку з порушенням строків виплати (платіжне доручення № 617 від 21.05.2018);

- 95,55 грн. військовий збір 1,5% утримання із компенсації втрати частини заробітку у зв`язку з порушенням строків виплати (платіжне доручення № 618 від 21.05.2018);

2.) відшкодування моральної шкоди 3000,00 грн., з яких:

- 2460,00грн. моральна шкода за час вимушеного прогулу (платіжне доручення №616 від 21.05.2018);

- 540,00 грн. податок з доходів фізичних осіб 18% утримання із моральної шкоди (платіжне доручення №615 від 21.05.2018).

16.01.2021 року Фонд соціального страхування України подав до Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заяву про закінчення виконавчого провадження №59365679.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів, внормовані Розділом VІ ЦПК України.

В силу ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із Законом України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

З наведених положень законодавства випливає, що підставою для виконання судових рішень є виконавчі листи.

Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Нормами до ч. 2, 3 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини. У випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як випливає із змісту узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015, наведені в статті 432 ЦПК України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами, за роз`ясненнями згаданого узагальнення, слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Апогеєм судового захисту є фактичне виконання рішення суду, тому наведеними положеннями Основного Закону України встановлено обов`язковість до виконання судових рішень.

Виняток з цього правила становлять перелічені в статті 432 ЦПК України причини, якими може бути обумовлено невиконання рішення суду.

Таким чином, до підстав для невиконання рішення суду (визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню), відносяться випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника; або ж випадки видачі виконавчого документа, коли його не треба було видавати, тобто випадки помилкової видачі виконавчого листа; або випадки, коли після видачі виконавчого документа був змінений зміст рішення.

Враховуючи реальне, повне виконання боржником Фондом соціального страхування України рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05.02.2018 року по справі №295/15366/17, обов`язок боржника об`єктивно відсутній, що є підставою для визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню та задоволення заяви боржника.

Керуючись ст.ст. 259-261, 432, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

ЗамінитиВиконавчу дирекцію Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (ЄДРОПУ 25885944) на правонаступника Фонд соціального страхування України () в рамках виконавчого провадження № 59365679.

Визнати виконавчий лист №295/15366/17 від 19.03.2019 виданий Богунським районним судом м. Житомира, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Г.Перекупка