overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/542/22
Провадження 2/190/246/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2022 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.,

за участю секретаря Пронської Т.В.

відповідача

(позивача по зустрічному позову) ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого авансу за житловий будинок та зустрічним позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Сербін Богдан Олександрович до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої пошкодженням нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого авансу за житловий будинок, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 сплачені нею в якості авансу за житловий будинок, грошові кошти в сумі62000 (шістдесят дві тисячі) гривень.

Зустрічний позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Сербін Богдан Олександрович до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої пошкодженням нерухомого майна, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої пошкодженням нерухомого майна 79056 гривень, та понесені нею витрати на оцінку розміру збитку в сумі 2500 гривень.

Судові витрати по справі у вигляді судового збору, понесені сторонами, віднести на їх рахунок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони по справі:

Позивач (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ,.

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення буде виготовлений 15 грудня 2022 року.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева
справа № 179/1890/21
провадження № 2/179/188/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

30 серпня 2022 року Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши цивільну справу № 179/1890/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Магдалинівський районний виробничий відділ Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про виділення земельної ділянки в натурі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Магдалинівський районний виробничий відділ Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про виділення земельної ділянки в натурі,

В наведеній вище цивільній справі Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області 09 серпня 2022 року був зроблений запит до Магдалинівської державної нотаріальної контори у Дніпропетровській області про надання інформації, чи звертався хтось із спадкоємців до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, або відмову від спадщини після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Станом на день розгляду справи до суду надійшла довідка від Державного нотаріального контори про те, що за даними Спадкового реєстру спадкова справа за №14/2022 від 16.06.2022 року на ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрита у ОСОБА_4 приватного нотаріуса Бучанського РНО.

Таким чином, для належного розгляду справи, суд вважає за необхідне:

-витребувати у приватного нотаріуса Бучанського РНО Гончар Т.М. копію спадкової справи після ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати приватного нотаріуса Бучанського РНО Гончар Тетяни Миколаївни (вул. Європейска, 19, м. Вишневе, Бучанський р-н., Київська обл.,):

- копію спадкової справи після ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про смерть НОМЕР_1 .

Вказані документи надати до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (51100 смт. Магдалинівка, пров. Осінній, 6) до 23 вересня 2022року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 932/4971/22
Провадження 2-н/932/184/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

5 вересня 2022 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, подані документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно зі ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що син проживає з нею та знаходиться на її утриманні.

Але, у доданих до заяви документах відсутні докази, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються її вимоги, а саме відсутні відповідні документи та відомості про знаходження неповнолітньої дитини на утриманні ОСОБА_1 , яка пред`явила вимогу про стягнення аліментів.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 181 СК України, ст. 163, п.1 ч.1 ст. 165, ч.1 ст. 166 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі ОСОБА_1 судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) з ОСОБА_2 , роз`яснивши заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Карягіна

.
Справа № 487/4715/21
Провадження № 2/487/473/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про заочний розгляд справи)

07.09.2022 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: судді Темнікової А.О., за участю секретаря судового засідання Демиденко Н.В., розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша Миколаївська управляюча компанія» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва із вищезазначеним позовом.

Згідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без повідомлення причин; відзив відповідачем не подано, заперечення позивачки проти заочного розгляду справи відсутні, у зв`язку з чим справа розглядається в порядку ст. 280 ЦПК України шляхом ухвалення заочного рішення на підставі доказів, що є у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша Миколаївська управляюча компанія» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Темнікова
Справа № 545/1047/22
Провадження № 2/545/744/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2022 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

До початку розгляду заяви по суті від позивачки до суду надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява позивачки ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позов підлягає залишенню без розгляду в зв?язку з тим, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Роз`яснити позивачу, що відповідно ст. 257 ч. 2 ЦПК України вона має право на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: А.Г. Потетій
У Х В А Л А

07 вересня 2022 року м. Київ

Справа № 753/22663/21

Провадження: № 22-ц/824/10555/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Вербової І.М., Нежури В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Наконечної Альони Вікторівни в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 31 травня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Лужецької О.Р.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, приватний виконавець Крайчинський Сергій Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и в :

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на « 28 » вересня 2022 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2а).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: І.М. Вербова

В.А. Нежура
Провадження № 2/760/8951/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

06 вересня 2022 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/1225/22
Номер провадження 2-н/184/238/22
09 вересня 2022 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст.181-183, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , мешкає: АДРЕСА_1 , щомісячно аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини всіх видів її заробітку (доходу) до їх повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку до досягнення старшою дитиною повноліття, починаючи від дня пред`явлення заяви до суду, тобто з 22.08.2022 року.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили негайно після його складення 09.09.2022 року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
СУДДЯ: ____________________ В.І.Томаш
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ надано стягувачу «____» _________20____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 493/1117/22
Провадження № 2-н/493/78/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2022 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини із ОСОБА_2 .
У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 169, 170, 172, 430 ЦПК України, ст. ст. 150, 180 СК України
Стягувати з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , щомісячно аліменти на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.09.2022 року до досягнення повноліття донькою ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання до 05.04.2039 року.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 08.09.2022 року.
СУДДЯ
Справа № 343/634/21
Провадження № 22-ц/4808/609/22
Головуючий у 1 інстанції Тураш В. А.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. ( суддя-доповідач)

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря Петріва Д.Б.

з участю представників: АТ«Оператор Газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» Поповича В.В.;

ОСОБА_1 адвоката Говзана М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз`Поповича Василя Васильовича на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2022 року, ухвалене в складі судді Тураш В.А. в м. Долина, повний текст складено 22 лютого 2022 року, у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» в структуру якого входить Долинська дільниця Долинського відділення АТ «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості яка виникла в результаті донарахування не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 374, 376, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» Поповича Василя Васильовича задовольнити. Рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2022 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» в структуру якого входить Долинська дільниця Долинського відділення АТ «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості яка виникла в результаті донарахування не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у розмірі 1 573 335,54 грн задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор Газорозподільної Системи "Івано-Франківськгаз" (р/р ІВАN НОМЕР_1 в філії Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадний Банк», МФО 336503, , місце знаходження м.Івано-Франківськ, вул. Ленкавського, 20) 1 573 335,54 грн (один мільйон п`ятсот сімдесят три тисячі триста тридцять п`ять гривень) 54 коп. заборгованості, яка виникла в результаті донарахування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор Газорозподільної Системи "Івано-Франківськгаз" (р/р ІВАN НОМЕР_1 в філії Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадний Банк», МФО 336503, , місце знаходження м.Івано-Франківськ, вул. Ленкавського, 20), 23 600, 32 грн (двадцять три тисячі шістсот гривень) 32 коп. судового збору за подання позовної заяви та 35 400,49 грн (тридцять п`ять тисяч чотириста гривень) 49 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з для її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Судді: В.Д.Фединяк

І.О.Максюта

Л.В.Василишин