overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2022 року місто Чернігів

Справа №751/5670/21

Провадження №2/751/461/22

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретарів судового засідання Мороз М. В., Мірошник В.П.

учасники справи:

позивач-відповідач ОСОБА_1

представник позивача-відповідача ОСОБА_2

відповідач-позивач ОСОБА_3

представник відповідача-позивача ОСОБА_4

представників третьої особи Данильченко Н.В., ОСОБА_5

психолога ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа : Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком та зустічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю

Встановив:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись статтями 13, 43, 76-81, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа : Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком задовольнити.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 гривень.

У задоволенні зустічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 14 вересня 2022 року.

Позивач-відповідач : ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач-позивач : ОСОБА_3 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Третя особа : Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради (вул. Івана Мазепи, 19, м. Чернігів, 14000)

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 592/2031/22
Провадження № 2/592/1045/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

07 вересня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Середницької І.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Жалковського В.Ю., розглянув у підготовчому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Лермонтова Наталія Миколаївна, про визнання майна особистою приватною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.05.2022 року відкрито провадження у справі. Спір між сторонами не врегульований.

Позовні вимоги позивача щодо визнання квартири особистою приватною власністю залишилися незмінними.

Відповідачкою наданий відзив на позовну заяву з доказами, позов не визнає повністю, позивачем надана відповідь на відзив з доказами. Відповідачкою надані письмові пояснення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 17.06.2022 року залучена до участі в справі як третя особа, яка не заявляє самстійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Лермонтова Наталія Миколаївна.

Ухвалою суду від 17.06.2022 року витребувана у приватного нотаріуса Лермонтової Н.М. копія нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири.

Ухвалами суду витребувані у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області відомості у вигляді довідки про офіційні доходи (заробітну плату та інші), з яких сплачено єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, інші доходи (пенсійне/соціальне забезпечення), а також перебування на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Сумській області відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про виклик свідка ОСОБА_4 .

Відповідачкою ОСОБА_2 заявлено клопотання про виклик свідка ОСОБА_3 в судове засідання.

В порядку підготовки справи до судового розгляду судом вирішені всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, а тому з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Лермонтова Наталія Миколаївна, про визнання майна особистою приватною власністю, до судового розгляду по суті на 03.10.2022 року на 09год.

Клопотання про виклик свідків задовольнити.

В судове засідання викликати сторони, представника позивача адвоката Жалковського В.Ю.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 201/204/22
Провадження № 2/201/1436/2022
УХВАЛА

06 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України, Національного технічного університету «Дніпровська політехніка» про зобов`язання укласти договір,-

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2022 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України, Національного технічного університету «Дніпровська політехніка» про зобов`язання укласти договір.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2022 року було прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін.

На адресу відповідачів було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовну заяву з доданими до неї документами.

Станом на 06 вересня 2022 року від представників відповідачів відзивів на позовну заяву не надходили.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, для повного та всебічного встановлення обставин справи, з урахуванням змагальності сторін, вважаю за необхідне провести розгляд справи в спрощеному позовному провадженні в судовому засіданні з повідомленням сторін

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до розгляду цивільної справи № 201/204/22 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України, Національного технічного університету «Дніпровська політехніка» про зобов`язання укласти договір в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 30 хв. 01 листопада 2022 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 727/7391/22
Провадження № 2-о/727/210/22
УХВАЛА

06 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради про обмеження цивільної дієздатності та встановлення піклування,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною вище заявою про обмеження цивільної дієздатності та встановлення піклування.

Заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам, передбаченим ст.ст.174,175, 177, 294, 318 ЦПК України та підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Будь-які клопотання заявником одночасно з заявою не заявлялись.

За змістом ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

З урахуванням зазначеного та на підставі ст.ст. 19, 274, 294, 315 ЦПК України дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку окремого провадження з повідомленням учасників справи, призначивши дату, час і місце проведення судового засідання, визначивши строк для подання заінтересованою особою пояснень на заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.4, 19, 23, 34, 49, 174-177, 294, 315, 318 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради про обмеження цивільної дієздатності та встановлення піклування.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити по цивільній справі судове засідання на 15 год. 30 хв. 13 вересня 2022 року, яке провести відкрито в залі судових засідань Шевченківського районного суду м.Чернівці, за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4, про що повідомити учасників справи.

Запропонувати заінтересованій особі подати у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали письмові пояснення щодо заяви.

Копію цієї ухвали направити учасникам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov/ua/sud 2414.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одовічен Я.В.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Чернівецького апеляційного суду в складі:

Перепелюк І.Б., Владичана А.І., Литвинюк І.М.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 05 липня 2022 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних за невиконання грошового зобов`язання,

встановив:

Суддею-доповідачем Перепелюк І.Б., проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до судового розгляду.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних за невиконання грошового зобов`язання.

Справу призначити до розгляду на 09:30 год 27 вересня 2022 року, в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Судді Чернівецького І.Б. Перепелюк

апеляційного суду А.І. Владичан

І.М. Литвинюк
Провадження № 2/686/5398/22
про залишення позовної заяви без руху
07 вересня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовною заявою про розірвання шлюбу.
Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Судом встановлено, що позивач не надала документи, а саме, оригінал свідоцтва про шлюб та копію позовної заяви для відповідача.
Відтак позивачу необхідно надати оригінал свідоцтва про шлюб та копію позовної заяви для відповідача.
У відповідності з ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини третьої ст. 185 ЦПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
постановила:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання нею ухвали для усунення недоліків (надати оригінал свідоцтва про шлюб та копію позовної заяви для відповідача).
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення нею недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2696/22
Провадження № 2/210/1466/22
У Х В А Л А

іменем України

"02" вересня 2022 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі судді Чайкіної О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб укладений з ОСОБА_2 та визначити місце проживання дітей.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України здійснений запит про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відповідача, що містяться в картотеці реєстраційного обліку, до відділу адресно-довідкової роботи.

Між тим, відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Перевіривши матеріали позовної заяви вважаю, що позовні вимоги підлягають роз`єднанню та виділенню в окремі самостійні провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей - роз`єднати.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

Позовну заяву в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей передати до канцелярії суду для реєстрації відповідно до вимог ст.ст. 14,188 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа №552/5091/22
Провадження № 2-н/552/717/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Відповідно ст. ст. 509, 526 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О.А. Саркісян
Судовий наказ набрав законної сили «___» 20___ року.
Суддя: О.А. Саркісян
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ .
Судовий наказ виданий «___» 20___ року.
Провадження №2-о/756/127/22
У Х В А Л А

02 вересня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральне міжрегіональне управління юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральне міжрегіональне управління юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15.02.2022 заяву було залишено без руху, заявнику наданий строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвала суду про усунення недоліків отримана заявником 10.08.2022, однак, недоліки не були усунені протягом вказаного в ухвалі строку.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, як неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, заявник , як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Оскільки заявник за спливом тривалого проміжку часу не цікавилася рухом своєї справи та не реалізувала своїх процесуальних обов`язків належним чином, у встановлений судом строк недоліки, зазначені в ухвалі від 15.02.2022, не усунула, тому наявні достатні правові підстави для повернення заяви заявнику.

Керуючись статтею 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральне міжрегіональне управління юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин) - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О.Тиха
465/2883/21
2/465/989/22
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

05.09.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

секретаря судового засідання Лозинського Т.Р.-А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Львівгаз Збут», про виключення заборгованості та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Львівгаз Збут», про виключення заборгованості та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

Від представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ТзОВ «Львівгаззбут» надійшло клопотання про залучення співвідповідача ОСОБА_5 до участі у справі.

Представник відповідача (позивач за зустрічним позовом) у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив таке задоволити.

Представник позивача (відповідач за зустрічним позовом) заперечила проти заявленого клопотання, просила відмовити у задоволенні такого.

Суд заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Представником відповідача ( позивача за зустрічним позовом) клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 , не обґрунтоване належним чином та не містить підстав залучення такого співвідповідача, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Львівгаз Збут», про виключення заборгованості - відмовити

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.