Справа №: 398/2431/22
провадження №: 2/398/1550/22
РІШЕННЯ

Іменем України

"06" вересня 2022 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

з участю секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) про скасування арешту нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2022 року ОСОБА_1 , в чиїх інтересах діє адвокат Боровський В.А., звернулася до суду з позовною заявою до Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) в якій просить скасувати арешт 1/3 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , накладений на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № 31276276 відділу ДВС Олександрійського МРУЮ від 15.05.2000 року, та виключити відповідний запис про обтяження. Свої вимоги обґрунтовує тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10.01.2005 року, виданого Олександрійською міською радою Кіровоградської області, позивачці, її сестрі - ОСОБА_2 та сину - ОСОБА_3 , передана у спільну часткову (по 1/3 частці кожному) власність - квартира АДРЕСА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідна сестра позивачки по справі - ОСОБА_2 , її 1/3 частку квартири прийняла та оформила позивачка по справі, що підтверджується відповідним свідоцтвом про право на спадщину за законом від 01.02.2021 року. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер син позивачки ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилась спадщина на 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 . Заповіту син не складав. За правилами ч.3 ст. 1268 ЦК України позивачка прийняла спадщину, оскільки постійно проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. На виконання вимог діючого законодавства, що регулюють спадкові відносини, у лютому 2021 року позивачка, як спадкоємець першої черги, звернулася до Олександрійської міського державної нотаріальної контори № 1 Кіровоградської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом та під час підготовки документів було встановлено, що згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, зареєстровано обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження 12701999, внесене реєстратором: Кіровоградська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України від 06.07.2012 року за № 12701999, на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № 31276276 відділу ДВС Олександрійського МРУЮ від 15.05.2000 року, а саме на: 1/3 частки квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_3 . Листом Олександрійського МРВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) повідомлено, що на виконанні перебував виконавчий лист № 2-1317 від 26.04.2000 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , про що 15.05.2000 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (АСВП 31276276). 17.10.2017 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу в зв`язку із відмовою стягувача залишити за собою майно боржника, нереалізоване під час виконання рішення, а саме - 1/3 частку вказаної квартири. У зв`язку з тим що виконавче провадження завершене у 2017 році, та списане до архіву і знищене, позивачу було запропоновано звернутися до суду для зняття арешту з майна. Накладений арешт на вказану квартиру створює перешкоди позивачеві у здійсненні права володіння, користування та розпорядження належною їй часткою квартири, у зв`язку із чим вона звернулася до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою суду від 09 серпня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи, належним чином повідомлені про час дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача надійшла заява, в якій він просив позовні вимоги задовольнити та розглядати справу у відсутність позивача та її представника.

Від представника відповідача надійшла заява, в якій він просив розглянути справу без його участі.

Підстав для відкладення розгляду справи, визначених ст. ст. 223 та 240 ЦПК України, судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків.

Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів по справі встановив наступні факти та правовідносини.

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло, виданного Олександрійською міською радою Кіровоградської області 10 січня 2005 року згідно з розпорядженням (наказом) від 10 січня 2005 року за № 17409, та зареєстрованого в Олександрійському МБТІ 23 лютого 2005 року за № 9759/108 с.45, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_1 , та членам її сім`ї: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Таким чином, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є співласником квартири АДРЕСА_2 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 01 лютого 2021 року ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщина складається з 1/3 частки квартири АДРЕСА_2 , що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Позивач є матір`ю ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про його народження серії НОМЕР_1 , виданого Чечеліївською сільрадою Петрівського району 29 березня 1975 року.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Олександрійським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`кта ОСОБА_3 № 242507616 від 01.02.2021 року, зареєстровано обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження 12701999, внесене реєстратором: Кіровоградська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України від 06.07.2012 року за № 12701999, на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № 31276276 відділу ДВС Олександрійського МРУЮ від 15.05.2000 року, а саме на: 1/3 частки квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_3 .

Листом Олександрійського МРВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 16 лютого 2021 року № 17593 повідомлено, що на виконанні перебував виконавчий лист № 2-1317 від 26.04.2000 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , про що 15.05.2000 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (АСВП 31276276). 17.10.2017 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу в зв`язку із відмовою стягувача залишити за собою майно боржника, нереалізоване під час виконання рішення, а саме - 1/3 частку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі п. 3 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, повідомлено, що відділ ДВС не має змоги надати більше інформації, оскільки виконавче провадження знищено відповідно до п. п. 9.9 Інструкції з діловодства в органах державної виконавчої служби, яка діяла на той час.

В силу ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст.386 ЦК України власник може звернутися до суду з вимогою усунення будь-яких порушень його права. Статтею 391 ЦК України передбачено право власника на усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У відповідності до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Зазначене кореспондується зі ст. 321 ЦК України.

Згідно ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як роз`яснює п. 2 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України від 3.06.2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

За п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно ч.2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

За положеннями ч. 3 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, що діяла на час винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження) у разі повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої цієї статті арешт з майна знімається.

Враховуючи вищевикладене, що позивач не є боржником у виконавчому провадженні з приводу якого і виникло обтяження, таким є її померлий син, виконавчий лист на підставі якого виникло обтяження було повернуто стягувачу ще у 2017 році, повторно для примусового виконання він не пред`являвся стягувачем, строк пред`явлення виконавчого документу сплив, накладення обтяження на квартиру позбавляє позивача як співвласника квартири за адресою: АДРЕСА_1 , права вільно розпоряджатися власним майном.

Оскільки, позивач в іншій спосіб, крім звернутися з позовом в суд про зняття арешту з майна, захистити свої порушені права не може, то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На відшкодуванні судових витрат позивач не наполягала.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76 81, 141, 258, 259, 263 265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Боровський Валерій Антонович, до Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) про зняття арешту з майна, задовольнити.

Скасувати арешт з квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер обтяження 12701999, внесений реєстратором: Кіровоградська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України від 06.07.2012 року за № 12701999, на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № 31276276 відділу ДВС Олександрійського МРУЮ від 15.05.2000 року, а саме на: 1/3 частки квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_3 .

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його складення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 06 вересня 2021 року.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;

Представник позивача адвокат Боровський Валерій Антонович, адреса місцезнаходження: Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Чижевського, 12;

Олександрійський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро), , адреса місця знаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня 138.

Суддя Л.І. Стручкова