Справа № 203/1616/22
Провадження № 2/0203/923/2022
05.09.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Єдаменко С.В.,
при секретарі - Медведєвій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -
26 травня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулось АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.
В обґрунтування позову зазначено, що позивачем надаються послуги з постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 . Під час технічної перевірки за вказаною адресою, що проводилась 25 березня 2021 року, було виявлено факт зміни схеми підключення засобу обліку електричної енергії, яке виконано шляхом від`єднання від лічильника автоматичним вимикачем нульового дроту по напрузі та використання нуля поза лічильником, внаслідок чого електроенергія споживається та однофазним лічильником не враховується. За вказаним фактом в присутності ОСОБА_2 було складено акт про порушення № 026171 від 25 березня 2021 року та на підставі виявленого порушення розраховано збитки, які становлять 50 825 грн. 95 коп. В зв`язку з цим, позивач просив стягнути з відповідачів вказані збитки та сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 2 481 грн. (а.с.1-2)
Після надходження з адресно-довідкового підрозділу відомостей щодо зареєстрованого місця проживання відповідачів фізичних осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.а.с.24, 25), ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2022 року було відкрито провадження у справі та на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін та їх представників. (а.с.26-27)
Позивач у судові засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення на його електрону адресу судових повісток, про причини неявки не повідомив. (а.с.а.с.28, 33, 38)
Відповідачі в судові засідання не з`явились, відзив на позов до суду не находив. Відповідачі повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення на їх адресу судових повісток. (а.с.а.с.28, 33, 38) Клопотань про розгляд справи за їх відсутності не надавали, про причини неявки не повідомили. Конверт направлений на адресу відповідачів, повернувся до суду із позначкою - за закінченням терміну зберігання. (а.с.39) Також до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення відповідачам повістки. (а.с.31)
З урахуванням викладених вище обставин на підставі ст.ст.280, 287, 288 ЦПК України, розгляд справи проведено в заочному порядку. Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.
Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що позивачем надаються послуги з постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно договору купівлі-продажу квартири від 25 січня 2005 року власником вказаної вище квартири є ОСОБА_1 . (а.с.12)
Відповідачі, згідно довідок з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, з 02 червня 2003 року зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.а.с.24, 25)
Під час перевірки працівниками позивача за адресою: АДРЕСА_1 , що проводилась 25 березня 2021 року, було виявлено факт зміни схеми підключення засобу обліку електричної енергії, яке виконано шляхом від`єднання від лічильника автоматичним вимикачем нульового дроту по напрузі та використання нуля поза лічильником, внаслідок чого електроенергія споживається та однофазним лічильником не враховується.
За вказаним фактом в присутності ОСОБА_2 було складено акт про порушення № 026171 від 25 березня 2021 року, який було підписано останнім. (а.с.4-5)
Вказане підтверджується долученою до позову копією акту № 026171 від 25 березня 2021 року з додатком; копією акту встановлення/заміни/технічної перевірки/контрольного огляду/збереження пломб вузла обліку (засобу обліку), встановленого на об`єкті побутового споживача; копією акту про усунення порушень; копією протоколу засідання комісії № 33/21 від 11 травня 2021 року з розгляду акту про порушення № 026171 від 25 березня 2021 року. (а.с.а.с.4-5, 6, 9-10)
Згідно ч.3 ст.58 ЗУ «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний: сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; врегулювати у порядку, визначеному кодексом систем розподілу, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу.
Відповідні обов`язки споживача закріплені в п.5.5.5 глави 5.5 розділу V Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 року (далі - Правила).
Відповідно до п.4 ч.2 ст.77 ЗУ «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Підпунктом 6 п.5.5.5 Правил визначено, що споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України.
Відповідно до підпункту 10 п.5.5.5 Правил споживач електричної енергії зобов`язаний узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.
Згідно підпункту 19 п.5.5.5 Правил споживач електричної енергії зобов`язаний своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень.
Відповідно до підпункту 20 п.5.5.5 Правил споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Таким чином, дослідивши доводи позовної заяви, надані на підтвердження викладених в ній обставин докази, суд вважає доведеним факт порушення споживачами за адресою: АДРЕСА_1 , вимог ЗУ «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 року.
При цьому суд погоджується з наданим позивачем розрахунком щодо вартості необлікованої електричної енергії та вважає, що останній зроблений у відповідності до зазначених вище Правил.
Поряд з цим, суд враховує, що відповідно до встановлених під час розгляду справи обставин квартира за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_1 , відповідачі у вищевказаній квартирі не зареєстровані.
Будь-яких відомостей щодо проживання в квартирі, споживання послуг та причетності до виявлених порушень відповідача ОСОБА_2 матеріали справи не містять та відповідних доказів стороною позивача суду не представлено.
В зв`язку з цим, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог, стягнувши на користь позивача завдані збитки в сумі 50 825 грн. 95 коп. з відповідачки ОСОБА_1 , відмовивши в задоволенні позовних вимог про стягнення збитків в солідарному порядку з відповідача ОСОБА_2 .
У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача слід також стягнути судовий збір в сумі 2 481 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.58, 77 ЗУ «Про ринок електричної енергії», ст.1166 ЦК України, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 року, ст.ст.2, 4, 5, 10-13, 76-81, 141, 211, 223, 247, 258, 259, 263-268, 280-288 ЦПК України, суд -
Позов Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії - задовольнити частково.
В решті позову - відмовити.
Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.273, 289 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 09.09.2022 р.
Суддя С.В. Єдаменко