Провадження № 6/344/143/22
У Х В А Л А

05 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Домбровської Г.В.,

секретаря Маланія Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу у справі № 344/10713/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу у справі № 344/10713/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Просить видати дублікат судового наказу від 11.09.2018 року у цивільній справі №344/10713/18 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожитковго мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому наказі зазначити повну адресу місця проживання Боржника: АДРЕСА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

11.09.2018 року Івано-Франківським міським судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 972,00 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 19.07.2018 року. Даний судовий наказ набрав законної сили 11.09.2018 року, строк пред`явлення його до виконання 09.08.2024 року.

У жовтні 2018 року Заявник отримала судовий наказ та одразу звернулася із заявою про примусове виконання рішення суду до Вінницького районного відділу ДВС Головного

територіального управління юстиції у Вінницькій області. Після звернення за примусовим стягненням Заявник отримувала аліменти на сина у різних сумах : 19.04.21р.-1000грн., 28.05.21р.- 1000грн., 13.10.21р.-1000грн., згодом надходження аліментів припинилося.

Як зазначено у заяві, у серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до виконавчої служби у Вінницькій області, надіславши електронного листа, щоб дізнатися про стан виконавчого провадження. На цей лист ОСОБА_1 отримала відповідь, що головним державним виконавцем Федоринським С.П. 22 листопада 2018 року на її адресу було відправлено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, в зв`язку із тим, що у виконавчому документі відсутня повна адреса боржника.

Водночас ОСОБА_1 повідомили, що оригінал судового наказу від 11.09.2018р. у справі №344/10713/18 відправили на її адресу поштою та надали копію надісланого «Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання» від 22.11.18 року.

Пунктом 6 частини четвертої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження

передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної

виконавчої служби, без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією

статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

При цьому, частиною першою статті 28 Закону України "Про виконавче провадження"

передбачено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувану та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

З системного аналізу наведених правових норм вбачається, що державний виконавець

зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дня пред`явлення виконавчого документа до виконання, у разі його невідповідності вимогам статті 4 Закону України "Про виконавче

провадження", повернути такий виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання. При цьому, повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання повинно бути надіслане стягувач у рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Заявник у заяві зазначає, що не змінювала адреси місця проживання та номеру

мобільного телефону, проте, жодних (ні простих ні рекомендованих) поштових

відправлень із оригіналом судового наказу від 11.09.2018р. від Вінницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області впродовж 2018-2022 років вона не отримувала, що свідчить про його втрату.

У пункті 17.4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції,

незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його

дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із

заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його

втрата. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Враховуючи те, що виконавчий документ стягувачем не отримано, а на адресу ВДВС не повертався, є підстави вважати, що виконавчий лист був втрачений. Втрата виконавчого документа позбавляє стягувача можливості звернутися повторно із заявою про примусове виконання рішення суду.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обовязковим до виконання.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, зокрема як зазначено в рішенні по справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 року (заява №60750/00), «Ромашов проти України» від 27.07.2004 року (заява №67534/01), «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997 року для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду». У рішенні від 17.05.2005 року по справі «Чіжов проти України» (заява №6962/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатись, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів вжити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії ст.6 Конвенції.

З огляду на вищевикладене, суд звертає увагу на те, що зміст поданих суду доказів про встановлення факту втрати виконавчого листа дає підстави дійти висновку про втрату оригіналу виконавчого листа №344/10713/2018.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу у справі № 344/10713/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на дитину,- слід задовольнити.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 127, 258-260, 352-355, 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу у справі № 344/10713/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на дитину,- задовольнити.

Видати дублікат судового наказу від 11.09.2018 року у цивільній справі №344/10713/18 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожитковго мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домбровська Г.В.