Справа № 2-3163/2006
Провадження № 4-с/686/78/22
УХВАЛА

27 липня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Павловської А.А.,

при секретарі Цибульській Г.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за скаргою приватного підприємства «Банкір» (заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області) на постанову про повернення виконавчого документу стягувачу,-

встановив:

ПП «Банкір» звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця Районного відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Лужняк М.О. протиправною та зобов`язати його вчинити певні дії. Мотивує, що державний виконавець неправомірно повернув виконавчий документ підприємству, який є стягувачем за вироком суду.

В судове засідання сторони не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, їхня неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Головного державного виконавця Хмельницького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області ЦЗМУ МЮ (м. Хмельницький) Арещенкової Н.М. перебувало виконавче провадження ВП №63226594 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПП «Банкір» заборгованості. Постановою від 15.06.2022 року державним виконавцем було повернуто виконавчий документ стягувачу за п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Скаржник вважає, що постанова є передчасною, а державний виконавець не вжив всіх необхідних дій для виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п.11 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як вбачається зі змісту скарги, обставини, зазначені скаржником про те, що виконавець не виконав вимоги Закону України «Про виконавче провадження» та не здійснив ряд виконавчих дій, належно не підтверджені.

Крім того, згідно листа Хмельницького відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 22.07.2022 №19463/20.21-32/4, стягувачем ПП «Банкір» повторно пред`явлено до виконання виконавчий документ №686/3163/2006 від 31.07.2006 року, виданий Хмельницьким міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПП «Банкір» у сумі 38724,65 грн., на підставі якого відкрито виконавче провадження №69398830 та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.07.2022 року.

Суд дослідив матеріали справи, однак не вбачає порушень прав скаржника державним виконавцем та не знаходить підстав для визнання незаконною та скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.ст. 447, 448, 450 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу приватного підприємства «Банкір» на дії державного виконавця - залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: