ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/2816/18 Номер провадження 22-ц/814/2223/22Головуючий у 1-й інстанції Пілюгіна О.М. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

05 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду

цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Абрамова П.С., Одринської Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою садівничого товариства «Студенок», яка підписана Карвановою Аліною Броніславівною, на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 10 лютого 2022 року по справі за позовом садівничого товариства «Студенок» до ОСОБА_1 про зобов`язання звільнити земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 лютого 2022 року цивільну справу №635/2816/18 за позовом садівничого товариства «Студенок» до ОСОБА_1 про зобов`язання звільнити земельну ділянку повторно направлено до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса для проведення судової земельно-технічної експертизи на підставі наданих документів, призначеної ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 серпня 2019 року.

Провадження по справі до завершення проведення судової експертизи зупинено.

04 липня 2022 року до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга від садівничого товариства «Студенок», яка підписана Карвановою Аліною Броніславівною, на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 10 лютого 2022 року.

18 серпня 2022 року на запит від 08 липня 2022 року до Полтавського апеляційного суду від Полтавського районного суду Полтавської області надійшла цивільна справа № 635/2816/18.

Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження колегією суддів було встановлено, що апеляційна скарга садівничого товариства «Студенок», яка підписана Карвановою А.Б., не відповідає вимогам частини третьої статті 356 ЦПК України, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

Так, відповідно до частини третьої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Разом з тим, до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися (пункт 1 частини четвертої статті 356 ЦПК України).

Відповідно до статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (частина перша).

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина третя).

Згідно з частиною першою статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Так, ОСОБА_2 на підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів садівничого товариства «Студенок» до апеляційної скарги було долучено довіреність №11 від 16 січня 2021 року, якою «позивач довіряє ОСОБА_2 представляти інтереси СТ «Студенок» в Харківському районному та Апеляційному суді Харківської області зі всіма правами позивача, відповідача та третьої особи в процесі».

З вищевказаного вбачається, що в ОСОБА_2 відсутні повноваження щодо представлення інтересів СТ «Студенок» в Полтавському апеляційному суді, у тому числі й щодо подання апеляційної скарги до даного суду.

Вищезазначене узгоджується із правовими висновками Верховного Суду, які викладені у постанові від 08 червня 2022 року по справі № 710/1678/18.

Крім того, колегія суддів наголошує, що ОСОБА_2 була обізнана про зміну територіальної підсудності розгляду даної цивільної справи на підставі розпорядження голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської областей), відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», що підтверджується поданням нею апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

З вищевказаного вбачається, що на час подання ОСОБА_2 апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 10 лютого 2022 року повноваження щодо представлення інтересів скаржника в Полтавському апеляційному суді у неї були відсутні.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підписана ОСОБА_2 як особою, яка не має права її підписувати, а тому відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України вона підлягає поверненню заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу садівничого товариства «Студенок», яка підписана Карвановою Аліною Броніславівною, на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 10 лютого 2022 року по справі за позовом садівничого товариства «Студенок» до ОСОБА_1 про зобов`язання звільнити земельну ділянку повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді П.С. Абрамов

Т.В. Одринська