КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 755/730/21
У Х В А Л А

08 вересня 2022 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області Жиліна Олександра Федоровича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 липня 2022 року постановлене суддею Катющенко В.П. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Київській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 28 липня 2022 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Київській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування задоволено частково.

Стягнено з Державного бюджету України шляхом списання з Державної казначейської служби України у Київській області коштів з єдиного казначейського рахунку призначеного для відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду на користь ОСОБА_1 7 000 (сім тисяч) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнено з Державної Казначейської Служби України у Київській області в дохід держави 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, 17.08.2022 року представник Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області Жилін Олександр Федорович подав апеляційну скаргу, однак апеляційна скарга не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, оскільки до апеляційної скарги не додано доказ про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній при поданні позовної заяви, за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто при поданні позовної заяви судовий збір підлягав сплаті в розмірі 908 грн

і відповідно при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 1362 грн (908 х150%).

Таким чином, апелянту необхідно сплатити 1362 грн судового збору на рахунок отримувача UA0026010, отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк-отримувач Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 22030101, код банку отримувача 899998.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області Жиліна Олександра Федоровича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 липня 2022 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: