У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способів участі в їх вихованні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, а відповідачка звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способів участі в їх вихованні.

15.09.2022 року до суду надійшло клопотання позивача про призначення по справі судово-психіатричної експертизи. Клопотання мотивовано тим, що відповідно до вимог діючого законодавства під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини однією із істотних підстав є стан психічного здоров`я одного з батьків. Оскільки у позивача є відповідні докази того, що поведінка відповідачки час від часу є агресивною, не логічною та неадекватною, що може становити небезпеку для дітей, а також з урахуванням встановлених відповідачці діагнозів, проходження лікування у психотерапевта під час шлюбу, що ставить під сумнів стан її психічного здоров`я, позивач вважає, що відповідачка повинна пройти судову експертизу. Також відповідач зазначає, що зобов`язується і він особисто пройти судову експертизу для визначення психічного стану. На підставі викладеного позивач звертається до суду з даним клопотанням та просить його задовольнити.

У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.

Відповідачка та її представник у судовому засідання заперечували проти задоволення клопотання, оскільки позивачем пропущений процесуальний строк на подачу такого клопотання, а також воно є необґрунтованим та безпідставним.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своєму листі просить проводити розгляд справи в його відсутність.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, а відповідачка звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способів участі в їх вихованні.

Обгрунтовуючи клопотання про призначення судової експертизи, позивач вказує про те, що у нього є відповідні докази того, що поведінка відповідачки час від часу є агресивною, не логічною та неадекватною, що може становити небезпеку для дітей, а також з урахуванням встановлених відповідачці діагнозів, проходження лікування у психотерапевта під час шлюбу, що ставить під сумнів стан її психічного здоров`я, позивач вважає, що відповідачка повинна пройти судову експертизу. Також відповідач зазначає, що зобов`язується і він особисто пройти судову експертизу для визначення психічного стану.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з?ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цим самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Але як вбачається з письмових матеріалів справи, стороною позивача не було надано жодних висновків судової експертизи, які могли бути проведені за його заявою, а також мати доказове значення при розгляді справи по суті.

Така процесуальна поведінка позивача свідчить про те, що він намагається перекласти тягар доказування на суд, при цьому не вчиняючи жодних дій для отримання доказів самостійно.

Крім того, позивачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження викладеного у клопотанні щодо стану здоров`я відповідачки, що може свідчити про погіршення її психічного стану.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, досліджені судом письмові докази, суд приходить до висновку, що клопотання позивача є безпідставним та необґрунтованим, а тому таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 103, 252 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про призначення по справі судово-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 16 вересня 2022 року.

Суддя О.В.Лісовська