Справа № 299/1792/22
Провадження № 22-ц/4806/736/22
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 вересня 2022 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Нечаєв Валерій Валерійович, на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 01 червня 2022 року, ухвалене суддею Бак М.Д.,

в с т а н о в и л а :

01.07.2022 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Нечаєв В.В., подала апеляційну скаргу на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 01.06.2022.

Перевіривши форму і зміст апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.4 ч.3 ст.356 ЦПК України, а саме апелянткою не сплачено судовий збір.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до змісту оскаржуваного судового рішення, ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та про стягнення середнього заробітку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 755/12623/19 (провадження № 14-47цс21), середній заробіток за час вимушеного прогулу входить до структури заробітної плати бо є заробітною платою.

Отже, апелянтка-позивачка звільнена від сплати судового збору щодо позовної вимоги про стягнення заробітної плати за період відсторонення.

Проте, поняття «відсторонення від роботи» не є тотожним поняттю «звільнення з роботи», а тому за подання апеляційної скарги щодо вимоги про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи апелянтка має сплати судовий збір на загальних підставах.

Згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Віповідно до п.6 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання апеляційної скарги у даній справі ставка судового збору становить 1 488,60 (992,40 x 150% = 1488,40) гривні, які необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0007493

Призначення платежу: судовий збір, за позовом_______, на рішення від_____, по справі___, Закарпатський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянтку та надати їй строк протягом десяти днів, з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Нечаєв Валерій Валерійович, на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 01 червня 2022 року залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для надання доказу сплати судового збору у розмірі, визначеному цією ухвалою або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Роз`яснити апелянтці, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги шляхом подання або надіслання квитанції про оплату судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржниці.

Суддя: Т.Ю. Готра