ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6614/22 Справа № 202/4972/20 Суддя у 1-й інстанції - Ханієва Ф. М. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 вересня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів: Деркач Н.М., Куценко Т.Р.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та ставить питання про поновлення процесуального строку на оскарження, посилаючись на поважність його пропуску.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до заяв адвоката Зосименко А.С., яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 наданих до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 08.11.2021 року, 13.12.2021 року, 20.12.2021 року, 04.01.2022 року, 26.05.2022 року, 05.07.2022 року, 13.07.2022 року копія судового рішення надана відповідачу не була.

Копія оскаржуваного рішення була направлена на адресу електронної пошти представника відповідача 02.08.2022 року, відповідно електронну адресу повний текст оскаржуваного рішення суду Селянським (Фермерськеого) Господарством АЕЛІТА отримано 16.08.2022 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 статті 358 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на оскарження рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2021 року, як такий, що пропущений з поважних причин.

Крім того, апелянт просить відстрочити сплату судового збору, за подання апеляційної скарги на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2021 року до момента винесення судом рішення, дане клопотання мотивувала втратою роботи, через введення на території України военного стану та відсутністю доходу.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на місяць на 1 січня 2022 року становить 2481 грн., отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в сумі 8030, 79 гривень (5 353, 86*150%=8 030, 79).

Відповідно до частини 1 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за можливе відстрочити сплату судового збору у розмірі 8 030, 79 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України, а тому колегія суддів приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Отже, колегія суддів вважає за необхідне поновити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» процесуальний строк на оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 15 червня 2022 року, як такий, що пропущений з поважних причин.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України, а тому колегія суддів приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив, у відповідності до положень ст. 278 ЦПК України, має бути поданим протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2021 року .

Відстрочити сплату судового збору ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: А.П. Барильська

Н.М. Деркач

Т.Р. Куценко