overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
21.02.2022 Справа № 756/1988/22
Справа № 756/1988/22
Провадження № 2/756/3142/22
У х в а л а

21 лютого 2022 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Оболонського районного суду м. Києві від 21.02.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначено судове засідання.

Проте, у резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме, невірно зазначено дату проведення судового засідання, замість «30 травня» вказано «6 вересня».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України учасники справи про день, час та місце розгляду питання про внесення виправлень не повідомлялись.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,,

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Оболонського районного суду від 21.02.2022 року, вказавши дату проведення судового засідання «30 травня 2022 року».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3802/22
Провадження № 2/553/1672/2022
У Х В А Л А

Іменем України

08.09.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , Шосткинского відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання батьківства та внесення у актовий запис про народження дитини відповідних змін стосовно відомостей про батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в серпні 2022 року звернулася до суду за позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , Шосткинского відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання батьківства та внесення у актовий запис про народження дитини відповідних змін стосовно відомостей про батька.

Позовна заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Ленінському районному суду м. Полтави, відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому суд розпочинає підготовче провадження та призначає підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , Шосткинского відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання батьківства та внесення у актовий запис про народження дитини відповідних змін стосовно відомостей про батька.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 27 вересня 2022 року.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1224.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЮ. В. Фоміна
Справа № 442/5015/22
Провадження № 2-н/442/766/2022
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши заяву директора Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Грицай М.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________________ 20___р.
Суддя ______________ _____Грицай М.М. ______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Може бути пред`явлено до виконання протягом 3-ох років

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1737/22 Справа № 201/4082/21 Суддя у 1-й інстанції - Батманова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

08 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Петешенкової М.Ю., відносно питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представника товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер ЛЦКА» - адвоката Бондар Анни В`ячеславівни у справі за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер ЛЦКА» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 серпня 2021 року та додаткове рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер ЛЦКА» про розірвання договору, повернення грошових коштів та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Як вбачається із матеріалів справи, 07 вересня 2022 року колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду було постановлено ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представника ТОВ «Віннер ЛЦКА» - адвоката Бондар А.В. у справі за апеляційними скаргами ТОВ «Віннер ЛЦКА» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 серпня 2021 року та додаткове рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Віннер ЛЦКА» про розірвання договору, повернення грошових коштів та стягнення моральної шкоди, в якій було допущенно описку.

Керуючись ст.ст. 269, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представника товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер ЛЦКА» - адвоката Бондар Анни В`ячеславівни у справі за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер ЛЦКА» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 серпня 2021 року та додаткове рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер ЛЦКА» про розірвання договору, повернення грошових коштів та стягнення моральної шкоди, проводити в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Справа № 592/5937/22
Провадження № 2/592/1641/22

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), третя особа - відділ ДРАЦС у м. Суми Північно-Східного МРУМЮ (м. Суми) (м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 75) про оспорювання батьківства, -

встановив:

05.09.2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про оспорювання батьківства.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, п.п. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), третя особа - відділ ДРАЦС у м. Суми Північно-Східного МРУМЮ (м. Суми) (м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 75) про оспорювання батьківства.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 10-00 год. 12.10.2022 року за адресою: місто Суми, вулиця Першотравнева, 12, зал засідань № 11, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Бичков
Справа № 130/1961/19
Провадження № 22-ц/801/1272/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вернік В. М.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2022 рокуСправа № 130/1961/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: головуючого: Міхасішина І.В.

суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.

за участю секретаря судового засідання: Ковальчук О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу № 130/1961/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, про участь одного з батьків у вихованні дитини,

за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Казеко Оксани Іванівни на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 травня 2022 року, ухвалене у складі судді Верніка В. М.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Козеко Оксани Іванівни задовольнити частково.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 травня 2022 року скасувати і ухвалити нове.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, про встановлення порядку участі у вихованні малолітнього сина задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3 .

Визначити спосіб участі батька ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 відповідно до встановленого графіку побачень та спілкування з малолітнім сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з яким: перша і третя субота кожного місяця в період з 10.00 год. до 16.00 год.; друга і четверта неділя кожного місяця в період з 10.00 год. до 16.00 год., за фактичним місцем проживання дитини за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням стану здоров`я, потреб та інтересів дитини.

Визначити, що у час літніх канікул, спільний відпочинок батька ОСОБА_1 та малолітнього сина ОСОБА_3 становить до трьох тижнів, конкретний період якого визначається за спільною домовленістю із матір`ю дитини - ОСОБА_2 та з урахуванням стану здоров`я, потреб та інтересів дитини.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Міхасішин

Судді: Ю.Б. Войтко

І.М. Стадник
09.09.2022 Справа № 756/2352/22
Справа № 756/2352/22
Провадження №2/756/3238/22
У Х В А Л А

09 вересня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Тихої О.О., за участю секретаря судового засідання Кренджеляк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09.09.2022 відповідач подав заяву, у якій просив провести судове засідання без його участі, надати їм з дружиною строк на примирення два місяці, оскільки він бажає зберегти сім`ю.

Позивач у судове засідання не з`явилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно зі ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З урахуванням наведеного, враховуючи клопотання відповідача про надання строку для примирення, суд вважає за необхідне встановити сторонам строк для примирення два місяці.

Відповідно до ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 251, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам строк для примирення два місяці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Тиха
Справа № 171/1151/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"08" вересня 2022 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - Хоруженко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що згідно ч. 1 ст.. 187 ЦПК України є достатнім для прийняти позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог п.1 ч.4ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями19,187,190,197,274,353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження .

2. Призначити судове засідання до 10-00 години 06.12.2022 року, яке відбудеться у приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області .

3. У судове засідання викликати сторони та направити: - позивачу копію даної ухвали, судову повістку,- відповідачу - копію даної ухвали, судову повістку, копію позовної заяви з додатками.

4. Роз`яснити відповідачу право:- надати відзив на позовну заяву , надіславши його до суду та за місцем проживання позивача в порядку, визначеному ст.. 187 ЦПК України - у строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали,- надати всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, надіславши їх до суду та за місцем проживання позивача в порядку, визначеному ч. 9 ст.. 83 ЦПК України у строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали,- пред`явити зустрічний позов - у той же строк.- у разі отримання від позивача відповіді на відзив - надати заперечення - до дня першого судового засідання.

5. Роз`яснити відповідачу наслідки не вчинення вказаних процесуальних дій: - у випадку не надання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами, - докази, не подані без поважних причин у встановлений законом строк, не будуть прийняті до розгляду судом, згідно положень ч. 8 ст. 83 ЦПК України.

6. Запропонувати позивачу надати: - відповідь на відзив на позовну заяву (ст.. 179 ЦПК України) та інші докази (за їх наявності) - до дня першого судового засідання, - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати в мережі Інтернет (http://new.court.gov.ua/sud0402/).

Суддя:Н. В. Хоруженко
Справа № 584/188/20
Провадження № 2/584/12/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

15.08.2022 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Данік Я.І.,

за участі: секретаря Худайкулової О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Шаповалова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Путивль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Путивль Агростандарт», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Райз Північ», про розірвання договору оренди землі,

вирішив:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Путивль Агростандарт» (місцезнаходження: вул.Богдана Хмельницького, 18, м.Путивль, Сумська область, ), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» (місцезнаходження: вул.Заводська, 4, смт Степанівка, Сумський район, Сумська область, ), про розірвання договору оренди землі

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік