Ухвала

14 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 753/8311/21

провадження № 61-6850ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» про стягнення пені,

встановив:

20 липня 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» (далі - ТОВ «Аркада-Будівництво») засобами поштового зв`язку надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 червня 2022 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 04 серпня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 04 серпня 2022 року заявником надіслано до Верховного Суду касаційну скаргу в новій редакції з клопотанням про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення, а також клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення рішення.

Заявник у касаційній скарзі вказує, що про існування оскаржуваного судового рішення йому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень, на підтвердження чого долучає роздруківку ухвали Київського апеляційного суду від 14 червня 2022 року, де зазначено дати її реєстрації та оприлюднення в реєстрі. З указаного заявник робить висновок про те, що оскаржуване судове рішення йому не надсилалось взагалі.

Проте наведені заявником причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення та надані докази не дають достатніх підстав для визнання їх поважними. Заявником не надано жодного доказу щодо недотримання апеляційним судом вимог статті 272 ЦПК України, а із доданих до касаційної скарги матеріалів неможливо встановити, чи був порушений апеляційним судом порядок вручення судового рішення.

У зв`язку з тим, що безпідставне поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заявнику необхідно надіслати до суду касаційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення, в якій навести інші підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази (супровідний лист апеляційного суду про надсилання копії ухвали від 14 червня 2022 року, поштовий конверт, яким надсилалась апеляційним судом копія оскаржуваної ухвали, довідку апеляційного суду щодо надіслання та щодо отримання/неотримання ТОВ «Аркада-Будівництво» копії ухвали від 14 червня 2022 року тощо).

Крім того, ТОВ «Аркада-Будівництво» у новій редакції касаційної скарги просить відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення судового рішення. Клопотання мотивує тяжким фінансовим станом підприємства.

Відповідно до частини першої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З наведеного вбачається, що заявник не є суб`єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

Отже, у задоволенні клопотання ТОВ «Аркада-Будівництво» про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги необхідно відмовити.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Таким чином, заявнику необхідно надати суду заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення в якій навести інші підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази, а також сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2 481, 00 грн.

Керуючись статтями 127, 393 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

Визнати підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 14 червня 2022 року за клопотанням товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» неповажними.

Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» строк для усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 червня 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення та наданням відповідних доказів у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в іншій частині касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов