overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

14 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 594/875/21

провадження № 61-248ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув заяву представника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагаріна 7» - Логвінової Вікторії Володимирівнипро повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку

представник ОСББ «Гагаріна 7» - Логвінова В. В. подала касаційну скаргу на постанову Тернопільського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач),

Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. від 25 січня 2022 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСББ «Гагаріна 7» - Логвінової В. В. на постанову Тернопільського апеляційного суду

від 30 листопада 2021 року у справі за позовом ОСББ «Гагаріна 7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

У серпні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла заява представника ОСББ «Гагаріна 7» - Логвінової В. В. про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 4 540 грн, що внесений згідно з квитанцією № 0.0..1

від 29 грудня 2021 року на номер рахунку одержувача (стандарт ІВАN) - UA 0026007, одержувач коштів - ГУК у Печерському районі/22030102, банк одержувача - казначейство України (ЕАП), код одержувача - 37993783.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 вказаного Закону).

Ураховуючи викладене, заява представника ОСББ «Гагаріна 7» -

Логвінової В. В. про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 4 540 грн підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву представника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагаріна 7» - Логвінової Вікторії Володимирівнипро повернення судового зборузадовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби у Печерському районі м. Києва повернути об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Гагаріна 7» сплачений судовий збір на номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA 0026007 згідно з квитанцією

№ 0.0..1 від 29 грудня 2021 року в розмірі 4 540 грн.

Копію ухвали та додані до заяви матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Провадження № 2/686/5339/22
УХВАЛА

07 вересня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву про самовідвід головуючої у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна про відшкодування шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Держави Україна про відшкодування шкоди, завданої йому судовим рішенням Хмельницького міськрайонного суду, ухваленим під головуванням судді Палінчака О.М.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справи, головуючою суддею у справі є суддя Павловська А.А.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя Палінчак О.М. є колегою по роботі головуючої у справі, що може викликати сумніви в її об`єктивності та неупередженості при розгляді справи, у зв`язку з чим суддею Павловською А.А. подано 07.09.2022 заяву про самовідвід.

За ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна особа має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

В силу ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

З огляду на викладене, з метою уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі ст. 36 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Павловської А.А. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву судді Павловської Аліни Анатоліївни про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна про відшкодування шкоди задовольнити.

Справу передати в канцелярію Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для проведення повторного авто розподілу відповідно ст. 41 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/2405/16-ц
Провадження № 2/131/6/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2022м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Балтака Д. О.

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці клопотання представника позивача адвоката Молявчика О.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області та ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішення Іллінецької міської ради Вінницької області, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю,-

встановив:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області знаходиться вказана справа, яка призначена до розгляду на 14:00 05 жовтня 2022 року.

Представник позивача - адвокат Молявчик О.В. звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon", у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання до Іллінецького районного суду Вінницької області, оскільки він проживає віддалено та зайнятий в судових засіданнях по інших справах, а прибуття до Іллінецького районного суду потребує значного часу.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те, що представник позивача проживає та працює віддалено від місця розгляду справи, що створює труднощі для його явки в судові засідання, приходжу до висновку про призначення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України суд,-

постановив:

Клопотання представника позивача - адвоката Молявчика Олексія Валерійовича задовольнити.

Проводити судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області та ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішення Іллінецької міської ради Вінницької області, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю, що призначене на 14 год 00 хв. 05 жовтня 2022 р. в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon".

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Іллінецького

районного суду Д.О. Балтак
Справа № 464/3595/22
пр.№ 2-о/464/137/22
У Х В А Л А

14.09.2022 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сихівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про встановлення факту що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

адвокат Цімура Яромир Володимирович діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 належать правовстановлюючі документи: свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 ; трудова книжка серії НОМЕР_2 .

Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 19 серпня 2022 року заяву залишено без руху та надано заявнику термін для усунення недоліків такої.

Дана ухвала 19 серпня 2022 року скерована на адресу заявника, зазначену в заяві.

Як вбачається з матеріалів заяви, конверт з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, яким заявнику було направлено вказану ухвалу, повернувся до суду з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.

У ч.3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що заявник у встановлений строк не усунув недоліків заяви, яка залишена без руху, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сихівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про встановлення факту що має юридичне значення повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 14 вересня 2022 року.

Суддя М.В. Борачок
Справа № 456/5182/21
Провадження № 2/456/391/2022
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

29 серпня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 12.01.2010 у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 6.

До початку розгляду справи по суті позивачка подала до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява позивачки про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивачки, за якою відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України зберігається право звернутися до суду повторно, так і відповідача, а тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Гула
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 08 серпня 2022 року про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» про стягнення заборгованості із додаткової заробітної плати та компенсації грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 08 серпня 2022 року залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» про стягнення заборгованості із додаткової заробітної плати та компенсації грошових коштів.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 27 серпня 2022 року подала апеляційну скаргу,одночасно порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Підставу пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, на яку посилається скаржник, зокрема на те, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано 16 серпня 2022 року, суд вважає поважною, і такою, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами (том 2, а.с. 65).

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 08 серпня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 08 серпня 2022 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 02 вересня 2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко
Провадження №2/756/1283/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Банасько І.М.,

за участю секретаря судового засідання Слуцького О.П.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 259 - 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 від 14.09.2022 про призначення позивачу державного захисника, відкладення судового засідання та визнання причин неявки до суду поважними повернути позивачу без розгляду.

Клопотання (заяву) третьої особи ОСОБА_4 від 14.09.2022 про передачу в судову справу документів повернути третій особі без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення та набирає законної сили з моменту її проголошення».

Суддя І.М. Банасько
Справа № 946/5097/22
Провадження № 2/946/2844/22
У Х В А Л А

про залишення частини позовних вимог без розгляду

14 вересня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Сивакова В.О.

позивача: ОСОБА_1

відповідачки: ОСОБА_2

представника третьої особи: Шебалдіної Є.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі заяву позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав тавизначення місця проживання дитини.

У судовому засіданні позивач звернувся із заявою про залишення без розгляду позовних вимог в частині визначення місця проживання дитини.

Відповідач та представник третьої особи не заперечували проти задоволення поданої заяви.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить такого висновку.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, а також ту обставину, що у відповідності до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, суд вважає можливим подану заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст.13, 257, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про залишення частини п озовних вимог без розгляду,- задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: О.І.Бальжик
Провадження № 2/331/252/2022
ЄУН 331/1972/22
У Х В А Л А

12 вересня 2022 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі : головуючого судді Скользнєвої Н.Г., розглянувши заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Черненко Тетяни Юріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться справа за позовом Концерну « Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

09.09.2022 року від представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Черненко Тетяни Юріївни до суду надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ознайомившись із заявою , суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

В Жовтневому районному суді м. Запоріжжя досить тривалий час існує ситуація, яка фактично унеможливлює розгляд цивільних справ в режимі відеоконференції. Так, приміщення Жовтневого районного суду обладнано лише трьома залами судових засідань, слухання справ в яких відбувається відповідно до встановленого графіку 10- ма суддями та слідчими суддями. Розгляд справ в даних залах призначено до листопада 2022 року включно. А тому, провести судове засідання в режимі відеоконференції у передбачені законом строки є технічно неможливим.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Черненко Тетяни Юріївни про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по справі за позовом Концерну « Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва
Справа № 352/272/20
Провадження № 2-др/352/5/22
УХВАЛА

15 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійник М.Ю., вивчивши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Узинської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент» про скасування рішення про реєстрацію прав та обтяжень,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Узинської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент» про скасування рішення про реєстрацію прав та обтяжень.

Частинами 3, 4 статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю сторін по справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

п о с та н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Узинської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент» про скасування рішення про реєстрацію прав та обтяжень.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год 00 хв 26 вересня 2022 року в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150, Івано-Франківської області.

Про місце та час розгляду справи повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ОЛІЙНИК
Справа 161/7156/22
Номер провадження 2-о/161/201/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

13 вересня 2022 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 14.06.2022 року провадження у даній справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

09.09.2022 року на адресу суду з КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцьк» надійшов висновок судово-психіатричного експерта №198 від 30.06.2022 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

А тому, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, вважаю, що провадження у даній цивільній справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 28 вересня 2022 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк