overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 167/338/22
Номер провадження 2/167/226/22
У Х В А Л А

06 вересня 2022 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Артюха В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

До суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами на АДРЕСА_1 .

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 її представник ОСОБА_3 , та представник відповідача Рожищенської міської ради Луцького району Волинської областіне з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та не висловив однозначної позиції щодо визнання позову, а тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

Судом визначено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів у справі. У даній справі не вбачається необхідності вчинення інших дій щодо забезпечення розгляду справи по суті.

Отже, враховуючи наведене, є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 200, 206, 258-260 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майнодо судового розгляду по суті 12 вересня 2022 року об 11:00 у залі судових засідань Рожищенського районного суду Волинської області (Волинська область, м. Рожище, вул. Грушевського, 4).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.Б. Требик
Справа №701/256/22
Провадження №2/701/146/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2022 р. суддя Маньківського районного суду Черкаської області Калієвський І.Д., розглянувши клопотання представника відповідача Державної казначейської служби України ЯРОШ Сергія про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції по справі №701/256/22 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної прокуратури та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої органами дізнання та досудового слідства,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про відшкодування моральної шкоди, завданої органами дізнання та досудового слідства.

01.09.2022 року на електронну адресу суду від представника відповідача Державної казначейської служби України ЯРОШ Сергія надійшло клопотання про участь у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції, за допомогою програми "ЕasyCon", у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання до Маньківського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Беручи до уваги те, що представник позивача немає можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця його знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у цивільній справі №701/256/22, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача Державної казначейської служби України ЯРОШ Сергія про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №701/256/22 - задоволити.

Судове засідання у цивільній справі №701/256/22 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної прокуратури та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої органами дізнання та досудового слідства, призначене на 11 год. 30 хв., 12 вересня 2022 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6585/22 Справа № 199/4902/21 Суддя у 1-й інстанції - БОГУН О. О. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

05 вересня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа державний нотаріус Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Коцар Інна Віталіївна, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 годину 10 хвилин 06 жовтня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
Справа № 507/1226/22
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА
"07" вересня 2022 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Любашівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства бстиції (м.Одеса) про встановлення факту родинних відносин, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернулася до суду із вказаною заявою.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
З огляду на зазначене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст.19, 187, 315, 318 ЦПК України, суддя -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Любашівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства бстиції (м.Одеса) про встановлення факту родинних відносин, в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 09:30 годину 22 вересня2022 року.
Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя Т.П. Дармакука
Справа № 718/1305/22
Провадження №2/718/345/22
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
"02" вересня 2022 р. м.Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої-судді Масюк Л.О., секретаря Бужак О.В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 11.12.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Яготинського управління юстиції Київської області, актовий запис № 127.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце слухання справи, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позов підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується оголошення про виклик, яке знаходиться на офіційному веб сайті Судова влада. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Відзиву на позов відповідач не подав.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, наявні підстави для заочного розгляду справи.
Відповідно до ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Справа № 761/2659/22
Провадження № 2/761/7459/2022
УХВАЛА

22 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Вдовкіній Ю.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2022 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 4000,00 грн. на кожну дитину, щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою від 21.02.2022 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, однак на адресу суду надійшло письмове клопотання її представника, зі змісту якого вбачається, що останній позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за її відсутності, проти проведення заочного розгляду справи заперечень не висловив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, свого представника до суду не направив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив та відзиву не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 січня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Боярської міської ради, Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Петропавлівський» (ОК «ЖБК «Петропавлівський») про визнання причин пропуску строку позовної давності поважними і відновлення його, скасування рішення про державну реєстрацію і записів в реєстрі прав власності на нерухоме майно щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, зобов`язання надання документів для прийняття об`єктів в експлуатацію,-

встановив:

01 вересня 2022 року відОСОБА_1 на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 січня 2022 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 вересня 2022 року, справу №369/16797/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Приходько К.П. - головуючий суддя; судді: Журба С.О., Писана Т.О.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали цивільної справи №369/16797/21 за позовом ОСОБА_1 до Боярської міської ради, Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Петропавлівський» (ОК «ЖБК «Петропавлівський») про визнання причин пропуску строку позовної давності поважними і відновлення його, скасування рішення про державну реєстрацію і записів в реєстрі прав власності на нерухоме майно щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, зобов`язання надання документів для прийняття об`єктів в експлуатацію.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати апелянту та Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Справа№751/989/22
Провадження №4-с/751/24/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Петрик А. Ю.

розглянувши клопотання адвоката Тарасенко Ольги Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про розгляд скарги за допомогою програмного забезпечення «Easy Con»,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 , в порядку ст. 447 ЦПК України.

30.08.2022 адвокат Тарасенко О.В. подала заяву у якій, з причини дії на території України воєнного стану та територіальної віддаленості, просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Easy Con».

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у с удовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ознайомившись із клопотанням адвоката Тарасенко О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Easy Con», суддя приходить до висновку про під ставність такої та доцільність його задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання адвоката Тарасенко Ольги Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про розгляд скарги за допомогою програмного забезпечення «Easy Con»,- задовольнити.

Судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 05 вересня 2022 року, у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , в порядку ст. 447 ЦПК України - провести у режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою сервісу "Easy Con", зв`язавшись з представником скаржника ОСОБА_1 - адвокатом Тарасенко Ольгою Василівною (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Деркач
Провадження № 2/513/285/22
Саратський районний суд Одеської області
05 вересня 2022 року суддя Саратського районного суду Одеської області Миргород В.С. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду з використанням власних технічних засобів у розгляді позовної заяви ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсної довіреності, суд
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 03.08.2022 року було відкрито провадження у справі та призначене підготовче засідання з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
05.09.2022 року до суду надійшло клопотання/заява відповідача ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду, з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи «EasyCon».
Суд, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 та ч.2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
У Саратському районному суді Одеської області є технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням системи «EasyCon», а саме: наявність обладнання та можливість його використання.
Враховуючи, що право на участь в розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ЦПК України, та з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1 та провести судове засідання в режимі відеоконференції з урахуванням технічних можливостей у суді з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».
Керуючись ст.212 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.
Забезпечити участь відповідача ОСОБА_1 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у судовому засіданні, призначеному у Саратському районному суді Одеської області на 06.09.2022 року о 14-30 год.
Попередити сторони, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Попередити відповідача ОСОБА_1 про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).
Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. С. Миргород
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 619/1143/21 Номер провадження 22-ц/814/2222/22Головуючий у 1-й інстанції Остропілець Є.Р. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

02 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Чумак О.В.

суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури А.Кравченка на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 08.02.2022, у складі судді Остропілець Є.Р., повний текст рішення складено 17.02.2022, у цивільній справі за позовом керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації, Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» до Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішень, визнання недійсним державного акту та договорів купівлі-продажу, повернення земельної ділянки.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

29.08.2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України роз`яснено учасникам справи право подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури А.Кравченка на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 08.02.2022 р.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду (м. Полтава, вул. Соборності,17) у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 14:00 год. 15 листопада 2022 року, зал судового засідання № 3 .

Роз`яснити учасникам право заявити клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст. 212 ЦПК України або розгляд справи за їх відсутності відповідно ч.3 за ст. 211 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Чумак

Судді: Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук