overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 944/4078/21
Провадження №2/944/355/22
УХВАЛА

12.09.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білецької М.О.

з участю секретаря судового засідання Корабель С.А.

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Букрєєва В.А. про розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт Агріколь» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» із використання електронного підпису,

в с т а н о в и в:

06.09.2022 представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Букрєєв В.А. скерував на електронну адресу суду клопотання, в якому просить проводити розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт Агріколь» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» із використання електронного підпису.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою оперативності розгляду справи, суд вважає за можливе надати можливість представникам сторін у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт Агріколь» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, призначене на 10 год. 00 хв. 12 вересня 2022 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Букрєєв Вадим Анатолійович.

Попередити, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Білецька
Справа № 139/99/22
Провадження № 22-ц/801/1746/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Тучинська Н. В.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

07 вересня 2022 рокуСправа № 139/99/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Копаничук С.Г.,

Суддів: Медвецького С.К., Рибчинського В.П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 02.08.2022 року у цивільній справі за позовом Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області до ОСОБА_1 про скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державної реєстрації права власності з одночасним припиненням права приватної власності та витребування земельної ділянки, --

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 02.08.2022 року у цивільній справі за позовом Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області до ОСОБА_1 про скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державної реєстрації права власності з одночасним припиненням права приватної власності та витребування земельної ділянки.

Витребувати із Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області цивільну справу №139/99/22 за позовом Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області до ОСОБА_1 про скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державної реєстрації права власності з одночасним припиненням права приватної власності та витребування земельної ділянки.

Роз?яснити учасникам справи право відповідно до ст. 360 ЦПК України подати до Вінницького апеляційного суду, відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом трьох днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Копаничук С.Г.

Судді: Медвецький С.К.

Рибчинський В.П.
Справа № 946/4202/22
Провадження № 2/946/2710/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 вересня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Федорук Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 133, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області від 21.06.2001 року, РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області (розташована за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, смт. Суворове, вул. Пушкіна, б. 47, код ЄДРПОУ - 04379166) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю в два місяці з дня набрання чинності рішення суду для подання заяви про прийняття спадщини в порядку спадкової трансмісії після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа № 308/9842/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Луцак В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області Король Надія Іванівна про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

У судове засідання 12.09.2022 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання. При цьому, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили усі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 211, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провести розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області Король Надія Іванівна про встановлення факту, що має юридичне значення, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.Б. Шумило
Номер провадження: 22-ц/813/6965/22
Справа № 505/4440/16-ц
Головуючий у першій інстанції Павловська Г. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.09.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

заслухавши суддюдоповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: Подільська дистанція колії регіональної філії «Одеська залізниця», про стягнення заборгованості по заробітній платі з врахуванням індексу інфляції та моральної шкоди,

встановив:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Згідно ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд:

ухвалив:

Підготовку справи до розгляду в порядку письмового провадження вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: Подільська дистанція колії регіональної філії «Одеська залізниця», про стягнення заборгованості по заробітній платі з врахуванням індексу інфляції та моральної шкоди, до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра
У Х В А Л А

08 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 444/121/20

провадження № 61-4137ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду м. Львова від 01 вересня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 28 березня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Шостої Львівської державної нотаріальної контори, Куликівської селищної ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним свідоцтва про право власності та дубліката свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2022 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Жовківського районного суду м. Львова від 01 вересня

2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 28 березня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 травня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання доказів доплати судового збору та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК Україниу разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Оскільки заявник у встановлений судом строк, станом на 08 вересня 2022 року, не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 26 травня 2022 року, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду м. Львова від 01 вересня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 28 березня 2022 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/19576/21

провадження № 2/521/1755/22

06 вересня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жезняк Т.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна-Новоселів 53» про зобов`язання вчинити певні дії, третя особа: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради,-

Встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 06 грудня 2021 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна-Новоселів 53» про зобов`язання вчинити певні дії, третя особа: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.

При виготовленні тексту зазначеної ухвали допущено описку, а саме: не вказано третьою особою Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, допущена описка в ухвалі Малиновського районного суду міста Одеси від 06 грудня 2021 року по справі №521/19576/21 підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі Малиновського районного суду міста Одеси про відкриття провадження від 06 грудня 2021 року по справі №521/19576/21 допущену описку, зазначити в тексті ухвали третю особу по справі Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

06.09.22
Справа № 296/5827/22
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

"12" вересня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шкиря В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КФ.ЮА", треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тараса Володимировича, приватний виконавець Волкова Євгенія Олегівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2022 ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КФ.ЮА", треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тараса Володимировича, приватний виконавець Волкова Євгенія Олегівна, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №5472 від 15.01.2022 від 15.01.2022, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., зареєстрований в реєстрі за №5472, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "КФ.ЮА" заборгованості в сумі 7240,34 грн.

12.09.2022 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КФ.ЮА", треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тараса Володимировича, приватний виконавець Волкова Євгенія Олегівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передано за підсудністю до Богунського районного суду міста Житомира на підставі п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду .

Одночасно із поданням позовної заяви ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом.

Оскільки відповідно до ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 12.09.2022 цивільну справу передано до Богунського районного суду міста Житомира за підсудністю, тому заява про забезпечення позову також підлягає передачі до вищезазначеного суду.

Керуючись ст.ст.149-153, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову передати на розгляд до Богунського районного суду міста Житомира за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею, проте може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання

Повний текст ухвали підписано та складено суддею 12.09.2022.

Суддя В. М. Шкиря
Справа № 157/709/22
Провадження №2/157/257/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 вересня 2022 року Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі: головуючого судді Тімонової В.М.,

з участю: секретаря судового засідання Кисляка Я.С.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камені-Каширському Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 11 червня 2005 року виконкомом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 115.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок) витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне рішення суду буде складено 12 вересня 2022 року.

Головуючий: В. М. Тімонова
Дата документу 14.09.2022
Справа № 501/2017/22
УХВАЛА

14 вересня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

справа № 501/2017/22.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Іллічівського міського суду надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно положено ч.10 Постанови Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», Проголошена Конституцією України (254к/96-ВР) охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу,повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 7 ст. 240 ЦПК України). Судам слід використовувати можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Згідно положено ч. 10 Постанови Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», Ухвала суду про відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення не підлягає оскарженню в апеляційному та касаційному порядку (статті 293, 324 ЦПК) (1618-15).

На підставі викладеного, суд вважає необхідним надати сторонам строк на примирення у 6 місяців, тобто по 13.03.2023 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 260 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд,

УХВАЛИВ :

Надати строк на примирення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до 12.03.2023 року включно.

Слухання по справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- відкласти.

В судове засідання, яке призначене на 13 березня 2023 року на 09:30 годину викликати сторони по справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов