overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №681/850/22
УХВАЛА

"15" вересня 2022 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горгулько Н.А.,

з участю секретаря судових засідань Олійник Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне питання про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

18 листопада 2021 року Полонським районним судом Хмельницької області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

14 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки, оскільки в рішенні суду неправильно вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача « НОМЕР_1 », в той час як правильно « НОМЕР_2 ».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Встановлено, що відповідно до копії картки платника податків № НОМЕР_3 від 22.12.2015 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 НОМЕР_2 .

Справа розглядається за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в рішенні Полонського районного суду Хмельницької області від 18 листопада 2021 року, вказавши реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 замість неправильного«» правильно « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 685/298/21
Провадження № 2/685/9/22
У Х В А Л А

( ПРО РОЗГЛЯД КЛОПОТАННЯ ЕКСПЕРТА )

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )

06 вересня 2022 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: Самойлович А. П.

за участі секретаря: Казмірчук І.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 та

представника відповідача адвоката Богуша І.А.,

в ході відкритого судового засідання в смт Теофіполь Хмельницької області у підготовчому провадженні з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

П О С Т А Н О В И В :

На виконання клопотання судового експерта Хмельницького відділення КНДІСЕ Довганя О.О., якому доручено виконання судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі № 685/298/21 (провадження № 2/685/9/22), направити:

1.) оригінальні примірники спірного договору оренди землі, укладеного 07 лютого 2014 року між орендодавцем ОСОБА_2 та орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю «Україна 2001», зареєстрованому 04 серпня 2014 року реєстраційною службою Теофіпольського районного управління юстиції Хмельницької області за записом № 6552626:

а.) наданий представником позивачки (індивідуально визначеними ознаками є написання місцем укладення «с. Михнівка» чорним чорнилом, дати укладення «07» 02 2014 р. поверх покриття білим коректором, написання імені орендодавця в двох стрічках, а саме, «Барабаш Наталії» в одній стрічці, а «Петрівна» - в наступній), з доданим актом приймання-передачі земельної ділянки (написання дати складення безпосередньо на папері);

б.) наданий представником відповідача (індивідуально визначеними ознаками є написання місцем укладення «с. Михнівка» синім чорнилом, дати укладення «07» 02 2014 р. безпосередньо на папері, написання імені орендодавця в одній стрічці), з доданим актом приймання-передачі земельної ділянки (написання дати складення поверх нанесеного білим коректором покриття).

2.) квитанцію ТВБВ № 10022/058 філії ХОУ АТ «Ощадбанк» від 02 серпня 2022 року № 39 про оплату експертизи.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Направити експерту матеріали цивільної справи № 685/298/21 (провадження № 2/685/9/22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 09 вересня 2022 року.

Суддя Самойлович А
Справа № 495/9038/21
№ провадження 2/495/968/2022
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

14 вересня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Мельник Ю.В.,

Справа № 495/9038/21

позивача особисто ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,-

представника відповідача адвоката Царенко О.О.

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 199 - 200 СК України, ст.ст. 12, 13, 83, 263-265, 279, 354, 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти, зумовлені навчанням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 1300 грн щомісячно, починаючи з 02.11.2021 року і до закінчення навчання у Міжнародного гуманітарного університету факультету права, економіки та кібербезпеки за спеціальністю 281 "Публічне управління та адміністрування", тобто до 30 липня 2024 року, але не довше ніж до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , двадцяти трьох років.

В іншій частині в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , судовий збір у розмірі 908 грн на користь держави.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 , суми платежу за один місяць, відповідно до вимог ст. 430 ч. 1 п. 1 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

Повний текст рішення буде складений 19 вересня 2022 року.

Суддя:
Справа № 454/2454/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 вересня 2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( адреса: АДРЕСА_2 ) з участю третьої особи Сокальська державнв нотаріальна контора (адреса: м. Скаль, вул.Тартаківська,7) про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про визнання права власності в порядку спадкування

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи Сокальська державнв нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 30.09.2022 о 10:00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 136/907/20
провадження № 2/136/258/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2022 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Молявчика Олексія Валерійовича про проведення судового засідання з розгляду цивільної справи № 136/907/20,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява, яка мотивована тим, що через зайнятість в судових засіданнях по інших справах, адвокат Молявчик О.В. позбавлений можливості прибути в судове засідання, яке призначене на 27.09.2022 о 14:00 год, а тому просив провести його з ним у режимі відеоконференції через систему EasyCon.

За правилами ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд, вважає за доцільне задовольнити заяву представника представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Молявчика Олексія Валерійовича про проведення судового засідання з розгляду цивільної справи № 136/907/20 в режимі відеоконференції, оскільки обставини, за яких представник позбавлений можливості прибути до Липовецького районного суду Вінницької області суд визнає об`єктивними, а таке право особи гарантоване нормами чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Молявчика Олексія Валерійовича про проведення судового засідання з розгляду цивільної справи № 136/907/20 за його участі в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь представника позивача - адвоката Молявчика Олексія Валерійовича в судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/907/20, що призначене на 27.09.2022 о 14:00 год - в режимі відеоконференції, з використанням його власних технічних засобів через систему EasyCon, за якою зареєстрований представник позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1 (тел.: НОМЕР_1 ).

Зобов`язати відповідальних осіб суду організувати виконання ухвали та направити її електронною поштою особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО
Справа № 460/4703/17
Провадження №2/944/124/22
УХВАЛА

13.09.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

за участю секретаря судового засідання Булавки Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Янтарне» про роз`яснення рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Янтарне» про визнання незаконним та скасування рішення про встановлення тарифів,

в с т а н о в и в:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Янтарне», звернулася до суду із заявою про роз`яснення рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Янтарне» про визнання незаконним та скасування рішення про встановлення тарифів.

В судове засідання, сторони не прибули, однак представник заявника ОСББ «Янтарне» подав клопотання про залишення їх заяви про роз`яснення рішення суду без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заявник скористався належним йому процесуальним правом та подав заяву про залишення заяви без розгляду, що не суперечить вимогам закону, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247, 257 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Янтарне» про роз`яснення рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Янтарне» про визнання незаконним та скасування рішення про встановлення тарифів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Д.Б. Поворозник
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6256/22 Справа № 212/687/18 Суддя у 1-й інстанції - Коноваленко М. І. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.,

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 червня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 червня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 496/1170/21
Провадження № 2/496/517/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

31 серпня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом: Акціонерного товариства «Універсал Банк», місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, до

відповідача: ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості,

позивач повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, але представник позивача в прохальній частині позовної заяви просив справу розглянути за його відсутності та не заперечував проти винесення заочного рішення,

відповідач повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді від 26.03.2021 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.

Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3105/21
номер провадження 2/695/365/22
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 вересня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Варданян Л.А.

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області про визнання права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області про визнання права на земельну частку (пай).

У підготовче засідання представник позивача - адвокат Конопатський О.О. не з`явився, але скерував заяву про проведення засідання в його відсутність.

Представник відповідача - Золотоніської міської ради в підготовче засідання не з`явився, але в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі представника міської ради.

Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області в засідання не з`явився з невідомих суду причин, але направив письмові пояснення по справі.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження в справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області про визнання права на земельну частку (пай) призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 15.09.2022 року об 11 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Степченко
Справа № 464/3922/22
пр.№ 2-н/464/1146/22
УХВАЛА

15.09.2022 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

у с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути із боржника заборгованість за послуги з розподілу природного газу в розмірі 3266,64 грн., та судові витрати в розмірі 248,10 грн.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС у Львівській області від 09 вересня 2022 року, наданими в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований, а зареєстрований за іншою адресою: АДРЕСА_2 .

З урахуванням, що боржник ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою, зазначеною у заяві та за якою заявник просить стягнути заборгованість за житлово-комунальні послуги, зареєстрований за адресою, що не є територією Сихівського району м.Львова, крім того, відсутні відомості, що боржник є власником даної квартири, а тому слід відмовити у видачі судового наказу. Вказане узгоджується із положеннями п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.165, 258-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

в заяві Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 15 вересня 2022 року.

Суддя М.В. Борачок