Ухвала

12 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 461/1639/20

провадження № 61-3446ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , на рішення Галицького районного суду міста Львова від 25 травня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2022 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , на рішення Галицького районного суду міста Львова від 25 травня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху і надано заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

ОСОБА_2 необхідно було подати до Верховного Суду докази на підтвердження його повноважень підписувати касаційну скаргу, яка подана 18 березня 2022 року, і представляти у Верховному Суді інтереси ОСОБА_1

ОСОБА_2 роз`яснено, що після підтвердження його повноважень представляти у Верховному Суді інтереси ОСОБА_1 , касаційним судом перевірятиметься відповідність касаційної скарги вимогам законодавства у іншій частині.

31 травня 2022 року на адресу Верховного Суду надійшли докази того, що ОСОБА_1 є особою, яка визнана обмежено дієздатною, і ОСОБА_2 є його законним представником.

Ухвалою Верховного Суду від 1 червня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху і надано заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Заявнику необхідно було подати до Верховного Суду заяву, в якій навести інші підстави для поновлення строку, а також докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження; докази сплати судового збору у розмірі 5 044,80 грн.

26 липня 2022 року до касаційного суду надійшли заява про поновлення строку на касаційне оскарження та клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 1 серпня 2022 року поновлено ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , строк на касаційне оскарження рішення Галицького районного суду міста Львова

від 25 травня 2021 року та постанови Львівського апеляційного суду

від 13 грудня 2021 року у цій справі; відмовлено ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору; продовжити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 1 червня 2022 року, на три дні з дня вручення копії цієї ухвали.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження рішення Галицького районного суду міста Львова від 25 травня 2021 року та постанови Львівського апеляційного суду від 13 грудня 2021 рокузаявник вказує неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі № 310/12817/13 (провадження № 61-36375св18),

від 21 жовтня 2019 року у справі № 759/15271/17 (провадження

№ 61-14373св19), від 11 березня 2020 року у справі № 761/8849/19 (провадження № 61-21428св19), від 1 вересня 2021 року у справі № 757/54510/17 (провадження № 61-2858св21), від 31 серпня 2021 року у справі № 570/5535/17 (провадження № 61-6076св21) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, підставою касаційного оскарження судових рішень заявник визначає те, що судом апеляційної інстанції справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2 , належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені

пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , на рішення Галицького районного суду міста Львова від 25 травня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року.

Витребувати з Галицького районного суду міста Львова матеріали цивільної справи № 461/1639/20 за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. М. Ігнатенко

В. А. Стрільчук