Справа № 357/170/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бебешко М. М. ,

при секретарі - Кравченко О. Г.,

За участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 ;

представника відповідача Будової Н.М. ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2022 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , через свого представника - адвоката Таргоній Вадима Миколайовича звернулися до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю, в якому просять стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на їх користь по 300 000 гривень в якості відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позову було зазначено, що в ніч 14 лютого 2021 року на вулиці Леваневського в місті Біла Церква вантажний потяг ВЛ80к-445 сполученням «Фастів-Миронівка» вчинив наїзд на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який від отриманих травм загинув. За вказаними обставинами було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 та розпочато досудове розслідування. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 114 від 18 лютого 2021 року, ОСОБА_5 загинув у АДРЕСА_1 від численних ушкоджень кісток скелета та внутрішніх органів. Між наїздом на загиблого вантажним поїздом ВЛ80к-445 та смертю останнього існує причинно-наслідковий зв`язок.

Позивач 1 - дружина загиблого, прожила з останнім у шлюбі 21 рік, що свідчить про стійкість життєвих зв`язків. У шлюбі вони з чоловіком народили та виховали сина. Незадовго до трагічної події позивач 1 та її чоловік втратили офіційне місце роботи та знайшли підробітки. У вечір, коли сталася пригода, загиблий ішов зустрічати дружини з підробітку. Ввечері 14 лютого 2021 року вони спілкувалися по телефону та домовилися про зустріч. Від спільного знайомого позивач 1 дізналася, що її чоловік йшов її зустрічати, був у гарному гуморі, одягнув улюблену куртку. Звістка про загибель чоловіка стала різкою та психотравмуючою подією для неї. Позивач 2 - син загиблого, втратив рідного батька та зазнав моральної шкоди. Крім додаткових зусиль для організації свого життя він відчуває страждання та біль, пов`язані із втратою рідної людини. У позивача 2 з`явилися додаткові обов`язки по відношенню до матері, оскільки тепер вона потребує більше уваги, турботи та догляду. Позивачі втратили найближчу людину, позбавилися підтримки чоловіка та батька, любові та допомоги.

До позовної заяви представником позивача долучено клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області в копіях постанову про закриття кримінального провадження та висновку судово-медичної експертизи.

11 січня 2022 року позовну заяву зареєстровано судом та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Бебешко М.М.

13 січня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного та призначено судове засідання на 01 березня 2022 року. Вказаною ухвалою витребувано від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області належним чином засвідчені копії постанови про закриття кримінального провадження № 0000073 та висновку судово-медичної експертизи

07 лютого 2022 року на адресу суду від представника відповідача - адвоката Будової Наталії Миколаївни надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання просила суд відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування відзиву зазначено, що позивачем не доведено причетність залізниці до завдання моральної шкоди позивачам; протиправність поведінки відповідача; причинно-наслідковий зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. В матеріалах справи відсутні докази вини залізниці. Наїзд на постраждалого мав місце на залізничній колії, що є порушенням Правил безпеки громадян на залізничному транспорті зі сторони загиблого, так як останній переходив залізничні колії перед поїздом, в невстановленому місці. Загиблий, вийшовши на колію, та не реагуючи на звукові сигнали потяга, усвідомлював небезпечний характер своїх дій та вчинив самогубство. Розмір моральної шкоди, зазначений у позовній заяві, є необґрунтовано завищеним.

Одночасно з подачею відзиву, представником відповідача заявлено клопотання про витребування з Білоцерківського районного управління поліції матеріалів кримінального провадження № 0000073, яке ухвалою суду від 09 березня 2022 року було задоволено.

Через неявку сторін в підготовче засідання, призначене на 01 березня 2022 року, останнє судом відкладено на 18 квітня 2022 року.

29 березня 2022 року на адресу суду з Білоцерківського районного управління поліції надійшли ксерокопії матеріалів кримінального провадження № 0000073.

12 квітня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке ухвалою суду від 13 квітня 2022 року було задоволено.

Через неявку сторін в підготовче засідання, призначене на 18 квітня 2022 року, останнє судом відкладено на 16 червня 2022 року.

Через неявку сторін в підготовче засідання, призначене на 16 червня 2022 року, останнє судом відкладено на 14 липня 2022 року.

Ухвалою суду від 14 липня 2022 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 05 вересня 2022 року.

14 липня 2022 року на адресу суду надійшло письмове пояснення від представника відповідача, згідно з яким остання просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у зв`язку з тим, що заподіянню смерті ОСОБА_5 передувало свідоме та умисне порушення останнім Правил поведінки громадян на залізничному транспорті, безпеки громадян на залізничному транспорті, що свідчить про послідовну підготовку до заподіяння власної смерті.

01 вересня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивачів про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке ухвалою суду від 02 вересня 2022 року було задоволено.

В судовому засіданні 05 вересня 2022 року представник позивачів - адвокат Таргоній В.М. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задоволити. Додатково пояснив суду, що позивачі втратили близьку людину, їх попередній стан відновленню не підлягає. Потяг є джерелом підвищеної небезпеки, заподіювачем шкоди є Укрзалізниця і в даній категорії справ існує презумпція відсутності умислу і презумпція відсутності непереборної сили. У потерпілого не було умислу на вчинення самогубства.

В судовому засіданні 05 вересня 2022 року представник відповідача - адвокат Будова Н.М. заперечила проти задоволення позовних вимог та просила суд ухвалити рішення про відмову в задоволенні позову. Додатково пояснила суду, що потерпілий перебував у стані алкогольного сп`яніння і лежав на колії в невстановленому для переходу місці, вдома залишив записку, у якій просив вибачення у дружини, крім цього, при ньому було знайдено записку з номером телефону дружини. Вказане в свою чергу свідчить про наявність в діях потерпілого самогубства, що в свою чергу є підставою для відмови в задоволенні позову. Крім цього, позовні вимоги про стягнення моральної шкоди є значно завищеними.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

14 лютого 2021 року до Білоцерківського районного управління поліції надійшло повідомлення від чергової по станції 9 техучилище, про те, що вантажний потяг сполученням «Фастів-Миронівка» збив чоловіка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер на місці пригоди. Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 276 КК України. (а.с.11).

Смерть ОСОБА_5 , згідно лікарського свідоцтва про смерть № 114 від 18 лютого 2021 року, наступила у зв`язку з численними ушкодженнями кісток скелета та внутрішніх органів. (а.с.15).

ОСОБА_3 , згідно свідоцтва про одруження, з 14.04.1999 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_5 . (а.с.16).

ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про народження від 10.02.2000 року, є рідним сином ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . (а.с.17).

В судовому засіданні досліджено матеріали кримінального провадження № 0000073 (а.с.73-113)

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 30 червня 2021 року (а.с.74-75), 14.02.2021 року близько 20.55 год., на 40 км. ПК 4 перегону «Біла Церква-Роток», вантажний потяг № 3034 вчинив наїзд на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який від отриманих тілесних ушкоджень у вигляді чисельних ушкоджень кісток скелета та внутрішніх органів, загинув на місці пригоди. Відповідно до даної постанови, ОСОБА_5 знехтував правилами переходу через колії та руху по коліях. За результатами досудового розслідування, кримінальне провадження слідчим було закрито за відсутністю в діянні машиніста потягу складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 276 КК України.

В матеріалах кримінального провадження (а.с.77) міститься рапорт начальнику Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, в абз.3 якого міститься зведення щодо події кримінального правопорушення та знайдення за місцем проживання записки зі словами «пробач мене».

Згідно акту службового розслідування (а.с.80-83), проведеного виробничим підрозділом Фастівської дистанції колії, причиною даного випадку стало порушення потерпілим правил безпеки руху чи експлуатації залізничного транспорту. Вини залізниці в даному випадку не вбачається.

Відповідно до пояснень працівника залізниці ОСОБА_6 , (а.с.89), він прибув з працівниками поліції на місце пригоди і виявив тіло людини, яке лежало між коліями . При загиблому був військовий квиток на ім`я ОСОБА_5 та листок паперу, на якому було записано мобільний телефон його дружини.

Згідно пояснень помічника машиніста потягу ОСОБА_7 (а.с.99) 14.02.2021 на перегоні Біла Церква-Роток було застосовано екстрене гальмування з подачею звукових сигналів, але не вдалося уникнути наїзду. На особу, яка лежала на лівій нитці колії. Зупинивши потяг, він оглянув місце події, відтягнув тіло на безпечну відстань для безпеки руху поїздів про що доповів машиністу ОСОБА_8 . Пояснення аналогічного змісту надано машиністом потягу ОСОБА_8 (а.с.100).

Відповідно до висновку експертного дослідження № 114 від 18 березня 2022 року, смерть ОСОБА_5 настала від численних ушкоджень кісток скелета та внутрішніх органів з крововтратою. Ушкодження заподіяні тупими предметами, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, є небезпечними для життя та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. При судово-токсикологічному дослідженні в крові трупа знайдено 2,10 %, у сечі - 2,59% етилового спирту. Указана концентрація етилового спирту в крові, як правило, за життя, може відповідати алкогольному сп`янінню середнього ступеня. (а.с.103-105).

При вирішенні справи суд виходить з наступного:

Згідно з вимогами статті 23 Цивільного кодексу України - особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 1167 Цивільного кодексу України - моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала:

1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки;

2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт;

3) в інших випадках, встановлених законом.

Згідно з вимогами частини другої статті 1168 Цивільного кодексу України -моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

У пунктах 3, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди судам роз`яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Згідно Правил безпеки громадян на залізничному транспорті, затверджених наказом міністра транспорту України №1059 від 22.11.2007 року, а саме п. 2.5 та 2.6 де вказано, що пішоходам забороняється ходити по залізничним коліям та переходити і перебігати через залізничні колії перед потягом, що наближається, до якого залишилось менш як 400 метрів.

Пунктом 2.20 Правил безпеки громадян на залізничному транспорті передбачено, що пішоходам забороняється знаходитись на об`єктах залізничного транспорту в стані алкогольного сп`яніння.

Суд враховує те, що вина та протиправність дій Акціонерного товариства «Українська залізниця» відсутні, оскільки в силу закону відповідач несе цивільно-правову відповідальність без вини, смерть потерпілого настала через його власну необережність та перебування у стані алкогольного сп`яніння у порушення вимог Правил безпеки громадян на залізничному транспорті.

Зважаючи на встановлені судом обставини, а також на вищенаведені норми матеріального права, суд вважає за доцільне частково задоволити позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди у розмірі по 50 000 грн. на користь кожного з позивачів, враховуючи фактичні обставини справи, поведінку померлого, характер, глибину і тривалість душевних страждань позивачів, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості. Саме такий розмір моральної шкоди, на думку суду, буде співмірним із фактом заподіяння шкоди та глибиною моральних страждань позивачів у даній справі.

Подібна правова позиція висловлена в Постановах Верховного Суду від 16 грудня 2020 року у справі № 161/3557/19 та від 01 грудня 2021 року у справі № 127/13341/20.

Також, суд вважає, що в діях потерпілого мала місце груба необережність, яка сприяла виникненню моральної шкоди, що виразилася в порушенні Правил безпеки громадян на залізничному транспорті, а саме переході через залізничні колії перед потягом, що наближається на відстані менше 400 метрів, та перебуванні потерпілого у стані алкогольного сп`яніння.

Об`єктивні дані щодо вчинення загиблим самогубства, незважаючи на наявність в матеріалах справи пояснення спіробітника Укрзалізниці ОСОБА_6 (а.с.89) про знаходження біля потерпілого листа паперу із зазначенням номера телефону дружини та рапорта помічника чергового Білоцерківського районного управління поліції про знайдення за місцем проживання записки зі словами «пробач мене» (а.с.77), які б могли бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог, на думку суду, в матеріалах справи відсутні. На користь цього свідчить те, що в матеріалах кримінального провадження, копії яких надано на вимогу суду, жодної із вказаних записок немає. Крім цього, слідчим, при винесенні постанови про закриття кримінального провадження (а.с.74) зазначено, що ОСОБА_5 знехтував правилами переходу через колії, а не вчинив самогубство. В постанові про закриття кримінального провадження також не зазначено про виявлення будь-яких записок, написаних загиблим, як при ньому, так і в його домоволодінні. Жодні очевидці того, що саме стало причиною зіткнення загиблого з потягом - самогубство чи груба необережність не були встановлені та допитані на досудовому розслідуванні. Клопотань про допит вказаних осіб в якості свідків, сторони у даній цивільні справі також не заявляли.

Позивачі, як дружина так і син потерпілого, втратили близьку для них людину і мають право на відшкодування моральної шкоди через душевні страждання, заподіяні смертю потерпілого. Проте, на думку суду, розмір вказаної у позовній заяві моральної шкоди є значно завищеним та має бути не більшим для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен приводити до її безпідставного збагачення.

Подібна правова позиція висловлена в Постанові Великої палати Верховного Суду у справі № 752/17832/14-ц від 15 грудня 2020 року.

У зв`язку з тим, що позивачі, відповідно до частини 9 статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнені від сплати судового збору, із відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір (1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2 481, 00 грн.) пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судові витрати у справі пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог, по 16,76% за кожну позовну вимогу, що становить 837, 64 грн.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 141, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю - задоволити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_3 50 000,00 грн. в якості відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_4 50 000,00 грн. в якості відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь держави судові витрати у справі в сумі 837,64 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач 1: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 . РНОКПП: НОМЕР_1 .

Позивач 2: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 . РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Українська залізниця», місце знаходження: 03680, місто Київ, вулиця Єжи Гедройця, будинок 5. Код .

Повний текст рішення суду складено 05 вересня 2022 року.

СуддяМ. М. Бебешко