Справа № 148/1787/21
Провадження №2/148/115/22
У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2022 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.,

при секретарі Мрочко Т.О.,

за участі представника відповідача Мишковської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

08.09.2022 від позивача до суду надійшло клопотання про призначення повторної судової експертизи, відповідно до якого він просить з метою встановлення розміру збитку, завданого йому як власнику транспортного засобу в результаті хуліганських дій відповідача призначити по справі повторну судову автотоварознавчу експертизу, оскільки судово-автоварознавча експертиза, яка була призначена згідно ухвали суду від 21.02.2022, не була проведена через неможливість огляду транспортного засобу та несплату експертизи, хоча це не відповідає дійсності, оскільки ним була проведена оплата. Просить призначити дану експертизу за матеріалами цивільної справи, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (НДЕКЦ) м.Вінниця, вул.Порика, 8. На вирішення експерта поставити наступні питання: Яка вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу після вчинення хуліганських дій відповідача у справі? Яка вартість заподіяної шкоди або матеріальних збитків, заподіяних власнику транспортного засобу в результаті хуліганських дій відповідача у справі ?

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, в матеріалах справи наявна заява від представника позивача, згідно якої він просить розглянути клопотання позивача про призначення повторної судової автотоварознавчої експертизи без його та позивача участі, клопотання задовольнити.

Представник відповідача заперечує проти задоволення клопотання та просить застосувати ст.109 ЦПК України.

Суд вважає можливим розглянути дане клопотання у відсутність нез`явившихся учасників справи.

Заслухавши представника відповідача, ознайомившись з клопотанням позивача та матеріалами справи, суд вважає можливим його задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч.2 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Зважаючи на той факт, що попередня експертиза не була проведена, хоча і була проплачена позивачем, беручи до уваги, що предметом спору є відшкодування майнової шкоди, яка заподіяна позивачу в результаті хуліганських дій відповідача, в також те, що на підтвердження завданих відповідачем збитків надано висновок №010 автотоварознавчого дослідження, складений 23.02.2021 суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 , який представником відповідача не визнається з підстав недійсності свідоцтва останнього, суд з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи вважає за необхідне призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, а не як просить позивач повторну судову автотоварознавчу експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

За приписами ч. 2 ст. 108 ЦПК України, у разі, якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому з врахуванням вимог п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 104, 108, 109, 252, 253 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача про призначення повторної судової експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди за матеріалами цивільної справи судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (НДЕКЦ) м.Вінниця, вул.Порика, 8.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Яка вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу Skoda Superb, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

- Яка вартість заподіяної шкоди або матеріальних збитків, заподіяних власнику транспортного засобу ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №148/1787/21.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_2 .

Визначити строк для проведення експертизи - один календарний місяць з моменту отримання експертною установою ухвали суду.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити до відома учасникам справи та до виконання у Вінницький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України (НДЕКЦ), місцезнаходження якого: вул.Порика, 8, м.Вінниця, 21000.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: