Ухвала

31 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 559/1914/20

провадження № 61-21272св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Державне підприємство «Рівнеторф»,

третя особа - тимчасово виконуючий обов`язки директора Державного підприємства «Рівнеторф» Ващук Сергій Володимирович,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25 червня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Рівнеторф» (далі - ДП «Рівнеторф»), третя особа - тимчасово виконуючий обов`язки директора ДП «Рівнеторф» Ващук С. В. про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу.

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25 червня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ДП «Рівнеторф», третя особа: тимчасово виконуючий обов`язки директора ДП «Рівнеторф» Ващук С. В. про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25 червня 2021 року залишено без змін.

У грудні 2021 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу,у якій просить: скасувати рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25 червня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року; справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2022 року відкрите касаційне провадження у справі, витребувано з суду першої інстанціїсправу № 559/1914/20.

У лютому 2022 року матеріали цивільної справи № 559/1914/20 надійшли до Верховного Суду.

У лютому 2022 року ДП «Рівнеторф»подав відзив на касаційну скаргу, у якому просить: касаційну скаргу залишити без задоволення, рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25 червня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 25 листопада 2021 рокузалишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Рівнеторф», третя особа - тимчасово виконуючий обов`язки директора ДП «Рівнеторф» Ващук Сергій Володимирович про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу призначити до судового розгляду Верховного Суду ускладі колегії суддівДругої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук