Справа № 450/1276/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/1801/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про продовження строку

07 вересня 2022 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Мельничук О.Я., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіко», ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 вересня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задоволено частково.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіко» (81113, Львівська область, Пустомитівський район, с. Лапаївка, вул. Кармелюка, 8/30, ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) в користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (рахунок №0001, , МФО 300023) заборгованість за Договором кредиту №600/03.3-64 від 27.03.2008 року, Договором поруки №09.201/602-34/002 від 19.07.2013 року та Договором поруки №09.201/602-34/003 від 19.07.2013 року, в сумі 1 119 786,65 гривень (один мільйон сто дев`ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят шість гривень 65 копійок).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіко» (81113, Львівська область, Пустомитівський район, с. Лапаївка, вул. Кармелюка, 8/30, ) в користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (рахунок №0001, , МФО 300023) 5 598,94 гривень (п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто вісім гривень 94 копійки) судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (рахунок №0001, , МФО 300023) 5 598,93 гривень (п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто вісім гривень 93 копійки) судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) в користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (рахунок №0001, , МФО 300023) 5 598,93 гривень (п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто вісім гривень 93 копійки) судового збору.

Рішення суду в апеляційному порядку 20 липня 2022 року оскаржив ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 26 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 вересня 2016 року залишено без руху та надано скаржнику строк для подачі клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження з відповідними доказами та документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, десять днів з дня отримання скаржником копії вище згаданої ухвали.

На виконання вимог ухвали судді Львівського апеляційного суду від 26 липня 2022 року, скаржником долучено мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 вересня 2016 року з покликанням на те, що скаржник не був належним чином повідомлений про розгляд справи судом першої інстанції, рекомендовані поштові відправлення повертались за закінченням терміну зберігання, копії оскаржуваного рішення скаржник не отримував, підтвердження чого міститься в матеріалах справи.

Разом з тим, ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, з покликанням на відсутність роботи та джерел доходів, в підтвердження чого долучив довідку з органу Державної податкової служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч.1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 3 ст. 136 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов"язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір",враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно ч.2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір",суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення Європейського суду з прав людини «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункт 44; «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення, відстрочення або розстрочення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

До поданої заяви скаржником не долучено доказів про його скрутний майновий стан в цілому (відомостей щодо грошового утримання чи інших видів доходів, з яких не утримуються суми податки, наявність чи відсутність інших доходів, рухомого або нерухомого майна та їх обсягу, цінних паперів, можливості розпоряджатися ними, банківські документи про відсутність на рахунках коштів тощо).

Враховуючи прохання скаржника про звільнення від сплати судового збору та відсутність доказів в підтвердження фінансового стану, який не дозволяє оплатити йому судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 вересня 2016 року, відсутні підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору, так само як і відсутні підстави для відстрочення, розстрочення чи зменшення розміру судового збору.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови оплати:

- судового збору згідно пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, в розмірі 25 195,19 грн. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для

юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги скаржником в частині оплати судового збору та долучення до матеріалів апеляційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, не усунуто, вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_1 , представнику ОСОБА_2 строк для виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 26 липня 2022 року в частині оплати судового збору, надавши - десять днів з дня вручення скаржнику даної ухвали, попередивши скаржника, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 , представнику ОСОБА_2 строк для виконання вимог ухвали судді Львівського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 26 липня 2022 року в частині оплати судового збору, надавши - десять днів з дня вручення скаржнику даної ухвали.

У випадку невиконання скаржником у встановлений строк вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук