overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/5327/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

12 вересня 2022 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/18086/22 за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/18086/22 за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України (РНОКПП 21647131, адреса: 02154, м.Київ, Русанівський бульвар, 8) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 08 листопада 2022 року 12 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 21 жовтня 2022 року.

Відповідачу копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна була надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 31 жовтня 2022 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 08 листопада 2022 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/7679/21
Номер провадження: 2/225/256/2022
УХВАЛА

07 вересня 2022 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Панасенко Г.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Горелик Євген Борисович, про визнання виконавчого напису недійсним та таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, просила розглянути справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у його відсутності суду не надав.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідач не з`явився в судове засідання з невідомих причин, відзив не подав та позивачка не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1/корп.. 28, ), треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (місцезнаходження: м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5), приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Горелик Євген Борисович (місцезнаходження: м. Слов`янськ, вул. Вільна, 9), про визнання виконавчого напису недійсним та таким, що не підлягає виконанню розглядати заочно.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Челюбєєв
№ 207/2254/22
№ 2-о/207/74/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.

за участю секретаря Пономаренко В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради в особі департаменту соціальної політики Кам`янської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 08.09.2022 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, для повного та всебічного розгляду справи, виникла необхідність у витребуванні доказів, а саме: витребувати у Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 1» амбулаторну (медичну) картку на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 1» терміново надати необхідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, ст. 222 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 1» амбулаторну (медичну) картку на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 1» терміново надати суду необхідні докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О.Бистрова
Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

07 вересня 2022 року

м. Шаргород

Справа № 152/401/22

Провадження № 6/152/7/22

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» про виправлення помилки у виконавчому листі,

встановив:

Заява підлягає розглядові в судах у порядку цивільного провадження.

Підстав для відмови у прийняті заяви не вбачається.

Заява підвідомча Шаргородському районному суду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» про виправлення помилки у виконавчому листі.

Судове засідання призначити на 08 годину 30 хвилин 13 вересня 2022 року в залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати стягувача та боржника.

Головуючий суддя: Т.О. Соколовська
№ 207/1930/22
№ 2-н/207/914/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Південні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
Справа № 307/3060/22
Провадження № 2/307/613/22
УХВАЛА

12 вересня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Мотринець Т.І., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , про проведення судового засідання по справі за позовом ОСОБА_2 , інтереси якої представляє ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ в натурі 1/6 частини спадкового житлового будинку та земельної ділянки в режимі відеконференції.

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовом до ОСОБА_5 про виділ в натурі 1/6 частини спадкового житлового будинку та земельної ділянки.

Представник відповідача ОСОБА_1 надіслала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши дане клопотання суд приходить до висновку, що його слід задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає, за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , про проведення судового засідання по справі за позовом ОСОБА_2 , інтереси якої представляє ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ в натурі 1/6 частини спадкового житлового будинку та земельної ділянки в режимі відеконференції - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 09.30 год. 15 вересня 2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon»

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 138/1690/22
Провадження №:2/138/577/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився. Представник позивача подав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі. Також подав клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про проведення судового розгляду без його участі.

Дослідивши матеріали справи суд, зважаючи на відсутність в матеріалах справи відомостей про наявність чи відсутність інших спадкоємців після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , вважає за необхідне задоволити клопотання представника позивача про витребування інформації від нотаріуса.

Враховуючи викладене, а також з метою недопущення порушення прав та інтересів третіх осіб, підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.197, 247,258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Державного нотаріального архіву Вінницької області в строк до 10.10.2022, включно, витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру щодо складання заповітів чи спадкових договорів та належним чином завірені копії документів зі спадкової справи, яка була заведена приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Горбоконь О.Г., до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , останнє місце проживання та місце смерті: с. Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області.

Відкласти підготовче судове засідання на 13.10.2022 - 10 год. 30 хв.

Копію ухвали суду надіслати до Державного нотаріального архіву Вінницької області для виконання та сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 331/247/13- ц
Провадження № 4-с/331/11/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Таскомбанк» на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича, заінтересована особа ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга АТ «Таскомбанк» на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули А.М., заінтересована особа ОСОБА_1 .

За змістом ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 447, 448 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, а тому суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою АТ «Таскомбанк» та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187,447-450 ЦПК України,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства «Таскомбанк» на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича, заінтересована особа ОСОБА_1 .

Судове засідання для розгляду скарги призначити на 19 вересня 2022 року на 13-00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, каб. 25).

В судове засідання викликати сторін.

Направити сторонам копію скарги та доданих до неї документів.

Запропонувати приватному виконавцю, заінтересованим особам подати пояснення, заперечення по суті скарги та докази, якими вони будуть обґрунтовувати свої заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
С У Д О В И Й Н А К А З
09 вересня 2022 року Справа № 183/4647/22
№ 2-н/183/1393/22
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Наказ набирає законної сили «___»________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________________ 20____ року
Суддя О.С. Оладенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Провадження № 2/344/1569/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

секретарів Підхомної Н.М., Герлан Н.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Департаменту комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради (назву змінено на Департаменту комунальних ресурсів та сільського господарства Івано-Франківської міської ради) до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Івано-Франківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Вацика Василя Михайловича про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності, -

керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 141, 259, 263, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Департаменту комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради (назву змінено на Департаменту комунальних ресурсів та сільського господарства Івано-Франківської міської ради) до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Івано-Франківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Вацика Василя Михайловича про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності задовольнити частково.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу магазину, який укладений 26 жовтня 2021 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , який посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Вацик Василем Михайловичем та зареєстровано в реєстрі за № 2028.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь Департаменту комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради (назву змінено на Департаменту комунальних ресурсів та сільського господарства Івано-Франківської міської ради), місце реєстрації: м. Івано-Франківськ, вул. Л.Курбаса, буд. № 2, ідентифікаційний код 40228135, витрати по оплаті судового збору в сумі по 1135 (одній тисячі сто тридцять п`ять) гривень з кожного

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 309/3629/22
Провадження № 2-н/309/1035/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 вересня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернувся до Хустського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчені матеріали справи;

- перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.