overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/4536/22
УХВАЛА

01 вересня 2022 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 /Заінтересована особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Сосновська Орися Ярославівна/ про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 є рідною тіткою ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дана заява подана відповідно до ст. ст. 293,294 ЦПК України і оформлена в порядку, передбаченому ст. 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 293,294,318 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 /Заінтересована особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Сосновська Орися Ярославівна/ про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 00 хв. 04 жовтня 2022 року в приміщенні суду /м. Львів, вул. С.Бандери, 3, каб.19/, в яке викликати заявника та заінтересовану особу.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати у Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Сосновської Орисі Ярославівни належним чином завірені матеріали спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та належним чином завірені матеріали спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:

Оригінал ухвали.
У Х В А Л А

6 вересня 2022 року місто Київ

справа № 754/9982/18

апеляційне провадження № 22-ц/824/10741/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Вербової І.М., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стар Скай", поданої представником Поліщуком Романом Миколайовичем, на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 1 серпня 2022 року у справі за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стар Скай" про компенсацію витрат на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стар Скай" про визнання рішення загальних зборів недійсними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 1 серпня 2022 року заяву ОСББ "Стар Скай" про компенсацію витрат на правничу допомогу залишено без розгляду.

На вказане судове рішення представник ОСББ "Стар Скай" - Поліщук Р.М. подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого статтею 354 ЦПК України.

Представник ОСББ "Стар Скай" - Поліщук Р.М. порушує питання про поновлення цього строку.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником в апеляційній скарзі, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стар Скай", подане представником Поліщуком Романом Миколайовичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити представнику об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стар Скай" - Поліщуку Роману Миколайовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 1 серпня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Витребувати з Деснянського районного суду міста Києва цивільну справу № 754/9982/18 за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стар Скай" про визнання рішення загальних зборів недійсними.

Справу призначити до розгляду після надходження до Київського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Номер провадження: 22-з/813/144/22
Справа № 495/9838/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.09.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

вивчивши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Царенка Олександра Олександровича, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Постановою Одеського апеляційного суду від 18.10.2021 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без задоволення, рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.06.2021 року залишено без змін.

28.06.2022 року до Одеського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Царенка О.О., про ухвалення додаткового рішення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.06.2022 року визначено склад суду: головуючий суддя Сегеда С.М., судд: Гірняк Л.А., Цюра Т.В. та витребувано цивільну справу з суду першої інстанції.

У зв`язку з тим, що дана справа надійшла на адресу Одеського апеляційного суду 30.08.2022 року, питання про призначення заяви про ухвалення додаткового рішення до розгляду вирішується 05.09.2022 року.

За правилами ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Справа розглянута судом апеляційної інстанції у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Таким чином, зважаючи на викладене, питання про ухвалення додаткового рішення підлягає рогляду в письмовому порядку без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Призначити розгляд заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Царенка Олександра Олександровича, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в письмовому порядку без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра
Справа № 135/1432/21
Провадження № 22-ц/801/1135/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошина Т. В.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

05 вересня 2022 рокуСправа № 135/1432/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О.В., вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи, заявлене ним під час звернення з апеляційною скаргою на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 03 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про стягнення вихідної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 03 травня 2022 року, за результатом розгляду якої просив це судове рішення скасувати. У апеляційній скарзі скаржником також заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження у цій справі та надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечення щодо клопотання про призначення судової експертизи.

25 серпня 2022 року на адресу апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому відповідач, зокрема, просив відмовити у задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у цій справі.

Положеннями п. 6 ч. 1 ст. 365 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач, окрім іншого, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2ст. 76 ЦПК України).

Частиною 1ст.103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки з огляду на предмет та підстави зазначеного позову дані, які можуть бути викладені у висновку експерта, не входять до предмета доказування у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у вказаній цивільній справі.

Ухвала набирає законної сили із дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/1032/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді: Кондрацької Н.М.

за участю секретаря судового засідання: Мелещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 28.04.2022 відкрито провадження у справі та розгляд справи визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відомостями, наданими органами РАЦС про смерть відповідача ОСОБА_2 16.01.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За повідомленням відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 02.08.2022 за вих. №2834/23.23-04-05 (до суду надійшло 03.08.2022) вбачається, що проведеною перевіркою по архіву виявлено актовий запис про смерть № 140 від 16.01.2016, складений відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки позовні вимоги про розірвання шлюбу не передбачають правонаступництва після смерті відповідача ОСОБА_2 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку зі смертю відповідача.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузакрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: Н. М. Кондрацька
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року суддя Печерський районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13.10.2021 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано останньому строк на усунення недоліків.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 13.10.2021 року направлено на адресу, зазначену у позові, а саме: АДРЕСА_1 .

Як убачається зі зворотного поштового повідомлення, наявного в матеріалах справи, копію ухвали суду заявником було отримано.

Будь-яких заяв про зміну місця перебуваня заявником до суду не надсилалось.

Крім того, ухвала суду від 13.10.2021 р., за вказаною в позовній заяві електронною адресою позивача, направлялась двічі.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, що міститься в матеріалах справи, вказану ухвалу отримано позивачем.

Таким чином, станом на 18.08.2022 року заявником недоліки не усунуто.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, ОСОБА_1 , станом на 18.08.2022 року вимоги ухвали Печерського районного суду м. Києва від 13.10.2021 року не виконала і час на усунення недоліків вказаних в цій ухвалі сплив, приходжу до висновку, що матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід повернути позивачу.

З рішень Європейського суду вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Разом з цим, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із цією заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати не поданою та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Соколов
Справа № 454/2416/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 вересня 2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про розірвання шлюбу

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26.09.2022 о 11:30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 697/1288/22
провадження № 2/697/416/2022
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

07.09.2022 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Б. К. Скирда розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч. 3 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175,177,187,190-193,260,274-278 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місцезнаходження: Черкаська область, с. Таганча, Черкаський р-н, ) до ОСОБА_2 (місцезнаходження: , АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін під головуванням судді Б. К. Скирда в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 22.09.2022 о 09:30 год.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову та відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Встановити відповідачу 5 (п`ятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч.4 ст. 187ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду Б. К. Скирда
Справа № 369/8935/20
Головуючий у суді першої інстанції: Дубас Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

02 вересня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Гуля В.В., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи № 369/8935/20 за позовом Приватного підприємства «Профоцінка», яке є правонаступником ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними та застосування реституції за апеляційною скаргою адвоката адвоката Коновалова Валерія Сергійовича, поданою в інтересах ОСОБА_3 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 лютого 2022 року, ухвалене у складі судді Дубас Т.В.,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Профоцінка», яке є правонаступником ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними та застосування реституції за апеляційною скаргою адвоката адвоката Коновалова Валерія Сергійовича, поданою в інтересах ОСОБА_3 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 лютого 2022 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 20 вересня 2022 року о 14 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: