Справа № 214/4530/21
2/214/1650/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кушнерук Ю.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження заяву представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Захарової Марини Володимирівни про витребування доказів у цивільній справі №214/4530/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовною заявою шляхом направлення поштовою кореспонденцією 27 травня 2021 року (надійшла до суду 07 червня 2021 року), в якій просить суд: в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за генеральною кредитною угодою №М014/03-03/222 від 06 травня 2008 року в сумі 162 176,16 доларів США звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме 3-кімнатну квартиру загальною площею 61,5 кв.м., житловою площею 44,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 шляхом продажу її на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижче за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; стягнути з відповідачів на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» витрати по сплаті судового збору в сумі 4 695 грн. 00 коп., з кожного в рівних частках.

Ухвалою суду від 20 вересня 2021 року позов прийнято до розгляду з відкриттям загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, та призначенням підготовчого судового засідання по справі (а.с.104-105).

14 січня 2022 року через канцелярію суду від представника відповідачів адвоката Захарової М.В. надійшло клопотання в порядку ст.84 ЦПК України, в якому вона просить суд витребувати з архіву Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для огляду в судовому засіданні матеріали цивільної справи №214/7157/15-ц за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог клопотання зазначила, що предмет спору у даній справі стосується звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за генеральною кредитною угодою №М014/03-03/222 від 06 травня 2008 року у зв`язку з неналежним виконанням нею зобов`язань. Разом з тим, 15 вересня 2015 року позивач вже звертався до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за результатами розгляду якого судом було ухвалено рішення 06 червня 2016 року у справі №214/7157/15-ц, яке набрало законної сили 02 серпня 2016 року. Таким чином, кредитор змінив строк виконання зобов`язань, що відповідає приписам, викладеним в п.п.1.8, 5.4 генеральної кредитної угоди №М014/03-03/222 від 06 травня 2008 року, тобто застосував процедуру дострокового погашення кредиту відповідно до ст.611 ЦК України. Вказані обставини, на переконання представника відповідачів, мають істотне значення для вирішення даного спору, оскільки свідчать про пропуск позивачем строку позовної давності за пред`явленими вимогами про звернення стягнення на предмет іпотеки, які є похідними (додатковими) від вимог за основним (забезпечуваним) зобов`язанням. З огляду на це, встановлення точної дати настання терміну дострокового виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором, від якої і слід обраховувати позовну давність для вимог щодо звернення стягнення на предмет іпотеки. Значення доказів у даному випадку мають матеріали цивільної справи №214/7157/15-ц, з яких можливо встановити усі вищезазначені обставини для об`єктивного та правильного вирішення спору.

Представник позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з`явився, встановити зв`язок в режимі відеоконференції не виявилось можливих з технічних причин. У телефонному режимі представник позивача Пасечник Ю.А. повідомила про можливість розгляду клопотання представника відповідачів про витребування доказів без участі в судовому засіданні представника позивача.

Представник відповідачів адвокат Захарова М.В. правом на участь в судовому засіданні не скористалась, подавши клопотання, направлене на електронну пошту суду, про проведення судового засідання за її відсутності з огляду на введений в Україні воєнний стан. Вимоги клопотання про витребування доказів підтримала, наполягала на його задоволенні.

За даних обставин, суд вважає за можливе клопотання про витребування доказів розглянути за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши вимоги клопотання, письмові докази по справі, приходить до висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

Положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України регламентовано, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше (п.7); вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста (п.8); вирішує заяви та клопотання учасників справи (п.10).

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадках, передбачених Кодексом.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

Як слідує з ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на вагомість доказів, заявлених представником відповідачів, для вирішення спору, перевірки обґрунтованості наведених нею доводів та заперечень проти пред`явлених АТ «Райффайзен Банк Аваль» позовних вимог, та виходячи з того, що усі заявлені в клопотанні докази є суттєвими та кожен з ним окремо і в сукупності з іншими доказами нададуть можливість об`єктивно, всебічно з`ясувати усі обставини справи та вирішити спір, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.19, 76-78, 81, 84, 189, 197, 260, 261 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Захарової Марини Володимирівни про витребування доказів у цивільній справі №214/4530/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Витребувати з архіву Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали цивільної справи №214/7157/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для огляду в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвалу суду складено та підписано 29 серпня 2022 року.

Суддя А.В. Ткаченко