Справа № 350/2118/21
Номер провадження 2/350/115/2022
У Х В А Л А

16 вересня 2022 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

з участю секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідачки адвоката Синишина П.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністрації Петранківського ліцею у особі директора ліцею Жанни Перепічки про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання відновити доступ до роботи для виконання трудових обов`язків, стягнення середнього заробітку за весь період вимушеного прогулу, -

установив:

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа №350/2118/21 номер провадження 2/350/115/2022 за позовом ОСОБА_1 до адміністрації Петранківського ліцею у особі директора ліцею Жанни Перепічки про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання відновити доступ до роботи для виконання трудових обов`язків, стягнення середнього заробітку за весь період вимушеного прогулу.

Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 20.12.2021 постановлено, окрім іншого, відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні встановлено, що Верховним Судом відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами у цивільних справах про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, тобто у справах, у яких правовідносини є подібними до предмета спору, який вирішується Рожнятівським районним судом а тому судом ініційовано питання про доцільність зупинення провадження у справі в силу п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Позивачка ОСОБА_1 , а також відповідачка та її представник у питання зупинення провадження у справі покладаються на рішення суду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заслухавши думку сторін цивільної справи, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Судом установлено, що Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у цивільній справі № 682/2645/21 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника особи адвоката Кравець Р.Ю. на постанову Хмельницького апеляційного суду від 18 квітня 2022 у справі за позовом ОСОБА_3 до Закладу дошкільної освіти № 4 «Сонечко» Славутської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу. Підставою касаційного оскарження постанови Хмельницького апеляційного суду від 18 квітня 2022 року представник заявника зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, з урахуванням статті 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 04 жовтня 2021 року № 2153, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 жовтня 2021 року за № 1306/36928 «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням», відсутність висновків за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими апеляційний суд керувався.

Окрім цього, Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 17 травня 2022 р. у справі № 672/1292/21 відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу освіти Городоцької міської ради Хмельницької області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційними скаргами ОСОБА_2 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 05 квітня 2022 р. і додаткову постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 квітня 2022. Підставою касаційного оскарження постанови Хмельницького апеляційного суду від 05 квітня 2022 заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема статті 46 КЗпП України, з урахуванням статті 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 04 жовтня 2021 року № 2153, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 жовтня 2021 року за № 1306/36928 «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням» (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 травня 2022 року у справі № 295/16337/21 відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 14 про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою Житомирської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 14 на постанову Житомирського апеляційного суду від 13 квітня 2022 року. Підставами касаційного оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 13 квітня 2022 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: - відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме: відсутня практика щодо відсторонення роботодавцем від роботи працівника через їх відмову або ухилення від проведення профілактичного щеплення проти COVID-19; відсутня практика щодо застосування під час відсторонення від роботи працівників через їх відмову або ухилення від проведення профілактичного щеплення проти COVID-19 приписів статті 7 та частини другої статті 27 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» та Інструкції про порядок внесення подання про відсторонення осіб від роботи або іншої діяльності, яка затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я України від 14 квітня 1995 року № 66 (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Суд прийшов до висновку, що у цивільній справі №350/2118/21 номер провадження 2/350/115/2022, яка розглядається судом та у вищезазначених цивільних справах № 672/1292/21, № 682/2645/21, № 295/16337/21, що переглядаються Верховним Судом, здійснюється перегляд судових рішень, ухвалених за наслідками подання позову про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за вимушений прогул, з підстав відсутності щеплення проти COVID-19. У зазначених справах позивачі вважають оскаржувані накази незаконними та такими, що підлягають скасуванню, бо вони суперечать нормам чинного законодавства України, зокрема ст. 46 КЗпП України, ст.12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», наказом Міністерства охорони здоров`я України від 04 жовтня 2021 року № 2153, тощо.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, цивільну справу№350/2118/21 номер провадження 2/350/115/2022, яка перебуває у провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області слід зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом справи № 672/1292/21 або справи № 682/2645/21 або справи № 295/16337/21.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд -

постановив:

Цивільну справу №350/2118/21 номер провадження 2/350/115/2022, яка перебуває у провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом справи № 672/1292/21 або справи № 682/2645/21 або справи № 295/16337/21.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: