Справа № 639/7483/21
Провадження № 2/639/410/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

секретаря судового засідання - Соболєвої Є.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу № 639/7483/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 03.09.2005 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис за № 375.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося. У сторін різні погляди на сімейне життя та обов`язки, внаслідок чого постійно виникали сварки, які поступово призвели до того , що позивач та відповідач стали чужими людьми. Шлюбні відносини сторони не підтримують з 2019 року. Майнового спору немає. Позивач вказує, що збереження шлюбу суперечить її інтересам.

22.08.2022 ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі, призначено судове засідання (а.с.32-33).

Сторони, які були повідомлені відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Позивач 15.09.2022 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач подав до суду заяву, в якій не заперечував проти розірвання шлюбу та просив розглянути справу без його участі.

У зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи убачається, що між сторонами 03.09.2005 був зареєстрований шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис за № 375.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом установлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу неможливе, сім`я існує лише формально, єдиний сімейний бюджет відсутній, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, обидва бажають розірвати шлюб.

Згідно статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, та суд уважає за можливе розірвати шлюб між сторонами.

При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 908,00 грн, що підтверджується квитанцією від 08.11.2021 (а.с.2).

Суд розподіляє судові витрати, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищевикладене, суд розподіляє судові витрати, відповідно до положень статей 141, 142 ЦПК України, та дійшов до висновку про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, що становить 454,00 грн , та про стягнення з відповідача на користь позивача 50% судового збору, що становить 454,00 грн.

Керуючись ст. 6, 7, 12, 13, 43, 76, 81, 89, 131, 141, 200, 247, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , зареєстрований 03.09.2005 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис за № 375.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Ново-Баварському районі міста Харкова Харківської області, , що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 11, повернути ОСОБА_1 50% суми судового збору за подання до суду позовної заяви у розмірі 454,00 ( чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Оригінал квитанції № 0.0.. 1 від 08.11.2021 залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50% суми судового збору за подання до суду позовної заяви у розмірі 454,00 ( чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 .

Повне рішення складено 15.09.2022.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК