overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
532/817/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2022 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 28 квітня 2007 року між ним та ОСОБА_3 зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Шлюбні стосунки з відповідачем припинені через різні погляди на життя, у зв`язку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05 липня 2022 року провадження по даній справі відкрито та по справі призначено судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 28 квітня 2007 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кобеляцького районного управління юстиції у Полтавській області між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 31. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 6-7).

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру.

У зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати.

Керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 28 квітня 2007 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кобеляцького районного управління юстиції у Полтавській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 31.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя
Справа № 508/596/22
Провадження №2/508/230/22
Номер рядка звіту 61
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02.09.2022 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради, Березівського району, Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Миколаївському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду не має.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 261, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради, Березівського району, Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09 годину 30 хвилин на 26 жовтня 2022 року в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Миколаївський район, смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://mk.od.court.gov.ua/sud1520/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Миколаївського районного суду Одеської області ( в суді наявна технічна можливість ).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Горобець В.Л.
Справа № 206/1934/22
Провадження № 2/206/776/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2022 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 Щасливого О. про проведення судового засідання по вказаній цивільній справі в режимі відео конференції поза межами суду із використанням власних технічних можливостей (онлайн сервісу відозв`язку Easycon),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Акціонерного Товариства «Мегабанк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова Заіра Арсенівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Судове засідання у даній справі призначено на 25.08.2022 року о 13-30 год.

08.08.2022 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 Щасливого О. про проведення судового засідання по вказаній цивільній справі в режимі відео конференції поза межами суду із використанням власних технічних можливостей (онлайн сервісу відозв`язку Easycon).

Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки проведення судового засідання у режимі відеоконференції пов`язане з неможливістю представника відповідача прибути до Самарського районного суду м. Дніпропетровська, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції поза межами суду із використанням власних технічних можливостей (онлайн сервісу відозв`язку Easycon).

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 25.08.2022 року о 13 - 30 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних можливостей (онлайн сервісу відозв`язку Easycon),за участю представника позивача адвоката - Щасливого О.Р..

Копію ухвали направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Прінь
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дорош А.І., Дряниця Ю.В.,

розглянувши у місті Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 08 грудня 2021 року, постановлену суддею Тимош О.М., по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Третя Харківська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01.02.2022 відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 08.12.2021.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11.02.2022 закінчено підготовчі дії по вказаній справі та призначено її до судового розгляду з повідомленням учасників справи.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Пилипчук Л.І., судді (члени колегії) Дорош А.І., Дряниця Ю.В.

Таким чином, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді з повідомленням учасників справи. У зв`язку із надмірним навантаженням, справа призначається до розгляду поза межами строку, визначеного ст.ст.368, 372 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 08 грудня 2021 року прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-20 год. 13 грудня 2022 року, зал судового засідання №.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді А.І. Дорош

Ю.В. Дряниця
Справа № 288/2307/21 Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 76 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

02 вересня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до опорного закладу освіти «Андрушківський ліцей імені А.Н. Вітрука», відділу освіти, культури, молоді та спорту Андрушківської сільської ради, Житомирського району Житомирської області, третя особа - Андрушківська сільська рада Житомирського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час незаконного відсторонення від роботи та стягнення моральної шкоди,

за апеляційною скаргою відділу освіти, культури, молоді та спорту Андрушківської сільської ради Житомирського району Житомирської області

на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 18 травня 2022 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 11 жовтня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
Справа № 555/1446/22
Номер провадження 2-н/555/73/22
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"05" вересня 2022 р.

Суддя Березнівського районного суду м.Березне Мельничук Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/2037/14

Провадження № 22-ц/4820/1580/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за поданням державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Купчевич Ганни Олексіївни про видачу дубліката виконавчого листа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 серпня 2022 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 18 жовтня 2022 року о 9 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Купчевич Г.О. (29018, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2);

- ПАТ АБ «Укргазбанк» (29013, м. Хмельницький, вул. Проскурівського Підпілля, 105).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 червня 2022 року м. Хмельницький
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 )
у відповідності до ст. ст. 11, 16, 509, 626 ЦК України,ст. ст. 160-164, 167, 168, 169ЦПК України,
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Салоїд Н.М.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» _________ 202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ________________ 202__ року.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Салоїд Н.М.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 688/716/15-ц

Провадження № 22-ц/4820/1259/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засіданняФіліпчук О. В.,

з участю заявника ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2022 року (суддя Козачук С. В.) у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанови головного державного виконавця Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про відкриття виконавчих проваджень.

Заслухавши доповідача, пояснення заявника і її представника, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Провадження № 2/344/712/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Шамотайло О.В.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування та протезування про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування та протезування про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати та стягнення моральної шкоди

Позивач в судове засідання не з"явився, представник позивача подав до суду заяву, відповідно до якої просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити в повному обсязі. Щодо заочного винесення рішення не заперечив.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився з не відомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.

Враховуючи достатність доказів, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування та протезування про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати та стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шамотайло О.В.
Справа № 462/4609/22
УХВАЛА

06 вересня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши в порядку досудової підготовки матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про встановлення належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

заява подана з додержанням вимог ст. 175-177, 293 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства окремого провадження. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ЦПК України, немає, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 19, 187, 293 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Залізнична районна адміністрація Львівської міської рад - про встановлення належності правовстановлюючого документа.

Судове засідання призначити на 06 жовтня 2022 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова у м. Львові на вул. С. Бандери, 3, під головуванням судді Бориславського Ю.Л.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду таких справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 552/5031/22
Провадження № 2/552/2128/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.22 року суддя Київського районного суду м. Полтави Саркісян О.А., розглянувши позовну заяву КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до відповідача про стягнення боргу.

В позовній заяві просив суд стягнути заборгованість за теплову енергію.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому закон порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, місце реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. 27, 31 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу передати на розгляд до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Саркісян