Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 вересня 2022 року

м. Одеса

Справа № 521/13740/21

Провадження № 2/521/1083/22

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Федорової А.В.,

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1

Представник ОСОБА_2

Відповідач

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна, -

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за яким просить визнати факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за період з січня 2008 року по травень 2021 року; визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 :

-земельну ділянку, площею 0,235 га, кадастровий номер :02:001:0867, за адресою: АДРЕСА_1 ;

-земельну ділянку площею 0,0516 га, кадастровий номер :02:001:1726, за адресою: АДРЕСА_1 ;

-садовий будинок, за адресою: АДРЕСА_2 ;

-квартиру АДРЕСА_3 .

Поділити спільне майно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , наступним чином:

визнати за ОСОБА_1 право власності на: Ѕ частину - земельної ділянки, площею 0.235 га за адресою: АДРЕСА_1 ,

-Ѕ частину садового будинку, за адресою:

АДРЕСА_2 , що розташований на земельній ділянці, площею 0.0516 га;

-Ѕ частину земельної ділянки площею 0.0516 га, кадастровий номер :02:001:1726, за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Ѕ частину, квартири АДРЕСА_3 . Стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати

Свої вимоги обґрунтовував такими обставинами.

ОСОБА_1 був одружений на ОСОБА_4 , від якої має спільних дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Після розірвання шлюбу з ОСОБА_4 , що мало місце в 1995 році, позивач розпочав стосунки з ОСОБА_3 , яка була однокласницею його колишньої дружини та близькою подругою останньої.

Стосунки між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 1995-2008 рік мали мінливий характер, вони проживали окремо, часто сварилися та мирилися. Відносини хоч і мали деякі риси подружжя, однак такими не були.

Проте, з 2008 року їх стосунки набули сімейного характеру, оскільки вони розпочали проживати разом, вести спільне господарство, позивачем витрачались кошти, як на відповідача, в частині придбання нерухомого майна для неї та її дочки, так і на утримання її батьків. Вони подорожували, планували спільне майбутнє, відчували почуття любові та поваги один до одного.

В період з 2008 по 2021 рік сторони проживали в належній квартирі позивача за адресою: АДРЕСА_4 .

Морально-психологічний уклад їх стосунків, полягав в тому, що позивачем створювались належні матеріально-побутові умови їх буття, створювалось підґрунтя для майбутнього, тоді як відповідач виконувала суто жіночі, традиційні для українського суспільства, обов`язки: забезпечувала затишок в оселі, готувала їжу, забезпечувала сімейне благополуччя.

Слід зазначити, що їх стосунки, дійсно мали усі ознаки шлюбу, як перш за все соціального інституту, який втілює моральні уявлення суспільства про союз, створений на підставі любові, довіри та поваги один до одного. Хоча шлюбні відносини не можуть мати нормативного характеру та бути стандартизованими перш за все через характеристику кожної фізичної особи як унікальної біопсихосоціальної цінності, їх союз повністю відповідав тим уявленням про шлюб, які панують в українському суспільстві на теперішній час.

Проте, в травні 2021 року їх стосунки різко деградували, фактично вони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюбні відносини припинилися, вони перестали бути однією сім`єю.

Спільне проживання однією сім`єю підтверджується фотографіями.

Так, на фотографіях № 1 - 2 зображений позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 під час їх спільної подорожі до республіки Таїланд, у період з серпня по вересень 2009 року.

На фотографії № 3 зображені (зліва направо) ОСОБА_7 - подруга відповідача, ОСОБА_8 - донька ОСОБА_7 , її наречений, відповідач, позивач, під час спільної подорожі до м. Стамбул, Туреччина, серпень - вересень 2009 року.

На фотографії № 4 зображені (зліва направо) відповідач ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 друзі відповідача, позивач ОСОБА_1 , під час спільної подорожі до м. Стамбул, Туреччина, серпень-вересень 2009 року.

На фотографії № 5 зображені (зліва направо): позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (син позивача), відповідач ОСОБА_3 , під час святкування весілля ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На фотографії № 6 зображені (зліва направо) відповідач ОСОБА_3 , ОСОБА_13 - донька двоюрідного брата позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_10 - колишня дружина сина позивача ОСОБА_5 , ОСОБА_11 - син позивача, під час святкування весілля доньки донька двоюрідного брата позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_14 , серпень 2010 року.

На фотографії № 7 зображені (зліва направо): донька відповідача - ОСОБА_15 , її колишній чоловік - ОСОБА_16 , позивач та відповідач, ОСОБА_10 - колишня дружина сина позивача ОСОБА_5 , та ОСОБА_11 , під час святкування Різдва, в квартирі позивача у 2014 році.

На фотографії № 8 зображені (зліва направо): відповідач та позивач під час відповіднику в м. Одесі, влітку 2011 року.

На фотографії № 9 зображені (зліва направо): чоловік матері позивача - ОСОБА_17 , мати позивача - ОСОБА_18 та відповідач, під час вечері в квартирі позивача, 11.10.2015 року.

На фотографії № 10 зображені (зліва направо): брат відповідача - ОСОБА_19 , чоловік матері позивача - ОСОБА_17 , мати позивача - ОСОБА_18 , позивача, під час святкування дня народження позивача ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На фотографії № 11 зображені позивач та відповідач, влітку 2018 року.

На фотографії № 12 зображений відповідач, онука відповідача - ОСОБА_20 та позивач, АДРЕСА_2 , 15.09.2015 року.

На фотографії № 13 зображений син позивача, ОСОБА_11 , під час святкування дня народження відповідача в будинку, що є предметом спору, 27.07.2017 року, АДРЕСА_2 .

На фотографії № 14 зображені позивач та відповідач, під час святкування дня народження позивача, в АДРЕСА_2 , 27.07.2020 року.

На фотографії № 15 зображені позивач та відповідач, під час святкування дня народження доньки позивача ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На фотографії № 16 зображені, чоловік матері позивача - ОСОБА_17 , мати позивача - ОСОБА_18 , позивач, донька - ОСОБА_15 , відповідач, дружина брата відповідача - ОСОБА_22 , під час святкування дня народження позивача ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Факт сумісного проживання є настільки очевидним, що позивачем, з огляду на уявлення про відповідача, як високоморальної особи, не очікується заперечення такого факту з її боку, а також з боку її доньки, яка називала позивача своїм батьком та яку він виховував як власну доньку.

Відповідно до ст. 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

Для розповсюдження правового режиму спільної сумісної власності на майно, що було придбане в період стосунків чоловіка та жінки, необхідно встановити, чи має таке спільне проживання ознаки сім`ї, які прямо передбачені статтею 3 СК України: спільне проживання, пов`язаність спільним побутом, наявність взаємних прав та обов`язків.

Сторони проживали за адресою АДРЕСА_4 , сплачували комунальні послуги, здійснювали ремонтні роботи.

Пов`язаність спільним побутом та наявність взаємних прав та обов`язків.

Вказана пов`язаність полягала в тому, що позивачем надавались відповідачу грошові кошти для придбання їжі, яку відповідач приготовляла для спільного вживання. Крім того, він сам періодично приготовляв їжу, в час, коли відповідач хворіла, або погано себе відчувала. ОСОБА_1 здійснювалось прибирання квартири, відповідач займалась пранням, прасуванням їх одягу. Позивачем здійснювалось виховання її доньки, шляхом надавання порад та настанов щодо понять моралі, сімейного життя, а також про такі поняття, як дружба, шлюб, справедливість, тощо.

Крім того, позивачем здійснювалось повне матеріальне забезпечення доньки відповідача, а також фактично повністю виконувалась роль біологічного батька.

В період спільного проживання, ними було придбано наступне майно:

Земельна ділянка, площею 0,235 га за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 03.07.2017 року;

Садовий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що розташований на земельній ділянці, площею 0.0516 га, що підтверджується договором купівлі-продажу від 05.11.2018 року;

Квартира АДРЕСА_3 , що підтверджується інформаційною довідкою.

Усі вищевказані об`єкти нерухомого майна були придбані за заробітну плату позивача, яку він отримував та й отримує як механік морського судна.

Квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 була збудована будівельною компанією TOB СК «Фамільний дом». Проте, грошові кошти на її придбання перераховувались на банківський рахунок відповідача.

Враховуючи вищенаведені обставини, надання належних та допустимих доказів ведення спільного господарства, наявність спільних прав та обов`язків позивача та відповідача, перерахування грошових коштів з боку позивача на рахунок відповідача для придбання нерухомості, вважає, що існують передбачені законом підстави для визнання факту проживання позивача та відповідача однією сім`єю без реєстрації шлюбу за період з січня 2008 року по травень 2021 року, визнання майна придбаного у цей період спільною сумісною власністю.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, наполягав на задоволенні позову.

Представник відповідача у судове засідання з`явився, просив надати час на подання відзиву, але у наступні судові засідання не з`явився та відзив не надав.

Відповідач у судові засідання не з`явилась, була сповіщена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов такими, що підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 був одружений на ОСОБА_4 , від якої має спільних дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Після розірвання шлюбу з ОСОБА_4 , що мало місце в 1995 році, позивач розпочав стосунки з ОСОБА_3 .

Спільне проживання однією сім`єю підтверджується оригіналами фотографій, які додані до матеріалів справи (а. с. 34 -410.

Відповідно до ст. 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

Для розповсюдження правового режиму спільної сумісної власності на майно, що було придбане в період стосунків чоловіка та жінки, необхідно встановити, чи має таке спільне проживання ознаки сім`ї, які прямо передбачені статтею 3 СК України: спільне проживання, пов`язаність спільним побутом, наявність взаємних прав та обов`язків.

Сторони проживали за адресою АДРЕСА_4 , сплачували комунальні послуги, здійснювали ремонтні роботи. Вказане підтверджується документами медичного страхування ПрАТ «Страхова компанія «Інто», де вказані крім інших: ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_4 ) (а. с. 131 135).

Згідно наданих доказів позивач ОСОБА_1 старшим механіком на суднах закордонного плавання з базовою ставкою заробітної плати 1880,0 доларів США (а. с. 136 167).

Згідно інформації Головного управління ДПС в Одеській області № 25966/5/15-32-53-08 від 23.10.2021 р. ОСОБА_3 була зареєстрована як суб`єкт підприємницької діяльності та перебувала на обліку у Малиновській ДПІ ГУ ДПС в Одеській області з 26.12.2019 р. по 16.02.2021 р. За вищевказаний період звітність як підприємець не надавала, доходи не декларувала, податки не сплачувала (а. с. 114).

Згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків ОСОБА_3 за 2005 2021 рр. за період спільного проживання сторін відповідачем отримано нарахованих доходів: з 01.01.2008 р. по 08.12.2014 р. (по день звільнення) складає 127095,80 грн. З 01.01.2015 року відсутня інформація про доходи (а. с. 99 102).

Іншої інформації стосовно доходів відповідача до суду відповідачем не надано, судом не встановлено.

Згідно виписки про рух коштів в доларах США за рахунком, відкритим на ім`я ОСОБА_3 , наданим Філією АТ « Державний експортно-імпортний банк України» від 07.10.2021 р. № 063-07/373 БТ з 11.05.2017 р. по 23.07.2018 р. на рахунок відповідача від іноземних судновласників зараховано 70954,26 доларів США (а. с. 89). Відповідачем здійснено залучення (поповнення) депозиту за період з 22.05. 2017 р. по 22.08.2018 р. на суму 70953,74 долари США (а. с. 89).

Згідно додаткової угоди № 1 від 13 серпня 2018 р. до договору про надання індивідуального банківського сейфу № 08/195-18від 03 квітня 2018 р. між ПАТ «МТБ БАНК» та ОСОБА_3 право користування сейфом № 195 відповідачем передано позивачу ОСОБА_1 (а. с. 179).

В період спільного проживання сторонами було придбано наступне майно:

Земельна ділянка, площею 0,235 га за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 03.07.2017 року (вартістю за договором 45619,0 грн);

Земельна ділянка площею 0,0516 га, кадастровий номер :02:001:1726, за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 05.11.2018 року (вартістю за договором 27864,0 грн);

Садовий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що розташований на земельній ділянці, площею 0,0516 га, що підтверджується договором купівлі-продажу від 05.11.2018 року (вартістю за договором 153445,0 грн);

Квартира АДРЕСА_3 за договором купівлі-продажу від 03.03.2017 р. (вартість відсутня).

Усі вищевказані об`єкти нерухомого майна були придбані за заробітну плату позивача, яку він отримував та й отримує як механік морського судна.

Враховуючи вищенаведені обставини, надання належних та допустимих доказів ведення спільного господарства, наявність спільних прав та обов`язків позивача та відповідача, перерахування грошових коштів з боку позивача на рахунок відповідача для придбання нерухомості, відсутність у відповідача підтверджених доходів на самостійне придбання нерухомого майна, відсутність обґрунтованих заперечень від відповідача на заявлені позовні вимоги протягом року (провадження у справі відкрито 10.09.2021 р.) та ненадання будь-яких доказів на спростування позиції позивача, суд вважає, що існують передбачені законом підстави для визнання факту проживання позивача та відповідача однією сім`єю без реєстрації шлюбу за період з січня 2008 року по травень 2021 року, визнання майна придбаного у цей період спільною сумісною власністю.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 ЦПК України.

Згідно ч. ч. 1-2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів та показанням свідків.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 12712,0 грн (11350,0 гривень за подання позову в частині вимог майнового характеру, 908,0 гривень за вимогу немайнового характеру, 454,0 грн за подання заяви про забезпечення позову) з відповідача на користь позивача.

Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

ОСОБА_1 були понесені судові витрати, що складаються з витрат на правову допомогу.

Так, між ОСОБА_1 та адвокатським об`єднанням «Перфекція» був укладений договір про надання правової допомоги від 07 липня 2021 року, за умовами якого адвокат прийняв на себе зобов`язання щодо захисту законних прав та інтересів клієнта (а. с. 51-52).

Відповідно до п. 3.1. договору на надання правової допомоги від 07 липня 2021 р. за цим договором клієнт зобов`язується виплатити адвокату гонорар у розмірі 27300,00 гривень. Перед початком надання адвокатом правової допомоги, адвокат та клієнт узгодили суму авансу в розмірі 100% гонорару. Ставка погодинної оплати роботи адвоката становить 1000,0 гривень.

При цьому, згідно наданої квитанції до прибуткового касового ордеру № 01/2-07 від 07 липня 2021 року прийнято від позивача адвокатським об`єднання за договором про надання правової допомоги 16500,0 грн. Інших доказів сплати позивачем будь-яких інших коштів за договором про надання правової допомоги до суд не надано.

Таким чином, суд має стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в сумі 16500,0 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 13, 141, 263, 265, 267, 268, 272, 354, 355 ЦПК України, СУД

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 , НОМЕР_2 ) про визнання факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за період з січня 2008 року по травень 2021 року.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 :

- земельну ділянку, площею 0,235 га, кадастровий номер :02:001:0867, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку площею 0,0516 га, кадастровий номер :02:001:1726, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- садовий будинок за адресою: АДРЕСА_2 ;

- квартиру АДРЕСА_3 .

Поділити спільне майно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , наступним чином:

визнати за ОСОБА_1 право власності на:

- Ѕ частину - земельної ділянки, площею 0,235 га за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Ѕ частину садового будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , що розташований на земельній ділянці, площею 0,0516 га;

- Ѕ частину земельної ділянки площею 0,0516 га, кадастровий номер :02:001:1726, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Ѕ частину квартири АДРЕСА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме: по сплаті судового збору у розмірі 12712,0 грн, витрати на правничу допомогу у розмірі 16500,0 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до Одеського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду в повному обсязі складено 08 вересня 2022 року.

Головуючий: В. К. Гуревський