Справа № 296/5943/22
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до АТ СГ ТАС, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

У С Т А Н О В И В :

1. 14.09.2022 представник ОСОБА_1 (позивач) - адвокат Томашевська О.А. (представник позивача) звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до АТ СГ ТАС, ОСОБА_2 (відповідачі), в якому просила:

(1) стягнути з АТ СГ ТАС на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 71 174 грн;

(2) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 52 720 грн.

2. Встановлено, що подана представником позивача позовна заява не відповідає вимогам пункту 2 частини 3 статті 175 та частини 1 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно дл якої позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб).

3. Так, відповідно до положень частини першої, третьої статті 90 Цивільного кодексу України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру.

4. Натомість у позовній заяві відсутнє зазначення повного найменування АТ СГ ТАС.

5. Крім того, додані до позовної заяви копії документів, а саме копії нотаріальної довіреності від ОСОБА_1 , копії заяви ОСОБА_1 на ім"я приватного нотаріуса Демецької С.Л. є неналежної технічної якості, що унеможливлює встановлення їх повного змісту.

6. При цьому, додані до позовної заяви документи, а саме: сторінки 2, 4-6 копії висновку транспортно-товарознавчої експертизи від 04.07.2022; сторінки 2, 3 копії протоколу огляду транспортного засобув у порушення вимог статті 95 Цивільного процесуального кодексу України не засвдчені в установленому порядку, оскільки не містять підпису представника позивача.

7. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

8. За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку на усунення недоліків.

9. Позивач має усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої нової редакції позовної заяви та її копій відповідно до вимог статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, із зазначенням повного найменування сторін, а також поданням зазначених в цій ухвалі копій документів належної якості та документів, які мають бути засвідчені у порядку, передбаченому статтею 95 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до кількості учасників розгляду справи.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Томашевською Оксаною Анатоліївною до АТ СГ ТАС, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

2. У разі неусунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява підлягає повернення позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА