У Х В А Л А

09 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участю секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» Шарах О.Л. про внесення виправлень у судовий наказ у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2022 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» Шарах О.Л. звернувся до суду з заявою про внесення виправлень до судового наказу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2022 року, посилаючись на те, що у судовому наказі допущена помилка, а саме невірно зазначено загальну суму заборгованості стягнутою з боржників, а саме вказано: «5231,41 грн.» замість вірного: «11886,40 грн.».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви.

Згідно ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

18 січня 2022 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області видано наказ, яким стягнуто солідарно з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, суму індексу інфляції, 3% річних, а також витрати за сплату судового збору.

Судом встановлено, що при видачі судового наказу судом допущено описки, а саме вказано 3% річних 119,18 гривень замість вірного 401,27 гривень, та загальну суму заборгованості вказано всього 5231,41 гривень замість вірного 11886,40 гривень.

З огляду на викладене, у судовому наказі від 18 січня 2022 року дійсно допущені описки щодо 3% річних та загальної суми заборгованості стягнутих солідарно з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр», а тому заява представника ТОВ «Житлокомцентр» Шарах О.Л. підлягає задоволенню, і до судового наказу слід внести виправлення.

Керуючись ст. 173,432 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» Шарах О.Л. про внесення виправлень у судовий наказ у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Внести виправлення у судовий наказ Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2022 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зазначивши вірно: «3% річних у сумі 401,27 гривень, всього 11886,40 гривень».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 09 вересня 2022 року.

Суддя О. В. Колочко