Справа № 402/488/22
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"07" вересня 2022 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області суддя Терновенко А. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Благовіщенської міської ради, про визнання права власності на майно, що входить до складу спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

2.09.2022 року до Ульяновського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Благовіщенської міської ради про визнання права власності на майно що входить до складу спадщини .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши позовну заяву, доходжу до переконання про залишення такої без руху з наступних підстав.

У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити, зокрема:

1.зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Визначено лише загальну вартість майна .В даній позовній заяві даний розрахунок відсутній. Зокрема до позову не надано відомості про ринкову вартість сіялки та культиватора КВФ-2.8.

2.зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.З позову слідує, що відповідачем у справі є Благовіщенська міська рада . При цьому позивач просить визнати за нею право власності на частку в майні, при цьому зазначаючи наявність інших співвласників. У відповідності до ч. 1 статті 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Отже, належними відповідачами за позовами про визнання права власності приміщенням є власник (співвласники) спірного приміщення. Позивачка зазначає , що визначає Благовіщенську міську раду відповідачем через відмову видати дублікат свідоцтва про право власності на майновий пай. Однак цим фактично вказує не направомірну бездіяльність .Позивачка не обгрунтувала ,які саме вимоги майнового характеру вона заявляє саме до Благовіщенської міської ради. При цьому вона зазначає , що отримала правовстановлюючий документ на частину спадкового майна. Жодних доказів чи посилання на них суду не надала.

3.виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.Так позивачка в позовній заяві посилається на наявність в неї , як у спадкоємця права на 1/2 сівалки та культиватор КВФ-2.8. При цьому на жодні докази не посилається та не надає. Оскільки заявниця просить визнати право власті на рухому річ , зокрема сівалку та культиватор мають бути зазначені їх родові ознаки зокрема рік випуску та заводський номер . Крім цього не вказує на жодні докази ,що саме нежитлова будівля виробничого типу по АДРЕСА_1 є молочно-товарним комплексом №8, який був переданий в рахунок майнового паю. Позивачка не зазначила чому саме такий спосіб захисту вона обрала , і чи відмовляв їй нотаріус в отриманні свідоцтва через відсутність правовстановлюючих документів.

Зважаючи на викладене , керуючись ст.ст.175-177,ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Благовіщенської міської ради про визнання права власності на майно ,що входить до складу спадщини залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

В разі невиконання у вказаний термін зазначених вимог заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Терновенко