overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 серпня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Громадської організації «Центр протидії корупції» про зобов`язання вчинити дії та спростування недостовірної інформації, -

встановив:

13 вересня 2022 року від ОСОБА_1 на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 серпня 2022 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 вересня 2022 року, справу №757/66309/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Приходько К.П. - головуючий суддя; судді: Журба С.О., Писана Т.О.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Печерського районногосуду м. Києва матеріали цивільної справи №757/66309/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Громадської організації «Центр протидії корупції» про зобов`язання вчинити дії та спростування недостовірної інформації.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати апелянту та Печерському районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/4548/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/987/22

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 серпня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення заступника начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Нікітенка Михайла Леонідовича про повернення виконавчого документа без виконання, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 серпня 2022 року була залишена без руху в зв`язку з несплатою судового збору. ОСОБА_1 було надано строк для усунення зазначеного недоліку.

Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 серпня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення заступника начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Нікітенка Михайла Леонідовича про повернення виконавчого документа без виконання, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Надіслати ОСОБА_1 та її представнику адвокату Іллюшко Олександру Миколайовичу копію ухвали про відкриття провадження, заступнику начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Нікітенку Михайлу Леонідовичу, Гетьману Олександру Володимировичу - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити заступнику начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Нікітенку Михайлу Леонідовичу, Гетьману Олександру Володимировичу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5733/22
провадження № 2/753/4976/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

"14" вересня 2022 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Кулика С.В., за участю секретаря Тітової А.А., представників позивача Дуднік С.М., Ларіна В.В., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Державного підприємства для постачання медичних установ «Укрмедпостач» Міністерства Охорони здоров`я України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про закриття провадження по цивільній справі - задовільнити

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Державного підприємства для постачання медичних установ «Укрмедпостач» Міністерства Охорони здоров`я України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Дарницькому районі м. Києва, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Державному підприємству для постачання медичних установ «Укрмедпостач» Міністерства охорони здоров`я України (, юридична адреса: 02098, м. Київ, вул. Берзянківська, 29) судовий збір у розмірі 2481,00 грн., який було сплачено згідно з платіжним дорученням № 4229 від 08.06.2022 року в АТ « Укрексімбанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 16.09.2022 року.

Суддя С.В. Кулик
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6664/22 Справа № 202/5349/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т. П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т. П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12 серпня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12 серпня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування відмовлено.

На зазначене вище заочне рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 31.08.2022 через суд апеляційної інстанції, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12 серпня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Справа № 145/845/21
Провадження №2-о/145/30/2022
У Х В А Л А

15.09.2022 Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Цюпій О.П.,

розглянувши у судовому засіданні в цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник ОСОБА_2 повторно (24.05.2022 та 15.09.2022) не з`явився в судове засідання, хоча про дату і час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. 07.09.2022 у телефонній розмові із секретарем судових засідань зазначив, що питання вирішено у позасудовому порядку, однак відповідної заяви суду не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити заяву без розгляду, оскільки відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ратушняк І. О.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6937/22 Справа № 205/4806/21 Суддя у 1-й інстанції - Терещенко Т. П. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О.про проведення підготовчих дійза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ліфтреммонтаж Дніпро - Новокодацький» в особі директора Мошука В.А. про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання надати екземпляр проекту договору про надання послуг з технічного обслуговування ліфтів, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2021 року.

В заяві апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на отримання його копії 08 серпня 2022 року.

Ознайомившись із вказаним клопотанням, матеріалами справи, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2021 року підлягає поновленню, так як вказані причини є поважними та підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2021 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 15 жовтня 2022 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

13 вересня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Крікоровій Е.К.,

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

відповідача 2 ОСОБА_3 ,

представника відповідача 1 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Складання повного тексту рішення відбудеться протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя Д. В. Петров
Номер провадження 2-о/754/340/22
Справа №754/7874/22
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

19 вересня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.В.,

при секретарі - Богослов Ю.В.,

за участі представника заявника - Мозолевської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини - задовольнити.

Встановити факт народження дитини чоловічої статі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у місті Севастополі, Автономної Республіки Крим, Україна (тимчасово окупована територія України), батьком якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, матір`ю якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка Російської Федерації.

Допустити негайне виконання судового рішення.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Оскарження судового рішення не зупиняє його виконання.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 585/2103/22
Номер провадження 2/585/636/22
У Х В А Л А

15 вересня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до Роменської міської ради Сумської області про встановлення факту постійного проживання та факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою про встановлення факту постійного проживання та факту родинних відносин звернулася ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до Роменської міської ради і просить: Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідним племінником ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав з ОСОБА_3 , до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 включно за адресою: АДРЕСА_1 .

Справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 13,187, 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до Роменської міської ради Сумської області про встановлення факту постійного проживання та факту родинних відносин.

Призначити підготовче судове засідання по справі о 15 годині 30 хвилин 13 жовтня 2022 року.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, у відповідності до вимог 178 ЦПК України у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Дата документу 09.09.2022
Справа № 501/712/21
УХВАЛА

про виправлення описки

09 вересня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смирнова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморськ цивільну справу № 501/712/21 за заявою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 501/712/21 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським міським судом Одеської області 31.08.2022 року по цивільній справі № 501/712/21, 2-п/501/8/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення було винесено ухвалу про призначення слухання заяви про перегляд заочного рішення (а.с. 65).

Вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що в ухвалі суду допущено описку, а саме:

в резолютивній частині ухвали вказано: «на 26 серпня 2021 року».

В той час вірним є: «на 27 вересня 2022 року».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне виправити описку у вказаному рішенні суду.

Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Іллічівського міського суду Одеської області від 31.08.2021 року по цивільній справі № 501/712/21, 2-п/501/8/22 за заявою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 501/712/21 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягненням, а саме:

в резолютивній частині ухвали замість невірно вказаного: «на 26 серпня 2021 року ».

Вважати вірним: «на 27 вересня 2022 року».

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов