Дата документу 01.09.2022
Справа № 334/5126/20
Провадження № 2/334/204/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Півень М.С.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частки квартири в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частки квартири в порядку спадкування за законом.

05.02.2021 року ОСОБА_5 було подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частку квартири у спільному майні подружжя.

15.03.2021 року ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя провадження по справі №334/5126/20 року було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника (спадкоємця) після померлого ОСОБА_3 .

04.01.2022 року ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя провадження по справі було відновлено, оскільки пройшов термін на прийняття спадщини, однак до цього часу правонаступники ОСОБА_3 до суду не звернулись.

В судовому засіданні представник позивачки адвокат Ємець А.Ю. заявив клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог ОСОБА_3 у цивільній справі, за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частку квартири в порядку спадкування за законом.

Представник відповідача адвокат Мітіна І.В. проти задоволення клопотання не заперечувала, просила при вирішенні питання про прийняття зустрічної позовної заяви, залишити без розгляду позовні вимоги за зустрічним позовом до ОСОБА_3 у зв`язку з його смертю.

Згідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ст..55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 ст. 1270 ЦК України передбачено шестимісячний строк для прийняття спадщини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Частиною 1 ст. ст. 42, 48 ЦПК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до ст. ст. 46, 47 ЦПК України, здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи, а також здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. Виходячи зі змісту цих статей, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.

Оскільки судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 помер, але після спину строку для прийняття спадщини, відсутні спадкоємці, які б бажали звертатися до суду з заявою про заміну сторони позивача на правонаступника та підтримувати позов, то провадження по справі необхідно закрити.

Відповідно до положень ч. ч. 1-2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Проаналізувавши позов, що перебуває в провадженні суду та подану зустрічну позовну заяву, суд приходить до висновку, що дані позови є взаємопов`язаними, оскільки стосуються поділу майна.

Подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», розглядати обидва позови в одному провадженні є доцільним, процесуальний строк для подання зустрічного позову не пропущений, а тому суд вважає, що зустрічний позов повинен бути прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднавши зустрічний позов із первісним позовом в одне провадження.

Також на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Мітіної І.В. про витребування у АТ «Укрсиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) договору поруки, який був укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 12.03.2004 року №668-К/Р/П в наслідок забезпечення кредитного договору №668- К/Р від 12.03.2004 року.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, суд вважає необхідним, для з`ясування зазначених обставин у справі, винести ухвалу про задоволення клопотання представника відповідача адвоката Мітіної І.В. та вважає за можливе витребувати у АТ «Укрсиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) копію договору поруки, який був укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 12.03.2004 року №668-К/Р/П.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Керуючись ст..ст. 25, 42, 46-48, 84, 175-176, 189, 193, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частки квартири в порядку спадкування за законом, в частині позовних вимог ОСОБА_3 закрити у зв`язку зі смертю позивача.

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1,2 частки квартири в порядку спадкування за законом.

Витребувати у АТ «Укрсиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) договору поруки, який був укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 12.03.2004 року №668-К/Р/П

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частки квартири в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1,2 частки квартири в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 25 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.