Справа № 758/7203/22
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

07 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ковбасюк О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Центральне міжрегіональне управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, про встановлення юридичного факту, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт неможливості подання ним підтвердження виходу із громадянства російської федерації у зв`язку з існуванням незалежних від нього причин неотримання документа про припинення іноземного громадянства (підданства) або іноземних громадянств (підданств).

Ознайомившись із поданою заявою, суд вважає, що подана заява не відповідає вимогам п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки у ній не зазначено доказів, що підтверджують вказані заявником обставини.

Так, відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до позиції Верховного Суду, наведеної у постанові від 15.09.2021 по справі № 503/246/19, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, при цьому має бути з`ясована мета його встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо).

Проте, як вбачається зі змісту заяви та з доданих до неї документів, заявником не наведено та не надано доказів про те, що чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення юридичного факту, із вимогою про встановлення якого він звернувся до суду, доказів того, що встановлення даного факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, а також доказів на підтвердження наведених ним обставин щодо неможливості встановлення вказаного юридичного факту в позасудовому порядку.

Так, у заяві заявник посилається на те, що встановлення вказаного юридичного факту необхідно для виконання ним зобов`язання припинити громадянство російської федерації.

Разом із цим, до заяви ним не додано доказів на підтвердження того, що до пред`явлення даної заяви до суду він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови.

Так, із доданого до заяви листа ЦМУ ДМС України в м. Києві та Київській області від 29.07.2022 вбачається, що на запит представника заявника вказаним органом було повідомлено про неможливість прийняття від ОСОБА_1 декларації про відмову від громадянства рф замість документу уповноваженого органу рф про припинення громадянства рф та продовження строку дії тимчасового посвідчення громадянина України ОСОБА_1 .

Водночас, вказаний лист не свідчить про те, що заявником вичерпано усі можливі засоби вирішення вказаного питання у позасудовому порядку.

Крім того, як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї документів, дворічний термін виконання заявником вищезазначеного зобов`язання, який розпочався 29.07.2021, ще не сплив.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення поданої заяви без руху, із встановленням заявнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту.

Надати заявникові строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків, відповідно до мотивувальної частини цієї ухвали.

Роз`яснити заявникові, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк