Справа № 724/1517/22
Провадження № 2/724/487/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2022 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 серпня 2022 року провадження в справі відкрито та призначено до розгляду в підготовче судове засідання.

08.09.2022 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 08 вересня 2022 року прийнято зустрічний позов та об`єднано з первісним позовом.

14.09.2022 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла мирова угода, яка укладена між сторонами та підписана ними, яку вони просили затвердити.

В обґрунтуванні мирової угоди зазначають, що після подання позовної заяви та зустрічної позовної заяви сторони дійшли до висновку про можливість закінчення розгляду спору і укладання мирової угоди. Сторони за взаємною згодою даною угодою здійснили поділ майна, набутого ними під час перебування в шлюбі у спільну сумісну власність. На момент укладання мирової угоди сторони не перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилися, подали до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди, яку просили задовольнити.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, суд приходить наступного висновку.

Так, сторони просять затвердити мирову угоду, укладену між ними, та провадження по справі закрити, з наслідками укладення мирової угоди та закриття провадження у справі з цих підстав сторони ознайомлені та заперечень не мають.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами укладена мирова угода, яка стосується лише їх прав та обов`язків, при цьому не виходить за межі предмета позову, а тому не порушує прав третіх осіб.

З урахуванням викладеного вище та вимог діючого законодавства суд вважає, що мирова угода, укладена між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому може бути затверджена судом в установленому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом було роз`яснено учасникам справи наслідки укладення мирової угоди та наслідки закриття провадження у справі передбачені ст. 256 ЦПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах обох сторін, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити угоду, при цьому закривши провадження у справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 207, 255, 256 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя згідно якої сторони дійшли згоди, що за час перебування в зареєстрованому шлюбі сторонами було набуто в спільну сумісну власність наступне майно:

Об`єкт нерухомого майна - земельна ділянка на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) (бланк серії ЧВ №20032148), виданого Хотинською райдержадміністрацією 16 липня 1997 року на підставі рішення Хотинської райдержадміністрації за №320-P від 21 серпня 1996 року, розміром 1,04 га., на якій знаходиться сад фруктових дерев. Загальна вартість сто дев`яносто тисяч гривень.

Об`єкт нерухомого майна нежитлова будівля сільськогосподарського призначення - ангар літ.А площею 1162,3 м.кв, по АДРЕСА_3 ; нежитлова будівля сільськогосподарського призначення склад літ.А площею 966,4 м.кв. по АДРЕСА_3 ; нежитлову будівлю магазин літ.А площею 149,10 м.кв. в урочищі «Атаки» с.Дністрівка Дністровського району Чернівецької області; нежитлова будівля в урочищі «Долина» с.Кормань Дністровського району Чернівецької області, що складається: Літ. А Альтанка, площею 9,6 м.кв.; Літ.Б Садовий (дачний) будинок площею 24,5; Літ.В Альтанка площею 6,3 м.кв., Літ.Г Садовий (дачний) будинок 15,1 м.кв.; ОСОБА_3 (дачний) будинок площею 15,1 м.кв.; літ.Е Садовий (дачний) будинок площею 15,1 м.кв.; Літ.Є Альтанка площею 10,9 м.кв.; Літ.Ж Альтанка площею 9,0 м.кв.; Літ.З Садовий (дачний) будинок площею 15,1 м.кв.; Літ.И Альтанка площею 20,7 м.кв.; ОСОБА_4 (дачний) будинок 15,1 м.кв.; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 (дачний) будинок площею 15,0 м.кв.; № 1 Колонка питна; № 22 Літня душова; № 3-4 Огорожа; № І Вимощення.

За домовленістю сторін за даною угодою в порядку поділу майна подружжя визнається особиста приватна власність ОСОБА_1 на нерухоме майно: нежитлова будівля сільськогосподарського призначення - ангар літ.А площею 1162,3 м.кв. по АДРЕСА_3 ;

Нежитлова будівля сільськогосподарського призначення склад літ.А площею 966,4 м.кв. по АДРЕСА_3 ;

Нежитлова будівля магазин літ.А площею 149,10 м.кв. в урочищі «Атаки» с.Дністрівка Дністровського району Чернівецької області;

Нежитлова будівля в урочищі «Долина» с.Кормань Дністровського району Чернівецької області, що складається: Літ.А Альтанка, площею 9,6 м.кв.; Літ.Б Садовий (дачний) будинок площею 24,5; Літ.В Альтанка площею 6,3 м.кв., Літ.Г Садовий (дачний) будинок 15, 1 м.кв.; Літ.Д Садовий (дачний) будинок площею 15,1 м.кв.; Літ.Е Садовий (дачний) будинок площею 15,1 м.кв.; Літ.Є Альтанка площею 10,9 м.кв.; Літ.Ж Альтанка площею 9,0 М.КВ.; Літ.З Садовий (дачний) будинок площею 15,1 м.кв.; Літ.И Альтанка площею 20,7 м.кв.; ОСОБА_4 (дачний) будинок 15,1 м.кв.; ОСОБА_5 ; Літ.Й Садовий (дачний) будинок площею 15,0 м.кв.; №1 ОСОБА_7 -а питна; №2 Літня душова; № 3-4 Огорожа; № І Вимощення.

За домовленістю сторін за даним договором в особисту приватну власність ОСОБА_2 переходить: земельна ділянка на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) (бланк серії ЧВ № 0032148), виданого Хотинською райдержадміністрацією 16 липня 1997 року на підставі рішення Хотинської райдержадміністрації за № 320-P від 21 серпня 1996 року, розміром 1,04 га., на якій знаходиться сад фруктових дерев.

ОСОБА_1 повертає грошові кошти у сумі у сумі 100000 (сто тисяч) гривень ОСОБА_2 , як різницю у вартості нерухомого майна, що підлягає поділу.

Сторони підтверджують, що жодна з них не поставлена даною угодою у надзвичайно невигідне матеріальне становище.

Сторони, підтверджуємо, що дана угода відповідає їх дійсним намірам і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається ними у відповідності зі справжньою їх волею, без будь якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для них умовах і не є результатом впливу тяжких обставин, угода укладається ними без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення, вони однаково розуміють значення, умови угоди, їх природу і правові наслідки, бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються даною угодою, а також свідчать, що угодою визначені всі істотні умови.

Сторони підтверджують, що домовились і не мають жодних зауважень, доповнень або суперечностей відносно умов даної угоди.

Сторони погодили, що у них від дати затвердження цієї мирової угоди судом відсутні будь-які майнові зобов`язання один до одного.

Провадження у цивільній справі № 724/1517/22, провадження № 2/724/487/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 14.09.2022 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ