Ухвала

30 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 756/10603/17

провадження № 61-6733ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 07 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виключення запису про народження дитини та оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про виключення запису про народження дитини та оспорювання батьківства.

Позов мотивовано тим, що на момент реєстрації 05 серпня 2003 року шлюбу з ОСОБА_1 остання перебувала у шлюбі з квітня 2001 року з ОСОБА_4 . Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві 25 лютого 2016 року актовий запис про шлюб, складений 05 серпня 2003 року, анульовано на підставі статті 39 СК України.

У позивача виникли сумніви щодо факту його біологічного батьківства відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 27 лютого 2018 року позовні вимоги в частині виключення відомостей про батьківство

ОСОБА_3 з актового запису про народження ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишено без розгляду за заявою ОСОБА_3 .

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 01 лютого

2019 року відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні позову.

Додатковим рішенням Оболонського районного суду міста Києва

від 25 лютого 2019 року стягнено з ОСОБА_3 на користь

ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 9 000,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 травня 2019 року рішення Оболонського районного суду міста Києва від 01 лютого 2019 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року постанову Київського апеляційного суду від 27 травня 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року рішення Оболонського районного суду міста Києва від 01 лютого 2019 року скасовано і ухвалено нове рішення про відмову ОСОБА_3 у задоволенні позову. Додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 лютого 2019 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 18 серпня 2021 року постанову Київського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 червня 2022 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 лютого 2019 року скасовано, ухвалено нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Виключено відомості про батьківство ОСОБА_3 з актового запису

№ 2458 від 09 грудня 2003 року про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зробленого Відділом реєстрації актів громадянського стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві.

Додаткове рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 лютого 2019 року скасовано.

Відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Безпалюк Н. В. про стягнення витрат на правничу допомогу.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

16 липня 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 07 червня

2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 07 червня 2022 року і залишити в силі рішення Оболонського районного суду міста Києва від 01 лютого 2019 року та додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 лютого 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2022 року поновлено заявнику строк для подачі касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 07 червня 2022 року та вказану касаційну скаргу було залишено без руху і надано заявнику строк для усунення її недоліків.

12 серпня 2022 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків.

За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої

статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що суд апеляційної інстанції застосував норму статті 56 Кодексу про шлюб та сім`ю України без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 23 січня

2019 року у справі № 447/218/13-ц.

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва цивільну справу № 756/10603/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виключення запису про народження дитини та оспорювання батьківства.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. Ю. Мартєв

І. М. Фаловська