overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/1650/22
Провадження №:2/138/566/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2022 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області питання щодо заочного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

В судове засідання не з`явився відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином шляхом телефонограми та публікації оголошення на офіційному сайті суду.

Позивач в судове засідання не з`явилась. В позові просила розгляд проводити без її участі. Позов підтримала. Погодилась на заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суть позову, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважаючи на положення вказаної норми, а також те, що жодних заяв, клопотань від відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, не надходило, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а тому суд вважає, що наявні усі підстави для ухвалення заочного рішення у даній цивільній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.258, 260, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/4400/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/968/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів - Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

вивчив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої його представником - адвокатом Сотніченко Оленою Михайлівною на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 березня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 березня 2022 року, відповідач звернувся до суду першої інстанції з заявою про його перегляд в порядку ст. ст. 280-287 ЦПК України.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23.08.2022 заява ОСОБА_1 , подана його представником - адвокатом Сотніченко О.М. про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.

Після його перегляду відповідач звернувся з апеляційною скаргою на зазначене заочне рішення, подавши скаргу у строк, встановлений ст. 287 ЦПК України.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. ст.ст. 287, 354, 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої його представником - адвокатом Сотніченко Оленою Михайлівною на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 березня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити відповідачу ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги направити Акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк».

Встановити Акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк» строк до 22 вересня 2022 року для подання до Чернігівського апеляційного суду відзиву на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - https://cna.court.gov.ua/sud4823/.

Головуюча Судді:
справа № 179/1891/21
провадження № 2/179/193/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

30 серпня 2022 року Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши цивільну справу № 179/1891/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Магдалинівський районний виробничий відділ Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про виділення земельної ділянки в натурі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Магдалинівський районний виробничий відділ Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про виділення земельної ділянки в натурі,

В наведеній вище цивільній справі Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області 09 серпня 2022 року був зроблений запит до Магдалинівської державної нотаріальної контори у Дніпропетровській області про надання інформації, чи звертався хтось із спадкоємців до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, або відмову від спадщини після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Станом на день розгляду справи до суду надійшла довідка від Державного нотаріального контори про те, що за даними Спадкового реєстру спадкова справа за №14/2022 від 16.06.2022 року на ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрита у ОСОБА_4 приватного нотаріуса Бучанського РНО.

Таким чином, для належного розгляду справи, суд вважає за необхідне:

-витребувати у приватного нотаріуса Бучанського РНО Гончар Т.М. копію спадкової справи після ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати приватного нотаріуса Бучанського РНО Гончар Тетяни Миколаївни (вул. Європейска, 19, м. Вишневе, Бучанський р-н., Київська обл.,):

- копію спадкової справи після ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про смерть НОМЕР_1 від 07 лютого 2022року.

Вказані документи надати до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (51100 смт. Магдалинівка, пров. Осінній, 6) до 23 вересня 2022року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 591/3853/22
Провадження № 2-н/591/948/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми
12 вересня 2022 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомий, (згідно відповіді Міністерства доходів та зборів надати РНОКПП вказаної особи не має можливості з причин того, що боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб платник податків не зареєстрований), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України,-
внески за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі 51 грн. 71 коп., плати за абонентське обслуговування в сумі 369 грн. 91 коп., плати за функціонування ГВП в сумі 89 грн. 82коп. та судовий збір 248,10 грн.
Інші відомості про боржників та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Головуючий у суді першої інстанції: Бондаренко О.В.
У Х В А Л А

26 липня2022 року місто Київ

справа №357/12077/21

провадження№22-ц/824/9262/2022

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2022 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на майно.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 19 липня 2022 року через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання прийняття апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу №357/12077/21 для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу №357/12077/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна
Справа № 689/1740/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.09.2022 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

присяжних Паращин О.В., Гука В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Хмелянчишиної Ю.Ю.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного

закладу Липовецької Л.В.,

представника органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради Стахової Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Курилівка, Хмельницького району, Хмельницької області, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с. Курилівка, Хмельницького району, Хмельницької області, госпіталізувати у Комунальне некомерційне підприємство "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя Шевчик О.М.

Присяжні: Паращин О.В.

Гук В.О.
Справа № 345/2626/22
Провадження № 2-о/345/87/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.09.2022 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю , де зацікавленою особою є ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням вимог п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України дана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку загального позовного провадження та, з метою виконання вимог, передбачених ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189, 197, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у відкритому судовому засіданні на 12.10.2022 року о 11.00 год. у приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул.Молодіжна,10.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Копію ухвали з заявою та додатками направити заінтересованим особам, заявнику направити копію ухвали.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 126/1660/22
Провадження № 2-н/126/28/2022
"07" вересня 2022 р. м. Бершадь
Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О.Г.
розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ),
керуючись ст. ст. 180 - 183 СК України, ст. 160-163, 168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю :
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 29.08.2022 року і до досягнення сином повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Згідно ст. 168 ч.1 п.7 ЦПК України роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч.1 ст.161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно із ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 V розділу цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. Г. Рудь
Судовий наказ набрав чинності "___" _____________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання один рік.
Суддя ______________ ____________________________ Рудь О. Г.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер- нення судового наказуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установиПримітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 673/1122/21
Провадження № 2/673/86/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2022 р. м.Деражня
Деражнянський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.,
при секретарі судового засідання Яковенко В.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди завданої смертю фізичної особи.
Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ст.ст. 258-268 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд,-
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди завданої смертю фізичної особи в сумі 60 000 грн.
В задоволені решти позовних вимог відмовити.
Складання повного рішення відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, у зв`язку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ;

відповідач - Акціонерне товариство «Українська залізниця», ідентифікаційний код юридичної особи 40075815, 03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5;

Суддя: О. С. Дворнін
Провадження №2/359/91/2022
Справа №359/8390/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Бориспільського міськрайонного нотаріального округу Київської області Лазоренко Лідії Євгенівни, Третя особа: ОСОБА_2 , Третя особа: ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 02 листопада 2021 року у вищевказаній справі було призначено почеркознавчу експертизу та зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

До суду надійшло повідомлення судового експерта Юріної Ольги про неможливість проведення експертизи згідно ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2021 року.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження в даній цивільній справі.

Відповідно до ч.3. ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Бориспільського міськрайонного нотаріального округу Київської області Лазоренко Лідії Євгенівни, Третя особа: ОСОБА_2 , Третя особа: ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним.

Провадження у справі продовжувати зі стадії, на якій його було зупинено зі стадії підготовчого судового засідання.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 13 жовтня 2022 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про поновлення провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.