Справа № 699/270/20
Номер провадження № 2/699/7/22
УХВАЛА

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

08.09.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представників відповідача Нестеренка О.Ф., Шевченка А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Виробниче об`єднання «Восход» з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 про видачу трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки та компенсації за невикористану відпустку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив зобов`язати приватне акціонерне товариство Виробниче об`єднання «Восход» видати йому трудову книжку; зобов`язати приватне акціонерне товариство Виробниче об`єднання «Восход» видати новий наказ про звільнення, в якому зазначити новий день звільнення та визнати недійсним попередній запис в трудовій книжці про звільнення; стягнути з приватного акціонерного товариства Виробниче об`єднання «Восход» середній заробіток за час вимушеного прогулу по день ухвалення судового рішення, компенсацію за невикористану відпустку при звільненні в розмірі 5824,08 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що працював у приватному акціонерному товаристві Виробниче об`єднання «Восход» в період з 2004 року по 2017 рік та був звільнений за угодою сторін відповідно до п.1 ч.1 ст.36 КзПП України. Проте в день звільнення з ним не провели остаточного розрахунку в частині виплати компенсації за невикористану відпустку в сумі 5824,08 грн, а також йому не було видано трудову книжку, у зв`язку з чим у нього виникло право на стягнення середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні по день ухвалення рішення.

В судовому засіданні позивачем та його представником ОСОБА_2 заявлено клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення компенсації за невикористану відпустку у з`язку з відмовою позивача від вказаної частини позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 пояснив суду, що його відмова від частини позовних вимог не порушує нічиїх прав та йому зрозуміле роз`яснення суду щодо наслідків закриття провадження у справі з вказаних підстав.

Представники відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не заперечили проти закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення компенсації за невикористану відпустку, оскільки вважали це виключним правом позивача.

Згідно п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 ст.206 ЦПК України закріплено право позивача відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Позивачем вказана вимога закону виконана, оскільки ним подана письмова заява про відмову від позову в частині позовних вимог.

Відповідно до приписів п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору, що передбачено ч.2 ст.256 ЦПК України.

Ураховуючи вище викладене, приймаючи до уваги те, що вказана відмова позивача від частини позовних вимог жодним чином не порушує нічиїх прав суд приходить до висновку про можливість прийняття такої відмови та закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення компенсації за невикористану відпустку у зв`язку із відмовою позивача від позову в цій частині і прийняття судом вказаної відмови.

Розгляд справи по суті продовжити в частині позовних вимог про видачу трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки.

Керуючись ст.ст. 49, 206, 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про закриття провадження в частині позовних вимог задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Виробниче об`єднання «Восход» з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 про видачу трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки та компенсації за невикористану відпустку закрити в частині позовних вимог щодо стягнення компенсації за невикористану відпустку у зв`язку із відмовою позивача від позову в цій частині і прийняття судом вказаної відмови.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 09.09.2022 року.

Суддя Свитка С.Л.