Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., за участю секретаря судового засідання Туровської К.Б., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайм Кепітел" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 07.12.2021 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайм Кепітел" (далі також позивач, ТОВ "Лайм Кепітел") до ОСОБА_1 (далі також - відповідач), в якому позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ЛАЙМ КЕПІТЕЛ" заборгованість за кредитним договором №ЛЛ-01209757 від 06.05.2021 у загальному розмірі 17 928, 00 грн.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 06.05.2021 між сторонами укладено кредитний договір №ЛЛ-01209757, шляхом підписання відповідачем електронним цифровим підписом кредитного договору про надання фінансового кредиту, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 5 400 грн на умовах строковості, зворотності, оплатності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах цього кредитного договору.

1.3. Посилаючись на те, що відповідачем з 06.05.2021 не було сплачено жодної суми за кредитним договором, внаслідок чого станом на 01.11.2021 утворилось прострочення зобов`язання за кредитним договором, а саме заборгованість у сумі кредиту 5 400 грн; заборгованість по процентам 12 528 грн, з яких 1 728 грн нараховано відповідно до п. 1.4.1 кредитного договору та 10 800 грн нараховано відповідно до п.1.4.2 кредитного договору, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 20.12.2021 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира відкрито провадження у цивільній справі №296/20353/21 розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

2.2. Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення судових повісток, ухвали суду про відкриття провадження у справі та матеріалів позовної заяви рекомендованими листами з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця його проживання, які повернуті на адресу суду з зазначенням причин невручення "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.38-39, 43-44).

2.3. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

2.4. Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін, ненадходженням від відповідача відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 06.05.2021 ОСОБА_1 та ТОВ "Лайм Кепітел" (www.vashagotivochka.ua) підписали кредитний договір №ЛЛ-01209757, що складається з вказаного договору, додатку № 1 до договору - детального розпису сукупної вартості кредиту, додатку № 2 до договору - графіку погашення шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором (а.с. 15-20).

3.2. 06.05.2021 через платіжний сервіс АТ "ПУМБ" було проведено успішно видачу займу з ТОВ "Лайм Кепітал" 5400,00 грн на карту клієнта НОМЕР_1 , з описом платежу: ОСОБА_1 договір ЛЛ-01209757 від 06.05.2021, що стверджується підтвердженням АТ "ПУМБ" (а.с.21).

3.3. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом на 01.11.2021 заборгованість за кредитним договором становить 17 928 грн, з яких: 5400 грн кредит; 1 728 грн проценти за п. 1.4.1; 10 800 грн проценти за п. 1.4.2 (а.с. 28).

IV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ,

4.1. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України).

4.2. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

4.3. Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.4. Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

4.5. Згідно пункту 1 частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

4.6. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 Цивільного кодексу України).

4.7. Статтями 610 та 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання, що включає у себе його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. З матеріалів справи вбачається, що 06.05.2021 сторони уклали кредитний договір №ЛЛ-01209757, що містить детальний розпис сукупної вартості кредиту та графік погашення, шляхом використання електронного підпису відповідач надав згоду з його умовами, у зв`язку з чим суд вважає, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору.

5.2. За умовами пункту 1.1. вказаного кредитного договору передбачено, що кредитодавець передає позичальнику грошові кошти в сумі 5400,00 гривень на умовах строковості, зворотності, оплатності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах цього кредитного договору.

5.3. У пункті 1.4. кредитного договору визначено, що проценти за користування кредитом нараховуються протягом 96 календарних днів з дня надання кредиту. Проценти за користування кредитом нараховуються за фактичну кількість днів користування кредитом:

(1.4.1.) у розмірі 2,0% від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом протягом 16 календарних днів з дня надання кредиту.

(1.4.2.) у розмірі 2,5% від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом з дня, наступного за днем закінчення строку, передбаченого п. 1.4.1. кредитного договору, якщо зобов`язання не виконані позичальником належним чином, наступні 80 календарних днів до 96 календарного дня включно з дати надання кредиту.

5.4. З матеріалів справи вбачається, що позивач виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором та перерахував 06.05.2021 на карту відповідача кошти в сумі 5400 грн.

5.5. Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором слідує, що відповідач договірні зобов`язання щодо погашення кредиту та сплати процентів належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 01.11.2021 виникла заборгованість у розмірі 17928 грн, з яких: 5400 грн кредит; 1 728 грн проценти за п. 1.4.1 кредитного договору (5400 грн х 2% х 16 днів); 800 грн проценти за п. 1.4.2 кредитного договору (5400 грн х 2,5% х 80 днів).

5.6. За таких обставин, враховуючи невиконання відповідачем в добровільному порядку зобов`язань щодо повернення позичених кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом на підставі кредитного договору №ЛЛ-01209751 від 06.05.2021, суд вважає наявними підстави для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 17 928 грн, що складається із заборгованості за кредитом у розмірі 5400 грн та заборгованості за процентами у розмірі 12 5288 грн.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. За правилами ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 270 гривень.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайм Кепітел", задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайм Кепітел" заборгованість за кредитним договором №ЛЛ-01209751 від 06.05.2021 у розмірі 17 928 (сімнадцять тисяч дев`ятсот двадцять вісім) гривень та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайм Кепітел"

місцезнаходження за адресою:

54005, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 28, каб. 7

Відповідач:

ОСОБА_1 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_2

Суддя О. С. Рожкова