ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2022 року м. Чернівці

справа № 726/381/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Владичан А. І., Перепелюк І.Б., Литвинюк І.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Ставчанський Валентин Степанович, на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 23 червня 2022 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 23 червня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Ставчанський Валентин Степанович, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 22 серпня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху, з наданням апелянту можливості у десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших причин пропуску такого строку, та наданням відповідних доказів.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху адвокатом Ставчанським В.С. отримано 23 серпня 2022 року, що підтверджується відміткою про отримання, яка міститься в матеріалах справи .

02 вересня 2022 року на адресу Чернівецького апеляційного суду від представника ОСОБА_1 адвоката Ставчанського Валентина Степановича надійшла заяваклопотання про виправлення недоліків та про продовження, пропущеного із поважних причин, строку на вчинення цієї апеляційної скарги. Зазначає, що не погоджується із обґрунтуванням позиції суду, яка стала підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

______________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/712/22

Вказує на поважність пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він не міг своєчасно оскаржити рішення, так як копію рішення було отримано його матір`ю, і такі причини для нього є форс-мажорними та поважними для продовження такого строку. Вважав, що через свого представника виконав вимоги суді-доповідача ЧАС про додаткове і нове обґрунтування підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Однак, обставини, на які посилається скаржник в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд не може визнати поважними, з наступних підстав.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинне бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини слід брати до уваги те, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Правосуддя має бути швидким.

Тривала невиправдана затримка процесу практично рівнозначна відмові в правосудді. (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року, (Judgementof ECHR of 16 December 1992 DeGeouffredelaPradelle v. France // SeriesA N 253- В).

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Законом, а саме частиною 1 статті 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Так, відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 354 учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Правила надання послуг поштового зв`язку (далі - Правила), затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, передбачають порядок вручення рекомендованих поштових відправлень.

У пункті 99 Правил зазначено: рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень (крім зазначених в абзаці четвертому пункту 93 цих Правил), поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім`ї за умови пред`явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв`язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

Як вбачається із матеріалів справи копію повного тексту оскаржуваного рішення направлено судом 01 липня 2022 року та отримано повнолітнім членом сім`ї апелянта - його матір`ю ОСОБА_3 - 08 липня 2022 року, про що зазначено на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.64).

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху судом, в ухвалі від 22 серпня 2022 року, зазначено, що підстава для поновлення строку на апеляційне оскарження, яку вказує скаржник, а саме те, що він та його представник дізнався про наявність оскаржуваного рішення лише 04 серпня 2022 року, не є поважною причиною пропуску строку, оскільки копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано повнолітнім членом сім`ї апелянта, за місцем його проживання 08 липня 2022 року.

Апеляційним судом надано скаржнику строк для подання заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Натомість скаржник в клопотанні, яке надійшло до апеляційного суду 02 вересня 2022 року зазначає аналогічні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Поважними причинами визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Таким чином, саме звернення особи до суду із апеляційною скаргою не спричиняє безумовне відкриття апеляційного провадження у справі та початок стадії апеляційного провадження. Адже суд апеляційної інстанції, відкриваючи апеляційне провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала апеляційну скаргу, порядку здійснення права на звернення до суду апеляційної інстанції (умови реалізації права на звернення до суду апеляційної інстанції). Процесуальним наслідком недотримання заявником умов реалізації права на звернення до цього суду з апеляційною скаргою є залишення скарги без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення.

Здійснивши аналіз норм законодавства, можна зробити висновок, що як суд апеляційної інстанції, так і особа, яка подала апеляційну скаргу, наділені низкою процесуальних прав та обов`язків.

На підставі викладеного, не заслуговують на увагу та визнаються апеляційним судом неповажними, викладені представником ОСОБА_1 адвокатом Ставчанським Валентином Степановичем, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 23 червня 2022 року.

Згідно пункту 4 частини 1 стаття 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ставчанського Валентина Степановича на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 23 червня 2022 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, оскільки наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ставчанського Валентина Степановича на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 23 червня 2022 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: А.І. Владичан

І.Б. Перепелюк

І.М. Литвинюк