Справа № 296/843/22
У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі №296/843/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту культури, молоді та спорту Житомирської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору укладеним і стягнення винагороди та моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 04.02.2022 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із вказаним позовом, в якому представник позивача просить:

1) визнати незаконним та скасувати рішення №2, оформлене Протоколом засідання організаційного комітету з підготовки та проведення відкритого творчого конкурсу з розробки туристичного логотипу і брендбуку Житомирської області №6 від 15 грудня 2021 року;

2) визнати договір про передання (відчуження) авторських прав від 10 грудня 2021 року, сторонами якого є ОСОБА_1 (Відчужувач) та Департамент культури, молоді та спорту Житомирської обласної державної адміністрації (Набувач), укладеним на умовах, викладених в примірнику Договору, що додається до позовної заяви;

3) стягнути з Департаменту культури, молоді та спорту Житомирської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 винагороду, передбачену договором про передання (відчуження) авторських прав від 10 грудня 2021 року в розмірі 90 000,00 грн., моральну шкоду в розмірі 50 000,00 грн. та понесені судові витрати.

1.2. 22.08.2022 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира у відкритті провадження у справі №296/843/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту культури, молоді та спорту Житомирської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору укладеним і стягнення винагороди та моральної шкоди, відмовлено

1.3. 02.09.2022 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Соломонюк С.А. звернувся до суду із клопотанням про повернення сплаченого судового збору за подання вказаного позову.

ІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

2.1. Згідно частини 2 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

2.2. Відповідно пункту 3 частини 1 до статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Відповідно до квитанції ID 1601-5943-9153-0444 від 03.02.2022 вбачається, що за подання заяви ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 2 998,00 гривень та згідно квитанції ID 8554-2731-0469-8245 від 11.04.2022 доплатила судовий збір у розмірі 387,00 гривень

3.2. Враховуючи, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 22.08.2022 у відкритті провадження у справі №296/843/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту культури, молоді та спорту Житомирської обласної державної адміністрації відмовлено, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Соломонюка Святослава Анатолійовича про повернення позивачу сплаченого судового збору за квитанціями:

- ID 1601-5943-9153-0444 від 03.02.2022 у розмірі 2 998,00 гривень;

- ID 8554-2731-0469-8245 від 11.04.2022 у розмірі 387,00 гривень.

Керуючись статтею 133, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Соломонюка Святослава Анатолійовича, задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір у розмірі 2 998 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто вісім) гривень, сплачений згідно квитанції ID 1601-5943-9153-0444 від 03.02.2022.

3. Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір у розмірі 387 (триста вісімдесят сім) гривень, сплачений згідно квитанції ID 8554-2731-0469-8245 від 11.04.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова