КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7148/2022
справа № 761/5866/19
У Х В А Л А

08 вересня 2022 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» Бут Надії Анатоліївни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 серпня 2021 року про відмову в задоволені заяви про заміну сторони стягувача з примусового виконання рішення, постановлену суддею Притулою Н.Г. у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» про заміну сторони стягувача з примусового виконання рішення Шевченквського районного суду м. Києва від 05.08.2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів та видачу дубліката виконавчого листа,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 серпня 2021 року відмовлено в задоволені заяви про заміну сторони стягувача з примусового виконання рішенняю.

Не погодившись з постановленою ухвалою, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» Бут Н.А. подала апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, проте у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 353 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Ухвала про відмову в задоволені заяви про заміну сторони стягувача з примусового виконання рішення до встановленого ч.1 ст. 353 ЦПК України переліку ухвал не входить.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки оскарження ухвали про відмову в задоволені заяви про заміну сторони стягувача з примусового виконання рішення не передбачено діючим процесуальним законодавством, то у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» Бут Надії Анатоліївни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 серпня 2021 року про відмову в задоволені заяви про заміну сторони стягувача з примусового виконання рішення, постановлену суддею Притулою Н.Г. у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» про заміну сторони стягувача з примусового виконання рішення Шевченквського районного суду м. Києва від 05.08.2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів та видачу дубліката виконавчого листа, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 353, 358 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» Бут Надії Анатоліївни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 серпня 2021 року про відмову в задоволені заяви про заміну сторони стягувача з примусового виконання рішення, постановлену суддею Притулою Н.Г. у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» про заміну сторони стягувача з примусового виконання рішення Шевченквського районного суду м. Києва від 05.08.2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів та видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя-доповідач:

Судді: