Справа №477/578/22
Провадження №22-ц/812/870/22
У Х В А Л А

12 вересня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Кушнірової Т.Б., вивчивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕКСПОРТ МИКОЛАЇВ» на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 28 липня 2022 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРО ТРАСТ» про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 28 липня 2022 року частково задоволено заяву ТОВ «УКРАГРО ТРАСТ» про забезпечення позову.

Не погодившись з даною ухвалою, 08 вересня 2022 року ТОВ «АГРО ЕКСПОРТ МИКОЛАЇВ» (далі Товариство) звернулося безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій містилося клопотання про поновлення строку на її подачу. Як на поважність причин пропуску строку апелянт посилався на те, що оскаржувана ухвала постановлена судом у відсутність Товариства та його представника. Про існування даної ухвали стало відомо лише 17 серпня 2022 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Як вбачається з електронних копій матеріалів справи №477/578/22, які містяться в комп`ютерній програмі «Д-3», та використовується в суді апеляційної інстанції, 28 липня 2022 року, Жовтневим районним судом Миколаївської області розглянута заява ТОВ «УКРАГРО ТРАСТ» про забезпечення позову,без повідомлення ТОВ «АГРО ЕКСПОРТ МИКОЛАЇВ»,в порядку передбаченому ч. 1 ст. 153 ЦПК України. У відсутність його представника постановлена вказана ухвала суду першої інстанції.Відомості про направлення Товариству копії її повного тексту відсутні.

Апеляційна скарга подана ТОВ «АГРО ЕКПРОРТ МИКОЛАЇВ» 08 вересня 2022 року, тоді як останнім днем її подачі було 12 серпня 2022 року.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).

З Єдиного державного реєстру судових рішень, який є загальнодоступним, видно, що оскаржувана ухвала суду була надіслана судом першої інстанції до вказаного реєстру 02 серпня 2022 року, оприлюднена 03 серпня 2022 року.

Апелянт в своїй апеляційній скарзі зазначає, що про наявність оскаржуваної ухвали районного суду дізнався 17 серпня 2022 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Відтак, ознайомившись із змістом ухвали суду 17 серпня 2022 року, Товариство мало можливість у п`ятнадцятиденний строк, з цієї дати, звернутися з апеляційною скаргою. Будь-яких причин, які б перешкоджали подати апеляційну скаргу в строк передбачений ч. 2 ст. 354 ЦПК України не навів. Тому, наведені в скарзі Товариством підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, не можуть бути прийняті до уваги та визнані поважними.

Копія заяви про ознайомлення із матеріалами справи, на яку посилається апелянт, не може вважатися беззаперечним доказом поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, враховуючи відсутність у ній відмітки про ознайомлення з матеріалами справи, у тому числі змістом оскаржуваної ухвали.

Зазначене перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху, а заявнику відповідно до ст. 357 ЦПК України запропонувати вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 357, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕКСПОРТ МИКОЛАЇВ» на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 28 липня 2022 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, запропонувавши вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Роз`яснити, що у випадку не виконання вказаного недоліку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.Б. Кушнірова