overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/825/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"14" вересня 2022 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ,

В С Т А Н О В И В

08.08.2022 року представник ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ в розмірі 3622,57 грн за період з жовтня 2018 року по червень 2019 року та витрат по сплаті судового збору в розмірі 248,10 грн.

Суд відмовляє у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), що ОСОБА_1 , яка проживала по АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 248 від 19.02.2021 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ч. 2 ст. 167 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя:І. М. Іщенко
Провадження № 2/359/2201/2022
Справа № 359/5065/22
УХВАЛА

15 вересня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

У серпні 2022 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що відповідач не подав заяви про визнання ним позову. Ця обставина об`єктивно унеможливлює ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні. Водночас, підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259 та ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду по суті на 9 годину 00 хвилин 23 вересня 2022 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала остаточна та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 296/5705/20 Головуючий у 1-й інст. Анциборенко Н. М.
Категорія 55 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

16 вересня 2022 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану через представника ОСОБА_2

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 17 серпня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально - західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Державного підприємства "СЄТАМ", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , АТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м.Житомирі, про визнання недійсним правочину щодо реалізації майна на електронних торгах від 07.10. 2019, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 17 серпня 2022 року позов залишено без розгляду. Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 подав через представника ОСОБА_2 апеляційну скаргу. З одночасним поданням скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поданого клопотання заявник вказує, що копію оскаржуваної ухвали отримав 05.09.2022 року, що підтверджується витягом з офіційного сайту Укрпошти.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена без участі сторін та згідно супровідного листа направлена сторонам 31 серпня 2022 року. Згідно роздруківки пошуку поштових повідомлень АТ "Укрпошта" кореспонденція вручена заявнику 05 вересня 2022 року.

За таких обставин, та з врахуванням, що доводи апелянта підтвердженні належними та допустимими доказами, строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 подане через представника ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 17 серпня 2022 року.

Суддя:
Справа № 686/5360/22
Провадження № 2/686/3298/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 вересня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Кшановській Є.З.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, за правилами спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає в АДРЕСА_2 - 9700 доларів США боргу та 2837 гривень 73 копійки сплоченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня виготовлення повного судового рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: О.В. Мазурок
Справа № 2-3597/06
Провадження № 6/333/64/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання Кунець В.В.,

заявника (боржника у виконавчому документі) ОСОБА_1

представника заявника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Іванісова Володимира Сергійовича, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заявлене в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Комунарському районному суді м. Запоріжжя перебуває заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №2-3597/06, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя 27.20.2006 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 коштів на її утриманні, у розмірі ј частини заробітку, щомісячно, до досягнення дочкою ОСОБА_4 , з ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, починаючи з 06.07.2006 р.

З метою об`єктивного розгляду вищевказаної заяви, суд вважає за необхідне витребувати копію матеріалів виконавчого провадження ВП №2528958 з виконання вищевказаного виконавчого листа, яке перебуває на виконанні у Комунарському відділі Державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та зобов`язати державного виконавця, у провадження якого перебуває дане виконавче провадження, для надання пояснень з приводу заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Комунарського відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) копію матеріалів виконавчого провадження №ВП №2528958 з виконання виконавчого листа №2-3597/06, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя 27.20.2006 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 кошти на її утриманні, у розмірі 1/4 частини заробітку, щомісячно, до досягнення дочкою ОСОБА_4 , з 19.04.2004 р., трирічного віку, починаючи з 06.07.2006 р.

Витребувані судом документи надати суду в строк до 19.10.2022 р.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Зобов`язати державного виконавця Комунарського відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в провадженні якого перебуває виконавче провадження ВП №2528958 з`явитися у судове засідання по цій справі, яке призначене на 20.10.2022 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 27) для участі у судовому засіданні та надання особистих пояснень.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя: І.Й.Наумова
Справа № 345/2667/22
Провадження № 2-н/345/279/2022
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
16.09.2022 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Кулаєць Б.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» (в структуру якого входить Калуське відділення) до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на суму 2515,06 грн.,
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3405/22 Справа № 202/7122/21 Суддя у 1-й інстанції - Слюсар Л.П. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про призначення

16 лютого 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів Свистунової О.В., Пищиди М.М.,

заслухавши доповідь судді Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління-служби у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Згідно ч.1 ст. 368 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи. Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2021 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2021 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Ж.І. Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року м.Суми

Справа №589/5533/21

Номер провадження 22-ц/816/890/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Глухівський кар`єр кварцитів»,

відповідач Шосткинська районна державна адміністрація,

треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , сертифікований інженер землевпорядник Сумської регіональної філії центру Державного земельного кадастру Муковоз Ірина Миколаївна,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Глухівський кар`єр кварцитів» на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 липня 2022 року про закриття провадження у справі, в складі судді Колодяжного А.О., постановлену в м. Глухів,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Глухівський кар`єр кварцитів» задовольнити.

Ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 липня 2022 року про закриття провадження у справі скасувати, а справу направити для продовження розгляду до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

С. С. Ткачук
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

"16" вересня 2022 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , заінтересована особа Городоцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) (81500, м. Городок, м-н Гайдамків, 3 Львівського району Львівської області, ) про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и л а:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з тих підстав, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 її матері ОСОБА_2 , вона позбавлена можливості належним чином оформити свої спадкові права, оскільки в її свідоцтві про народження дата народження вказана ІНФОРМАЦІЯ_3 , а згідно паспорта вона ІНФОРМАЦІЯ_1 , крім того в повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану прізвище дитини значиться ОСОБА_3 , відомості про матір « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заява підсудна Городоцькому районному суду Львівської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити заяву до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.19, 187, 294, 318 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Городоцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів), про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 12 жовтня 2022 об 14:30 год. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (адреса суду м. Городок, м-н Гайдамаків, 30 Львівська область).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ференц О.І.
Справа № 182/2617/22
Провадження № 2/0182/2022/2022
У Х В А Л А

Іменем України

15.09.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т АН О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

07 вересня 2022 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від позивачки надійшла заява про повернення позовної заяви про розірвання шлюбу. Крім цього, позивачка просила суд повернути їй і судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп., який був сплачений при подачі позову до суду.

Суддя, розглянувши дану заяву, приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що по даній справі будь-які рішення прийняті не були, суддя вважає за необхідне, на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути до відкриття провадження по справі.

Крім цього, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 при подачі позовної заяви до суду сплатила судовий збір, а позовна заява підлягає поверненню, суддя вважає, що сума сплаченого судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп. підлягає поверненню.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути до відкриття провадження у справі.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), судовий збір по квитанції № 44928758 від 24 червня 2022 року в розмірі 992 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві грн.) 40 коп., сплачений на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , МФО 899998, код ЄДРПОУ 37988155.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1067/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ухвалою суду від 22.03.2022 прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Між тим, до початку судового засідання 06.09.2022 представник позивача адвокат Городок Я.В. подала до суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу без розгляду та повернення оригіналу свідоцтва про шлюб.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, до початку подали заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про день час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

Як визначено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 4, 13, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. М. Кондрацька