Справа № 683/1825/22
У Х В А Л А

15 вересня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Лугового О.М.

секретаря Градомської Д.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ФГ «Нива» - Захаркевича О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Старокостянтинові цивільну справу №683/1825/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Бондарів» до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Нива», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: державний реєстратор виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області Гаврилюк Марина Миколаївна, державний реєстратор Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області Ткачук Володимир Михайлович про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення,

встановив:

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, подав клопотання, щодо якого не заперечив представник відповідача про виправлення описки зазначеної в позовних вимогах, а саме просив вважати вірним зазначення власника земельної ділянки « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 », яке підлягає задоволенню, а також просить призначити справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник відповідача щодо позовних вимог заперечив, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явилася, хоча повідомлявся своєчасно та належним чинним про час і місце розгляду справи, відзив на позов не подавала.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: державний реєстратор виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області Гаврилюк М.М. та державний реєстратор Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області Ткачук В.М. до суду не з`явилися, хоча повідомлялися своєчасно та належним чинним про час і місце розгляду справи, подали до суду письмові пояснення, а також клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Суд вважає можливим проводити підготовче судове засідання у відсутності відповідача та третіх осіб.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Крім того, заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Лугового О.М.

Оскільки клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 197 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9, каб.7) на 10 год. 30 хв. 11 жовтня 2022 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: