13.09.2022 Справа № 756/4197/22
Справа № 756/4197/22
Провадження № 2/756/3710/22
РІШЕННЯ

Іменем України

08 вересня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Діденка Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Агажанової І.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ганенко О.І.,

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до АТ «Універсал Банк» про зменшення загального розміру заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

15.06.2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить: зменшити загальний розмір заборгованості за Кредитним договором № 03-2/7182-К від 06 серпня 2007 року укладений між Відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний» та ОСОБА_2 , змінений після проведення реструктуризації зобов`язань позичальника за Кредитним договором № 03-2/7182-К від 06 серпня 2007 року, наданий в іноземній валюті з 310 774,53 гривень до 146 723,35 гривень, покласти на відповідача судові витрати.

Позов обґрунтований тим, що 06 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний» та ОСОБА_2 укладений Кредитний договір № 03-2/7182-К, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у тимчасове платне користування у розмірі 40 000,00 доларів США на строк по 05 серпня 2037 року, зі сплатою за користування кредитом 11,95% річних. 22.04.2021 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті». Відповідно до положень вказаного закону, зобов`язання позичальників за договорами про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, що відповідають зазначеним у законі критеріям, підлягають обов`язковій реструктуризації на вимогу позичальника. 08.06.2021 року ОСОБА_2 направив на адресу АТ «Універсал Банк» Заяву про проведення реструктуризації, яку банк отримав 10.06.2021 року. 01.07.2021 р. позивач направив додаткову заяву про проведення реструктуризації з підписом і всіма документами. 06.09.2021 року ОСОБА_2 отримав від АТ «Універсал Банк» лист від 03.09.2021 року за № 2350 з Графіком погашення щомісячних платежів в додатку, загальний розмір заборгованості - 310 774,53 гривень. Відповідач зазначає, що у вказаному листі відсутня його назва, і не зрозуміло, чи є він додатком до кредитного договору. Відповідач не погоджується із такою сумою боргу, вважає її необґрунтованою і не підтвердженою. Зокрема вказує, що дата реструктуризації 06.07.2021 р. є необґрунтованою, так як першу заяву банк отримав 10.06.2021 р. і мав провести реструктуризацію станом на цю дату, що впливає на розмір процентної ставки. Розмір боргу 310 774,53 грн. не підтверджений доказами, розрахунок боргу у листі банку відсутній. Крім того, виходячи зі змісту лист банку, фактично відповідачем проведено прощення частини суми боргу, що не передбачено відповідним законом. Позивач вважає, що відповідачем не дотриманий та грубо порушений порядок встановлений п. 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» № 1734-VIII від 15 листопада 2016 року в редакції від 23.04.2021 року, необхідний для обов`язкової реструктуризації зобов`язання позичальника. Позивач стверджує, що сума боргу за результатом реструктуризації має становити 146 723,35 грн., і тому просить суд зменшити суму боргу.

Ухвалою судді від 17.06.2022 року відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою судді від 17.06.2022 року відкрито спрощене позовне провадження, справа призначена до розгляду по суті на 11.07.2022 року, задоволено клопотання представника позивача і витребувано у банку виписку по рахунку за кредитним договором.

Судове засідання 11.07.2022 р. відкладено на 02.08.2022 р. у зв`язку з отриманням судом клопотання від представника відповідача, у якому вона просила відкласти судове засідання, у зв`язку з зайнятістю в іншому процесі та для підготовки відзиву.

25.07.2022 року до суду електронною поштою надійшов відзив на позов, у якому було зазначено, що АТ «Універсал Банк» повністю не визнає позовні вимоги ОСОБА_2 , не погоджується з доводами, викладеними у позовній заяві. Так, заяву про реструктуризацію, яка відповідала вимогам закону, банк отримав 06.07.2021 р. Відповідно до закону, лист з інформацією про зміну зобов`язань за результатами проведення реструктуризації, є належною формою договору. Банк провів реструктуризацію відповідно до вимог закону, яким на позичальника покладено обов`язок сплати процентів за весь період, що передував дню проведення реструктуризації, які перераховані відповідно до вимог закону. При проведення реструктуризації зобов`язань позивача у національну валюту, сума боргу склала 310 774,53 грн., розмір процентів визначений як 9,27 % річних, позивачу направлено новий графік платежів. Доданий позивачем розрахунок не відповідає фактичним обставинам справи, зокрема, у ньому зазначені платежі, які не відповідають випискам по рахунку, невірно визначено курс для реструктуризації, не проведені розрахунки щодо зменшення суми боргу відповідно до пп.9 п. 7 розділу IV Закону України «Про споживче кредитування», невірно розраховано залишок боргу. В задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до АТ «Універсал Банк» просили відмовити в повному обсязі.

Судове засідання 02.08.2022 р. відкладено на 16.08.2022 р. у зв`язку із отриманням представником позивача копії відзиву і доданих до нього документів, та для надання часу для ознайомлення.

09.08.2022 року судом було отримано клопотання від представника відповідача, про проведення судового засідання у режимі відео конференції. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10.08.2022 року, клопотання представника відповідача було задоволено.

15.08.2022 року до суду надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивача зазначив, що відзив на позовну заяву представника відповідача АТ «Універсал Банк» адвоката Ганенко О.І., складений та поданий з порушенням вимог ст. 175, ст. 178 ЦПК України і не може бути заявою по суті у цивільній справі та з таким Відзивом на позовну заяву Позивач не погоджується, а подана Позивачем позовна заява є обґрунтованою доказами та нормами законодавства України підлягає задоволенню в повному обсязі.

16.08.2022 року представником позивача подані заяви про витребування у відповідача детального розрахунку заборгованості та про приєднання до справи додаткових доказів.

В судовому засіданні 16.08.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів, долучено надані позивачем докази, оголошено перерву за клопотанням представника позивача.

В судовому засіданні 23.08.2022 року досліджено докази, оголошено перерву до 08.09.2022 р. у зв`язку із необхідністю отримання заперечень на відповідь на відзив з копіями документів.

23.08.2022 року до суду електронною поштою надійшли заперечення на відповідь на відзив, у якому АТ «Універсал Банк» зазначив, що 10.06.2021 р. отримав три ідентичні заяви про проведення реструктуризації, які не містили підпису позивача. Листом від 15.06.2021 р. банком надано відповідь позичальнику про необхідність надання повного пакету документів. Після цього, заяву про реструктуризацію отримано банком 06.07.2021 року, і тому це правомірно є датою реструктуризації. Щодо порядку проведення реструктуризації, то банк зазначив, що по кредитному договору було сплачено 18568,43 доларів США основного боргу, 22 925,55 доларів США відсотків та 29,94 доларів США неустойки. Станом на дату отримання заяви основна заборгованість складала 21431,57 доларів США, по відсотках - 20166,43 доларів США. Станом на 06.07.2021 р. за відсотковою ставкою розміру українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб в іноземній валюті з 06.08.2007 р. по 07.07.2021 р. необхідно було сплатити 20742,8862 доларів США. Різниця між сплаченими та нарахованими відсотками складає 2182,6638 доларів США. Розмір основного боргу перераховано як: 21431,57 - 2182,6638 - 29,94 = 19218,9662 доларів США. За розрахунком середнього курсу, а саме 16,1702 за 1 долар США, сума до сплати складає 310 774,53 грн.

07.09.2022 р. до суду надійшли письмові клопотання представника позивача про визнання неналежними і недостовірними доказами виписок по рахунку та розрахунку заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з викладених у ньому підстав, вважає, що банком неправильно, в сторону штучного збільшення заборгованості, проведено реструктуризацію. Датою реструктуризації має бути 10.06.2021 р. Вважає, що сума боргу після реструктуризації повинна бути у розмірі 146 723,35 гривень, як зазначено у його розрахунку. Додатково в засіданні зазначив, що оскільки сума боргу була раніше стягнута рішенням суду, то відповідач не мав права нараховувати проценти після рішення суду.

Представник відповідача з доводами, викладеними у позовній заяві, не погодилась, наполягала на проведенні реструктуризації банком у відповідності до закону. Зокрема зазначила, що сума сплаченого позивачем основного боргу та процентів за підрахунками банку збігається з даними розрахунку позивача. Однак, у розрахунку позивача вказана сума 400 доларів штрафу, що не відповідає дійсності. Вважає, що за результатом реструктуризації відповідно до вимог закону не може вийти сума, вказана позивачем.

Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності та аргументи учасників справи, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Встановлені судом обставини і відповідні їм правовідносини.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 06 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний» та ОСОБА_2 укладений Кредитний договір № 03-2/7182-К, за умовами якого Банк зобов`язався надати Позичальнику кредитні кошти у тимчасове платне користування у розмірі 40 000,00 доларів США у готівковій або безготівковій формі на строк з дня списання коштів з позичкового рахунку по 05 серпня 2037 року, зі сплатою за користування кредитом 11,95% річних.

06 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний» та ОСОБА_2 укладений Договір іпотеки № 03-2/7182-1.

Також, 06 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний» та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 укладені Договори поруки.

30.04.2021 року поручитель ОСОБА_3 направила на адресу АТ «Універсал Банк» Запит про надання інформації щодо проведення реструктуризації заборгованості.

08.06.2021 року ОСОБА_2 направив на адресу АТ «Універсал Банк» Заяву про проведення реструктуризації. 10.06.2021 року АТ «Універсал Банк» отримав Заяву про проведення реструктуризації, у наданих банком примірниках таких заяв відсутній підпис ОСОБА_2 .

Листом від 15.06.2021 р., наданим у відповідь на три листа від 10.06.2021 р., банком надано відповідь про невідповідність звернення пункту 7 розділу IV Закону України «Про споживче кредитування», запропоновано зв`язатись із співробітником банку.

Листом від 01.07.2021 р., наданим на відповідь знову на три листа від 10.06.2021 р. банком повідомлено, що надана заява не містить повної інформації, передбаченої п. 7 розділу IV Закону України «Про споживче кредитування», та запропоновано надати весь пакет документів.

06.07.2021 р. банком отримано заяву ОСОБА_2 про проведення реструктуризації від 30.06.2021 р.

06.09.2021 року ОСОБА_2 отримав від АТ «Універсал Банк» лист від 03.09.2021 року за № 2350 з Графіком погашення щомісячних платежів в додатку. У зазначеному листі вказано, що банком прийняте рішення про задоволення заяви ОСОБА_2 про проведення реструктуризації на виконання вимог п. 7 розділу IV Закону України «Про споживче кредитування», днем проведення реструктуризації є 06.07.2021 р., загальний розмір фактичної заборгованості - 310 774,53 гривень, поточний розмір процентної ставки - 9,27 % річних, що складається з: 8,27 розмір Індексу +1 % (маржа). Кінцевим терміном повернення боргу є 05.08.2037 року. В результаті проведеної реструктуризації прощена сума боргу складає 50130,86 доларів США.

Згідно з розрахунком розміру заборгованості за кредитним договором № 03-2/7182-К від 06.08.2007 року, доданого позивачем до позовної заяви, позивач сплатив 18568,43 доларів США тіла кредиту та 22925,55 доларів США - процентів; залишок боргу за результатом реструктуризації по тілу кредиту (валюта) - 6661,69 (гривня - 107 055,36), залишок боргу по процентам (валюта) - 2468,40 (гривня - 39 667,99), середній курс для реструктуризації - НОМЕР_1 .

Також, позивачем було подано копії платіжних документів про переказ коштів на рахунок АТ «Універсал Банк» з 06.08.2007 року 29.10.2014 року включно.

АТ «Універсал Банк» було подано до суду виписки/особові рахунки ОСОБА_2 (нараховані доходи за кредитом) з 06.08.2007 по 30.05.2019; з 12.05.2008 по 14.07.2022; з 12.05.2008 по 02.09.2021 (а.с. 72-88), у яких містяться відомості про внесення грошових коштів за кредитним договором 03-2/7182-К від 06.08.2007 р. На останній сторінці зазначено, що виписки засвідчені операційним директором АТ «Універсал Банк» Примаченко Т.В., виписки містять печатки банку і підписи уповноваженої особи.

Відповідно до наданого банком розрахунку, позивачем сплачено по тілу 18568,00 доларів США, по процентах - 22926,00 доларів США, сума перерахованого боргу за результатом реструктуризації - 19219,00 доларів США, що складає 310774,53 грн.

Відповідно до наданого представником позивача «калькулятора реструктуризації валютного кредиту», за результатом реструктуризації сума основного боргу має складати 6661,69 доларів США (107055,36 грн.) та 2468,40 доларів США відсотків (39667,99 грн.), середній курс 16,0703.

Відповідно до встановлених правовідносин, суд керується такими нормами права.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 3 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 1-1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» від 13.04.2021 року внесені зміни, зокрема до Закону України «Про споживче кредитування» та передбачено процедуру реструктуризації кредитів, отриманих в іноземній валюті.

Так, згідно з пунктом 7 розділу IV Закону України «Про споживче кредитування» (далі - Закон), зобов`язання позичальників за договорами про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, що відповідають зазначеним у цьому пункті критеріям (незалежно від дати укладення договору), підлягають обов`язковій реструктуризації на вимогу позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або його представника (за законом або за наявності довіреності на вчинення таких дій) у порядку та на умовах, встановлених цим пунктом.

Відповідно до підпункту 3 п. 7 розділу IV Закону, реструктуризація зобов`язань, передбачених договором, здійснюється за заявою, що подається кредитору позичальником (особою, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або його представником (за законом або за наявності довіреності на вчинення таких дій) особисто або надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох місяців з дня набрання чинності цим пунктом…

У підпункті 4 п. 7 розділу IV Закону встановлені вимоги до заяви про проведення реструктуризації, а саме вказано, що у заяві про проведення реструктуризації зазначаються: прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) позичальника; найменування кредитодавця (повне або скорочене); інформація про дату укладення договору, яким передбачені зобов`язання, щодо реструктуризації яких подається заява; інформація про зареєстроване та фактичне місце проживання позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника); інформація про всі наявні у власності позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) на дату підписання заяви об`єкти нерухомого майна, віднесені до об`єктів житлового фонду (зазначається кожен такий об`єкт нерухомого майна та його адреса); інформація про зареєстроване та фактичне місце проживання майнового поручителя та про всі наявні у його власності на дату підписання заяви об`єкти нерухомого майна, віднесені до об`єктів житлового фонду (зазначається кожен такий об`єкт нерухомого майна та його адреса), - у разі наявності майнового поручителя; документи, що підтверджують інформацію, зазначену у заяві (документи про склад сім`ї, про доходи іпотекодавця (позичальника та/або майнового поручителя) та членів його сім`ї - на вимогу кредитора), розширену інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно стосовно кожного члена сім`ї іпотекодавця (позичальника та/або майнового поручителя).

Окремо передбачено, що у разі ненадання позичальником необхідних для проведення реструктуризації документів, зазначених у цьому підпункті, кредитор звільняється від обов`язку проведення реструктуризації зобов`язань за іпотечним кредитом на умовах, визначених цим пунктом.

Підпунктом 6 п. 7 розділу IV Закону передбачено, що за результатами проведення реструктуризації на позичальника (особу, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) покладається такий вичерпний перелік зобов`язань перед кредитором:

сплачувати суму заборгованості із сплати кредиту, що вважається не погашеною за результатами проведення реструктуризації, рівними частинами щомісяця (починаючи з 30 дня після дня проведення реструктуризації і надалі через кожний місяць) протягом 10 років з дня проведення реструктуризації, а якщо договором, відповідно до якого надано кредит, встановлено пізніший строк повного погашення суми кредиту, - протягом такого строку;

сплатити суму заборгованості із сплати процентів за користування кредитом за період до дня, що передує дню проведення реструктуризації, що вважається не погашеною за результатами проведення реструктуризації;

сплачувати проценти за користування кредитом за період з дня проведення реструктуризації, що нараховуються на непогашений залишок суми кредиту в розмірі українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні (застосовується останнє значення індексу, встановлене на початок календарного дня, в який проводиться реструктуризація), збільшеного на один процентний пункт.

Відповідно до підпункту 8 п. 7 розділу IV Закону, погашена до дня проведення реструктуризації сума неустойки, крім суми неустойки, погашеної шляхом прощення, зараховується як погашення існуючого станом на день, що передує дню проведення реструктуризації, непогашеного залишку суми кредиту (в першу чергу) та заборгованості із сплати процентів за користування кредитом за період до дня, що передує дню проведення реструктуризації (у другу чергу).

Згідно з підпунктом 9 п. 7 розділу IV Закону, якщо до дня проведення реструктуризації застосовувався розмір процентів за користування кредитом, що перевищував розмір українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб в іноземній валюті, у якій відповідно до договору було виражено грошові зобов`язання у період застосування зазначеного розміру процентів (а в разі визначення у договорі грошового еквівалента будь-якого із зобов`язань в іноземній валюті - розмір українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб в іноземній валюті, в якій було визначено грошовий еквівалент будь-якого із зобов`язань у період застосування зазначеного розміру процентів), то при проведенні реструктуризації сума грошових зобов`язань позичальника зменшується на суму такого перевищення у такій черговості: - у першу чергу зменшується наявна на день реструктуризації сума заборгованості із сплати процентів за користування кредитом за період до дня, що передує дню проведення реструктуризації; - у другу чергу зменшується наявна на день реструктуризації сукупна сума заборгованості із сплати кредиту (прострочена заборгованість та заборгованість, строк сплати якої не сплив). Для обчислення суми перевищення за 2012 рік та наступні роки застосовується останнє значення українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у відповідній іноземній валюті, встановлене у році, що передує року застосування розміру процентів за користування кредитом. Для обчислення суми перевищення за періоди до 2011 року включно застосовується перше значення українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у відповідній іноземній валюті, встановлене у 2011 році.

Відповідно до підпункту 11 п. 7 розділу IV Закону, сукупна сума усієї заборгованості (простроченої заборгованості та заборгованості, строк сплати якої не закінчився) із сплати кредиту, отримана за результатами проведення передбачених підпунктами 8, 9 та 10 обчислень, виражається у гривні із застосуванням такого курсу гривні до відповідної іноземної валюти (в якій виражена така заборгованість або у якій визначено грошовий еквівалент такої заборгованості): середнє значення між офіційним курсом гривні до такої іноземної валюти, встановленим Національним банком України на день проведення реструктуризації, та офіційним курсом гривні до такої іноземної валюти, встановленим Національним банком України на дату надання кредиту. Така сума заборгованості із сплати кредиту вважається не погашеною за результатами проведення реструктуризації . Сукупна сума заборгованості із сплати процентів за користування кредитом за період до дня, що передує дню проведення реструктуризації, отримана за результатами проведення передбачених підпунктами 8, 9 та 10 обчислень, виражається у гривні із застосуванням такого курсу гривні до відповідної іноземної валюти (в якій виражена така заборгованість або у якій визначено грошовий еквівалент такої заборгованості): середнє значення між офіційним курсом гривні до такої іноземної валюти, встановленим Національним банком України на день проведення реструктуризації, та офіційним курсом гривні до такої іноземної валюти, встановленим Національним банком України на дату надання кредиту. Така сума заборгованості із сплати процентів за користування кредитом за період до дня, що передує дню проведення реструктуризації, вважається не погашеною за результатами проведення реструктуризації.

Підпунктом 12 п. 7 розділу IV Закону передбачено, що днем проведення реструктуризації вважається день отримання кредитором, крім випадку переходу усіх прав кредитора до поручителя або заставодавця у зв`язку з виконанням ним зобов`язань позичальника, заяви про проведення відповідно до цього пункту реструктуризації. Кредитор зобов`язаний не пізніше 60 днів з дня реструктуризації здійснити всі обчислення, необхідні для проведення реструктуризації, та надіслати позичальнику, поручителю та іншим зобов`язаним за договором особам поштою рекомендованим листом інформацію про зміну зобов`язань за результатами проведення реструктуризації (включаючи інформацію про всі наявні зобов`язання позичальника за результатами проведення реструктуризації станом на день проведення реструктуризації та новий графік платежів). Також відповідна інформація у письмовому вигляді безоплатно надається зазначеним особам особисто на їхню вимогу.

Оцінка доказів і мотиви суду.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підставі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Надаючи оцінку доводам позивача щодо неправильності дати проведення реструктуризації, що на думку позивача збільшило суму заборгованості, суд виходить з такого.

Підпункт 4 п. 7 розділу IV Закону містить вимоги форми і змісту заяви про проведення реструктуризації та її додатків, недотримання яких має наслідком звільнення обов`язку кредитора від проведення реструктуризації.

Відповідно до наданих суду документів, позивач дійсно 08.06.2021 р. направив банку заяву про проведення реструктуризації, яка була отримана 10.06.2021 р. Водночас, відповідно до наданих банком примірників трьох однакових заяв від імені ОСОБА_2 , на них відсутній підпис особи, яка їх подала.

Листами від 15.06.2021 р. та 01.07.2021 р. банк повідомив позивача про невідповідність поданої заяви вимогам закону, та роз`яснив вимоги до складення заяви, запропонував засіб для зв`язку.

Позивачем не надано доказів, які би підтверджували і одночасно спростовували заперечення відповідача, що при поданні заяви, отриманої банком 10.06.2021 р., ОСОБА_2 дотримався вимог п.п. 4 п. 7 розділу IV Закону. Будь-які докази, що позивач вважав відмови банку з цього приводу неправомірними, або оскаржував їх, суду також не надані. Натомість, ОСОБА_2 направив банку нову заяву про проведення реструктуризації від 30.06.2021 р., яку банку отримав 06.07.2021 р.

Суд відхиляє посилання представника позивача, що заява від 30.06.2021 р. була додатковою, оскільки подання «додаткової заяви» не передбачено пунктом 7 розділу IV Закону, а за своїм змістом заява від 30.06.2021 р. є самостійною заявою про проведення реструктуризації, яка розглядалась банком.

За таких умов, суд приходить до висновку, що банком правомірно у відповідності до п.п. 12 п. 7 розділу IV Закону визначено дату реструктуризації як 06.07.2021 р., оскільки саме цієї дати було отримано заяву про проведення реструктуризації відповідно до вимог закону.

Крім того, суд відхиляє доводи представника позивача про неналежність і недопустимість в якості доказів виписок по особовому рахунку та розрахунку заборгованості. Так, виписка по особовому рахунку містить необхідну інформацію про внесення платежів за кредитом, номери рахунків, періодів і дат внесення платежів, і засвідчена у встановленому законом порядку посадовою особою банку. Розрахунок заборгованості також містить підписи осіб, які його складали. Відсутність дати складання виписки не має наслідком її недійсність, з урахуванням також того, що у виписках зазначено період, за який їх надано. Інші доводи представника позивача в цій частині ґрунтуються на власному тлумаченні законодавства, та є необґрунтованими.

Суд також звертає увагу в цій частині, що суми сплачених позивачем тіла кредиту та процентів, пораховані позивачем, збігаються з сумами, порахованими банком відповідно до наданих банківських виписок.

Оцінюючи доводи позивача в частині неправильності проведення реструктуризації, суд зазначає таке.

Під час розгляду справи, представником банку були надані достатні докази та пояснення, на підставі яких суд встановив, як саме банком проводилась реструктуризація.

Так, загальна сума отриманого позивачем кредиту відповідно до умов договору складає 40 000,00 доларів США.

Від вказаної суми було віднято суму фактично сплаченого тіла в розмірі 18568,43 доларів США, та отримано суму 21431,57 доларів США.

Станом на 06.07.2021 р. за відсотковою ставкою розміру українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб в іноземній валюті з 06.08.2007 р. по 07.07.2021 р. необхідно було сплатити відсотків 20742,8862 доларів США. Відповідно до п.п. 9 п. 7 розділу IV Закону, різниця між сплаченими та нарахованими відсотками складає 2182,6638 доларів США (22925,55 - 20742,8862 = 2182,6638), а тому розмір основного боргу зменшено як: 21431,57 - 2182,6638 - 29,94 (пеня) = 19218,9662 доларів США.

Відповідно до п.п. 11 п. 7 розділу IV Закону, за розрахунком середнього значення між офіційним курсом гривні до такої іноземної валюти, встановленим Національним банком України на день проведення реструктуризації (27,2904 грн. за 1 долар США), та офіційним курсом гривні до такої іноземної валюти, встановленим Національним банком України на дату надання кредиту (5,05 грн. за 1 долар США), а саме 16,1702 за 1 долар США, сума до сплати складає 310 774,53 грн. (19218,9662 х 16,1702 = 310 774,53).

Виходячи із вказаної суми банком складено новий графік платежів, який було додано до листа № 2530 від 03.09.2021 р. При цьому, закон не зобов`язує банк укладати з позичальником додатковий договір, а як зазначено у п.п. 12 п. 7 розділу IV Закону, надсилається інформація про зміну зобов`язань за результатами проведення реструктуризації.

На переконання суду, банком в достатній мірі пояснено порядок проведення реструктуризації заборгованості позивача, і порушень вимог Закону України «Про споживче кредитування» судом при цьому не встановлено.

Водночас, позивачем не було надано доказів, які би спростовували позицію банку та підтверджували неправильність проведення реструктуризації.

Так, наданий позивачем розрахунок і калькуляція містять лише певні суми за результатами реструктуризації, при цьому позивачем не доведено, як саме ним розраховувалась сума, які обчислення і за допомогою яких значень проводились. Зокрема, суд звертає увагу, що позивач наполягає на сумі заборгованості по тілу кредиту за результатом реструктуризації 6661,69 доларів США, хоча самим позивачем визнається, що із загального тіла кредиту в сумі 40 000,00 доларів США він сплатив лише 18568,43 доларів США, тобто залишок по тілу до реструктуризації складав 21 431,57 доларів США. Позивач не довів суду, яким чином зазначену суму за результатом реструктуризації могло бути зменшено до 6661,69 доларів США, та як це відповідає встановленому законом порядку проведення реструктуризації.

Таким чином, позивач не надав суду доказів на підтвердження позовних вимог щодо неправильності проведення реструктуризації банком, та не спростував заперечення банку в цій частині.

Стосовно посилання представника позивача на неправомірність нарахування процентів за користування кредитом після стягнення заборгованості, що було висловлено в судовому засіданні, суд наголошує, що у позові позивач не посилався на такі обставини, як на підставу позову, докази з цього приводу суду не надавались і не досліджувались. Виходячи із принципу диспозитивності, суд розглядає справу лише в межах заявлених підстав і предмета позову, а тому не бере зазначені доводи до уваги.

Також, суд відхиляє посилання представника позивача як на підставу позову, вказівку у пункті 6 листа банку за результатом проведення реструктуризації на прощення частини боргу, оскільки як видно зі змісту такого пункту, його метою є податкова звітність. Крім того, такі аргументи не впливають до дотримання банком визначеного законом порядку проведення реструктуризації і не спростовують отриманих за її результатом сум.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повне рішення суду складено 13.09.2022 року.

Суддя Є.В. Діденко