Ухвала

12 вересня 2022 року

місто Київ

справа № 530/130/21

провадження № 61-5926ск22

Верховний Суд, який діє у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач - Приватне підприємство «АГРОЕКОЛОГІЯ»,

розглянув у порядку письмового провадження клопотання Приватного підприємства «АГРОЕКОЛОГІЯ» про зупинення касаційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного підприємства «АГРОЕКОЛОГІЯ» про усунення перешкод у користуванні власністю - земельними ділянками, за касаційною скаргою Приватного підприємства «АГРОЕКОЛОГІЯ» на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 березня 2021 року, ухвалене у складі судді Ситник О. В., ухвалу Полтавського апеляційного суду від 05 липня 2021 року, постанову Полтавського апеляційного суду від 05 липня 2021 року, ухвалені колегією суддів у складі Дороша А. І., Лобова О. А., Триголова В. М.,

ВСТАНОВИВ:

І. ФАБУЛА СПРАВИ

Стислий виклад позиції позивачів

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у січні 2021 року звернулися до суду з позовом до Приватного підприємства «АГРОЕКОЛОГІЯ» (далі - ПП «АГРОЕКОЛОГІЯ»), у якому просили усунути перешкоди у користуванні земельними ділянками шляхом їх повернення, визнавши договір оренди землі від 16 січня 2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ПП «АГРОЕКОЛОГІЯ», зареєстрований 19 липня 2010 року Відділом Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, та договір оренди землі від 16 січня 2008 року, укладений між ОСОБА_2 та ПП «АГРОЕКОЛОГІЯ», зареєстрований 23 квітня 2010 року Відділом Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, неукладеними.

Стислий виклад змісту рішень судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій

Рішенням від 11 березня 2021 року Зіньківський районний суд Полтавської області частково задовольнив позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Суд усунув перешкоди у користуванні земельною ділянкою, кадастровий номер :00:031:0017, ОСОБА_1 , шляхом її повернення, а також земельною ділянкою, кадастровий номер :00:031:0016, ОСОБА_2 шляхом її повернення.

В іншій частині вимог позову відмовив. Здійснив розподіл судових витрат.

Ухвалою від 05 липня 2021 року Полтавський апеляційний суд відмовив у задоволенні клопотання ПП «АГРОЕКОЛОГІЯ» про призначення судової експертизи документів та судової почеркознавчої експертизи.

Постановою від 05 липня 2021 року Полтавський апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , змінив рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 березня 2021 року в частині висновків про задоволення позовних вимог.

Суд зобов`язав ПП «АГРОЕКОЛОГІЯ» усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою, кадастровий номер :00:031:0017, та зобов`язав ПП «АГРОЕКОЛОГІЯ» повернути цю земельну ділянку ОСОБА_1 .

Зобов`язав ПП «АГРОЕКОЛОГІЯ» усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні земельною ділянкою, кадастровий номер :00:031:0016, та зобов`язав ПП «АГРОЕКОЛОГІЯ» повернути цю ділянку ОСОБА_2 .

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишив без змін. Здійснив розподіл судових витрат.

ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

ПП «АГРОЕКОЛОГІЯ» 28 червня 2022 року із використанням поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 березня 2021 року, ухвалу Полтавського апеляційного суду від 05 липня 2021 року, постанову Полтавського апеляційного суду від 05 липня 2021 року в частині задоволення позовних вимог про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, кадастрові номери: :00:031:0017 та :00:031:0016, справу направити на новий судовий розгляд.

Ухвалою від 12 серпня 2022 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ПП «АГРОЕКОЛОГІЯ» та витребував цивільну справу № 530/130/21 із Зіньківського районного суду Полтавської області.

ІІІ. ЗМІСТ КЛОПОТАННЯ ЗАЯВНИКА

ПП «АГРОЕКОЛОГІЯ» 20 серпня 2022 року із використанням системи «Електронний Суд» подало до Верховного Суду заяву про зупинення касаційного провадження у справі № 530/130/21 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 513/879/19 (провадження № 14-49цс22).

Клопотання обґрунтовувалося тим, що ухвалою від 04 серпня 2022 року Верховний Суд передав цивільну справу № 513/879/19 за позовом Селянського (фермерського) господарства «Рассвет» до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Селянського фермерського господарства «Рассвет», третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію речового права оренди земельної ділянки на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

ПП «АГРОЕКОЛОГІЯ» зазначило, що питання, які порушені у справі, обставини, що стали предметом розгляду справи № 530/130/21 (провадження

№ 61-5926ск22), є аналогічними із тими, що досліджуються у справі № 513/879/19 (№ 14-49цс22), а тому існують підстави для зупинення касаційного провадження у справі № 530/130/21 (провадження

№ 61-5926ск22) до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 513/879/19 (провадження № 14-49цс22).

ІІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Перевіривши матеріали касаційного провадження, доводи клопотання та додані докази, Верховний Суд зробив висновок про невстановлення підстав для зупинення касаційного провадження у справі з огляду на таке.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Відповідно до частини другої статті 415 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

За правилом частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Верховний Суд робить висновок, що дійсно обставини справ № № 530/130/21 (провадження № 61-5926ск22) та № 513/879/19 (провадження № 14-49цс22) є схожими, проте питання, поставлені на вирішення Верховну Суду в них різняться між собою. Оскільки відповідно до правил статті 400 ЦПК України Верховний Суд здійснює перегляд справи тільки в межах, визначених заявником у касаційній скарзі, тому суд касаційної інстанції не може вирішити питання, які не поставлені заявником у ній.

Зміст касаційної скарги у цивільній справі № 530/130/21 (провадження

№ 61-5926ск22) свідчить, що заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, підставами касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій визначив те, що суди першої та апеляційної інстанцій ухвалили рішення на підставі недопустимих доказів, в оскаржуваних рішеннях застосували норми права без урахування висновків Верховного Суду щодо вирішення судом клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, а також щодо способу отримання доказів у справі та їх подання до суду.

Натомість підставою передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду цивільної справи № 513/879/19 (провадження № 14-49цс22) є потреба відступлення від висновку Великої Палати Верховного Суду, сформульованого у постанові від 23 червня 2020 року у справі № 696/1693/15-ц. Згідно з цим висновком проведення державної реєстрації права оренди земельної ділянки на підставі договору оренди землі не може підміняти державну реєстрацію самого договору (державна реєстрація речового права не є державною реєстрацією договору), а тому не може впливати на момент набрання чинності таким договором, укладеним до 01 січня 2013 року; оскільки орендар не зареєстрував договір оренди, то цей договір не набрав чинності. Також поставлено питання про відступ від близького за змістом висновку Великої Палати Верховного Суду, сформульованого у постановах від 15 січня 2020 року у справі № 322/1178/17 і від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц.

Наведене дає підстави для висновку, що на розгляд Великої Палати Верховного Суду у цивільній справі № № 513/879/19 (провадження № 14-49цс22) поставлено питання, яке не входить до меж касаційного перегляду у справі № 530/130/21 (провадження № 61-5926ск22).

Верховний Суд визначив, що підстав для зупинення провадження у справі № 530/130/21 немає, а зупинення провадження у справі, що переглядається, призведе до порушення принципу ефективності судового процесу, спрямованого на недопущення порушення розумних строків розгляду цивільних справ.

Керуючись статтями 252, 253, 400, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного підприємства «АГРОЕКОЛОГІЯ» про зупинення касаційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного підприємства «АГРОЕКОЛОГІЯ» про усунення перешкод у користуванні власністю - земельними ділянками, за касаційною скаргою Приватного підприємства «АГРОЕКОЛОГІЯ» на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 березня 2021 року, ухвалу Полтавського апеляційного суду від 05 липня 2021 року, постанову Полтавського апеляційного суду від 05 липня 2021 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № № 513/879/19 за позовом Селянського (фермерського) господарства «Рассвет» до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Селянського фермерського господарства «Рассвет», третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію речового права оренди земельної ділянки, відмовити.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Погрібний

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак