Справа № 136/2405/21
УХВАЛА

іменем України

"12" вересня 2022 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Шпортун С.В.,

за участю секретаря судових засідань Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, розгляд якої призначено ухвалою суду від 05.01.2022 за правилами загального позовного провадження, а у справі призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони та їх представники не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день та час підготовчого судового засідання.

Судом встановлено, що представником позивача 01.04.2022 було подано клопотання про призначення у справі судово технічної експертизи, яке не було вирішено судом. Відповідно до вказаного клопотання, представник позивача просила поставити на вирішення експертів питання щодо можливих варіантів порядку користування квартирою за АДРЕСА_1 , відповідно до чинного законодавства та розміру часток кожного із співвласників, які є сторонами спору. Проведення експертизи просила доручити експертам Подільського центру судових експертиз. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача. Вказане клопотання мотивовано тим, що для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню та мають істотне значення для справи потрібні спеціальні знання, у сфері іншій ніж право, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі та суду, однак входять в предмет доказування.

Відповідно до заяви направленої в адресу суду 12.09.2022 вказане клопотання представник позивача просила суд розглянути у їх із позивачем відсутність.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день та час підготовчого судового засідання, використавши своє право на подачу відзиву, будь яких заяв та клопотань до суду не направив, своїх заперечень з приводу ініційованого представником позивача клопотання про призначення експертизи не надав.

З огляду на викладене, суд не вбачає правових підстав для відкладення підготовчого судового засідання, тому проводить його в даному судовому засіданні за відсутності сторін та їх представників, при цьому не здійснюючи фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, встановив, що квартира за АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності за відповідачем - ОСОБА_2 на підставі договору купівлі- продажу від 01.06.2017 є спільною власністю сторін цього спору як подружжя (п.4.8. Договору купівлі - продажу), оскільки шлюб між сторонами було укладено 21.07.2007 та припинено шляхом розірвання за рішенням суду від 29.10.2021, тобто майно придбане у шлюбі.

Позивач у позові вказує, що спір, який між ними виник, не стосуються розподілу спільного сумісного майна, а лише порядку користування ним, у зв`язку із чим просить призначити експертизу, оскільки такі питання потребують знань спеціаліста у сфері іншій ніж право.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як зазначає Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі "Рожков проти рф", кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

Ураховуючи те, що кожна сторона несе обов`язок довести обставини на які вона посилається, а для з`ясування обставин щодо користування сторонам спору спільним майном потрібні спеціальні знання, у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та які підлягають доказуванню у даній справі, однак виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, тому з метою об`єктивного вирішення справи, клопотання представника позивача слід задовольнити та призначити у справі судово будівельно технічну експертизу, витрати за проведення якої покласти на позивача як ініціатора клопотання, виконання якої слід доручити експертам Подільського центру судових експертиз, оскільки заперечень щодо експертної установи відповідачем, який був належним чином оповіщений про розгляд справи, не надано, на вирішення якої поставити питання поставлені представником позивача у клопотанні, проти яких не надав заперечень відповідач.

Ураховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому, суд вважає, за доцільне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 76, 90, 91, 197, 198, 253, 254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи, - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, - судово будівельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи є технічна можливість варіантів розподілу порядку користування квартирою за АДРЕСА_1 , відповідно до чинного законодавства та розміру часток кожного із співвласників?

Проведення експертизи доручити експертам Подільського центру судових експертиз (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. М. Оводова, 24/15), направивши до експертної установи для проведення експертизи матеріали даної цивільної справи №136/2405/21 та матеріали Інвентаризаційної справи №1104.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Світлана ШПОРТУН