Провадження № 2-о/638/34/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.

за участю секретаря Желтухіна А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України і Харківській області в якій просить встановити факт, що диплом серія НОМЕР_1 виданий 28.02.1984 року Харківським ордена Леніна політехнічним інститутом ім. В.І. Леніна на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить ОСОБА_1 .

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що після того як їй виповнилось 16 років, вона отримала паспорт громадянки України. В паспорті була допущена помилка, а саме невірно зазначено по батькові заявника « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ». В 1984 році заявник закінчила навчання та отримала диплом НОМЕР_1 ВІД 28.02.1984 року де по батькові зазначено « ОСОБА_3 ». 30.10.1987 заявник зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 та змінила прізвище з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 . В 2007 році заявник звернулась до ЦВМ Дзержинського РВ ГУМВС в Харківській області про зміну паспорта. Після чого ОСОБА_1 був виданий новий паспорт де по батькові зазначено « ОСОБА_4 ». Встановлення факту, що диплом серії НОМЕР_1 виданий 28.02.1984 Харківським ордена Леніна політехнічним інститутом на ОСОБА_2 належить заявнику потрібно для приведення документів у необхідність та для зарахування періоду навчання до загального трудового стажу.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2021 року відкрито провадження по справі.

Заявник в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце повідомлялась.

Представник Головне управління Пенсійного фонду України і Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 по-батькові ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначено як « ОСОБА_4 ».

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_5 та змінила прізвище на « ОСОБА_7 ».

З копії паспорта серії НОМЕР_4 виданого 22 червня 2007 року вбачається, що по-батькові ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , значиться як « ОСОБА_4 ».

Згідно копії картки фізичної особи платника податків по-батькові заявника ОСОБА_1 вказано як « ОСОБА_4 ».

Згідно копії архівної довідки наданої Національним технічним університетом «Харківський політехнічний інститут» від 11 листопада 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зарахована студенткою 1 курсу денного навчання Харківського ордена Леніна політехнічного інституту ім. В.І. Леніна на машинобудівний факультет з 01 вересня 1978 року, наказ №2167-І від 22 серпня 1978 року. Наказом №245-ІІІ від 25 лютого 1984 року, рахувати ОСОБА_2 такою, яка закінчила повний курс вказаного інституту за спеціальністю: «Гідропневмоавтоматика та гідропривід». Присвоєна кваліфікація «інженер-механік». Диплом виданий КВ №746620, реєстраційний № МШ 84088.

Відповідно до диплому серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 в 1978 році вступила до Харківського ордена Леніна політехнічного інституту ім. В.І. Леніна і в 1984 році закінчила повний курс названого інституту.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Положеннями ч. 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Під час судового розгляду заявник підтвердила належними та допустимими доказами факт належності ОСОБА_1 диплом серії НОМЕР_1 виданий 28 лютого 1984 року ОСОБА_2 .

Оскільки невідповідність в написанні по-батькові заявника в правовстановлюючому документі позбавляє ОСОБА_1 можливості зарахувати період навчання до загального трудового стажу, суд дійшов висновку, що вимоги про встановлення факту належності ОСОБА_1 диплому серії НОМЕР_1 виданого 28.02.1984 року Харківським ордена Леніна політехнічним інститутом ім. В.І. Леніна реєстраційний № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_2 , як правовстановлюючого документу є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 10 - 13, 76 81, 263 265, 268, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що диплом серії НОМЕР_1 виданий 28.02.1984 року Харківським ордена Леніна політехнічним інститутом ім. В.І. Леніна реєстраційний № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_2 належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Відповідно до ч. 4 ст. 317 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, адреса: м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх).

Суддя Л.М. Рибальченко