Справа № 161/1209/22
Провадження № 2/161/1666/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 серпня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Кирилюк В.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Шолом С.І.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Служба у справах дітей Луцької міської ради, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2022 року позивач звернулася до суду з цим позовом.

Як підставу позову позивач зазначає, що вона є власником будинку АДРЕСА_1 . У будинку зареєстровані відповідачі та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з дітьми..

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.05.2022 року в частині вимог щодо відповідача ОСОБА_4 залишено без розгляду.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.08.2022 року в частині вимог щодо відповідача ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей залишено без розгляду.

Позивач зазначає, що відповідачі не проживають у вказаному будинку.

Посилаючись на порушення своїх прав, як власника нерухомого майна, позивач просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування будинком.

Позивач у судове засідання не прибула, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Просить суд позов задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечила.

Представник третьої особи подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відзиву на позов не подали.

Як визначено у частині першій статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, однак не з`явилися в судове засідання, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва особистої власності на жилий будинок, виданого 22.12.1994 року виконавчим комітетом Одерадівської сільської Ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Одерадівської сільської Ради народних депутатів №7 від 14.12.1994 року, свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 26.12.2003 року ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с. 18-19).

З даних будинкової книги слідує, що у вказаному будинку зареєстроване місце проживання зокрема відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 8-17).

Згідно листа Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 06 грудня 2021 року, відповідачі не проживають за адресою АДРЕСА_1 , що встановлено внаслідок опитування сусідів (а.с.21).

Надаючи свою правову оцінку відносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною другою статті 405 ЦК України передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оскільки відповідачі відсутні без поважних причин у житлі понад один рік, суд дійшов висновку, що слід визнати їх такими, що втратили право користування таким житлом.

На підставі наведеного та керуючись ст.265, 280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачами у справі є:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо.

Третіми особами є:

Служба у справах дітей, Луцької міської ради, адреса: м. Луцьк, вул. Б.Хмельницького, 21

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо.

Повне судове рішення складено та підписано 31 серпня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк