Справа №621/1241/21
Провадження №2/621/57/22
УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2022 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шахової В.В.,

за участі секретаря Девятерикової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Центренерго», третя особа: директор Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго» Фатьянов Михайло Юрійович про визнання наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності у виді догани протиправним та його скасування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Центренерго», третя особа: директор Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго» Фатьянов Михайло Юрійович, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ директора Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго» № 207 К від 09.04.2021 про його притягнення до дисциплінарної відповідальності у виді догани.

Від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження по справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки на даний час сплинув один рік з часу накладенн дисциплінарного стягнення, при цьому позивач за останній рік не піддавався новому дисциплінарному стягненню.

Учасники справи у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що наказом № 207-к від 09.04.2021 року ОСОБА_1 був притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за неналежне виконання своїх функціональних обов`язків, передбачених посадовою інструкцією, а також за порушення трудової, виробничої, технологічної та договірної дисципліни.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до службової записки від 14.04.2022 № 05/95, позивач станом на 14.04.2022 вважається таким, що не має дисциплінарного стягнення.

Згідно правової позиції викладеної у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду справа N 638/3792/20 від 20.09.2021, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Проте, як вбачається з доводів позовних вимог позивач заперечує самі факти порушення посадової Інструкції заступника начальника електричного цеху за обставин викладених і в оскаржуваному наказі, і в позові.

Тобто з наведеного вбачається, що на даний час між сторонами залишились неврегульовані питання щодо підтвердження або непідтвердження обставин порушення позивачем посадової Інструкції заступнка начальника електричного цеху.

Таким чином, суд дійшов висновку, що підстав для закриття провадження по справі згідно п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.09.2022 року.

Головуючий: