07.09.2022 Єдиний унікальний номер 205/4162/21
Справа №205/4162/21
У Х В А Л А

Про залишення позову без розгляду

07 вересня 2022 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши в підготовчому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №205/4162/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.05.2021 року звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвалою судді Басової Н.В. від 01.07.2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 21.12.2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Басової Н.В. відмовлено та задоволено самовідвід головуючому судді Басовій Н.В. у розгляді цивільної справи №205/4162/21.

Ухвалою судді Терещенко Т.П. від 21.12.2021 року задоволено самовідвід судді Терещенко Т.П. у цивільній справі №205/4162.

Ухвалою судді Остапенко Н.Г. від 10.01.2022 прийнято до провадження цивільну справу №205/4162 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

В підготовче засідання 07.09.2022 року позивач ОСОБА_1 не з*явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чино. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідачка ОСОБА_2 та ї представник-адвокат Ульяненко А.А. не з*явились. Про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез*явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що в підготовчі засідання, яке призначалось: 11.03.2022 року, 22.06.2022 року та 07.09.2022 року позивач ОСОБА_1 не з*явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомляв.

Так, про день, час та місце проведення підготовчого засідання, яке було призначено на 11.03.2022 року позивач ОСОБА_1 повідомлений належним чином шляхом направлення SMS повідомлення, яке доставлено 09.03.2022 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання, яке було призначено на 22.06.2022 року ОСОБА_1 повідомлений особисто під підпис на судовому повідомленні (а.с.144).

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання, яке призначено на 07.09.2022 року ОСОБА_1 повідомлений належним чином шляхом вручення SMS повідомлення, яке доставлено 23.06.2022 року.

Приймаючи до уваги викладене, а також відсутність заяви від позивача про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності-залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Остапенко