Ухвала

15 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 632/2072/21

провадження № 61-8789ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 19 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про захист прав споживача, зобов`язання вчинити певні дії відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до АТ «ОГС «Харківгаз», у якому просила: визнати дії АТ «ОГС «Харківгаз» протиправними; усунути перешкоди у користуванні природним газом, шляхом відновлення газопостачання у квартирі АДРЕСА_1 , за власний рахунок. Усі нарахування спожитих об`ємів природного газу проводити згідно середньомісячного (середньодобового) обсягу споживання природного газу за аналогічний період протягом часу перебування без лічильника, відповідно до глави 8 розділу X Кодексу газорозподільних систем та допустити негайне виконання рішення суду в цій частині; зобов`язати відповідача безкоштовно встановити власний розрахунковий лічильник газу аналогічного розміру і типу підключення для подальших комерційних розрахунків і в цей самий строк повернути позивачці особистий лічильник газу та письмово повідомити про результати проведення періодичної повірки і прийняте рішення щодо недоцільності ремонту лічильника газу; стягнути з АТ «ОГС «Харківгаз» на її користь моральну шкоду у розмірі 25 000 грн.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 18 лютого 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано дії АТ «ОГС «Харківгаз» протиправними. Зобов`язано усунути перешкоди у користуванні природним газом, шляхом відновлення газопостачання ОСОБА_1 у квартирі

АДРЕСА_1 . Зобов`язано провести нарахування спожитих об`ємів природного газу за період споживання природного газу без приладу обліку (лічильника) до часу встановлення лічильника у квартирі ОСОБА_1 , відповідно до середньомісячного (середньодобового) обсягу споживання природного газу, відповідно до глави 8 розділу Х Кодексу газорозподільних систем. Зобов`язано АТ «ОГС «Харківгаз» встановити за власний рахунок лічильник газу (аналогічного типорозміру), розміру та типу підключення, аналогічного до встановленого у квартирі ОСОБА_1 (роторного). Стягнуто

з АТ «ОГС «Харківгаз» на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду у розмірі 25 000, 00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 19 липня 2022 року апеляційну скаргу АТ «ОГС «Харківгаз» задоволено.

Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 18 лютого

2022 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

05 вересня 2022 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Полтавського апеляційного суду від 19 липня 2022 року і залишити в силі рішення Зміївського районного суду Харківської області від 18 лютого

2022 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 19 липня 2022 року, посилаючись на те, що вона не отримувала копії оскарженої постанови. Заявниця вказує, що її не було повідомлено про дату судового засідання 31 травня 2022 року та 19 липня 2022 року. Повний текст постанови апеляційного суду від 19 липня 2022 року було виготовлено

22 липня 2022 року, а в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено 27 липня 2022 року. Заявниця також просить врахувати, що з 24 лютого 2022 року в Україні було введено воєнний стан, що вплинуло на строки подання касаційної скарги, враховуючи те, що копію оскарженої постанови вона так і не отримувала.

Враховуючи наведені ОСОБА_1 обставини, причину незначного пропуску процесуального строку слід визнати поважною, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження - поновленню на підставі частини другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України.

Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення апеляційного суду заявниця зазначила неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України), а також на те, що апеляційний суд розглянув справу за відсутності сторони позивача, належним чином не повідомивши про дату судового розгляду, і не дослідив належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 19 липня 2022 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Полтавського апеляційного суду

від 19 липня 2022 рокузадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 19 липня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про захист прав споживача, зобов`язання вчинити певні дії відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 19 липня 2022 року.

Витребувати з Зміївського районного суду Харківської областіабо з Полтавського апеляційного суду вищезазначену цивільну справу (№ 632/2072/21).

Надіслати відповідачу копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити йому право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 жовтня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту

її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович