overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/3921/20 Головуючий у 1 інстанції Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/811/1908/21 Доповідач в 2-й інстанції Бойко С. М.
УХВАЛА

07 вересня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 19 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Банк Київська Русь» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію банку, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про визнання недійсними електронних торгів та договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

30 серпня 2022 року від представника відповідача ПАТ «Банк Київська Русь» - Ярошенко А.С. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні апеляційного суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, проведення судових засідань поза межами приміщення суду передбачено за допомогою судової системи з посиланням на офіційному веб порталі «Судова влада України» vkz.court.gov.ua. Даною системою є ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом).

Враховуючи наведене та технічну можливість для проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням vkz.court.gov.ua., колегія суддів вважає, що клопотання представника відповідача Ярошенко А.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід задовольнити та надати Ярошенко А.С. можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача ПАТ «Банк Київська Русь» - Ярошенко Анастасії Сергіївни задовольнити.

Судове засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 19 квітня 2021 року, призначене на 12 год. 00 хв. 08 вересня 2022 року, провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua.

Реквізити: електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
УХВАЛА

Справа № 564/874/22

05 вересня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Грипіч Л. А. при секретарі Забейда А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Костопільської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок незаконної порубки дерев

ВСТАНОВИВ:

Здолбунівська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Костопільської міської ради звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок незаконної порубки дерев.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 09 год. 00 хв. 05 вересня 2022 року.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання на адресу суду не повернулися.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Костопільської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок незаконної порубки дерев.

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 13 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 627/564/22
Номер рядка звіту 15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 року смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

До Краснокутського районного суду Харківської області 12.09.2022 звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Однак, 13.09.2022 позивач звернулася до суду з заявою про повернення позовної заяви про встановлення порядку користування земельною ділянкою до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя повертає заяву, у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, тому суд вважає, що вимоги позивача про повернення позовної заяви про встановлення порядку користування земельною ділянкоюпідлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою- повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.А.Каліберда
Справа№751/3399/22
Провадження №2-н/751/565/22
С У Д О В И Й Н А К А З
12 вересня 2022 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на малолітню дитину із ОСОБА_2
встановив:
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись статтями 180, 181, 182, 183, 184, 191 СК України, статтями 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України,
Наказую:
Стягнути із ОСОБА_2 , уродженця м. Чернігів, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 02.09.2022 року та до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що згідно ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Суддя С.М. Ченцова
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
№ 207/5104/21
№ 2/207/461/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючої-судді Подобєд О.К., при секретарі Пильовій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Державний Ощадний Банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без їх участі та про відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи щодо його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Державний Ощадний Банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.К. Подобєд
Справа № 161/9077/19 Головуючий у 1 інстанції: Присяжнюк Л. М.
Провадження № 22-ц/802/762/22 Категорія: 84 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

секретар с/з Савчук Т. Ф.,

з участю:

приватного виконавця Скрипника В. Л.,

представника стягувача ДП «Сетам» Кучевської З. Т.,

представника боржника Терлецького О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за скаргою боржника ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича у виконавчому провадженні № 62645430 з примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області у цивільній справі № 161/9077/19 за позовом Державного підприємства «Сетам» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, за апеляційними скаргами приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича та стягувача Державного підприємства «Сетам» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 червня 2022 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича та стягувача Державного підприємства «Сетам» задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 червня 2022 року у цій справі в оскаржуваній частині скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

У задоволенні скарги боржника ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер 728/1000/22
Номер провадження 2-н/728/86/22
Бахмацький районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06 вересня 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Роздайбіди О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор Газорозподільної системи "Чернігівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу,
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167 168, 170 ЦПК України,-
Повідомити стягувача та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
5.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Бахмацького районного суду О.В. Роздайбіда
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року.
Суддя Бахмацького районного суду О.В. Роздайбіда
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачівПітстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 676/3792/22
Номер провадження 2/676/1723/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

08 вересня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи 676/3792/22 за позовом Керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури,(юр.адреса: вул.Драгоманова, 11, м. Кам`янець-Подільський, e-mail: ) в інтересах держави Управління соціального захисту населення Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації, (юр.адреса: вул.Троїцька, 2, м.Кам`янець-Подільський, ,e-mail: ), до ОСОБА_1 ,(прож.: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), про відшкодування шкоди, кримінальним правопорушенням, -

У С Т А Н О В И В :

28.07.2022 року, позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, кримінальним правопорушенням.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області встановлено вину відповідачки та засуджено. Цивільний позов по справі не заявлявся. Тому набув права на відшкодування завданих збитків в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 20.10.2022 року на 15.00 год. за адресою: м. Кам`янець - Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
Провадження № 2/761/9972/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної організації «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 вересня 2022 року передана на розгляд судді Фролової І.В.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2. ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Однак як вбачається із вказаної заяви, вона не підписана особою, яка її подала.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної організації «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» про відшкодування шкоди - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 212/4553/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Виконавчий комітет Покровської районної в місті ради (адреса: вул. Шурупова, 2, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) про визнання особи обмеженою дієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2022 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою, просить в зв`язку з погіршення здоров`я визнати його дружину ОСОБА_2 обмежено дієздатною та призначити його її піклувальником.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 295-297 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м.Кривого Рогу, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 84,187, 293, 294, 295,297 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Покровської районної в місті ради про визнання особи обмеженою дієздатною та встановлення над нею опіки.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи у відкритому судовому засіданні на 11.00 годину, 13.10.2022 року, у залі судового засідання № 101 в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3.

Витребувати з КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені І.І.Мечнікова (адреса пл.Соборна,14, м. Дніпро, 49005): медичні картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати з Державної установи «Інститут нейрохірургії ім. А.П. Ромоданова НАМН України» (адреса: 04050, вул. Платона Майбороди, 32м. Київ). медичні картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити юридичних осіб у яких витребувані докази, про відповідальність за невиконання даної ухвали, передбачену ст. 84 ЦПК України.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 08.09.2022 року.

Суддя Н. М. Ваврушак