Номер провадження: 22-з/813/146/22
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(про виправлення описки)

15.08.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Гірняк Л.А.,

суддів - Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача адвоката Саінчук Аріадни Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 02.06.2022 року, у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини, звільнення від сплати аліментів,стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

У проваджені апеляційного суду Одеської області перебувала вищезазначена цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 червня 2021 року.

Постановою Одеського апеляційного суду від 02.06.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 червня 2021 року, скасовано та прийнято постанову.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини, звільнення від сплати аліментів стягнення аліментів - задоволено.

Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Звільнено від сплати аліментів у твердій грошовій сумі у розмирі 1200,00 грн. на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_1 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмирі % усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, від дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 3 831 грн 80 коп.

22.06.2022 року до Одеського апеляційного суду надійшла від представника ОСОБА_1 - адвоката Саінчук А.О., надійшла заява про виправлення описки в вищезазначеній постанові суду.

Зокрема зазначає, що в описовій частині постанови Одеського апеляційного суду від 02.06.2022 року зазначено:

"У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідачи - адвокат Челік Т.М.", замість вірного: "У відзиві на апеляційну скаргу відповідачка ОСОБА_4 "

"3-х осіб", замість вірного "3-ї особи",

"у 2017 роц" замість вірногс "у 2017 році";

"з сиеном" замість вірного "з сином";

"роман " замість вірного " ОСОБА_5 ";

"проживаж" замість вірного "проживає";

"Через" замість вірного "через";

"норе" замість вірного "нове";

"малолітньої ь дитини" необхідно вилучити "малолітньої дитини";

"21 черовня 2014 року нардження" замісять вірного " ІНФОРМАЦІЯ_7 "

"посинаючи" замість вірного "починаючи";

"а саем :" замість вірного "а саме:"

"удом встановлено, що позивачка одна несе витрати по утриманню дитини, тому не має достатніх коштів для забезпечення першочергових витрат по задоволенню її потреб" (мабуть це зайве речення - вилучити), або замінити вірного "судом встановлено, що позивач один несе витрати по утриманню дитини, тому не має достатніх коштів для забезпечення першочергових витрат по задоволенню її потреб ".

Посилається на те, що зазначені описки є істотними та унеможливлюють належне виконання судового рішення.

Судом встановлено, що в постанові Одеського апеляційного суду від 02.06.2022 р. допущені технічні описки вищезазначені описки.

Судова колегія, розглянувши питання про виправлення описки, вважає, що є законні підстави для постановлення ухвали про виправлення описок, які допущені в резолютивній та описовій частинах постанові від 02.06.2022 року:

-в описовій частині постанови Одеського апеляційного суду від 02.06.2022 року зазначено: "У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідачи - адвокат Челік Т.М.", замість вірного: "У відзиві на апеляційну скаргу відповідачка ОСОБА_4 "

-"3-х осіб", замість вірного "3-ї особи",

-"у 2017 роц" замість вірногс "у 2017 році";

-"з сиеном" замість вірного "з сином";

-"роман " замість вірного " ОСОБА_5 ";

-"проживаж" замість вірного "проживає";

-"Через" замість вірного "через";

-"норе" замість вірного "нове";

-"малолітньої ь дитини" необхідно вилучити "малолітньої дитини";

-"21 черовня 2014 року нардження" замісять вірного " ІНФОРМАЦІЯ_7 "

-"посинаючи" замість вірного "починаючи";

-"а саем :" замість вірного "а саме:"

-"удом встановлено, що позивачка одна несе витрати по утриманню дитини, тому не має достатніх коштів для забезпечення першочергових витрат по задоволенню її потреб" (мабуть це зайве речення - вилучити), або замінити вірного "судом встановлено, що позивач здин несе витрати по утриманню дитини, тому не має достатніх коштів для забезпечення першочергових витрат по задоволенню її потреб ".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269, 381, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

УХВАЛИЛА:

Заяву представника відповідача адвоката Саінчук Аріадни Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки в постанові Одеського апеляційного суду від 02.06.2022 року по цивільній справі за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини, звільнення від сплати аліментів,стягнення аліментів та:

замість "3-х осіб" правильним вважати "3-ї особи";

замість "у 2017 роц" правильним вважати "у 2017 році";

замість "з сиеном" правильним вважати "з сином";

замість "роман " правильним вважати " ОСОБА_5 »;

замість "проживаж" правильним вважати "проживає";

замість "Через" правильним вважати "через";

замість "норе" правильним вважати "нове";

замість "малолітньої ь дитини" правильним вважати "малолітньої дитини";

замість "21 черовня 2014 року нардження" правильним вважати " ІНФОРМАЦІЯ_7 ";

замість "посинаючи" правильним вважати "починаючи";

замість "а саем " правильним вважати "а саме:"

замість "удом встановлено, що позивачка одна несе витрати по утриманню дитини, тому не має достатніх коштів для забезпечення першочергових витрат по задоволенню її потреб", правильним вважати "судом встановлено, що позивач один несе витрати по утриманню дитини, тому не має достатніх коштів для забезпечення першочергових витрат по задоволенню її потреб "

замість ".. аліменти в розмирі % усіх видів заробітку (доходу) щомісячно..." правильним вважати " аліменти в розмірі 1/4 усіх видів заробітку (доходу)щомісячно..."

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М.Сегеда

Т.В.Цюра