Справа № 209/579/22
Провадження № 2/209/554/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Тимошенко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду у м. Кам`янське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Аланд», Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та стягнення безпідставно стягнутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Аланд», Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та стягнення безпідставно стягнутих коштів.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового засідання.

Представник позивача адвокат Малюк О.П. в судове засідання не з`явилася, на електронну адресу суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія "Аланд"» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлявся належним чином, відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлялася належним чином, відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Третя особа - Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетроської області Русецька О.О. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлялася належним чином, відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 травня 2022 року витребувано від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. належним чином завірену копію нотаріальної справи по вчиненому виконавчому напису №6997 від 25.02.2020 року, а також витребувано від Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О. О. належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 61922374 відкритого на підставі виконавчого напису № 6997 від 25.02.2020.

Оглянувши надані суду матеріали справи, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1, 5, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Згідно п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на вищевикладене, враховуючи відсутність відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, а також той факт, що третіми особами ухвала суду від 27.05.2022 року в частині витребовування доказів не виконана, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та повторно витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни належним чином завірену копію нотаріальної справи по вчиненому виконавчому напису №6997 від 25.02.2020 року, та витребувати від Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №61922374 відкритого на підставі виконавчого напису № 6997 від 25.02.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 84, 223, 260-261, 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 11 жовтня 2022 року о 10 год. 10 хв., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166, 2 поверх, кабінет №10, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Повторно витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни (адреса: АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію нотаріальної справи по вчиненому виконавчому напису №6997 від 25.02.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за Кредитним договором № 014/0204/82/0141924 від 22.03.2013 року за період з 31.10.2017 року по 12.11.2019 року у розмірі 36 661,52 грн., а також 300,00 грн, за вчинення виконавчого напису, на загальну суму 36 961,52 грн.

Повторно витребувати від Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни (49000, м.Дніпро, вул.Воскресенська, буд.46, прим.54) належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 61922374 з виконання виконавчого напису від 25.02.2020, зареєстрованого в реєстрі за № 6997 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за Кредитним договором № 014/0204/82/0141924 від 22.03.2013 року за період з 31.10.2017 року по 12.11.2019 року у розмірі 36 661,52 грн., а також 300,00 грн, за вчинення виконавчого напису, на загальну суму 36 961,52 грн.

Копії ухвали суду направити до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецьої Оксани Олександрівні, - для відома та виконання.

Повідомити про необхідність термінового виконання ухвали суду, водночас попередивши, що відповідно до ч. 2 ст. 18 ЦПК України невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник