Провадження № 2/932/1547/22
у х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради в особі Департаменту житлового господарства про визнання відмови неправомірною на приватизацію квартири, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з 18.11.2019 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради в особі Департаменту житлового господарства про визнання відмови неправомірною на приватизацію квартири.

Ухвалами суду від 18.11.2019 року та 24.03.2020 року дана позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату суду від 09.08.2022 року № 450 та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2022 року дана цивільна справа передана в провадження судді Кудрявцевої Т.О.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає наступне.

Відповідно до частин 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду. Відповідно до ч.3 цієї статті, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у позові просить визнати неправомірною відмову Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради від 12.02.2019 року № 3/9-70 в приватизації ОСОБА_1 житлового приміщення (квартири) АДРЕСА_1 ; визначити за ОСОБА_1 законне вселення та постійне проживання у вказаній квартирі з грудня 2006 року і до теперішнього часу на підставі ордеру № 00059 від 14.07.2010 року, виданого ДП «ВО Південний Машинобудівний завод імені О.М. Макарова».

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається у позові на те, що відмова Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради від 12.02.2019 року № 3/9-70 в приватизації нею житлового приміщення (квартири) АДРЕСА_1 є неправомірною та такою, що порушує її права на набуття права власності на житло у встановленому законом порядку.

Тобто, після прийняття даної справи до провадження і до початку її розгляду встановлено, що у даній справі існує спір щодо неправомірної, на думку позивача, відмови Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради від 12.02.2019 року № 3/9-70 в приватизації нею вищевказаного нерухомого майна квартири, яка за територіальним розподілом міста Дніпра розташована в Чечелівському районі, тобто вбачається спір щодо нерухомого майна, розташованого поза межами Шевченківського району, на який розповсюджується юрисдикція Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Таким чином, дана справа не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська та підлягає передачі для розгляду до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за місцем розташування вищевказаного нерухомого майна.

Приймаючи рішення про передачу даної цивільної справи для розгляду по підсудності, суд бере до уваги положення чинного законодавства, викладені у частині 1 ст. 378 ЦПК України, відповідно до яких судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-32, 260, ч.1 ст. 378 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради в особі Департаменту житлового господарства про визнання відмови неправомірною на приватизацію квартири, - передати на розгляд до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева