Справа № 489/440/22
Номер провадження 2/489/1154/22
РІШЕННЯ

Іменем України

14 вересня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв" (далі відповідач, ТОВ "Місто для людей Миколаїв"), третя особа громадська організація «Городянин Миколаєва» в особі Іваненка Олександра Олександровича про визнання економічно необґрунтованою та скасування ціни на послугу з управління багатоквартирним будинком

встановив

В січні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання економічно необґрунтованою та скасування ціни на послугу з управління багатоквартирним будинком. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у червні 2018 року, на сайті департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради (далі ДЖКГ) був опублікований наказ від 01.06.2018 за №77 «Про оголошення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Миколаєва» (далі наказ). Згідно з п.2 рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 19.09.2016 №845 «Про житлово-комунальні послуги, які виборюються на конкурсних засадах» (далі рішення), на яке є посилання в наказі та яким були чітко визначені повноваження організатора конкурсу, за ДЖКГ закріплена функція тільки з визначення виконавця послуги з управління багатоквартирним будинком. А функція призначення управителя багатоквартирного будинку не закріплена. З 10.06.2018 тільки виконавчий комітет Миколаївської міської ради мав право на призначення управителя багатоквартирного будинку в місті Миколаєві (відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). На виконання вимог пункту 3 наказу була створена конкурсна комісія з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Миколаєва, а також затверджено її склад. За результатом проведення першого туру конкурсу відповідача призначено управителем багатоквартирних будинків (сумарна кількість 878 багатоквартирних будинків).

Позивач зазначає, що вже з вечора 16.07.2018 і до пізньої ночі, всі 878 договорів були швидко підписані, не дивлячись на протести групи депутатів міської ради. Як виявилося в подальшому, форма договору не відповідає формі Типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України (далі КМУ) №712 від 05.09.2018 р. «Про затвердження Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком». Не дивлячись на це, організатором конкурсу (ДЖКГ) не були зроблені своєчасні дії та заходи до приведення діючих договорів (з 01.09.2018) в повну відповідність формі Типового договору. Наступні дії ДЖКГ прямо підтверджують дане порушення. Для проведення другого туру (не передбачено чинним законодавством) конкурсу наказом ДЖКГ від 21.03.2019 №55 був затверджений в тому числі і Типовий договір. Форма даного договору повністю відповідає формі Типового договору, затвердженого постановою КМУ № 712 від 05.09.2018 Однак, діючі договори не були приведені в повну відповідність формі Типового договору.

ОСОБА_1 вважає, що є всі підстави стверджувати, що значення ціни/тарифу на послугу з управління багатоквартирним будинком при укладенні договору було свідомо завищено, та саме з цієї причини позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів. Всі встановлені обставини, на даний момент, свідчать про те, що калькуляції розрахунку ціни на послугу з управління багатоквартирним будинком не існувало спочатку. Також, виходячи із встановлених обставин, можна стверджувати, що за попередньою домовленістю, відповідач і не планував займатися калькуляцією розрахунку ціни на свою послугу по всіх 878 багатоквартирних будинках та подавати цей документ у складі конкурсної документації по кожному окремому будинку.

Також, позивач зазначає, що відповідач у своєму листі від 24.06.2019 №1376 повідомив, що «витрати на поточний ремонт у будинках було визначено при огляді будинків...». Тобто, результатами таких оглядів мали б бути принаймні акти або інші документи, складені ТОВ «Місто для людей Миколаїв» за результатами проведених обмірів житлового фонду будинків, які б підтверджували технічні дані багатоквартирних будинків у разі відсутності технічних паспортів цих житлових будинків. Так, відповідно до реєстрів наданих документів в складі конкурсних пропозицій ТОВ «Місто для людей Миколаїв» для участі у конкурсі з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Миколаєва по об`єктам конкурсу (групам будинків) документи, якими б встановлювалися та підтверджувалися технічні дані багатоквартирних будинків (загальна площа квартир та нежитлових приміщень у житловому будинку), зокрема й тих будинків, що зазначені у вимозі, ТОВ "Місто для людей Миколаїв" не надавалися до ДЖКГ у складі конкурсних пропозицій. Таким чином, процедура «оглядів будинків» не тільки не проводилася, але навіть і не планувалася з самого початку. Договори, укладені між ТОВ "Місто для людей Миколаїв" та співвласниками багатоквартирних будинків, в особі заступника директора ДЖКГ - начальника управління житлового господарства Рєпіна О.В., не відповідають вимогам Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Проект договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком на опрацювання до відділу кадрів та юридичного забезпечення ДЖКГ не надавався.

Представник відповідача до суду подав відзив, в якому просив відмовити в задоволенні вимог позивача, оскільки вони безпідставні, необґрунтовані, не підтверджені належними та допустимими доказами. Ціну послуги з управління багатоквартирним будинком було визначено на підставі конкурсних пропозицій ТОВ "Місто для людей Миколаїв" як переможця конкурсу, що запропонував найнижчу ціну послуги, та який після конкурсу почав надавати послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 . 16.07.2018 Договір №1-349 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з ТОВ "Місто для людей Миколаїв" від імені співвласників багатоквартирного будинку за вище вказаною адресою укладено заступником директора ДЖКГ - начальником управління житлового господарства Рєпіним О.В., уповноваженим на укладання цього договору. Вартість послуг за договором для житлових та не житлових приміщень на 1 поверсі складає 5,94 грн. на місяць за 1 квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення в будинку.

Представник відповідача зазначає, що за рішенням загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку 30.08.2019 була переглянута ціна на послугу з управління та встановлено новий тариф, з яким керуюча компанія ТОВ "Місто для людей" погодилася, на підставі чого було укладено з 01.09.2019 із співвласниками новий договір, який підписано представником багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , якого було уповноважено на підписання договору рішенням загальних зборів співвласників будинку. Тариф за послугу з управління багатоквартирним будинком за вище зазначеною адресою на рівні 4,00 грн. за 1 квадратний метр загальної площі квартири встановлено самими співвласниками багатоквартирного будинку відповідно до рішення загальних зборів. Підприємство лише погодилося на виконання послуг за таку ціну. Договір №123 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01.09.2019 та кошторис витрат, який є його невід`ємною частиною, є документом, який підтверджує економічне обґрунтування ціни послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 , як свідчить протокол загальних зборів, була відсутня на цих зборах, хоча заздалегідь повідомлялася про збори відповідно до законодавства України. З 2019 року у позивача не було жодних претензій щодо розміру встановленого співвласниками будинку ані до рішення співвласників будинку ані до ТОВ "Місто для людей Миколаїв". Позивач ОСОБА_1 не вірно обрала форму захисту, адже вона повинна була б оскаржувати рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 щодо встановлення тарифу у розмірі 4,00 грн за послуги з управління багатоквартирним будинком, а не пред`являти позовні вимоги до ТОВ "Місто для людей Миколаїв" з приводу того, до чого підприємство менше всього має відношення.

Також, представник відповідача зазначає, що позивач не здійснює оплату за надані відповідачем послуги з управління багатоквартирним будинком, внаслідок чого станом на 01.02.2022 утворилася заборгованість в розмірі 3434,80 грн. Також, позивачем в позовній заяві не зазначено реквізитів договору, ціну якого він просить суд скасувати та навіть не вказано адреси багатоквартирного будинку, управителем якого є відповідач.

Крім того, представник відповідача у відзиві зазначає, що ТОВ "Місто для людей Миколаїв" було учасником конкурсу, а не організатором, а також представників ТОВ "Місто для людей Миколаїв" не було у складі конкурсної комісії, тому відповідач не може нести відповідальність за порушення, які могли бути наявними при проведенні конкурсу. Управителем ряду багатоквартирних будинків ТОВ "Місто для людей Миколаїв" стало на підставі рішення конкурсної комісії, якою відповідача визначено переможцем конкурсу. Тому, з позовної заяви взагалі не вбачається, які права позивача були порушені саме ТОВ "Місто для людей Миколаїв". Також, позивачем пропущено строк позовної давності, оскільки ОСОБА_1 в позовній заяві вказує на те, що про договір їй стало відомо ще в липні 2018 року, а також це підтверджується тим фактом, що позивачем жодного разу не сплачено за надані послуги.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від представника відповідача надійшла заява про неможливість прибути в судове засідання у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану та постійними обстрілами міста Миколаєва

Третя особа громадська організація «Городянин Миколаєва» в судове засідання представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомлено, заяв та клопотань до суду не надходило.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

Відповідно до Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком №1/349 від 16.07.2018 (далі - Договір №1/349 від 16.07.2018), який укладений між ТОВ "Місто для людей Миколаїв" в особі директора Биценко А.А. та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 в особі заступника директора ДЖКГ Миколаївської міської ради начальника управління житлового господарства Рєпіна О.В., управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору, а також зазначені права та обов`язки сторін, ціна та порядок сплати послуги з управління багатоквартирним будинком (ціна послуги з управління становить 5,94 грн. (в тому числі з ПДВ) на місяць за 1 квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку), порядок доступу управителя до приміщень будинку, порядок взаємного інформування сторін, відповідальність сторін, порядок та умови внесення змін до договору, форс-мажорні обставини, строк дії, порядок і умови продовження дії та розірвання договору.

Додаток 1 до Договору №1/349 від 16.07.2018 містить перелік складових послуги з управління багатоквартирним будинком та періодичність їх надання.

Додаток 2 до Договору №1/349 від 16.07.2018 містить розрахунок ціни складових послуги з управління багатоквартирного будинку (кошторис витрат): управління спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території 3,51 грн., поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку 1,76 грн., оплата послуг щодо енергопостачання спільного майна багатоквартирного будинку 0,50 грн., винагорода управителю 0,17 грн., загальна вартість управління будинком на 1 кв. метр 5,94 грн.

Представником відповідача до суду надано рішення загальних зборів відповідно до якого визначено управителем багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв" із дати "1 вересня 2019 року" за ціною управління 4,00 грн. за 1 кв. метр.

Відповідно до Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком №123 від 01.09.2019 (далі - Договір №123 від 01.09.2019), який укладений між ТОВ "Місто для людей Миколаїв" в особі директора Биценко А.А. та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 в особі уповноваженої Ястреби Т.А., що діє на підставі Протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку від 30.08.2019, управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору, а також зазначені права та обов`язки сторін, ціна та порядок сплати послуги з управління багатоквартирним будинком (ціна послуги з управління становить 4,00 грн. (в тому числі з ПДВ) на місяць за 1 квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку), порядок доступу управителя до приміщень будинку, порядок взаємного інформування сторін, відповідальність сторін, порядок та умови внесення змін до договору, форс-мажорні обставини, строк дії, порядок і умови продовження дії та розірвання договору.

Позивачем надано рахунок-повідомлення за жовтень 2018 року, де в розділі «Управління будинками» отримувачем зазначено ТОВ "Місто для людей Миколаїв", вартість 5,94 грн. за 1 кв. метр, нараховано 260,77 грн. та до сплати разом з боргом (198,87 грн.) на 1 листопада 2018 року - 459,64 грн.

Також, до позовної заяви позивачем додано копію рішення адміністративної колегії Антимонопольного комітету України Південного міжобласного територіального відділення від 11.03.2021 про порушення ТОВ "Місто для людей Миколаїв" законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу (у загальному розмірі 68500 грн.), але в даному рішенні не міститься інформації щодо розрахунку ціни послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу . Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення ; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб . Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.2 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

В ч.2 ст.10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VІІІ від 09.11.2017 (далі Закон України № 2189-VІІІ від 09.11.2017) зазначено, що вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за домовленістю сторін, крім випадку обрання управителя органом місцевого самоврядування. Якщо управитель визначений органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах, ціна послуги з управління багатоквартирним будинком визначається на рівні ціни, запропонованої в конкурсній пропозиції переможцем конкурсу. Така ціна протягом строку дії договору управління може змінюватися виключно за погодженням сторін з підстав та в порядку, визначених таким договором.

Відповідно до ч.1 ст. 15 Закону України № 2189-VІІІ від 09.11.2017 Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (зміни до нього) від імені всіх співвласників багатоквартирного будинку укладається з визначеним відповідно до законодавства управителем співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками. У випадках, визначених законом, договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком укладається від імені співвласників багатоквартирного будинку уповноваженою особою органу місцевого самоврядування. В одному багатоквартирному будинку договір про надання послуг з управління може укладатися одночасно не більш як з одним управителем. Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк.

Згідно з абз.3 ч.2 розд.2 Порядку проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №150 від 13.06.2016 (далі Порядок №150 від 13.06.2016), до складу конкурсної комісії не можуть входити учасники конкурсу, представники учасників конкурсу, члени сім`ї та близькі особи учасників конкурсу, члени сім`ї та близькі особи посадових осіб та власників корпоративних прав учасників - юридичних осіб.

Відповідно до ч.6 розд. 5 Порядку №150 від 13.06.2016 протягом п`яти календарних днів з дня прийняття виконавчим органом місцевої ради рішення про призначення управителя з переможцем конкурсу укладається договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 400/2509/18 від 05.12.2019 зазначено, що функції організатора конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку, у якому не створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, співвласники якого не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, не обмежуються лише процедурою підготовки та проведення відповідних заходів. Визначений орган виконавчої влади за результатами такого конкурсу на підставі протоколу відповідної Комісії приймає рішення про призначення управителя багатоквартирного будинку та укладення з ним договору у сфері житлово-комунального господарства. Отже, Департамент ЖКГ є виконавчим органом Миколаївської міської ради, який відповідно до вимог законів України та підзаконних нормативно-правових актів уповноважений на організацію, проведення та подальшу реалізацію результатів проведення конкурсу щодо призначення управителя багатоквартирних будинків м. Миколаєва.

Згідно з п.п. 32 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №712 від 05.09.2018 ціна послуги з управління встановлюється договором управління з розрахунку на один квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення, якщо інше не визначено договором управління, та включає: витрати на утримання багатоквартирного будинку, прибудинкової території, поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку відповідно до кошторису; винагороду управителю, яка визначається за згодою сторін. Кошторис враховує обов`язковий перелік робіт (послуг), а також періодичність виконання (надання) робіт (послуг) з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території та є невід`ємною частиною договору управління.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ст. 261 ЦК України).

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Таким чином, ТОВ "Місто для людей Миколаїв" було учасником, а не організатором конкурсу, тому не відповідає за порушення, які були допущені конкурсною комісією під час проведення конкурсу, що був організований ДЖКГ Миколаївської міської ради. Управителя багатоквартирними будинками, зокрема, будинком за адресою: АДРЕСА_1 , було визначено за результатами конкурсу, переможцем якого став відповідач, тому ціна послуги з управління багатоквартирним будинком визначається на рівні ціни, запропонованої в конкурсній пропозиції відповідачем . ТОВ "Місто для людей Миколаїв" надає відповідні послуги з управління багатоквартирним будинком, за що в Договорі №1/349 від 16.07.2018 сторонами погоджено ціну в розмірі 5,94 грн. (в тому числі з ПДВ) на місяць за 1 кв. метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку. Крім того, у Договорі №123 від 01.09.2019 сторонами (ТОВ "Місто для людей Миколаїв" та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 в особі уповноваженої Ястреби Т.А.) погоджено ціну в розмірі 4,00 грн. (в тому числі з ПДВ) на місяць за 1 кв. метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку.

Ціна за послугу з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 була визначена на підставі конкурсу. В даному випадку ціна була змінена самими співвласниками багатоквартирного будинку відповідно до рішення загальних зборів і закріплена в у Договорі №123 від 01.09.2019. Позивач рішення загальних зборів не оскаржував.

Договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком №1/349 від 16.07.2018 та Договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком №123 від 01.09.2019 містять усі істотні умови договору, передбачені законодавством на момент їх укладення, а тому доводи позивача про невідповідність умов договорів вимогам законодавства є безпідставними.

Також, представником відповідача на підтвердження співмірності встановленої ціни надано перелік складових послуги з управління багатоквартирним будинком та періодичність їх надання, а також розрахунок ціни складових послуги з управління багатоквартирного будинку (кошторис витрат). Жодна із сторін з 16.07.2018 та з 01.09.2019 не повідомила іншу сторону про відмову від договорів або не ініціювала внесення змін до даних договорів, зокрема в розділ «Ціна та порядок оплати послуги з управління», шляхом укладення додаткової угоди.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Суд вважає, що визнання економічно необґрунтованою ціну на послугу з управління багатоквартирним будинком є неналежним способом захисту, оскільки позивач просить встановити факт відсутності економічного обґрунтування ціни послуг, що жодним чином не відновлює порушене право.

Вимога позивача про скасування ціни на послугу з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 не може бути розглянута та задоволена, бо така ціна закріплена в договорі, який не був визнаний недійсним повністю або частково.

Оскільки у позивача існує належний і ефективний спосіб захисту як визнання договору повністю або частково недійсним, то судом не може бути застосовано неналежний спосіб захисту порушеного права позивача.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

Постановлення окремої ухвали є правом, а не обов`язком суду, що зумовлене необхідністю вжиття заходів для усунення причин та умов, що сприяли порушенню законодавства (аналогічні висновки зроблені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 лютого 2019 року у справі № 800/500/16, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 705/469/19 від 04.11.2020). У зв`язку з тим, що судом не досліджувалось та не встановлено в діях відповідача порушення законодавства та недоліки в діяльності, то відповідно до ст. 262 ЦПК України відсутні підстави для постановлення окремої ухвали.

На підставі статті 141 ЦПК України у зв`язку з тим, що позивача звільнено від сплати судового збору відповідно до ч.3 ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів" і в задоволенні позовних вимог відмовлено, то судовий збір з відповідача не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2-13, 259, 263-268 ЦПК України, суд

вирішив

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв", третя особа - громадська організація «Городянин Миколаєва» в особі Іваненка Олександра Олександровича про визнання економічно необґрунтованою та скасування ціни на послугу з управління багатоквартирним будинком.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв», , адреса: 54003, м. Миколаїв, вул. Погранична,165, каб.3.

Третя особа: громадська організація «Городянин Миколаєва» в особі Іваненка Олександра Олександровича, , РНОКПП ОСОБА_2 - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 16.09.2022.

Суддя В. В. Кокорєв