Справа №522/1423/22
Провадження № 2-п/522/86/22
УХВАЛА

12 вересня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання Зеленюк П.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФОРМ» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФОРМ» про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «ЕФОРМ» в особі представника Сон К.Е. звернулося до суду з заявою, згідно якої просить скасувати заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04.08.2022 року.

В обґрунтування поданої заяви відзначено, що ТОВ «ЕФОРМ» дізналося про існування такого рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень, копію ухвали про відкриття провадження та позову з додатками відповідач не отримував. Вказує, що зобов`язання виконується за можливості, у зв`язку з форс-мажорним обставинами, якими є карантин та війна. Вважає, що відповідач не порушив будь-якого права позивача.

Ухвалою суду від 26.08.2022 року заяву ТОВ «ЕФОРМ» призначено до розгляду у судовому засіданні 12.09.2022 року.

До суду 12.09.2022 надійшли заперечення від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , згідно яких заперечує щодо перегляді заочного рішення, вказує, що у вимогах, що ОСОБА_1 направляла відповідачу було зазначено, що у разі незадоволення такої вимоги вона звернеться до суду, такі вимоги відповідач отримав. Строк виконання договору закінчився ще до війни.

У судовому засіданні 12.09.2022 року представник ТОВ «ЕФОРМ» - Сон К.Г. просив задовольнити заяву та скасувати заочне рішення.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 заперечувала щодо задоволення заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення суду, приходить до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, законодавець для скасування заочного рішення суду передбачає сукупність умов, а саме неявка в судове засідання з поважних причин та істотне значення доказів для вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2022 року задоволено позовні вимоги задоволено, розірвано договір замовлення №А000000266 від 26 березня 2021 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕФОРМ». Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФОРМ» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 130 805 (сто тридцять тисяч вісімсот п`ять) гривень 88 копійок, що еквівалентно 3 577 доларів США станом на день ухвалення рішення. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФОРМ» на користь ОСОБА_1 пеню у розмірі 2 440 (дві тисяч чотириста сорок) гривень 71 копійка та моральну шкоду у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФОРМ» на користь держави судовий збір у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню.

Ухвала про відкриття провадження разом з позовом з додатками, що направлялися відповідачу повернулися до суду з відміткою «за закінчення строку зберігання» (а.с.40).

Втім, судова повістка від 24.01.2022 була отримана відповідачем по електронній адресі (а.с.41).

Інша судова повістка, що направлялася на адресу відповідача повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.56).

Таким чином, суд сповіщав відповідача про судовий розгляд справи, втім ТОВ «ЕФОРМ» не отримувало процесуальні документи.

Варто відзначити, що підставами для скасування заочного рішення є не тільки поважність причин неявки у судові засідання, а й докази, на які посилається заявник повинні мати істотне значення для правильного вирішення справи.

До заяви про перегляд заочного рішення не додано жодного доказу, в той час як мотивування заяви зводяться до неможливості виконати умови договору.

Питання пропуску строків виконання договору було досліджено судом при ухвалення заочного рішення, строк був пропущений ще до початку повномасштабного вторгнення на територію України і навіть з урахування повідомлення про затримку виконання договору.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Жодних доказів на підтвердження необхідності скасування заочного рішення ТОВ «ЕФОРМ» не представило.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, зважаючи на те, що заявник докази, які б мали істотне значення для вирішення спору суду не надав, обставини які зазначені в заяві встановлені судом в заочному рішенні, відповідач повідомлявся про час, дату там місце судового розгляду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ «ЕФОРМ» про перегляд заочного рішення, а значить заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФОРМ» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФОРМ» про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 12 вересня 2022 року.

Суддя В.Я.Бондар