Справа № 712/1027/22
Провадження №4с/712/26/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2022 року Соснівський районний суду м. Черкаси в складі :

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТІТОВІЙ О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Експрес-Банк», -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду з указаною скаргою на бездіяльність Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Експрес-Банк».

З урахуванням уточнених вимог просить визнати бездіяльність Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо незняття арешту з нерухомого майна ОСОБА_1 -неправомірною.Зобов`язати посадову особу Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), до компетенції якої входить вчинення таких дій - зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 , накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження номер: 47076851 від 10.08.2015, видавник: Соснівський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 15384554.

Свої вимоги скаржник обгрунтовує тим, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 2-823 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Експрес Банк» борг в сумі 10221,84 грн. та 03.02.2012 видано виконавчий лист. 31 березня 2015 року державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського МУЮ відкрито виконавче провадження № 47076851 щодо примусового виконання виконавчого документа відносно ОСОБА_1 10 серпня 2015 року на підставі постанови № 47076851 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження державним виконавцем Соснівського ВДВС було накладено арешт на майно боржника. Вказані відомості було внесено до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

14.07.2016 виконавче провадження № 47076851 було завершено на підставі п.5 ст. 47 ЗУ Про виконавче провадження та виконавчий документ повернуто стягувачу.

14.09.2016 вищеуказаний виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ Експрес Банк було повторно предявлено до виконання та відкрито ВП № 52216456.

22.04.2019 ВП № 52216456 з примусового виконання виконавчого листа №2-823/12 від 03.04.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Експерс Банк» боргу в сумі 10221,84 грн. закінчено у звязку з повним фактичним виконанням рішення суду, та боржника було виключено з реєстру боржників.

У грудні 2021 року вона звернулася до Соснівського ВДВС із заявою про зняття арешту у звязку з повним фактичним виконанням рішення суду, однак 24.01.2022 отримала лист-відповідь, відповідно до якої їй було відмовлено у знятті арешту, оскільки за даними ДВС виконавче првоадження, в межах якого було накладено арешт знищене у звязку із закінченням строку зберігання. Враховуючи, що накладення арешту порушує її права у розпорядженні та користуванні належним їй майном, вона вимушена звернутися до суду.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 лютого 2022 року скаргу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

В судове засідання скаржник не зявилася, до початку розгляду справи від її представника адвоката Прокопчука О. надійшла заява, в якій він просив розгляд справи проводити без його участі. Заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Державний виконавець та стягувач в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали скарги, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта нерухомого майна № 269526065 від 08.08.2021 убачається, що на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 47076851 від 10.08.2015, виданої державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Чухрій Д.О. накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_1 .

Згідно з відповіддю-листом № 2121 від 24.01.2022 Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), відповідно до автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконані у Соснівському відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувало виконавче провадження № 47076851 з примусового виконання виконавчого листа Соснівського районного сууд міста Черкаси № 2-823-2008 від 03.04.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «Експерс Банк» боргу в сумі 10 221,84 грн., яке 14.07.2016 завершено на підставі п.5 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Згідно до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2274/5 від 25.12.2008, завершені виконавчі провадження передаються до архіву та зберігаються протягом 3 років, після чого знищуються, таким чином вищевказані виконавчі провадження знищено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

Згідно ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця.

Судом установлено, що при накладенні арешту на майно скаржника, на виконанні у державного виконавця перебувало виконавче провадження про стягнення з неї боргу на користь АБ «Експерс Банк» боргу в сумі 10 221,84 грн.

Частиною 1, 2 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Приймаючи рішення про закінчення виконавчого провадження та його знищення, державний виконавець не виконав належним чином своїх обов`язків, оскільки не вирішив питання про зняття арешту з майна боржника при закінченні виконавчого провадження та поверненні виконавчого листа та не здійснив перевірку зняття арешту при його знищенні.

Наявність арешту на належне скаржнику майно обмежує його право на вільне розпорядження майном.

Державним виконавцем не наведено належними та допустимими доказами правомірності накладення арешту на майно скаржника, на даний час, а наявність у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про накладення арешту перешкоджає останній вільно розпоряджатись своїм майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Оскільки судом встановлено, що при завершенні виконавчого провадження державним виконавцем не вирішено питання щодо зняття арешту з нерухомого майна ОСОБА_1 , що є порушення прав останньої, тому дані обставини дозволяють суду дійти висновку про те, що вимоги скаржника є обґрунтованими та підлягають до задоволення в частині зняття арешту з майна.

Разом з тим, не підлягають до задоволення вимога скаржника в частині визнання неправомірною бездіяльність Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)щодо незняття арешту з належного їй нерухомого майна, оскільки враховуючи, що державним виконавцем здійснювались заходи щодо виконання рішення суду по виконавчому листу, бездіяльності в діях державного виконавця суд не убачає.

Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна може бути знятий за рішенням суду.

За вказаних обставин, скарга ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 447, 450-451 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Експрес-Банк» - задовольнити частково.

Скасувати арешт на нерухоме майно ОСОБА_1 , накладений постановою державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Чухрій Д.О. № 47076851 від 10 серпня 2015 року; номер запису про обтяження 15384554.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: С.Є. Токова