Провадження № 2/537/37/2022
Справа № 537/858/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2022 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Хіневича В.І., за участі секретаря Бакай М.С.,відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про відшкодування вартості колекції значків не переданої в натурі на виконання умов мирової угоди та постанови апеляційного суду,

встановив:

В провадженні суду на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування вартості колекції значків, не переданої в натурі на виконання умов мирової угоди та постанови апеляційного суду.

В судове засідання призначене на 22.08.2022 року та 05.09.2022 року, позивач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань, заяв до суду не подав, хоча про час день та місце його проведення повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача прохали залишити позов без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача та стягнути понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу у сумі 11 000,00 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Матеріали справи не містять заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Тож, враховуючи, що позивач, який був належним чином повідомлений про час день та місце розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, суд враховуючи відсутність заяви про розгляд справи за його відсутності, дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до частини п`ятої статті 142 ЦПК України у разі залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

За змістом частини дев`ятої статті 141 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Для задоволення вимог про стягнення компенсації здійснених судових витрат відповідач має довести, а суд має встановити, які саме дії позивача при зверненні до суду чи під час розгляду справи по суті є необґрунтованими, чи є недобросовісним звернення позивача з позовом до суду, чи були його дії умисними та чим це підтверджується.

Сторона відповідача у своїх клопотаннях від 27.07.2022 року та 05.09.2022 року про залишення позову без розгляду та стягнення фактично понесених витрат не зазначає, які дії позивача у вказаній справі були необґрунтованими, що є підставою для компенсації витрат, пов`язаних з розглядом справи у зв`язку із залишенням позову без розгляду.

Вирішуючи вимоги відповідача про компенсацію здійснених ним витрат на правничу допомогу, суд виходить з того, що відсутні підстави для визнання дій позивача необґрунтованими, оскільки звернення позивача до суду за захистом порушеного права, а також його дії, направлені на такий захист, не можуть свідчити про зловживання ним своїми процесуальними правами, його дії, направлені на захист своїх прав, не можуть вважатися необґрунтованими та тягнути за собою його обов`язок відшкодувати понесені відповідачем витрати на правову допомогу.

А тому у задоволенні клопотання відповідача про стягнення з позивача фактично понесених витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити.

Керуючись ст. 141,142, 257, 260, 261 ЦПК України, суд,

постановив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про відшкодування вартості колекції значків не переданої в натурі на виконання умов мирової угоди та постанови апеляційного суду, - залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Хіневич