Ухвала

30 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 289/623/21

провадження № 61-2734ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2021 року, рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 30 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Осички», Радомишльської міської ради Житомирської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, Радомишльська районна державна адміністрація Житомирської області, про включення до списків пайовиків, визнання права власності на земельну частку (пай) та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року та на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 07 квітня 2022 року заявнику поновлено строк на касаційне оскарження, касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги, а саме для надання документу, що підтверджує сплату судового збору, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також роз`яснено про наслідки її невиконання.

Ухвалою Верховного Суду від 12 травня 2022 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні клопотання, поданого представником Бойком В. В. , про звільнення ОСОБА_1 ,від сплати судового збору за подання касаційної скарги на судові рішення. Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме для надання доказів сплати судового збору або доказів на підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору та уточненої касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2022 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору та продовжено строк на усунення недоліків у зв`язку з необхідністю уточнення підстав касаційного оскарження.

У серпні 2022 року до Верховного Суду представник ОСОБА_1 - адвокат Бойко В. В. подав заяву про усунення недоліків разом із уточненою касаційною скаргою, в якій просить поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судових рішень, скасувати ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2021 року, рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 30 травня 2022 року.

Клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтовано тим, що доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень з 24 липня 2022 року був заборонений та про існування постанови Житомирського апеляційного суду від 30 травня 2022 року ОСОБА_1 довідалась від її представника та отримала оскаржену постанову лише 01 серпня 2022 року в канцелярії Радомишльського районного суду Житомирської області.

ОСОБА_1 також зазначає, що вона є особою похилого віку і не має можливості, як молодші люди користуватись всіма правами, наданими громадянам України, у зв`язку із погіршенням здоров`я у період пандемії та введенням воєнного стану в Україні.

Наведені обставини вважає достатніми для визнання причин пропуску строку на касаційне оскарження поважними.

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини третьої статті 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня.

Наведені заявником причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення не дають достатніх підстав для визнання їх поважними. Заявником не надано жодного доказу щодо недотримання апеляційним судом вимог статті 272 ЦПК України.

Із доданих до касаційної скарги матеріалів неможливо встановити, чи був порушений апеляційним судом порядок вручення судового рішення. Такими доказами можуть бути наприклад: супровідний лист про надсилання кореспонденції апеляційним судом, конверт, довідку апеляційного суду щодо отримання/неотримання скаржником копії повного тексту постанови від 30 травня 2022 року, копії листів-повернень поштового відправлення.

Інші доводи ОСОБА_1 не заслуговують на увагу, оскільки в її інтересах діє представник - адвокат Бойко В. В., та не наведено непереборних обставин, що перешкоджали представнику заявника здійснити всі необхідні процесуальні дії для подання уточненої касаційної скарги у строки визначені статтею 390 ЦПК України.

У зв`язку з тим, що наведені заявником підстави пропуску строку на касаційне оскарження є неповажними, а безпідставне поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, а особі, яка її подала, надати строк для усунення вказаних недоліків, а саме: направити до суду касаційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень, в якій навести належні підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Разом із тим, за поданою уточненою касаційною скаргою не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга, в порушення вимоги частини 2 статті 389 та пункту 5 частини 2 статті 392 ЦПК України, не містить належним чином викладених обґрунтувань підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

При цьому під порушенням норм матеріального та процесуального права розуміється певна (певні) норма (норми) певного закону (законів), у випадках передбачених частиною 2 статті 376 ЦПК України (порушення норм матеріального права) або здійснення процесуальних дій всупереч приписам процесуального закону (порушення норм процесуального права).

Пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У випадку оскарження судових рішень з підстав невідповідності висновків суду постанові Верховного Суду, що не була врахована в оскаржуваному судовому рішенні (абзац 1 пункт 5 частини 2 статті 392 ЦПК України) або у зв`язку з необхідністю відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеному у постанові Верховного суду (абзац 2 пункт 5 частини 2 статті 392 ЦПК України) у касаційній скарзі, крім відповідної постанови Верховного Суду, повинно бути зазначено відповідний пункт частини 2 статті 389 ЦПК України та обґрунтування і мотивування такої підстави.

У випадку оскарження судових рішень на підставі частини 4 статті 389 ЦПК України з посиланням на частину 1 статті 411 ЦПК України, у касаційній скарзі необхідно зазначити певний пункт частини 1 статті 411 ЦПК України, який є обов`язковою підставою для скасування судового рішення з його обґрунтуванням та мотивуванням доводів.

У випадку оскарження судових рішень на підставі частини 3 статті 411 ЦПК України, у касаційній скарзі необхідно зазначити певний пункт частини 3 статті 411 ЦПК України, з його обґрунтуванням та мотивуванням доводів.

Частиною першою статті 411 ЦПК України визначено такі підстави для касаційного оскарження: 1) справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду; 2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід, і судом касаційної інстанції визнано підстави про відвід обґрунтованими, якщо касаційну скаргу обґрунтовано такою підставою; 3) судове рішення не підписано будь-яким із суддів або підписано не тими суддями, що зазначені в судовому рішенні; 4) судове рішення ухвалено суддями, які не входили до складу колегії, що розглянула справу; 5) справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою; 6) судове рішення ухвалено судом з порушенням правил інстанційної або територіальної юрисдикції; 8) суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Частиною третьою статті 411 ЦПК України підставою оскарження є порушення норм процесуального права, на які посилається заявник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо: 1) суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 цього Кодексу; 2) суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження; 3) суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; 4) суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.

Отже, у касаційній скарзі повинно бути зазначено конкретний (конкретні) пункт (пункти) частини другої статті 389 ЦПК України та/або пункт ( абзац та/або пункт) статей 392 та/або 411 ЦПК України, який (які) відповідно до змісту касаційної скарги є підставою (підставами) подачі цієї касаційної скарги та обґрунтування (мотивування) наявності цієї (цих) підстави (підстав).

В уточненій касаційній скарзі заявник просить: постановити рішення (постанову, ухвалу) про скасування постанови Житомирського апеляційного суду від 30 травня 2022 року, направити справу для продовження розгляду до суду першої або апеляційної інстанції; постановити рішення (постанову, ухвалу) про скасування ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2021 року тарішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2021 року, задовольнити позовні вимоги або позовні вимоги змінені та уточнені у повному обсязі або направити справу для продовження слухання до суду першої інстанції.

Таким чином заявнику необхідно викласти прохальну частину уточненої касаційної скарги з урахуваннямповноважень суду касаційної інстанції визначених положеннями статті 409 ЦПК України.

За таких обставин, заявнику необхідно подати уточнену редакцію касаційної скарги, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України разом із копіями уточненої скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про наявність підстав продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 17, 127, 260, 389, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров