Ухвала

29 серпня 2022 року

місто Київ

справа № 682/2517/21

провадження № 61-7544ск22

Верховний Суд, який діє у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., дослідив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 05 липня 2022 року про закриття апеляційного провадження, а також касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 в частині оскарження рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький, про скасування наказу командира Військової частини НОМЕР_1 та зобов`язання вчини дії,

ВСТАНОВИВ:

І. ФАБУЛА СПРАВИ

Стислий виклад позиції позивача

ОСОБА_2 у листопаді 2021 року звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький, у якому просив скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 07 травня 2021 року № 299 «Про зарахування військовослужбовців та членів їх сімей, що потребують поліпшення житлових умов», зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 зарахувати позивача на квартирний облік при Військовій частині НОМЕР_1 у загальній черзі з 31 липня 2001 року зі складом сім`ї у кількості чотири особи.

Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням від 08 квітня 2022 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області задовольнив позов ОСОБА_2 .

Суд визнав незаконним та скасував пункт 3 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 07 травня 2021 року № 299 «Про зарахування військовослужбовців та членів їх сімей, що потребують поліпшення житлових умов».

Зобов`язав Військову частину НОМЕР_1 зарахувати підполковника ОСОБА_2 на квартирний облік при Військовій частині НОМЕР_1 у загальній черзі з 31 липня 2001 року зі складом сім`ї у кількості чотири особи.

Ухвалою від 05 липня 2022 року Хмельницький апеляційний суд закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

ОСОБА_1 03 серпня 2022 року із застосуванням засобів поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 05 липня 2022 року про закриття апеляційного провадження, ухвалити нове рішення, яким закрити провадження у справі.

Військова частина НОМЕР_1 05 серпня 2022 року із застосуванням засобів поштового зв`язку направила до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 05 липня 2022 року, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, постановити нове рішення, яким закрити провадження у справі.

ІІІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

У частині вимог касаційних скарг ОСОБА_1 та Військової частини НОМЕР_1 щодо оскарження рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2022 року

У відкритті касаційних проваджень за касаційними скаргами ОСОБА_1 та Військової частини НОМЕР_1 в частині оскарження рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2022 року потрібно відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку:

1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті;

2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку;

3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Враховуючи викладене, оскільки зазначене рішення суду першої інстанції не переглянуто в апеляційному порядку, на предмет законності та обґрунтованості не перевірялося у зв`язку із закриттям апеляційного провадження, тому згідно з пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України та пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до змісту пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин потрібно відмовити у відкритті касаційних проваджень за касаційними скаргами ОСОБА_1 та Військової частини НОМЕР_1 в частині оскарження рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2022 року, оскільки таке рішення суду першої інстанції не підлягає касаційному оскарженню як таке, що не переглядалося в апеляційному порядку.

Щодо наявності правових підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Хмельницького апеляційного суду від 05 липня 2022 року

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, врегульованих процесуальним законом.

Вивчивши зміст касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що у касаційній скарзі заявник визначив підстави касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.

Заявник, наполягаючи на тому, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права, як підстави касаційного оскарження наведеного судового рішення визначив те, що:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні застосував норми права без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29 вересня 2020 року у справі № 712/5476/19, від 08 червня 2022 року у справі № 362/643/21, відповідно до яких спори щодо оскарження особами з числа військовослужбовців рішень, дій чи бездіяльності відомчих житлових (житлово-побутових, з контролю за розподілом житла) комісій є спорами з приводу проходження позивачами військової служби як різновиду служби публічної, а тому такі спори належать до юрисдикції адміністративних судів;

- суд апеляційної інстанції не врахував, що ОСОБА_2 не довів належними та допустимими доказами обставини, які суд вважає встановленими, а саме, що ОСОБА_2 був поставлений на облік для покращення житлових умов у Військовій частині НОМЕР_1 31 липня 2001 року;

- апеляційний суд не врахував, що ухвалене судом першої інстанції рішення суду змінює черговість заявника на отримання житла і таким чином порушує його права та законні інтереси.

Отже, серед підстав касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції заявником зазначена та підстава, яка згадана у частині другій статті 389 ЦПК України, що свідчить про виконання ним вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги.

IІІ. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

Касаційна скарга ОСОБА_1 у частині оскарження ухвали Хмельницького апеляційного суду від 05 липня 2022 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають положенням статті 389 ЦПК України.

Суд не встановив наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ОСОБА_1 ухвали Хмельницького апеляційного суду від 05 липня 2022 року.

У частині вирішення питання про відкриття касаційного провадження за касаційного скаргою Військової частини НОМЕР_1 Верховний Суд врахував, що ухвалою від 23 серпня 2022 року залишив касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 без руху, а тому зазначене питання підлягає вирішенню касаційним судом після виконання вимог такої ухвали заявником.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційних проваджень за касаційними скаргами ОСОБА_1 та Військової частини НОМЕР_1 в частині оскарження рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2022 року відмовити.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Хмельницького апеляційного суду від 05 липня 2022 року.

Витребувати із Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 682/2517/21 за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький, про скасування наказу командира Військової частини НОМЕР_1 та зобов`язання вчини дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Погрібний

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак