overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/3505/22
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
31.08.2022 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В.Шелудяков
Місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________20___ року.
Суддя ______________________ Л.В. Шелудяков
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для пред`явлення до виконання
_______________________20___ року.
Термін звернення до виконання з «____»_______________ 20___р. протягом трьох років.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 936/654/22

Провадження № 2/936/143/2022

07.09.2022 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - cудді Павлюка С.С

при секретарі - Собран Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Воловець справу за позовною заявою кредитної спілки " ОСОБА_1 " в особі Воловецької філії кредитної спілки "Святий Мартин" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою кредитної спілки " ОСОБА_1 " в особі Воловецької філії кредитної спілки "Святий Мартин" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначався на 07.09.2022.

Відповідач до суду повторно не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином та в установлений законом строк, про що свідчить оголошення на веб сайті судової влади України.

Заява про розгляд справи за її відсутності не надходила, відзив на позовну заяву не подавала.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. ст.280, 281 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає можливим розглянути цю справу заочно.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою кредитної спілки " ОСОБА_1 " в особі Воловецької філії кредитної спілки "Святий Мартин" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк С.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2022 року

справа № 754/8018/21

провадження № 22-ц/824/4120/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року, ухвалене під головуванням судді Саламон О.Б., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі документами, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

06 вересня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Крікоровій Е.К., розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Літвінова Романа Олександровича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором розписки,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого судового засідання.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В заяві на адресу суду представник позивача просили закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись статтями 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Літвінова Романа Олександровича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором розписки закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2022 року о 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Петров
Справа № 523/7999/22
Провадження №2-н/523/614/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" вересня 2022 р. м.Одеса
Пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п.5.ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно ст.525 ЦПК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом - ч.1 ст.164 ЦПК України.
Згідно ст.ст. 141, 168 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про видачу судового наказу, судовий збір складає 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 248 грн. 10 коп. Таким чином, з боржника з ОСОБА_1 на користь стягувача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 248 грн. 10 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника - ч.1 ст.167 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.525, 526. 625 ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.7,8 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
У Х В А Л А

06.09.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Порощука П.П.

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці заяву представника позивача АТ «Акцент Банк» Шкапенко О.В. про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ «Акцент Банк» Шкапенко О.В. звернувся до суду з даною заявою, в якій просив виправити описку в рішенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.01.2022 року у справі 130/3089/21(провадження 2/130/231/2022) та виконавчому листі виданого на підставі цього рішення суду. Виправленню підлягає сума заборгованості з 16765 (шістнадцять тисяч сімсот шістдесят п`ять) грн. 08 коп. на правильне 16765 (шістнадцять тисяч сімсот шістдесят п`ять) грн. 80 коп.

Розглянувши заяву, суд вважає за необхідне її задовольнити враховуючи таке.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Встановлено, що в рішенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.01.2022 року у справі 130/3089/21(провадження 2/130/231/2022) за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент Банк», в інтересах якого діє Шкапенко Олександр Віталійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, допущена описка, де невірно зазначено сума заборгованості 16765 (шістнадцять тисяч сімсот шістдесят п`ять) грн. 08 коп. замість правильного 16765 (шістнадцять тисяч сімсот шістдесят п`ять) грн. 80 коп.

Така ж сама помилка допущена і у виконавчому листі виданого на підставі зазначеного рішення суду.

Керуючись ст.269, ст.432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ «Акцент Банк» Шкапенко О.В. задовольнити.

Виправити описку в рішенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12.03.2020 року у справі 130/2696/19 (провадження 2/130/240/202) за позовом 130/3089/21(провадження 2/130/231/2022) за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент Банк», в інтересах якого діє Шкапенко Олександр Віталійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та у виконавчому листі виданому на підставі цього рішення, а саме замінити суму заборгованості з з 16765 (шістнадцять тисяч сімсот шістдесят п`ять) грн. 08 коп. на правильне 16765 (шістнадцять тисяч сімсот шістдесят п`ять) грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 538/1174/22
Провадження № 2-н/538/208/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

07 вересня 2022 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4625,40 грн. та судові витрати у розмірі 248,10 грн,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Полтавагаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Зуб
Справа № 309/3475/22
Провадження № 2-о/309/291/22
У Х В А Л А

06 вересня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши заяву адвоката Васьовчик Володимира Андрійовича про повернення матеріалів на руки,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

01.09.2022 р. заявник ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про повернення матеріалів на руки.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , управління соціального захисту населення виконавчого комітету Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення провадження не відкрито, а тому заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , управління соціального захисту населення виконавчого комітету Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського Апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 278/1181/21 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 70 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

05 вересня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.

суддів: Коломієць О.С.

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 12 липня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи в межах строку, передбаченого нормами ЦПК України.

Головуюча

Судді
Провадження № 2/127/2541/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчого комітету Вінницької міської ради,про визнання відмови в приватизації квартири неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчого комітету Вінницької міської ради,про визнання відмови в приватизації квартири неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії.

06.09.2022 року до суду надійшла заява від представника позивача про повернення їй матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

У зв`язку з тим, що представником позивача до суду було подано заяву про повернення матеріалів позовної заяви, позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчого комітету Вінницької міської ради,про визнання відмови в приватизації квартири неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
07.09.2022 Справа № 331/2285/22
Провадження № 2/331/1588/2022
УХВАЛА

07 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жукової О.Є.,

за участю секретаря : Мироненко О.В.,

розглянув в спрощеному позовному провадженні справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин, відзив до суду не подав.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова
Єдиний унікальний номер 448/333/22
Провадження № 2/448/284/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

05.09.2022 місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі:

секретаря судового засідання Семен І.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу за позовом:

позивача Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів», (місцезнаходження: вул.Сербська, 1, м.Львів, Львівської області, індекс: 79008),

до

відповідача 1 ОСОБА_1 (місце реєстрації: с.Гостинцеве, Яворівського району, Львівської області, індекс:81332),

відповідача 2 ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),

третя особа, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ФОП ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 )

вимоги позивача: про звернення стягнення на предмет іпотеки,

учасники справи - не з`явилися

у с т а н о в и в :

1.АТ АКБ «Львів» (далі позивач) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі відповідач 1), ОСОБА_2 (далі відповідач 2) з вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки.

2.В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися.

3.Представник позивача подала заяву про відкладення судового засідання у зв`язку із перебуванням у відпустці.

4.Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Попов Д.І. подав клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

5.Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

6.Оскільки, сторони в судове засідання не з`явились, розгляд справи необхідно відкласти на 28 вересня 2022 на 14 годину 30 хвилин.

Керуючись статтями 198, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд

п о с т а н о в и в :

1.Підготовче судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ФОП ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, відкласти на 28 вересня 2022 на 14 годину 30 хвилин.

2.У судове засідання викликати учасників справи.

3.Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ГІРЯК