08.09.2022
Справа № 401/997/22;
Провадження № 2/401/1209/22
УХВАЛА

08 вересня 2022 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря - Рудської В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Світловодського міськрайонного суді Кіровоградської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» до ОСОБА_1 та Агропромислового виробничого приватного підприємства «Украгротехнологія», де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору є приватний нотаріус Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Бабенко Вячеслав Михайлович про визнання недійсним договору оренди землі та припинення державної реєстрації права оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2022 року СТОВ «Говтва» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та АВПП «Украгротехнологія», де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору є приватний нотаріус Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Бабенко В.М. про визнання недійсним договору оренди землі від 22 жовтня 2021 року укладеного між ОСОБА_1 та АВПП «Украгротехнологія» та припинення державної реєстрації права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0589.

Разом з позовом до суду, представником позивача подано заяву про забезпечення позову та забезпечення доказів.

Ухвалою від 12 травня 2022 року задоволено заяву про забезпечення позову повністю.

Ухвалою від 18 травня 2022 року відкрито провадження у справі.

Ухвалами від 27 липня 2022 року задоволено заяву про забезпечення доказів та вирішено питання про закриття підготовчого провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 08 вересня 2022 року.

Так, ухвалою про забезпечення доказів витребувано у ОСОБА_1 та Агропромислового виробничого приватного підприємства «Украгротехнологія» належним чином засвідчену копію договору оренди землі від 22 жовтня 2021 року, укладеного між ОСОБА_1 та Агропромисловим виробничим приватним підприємством «Украгротехнологія» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0589, та зобов`язано їх протягом 3-х днів з дня отримання вказаної ухвали суду, виконати її, шляхом направлення до суду належним чином засвідчену копію договору оренди землі від 22 жовтня 2021 року, укладеного між ОСОБА_1 та Агропромисловим виробничим приватним підприємством «Украгротехнологія» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0589.

Копію вищевказаної ухвали про забезпечення доказів ОСОБА_1 отримав 06 серпня 2022 року, а АВПП «Украгротехнологія» - 09 серпня 2022 року, що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленнями. (а.с.84, 86)

Станом на 08 вересня 2022 року відповідачами вищевказана ухвала суду не виконана, причини невиконання суду невідомі.

08 вересня 2022 року сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву про відкладення судового розгляду, через її погане самопочуття.

Інші учасника процесу є повідомленими належним чином, проте причини їх неявки суду не відомі, заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.43 Цивільно-процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ст.143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках, з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно п.5 ч.1 ст.144 ЦПК України, одним із виду заходів процесуального примусу є штраф.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 27 липня 2022 року зобов`язано відповідачів у справі надати до суду належним чином засвідчену копію договору оренди землі від 22 жовтня 2021 року, укладеного між ОСОБА_1 та Агропромисловим виробничим приватним підприємством «Украгротехнологія» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0589, проте ніким із них вказана ухвала суду не виконана, причини невиконання суду невідомі, тому суд розцінює такі дії відповідачів, як зловживання процесуальними правами та обов`язками передбаченими ст.43 ЦПК України.

В зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що з метою недопущення повторного зловживання процесуальними права та обов`язками, застосувати до відповідачів у справі заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.43, 143, 144, 148 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 10:00 години 17 листопада 2022 року.

Застосувати відносно ОСОБА_1 та Агропромислового виробничого приватного підприємства «Украгротехнологія» заходи процесуального примусу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Світловодським МРВ 30 вересня 1996 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) штраф в розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 744 грн. 30 коп. (сімсот сорок чотири гривні) за зловживання процесуальними правами та обов`язками відповідача.

Стягнути з Агропромислового виробничого приватного підприємства «Украгротехнологія» (, юридична адреса: с.Миронівка Великоандрусівської ТГ Олександрійського району Кіровоградської області) штраф в розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 744 грн. 30 коп. (сімсот сорок чотири гривні) за зловживання процесуальними правами та обов`язками відповідача.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Згідно ч.5 ст.148 ЦПК України, стягувачем є Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Штраф сплатити за наступними реквізитами: банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач коштів: ГУК у м.Києві /Печерський р-н/ 21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Рахунок отримувача: UA0026007.

Ухвала, в частині стягнення штрафу, може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження даної ухвали не перешкоджає розгляду справи та не звільняє відповідачів від обов`язку виконаннями ними ухвали про забезпечення доказів від 27 липня 2022 року.

В решті, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова