ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6595/22 Справа № 212/3769/22 Суддя у 1-й інстанції - Пустовіт О.Г. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

06 вересня 2022 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Остапенко В.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 серпня 2022 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 серпня 2022 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про захист прав споживача житлово-комунальних послуг, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути ОСОБА_2 .

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 серпня 2022 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області витребувано цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 серпня 2022 року залишено без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду цивільної справи № 212/3769/22.

06 вересня 2022 року до суду апеляційної інстанції надійшли виділені матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про захист прав споживача житлово-комунальних послуг.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Згідно ж п. 15.10 Розділу ХІІІ (Перехідні положення) ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, , передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 серпня 2022 року подано до суду 29 серпня 2022 року, тобто в межах строків, установлених ч. 1 ст. 354 ЦПК України, а тому передачі до суду апеляційної інстанції підлягають всі матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам.

В порушення викладеного, суд першої інстанції передав до суду апеляційної інстанції лише виділені матеріали вказаної справи.

Зазначені обставини перешкоджають розгляду справи апеляційним судом, а тому виділені матеріали підлягають поверненню в суд першої інстанції для належного оформлення матеріалів цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виділені матеріали повернути до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для належного оформлення, для чого надати строк до 20 вересня 2022 року.

Суддя: В.О.Остапенко.