overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 336/6006/21
пр. № 2/336/1216/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дацюк О.І.

при секретарі Пустовіт В.О.

за участі представника позивача адвоката Сідельникової О.Л., представника відповідачів адвоката Вишнякової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Енергодарського міського голови Орлова Дмитра Олеговича, Комунального підприємства «Комунальні системи» Енергодарської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування розпорядження,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Енергодарського міського голови Орлова Дмитра Олеговича, Комунального підприємства «Комунальні системи» Енергодарської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування розпорядження, залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

позивач ОСОБА_1 , зареєстрований проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачі:

Енергодарський міський голова Орлов Дмитро Олегович, місце роботи: м. Енергодар Запорізької області, вул. Курчатова, 11, РНОКПП НОМЕР_2 , інші відомості відсутні;

Комунальне підприємство «Комунальні системи» Енергодарської міської ради, м. Енергодар Запорізької області, вул. Комсомольська, 105, офіс 143.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , інші відомості відсутні.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.І. Дацюк

Повний текст рішення суду буде виготовлений до 18 серпня 2022 року
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6612/22 Справа № 932/1967/22 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Т.О. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 вересня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Деркач Н.М.,

суддів: Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про зобов`язання надати послуги з розподілу електроенергії до електромережі позивача зі встановлення засобу вимірювання електроенергії та відкриттям особового рахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2022 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про зобов`язання надати послуги з розподілу електроенергії до електромережі позивача зі встановлення засобу вимірювання електроенергії та відкриттям особового рахунку.

Позивач з порушенням процесуального строку звернувся з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду. Ухвалою апеляційного суду від 07 вересня 2022 року ОСОБА_1 поновлено процесуальний строк на апеляційне оскарження та залишено без руху апеляційну скаргу позивача у зв"язку з її невідповідністю ст. 356 ЦПК України.

09 вересня 2022 року апелянтом усунуто недоліки в апеляційній скарзі згідно з ухвалою апеляційного суду від 07 вересня 2022 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про зобов`язання надати послуги з розподілу електроенергії до електромережі позивача зі встановлення засобу вимірювання електроенергії та відкриттям особового рахунку.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий: Н.М. Деркач

Судді: І.Ю. Ткаченко

М.М. Пищида
Справа № 357/8041/22
У Х В А Л А

09 вересня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Білоцерківський дитячий будинок-інтернат (адреса місцезнаходження: вул. Турчанінова буд. 27-А, м. Біла Церква, Київської області, 09100) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: Білоцерківський дитячий будинок-інтернат.

Заява відповідає вимогам ст. 293 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та може бути розглянута в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білоцерківський дитячий будинок-інтернат про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Проводити розгляд справи в порядку окремого провадження судом у складі судді та двох присяжних.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 04 жовтня 2022 року о 10:00 год.

у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

До суду викликати заявника, заінтересованих осіб.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до суду пояснення щодо заяви і всі докази, які можливо доставити до суду до початку судового засідання.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяО. І. Орєхов
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1052/22
Провадження № 2-н/273/28/22
У х в а л а

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

08 вересня 2022 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката АО «МАКМЕЛ» Мельника Олександра Сергійовича про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей , -

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката АО «МАКМЕЛ» Мельника Олександра Сергійовича про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Заява подана з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

06.09.2022 року суд отримав довідку про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, відповідно до якої боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 160-167 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката АО «МАКМЕЛ» Мельника Олександра Сергійовича до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук
Справа № 149/2697/21
Провадження №22-ц/801/1710/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Робак М. В.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

09 вересня 2022 рокуСправа № 149/2697/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Денишенко Т.О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Підрези Ірини Василівни на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про визнання факту спільного проживання однією сім`єю та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 21.09.2022 року о 09-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників судового процесу.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

Т.О. Денишенко
Справа № 199/4813/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2022 року суддя Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши цивільну справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, Адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про відновлення межі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа про відновлення межі.

Згідно ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали цивільної справи суд приходить до висновку про неможливість розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вважає за доцільне провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274-277 ЦПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розглядати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, Адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про відновлення межі за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, яке призначити на 25 травня 2022 року на 11.00 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №10 в м. Дніпрі), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Богун

25.04.2022
Справа № 307/426/22
Провадження № 2/307/107/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 вересня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Ваш Е.О., за участю позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Поковба Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Тячівської об`єднаної територіальної громади Закарпатської області про позбавлення батьківських прав,

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Тячів, Закарпатської області, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки міста Тячів, Закарпатської області, та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір збір у розмірі 992, 40 гривень (Дев`ятсот дев`яносто два гривні 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання).

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації та проживання, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Тячівської об`єднаної територіальної громади Закарпатської області, місце знаходження м. Тячів, вул. Незалежності, 30, .

Повний текст рішення буде складено 09 вересня 2022 року.

Головуюча суддя : М. М. Сойма
УХВАЛА

08 вересня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Литвиненко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки нежитлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки нежитлового приміщення.

Ухвалою від 24 листопада 2022 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

03 серпня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору з тих підстав, що позивач жодних відносин з відповідачем у питання набуття права власності не мав, а вимоги позивача суперечать порядку реєстрації нерухомого майна.

Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника. Додатково подала заперечення на клопотання про закриття провадження в якому просила відмовити в задоволенні даного клопотання, оскільки між сторонами існує спір.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відсутні підстави для закриття провадження у справі.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З матеріалів справи вбачається, що 15.07.2021 та 10.09.2021 року на адресу відповідача направлялися листи з пропозицією укласти договір поділу нерухомого майна в натурі, які залишені відповідачем без уваги, в результаті чого позивач звернувся до суду з позовом. Враховуючи те, що між сторонами існує спір, суд приходить до висновку, що провадження у справі не може бути закрито на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.255, 259, 260, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/713/21Головуючий у 1-й інстанції Сидорак Г.Б.
Провадження № 22-ц/817/707/22 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

06 вересня 2022 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

за участі секретаря - Дідух М.Є.

розглянувши питання про виправлення описки у постанові Тернопільського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 24 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Підволочиська селищна рада про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У резолютивній частині постанови Тернопільського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року допущено описку.

В абзаці третьому резолютивної частини постанови помилково зазначено, що "726 грн. 40 коп. за розгляд справи в суді першої інстанції компенсувати ОСОБА_1 за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України", хоча відповідно до мотивувальної частини постанови правильно повинно бути зазначено "до 726 грн. 40 коп. зменшити стягнутий із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави за розгляд справи в суді першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для виправлення описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки у резолютивній частині постанови допущена описка, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючисьст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Тернопільського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року, виклавши третій абзац резолютивної частини в такій редакції:

"Судовий збір у розмірі 1089 грн. 60 коп. за розгляд справи в апеляційному суді компенсувати ОСОБА_1 за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Зменшити стягнутий із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави за розгляд справи в суді першої інстанції до 726 грн. 40 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Дикун С.І.

Судді : Парандюк Т.С.

Храпак Н.М.
ВЕЛИКОБЕРЕЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 298/1200/22
Провадження 2-н/298/46/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2022 року смт. Великий Березний
Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» в особі представника Роман Ігоря Йосиповича про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за розподілений об`єм природного газу, в розмірі 2613 грн. 66 коп., та 248, 10 грн. - судового збору, -
відповідно до ст. ст.610,611,625 ЦК України, ст.ст.160 - 163,167 - 169 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - правила ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя Тарасевич П.П.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 202__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 202__ року.
Суддя Тарасевич П.П.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5678/22
Провадження № 2/552/2330/22
У Х В А Л А

12.09.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому слід відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 13 жовтня 2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал