Провадження № 2-о/521/48/22
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
16 серпня 2022 року місто Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючий суддя - Плавич І.В.,
секретар судового засідання - Неділько О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області,
У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Головне управління ДМС України в Одеській області.
В обґрунтування власної позиції та пояснюючи підстави звернення до суду заявник посилався на ті обставини, що він є громадянином Республіки Ірак та на території України перебуває на законних підставах. Проте, у посвідці на постійне проживання серії НОМЕР_1 від 02.07.2012 року, якою заявник документований, та яка була видана на підставі свідоцтва про шлюб з громадянкою України серії НОМЕР_2 від 31.01.2009 року, невірно зазначено його ім`я - ОСОБА_1 .
Із самого початку помилку в графі «ім`я» було допущено саме в означеному свідоцтві про шлюб. Разом з цим, у нотаріально посвідченому перекладі паспорта громадянина Республіки Ірак № НОМЕР_3 , виданого органом видачі Багдад, Республіка Ірак ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено правильне ім`я заявника ОСОБА_1 . Тобто, існує розбіжність у вищезгаданих документах. Допущено помилку у документах заявника не з вини заявника.
У зв`язку з викладеним, заявник виявив бажання внести зміни до посвідки на постійне проживання, а також до актового запису про шлюб №41, складеного 31.01.2009 року Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Однак, звернувшись до Головного управління ДМС України в Одеській області заявнику було відмовлено у внесенні змін до посвідки на постійне проживання, у зв`язку з тим, що останньому необхідно підтвердити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є однією і тією ж самою особою.
З огляду на зазначене, ОСОБА_1 звернувся з даною заявою до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Заявник та його представник у відкрите судове засідання не з`явилися, але від заявника надійшла заява про підтримання заявлених вимог із клопотанням про розгляд справи за відсутності сторони в порядку ст. 211 ч.3 ЦПК України.
Представник заінтересованої особи - Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області у відкрите судове засідання не з`явився, заінтересована особа повідомлялась про час та місце проведення судового засідання належним чином, причини неявки представника суду не відомі.
Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги доводи заявника, що викладені в його заяві, дослідивши письмові докази, представлені суду, надавши їм належну правову оцінку, суд доходить висновку про задоволення заяви - виходячи з наступного.
Під час розгляду справи судом було встановлено, що ОСОБА_1 є громадянином Республіки Ірак та на території України перебуває на законних підставах.
Проте, як у посвідці на постійне проживання серії НОМЕР_1 від 02.07.2012 року, якою заявник документований, та яка була видана на підставі свідоцтва про шлюб з громадянкою України серії НОМЕР_2 від 31.01.2009 року, так і в означеному свідоцтві про шлюб, в графі «ім`я» зазначено ім`я заявника - ОСОБА_1 .
Разом з цим, у нотаріально посвідченому перекладі паспорта громадянина Республіки Ірак № НОМЕР_3 , виданого органом видачі Багдад, Республіка Ірак ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено ім`я заявника ОСОБА_1 . Тобто, існує розбіжність у вищезгаданих документах.
Не погодившись із вказаними розбіжностями, з метою виправлення помилок у документах, заявник звернувся до ГУ ДМС України в Одеській області та Малиновського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з відповідними заявами.
ГУ ДМС України в Одеській області відмовило заявнику у внесенні змін до посвідки на постійне проживання, у зв`язку з тим, що останньому необхідно підтвердити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є однією і тією ж самою особою.
Аналогічну відмову заявник отримав і у Малиновському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Наразі заявник перебуває у новому шлюбі, зареєстрованому 14 вересня 2018 року Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про що складено відповідний актовий запис №2137.
При цьому, в новому свідоцтві про шлюб органом державної реєстрації актів цивільного стану у відповідності до національного паспорту заявника, в графі «ім`я» зазначено « ОСОБА_1 ».
Поряд з цим, в свідоцтві про народження дитини ім`я заявника зазначено у відповідності до нотаріально посвідченого перекладу його національного паспорту.
Тобто, в посвідці на постійне проживання серії НОМЕР_1 від 02.07.2012 року та у свідоцтві про шлюб заявника з громадянкою України серії НОМЕР_2 від 31.01.2009 року допущені помилки, не з вини заявника, зокрема, ім`я заявника у цих документах не відповідає справжньому імені, зазначеному в його національному паспорті.
Відповідно до п.1 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає справи про встановлення фактів, коли такі факти породжують юридичні наслідки від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, коли встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.
Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
З узагальнення судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення ВС України за 2010 рік вбачається, що «…коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим….».
Згідно з частиною 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Частиною 3 статті 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені Розділом IV ЦПК України .
Відповідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Статтею 26 Основного Закону встановлено, що іноземці та особи без громадянства, що перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і свободами, а також несуть такі самі обов`язки, як і громадяни України, - за винятками, встановленими Конституцією, законами чи міжнародними договорами України.
Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Коло заінтересованих осіб визначається взаємовідносинами із заявником у зв`язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права та обов`язки. Участь у справі цих осіб зумовлюється тим, що із установленням окремих обставин заявник може реалізувати свої права у правовідносинах, у яких беруть участь і заінтересовані особи. Для цих осіб характерним є те, що їхні суб`єктивні права та обов`язки мають юридичний зв`язок із суб`єктивними правами і обов`язками заявників.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип права на справедливий суд, який означає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Враховуючи наведене, на підставі з`ясованих обставин та з огляду на досліджені по справі докази, суд визнає вимоги заявника обґрунтованими, що обумовлює можливість їх задоволення.
Керуючись ст.ст. 76, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, - задовольнити.
Встановити, що правовстановлюючий документ - посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_1 від 02.07.2012 року, яка містить помилку в графі «ім`я», дійсно належить заявнику - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ).
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Малиновського районного суду міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повні відомості про учасників справи згідно ст. 265 ч.5 п.4 ЦПК України:
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя: І.В. Плавич