overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа № 356/533/19 Головуючий у І інстанції Лялик Р.М.
Провадження №22-ц/824/8896/2022 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Писаної Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія» на рішення Березанського міськогосуду Київської області від 04 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія», третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Березанського міськогосуду Київської області від 04 липня 2022 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, ТОВ «Баришівська зернова компанія» подано апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія» на рішення Березанського міського суду Київської області від 04 липня 2022 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.О. Писана
Провадження № 2/679/199/2022
Справа № 679/188/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2022 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретарів судового засідання Плазій Н.В., Дмітрієвої О.В.,

за участю: позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Головуючий: Р.М. Стасюк
Справа № 192/1975/21
Провадження № 2/192/182/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Мулька А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів» (03186, м. Київ, бульвар Чоколівський, буд.19) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - в повному обсязі.

Витрати по справі покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина
Справа № 212/4581/22
У Х В А Л А

08 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. ст. 293, 315 ЦПК України.

Також, разом із заявою заявником подано клопотання про витребування доказів, яке з огляду на приписи ст. 84 ЦПК України, підлягає задоволенню, та з Другої криворізької державної нотаріальної контори витребувати копію спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (спадкова справа №650/2022).

Крім того, разом із заявою до суду надано клопотання про виклик свідків, вирішення якого не потребує виклику сторін, і яке підлягають задоволенню з огляду на приписи ст. 91 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 84, 187, 293, 315 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 13.00 годину 05 жовтня 2022 року у залі судового засідання № 307 в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3.

Витребувати з Другої криворізької державної нотаріальної контори (50029, м. Кривий Ріг, вул. Станіслава Конткевича,37) копію спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (спадкова справа №650/2022).

Попередити юридичних осіб у яких витребувані докази, про відповідальність за невиконання даної ухвали, передбачену ст. 84 ЦПК України.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ), яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 08 вересня 2022 року.

Суддя О. В. Колочко
Справа №720/1205/22
Провадження: 2/720/498/22
У Х В А Л А

05 вересня 2022 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області у складі головуючого по справі судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

сторін по справі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Новоселиця позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Неполоківської селищної ради Чернівецького району, Чернівецької області, про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

В підготовчому судовому засіданні представник позивача та позивач позов підтримали в повному обсязі.

Відповідача в судовому засіданні не з`явився але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник третьої особи не з`явився і не повідомив суд про причину своєї не явки.

Суд вважає, що в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 53,193, 197, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Неполоківської селищної ради Чернівецького району, Чернівецької області. Про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 вересня 2022 року о 10.00 годині в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судовому засіданні викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 685/148/22
Провадження № 2/685/85/22
У Х В А Л А

(про призначення справи до судового розгляду)

06 вересня 2022 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Казмірчук І.Ю.,

позивача ОСОБА_1

у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільське» про відшкодування збитків та упущеної вигоди,

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільське», заявивши вимогу стягнути з ТОВ «Подільське» на її користь упущену вигоду в сумі 642000 грн. та збитки в сумі 17866, 41 грн.

У підготовчому судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_2 до початку судового засідання надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із участю у судовому розгляді справи №685/1144/20, яка призначена Господарським судом Хмельницької області до розгляду на 9 год. 00 хв. 06 вересня 2022 року, однак доказів суду не надав. На сайті Господарського суду Хмельницької області у списку справ, призначених до розгляду інформація про розгляд вищезазначеної справи також відсутня.

Будь-які інші клопотання учасників справи до суду не надходили.

Суд вважає можливим проводити підготовче судове засідання у відсутності сторони відповідача, оскільки підстав для відкладення підготовчого судового засідання не встановлено.

Судом з`ясовано, що сторони повідомили про всі обставини, які їм відомі та надали всі докази, на які вони посилаються у позовній заяві та відзивах.

Враховуючи викладене, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити представнику відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільське» - Хомяку О.М. у задоволенні клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільське» про відшкодування збитків та упущеної вигоди, до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 18 жовтня 2022 року в залі судових засідань Теофіпольського районного суду Хмельницької області по вул. Небесної Сотні, 44 в смт Теофіполь Хмельницької області.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
Справа № 950/1793/21
Провадження № 2/950/64/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 вересня 2022 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Косолапа В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно та їх обтяжень Бездрицької сільської ради Дяченко Юлії Вікторівни, державного реєстратора прав на нерухоме майно та їх обтяжень Хотінської селищної ради Іземенко Юлії Василівни, Лебединської міської ради Сумської області про визнання права власності, скасування державної реєстрації, скасування рішення,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно та їх обтяжень Бездрицької сільської ради Дяченко Юлії Вікторівни, державного реєстратора прав на нерухоме майно та їх обтяжень Хотінської селищної ради Іземенко Юлії Василівни, Лебединської міської ради Сумської області про визнання права власності, скасування державної реєстрації, скасування рішення задовольнити частково.

Скасувати державну реєстрацію права власності Лебединської територіальної громади в особі Лебединської міської ради на земельну ділянку загальною площею 2,00 га, кадастровий номер :05:002:0468, яка розташована за межами населених пунктів на території Московсько-Бобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області, номер запису про право власності № 42834728, яка проведена на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно та їх обтяжень Хотінської селищної ради Іземенко Юлії Василівни від 06.07.2021 № 59117965.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на земельну ділянку площею 2.00 га, кадастровий номер :05:002:0468, яка розташована за межами населених пунктів на території Московсько-Бобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області (на теперішній час території Лебединської територіальної громади Сумського району Сумської області).

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М.Косолап
Провадження № 2-п/742/17/22
Єдиний унікальний № 742/1760/21
УХВАЛА

06 вересня 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.284-285 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

установив:

02 серпня 2022 року Прилуцьким міськрайонним судом у цивільному провадженні №2/742/58/22 (єдиний унікальний №742/1760/21) ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідачем подано до суду заяву про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду від 02 серпня 2022 року.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 серпня 2022 року заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, було залишено без руху для усунення наявних у ній недоліків, які відповідачем усунено у строк, встановлений судом.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді за правилами цивільного судочинства. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви у справі немає.

Враховуючи викладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 284-286, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду та відкрити провадження у справі заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду у справі за позовом ОСОБА_2 (мешканця: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (мешканки АДРЕСА_1 ) про поділ спільного майна подружжя у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2022 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення невідкладно надіслати учасникам справи, а позивачу надіслати також копію такої заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА
Справа № 446/150/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09.09.2022 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши клопотання ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про продовження строку дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна,

встановив:

07.09.2022 представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області клопотання, в якому просить продовжити строк рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області по справі №446/150/18 за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересової особи Кам`янка-Бузької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки.

Відповідно до ч.ч. 7, 9 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Строк дії рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 06.09.2020 року про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - два роки.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України, подане в межах встановлених строків, тому суд вважає за доцільне прийняти дане клопотання та призначити його до розгляду.

Керуючись ст.187,295-297,300 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна.

Розгляд справи буде проводитись судом у складі одного судді і двох присяжних за правилами окремого провадження.

Проведення судового засідання відбудеться 28.09.2022 о 09.10 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвалипро відкриттяпровадження надіслати учасникам справи, заінтересованій особі також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 09.09.2022.

Суддя Т.І.Котормус