overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/3984/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Жигарової Д.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі житлового будинку та усунення перешкод в користуванні будинковолодінням,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача було подано клопотання про витребування доказів, яке мотивоване тим, що у заявника виникли складнощі з наданням доказів суду, а саме матеріалів інвентаризаційної справи щодо будинковолодіння по АДРЕСА_1 . Відомості, що містяться у зазначених доказах можуть мати суттєве значення для правильного вирішення спору.

Інші учасники розгляду справи щодо задоволення клопотання не заперечили.

Суд, з`ясувавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, за необхідне витребувати вказані докази, оскільки інформація, яка міститься в них, може мати суттєве значення для правильного та об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Комунальне підприємство «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» надати Вінницькому міському суду Вінницької області для дослідження в судовому засіданні інвентаризаційну справу на будинковолодіння по АДРЕСА_1 .

Вказані докази надати на адресу Вінницького міського суду Вінницької області: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №29.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/3736/21
Провадження № 22-ц/812/783/22
У Х В А Л А

12 вересня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Коломієць В.В.

суддів Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Нефтетранспорт», подану їх представником - адвокатом Слободянюк Дмитром Сергійовичем - на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Нефтетранспорт», третя особа Служба у справах дітей Миколаївської міської ради, про визнання частки у праві вимоги за зобов`язаннями та стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Нефтетранспорт», подану їх представником - адвокатом Слободянюк Дмитром Сергійовичем.

Копію цієї апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи № 487/3736/21.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: І.В. Лівінський

Н.О. Шаманська
Провадження № 2-н/752/298/22
Голосіївський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.09.2022 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ольшевська І.О. розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Сервіс Центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. ст. 161, 163, 167, 168, 172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Ольшевська І. О.
Місце печатки суду

На підставі пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів звернутися до суду з заявою про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили, і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, про що постановляється ухвала (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ «___»_____20__року надано стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя ____________________________________ І.О. Ольшевська
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 155/1005/19
Провадження № 2/165/15/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Горохівська центральна районна лікарня Горохівської районної ради Волинської області" про відшкодування моральної шкоди, завданої медичними працівниками, -

встановив:

В судове засідання на 11:30 год. 12 вересня 2022 року без поважних причин не з`явились свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про вжиття заходів до забезпечення явки свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у наступне судове засідання.

Представник відповідача ОСОБА_3 поклався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Суд, врахувавши докази на підтвердження того, що свідки є належно повідомленими, про причини неявки не повідомили, дійшов висновку про підставність клопотання.

Керуючись ст. 144, 147, 224, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 14:30 год. 25 жовтня 2022 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області свідків:

- ОСОБА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , місце праці: Комунальне некомерційне підприємство "Горохівська центральна районна лікарня Горохівської районної ради Волинської області", адреса: вул. Паркова, 22, м.Горохів, Волинська область;

- ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , місце праці: Комунальне некомерційне підприємство "Горохівська центральна районна лікарня Горохівської районної ради Волинської області", адреса: вул. Паркова, 22, м.Горохів, Волинська область;

- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: с.Цегів, Волинська область, місце праці: Комунальне некомерційне підприємство "Горохівська центральна районна лікарня Горохівської районної ради Волинської області", адреса: вул. Паркова, 22, м.Горохів, Волинська область.

Виконання ухвали доручити Горохівському відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Зобов`язати Горохівський ВП ГУНП у Волинській області, який здійснюватиме привід, оголосити свідкам ухвалу про привід до суду.

У разі неможливості приводу зобов`язати особу, яка виконує ухвалу, через начальника органу Національної поліції України негайно повернути її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя підпис М.М. Ушаков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Провадження №22-з/824/682/2022 Головуючий у 2. інстанції Гуль В.В.
УХВАЛА

06 вересня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Гуля В.В. (судді-доповідача), Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О , вирішуючи питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 30 червня 2022 рокуу справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Левицька Елеонора Антонівна, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва на право власності на нерухоме майно недійсним на підставі нікчемності договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 30 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2021 року скасовано та ухвалено по справі нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Левицька Елеонора Антонівна, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва на право власності на нерухоме майно недійсним на підставі нікчемності договору купівлі-продажу задоволено.

Визнано недійсним свідоцтво НОМЕР_1 від 07 вересня 2016 року видане ОСОБА_2 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Левицькою Е.А. про право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині Київського апеляційного суду від 30 червня 2022 року мотивуючи заяву тим, що судом апеляційної інстанції помилково зазначено адресу знаходження квартири , а саме вказано АДРЕСА_2 замість АДРЕСА_3

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, в постанові Київського апеляційного суду від 30 червня 2022 року допущено описку то дана описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення в постанові Київського апеляційного суду від 30 червня 2022 року вказавши в її резолютивній частині: «Визнати недійсним свідоцтво НОМЕР_1 від 07 вересня 2016 року видане ОСОБА_2 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Левицькою Е.А. про право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 ».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 148/1292/22
Провадження №2/148/464/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
12 вересня 2022 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:
Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.
Враховуючи вимоги ч. 4-6 ст. 19, ч. 3, 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ч. 4-6 ст. 19, ст. 187, ч. 3, 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.
Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті 03 жовтня 2022 року о 11:00 годині.
В судове засідання викликати позивача, відповідача.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 932/2531/22
Провадження №2/932/1009/22
У Х В А Л А

30 серпня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Коваленко А.Д.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2022 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від ОСОБА_1 надійшла вищевказана позовна заява.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2022 року справу передано для розгляду судді Кудрявцевій Т.О.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцевої Т.О. від 19.05.2022 року відкрито провадження у даній цивільній справі, визначено про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні представник відповідача просив залучити до участі у справі в якості співвідповідача Державну казначейську службу України.

Позивач та представник позивача в підготовчому засіданні просили вирішити дане клопотання на розсуд суду.

Вислухавши осіб, які з`явились, розглянувши клопотання представника відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, наступне.

Згідно з ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно з ч.3 ст.51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, в прохальній частині позову позивач просить суд стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на його користь 300 000,00 грн. у якості відшкодування моральної шкоди.

Зважаючи на зміст позовних вимог, виникла необхідність у залученні до участі у справі в якості співвідповідача Державної казначейської служби України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 55, 197, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити Державну казначейську службу України в якості співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 365/802/14-ц
Номер провадження: 6/365/15/22
У Х В А Л А

08 вересня 2022 року смт Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області ХИЖНИЙ Р. В.,

вивчивши заяву представника за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Юник Анни Олексіївни про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, інші особи: ОСОБА_1 (боржник), Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),-

ВСТАНОВИВ:

Представник за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Юник А.О. звернулася до Згурівського районного суду Київської області із вищевказаною заявою, поданою в порядку ст. 433, п. 17.4 Прикінцевих положень ЦПК України, в якій просить видати дублікат виконавчого листа та поновлити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 365/802/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 433, п.п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних

положень ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд справи за заявою в залі судових засідань № 1 Згурівського районного суду Київської області (вул. Українська, 43, смт. Згурівка Київської області, 07601) на 09 годину 00 хвилин 15 вересня 2022 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Запропонувати ОСОБА_1 , Подільському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подати до початку судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Витребувати з архіву Згурівського районного суду Київської області цивільну справу № 365/802/14-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
Справа № 744/397/22
Провадження № 2-о/744/20/2022
У Х В А Л А

08 жовтня 2022 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., дослідивши матеріали клопотання представника заінтересованої особи, Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду, у цивільній справі окремого провадження за заявою представника заявника Голика Євгена Валерійовича в інтересах заявника ОСОБА_1 , про встановлення факту постійного проживання, наведена у заяві заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заінтересованої особи, Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, що діє на основі наданих суду довіреності, а також копії відповідного Положення щодо заінтересованої особи та копії наказу про призначення працівника заінтересованої особи на посаду, головний спеціаліст сектору юридичного забезпечення Федоренко Олександр Юрійович, надіслав поштою заяву про участь у судовому засіданні у згаданій вище справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Наведена заява підлягає задоволенню на основі приписів ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки представник позивача бажає брати участь у розгляді справи в указаному форматі у судовому засіданні, яке призначене на 13 вересня 2022 року на 10 годину 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника заінтересованої особи Федоренка Олександра Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судове засідання в наведеній вище справі № 744/397/22, яке відбуватиметься 13 вересня 2022 року о 10 годині 00 хвилин, за участю представника заінтересованої особи, Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, ОСОБА_2 , котрий буде перебувати поза межами приміщення суду та використовуватиме власні технічні засоби за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали направити ОСОБА_2 до виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип