Справа № 135/465/22
Провадження № 2/135/212/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2022 року м.Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Нікандрова С.О., за участю секретаря судового засідання Гончарової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засідання в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Ладижинського міського суду Вінницької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, у якій позивач просить: 1) поділити спільне сумісне майно подружжя, виділивши в особисту приватну власність кожному з подружжя по Ѕ частині спільного майна на суму 301 400 грн. кожному, та припинивши право спільної сумісної власності на поділене майно подружжя, а саме: позивачу ОСОБА_1 виділити у власність майно: транспортній засіб FORD FIESTA, 2014 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 266 000 грн.; пральну машинку Whirlpool, вартістю 6 000 грн.; диван розкладний, вартістю 5 000 грн.; холодильник Samsung, вартістю 11 400 грн.; телевізов Samsung, вартістю 7 000 грн.; меблева стінка, вартістю 6 000 грн. Відповідачу ОСОБА_2 виділити у власність майно: транспортній засіб VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2003 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 301 400 грн.; 2) стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 понесені позивачем судові витрати по справі, згідно наданих документів.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що з відповідачем ОСОБА_2 вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 04 лютого 1994 року по 04 листопада 2021 року. Заочним рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області №135/988/21 від 04 листопада 2021 року її шлюб з відповідачем розірвано. Оскільки після розірвання шлюбу у неї з відповідачем склалися напружені, неприязні відносини, вони не можуть добровільно та самостійно розділити спільне майно подружжя, яке набуте ними під час шлюбу, а саме: транспортний засіб VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2003 року випуску, д.р.н. НОМЕР_2 , придбаний на ім`я відповідача на підставі договору купівлі - продажу від 11 жовтня 2016 року, вартістю 301 400 грн. (8 500 доларів США), який знаходиться у володінні та користуванні відповідача; транспортній засіб FORD FIESTA, 2014 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 , придбаний на ім`я відповідача на підставі договору купівлі - продажу від 01 квітня 2021 року, вартістю 266 000 грн. (7 500 доларів США), який знаходиться у володінні та користуванні відповідача; пральну машинку Whirlpool, придбану у 2008 році, вартістю 6 000 грн.; диван розкладний, придбаний у 2017 році, вартістю 5 000 грн.; холодильник Samsung, придбаний у 2012 році, вартістю 11 400 грн.; телевізов Samsung, придбаний у 2015 році, вартістю 7 000 грн.; меблева стінка, придбана в 2015 році, вартістю 6 000 грн. На даний час все зазначене майно та транспортні засоби знаходяться у володінні та користуванні відповідача ОСОБА_2 , тому у

позивача немає можливості здійснити оцінку зазначеного майна. У зв`язку з цим, при звернені до суду з даним позовом, позивач визначила вартість спірних транспортних засобів, виходячи із середньої ринкової вартості аналогічних транспортних засобів, згідно відомостей, які містяться на відомому інтернет-сайті «AUTO.RIA» (https://auto.ria.com/uk/). Вартість іншого зазначеного в переліку майна зазначена позивачем виходячи із середньої вартості аналогічного майна на даний час.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 03 червня 2022 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі задоволено та вжито заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно, а саме: автомобілю марки FORD FIESTA, 2014 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 ; автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2003 року випуску, д.р.н. НОМЕР_2 , які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_2 (а.с.28).

03 червня 2022 року надіслано запит до відділу ведення реєстру Ладижинської територіальної громади, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача (а.с.30).

08 червня 2022 року до канцелярії суду надійшла відповідь на запит суду про те, що місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.31).

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 08 червня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

09 червня 2022 року на адресу суду від начальника Ладижинського ВДВС у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Зайко Т.В. надійшла постанова про накладення арешту на майно на виконання ухвали суду №135/465/22 від 03 червня 2022 року (а.с.35-37).

14 вересня 2022 року від представника позивача адвоката Клименко І.Ф. надійшла заява про зменшення позовних вимог, у якій просить поділити спільне сумісне майно подружжя, виділивши в особисту приватну власність кожному з подружжя по Ѕ частині спільного майна на суму 266 000 грн. кожному, та припинивши право спільної сумісної власності на поділене майно подружжя, а саме: позивачу ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 виділити у власність транспортний засіб FORD FIESTA, 2014 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 266 000,00 грн.; відповідачу ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_4 , виділити у власність транспортний засіб - VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2003 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 266 000,00 грн.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Клименко І.Ф. не з`явилися, представник надала заяву про розгляд цивільної справи без участі позивача та представника позивача, зменшені позовні вимоги, викладені в заяві від 13.09.2022 року, підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд цивільної справи без його участі, заяву про зменшення позовних вимог визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позиції сторін, викладені ними у заявах, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі та заочним рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області №135/988/21 від 04 листопда 2021 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 04 лютого 1994 року Ладижинським відділом ЗАГС Вінницької області, за актовим записом №20, розірвано (а.с.7).

В період шлюбу ОСОБА_2 придбані наступні транспортні засоби: VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2003 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який 11.10.2016 року було перереєстровано на ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 11.10.2016 №0542/2016/119900; FORD FIESTA, 2014 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який 02.04.2021 перереєстровано на ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу №7417/3201 від 01.04.2021.

Законодавством України презюмується, що за загальним правилом будь-яке майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Так, згідно з частиною 3 статті 368 Цивільного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 60, частиною 1 статті 61 Сімейного кодексу України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

У матеріалах справи відсутні будь-яких докази, які б вказували, що майно, яке є предметом спору, не є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , при цьому останні проти того, що спірні транспортні засоби є їхньою спільною сумісною власністю не заперечували. Більш того, відповідач ОСОБА_2 у відзиві на позов не заперечував проти задоволення позову в частині поділу транспортних засобів.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що спірні транспортні засоби є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Частиною 1 статті 69 Сімейного кодексу України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на вимогах законодавства України, а відтак підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

У порядку поділу спільного майна подружжя виділити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ), із спільної сумісної власності в приватну власність транспортний засіб FORD FIESTA, 2014 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 266 000,00 грн.

У порядку поділу спільного майна подружжя виділити ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) із спільної сумісної власності в приватну власність майно транспортний засіб VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2003 року випуску,державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 266 000,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О.Нікандрова