overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/4418/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у

справі в порядку окремого провадження

16 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., ознайомившись із заявою заявника ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Територіальна громада в особі виконкому Металургійної районної в місті Кривому Розі ради ( адреса: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 42) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 318 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 293, 294 ЦПК УКраїни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада в особі виконкому Металургійної районної в місті Кривому Розі ради про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд справи о 10-00 годин 21 жовтня 2022 року у залі судового засідання № 304, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (адреса: вул. Невська, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50029).

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику, заінтересованій особі разом з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 16.09.2022 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 464/3702/22
пр № 2-н/464/1083/22
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2022 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно ст.ст.11, 16, 509, 526 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВТЕПЛОЕНЕРГО» заборгованість за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, за період з 01 листопада 2019 року по 31 липня 2022 року, в розмірі 13 116,55 грн основного боргу та 248,10 грн судового збору.
Учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
Суддя Г.О.Шашуріна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 20___ року.
Суддя Г.О.Шашуріна
Єдиний унікальний номер 341/1202/22
Номер провадження 2-о/341/60/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області області Куценко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якого на підставі ордеру на надання правової допомоги діє представник адвокат Шевчук-Філімон Наталія Мирославівна, заінтересована особа: Галицька міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в інтересах якого на підставі ордеру на надання правової допомоги діє представник адвокат Шевчук-Філімон Н.М. звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з вищезазначеною заявою.

Заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне дану заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 294, 315-316 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого на підставі ордеру на надання правової допомоги діє представник адвокат Шевчук-Філімон Наталія Мирославівна, заінтересована особа: Галицька міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Слухання справи призначити на 10 год. 30 хв. 05.10.2022 року у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити заінтересованим особам, що вони можуть заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають надати суду письмове заперечення на заяву з обов`язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України" - http://gl.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМихайло КУЦЕНКО
Провадження №2/748/20/22
Єдиний унікальний№ 748/1550/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2022 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Вадюхіної О.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача Коваленко-Зеленої О.М., Сікача О.І.,

прокурора Бабича Є.А.,

представника відповідача Чернігівської обласної державної адміністрації Ковальової О.В.,

представника відповідача Державного підприємства «Чернігівське лісове господарство» Рудь О.Ф.,

представника третьої особи Служби автомобільних доріг України в Чернігівській області Точоної І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації, Державного підприємства «Чернігівське лісове господарство», третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Служба автомобільних доріг України в Чернігівській області, про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок падіння дерева на автомобіль,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 23 вересня 2022 року з проголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації, Державного підприємства «Чернігівське лісове господарство», третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Служба автомобільних доріг України в Чернігівській області, про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок падіння дерева на автомобіль - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.І. Олещенко
Провадження № 6/185/264/22
16 вересня 2022 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про розстрочення судового рішення, заінтересована особа: ОСОБА_1 ,
До суду надійшла заява приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про розстрочення судового рішення, заінтересована особа: ОСОБА_1 .
Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Відповідно до ч.2 ст.435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.260,435 ЦПК України,
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя М. М. Перекопський
№ 336/2892/22
н/п 2-о/336/155/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя Боєв Є.С., за участі секретаря судового засідання Журавель Д.В. в порядку окремого провдаження розглянув заяву адвоката Стариченко Миколи Петровича, який діє в інтерес ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Салтан Валерія Валеріївна, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання заінтересована особа, заявник та представник заявика не з"явилися. Заінтересована особа подала клопотання про проведення судового засідання за її відсутності. Представник заявника надав заяву про відкладення розгляду справи задля необхідності витребування спадкової справи від нотаріуса.

Відповідно до приписів ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Згідно з ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Під час вивчення матеріалів справи судом було визнано за необхідне залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи територіальну громаду в особі Запорізької міської ради, оскільки рішення по даній справі може вплинути на права або обов`язки вказаного органу місцевого самоврядування.

Крім того, задля правильно та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати у приватного нотаріуса Салтан В.В. спадкову справу, що відкрита після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 53, ч.3 ст. 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справіз а заявою адвоката Стариченка Миколи Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Салтан Валерія Валеріївна, про встановлення факту родинних відносин, в якості заінтересованої особи територіальну громаду в особі Запорізької міської ради (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, ).

Витребувати у приватного нотаріуса Салтан Валерії Валеріївни належним чином завірену копію спадкової справи, що відкрита після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судовий розгляд справи відкласти на 03.10.2022 року о 14-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Боєв
Справа № 750/9199/20
Провадження № 2/750/20/22
16 вересня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Супруна О.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки,
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.09.2021 провадження у справі було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.
12.09.2022 на адресу суду повернулися матеріали справи, а ухвала від 14.09.2021 про призначення судових будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи без виконання, у зв`язку з неможливістю проведення судової експертизи, а тому провадження у справі необхідно поновити.
Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України,
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки поновити.
Призначити підготовче засідання на 28.09.2022 на 11 год. 00 хв. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, зал судових засідань № 311.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
Справа № 158/2477/21 Головуючий у 1 інстанції: Поліщук С. В.
Провадження № 22-ц/802/897/22 Категорія: 36 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Волинського апеляційного суду від 09 вересня 2022 року в цивільній справі за заявою Ківерцівського міського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 01 серпня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Волинського апеляційного суду перебуває цивільна справа за заявою Ківерцівського міського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлового -комунальні послуги, за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 01 серпня 2022 року.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 09 вересня 2022 року відкрито провадження в цій цивільній справі.

При постановленні вказаної ухвали допущено описку, а саме у вступній частині неправильно зазначено назву суду першої інстанції, ухвала якого оскаржується: «Луцький міськрайонний суд Волинської області» замість «Ківерцівський районний суд Волинської області». З матеріалів цивільної справи встановлено, що ухвала в цій справі постановлена 01 серпня 2022 року Ківерцівським районним судом Волинської області.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За загальним правилом, описками є помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Оскільки вказана помилка в ухвалі має характер описки, її необхідно виправити і вказати замість назви суду «Луцький міськрайонний суд Волинської області» правильну «Ківерцівський районний суд Волинської області».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити у вступній частині ухвали Волинського апеляційного суду від 09 вересня 2022 року у цій справі назву суду «Луцький міськрайонний суд Волинської області» на правильну «Ківерцівський районний суд Волинської області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді
УХВАЛА

Справа № 1505/4414/2012

Номер провадження 2-ві/495/1/22

05 вересня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши заяву адвоката Рогаліної Ганни Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,

ВСТАНОВИЛА:

31.08.2022 року адвокат Рогаліна Ганна Василівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду.

Відповідно до ст.. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Керуючись ст.. 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву адвоката Рогаліної Ганни Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про виправлення описки в рішенні суду на 06 вересня 2022 року об 11:30 годині без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Анісімова Н.Д.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Пищиди М.М.

Суддів: Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2021 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Комунальне підприємство «Теплоенерго» Дніпровської міської ради звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарженні судового рішення.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на встановлені обставини, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущено з поважних причин та його необхідно поновити.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вищезазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277, 354, 359- 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Поновити Комунальному підприємству «Теплоенерго» Дніпровської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2021 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Розгляд апеляційної скарги Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2021 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: