overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/521/3828/22
У Х В А Л А

13 вересня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеса Гуревський В.К. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси із позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне передати позовну заяву за підсудністю до належного суду, виходячи з такого.

Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області на запит суду, яка надійшла до суду, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Овідіопольського районного суду Одеської області.

За загальним правилам ч. 1 ст. 26 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, судом не встановлено підстав для зверненням позивача до суду за своїм вибором або за іншою визначеною законом підставою до Малиновського районного суду м. Одеси, що виключає можливість відкриття провадження у справі у цьому суді.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 26, 31, 32, 353 ЦПК України, СУДДЯ

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу № 521/12585/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на розгляд Овідіопольського районного суду Одеської області (Берегова вул. 9, Овідіополь, Одеська обл., 67800).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

СУДДЯ: В.К. Гуревський
Провадження №2-о/331/254/2022
Справа № 331/3123/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2022 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Скользнєвої Н.Г., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Кара Юлії Миколаївни (адреса: 69095, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. № 102, прим. № 14) про встановлення факту народження особи, заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження: м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, буд. № 2), нормам ЦПК, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2022 року від ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кара Ю.М. до суду надійшла заява про встановлення факту народження дитини, в якій заявник просить: встановити факт народження дитини жіночої статі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Бердянськ, Запорізької області, Україна; внести до актового запису про народження відомості про матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України; про батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України.

Перевіркою заяви встановлена її відповідність вимогам статей 175, 317-318 ЦПК України, правила підсудності не порушені, оскільки справа підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цій справі, яка підлягає розгляду в порядку окремого позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187, 190-191, 252, 297, 299 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Кара Юлії Миколаївни (адреса: 69095, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. № 102, прим. № 14) про встановлення факту народження особи, заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження: м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, буд. № 2).

Розгляд справи проводити за правилами окремого позовного провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити справу у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. № 6) 16 вересня 2022 року - 10.30 годин.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court.gov. ua/fair/sud0808.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст. 272 ЦПК України.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: Н .Г.Скользнєва

15.09.2022
Справа № 495/7079/22
№ провадження 2/495/2229/2022
Ухвала

про витребування доказів

15 вересня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Бучка В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Саратського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про внесення змін до актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Саратського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про внесення змін до актового запису про народження.

Задля повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати з Саратського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) (68200, Одеська область, смт. Сарата, вул. Чкалова, 2) копії актових записів №28 від 04.09.1971 року про народження ОСОБА_3 та актової записи №24 від 01.11.1970 року про одруження ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з вищевикладеним, беручи до уваги, що вказана інформація може виступати доказом по справі та є необхідною для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Саратського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) (68200, Одеська область, смт. Сарата, вул. Чкалова, 2) копії актових записів №28 від 04.09.1971 року про народження ОСОБА_3 та актової записи №24 від 01.11.1970 року про одруження ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

Справа № 936/810/22

Провадження № 2/936/167/2022

"14" вересня 2022 р. смт Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А. на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

19.08.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19.08.2022 у відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України суддею направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь на який отримано 13.09.2022.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п.2 ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, якими, зокрема, є справи про розірвання шлюбу.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.185 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст.19, 175, 177, 185, 274, 277, 278, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у зазначеній цивільній справі.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 09-30 годину 22.09.2022 в залі судових засідань Воловецького районного суду Закарпатської області.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити відповідачу положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу його право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу -заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповідних заяв по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві, крім цього, копію позовної заяви з доданими матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-сайті судової влади України за адресою: vl.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 950/389/22
Номер провадження 2/950/255/22
У Х В А Л А

м.Лебедин

14 вересня 2022 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

з участю: представника позивачки ОСОБА_1 , представників відповідачів Холошенко М.Ю., Вакуленко Н.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Лебединського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Калинка» Лебединської міської ради Сумської області, Управління освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 11.05.2022 року провадження у даній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонам не врегульовано. Тому суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Лебединського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Калинка» Лебединської міської ради Сумської області, Управління освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду по суті 06.10.2022 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
Справа № 523/8308/22
Провадження №2/523/3932/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суду м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Малиновський О.М.,

за участю секретаря Дашковської Т.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в м. Одесі, клопотання про об`єднання цивільних справ у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи без самостійних вимог Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ

Під час проведення підготовчого судового засідання позивач та його представник заявили клопотання про об`єднання даної цивільної справи з цивільною справою за позовними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_3 (справа №523/8742/22) провадження по якій відкрито та призначено розгляд справи.

ОСОБА_4 та її представник не заперечували проти задоволення клопотання та внесли на розгляд суду аналогічне клопотання про об`єднання цивільних справ.

Суд, вивчивши матеріали цивільних справ прийшов до наступного висновку.

Так, виходячи зі змісту частини 2 статті 188 ЦПК України в одному провадженні можуть бути об`єднанні декілька справ за позовами:

одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

одного й того самого позивача до різних відповідачів;

різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Частиною 8 той же статті передбачено, що справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

З матеріалів справи убачається, що ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси по справі №523/8308/22 (суддя Малиновський О.М.) від 12 серпня 2022р. було відкрито провадження у справі за позовним вимогами ОСОБА_3 предметом яких є визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В той же час, ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси (суддя Кремер І.О.) від 26 серпня 2022р., справа №523/8742/22 було відкрито провадження у справ за позовними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , в яких вона просить визначити місця проживання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з нею.

Отже, приймаючи до уваги, що за вказаним цивільними справами відкрито провадження з розгляду позовних вимог між одними і тим ж сторонами, задоволення одних позовних вимог повність може виключити можливість задоволення інших позовних вимог, з метою процесуальної доцільності, суд дійшов висновку, що вказані цивільні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про об`єднання цивільних справ - задовольнити.

Об`єднати в одне провадження цивільну справу №523/8308/22 з цивільною справою №523/8742/22

Присвоїти об`єднаним цивільним справам єдиний номер 523/8308/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 175/1757/22
Провадження № 2/175/539/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

17 серпня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Бабко-Малої В.В., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Слобожанської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Слобожанської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини..

В підготовчому засіданні судом вчинені всі дії, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Слобожанської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 12.09.2022 року о 14 год. 00 хв. в залі № 20 Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, викликавши в суд учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Заборський
Справа №333/2792/22
Провадження №4-с/333/40/22
08 вересня 2022 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді: Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., скаржника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), зацікавлена особа: АТ «Райффайзен банк Аваль»,
Керуючись ст.ст. 260, 353, 354, 451, 452 ЦПК України, суд -
Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), зацікавлена особа: АТ «Райффайзен банк Аваль», задовольнити частково.
Зобов`язати начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) зняти арешт з нерухомого майна, належного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , який накладений постановою ВПВР УДВС ГТУЮ Запорізькій області № 52924081 від 29.06.2017 р. (реєстраційний номер обтяження № 21145450).
Інші, заявлені в скарзі вимоги, залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо була проголошена вступна та резолютивна частина судового рішення, даний строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 214/7933/21
2/214/1785/22
У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Фахрієвої А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу № 214/7933/21 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,-

Установив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Представник позивача до зали судового засідання не з`явилась, надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідачі будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надали.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового засідання, однак, не з`явився в судове засідання без поважних причин, не подав у встановлений судом термін відзив на позовну заяву, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідачі належним чином повідомлені про розгляд справи, до зали судового засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не подали, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 214/7933/21 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська