overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-1483/11 Номер провадження 22-ц/814/3652/22Головуючий у 1-й інстанції Скляренко С.О. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

05 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Триголов В.М.,

розглянувши у місті Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 04 жовтня 2011 року, постановлене суддею Скляренко С.О., по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15.01.2021 відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 04.10.2011.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21.01.2021 закінчено підготовчі дії по вказаній справі та призначено її до судового розгляду із повідомленням учасників справи.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Пилипчук Л.І., судді (члени колегії) Дряниця Ю.В., Триголов В.М.

Таким чином, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді з повідомленням учасників справи. У зв`язку із надмірним навантаженням, справа призначається до розгляду поза межами строку, визначеного ст.368 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 04 жовтня 2011 року прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-40 год. 24 січня 2023 року, зал судового засідання №3 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

В.М. Триголов
Справа № 752/8647/22
Провадження № 2/752/6679/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08.09.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Солодовник Я.С.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди,-

в с т а н о в и в:

у липні 2022 року позивач фізична особа - підприємць ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом про стягнення заборгованості за договором оренди.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27 липня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

25 серпня 2022 року представник позивача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Роз`яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 671/2159/21

Провадження № 22-ц/4820/1594/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 08 серпня 2022 року за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до судового розгляду, без повідомлення учасників справи, на

13 жовтня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Справа № 579/1196/22
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 вересня 2022 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , звернулася з заявою, в якій просить суд:

- встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла у м. Бердянськ Запорізької області, є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ №058857, виданого на підставі розпорядження голови Кролевецької районної державної адміністрації №446 від 19 вересня 2003 року, на ім`я ОСОБА_2 з причин неможливості позасудовим шляхом встановити вказані факти.

Заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області, місце знаходження: 41300, Сумська область, м. Кролевець, площа Миру, буд. 1.

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України та підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

Судовий збір сплачений і зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 190, 260, 261, 294, 316, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документа та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за загальними правилами, встановленими ЦПК України з участю заявника та представника заінтересованої особи.

Призначити судове засідання на 29 вересня 2022 року на 08 год. 00 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Встановити для заінтересованої особи строк для подання до суду пояснень щодо заяви ОСОБА_1 - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибець
Справа №2-387/12
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

05.09.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільні справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ПАТ Ерсте Банк про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права спадкування 1/4 частини спадкового майна, стягнення грошової компенсації, віднесення майна в 1/2 частині до спадкової маси,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 29.11.2011 року.

Згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне призначити заяву до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.158 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову на 11-30 год., 14 вересня 2022 року, в залі судових засідань 4-Б-5.

Витребувати з Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи, заведеної до майна померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Житомирі.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома, до Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
У Х В А Л А

7 вересня 2022 року місто Київ

справа № 367/8793/21

апеляційне провадження № 22-ц/824/10818/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Вербової І.М., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на додаткове рішення Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 1 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Додатковим рішенням Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 1 вересня 2022 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 стягнуто витрати на правничу допомогу в розмірі 16 000 грн.

На вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ірпінського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 367/8793/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Справу призначити до розгляду після надходження до Київського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді:
Справа № 204/7025/22
Провадження № 2-сз/204/17/22
УХВАЛА

про повернення судового збору

12 вересня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2022 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю. Вказана заява була передана судді канцелярією суду 09 вересня 2022 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 серпня 2021 року по справі № 235/5615/21 (провадження № 2-о/235/543/21) було відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Заявником на рахунок Донецького ГУК/Покровська МТГ був сплачений судовий збір за подання заяви ОСОБА_1 , у розмірі 454,00 грн.

Оскільки судом було відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю, вважаю за потрібне повернути сплачений судовий збір у загальному розмірі 454,00,00 грн. за подання заявником даної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю задовольнити.

Судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні, 00 копійок) за заявою ОСОБА_1 , сплачений на розрахунковий рахунок Донецького ГУК/Покровська МТГ/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA0005648, квитанцією № 18 від 12 серпня 2021 року на суму 454,00 грн. повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5840/13Головуючий у 1-й інстанції Свачій І.М.
Провадження №22-ц/817/879/22 Доповідач - Гірський Б.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 вересня 2022 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Гірський Б.О., під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 квітня 2013 року в справі за поданням Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 квітня 2013 року.

Апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України, а саме не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , оформлена з порушенням вимог ст.356 ЦПК України, тому в силу ст.185 ЦПК України вказана скарга підлягає залишенню без руху з наданням терміну для зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України.

В разі якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги щодо належного оформлення скарги апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута апелянту.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , слід залишити без руху, надавши апелянту визначений ч.2 ст. 185 ЦПК України строк для виконання вищевказаних вимог.

Керуючись ст.185, 356, ч.2 ст. 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 квітня 2013 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , строк десять днів з дня отримання ухвали, для зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Роз`яснити, що якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду Б.О. Гірський
Справа № 484/4926/21
Провадження № 2/484/262/22
Ухвала

про відновлення провадження в справі

12.09.2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири об`єктом права спільної сумісної власності та про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя

встановив

14.12.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання квартири об`єктом права спільної сумісної власності та про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою суду від 28.12.2021 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні .

В підготовчому судовому засіданні ухвалою суду від 17.02.2022 р. провадження у справі було зупинено та призначено судову будівельно-технічну експертизу , проведення якої було доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз.

28.06.2022 року на адресу суду надійшло клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, рахунок щодо оплати експертизи та повернуто матеріали цивільної справи.

08.09.2022 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про відновлення провадження по справі, на підставі відмови від проведення даної експертизи в зв`язку з її недоцільністю на теперішній час.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України

ухвалив

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири об`єктом права спільної сумісної власності та про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Призначити підготовче судове засіданні на 28.09.2022 р. на 10.00 годин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/1100/22
номер провадження 2/728/327/22
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам ст.175 ЦПК України; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів; додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі; справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити підготовче засідання з викликом сторін.
На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 353 ЦПК України, Суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити справу до підготовчого засідання з викликом сторін на 28 вересня 2022 року на 10:00 год.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву в строк до 26 вересня 2022 року і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачці копію відзиву та доданих до нього документів.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.09.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача з підстав фактичного припинення шлюбних відносин з відповідачем, поведінка відповідача призвела до руйнування сімейних відносин.

На даний час підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначитина на 26.10.2022 о 10:00 год. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області за адресою м.Городок, майдан Гайдамаків,30, Львівської області.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України,що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Н.І. Яворська