КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2021 року, постановлену під головуванням суді Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А.,

у цивільній справі №757/19310/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України, Голови Верховної Ради України, про визнання протиправними дій та скасування наказу про звільнення,-

встановив:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України про визнання протиправними дій та скасування наказу про звільнення.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2021 року закрито провадження в частині, що стосується відповідача - Голови Верховної Ради України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 16 серпня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла на адресу апеляційного суду 31 серпня 2022 року.

Подаючи апеляційну скаргу вказував на те, що 25 травня 2021 року суддею Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А. було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали за результатами розгляду клопотання представника відповідача 2 про закриття провадження в частині відповідача - Голови Верховної Ради України. Незважаючи на те, що повний текст даної ухвали за повідомленням суду повинен був складений 28 травня 2021 року, він не був складений і на момент смерті головуючого судді в справі (вересень 2021 року). В подальшому справу в лютому 2022 року було повторно передано на автоматичний розподіл та у відповідності до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2022 року прийнято до провадження суддею Головко Ю.Г. відтак просив поновити строк на апеляційне оскарження так як він був пропущений з поважних підстав, ухвалу як таку що перешкоджає подальшому провадженню у справі скасувати, справу передати до суду першої інстанції для продовження її розгляду на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Згідно з п. 5, 6, ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

При цьому, скаржником в апеляційній скарзі зазначені підстави лише щодо поновлення строку на апеляційне скарження та обставини відсутності повного тексту оскаржуваної ухвали.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2021 року залишити без руху.

Надавши строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич