2/214/2149/22
У Х В А Л А

Іменем України

08 серпня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря Фахрієвої А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, цивільну справа № 214/10501/22 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, -

Установив:

Кроткий зміст заявлених вимог:

1.Представник позивача АТ «Криворізька теплоцентраль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» заборгованість по оплаті за надану послугу з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.10.2013 року по 30.09.2021 року у розмірі 26 513,22 грн., інфляційні втрати 5 026,54 грн., та 3% річних 2 107,38 грн., а всього 33 647,14 грн., та сплачений судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Заяви та клопотання учасників справи.

2.Представник позивача Морозова О. до зали судового засідання не з`явилась, надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В обґрунтування заяви вказує, що 01 червня 2022 року між АТ «Криворізька теплоцентраль» та ОСОБА_3 було укладено договір № 3751 про реструктуризацію заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Відповідно до вказаного договору сторони домовилися про реструктуризацію боргу, що виникла у відповідача перед позивачем за отримані послуги за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.10.2013 року по 30.09.2021 року у розмірі 34 503,40 грн.

3.Відповідачі будучи повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, до зали суду не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надали.

Процесуальні дії у справі.

4.29 квітня 2022 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Джерела права й акти їх застосування.

5.Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

6.Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

7.Судовим розглядом встановлено, що представник позивач скористалась своїми процесуальними правами, передбаченими ст.ст. 43 та 49 ЦПК України, та подала до суду заяву про залишення позовної заяви розгляду.

8.Таким чином, враховуючи, що позивач до початку розгулу справи по суті позивач подала заяву про залишення позову без розгляду, суд доходить висновку по залишення позовної заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд

Постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Б. Малаховська