Номер провадження: 22-ц/813/8042/22
Справа № 2-2823/11
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я.В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27 травня 2022 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецула Вадима Андрійовича,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27 травня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецула В.А.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 30.08.2022 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, у зв`язку із:

-несплатою судового збору;

-недоведеністю поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Так, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги подаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2022 році становить 496,20 грн.

До апеляційної скарги на ухвалу суду від 27.05.2022 року апелянтом додано копію квитанції № 0.0..1 від 15.08.2022 року про сплату судового збору. Проте, як встановлено, копію даної квитанції також було додано скаржником до раніше поданої апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12 травня 2022 року, яка також постановлена в межах справи № 2-2823/11, у зв`язку з чим ці кошти враховані під час відкриття провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду від 12.05.2022 року.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити суму судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 27.05.2022 року - у розмірі 496,20 грн.

Судовий збір у розмірі 496,20 грн. належить сплатити за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0015757; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Докази про сплату судового збору необхідно надати на адресу Одеського апеляційного суду (м. Одеса вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також, в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з тих підстав, що копію оскаржуваної ухвали суду апелянт отримав 16.08.2022 року, що підтверджується відповідною розпискою. З цих підстав просить поновити строк.

Ознайомившись з доводами клопотання про поновлення строку, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вказані причини пропуску строку не можуть бути визнані поважними з огляду на таке.

Серед основних засад судочинства ст. 129 Конституції України встановлює рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

За приписами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Європейський суд з прав людини наголошує у своїх рішеннях, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Матеріалами справи встановлено, що оскаржувана ухвала суду постановлена районним судом 27 травня 2022 року, та відповідно до цієї ухвали, що містить вступну та резолютивну частини, складення повного тексту судового рішення відкладено до 01.06.2022 року (т. 2 а. с. 8-11).

Скаржник ОСОБА_1 був присутнім у судовому засіданні суду першої інстанції 27 травня 2022 року, що підтверджується протоколом судового засідання від 27.05.2022 року (т. 2 а. с. 6-7).

Згідно даних сайту Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст ухвали Київського районного суду м. Одеси від 27 травня 2022 року надіслано судом до реєстру 01.06.2022 року, оприлюднено на сайті реєстру 03.06.2022 року.

Слід зазначити, що доступ до сайту Єдиного державного реєстру судових рішень був відновлений з 20.06.2022 року.

Матеріали справи містять копію акту № 2 від 30 травня 2022 року, складений працівниками Київського районного суду м. Одеси, згідно якого з 30.05.2022 року припиняється відправка вихідної кореспонденції у зв`язку з відсутністю маркової продукції (а. с. 2 а. с. 12).

Між тим, матеріалами справи встановлено, що 06 липня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про надання матеріалів справи для ознайомлення, фотозйомки та зняття копій, і надання копії ухвали суду про витребування матеріалів виконавчого провадження.

07.06.2022 року ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи та отримав копію ухвали суду від 21.02.2022 року, про що свідчить розписка на вказаній заяві (т. 2 а. с. 13).

25 липня 2022 року, через засоби електронного зв`язку, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про отримання копії ухвали суду від 27 травня 2022 року, та згідно розписки на цій заяві ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду від 27 липня 2022 року 16 серпня 2022 року (т. 2 а. с. 14-15).

Отже, бувши присутнім у судовому засіданні, в якому постановлена оскаржувана ухвала суду, ознайомившись з матеріалами справи 07.06.2022 року з правом здійснення фотозйомки та зняття копій, та ставлячи питання про поновлення строку, апелянт не вказує про існування в нього об`єктивно обумовлених труднощів чи перешкод, що унеможливили або значно ускладнили апелянту своєчасно отримати копію судового рішення, зокрема:

- подати заяву про отримання копії оскаржуваної ухвали - 01.06.2022 року, коли, як зазначено судом, виготовлено повний текст ухвали суду, та отримати копію ухвали суду у розумний строк;

- 07.06.2022 року, коли скаржник ознайомився з матеріалами справи, а отже і з даною ухвалою суду;

- 25.07.2022 року, коли скаржник подав відповідну заяву,

і відповідно своєчасно звернутись до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 27.05.2022 року.

У зв`язку з чим, апелянту пропонується у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали суду надати суду апеляційної інстанції обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження в контексті обставин, наведених у цій ухвалі суду апеляційної інстанції, з наданням відповідних доказів.

Відповідно до ч. 3, 4 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків. В разі невиконання у передбачений законом строк вимог закону, зокрема несплати судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута. В разі не доведення поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27 травня 2022 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецула Вадима Андрійовича - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог ухвали у передбачений законом строк, зокрема несплати судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута, а у разі не доведення поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе