СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3229/22
ун. № 759/4960/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Кириленко Т.В.;

при секретарі судового засідання Істоміній О.Г;

за участі позивача ОСОБА_1 ;

представників відповідачів ОСОБА_8, ОСОБА_9;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ), неповнолітнього ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_3 ), неповнолітнього ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_4 ), треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві (адреса: 01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-Д), Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду перебуває вказана справа.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування медичної документації відносно померлої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період часу із 01.10.2020 року по 29.11.2021 року від Амбулаторії загальної практики - сімейної медицини № 4, філії № 1 КНП «ЦПМСД № 2» Святошинського району м. Києва.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_7 26.03.2021 року склала заповіт, який був посвідчений нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори.

Позивач у своєму позові стверджує, що ОСОБА_7 на момент складання заповіту хворіла на психічне захворювання, не розуміла своїх дій та не могла керувати ними.

Для доведення зазначених фактів, з метою у подальшому ініціювати питання про проведення посмертної судово-психіатричної експертизи, позивач просить витребувати медичні документи.

Сторони у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребовувані документи необхідні для встановлення усіх значущих обставин справи, зокрема для проведення судової експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83,84, 353, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Амбулаторії загальної практики - сімейної медицини № 4, філії № 1 КНП «ЦПМСД № 2» Святошинського району м. Києва (адреса: 03134, м. Київ, вул. Симиренка, 10) медичну документацію на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період часу починаючи із 01.01.2020 року по 29.11.2021 року.

Строк виконання даної ухвали - десять днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В.Кириленко