справа № 208/1984/22
№ провадження 2/208/1413/22
РІШЕННЯ

Іменем України

27 липня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 10 вересня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, ОСОБА_2 у Заводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Від цього шлюбу вони мають спільну неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено відповідний актовий запис №1053 та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 .

03 листопада 2014 року на підставі рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шлюб між ними був розірваний.

Рішення суду набрало законної сили 14 листопада 2014 року.

На теперішній час неповнолітня донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з нею.

Відповідач як батько самоусунувся із життя доньки та будь-якої участі у духовному та фізичному розвитку дитини не приймає.

Вона повністю займається вихованням доньки ОСОБА_4 .

На сьогоднішній день вона має намір виїхати за межі України, а саме до Королівства Іспанія, Румунії, та до інших країн-членів Європейського союзу: Австрійської Республіки, Королівства Бельгія, Республіки Болгарія, Грецької Республіки, Королівства Данія, Республіки Естонія, Республіки Ірландія, Королівства Іспанія, Італійської Республіки, Республіки Кіпр, Латвійської Республіки, Литовської Республіки, Великого Герцогства Люксембург, Республіки:, Мальти, Королівства Нідерландів, Федеративної Республіки Німеччина, Республіки Польща, Португальської Республіки, Румунії, Республіки Словаччина, Республіки Словенія, Республіки Угорщина, Фінляндської Республіки, Французської Республіки, Республіки Хорватія, Чеської Республіки, Королівства Швеція, а також території за межами Європи, що входять до Європейського Союзу Іспанії: Канарських островів, Мелільї, Сеута; території за межами Європи, що входять до Європейського Союзу Португалії: Азорських островів, Мадейри; території за межами Європи, що входять до Європейського Союзу Франції: Гваделупи, Мартиніки, Реюньйону, Французської Гвіани, Маййоти; Республіки Аргентина, Канади разом зі своєю неповнолітньою донькою, яка не досягла 16-ти років.

Вона має намір повертатись із-за кордону назад в Україну через кожні три місяці. Приблизний період виїзду за кордон з дитиною планується після набрання рішенням суду законної сили на строк до досягнення дитиною віку 16 років з обов`язковим поверненням назад в Україну через кожні три місяці з дня виїзду за кордон.

Вона неодноразово зверталась до відповідача з проханням надати тимчасовий дозвіл на виїзд дитини за кордон, однак відповідач безпідставно не надає своєї згоди. Просить позовну заяву задовольнити.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Надав заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Надав заяву в якій просив справу розглянути без участі їх представника, заперечень щодо позовних вимог не надав.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що з 10 вересня 2011 року позивачка перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, ОСОБА_2 у Заводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №398.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено відповідний актовий запис №1053 та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 (а.с.9).

03 листопада 2014 року на підставі рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шлюб було розірвано. Рішення суду набрало законної сили 14 листопада 2014 року(а.с.10-11).

Позивачка зверталася до відповідача з приводу надання ним дозволу на виїзд їхньої доньки за межі України, однак відповідач відмовив у наданні дозволу на виїзд сина за кордон.

Відповідно до ст. 51 Конституції України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно ст. 3 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 798-XII, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Статтями 18, 27 Конвенції про права дитини встановлено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Частинами 8, 9, 10 ст. 7 СК України визначено, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Відповідно до ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Частиною 1 ст. 157 СК України встановлено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті.

Згідно із ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

За приписами ч.1 ст. 313 ЦК України, фізична особа має право на свободу пересування.

Фізична особа, яка не досягла шістнадцяти років, має право на виїзд за межі України лише за згодою батьків (усиновлювачів), піклувальників та в їхньому супроводі або в супроводі осіб, які уповноважені ними, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до п.п. 2 п. 4 «Правил перетинання державного кордону громадянами України», виїзд з України громадян, які не досягли 16-річного віку, в супроводі одного з батьків без нотаріально посвідченої згоди другого з батьків здійснюється у разі пред`явлення рішення суду про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків.

В силу положень вказаних нормативно-правових актів, слід зробити висновок, що законодавством не встановлено обмеження щодо виїзду неповнолітньої дитини за кордон, а лише встановлено певний порядок її виїзду за кордон. За відсутності нотаріально посвідченої згоди другого із батьків, вирішення питання про надання згоди на виїзд неповнолітньої дитини за кордон належить зокрема і до компетенції суду.

Тимчасовий виїзд дитини за кордон на підставі рішення суду передбачений законодавством та має відповідати найкращим інтересам дитини. Відповідний дозвіл за відсутності згоди другого з батьків може бути наданий на підставі рішення суду на певний період, з визначенням його початку й закінчення.

Наведене узгоджуються з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним в постанові від 04 липня 2018 року у справі № 712/10623/17 (провадження №14-244цс18).

При вирішенні даної справи, суд виходить насамперед із забезпечення найкращих інтересів дитини, які мають першочергове значення. Найкращі інтереси дитини залежно від їх характеру можуть перевищувати інтереси батьків.

При вирішенні справи суд враховує висновки Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року по справі № 643/1090/17, яким зазначено, що положення про рівність прав та обов`язків батьків у вихованні дитини не може тлумачитися на шкоду інтересам дитини, а тимчасовий виїзд дитини за кордон (із визначенням конкретного періоду) у супроводі того з батьків, з ким визначено її місце проживання та який здійснює забезпечення дитині рівня життя, необхідного для всебічного розвитку, не може беззаперечно свідчити про позбавлення іншого з батьків дитини передбаченої законодавством можливості брати участь у її вихованні та спілкуванні з нею.

У пункті 54 рішення Європейського суду з прав людини від 07 грудня 2006 року № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага й, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Враховуючи, що позивачка, як матір дитини, піклується про свою доньку, батько дитини ухиляється від нотаріального посвідчення дозволу на виїзд дитини за межі України, але позовні вимоги визнав повністю і заперечень не надав, пред`явлений позивачем позов відповідає інтересам дитини, не порушуючи та не обмежуючи при цьому права відповідача як батька, а також беручи до уваги той факт, що судом при розгляді даної справи не встановлено обмежень чи заборон, які унеможливлюють тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за межі України, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 141, 155 Сімейного кодексу України, ст.8 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, задовольнити.

Надати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 , дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України, а саме до: Королівства Іспанія, Румунії, та інших країн-членів Європейського союзу: Австрійської Республіки, Королівства Бельгія, Республіки Болгарія, Грецької Республіки, Королівства Данія, Республіки Естонія, Республіки Ірландія, Королівства Іспанія, Італійської Республіки, Республіки Кіпр, Латвійської Республіки, Литовської Республіки, Великого Герцогства Люксембург, Республіки Мальти, Королівства Нідерландів, Федеративної Республіки Німеччина, Республіки Польща, Португальської Республіки, Румунії, Республіки Словаччина, Республіки Словенія, Республіки Угорщина, Фінляндської Республіки, Французської Республіки, Республіки Хорватія, Чеської Республіки, Королівства Швеція, а також території за межами Європи, що входять до Європейського Союзу Іспанії: Канарських островів, Мелільї, Сеута; території за межами Європи, що входять до Європейського Союзу Португалії: Азорських островів, Мадейри; території за межами Європи, що входять до Європейського Союзу Франції: Гваделупи, Мартиніки, Реюньйону, Французської Гвіани, Маййоти; Республіки Аргентина, Канади без письмової згоди та супроводу батька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у супроводі, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженки м. Синельникове Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_2 строком на три роки , з моменту набрання рішення законної сили та з обов`язковим поверненням неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 назад в Україну за місцем постійного проживання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, адреса: Дніпропетровська область м. Кам`янське проспект Свободи,2/1.

Суддя Похваліта С. М.