СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/799/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року

Святошинський районний суд м. Києва:

в складі головуючого судді Горбенко Н.О.,

з участю секретаря Радзівіл А.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 11.05.2021 року, у справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 24.06.2021 року, клопотання представника позивача про залучення співвідповідачів у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та залучено до участі у справі у якості співвідповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

15.09.2022 року До суду від представника позивача надійшла уточнена позовна заява до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якій сторона позивача вказує на те, що відповідачі є власниками в рівних частинах квартири за адресою: АДРЕСА_1 , проживають разом за вказаною адресою, користуються послугами централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, а відтак наявні підстави для уточнення позовних вимог про стягнення заборгованості у даній справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала через канцелярію суду заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність. Просила прийняти до розгляду дану уточнену позовну заяву.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися. Судом про розгляд справи повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач ОСОБА_1 вдруге не з`явилась, надіслала клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Принцип добросовісності передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав. У суб`єктивному значенні добросовісність може розглядатися як усвідомлення суб`єктом власної сумлінності та чесності при здійсненні ним прав і виконанні обов`язків. Добросовісність при реалізації прав і повноважень втілюється у неприпустимості зловживання правом, яку зазвичай виводять із конституційних положень, згідно з якими здійснення прав та свобод людини не повинне порушувати права та свободи інших осіб; заборони обходу закону, тобто ухилення від застосування обов`язкового правила шляхом використання легального засобу, але з негативними намірами, при цьому обхід закону передбачає свідоме створення суб`єктами права певного фактичного складу (чи утримання від його створення) з метою забезпечити щодо себе дію одного правового припису та/чи не допустити дію іншого.

Оскільки відповідачка ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про розгляд вказаної справи, належним чином не обґрунтувала своє клопотання про перенесення розгляду справи, розгляд справи вже неодноразово відкладався раніше за клопотанням відповідача та у зв`язку з неявкою відповідачів, суд вважає, що має місце зловживання процесуальними правами з боку відповідача, а тому, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутність відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає прийняттю за наступних підстав

Відповідно до правил ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У той же час , правилами ч. 2 цієї ж статті встановлено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження.

У даній справі спір між сторонами виник спір з приводу наявності заборгованості по сплаті коштів за житлово-комунальні послуги та, подаючи заяву про уточнення позовних вимог, сторона позивача зазначає про те, що власниками в рівних частинах квартири за адресою: АДРЕСА_1 , окрім відповідача ОСОБА_1 , є: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідачі проживають разом за вказаною адресою, користуються послугами централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, а відтак наявні підстави для уточнення позовних вимог, та стягнення заборгованості із усіх власників квартири в рівних частинах.

Встановлено, що справа перебуває на розгляді в порядку загального позовного провадження, та сторона позивача до закінчення підготовчого засідання скористалась своїм правом на уточнення позовних вимог, подавши до суду відповідну заяву.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги викладені в заяві доводи, суд вважає за можливе прийняти вказану заяву до розгляду із врахуванням уточненої позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 49, 198, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог до відповідачів

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити позивачу для відома та відповідачам.

Встановити строк для подання відповідачами письмового відзиву на заяву про уточнення позовних вимог протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, з урахуванням вимог статей 178, 191 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана відповідачами іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу його право протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву на заяву про уточнення позовних вимог подати до суду відповідь на відзив, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу відповідача, а відповідач протягом п`яти днів має право подати свої заперечення з дотриманням вимог ст. ст. 178, 179, 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи: заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О.Горбенко