У Х В А Л А

08 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 755/259/21

провадження № 61-8064ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 12 жовтня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 21 червня 2022 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Вирішено усунути перешкоди у користуванні належної ОСОБА_2 на праві власності земельної ділянки (кадастровий номер: :01:004:5067), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1709 га, шляхом її звільнення ОСОБА_3 та зобов`язання не чинити будь-яких перешкод ОСОБА_2 у доступі та використанні земельною ділянкою.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

19 серпня 2022 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду

від 21 червня 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень.

Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що наведені підстави пропущення строку на касаційне оскарження є поважними, процесуальний строк підлягає поновленню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 листопада 2021 року у справі

№ 14-2цс21, постанові Верховного суду України від 29 жовтня 2014 року у справі № 6-52цс14, постанові Верховного Суду від 24 січня 2020 року у справі

№ 910/10987/18, постанові Верховного Суду від 29 березня 2018 року у справі

№ 904/4573/16, постанові Верховного Суду від 15 лютого 2018 року у справі

№ 911/2774/16, постанові Верховного Суду від 20 лютого 2018 року у справі

№ 921/14/17-г/11, постанові Верховного Суду від 29 березня 2018 року у справі

№ 918/317/17, постанові Верховного Суду від 15 березня 2018 року у справі

№ 300/690/16-ц, постанові Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі

№ 332/4891/15-ц, постанові Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі

№ 589/4556/16, постанові Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі

№ 372/9118/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, заявник звернувся з клопотанням про зупинення виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 жовтня

2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 21 червня 2022 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вказаною нормою у випадку примусового виконання передбачено зупинення виконання рішення, а у випадку, якщо рішення не передбачає примусового виконання - зупинення його дії.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи те, що вказане судове рішення не підлягає примусовому виконанню, є підстави для зупинення дії рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 жовтня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 21 червня 2022 року.

Ураховуючи викладене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 жовтня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 21 червня 2022 року необхідно відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 жовтня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду

від 21 червня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 755/259/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 жовтня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду

від 21 червня 2022 року відмовити.

Зупинити дію рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 жовтня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду

від 21 червня 2022 року закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська