Справа № 446/2655/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2022 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Котормуса Т.І.;

за участі секретаря судового засідання Новосад І.В.;

позивачки ОСОБА_1 ;

відповідача ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Так, заявник просить суд ухвалити додаткове рішення де вказати, що після розлучення син ОСОБА_3 залишається проживати з ним.

У судовому засіданні ОСОБА_2 таку заяву підтримав та вказав, що таке рішення у справі йому потрібно з метою недопущення його мобілізації. Вважав, що наявні всі підстави для такого рішення суду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечила щодо заяви ОСОБА_2 , додатково вказала, що їх спільний син проживає на даний час окремо від батьків у зв`язку з навчанням, проте не має ніяких заперечень, щоб він проживав з батьком.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви необхідно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Як видно з матеріалів справи, 29.11.2022 до суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 у якій була лише одна позовна вимога розірвати укладений між сторонами шлюб. Таку позовну вимогу суд вирішив у рішенні від 22.03.2022.

Жоден з учасників справи не заявляв перед судом вимоги про визначення місця проживання дитини, а тому у суду були відсутні правові підстави для вирішення такої вимоги. За таких умов, на даний час також відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення у справі, оскільки суд вирішив весь обсяг позовних вимог, який був заявлений у справі.

Крім того суд вважає за необхідне звернути увагу сторін у справі, що рішення про визначення місця проживання дитини може бути ухвалене судом за позовом одного з батьків і виключно в інтересах дитини, а не з метою яку переслідує заявник у справі.

Тому, у задоволенні такої заяви необхідно відмовити як явно необґрунтованої та безпідставної.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 12.09.2022.

Суддя Т.І. Котормус