Справа № 128/2395/21
УХВАЛА

06 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Кострюкова Л.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчомузасіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Вінницької міської як орган опіки та піклування, про усунення перешкод в користуванні власністю,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Вінницької міської як орган опіки та піклування, про усунення перешкод в користуванні власністю.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник адвокат Чуприна О.М. в підготовче засідання не з`явилися, однак представник позивачів надала суду заяву, згідно якої просила судове засідання провести у її відсутність, розглянути її заяву про задоволення клопотання експерта та задовольнити його. Згідно поданої заяви представник позивачів також просить витребувати з реєстраційної служби Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області завірену копію технічного паспорту на домоволодіння АДРЕСА_1 , зареєстроване за ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області інформацію в електронному вигляді (в формі dmf або xml) на земельні ділянки за кадастровими номерами :01:004:0471 площею 0,900 га та :01:004:0472 площею 0,900 га, що розташовані в садівничому масиві «Науковий» с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області, оскільки без отримання вище зазначених документів проведення земельно-технічної експертизи неможливе та станом на 04.09.2022 відповіді на надіслані нею запити надати вищевказані документи не надійшло.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в підготовче засідання також не з`явилися, однак представник відповідача ОСОБА_3 , адвокат Зубань О.О. надав суду клопотання, в якому просив не розглядати клопотання експерта без його участі та відкласти судове засідання, оскільки в цей час він задіяний в розгляді іншої справи в іншому суді.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради Бойко М.П. в підготовче засідання не з`явилася, однак раніше надала суду заяву, згідно якої просила проводити судові засідання у її відсутність, підтримує наданий висновок органу опіки та піклування Вінницької міської ради.

З огляду на вимоги ст. 197 ЦПК України, участь сторін в підготовчому засіданні не є обов`язковою та матеріалами справи підтверджено належне та завчасне повідомлення учасників судового розгляду про призначене засідання.

Наслідки неявки учасника справи врегульовано ст. 223 КПК України та підстав для відкладення підготовчого засідання за вищевикладених обставин судом не встановлено.

За вказаних обставин, враховуючи обізнаність всіх учасників судового розгляду з наявністю відповідного судового провадження, на підставі ст. ст. 197, 223 ЦПК України, суд вважає за можливепровести підготовче засідання та розглянути заяву представника позивачів, адвоката Чуприни О.М.за відсутності учасників судового розгляду.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши надані суду документи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Оскільки представником позивачів обґрунтовано заяву про витребування доказів неможливістю надати їх в суду за наслідком запиту адвоката, і такі докази є належними доказами обставин, вказаних у позові, та документи, які просить витребувати представник позивачів, відповідають поданому клопотанню експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, суд вважає необхідним клопотання про витребування вказаних документів задовольнити, оскільки самостійно подати такі документи суду представник позивачів позбавлений можливості.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

В зв`язку з витребуванням доказів по справі слід оголосити перерву в підготовчому засіданні, про що повідомити учасників справи шляхом надсилання судової повістки.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 76 - 80, 81, 84, 95, 123, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвоката Чуприни Ольги Миколаївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у реєстраційної служби Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області (23227, Вінницька область, Вінницький район, с. Агрономічне, вул. Мічуріна, 12) належним чином завірену копію технічного паспорту на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстроване за ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Келецька, буд. 63) інформацію в електронному вигляді (в форматі dmf або xml) про розмір, межі та конфігурацію земельної ділянки за кадастровим номером :01:004:0471, площею 0, 900 га, що розташована за адресою: садівничий масив «Науковий», 241, Агрономічна сільська рада, Вінницький район Вінницької області.

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Келецька, буд. 63) інформацію в електронному вигляді (в форматі dmf або xml) про розмір, межі та конфігурацію земельної ділянки за кадастровим номером :01:004:0472, площею 0, 900 га, що розташована що розташована за адресою: садівничий масив «Науковий», 242, Агрономічна сільська рада, Вінницький район Вінницької області.

Встановити, що ухвала підлягає до виконання протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні, наступне засідання призначити на 30 вересня 2022 року о 11:30 год, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: