overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/9865/21 Головуючий у 1 інстанції: Белоконна І.В.
Провадження № 22-ц/824/9132/2022 Доповідач:Савченко С.І
У Х В А Л А

13 вересня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 05 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 05 листопада 2021 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 14 липня 2022 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року в складі судді-доповідача Верланова С.М., суддів Мазурик О.Ф., Шебуєвої В.А. поновлено ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 05 листопада 2021 року, відкрито апеляційне провадження в даній справі.

Відповідно до наказу голови Київського апеляційного суду Головачова Я.В. від 11 серпня 2022 року №420-ОС суддя Верланов С.М. звільнений від виконання службових обов`язків зі здійснення правосуддя у період з 01.09.2022 по 31.01.2023.

У зв`язку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді-доповідача Верланова С.М. у розгляді судової справи №756/9865/21 (а/п №22-ц/824/9132/2022), більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цивільним процесуальним законодавством, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та підпункту 5.2 пункту 5 Розділу ІІ Засад використання автоматизованої системи документообігу Київського апеляційного суду, на підставі службової записки судді Київського апеляційного суду Верланова С.М., погодженої заступником голови Київського апеляційного суду Крижанівською Г.В., вказану цивільну справу передано для повторного автоматизованого розподілу і за результатами розподілу справи визначено суддю-доповідача Савченка С.І.

06 вересня 2022 року вказана цивільна справа передана судді-доповідачу Савченку С.І. для розгляду.

Згідно ч.2 ст.381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.381 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 05 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І.Савченко
Справа №705/3772/21
2/705/846/22
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

16 вересня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

09.09.2022 року задоволено заяву відповідача про відвід судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І..

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2022 року справа передана на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С..

Тому справу слід прийняти до свого провадження і призначити судове засідання, в яке викликати сторони.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Судове засідання у справі призначити на 15 листопада 2022 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: вул. Андрія Кизила,18, м. Умань, Черкаська область, в яке викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛ.С. Годік
Провадження № 2/761/6565/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

16 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Любченко Б.А.

представник позивача ОСОБА_1

представники відповідача Лісовик Т.О., Шалденко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ХІЛІНГ ФУД», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 , про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

На підставі викладеного, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ТОВ «ХІЛІНГ ФУД», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 , про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовомузасіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/9731/2022
У Х В А Л А

16 вересня 2022 року м. Київ

справа № 754/18047/21

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі», яка подана представником Халимон Станіславом Володимировичем, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 липня 2022 року, ухвалене у складі судді Таран Н.Г.,

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

встановив:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 08 липня 2022 року позов ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування збитків - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням, 28 липня 2022 року представник ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» - Халимон С.В. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 серпня 2022 року витребувано матеріали даної цивільної справи №754/18047/21.

30 серпня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи №754/18047/21.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі», яка подана представником Халимон Станіславом Володимировичем, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 липня 2022 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.
Провадження № 2-н/537/686/2022
Справа № 537/2233/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.09.2022 року м. Кременчук
Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-Трейдінг» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання,
відповідно до статей 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-Трейдінг» (Полтавська область, м. Кременчук, пров. Героїв Бреста, буд. 46) витрати по сплаті судового збору у розмірі 248,10 грн на рахунок: IBAN: НОМЕР_3 в АТ «Укрсиббанк» м. Київ, МФО 351005, код ЄДРПОУ отримувача: 31611537, призначення платежу: відшкодування витрат ТОВ «Кременчукгаз-Трейдінг» на сплату судового збору.
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
Справа №: 398/2602/22
провадження №: 2/398/1614/22
УХВАЛА

Іменем України

"16" вересня 2022 р. місто Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - Демченко І.М.

за участю секретаря Міщенко С.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою, посилаючись на те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем у справі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини між ними фактично припинені, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння між ними та різними поглядами на життя. Враховуючи викладе позивач вважає що їх подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу неможливі.

Ухвалою суду від 02.09.2022 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, не повідомивши про причини, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином у відповідності до вимог ст.ст.128,130 ЦПК України, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення, відповідно до якого "адресат отримав поштове відправлення 10.09.2022 року". Відзив не подано.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи вищевикладене та наявність одночасного існування умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.М.Демченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1187/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2022 року адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, якою просить встановити факт народження дитини чоловічої статі, ОСОБА_4 олги, 26.09.2020 року, у місті Сімферополь, АР Крим, Україна, а також встановити дані про її батьків: мати-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України; батько - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України.

13.09.2022 року через канцелярію суду від адвоката Корнієнка А.А. надійшла заява згідно до змісту якої, він просить повернути заяву про встановлення факту народження.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вважаю, що така заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Подання заяви про повернення заяви є правом заявника, яке не може бути обмежено судом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, а також те, що на момент подачі заяви про повернення заяви ухвалу про відкриття провадження у справі не було винесено, суддя вважає за можливе повернути заявнику подану ним заяву, роз`яснивши при цьому, що повернення такої заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 185, 259-261, 352-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження- повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя І.В. П`ятничук
Провадження №2/447/424/22
Справа №447/1306/22
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

15.09.2022 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Друзюк М.М.. ,

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області з знаходиться справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 09.08.2022 відкрито загальне позовне провадження у справі, підготовче засідання призначено на 15.09.2022 об 11 год.00 хв.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, у поданій заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явились, відзив на позовну заяву на адресу суду не надсилали, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у підготовче засідання всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд

постановив :

Відкласти підготовче засідання у справі № 447/1306/2022 на 05.10.2022 об 14 год.00 хв.

У відкладене підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 128/2088/22
УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді - Фанда О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

14 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить зменшити розмір аліментів, які згідно з рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 27 червня 2019 року стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Просить стягувати з нього, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доход), але але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення донькою повноліття.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.9 ст.185 ЦПК України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Позивач надав до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору, а саме меморіальний ордер № 0.0..1 від 14 вересня 2022 року, однак під час перевірки сплати судового збору в автоматизованій системі документообігу суду КП Д-3 не знайдено підтверджень з казначейства про зарахування судового збору, про що працівниками суду складено відповідний акт.

З урахуванням вищезазначеного, позивачу необхідно надати докази зарахування сплати судового збору до спеціального фонду державного бюджету.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, позовна заява Акціонерного Товариства "Альфа-Банк" підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст.175,185,260,261,353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз`яснити, що у разі невиконання ним зазначених вимог ухвали в наданий строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О. А. Фанда