_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 509/4130/21
Провадження № 2/947/792/22
УХВАЛА
про закриття підготовчого засідання
та призначення справи до судового розгляду по суті

13.09.2022 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах в інтересах своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , гурт) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива» в особі ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), треті особи - ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ), Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9) про усунення перешкод у користуванні житлом, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2021 року позивачка звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива» в особі ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житлом.
Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.08.2021 року вказану позовну заяву передано за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24.09.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І. від 26.01.2021 року у задоволенні заяви представника позивача про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах в інтересах своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива» в особі ОСОБА_5 , треті особи - ОСОБА_6 , Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні житлом відмовлено. Задоволено заяву про самовідвід головуючого судді по цивільній справі №509/4130/21. Матеріали цивільної справи №509/4130/21 передано для визначення в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України судді, який буде розглядати справу.
Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2022 року головуючим у справі обрано суддю Васильків О.В.
Ухвалою суду від 28.01.2022 року прийнято до провадження цивільну справу №509/4130/21 та призначено підготовче засідання.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

17.02.2022 року представником позивача ОСОБА_7 до суду подані заперечення щодо ухвали від 28.01.2022 року та заява щодо роз`яснення ухвали (мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків).

12.04.2022 року від СТОВ Агрофірма "Нива" надійшла заява про відкладення розгляду справи на термін до закінчення бойових дій на території України. При цьому директор СТОВ Агрофірма "Нива" посилається на те, що інтереси Агрофірми представляє адвокат Ткач С.А., який на даний час в зв`язку з воєнним станом в Україні перебуває на службі в Збройних силах України, де він знаходиться невідомо, зв`язку з ним немає. Також директор вказує, що іншу особу для представництва інтересів підприємства в суді в даний час залучити не можуть.

12.04.2022 року третя особа ОСОБА_6 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи на термін до закінчення ведення бойових дій на території України, оскільки його інтереси представляє адвокат Ткач С.А., який перебуває на службі в Збройних силах України.

03.05.2022 року від Київської районної адміністрації як органу опіки та піклування надійшла заява про слухання справи за відсутності представника Київської районної адміністрації як органу опіки та піклування. При цьому представник зазначає, що у вирішенні всіх питань учасників процесу покладаються на розсуд суду.

Ухвалою суду від 26.05.2022 року в задоволенні заяви адвоката Михайлова О.М. щодо роз`яснення ухвали Київського районного суду м. Одеси від 28.01.2022 року у справі №509/4130/21 - відмовлено.
17.06.2022 року представником позивача ОСОБА_7 до суду подано заяву щодо неповноти запису протоколу судового засідання та визнання причини пропуску поважною та поновлення процесуального строку.
Ухвалою суду від 22.06.2022 року заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Михайлова О.М. щодо неповноти запису протоколу судового засідання залишено без розгляду.
29.06.2022 року адвокатом Михайловим О.М. до суду подано заяву про відвід головучого у справі - судді Васильків О.В. та заперечення на ухвалу суду від 22.06.2022 року.
Ухвалою суду від 29.06.2022 року в задоволенні заяви адвоката Михайлова О.М. про відвід судді - відмовлено.
02.08.2022 року адвокат Михайлов О.М. звернувся до суду з заявою, в якій просить залучити Раду суддів України до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивачки. При цьому адвокат вказує, що в ухвалі від 29.06.2022 року головуюча у справі суддя посилаючись на п. 5 рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022 року щодо роботи судів в умовах воєнного стану фактично порушила ч. ч. 3-4 ст. 3, ч. 7 ст. 10 ЦПК України та вплинула на права та обов`язки особи - Ради суддів України, що не є стороною у справі. Також адвокат зазначає, що сторона враховує загальновідому доступну інформацію з офіційного веб-сайту судової влади та вважає, що рішення щодо п. 5 рекомендації від 02.03.2022 року не містить обов`язкові реквізити, в межах та у порядок визначені законом Рада суддів України не приймала; в результаті ухвалення такого судового рішення сторона може набути право стосовно Ради суддів України.
Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши заяву адвоката Михайлова О.В., суд приходить до висновку про відсутність підстав для залучення до участі в справі в якості третьої особи Ради суддів України, оскільки рішення суду за позовом фізичної особи щодо усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням жодним чином не може вплинути на права та обов`язки Ради суддів України. З поданої представником позивача заяви вбачається, що доводи адвоката зводяться лише до незгоди з діями головуючого по справі та жодним чином не обгрунтовують необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи Ради суддів України.

12.09.2022 року адвокат Михайлов О.В. подав до суду заяву, в якій просить від висновку абз. 3 п. 26 постанови ВС від 12.07.2022 року у справі №914/1928/21, п. 102 постанови ВС від 07.07.2022 року у справі №918/539/16 не відступати, а врахувати; підготовче провадження закрити, за результатами підготовчого засідання постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті; врахувати і реалізувати актуальну практику Верховного Суду, ухвалу окремо та додатково адресувати СТОВ Агрофірма "Нива", органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради за окресленою в матеріалах справи адресою електронної пошти, ОСОБА_6 з використанням мобільного застосунку Порталу Дія. Також в заяві адвокат Михайлов О.В. просить підготовче засідання 13.09.2022 року провести без його участі.
При цьому 12.09.2022 року адвокатом Михайловим О.В. подано до суду заяву про долучення доказів, разом з якою подані письмові відповіді на адвокатські запити, з яких вбачається, що адвокат Ткач С.А., який діє на представництво інтересів відповідача та третьої особи, не перебуває в складі Збройних сил України, а також докази направлення вказаних доказів іншим учасникам справи.
13.09.2022 року до суду надійшла заява від адвоката Ткача С.А. з довідкою командира військової частини НОМЕР_1 , що ОСОБА_8 призваний по мобілізації до Збройних Сил України в Сили територіальної оборони з 26.02.2022 року на невизначений термін.
13.09.2022 року від Київської районної адміністрації як органу опіки та піклування надійшла заява про слухання справи за відсутності представника Київської районної адміністрації як органу опіки та піклування. При цьому представник зазначає, що у вирішенні всіх питань учасників процесу покладаються на розсуд суду.

До підготовчого судового засідання учасники справи не з`явились.

При вирішенні питання щодо закриття підготовчого провадження у справі суд приймає до уваги тривалість перебування справи в провадженні суду та той факт, що відповідач СТОВ Агрофірма "Нива" та третя особа ОСОБА_6 обізнані про наявність даної справи в суді та з часу прийняття справи до провадження судді Васильків О.В. мали можливість надати свої письмові пояснення та визначитись з представництвом своїх інтересів в суді. Окрім того, матеріали справи містять відзив відповідача на позов /т.1 а.с.66-69/ та письмові пояснення третьої особи /а.с.102-104/, що були подані учасниками справи під час перебування справи в провадженні судді Маломуж А.І.

Враховуючи наведене та передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду справи, баланс інтересів учасників справи у якнайшвидшому розгляді справи, неодноразове призначення справи до підготовчого розгляду, обізнаність учасників справи про її розгляд, створення судом під час розгляду справи умов для реалізації її учасниками принципу змагальності сторін, достатньої наявності у справі матеріалів, суд вважає можливим провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 53, 189, 196-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Михайлова Олександра Миколайовича про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці позивача Ради суддів України, - відмовити.

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах в інтересах своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 /21дарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива» в особі ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), треті особи - ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ), Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9) про усунення перешкод у користуванні житлом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.10.2022 року о 14-30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Васильків О.В.