БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2293/11 провадження № 6/361/122/22
У Х В А Л А

«29» серпня 2022 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Гафінчук Т.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, у виконавчому провадженні № 67239986 з виконання виконавчого листа Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2013 року в цивільній справі

№ 2-2293/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

У січні 2022 року приватний виконавець Голяченко І.П. звернувся до суду із даним поданням, в якому просить надати йому дозвіл звернути стягнення на майно боржника ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що не зареєстровано у встановленому законом порядку, а саме Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 .

Подання мотивовано тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка І.П. перебуває виконавче провадження

№ 67239986 з виконання виконавчого листа № 2-2293/11, виданого 03 вересня 2013 року Броварським міськрайонним судом Київської області про звернення стягнення на предмет застави за договором іпотеки від 08 серпня 2008 року, укладеного між відкритим акціонерним товариством «Акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без оформлення заставної, а саме на квартиру АДРЕСА_2 у межах вартості цього нерухомого майна, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 в сумі 67 316 доларів США 03 центи та 14 506 грн. 30 коп. за кредитним договором № 92608 Ф ИЖН 125086 К від 08 серпня 2008 року, укладеним між ним та відкритим акціонерним товариством «Акціонерний банк «Укргазбанк».

22 жовтня 2021 року надійшла заява про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу.

23 жовтня 2021 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67239986 з виконання вищевказаного виконавчого листа.

З метою забезпечення виконання даного рішення та керуючись положеннями статті 56 Закону України «Про виконавче провадження», 23 жовтня 2021 року приватним виконавцем винесено постанови про арешт майна боржника, якою арештовано Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 , про що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відповідні записи про обтяження № 44618399 від 23 жовтня 2021 року.

З метою перевірки майнової стану боржника 23 жовтня 2021 року приватним виконавцем сформовано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 8, в якій за параметрами запиту (параметрами пошуку) відображено: запис про обтяження № 7714991 (заборона на нерухоме майно) від 08 серпня 2008 року стосовно предмету іпотеки квартири АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; запис про обтяження № 7715070 (іпотека) від 08 серпня 2008 року стосовно предмету іпотеки квартири АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; запис про обтяження № 11112570 від 26 квітня 2011 року та № 12385073 від 11 квітня 2012 року (арешт нерухомого майна) щодо обтяження всього майна боржника ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

В Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 280886664 щодо права власності на квартиру АДРЕСА_3 за вищевказаною адресою виявлено наступні записи: запис № 14128317, за яким власником Ѕ частини квартири є ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 та Ѕ частини ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , запис про обтяження № 7714991 (заборона на нерухоме майно) від

08 серпня 2008 року стосовно предмету іпотеки кватири АДРЕСА_2 , власниками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , запис про обтяження

№ 7715070 (іпотека) від 08 серпня 2008 року стосовно предмета іпотеки квартири АДРЕСА_2 , власниками якої є

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

В Інформаційній довідці № 280892394 від 23 жовтня 2021 року у відомостях щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків: боржника власника Ѕ частини квартири ОСОБА_2 вказано НОМЕР_3 . При цьому вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків в Реєстрі щодо права власності на квартиру відрізняється від реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника (власника) зазначеного у виконавчому документі. Тобто, реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника власника ОСОБА_2 в записі про право власності зазначено помилково, що у своє чергу дає підстави вважати, що право власності боржника ОСОБА_2 на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 зареєстровано не належним чином, з помилкою в ідентифікуючих відомостях власника боржника за виконавчим документом, що перебуває на виконанні.

Таким чином, оскільки у ході провадження виконавчих дій встановлено, що майно боржника, на яке відповідно до рішення суду необхідно звернути стягнення у рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «Укргазбанк», зареєстровано не належним чином з помилкою у ідентифікуючих відомостях власника боржника майна, належне виконання виконавчого документа неможливо без надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника, яке не зареєстровано у встановленому законом порядку.

У судове засідання приватний виконавець Голяченко І.П. не з`явився, про дату час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином. Його неявка не перешкоджає вирішенню питання про звернення стягнення на майно, що не зареєстровано у встановленому законом порядку.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. 29 серпня 2022 року від представника ПАТ «Укргазбанк» - Футорян С.М. до суду надійшло клопотання про розгляд даного подання без її участі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 03 вересня 2013 року Броварським міськрайонним судом Київської області, видано виконавчий лист № 2-2293/11 про звернення стягнення на предмет застави за договором іпотеки від 08 серпня 2008 року, укладеного між відкритим акціонерним товариством «Акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_3 й ОСОБА_2 , без оформлення заставної, а саме на квартиру АДРЕСА_2 в межах вартості цього нерухомого майна, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 в сумі 67 316 доларів США 03 центів та 14 506 грн. 30 коп. за кредитним договором № 92608 Ф ИЖН 125086 К від 08 серпня 2008 року, укладеним між ним та відкритим акціонерним товариством «Акціонерний банк «Укргазбанк», боржником за яким є ОСОБА_2 , стягувачем публічне акціонерне товариство «Акціонерне товариство «Украгазбанк». Відповідно до виконавчого листа реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 вказано: НОМЕР_1 .

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка І.П. від 23 жовтня 2021 року відкрито виконавче провадження № 67239986 з виконання вищевказаного виконавчого листа № 2-2293/11.

У ході здійснення виконавчого провадження приватним виконавцем Голяченком І.П. на підставі постанови від 23 жовтня 2021 року накладено арешт на Ѕ частку квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 280892394 від 23 жовтня 2021 року право спільної часткової власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_2 , при цьому її реєстраційний номер облікової картки платника податків вказаний НОМЕР_3 , що не співпадає з номером зазначеним у виконавчому листі.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з частиною третьою, четвертою статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до частини десятої статті 440 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Аналіз зазначеної норми свідчить про те, що нею чітко визначена умова, за якої суд вирішує питання звернення стягнення на нерухоме майно боржника, це відсутність реєстрації права власності за боржником в установленому законом порядку.

Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Питання про звернення стягнення на майно боржника, що не зареєстроване у встановленому законом порядку, вирішується судом в порядку передбаченому частиною четвертою статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» та частиною десятою статті 440 ЦПК України, та стосується тих випадків, коли боржник фактично володіє та користується таким нерухомим майном, але право власності на таке майно за ним не зареєстровано у встановленому законом порядку.

При розгляді даної справи по суті встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області від 09 лютого 2022 року виконавчий лист № 2-2293/11, виданий 03 вересня 2013 року Броварським міськрайонним судом Київської області, повернуто стягувачу на підставі пункт 1 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», припинено чинність арештів та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Таким чином, оскільки на момент вирішення по суті питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, виконавче провадження завершено, будь-які підстави для задоволення даного подання відсутні.

З огляду на викладене, у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 353 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин