overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/298/22
Провадження №2/523/1797/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Дашковської Т.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи - Танасійчук І.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , державного нотаріуса Суворовської державної нотаріальної контори у м.Одесі Одеського міського нотаріального округу Мойсеєвої Світлани Олександрівни, за участю третіх осіб - Одеської міської ради, Міністерства Юстиції України про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок, припинення права власності,

ВСТАНОВИВ

В провадженні судді перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою судді Суворовського районного суду міста Одеси від 28 січня 2022 року провадження по справі було відкрито та призначено справу до розгляду у загальному порядку.

Представники сторін не заперечували щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Інші учасники процесу до судового засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про слухання справи. Від державного нотаріуса наявний відзив та заява про слухання справи у її відсутність, ОСОБА_3 направив заяву про відкладення слухання справи у зв`язку з його перебування за межами території України, проте дана заява судом до уваги не приймається, оскільки відповідач повідомлявся особисто про слухання справи за його адресою проживання (18.02.2022р.), про що наявне поштове повідомлення, а тому твердження відповідача про його перебування за кордон з 26.07.2021р. є безпідставні.

Учасниками справи додаткових клопотань по справі не заявлено. В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , державного нотаріуса Суворовської державної нотаріальної контори у м.Одесі Одеського міського нотаріального округу Мойсеєвої Світлани Олександрівни, за участю третіх осіб - Одеської міської ради, Міністерства Юстиції України про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок, припинення права власності.

Призначити судове засідання на 12 жовтня 2022 року о 14:00 годині в залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

16 вересня 2022 року м. Київ

Справа № 359/1185/20

Провадження: № 22-ц/824/10703/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Вербової І.М.,Нежури В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Полонського Олександра Юрійовича в інтересах ОСОБА_1

на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Борця Є.О.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Пристоличної сільської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька в її вихованні,

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Пристоличної сільської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на « 12 » жовтня 2022 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2а).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: І.М. Вербова

В.А. Нежура
Справа № 495/8376/21
(вступна та резолютивна частина)
07 вересня 2022 року м. Білгород-Дністровський
Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого одноособово судді Шевчук Ю.В.,
при секретарі Бучка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському справу за уточненим та збільшеним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову - Управління з питань надання адміністративних послуг Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 265 ЦПК України, суд,-
Уточнений та збільшений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову - Управління з питань надання адміністративних послуг Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації задовольнити частково.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2 .
У задоволенні іншої частини уточнених та збільшених позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде складено та проголошено 14.09.2022 року об 11 годині 00 хвилин.

Суддя:
Справа № 449/134/22
У Х В А Л А

"29" серпня 2022 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Вовк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни виправлення описки у рішенні Перемишлянського районного суду Львівської області,

В С Т А Н О В И В :

Перемишлянським районним судом Львівської області винесено рішення у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Перемишлянської міської ради, органу опіки і піклування в інтересах дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третьої особи: ОСОБА_5 про позбавлення батьківських справ, згідно якого позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Проте при виготовленні рішення було допущено описку, а саме не вірно зазначено: с. Остаповичі, замість вірного: с. Осталовичі, дату народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірного: ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_2 зазначити ОСОБА_6 , а батьком ОСОБА_3 зазначити ОСОБА_6 , крім цього зазначити, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, а ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є малолітніми.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Перемишлянського районного суду Львівської області від 30.03.2022 року, та вважати вірним: с. Осталовичі Львівського району Львівської області, дату народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_2 зазначити ОСОБА_6 , а батьком ОСОБА_3 зазначити ОСОБА_6 , зазначити, що ОСОБА_1 є неповнолітньою дитиною, а ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є малолітніми дітьми.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя : Р. О. Борняк
Справа № 538/831/22 Провадження № 2/538/279/22
У Х В А Л А

15 вересня 2022 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Цімботи Л.Г., за участю секретаря судового засідання Дробот О.П., розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" про стягнення заборгованості по орендній платі,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 19.07.2022 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання з`явився, його представник взяв участь у засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідач в підготовче засідання явку представника не забезпечив.

У ході підготовчого провадження: 1) судом з`ясовано, що сторони не виявили бажання укласти мирову угоду; 2) судом з`ясовано, що позивач та його представник уточнили позовні вимоги; 3) судом з`ясовано, що від відповідача надійшов відзив на позов, копію якого позивачем отримано; 4) судом роз`яснено позивачу, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ним; 5) судом з`ясовано, чи повідомив позивач про всі обставини, які йому відомі; 6) судом з`совано, що позивач надав докази, на які посилається у позові, і що віповідач до відзиву на позов жоднх доказів не додав, клопотань про витребування додаткових доказів та будь-яких інших від сторін на надходило; 7) судом з`ясовано розмір судових витрат позивач сплатив судовий збір.

Справа підготовлена для розгляду по суті в судовому засіданні.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" про стягнення заборгованості по орендній платі, до судового розгляду по суті о 13 годині 30 хвилин 11 жовтня 2022 року в залі Лохвицького районного суду Полтавської області за адресою м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив до 30 вересня 2022 р., а відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив, в разі подачі такого, - до 10 жовтня 2022 р., розяснивши сторонам положення ч. 3 ст. 179, ч. 3 ст. 180, ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота
Справа № 587/1403/22
Сумський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2022 року м. Суми
Суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,
Керуючись 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст.180,182,184 СК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подачі заяви про видачу судового наказу і до повноліття дітей.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 248 гривень 10 копійок судового збору.
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя О.А.Степаненко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно до ч. ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Строк пред*явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред*явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «______» _____________ 20____ року
Виданий «____» _____________ 20______ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» _____________ 20____ року
Суддя О.А.Степаненко
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахованих за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державне виконав вик служби чи стягувачевіПідстава повернення судовому наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Мазурик О.Ф., Кравець В.А.

вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода», поданою через представника Тетерю Світлану Ігорівну, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрації права на нерухоме майно та припинення права оренди, -

В С Т А Н О В И Л А :

ухвалою Київського апеляційного суду від 26.01.2021 зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішення у цивільній справі 357/9440/20.

04.08.2022 до Київського апеляційного суду надійшла заява від представника ТОВ «Олійникова Слобода» адвоката Тетері С.І. про поновлення провадження у зв`язку із набранням законної сили рішення у цивільній справі 357/9440/20.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А :

у/н справи 357/9020/18 № а/п: № 22-ц/824/1576/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Дубановська І.Д.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
поновити провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода», поданою через представника Тетерю Світлану Ігорівну, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрації права на нерухоме майно та припинення права оренди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 03 жовтня 2022 року на 9 год 15 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 314/1697/22
Провадження № 2/314/698/2022
УХВАЛА

13.09.2022 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2022 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно з п.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю.

Згідно з п.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вказане, а також те, що з матеріалів позовної заяви вбачається, що підстави для підсудності справи за вибором позивача, передбачені ч.2 ст. 28 ЦПК України, відсутні, суддя приходить до висновку, що справа мала б бути підсудна Василівському районному суду Запорізької області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 10.03.2022 № 4/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Таким чином, даний позов про розірвання шлюбу підлягає передачі на розгляд до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 28,ст. 31, ст.187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52501, м. Синельникове, вул. Чехова, 1) за підсудністю.

Копію ухвали негайно направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

13.09.2022
УХВАЛА

16 вересня 2022 року м. Кропивницький

справа № 386/876/21

провадження № 22-ц/4809/990/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Зятковського Тимура Володимировича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 05 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації за частину неподільного рухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки ціна позову становить 59 808 грн, тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму (станом на 01.01.2022 становить 248 100 грн), зазначена справа підлягає розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Зятковського Тимура Володимировича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 05 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації за частину неподільного рухомого майна, до розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. Л. Карпенко

О. І. Чельник