УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 вересня 2022 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Керівник Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, судом встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України, а тому дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач в позовній заяві просить зобов`язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку комунальної власності, площею 0,1030 га, яка розташована суміжно із земельною ділянкою з кадастровим номером :01:010:0183 по АДРЕСА_1 , та привести її у придатний до використання стан шляхом знесення за власний рахунок об`єктів нерухомого майна: «Будинок відпочинку водіїв «А», площею 27,6 кв.м., «Будинок відпочинку водіїв «Б», площею 27,6 кв.м., «Будинок відпочинку водіїв «В», площею 27,6 кв.м.

В обґрунтування позову зазначають, що Рівненською окружною прокуратурою встановлено, що державним реєстратором виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Насанович H.A. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та проведено реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна - нежитлові приміщення, Будинок відпочинку водіїв «А», «Б» та «В», що розташовані в АДРЕСА_2 , за ПП «ЗІГЗАГ ЗЕТ». Підставою для державної реєстрації права власності вказано Акти №№ 1, 2 та З приймання-передачі майнового вкладу Засновника (Власника) до статутного капіталу від 30.09.2019, відповідно до яких ТОВ «АЛЬЯНС ПРЕСТИЖ БУД» передано до статутного капіталу ПП «ЗІГЗАГ ЗЕТ» будинки відпочинку водіїв «А», «Б» та «В» відповідно, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому, державним реєстратором виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Насанович H.A. прийнято рішення про державну реєстрацію прав, згідно яких право власності на зазначені об`єкти зареєстровано за ПП «ПРОТЕКТОР», на підставі Актів приймання-передачі майнового вкладу Засновника (Власника) до статутного капіталу ПП «ПРОТЕКТОР» від 25.11.2019, рішення учасника №7 ПП «ЗІГЗАГ ЗЕТ» від 17.12.2019.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 року у справі №918/746/21 задоволено позов Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до ПП «ЗІГЗАГ ЗЕТ» та ПП «ПРОТЕКТОР» про скасування рішень про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та скасовано рішення про право власності на об`єкти нерухомого майна - нежитлові приміщення, будинки відпочинку водіїв «А», «Б», «В» за адресою: АДРЕСА_2 (номери записів про право власності № 34940580, № 34940841, № 34940979) за ПП «ЗІГЗАГ ЗЕТ».

Проте, позивачем не долучено до позовної заяви зазначену Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 року у справі №918/746/21 та рішення господарського суду Рівненської області від 01 листопада 2021 року.

З долучених до матеріалів справи документів убачається, що ОСОБА_1 , був директором ТзОВ "АЛЬЯНС ПРЕСТИЖ БУД" і підписував акти приймання передачі внесення майна до статутного капіталу ПП «ЗІГЗАГ ЗЕТ, та зазначено, що судом скасовано рішення про право власності на об`єкти нерухомого майна - нежитлові приміщення, будинки відпочинку водіїв «А», «Б», «В» за адресою: АДРЕСА_2 (номери записів про право власності № 34940580, № 34940841, № 34940979) за ПП «ЗІГЗАГ ЗЕТ».

Вищезазначені обставини позбавляють можливості суд вирішити питання про відкриття провадження у справі та визначити підсудність справи.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Харечко С.П.