Справа № 461/9113/21
Провадження № 2/461/362/22
У Х В А Л А

06.09.2022 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Бобик Д.Л.

з участю:

представник відповідача Лазор А.О.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання представника позивача Заставної О.В. про витребування доказів у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: 79008, м.Львів, вул. Валова,11, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_4 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Самбірська державна нотаріальна контора (адреса: 81400, Львівська область, м.Самбір, вул. Руська,4, ) про стягнення боргу за кредитними договорами,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Самбірська державна нотаріальна контора про стягнення боргу за кредитними договорами.

Представник позивача ОСОБА_6 подала до суду клопотання про витребування у Самбірської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної на майно ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 . У клопотанні зазначила, що Самбірською державною нотаріальною конторою не було надано позивачу вищевказану інформацію, через передбачену ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальну таємницю. Тобто в позивача існують труднощі щодо отримання доказів в справі, які необхідні для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення.

В судовому засіданні 06.09.2022 року представник відповідача не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення повідомлення на електронну адресу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 09.08.2022 року.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились. Належним чином були повідомленні про день, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на сайті Галицького районного суду м.Львова.

Представник трьох особи в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення повідомлення на офіційну електронну адресу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 09.08.2022 року.

Клопотань про відкладення чи про розгляд справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд враховує те, що представником позивача були вчиненні дії щодо самостійного отримання зазначених документів, однак такі є безрезультатні.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, враховуючи наведене, а також те, що для повного та об`єктивного розгляд вищевказаної справи необхідно витребувати вказані у клопотанні документи, тому суд вважає за необхідне заявлене клопотання представника позивача ОСОБА_6 про витребування доказів задовольнити.

Водночас, відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст.76, 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання представника позивача Заставної О.В. про витребування доказів у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: 79008, м.Львів, вул. Валова,11, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_4 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Самбірська державна нотаріальна контора (адреса: 81400, Львівська область, м.Самбір, вул. Руська,4, ) про стягнення боргу за кредитними договорами задовольнити.

Витребувати у Самбірської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної на майно ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Направити на адресу суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2) належним чином завірені вищевказані копії документів до початку судового розгляду, яке призначено на 19 жовтня 2022 р. о 14 год. 00 хв.

Попередити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко