Справа № 592/4702/22
Провадження № 2/592/1427/22
УХВАЛА

07 вересня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Ващенка В.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи Прилипко З.В.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить визначити місце проживання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позивачкою, дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з відповідачем.

Ухвалою суду від 02.08.2022 судом прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі. Судовий розгляд призначено у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання. Ухвалою суду відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази. Встановлено третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви надати пояснення щодо предмету спору.

Відповідач подав відзив у яких позов визнав. Також подав письмову заяву про визнання позову.

Третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради надала письмові пояснення у яких погодилася з визначенням місця проживання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позивачкою.

Служба у справах дітей Сумської міської ради надала письмові пояснення у яких погодилася з визначенням місця проживання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з відповідачем.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позов.

Відповідач позов визнав.

Представник Управління Служба у справах дітей Сумської міської ради не заперечував проти позову.

В цілому сторони не надавали додаткових доказів по справі.

Згідно п.п.1 - 5 ч. 12 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує ряд питань, зокрема: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити.

Втім без дослідження доказів сторін і опитування дитини під час судового розгляду відповісти на зазначені питання неможливо.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У зв`язку з цим слід відмовити у визнанні позову відповідача та продовжити розгляд справи.

Суд, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, заслухавши учасників розгляду, вважає за необхідне, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду, викликати учасників розгляду і ОСОБА_6 .

Судовий розгляд слід призначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 193, 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті визнання позову відповідача ОСОБА_2 та продовжити розгляд справи.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до розгляду в судове засідання о 15-00 год. 11 жовтня 2022 року .

Викликати учасників розгляду та ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко