overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №274/4626/22 Провадження № 2/0274/1321/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

12.09.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
доОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 30.06.2018 р. Бердичівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 120.

Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2. Призначити розгляд справи на 06.10.2022 р. о 16:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Роз`яснити, що відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали подати відзив з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити, що відповідач має право подати заперечення з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9919/22
провадження № 2-з/753/167/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М., вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів та часу у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 151 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду міста Києва.

Відповідно до ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

Враховуючи обставини справи, суд вбачає підстави для обов`язкового проведення судового засідання.

Керуючись ст. 19, 153, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів та часу у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дарницького районного суду місті Києва на 13 вересня 2022 року о 14 годині 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осіпенко Л.М.
Справа № 680/470/22
№2/680/173/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

07 вересня 2022 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

за участю секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який поданий її представником адвокатом Стефківським Володимиром Івановичем, до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення страхового відшкодування у зв`язку із втратою годувальника,

установив:

У провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває дана справа.

Представник позивачки надіслав до суду відповідь на відзив у якому позов підтримав, а у подальшому надіслав клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі, позов підтримав.

Представник відповідача надіслав до суду відзив у якому позов не визнав та просив суд розглядати справу за його відсутності.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який поданий її представником адвокатом Стефківським Володимиром Івановичем, до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення страхового відшкодування у зв`язку із втратою годувальника.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться 11 жовтня 2022 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт Нова Ушиця, вул.Українська, 27), про що повідомити учасників справи.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Яцина
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №488/3617/21
Провадження №2/477/139/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13 вересня 2022 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.,

за участі секретаря судового засідання Оселедченко Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок незаконного звільнення,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2021 року позивач Миколаївська міська рада звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 193 107,71 грн матеріальної шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 896,00 грн.

Ухвалою суду від 07 грудня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду, провадження відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. В подальшому на підставі клопотання позивача, ухвалою суду від 24 січня 2022 року постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, розпочавши підготовче провадження у справі.

В підготовче судове засідання 13 вересня 2022 року сторони, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки, інформація щодо отримання якої в матеріалах справи відсутня, не з`явилися.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до пункту 1 частини другої статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ЦПК Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених строків.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина дев`ята статті 223 ЦПК України).

Керуючись статтями 223, 258260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання за позовом Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок незаконного звільнення на 02 листопада 2022 року о 09.15 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНК О
Справа № 2о-119/09
Провадження № 2-в/185/78/22
У Х В А Л А

29 серпня 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2"о"-119/09 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , зацікавлені особи : служба у справах дітей Куйбишевської районної м. Донецьку ради, Донецький дошкільний дитячий будинок №1 про усиновлення,

встановив:

26 серпня 2022 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2"о"-119/09 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , зацікавлені особи : служба у справах дітей Куйбишевської районної м. Донецьку ради, Донецький дошкільний дитячий будинок №1 про усиновлення.

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху у відповідності до полжень ст.492 Цивільного процесуального кодексу України - відсутні.

Керуючись ст.ст.260,488-493 ЦПК України, суддя -

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2"о"-119/09 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , зацікавлені особи : служба у справах дітей Куйбишевської районної м. Донецьку ради, Донецький дошкільний дитячий будинок №1 про усиновлення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 08 вересня 2022 року о 09:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Запропонувати учасникам судового процесу подати усі наявні у них документи і матеріали, що стосуються втраченого судового провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Гаврилов
Дата документу 30.08.2022 Справа № 554/5630/22
Номер провадження 2/554/2990/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2022 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Барабанова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей по Московському району м. Харкова Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради; Відділ «Служба у справах дітей» Сокальської міської ради Львівської області» про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей по Московському району м. Харкова Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради; Відділ «Служба у справах дітей» Сокальської міської ради Львівської області» про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків, виходячи із наступного.

Так, відповідно до ч. 4ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору та одного примірника позовної заяви з додатками до неї.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей по Московському району м. Харкова Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради; Відділ «Служба у справах дітей» Сокальської міської ради Львівської області» про визначення місця проживання малолітньої дитини слід залишити без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,259,260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей по Московському району м. Харкова Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради; Відділ «Служба у справах дітей» Сокальської міської ради Львівської області» про визначення місця проживання малолітньої дитини залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви у строк п`ять днів з дня отримання ухвали, та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Барабанова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2329/22 рік
номер провадження 2/695/1012/22
про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 вересня 2022 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ, зазначених у ч.4 ст.274 ЦПК України, тому може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 13 жовтня 2022 року о 08 год. 30 хв.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву з обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив у п`ятиденний строк із дня отримання відзиву на позов.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Особам, що беруть участь у справі, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 509/2571/22
УХВАЛА

07 вересня 2022 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участі секретаря судового засідання Степанової Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи в підготовчому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Петрушенко Тетяна Анатоліївна про визнання недійсним договорів дарування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.07.2022 року провадження по справі відкрито, постановлено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, додаткових клопотань не заявляв, просив суд призначити справу до судового розгляду, а також допитати свідків.

Представник відповідача не заперечував проти закриття підготовчого провадження по справі, в судовому засіданні надав відзив, який надсилав стороні по справі на електронну пошту.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Петрушенко Т.А. в судове засідання не з`явилася, повідомлялася судом завчасно про час, дату та розгляд справи.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом проведено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

При цьому підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви відповідно до вимог ст.198 ЦПК України судом не встановлено та учасники справи таких клопотання не заявляли.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Петрушенко Тетяна Анатоліївна про визнання недійсним договорів дарування- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05.10.2022 року о 13:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9.

Розгляд справи проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є. М. Панасенко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/151/22Головуючий у 1-й інстанції Чир П.В.
Провадження № 22-ц/817/831/22 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 вересня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 18 липня 2022 року у справі №594/151/22 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 04 жовтня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 276/1486/22
Провадження по справі № 2-н/276/39/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2022 року смт.Хорошів
Суддя ВолодарськоВолинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Іршанське комунальне підприємство» Іршанської селищної ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Повне ім`я стягувача: Комунальне підприємство «Іршанське комунальне підприємство» Іршанської селищної ради
Адреса стягувача: смт.Іршанськ, вул.Гулія 7, Коростенського району, Житомирської області,
Найменування боржника: ОСОБА_1
Адреса боржника: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст. ст.525, 526, 530,610 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Іршанське комунальне підприємство» Іршанської селищної ради сплачений судовий збір в сумі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.О. Бобер
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________