overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 402/495/22
У Х В А Л А

іменем України

"12" вересня 2022 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., вивчивши матеріали заяви справи ОСОБА_1 , заінтересована особа: Благовіщенський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.175,177,187,318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Благовіщенський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 27.09.2022 року о 09:00 год. в яке викликати учасників справи.

Розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області (м. Благовіщенське Кіровоградської області, вул. Героїв України, 70 ).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до суду до розгляду справи пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

У разі ненадання заінтересованою особою пояснень у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ul.kr.court.gov.ua. Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання через Ульяновський районний суд Кіровоградської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю. Ясінський
Справа № 523/5878/22
Провадження №2/523/3531/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10.06.2022 року відкрито загальне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання до розгляду на 09 листопада 2022 року на 11 годин 45 хвилин в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.09.2022 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 288/927/21
Провадження № 2-р/288/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року. смт.Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по справі № 288/927/21.

Дана заява відповідає вимогам статті 271 ЦПК України, підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 258, 260, 271 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду.

Призначити розгляд справи на 13 вересня 2022 року на 08.30 годину у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, Житомирський район, селище Попільня, вулиця Богдана Хмельницького,24.

Питання про роз`яснення рішення суду вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Справа №: 398/2691/22
провадження №: 2-н/398/1389/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" вересня 2022 р.суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Л.І., розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: ______________________________________ Лілія Іванівна Стручкова
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 20 ____ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20_____ року
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Лілія Іванівна Стручкова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 478/439/22
Провадження № 22-ц/812/846/22
У х в а л а

13 вересня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Шаманської Н.О.,

суддів: Коломієць В.В., Лівінського І.В.,

заслухавши суддю-доповідача: Шаманську Н.О.,

в с т а н о в и в:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 27 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись статями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 6 жовтня 2022 року о 10:30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Н.О.Шаманська

Судді: В.В.Коломієць

І.В.Лівінський
Провадження №2-о/523/391/22
У Х В А Л А
про витребування доказів
08.09.2022 року м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кремер І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -
Дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступного висновку.
Згідно приписів ч. 1 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
Суддя констатує, що з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, у суду виникла необхідність у дослідженні повного витягу з Реєстру щодо актового запису про шлюб, щодо шлюбу укладеного 07.12.1985 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Ленінським відділом РАЦС, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 669.
З огляду на вищевикладене, врахувавши те, що необхідність витребування доказів обґрунтована обов`язком суду під час розгляду справ окремого провадження вживати заходи щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суддя приходить до висновку, за можливе витребувати необхідні докази за власною ініціативою.
Керуючись ст.ст. 260, 294 ЦПК України, суддя,
Роз`яснити Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що відповідно до ст.84 ЦПК України будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
Справа № 344/5966/22
Провадження № 22-ц/4808/1035/22
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

09 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Максюти І.О., Василишин Л.В.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою в.о. начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області Панас Зоряни Миколаївни на рішення Івано-Франківського міського суду від 21 липня 2022 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суддів Івано-Франківського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою в.о. начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області Панас Зоряни Миколаївни на рішення Івано-Франківського міського суду від 21 липня 2022 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, призначити до розгляду в залі Івано-Франківського апеляційного суду на 18 жовтня 2022 року о 09 год 00 хв.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк І.О. Максюта Л.В.Василишин
07.09.2022 Єдиний унікальний номер 205/5671/22
Провадження № 2о/205/174/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

07 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2022 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява.

Підстав для залишення позову, повернення від позову та відмови у відкритті провадження не встановлені.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187-192, 260-261, 315-317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради (місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Сергія Нігояна, 77), про визнання особи недієздатною.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 04 жовтня 2022 року на 11:30 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати учасників справи (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Встановити заінтересованим особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк заінтересовані особи мають право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання заінтересованими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 676/4418/22
Номер провадження 2-н/676/437/22
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 вересня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 161 - 164 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 496/2087/17
Провадження № 2/496/72/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 10.07.2018 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні №504/3704/18 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, яке перебуває в провадженні Приморського районного суду м. Одеси.

За результатами пошуку інформації в ЄДРСР судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.07.2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000415 від 15.01.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням після повідомлення особі про підозру строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України. Ухвала набрала законної сили 04.07.2022 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, так як судове рішення у кримінальному провадженні №504/3704/18 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, яке перебуває в провадженні Приморського районного суду м. Одеси, набрало законної сили 04.07.2022 року, а тому вважаю за необхідне відновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

У зв`язку з великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, судове засідання по справі призначити на 28 листопада 2022 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, буд. 1 (зал №3).

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 368/861/21
У Х В А Л А
Іменем України

"08" вересня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В. І.,

при секретарі Марчук Н.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "СЕТАМ", приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кравця Вадима Валентиновича, ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідачів: Акціонерне товариство "Альфа-Банк" про визнання недійсними електронних торгів з реалізації предмета іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку із проходженням його адвоката Ветоха Д.С. військової служби в Збройних силах України.

Представник третьої особи на стороні відповідачів:Акціонерного товариства "Альфа-Банк"в особі адвоката Зеленої Н.Ю. подала клопотання про відкладення розгляду справи, так як у третьої особи відсутні копія позовної заяви та ухвали про відкриття провадження у справі, просила повторно направити вказані копії документів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України:
1.Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:
2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
А тому слід задоволити клопотання позивача ОСОБА_1 та зупинити провадження у справі у зв`язку з перебуванням представника позивача адвоката Ветоха Дмитра Сергійовичау складі Збройних Сил України згідно Витягу із Наказу командира військової частини від 24.02.2022 року №13.
Задоволити клопотання представника третьої особи на стороні відповідачів:Акціонерного товариства "Альфа-Банк"в особі адвоката Зеленої Н.Ю. і повторно направити копію ухвали суду про відкриття провадження та копію позовної заяви.
Керуючись ст.251 ч.1 п.2 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Зупинити провадження у справі до припинення перебування представника позивача -адвоката Ветоха Дмитра Сергійовича у складі Збройних Сил України.
Повторно направити третій особі на стороні відповідачів: Акціонерному товариству "Альфа-Банк"копію ухвали суду про відкриття провадження та копію позовної заяви. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали, яка є повною та складена 08.09.2022 року.

Суддя: В.І. Кириченко