overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/1059/22
Провадження № 2/396/444/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2022 року м.Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Єльнікова Наталія Олександрівна до фермерського господарства "Осипян", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації права оренди, поновлення договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Єльнікова Н.О.в інтересах ОСОБА_1 звернулася до фермерського господарства "Осипян", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації права оренди, поновлення договору оренди.

Ухвалою судді від 05.09.2022 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху та запропоновано представнику позивача усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху та попереджено, що у разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

08.09.2022 року представник позивача адвокат Єльнікова Н.О. отримала копію ухвали суду від 05.09.2022 року, що підтверджується власноруч написаною розпискою.

Станом на 16.09.2022 року ухвала Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05.09.2022 року по усуненню недоліків позовної заяви не виконана. Тому зазначена позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, зазначена позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Єльнікова Наталя Олександрівна до фермерського господарства "Осипян", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 . про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації права оренди, поновлення договору оренди, - повернути позивачу разом з доданими документами через неусунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя: О. С. Цесельська
Дата документу 15.09.2022 Справа № 334/1250/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/1250/22
Провадження №22-ц/807/1948/22
Головуючий в 1-й інстанції Гнатюк О.М.
УХВАЛА

15 вересня 2022 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Бєлки В.Ю., Онищенка Е.А.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Чалаплюка Сергія Вікторовича на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2022 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 в особі представника адвоката Чалаплюка Сергія Вікторовича подав 01 вересня 2022 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 15 вересня 2022 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Чалаплюка Сергія Вікторовича на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном, - призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 23листопада 2022 року на 09:40 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
В.Ю. Бєлка
Е.А. Онищенко
Справа № 454/1848/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з даним позовом, на обґрунтування якого зазначила, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі та в них є спільна неповнолітня дочка.

З огляду на постійні сварки та непорозуміння сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, взаємні почуття любові втрачено.

Відповідач відзиву не подав.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.09.2018р. та у них є спільна дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про зміну імені та свідоцтвом про народження.

Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного гос¬подарства, не підтримують подружніх стосунків.

Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу.

Сім`я розпалася остаточно, зберегти її неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265, 279 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07.09.2018 року у Виконавчому комітеті Межирічанської сільської ради Сокальського району Львівської області, актовий запис №03.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992 (дев`ятсот дев`яносто дві)грн. 40коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Відомості, які зазначаються в рішенні суду відповідно до п.4) ч.5 ст.265 ЦПК України та не проголошуються, відповідно до ч.2 ст.268 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 681/126/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"13" вересня 2022 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання недійсним розпорядження Полонської районної державної адміністрації № 477/2010-р від 24.11.2010, -

встановив:

Згідно ухвали суду від 21 червня 2022 року по даній справі призначено судову експертизу з питань землеустрою та провадження у справі зупинено.

18 серпня 2022 року Постановою Хмельницького апеляційного суду апеляційнй скаргу першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури задоволено, ухвалу Полонського районного суду від 21.06.2022 року скасовано та справу направлено для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним поновити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.254, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження по вказаній цивільній справі № 681/126/22 та призначити підготовче судове засідання на 21 вересня 2022 року об 11:00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/493/402/22
Справа 493/1027/22
У Х В А Л А

15 вересня 2022 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Балтської міської ради Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 29.08.2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст.. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче судове засідання за позовною ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 26 вересня 2022 року о 14:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://bt.od.court.gov.ua/sud1503/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ
Справа № 522/7114/22
Провадження № 2/522/3848/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.

при секретарі Лукашкіні О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбута об`єднати їх в одне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

14.09.2022
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1220/22
Провадження №: 2/332/1455/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого судді - Марченко Н.В.,
при секретарі Лебединській К.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 280-284, 288 ЦПК України
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перешкоди у здійсненні права користування квартирою АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення буде виготовлено 20.09.2022 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Н.В. Марченко
Провадження № 2-о/686/316/22
12 вересня 2022 року м. Хмельницький
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 15 вересня 2022 року о 16 год. 15 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: Приступа Д.І.
Справа № 724/802/22
Провадження № 2/724/330/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

14 вересня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У Хотинському районному суді Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, відсутні відомості щодо його належного повідомлення.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у зв`язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Питання пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ст. 240 ч. 3 ЦПК України зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з вище викладеним суд вважає, що слід відкласти проведення судового засідання та повторити виклик учасників судового засідання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 130, 131, 223, 240, 247 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 05 жовтня 2022 року на 15:00 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності, 25а, Чернівецької області).

Повторити виклик учасників судового засідання.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
Справа № 401/1349/21
Провадження № 2/456/768/2022
УХВАЛА

15 вересня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак представник позивача та представник відповідача подали до суду заяви про відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя відкласти на 14 год. 30 хв. 18 листопада 2022 року.

Повторити виклик сторін.

Головуючий суддя С. С. Сас
У Х В А Л А

15 вересня 2022 року м. Київ

Справа № 357/5409/22

Провадження: № 22-ц/824/9233/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Вербової І.М.,Нежури В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Андросович Ганни Сергіївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком»

на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2022 року, постановлену під головуванням судді Кошель Б.І.,

у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2022 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на грошові кошти належні ТОВ «Євротранстелеком», що обліковуються на рахунках IBAN НОМЕР_1 в AT КБ «Приватбанк», IBAN НОМЕР_2 в ПАТ «Банк Восток», IBAN НОМЕР_3 (UAH), (USD), (EUR), (RUB), (PLN), НОМЕР_4 (UAH) в AT «Проередит Банк» в межах суми 30 000 000,00 грн., зупинивши видаткові операції з коштами, які надійшли на рахунки та вже знаходяться на вищевказаних рахунках ТОВ «Євротранстелеком», за винятком операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів до бюджету або державні цільові фонди, так само по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на державне пенсійне страхування, видатків пов`язаних з виплатою заробітною плати.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Андросович Г.С. в інтересах ТОВ «Євротранстелеком» 20 липня 2022 року подала апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

21 липня 2022 року цивільну справу витребувано із суду першої інстанції.

14 вересня 2022 року справа надійшла до Київського апеляційного суду.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Андросович Ганни Сергіївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 30 вересня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: І.М. Вербова

В.А. Нежура