Провадження № 2/752/2435/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

29 серпня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрміськбуд Холдинг» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва,-

в с т а н о в и в:

у травні 2021 року позивач ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Дунь В.В., звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Укрміськбуд Холдинг» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва.

У заявленому позові просить визнати за нею майнове право (у тому числі право на отримання в натурі та оформлення у власність після завершення будівництва) на квартиру АДРЕСА_1 . Стягнути судовий збір в розмірі 5852 грн.

На мотивування позовних вимог вказує, що 15.12.2018 року між ТОВ «УКРМІСЬКБУД ХОЛДИНГ», Сторона-1, з однієї сторони та ОСОБА_1 , Сторона-2, з іншої, було укладено Попередній договір купівлі-продажу квартири, відповідно до якого Відповідач зобов`язувався передати (укласти Основний договір) протягом 1-го кварталу 2020 року ОСОБА_1 у власність окрему квартиру АДРЕСА_1 , а ОСОБА_1 зобов`язувалася сплатити його вартість.

Вказаний Попередній договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Басенко К.О.

15.12.2018 року між вказаними сторонами укладено Договір про забезпечення виконання зобов`язань № ОМ/4С-К501.

Позивач 17.12.2018 року сплатила повну вартість вказаного об`єкта нерухомості в сумі 585 177, 00 гривень, що підтверджується підписаним сторонами Актом звіряння взаємних розрахунків від 17.12.2018 року.

Тобто виконала свої зобов`язання за вказаним Попереднім договором перед Відповідачем.

Проте Відповідач не виконав свої зобов`язання перед Позивачем, у власність вказане майно не передавав (не уклав Основний договір купівлі-продажу квартири), та й взагалі вказаний будинок до сих пір не введений в експлуатацію.

Із засобів масової інформації Позивачу відомо, що будівництво житлового комплексу за адресою АДРЕСА_2 , зупинено, оскільки забудовник самовільно вів будівництво комплексу за відсутності дозвільних документів на будівництво, відкрито кримінальне провадження.

Відповідно до чинного законодавства квартира стає окремим майном, на яке може бути оформлене право власності тільки після завершення будівництва будинку, однак Позивач вважає, що, оскільки вона сплатила вартість квартири № 501 (далі -квартири), то до завершення будівництва об`єкту нерухомого майна, в якому знаходиться квартира, та прийняття його до експлуатації їй належать майнові права на квартиру.

У позивача у зв`язку з виконанням зобов`язання щодо сплати вартості квартири виникло право вимоги й оформлення права власності на квартиру шляхом укладання Основного договору, а у Відповідача виникло право на отримання вартості квартири такореспондуючий обов`язок укласти з Позивачем Основний договір купівлі-продажу квартир та передати її останній за відповідним Актом приймання-передачі.

Статтею 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», визначено, що майновими правами визнаються будь-які права, пов`язані ъмайном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права та права вимоги.

Оскільки квартира є оплаченою Позивачем об`єктом, який після завершення будівництва стає окремим майном, то до завершення будівництва об`єкту нерухомого майна, в якому знаходиться квартира, та прийняття його до експлуатації - Позивачу належить не право власності на квартиру, а майнове право на нього.

Ухвалою від 25.05.2021 року суддею Хоменко В.С. відкрито провадження з призначенням розгляду справи у порядку загального позовного провадження (а.с.21-22).

Ухвалою від 17.11.2021 року підготовче провадження у справі закрито та призначена судовий розгляд (а.с.28).

Відповідач своїм правом надати відзив на позов не скористався.

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

Представник позивача адвокат Дунь В.В. подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, у якій також вказав що він не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справідоказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Отже суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами.

На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 15.12.2018 року між ТОВ «УКРМІСЬКБУД ХОЛДИНГ», Сторона-1, з однієї сторони та ОСОБА_1 , Сторона-2, з іншої, було укладено Попередній договір купівлі-продажу квартири, відповідно до якого Відповідач зобов`язувався передати (укласти Основний договір) протягом 1 -го кварталу 2020 року ОСОБА_1 у власність окрему квартиру будівельний номер № 501 (1 кімната), загальна площа 46, АДРЕСА_4 , а ОСОБА_1 зобов`язувалася сплатити його вартість.(а.с.6-9).

Вказаний Попередній договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Басенко К.О.

15.12.2018 року між вказаними сторонами укладено Договір про забезпечення виконання зобов`язань № ОМ/4С-К501 (а.с.10-13).

Позивач 17.12.2018 року сплатила повну вартість вказаного об`єкта нерухомості в сумі 535 177, 00 гривень (а.с.16,17), що підтверджується підписаним сторонами Актом звіряння взаємних розрахунків від 17.12.2018 року(а.с.14).

Тобто позивач виконала свої зобов`язання за вказаним Попереднім договором перед Відповідачем.

Проте Відповідач не виконав свої зобов`язання перед Позивачем, у власність вказане майно не передавав (не уклав Основний договір купівлі-продажу квартири), та й взагалі вказаний будинок до сих пір не введений в експлуатацію.

У відповідності з ч. 2 ст. 331 Цивільного кодексу України право власної на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва. Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виника моменту державної реєстрації.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільно законодавства, а також не передбачені цими актами, але за аналоги породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до правил унормованих ст.ст. 177,190 ЦК України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Згідно зі ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичай; ставляться.

За правилом ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо іншене встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання звичаїв ділового обороту.

Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україна», визначено поняття «майнових прав» як будь-яких прав, пов`язаних з майном, відмінних від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги.(ст.3 Закону).

За ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (частини 1-3 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Оскільки позивач повністю виконала свої зобов`язання щодо оплати вартості квартири та 17.12.2018 року сплатила повну вартість вказаного об`єкта нерухомості в сумі 585 177, 00 гривень, що знаходиться в межах об`єкту новоствореного нерухомого майна, а саме житлового будинку, будівництво якого станом на теперішній час не завершено, а будинок не прийнятий до експлуатації, відповідно остання має майнові права на оформлення у власність зазначеної вище квартири.

З урахуванням наведеного та враховуючи доведеність позовних вимог, відсутність відзиву від відповідача, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача понесені нею судові витрати по справі.

Розподіл судових витрат між сторонами, регулюється ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 15, 16, 177,190, 328, 331, 526, 527 ЦК України, ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність», ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 258-268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрміськбуд Холдинг» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 майнове право (у тому числі право на отримання в натурі та оформлення у власність після завершення будівництва) на квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрміськбуд Холдинг» на користь ОСОБА_1 судовий збір 5832 грн. (п`ять тисяч вісімсот тридцять дві гривні).

Відомості про учасників справи:

Позивач- ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_5 .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРМІСЬКБУД ХОЛДИНГ», , місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Лабораторна, будинок 33/37

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко