КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 824/97/22
№ провадження: 22-вк/824/110/2022
Головуючий суддя: Семенюк Т.А.

15 вересня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., перевіривши виконання вимог 475, 476 ЦПК України за заявою Agrostudio Group Limited про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу Асоціації торгівлі зерном та кормами (GAFTA) у справі за позовом AgrostudioGroupLimited(Республіка Мальта) до RISOIL OVERSEASLTD(Британські Віргінські острови) про стягнення несплаченоїціни відвантаженого товару,-

У Х В А Л И В :

Рішенням Міжнародного комерційного арбітражу Асоціації торгівлі зерном та кормами (GAFTA) від 05.11.2021 задоволено позов Agrostudio GroupLimited(Республіка Мальта) до RISOILOVERSEASLTD(Британські Віргінські острови) про стягнення 201 532,54 доларів США, а також відсотки на нараховану за рішенням суму, за ставкою 3 % річних щоквартально.

30.08.2022 до Київського апеляційного суду надійшла заява Agrostudio GroupLimited(Республіка Мальта) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу Асоціації торгівлі зерном та кормами (GAFTA) від 05.11.2021 у справі № 18-412.

Вивчивши заяву та дослідивши додані матеріали, вважаю, що заява підлягає поверненню заявникові.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 475 ЦПК України, питання визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу розглядається судом за заявою стягувача відповідно до цієї глави, якщо боржник має місце проживання (перебування) або місцезнаходження на території України.

Якщо боржник не має місця проживання (перебування) або місцезнаходження на території України, або його місце проживання (перебування) чи місцезнаходження невідоме, питання про надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу розглядається судом, якщо на території України знаходиться майно боржника.

Відповідно до заяви та поданих до неї матеріалів, місце знаходження боржника RISOILOVERSEASLTD(Британські Віргінські острови) знаходиться за адресою: 958, Пейсі Естейт, Роуд Таун Тортола, Британські Віргінські острови / Box958, PaseaEstate, RoadTownTortola, BritishVirginIsland.

Заявник посилається на те, що на території України знаходиться майно боржника, а саме кукурудза 3 клас, без ГМО, насипом, врожаю 2020 року, походження - Україна, у кількості 3 654, 1 метричних тон.

Разом з тим, будь - яких доказів про те, що зазначене майно належить на праві власності боржнику до заяви не додано.

Натомість з долученої до заяви ухвали Господарського суду м. Києва у справі № 910/19506/20 про забезпечення позову вбачається, що право власності на вищевказане майно (кукурудзу) належить ТОВ «ДП «Зернятко».

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що вищезазначена ухвала була предметом апеляційного та касаційного розгляду та залишена без змін.

Відтак,посилання заявника на те, що в апеляційній скарзі боржник вказував, що кукурудза, на яку накладено арешт, належить йому на праві власності, не мають правого значення, оскільки самі по собі посилання не підтверджують факт належності майна боржнику.

За змістом ч. 2 ст. 475 ЦПК України майно, про яке йдеться в указаній нормі, повинно бути нерозривно пов`язане з територією України (земельні ділянки, нерухомість тощо) та належати на праві власності боржнику.

Інші надані заявником письмові матеріали також безумовно не свідчать про те, що Компанія Risoil Overseas LTD має на території України на праві власності майно, за рахунок якого Компанія Agrostudio GroupLimited може задовольнити свої майнові вимоги, що були задоволені рішенням Арбітражу - Асоціації торгівлі зерном і кормами (GAFTA) від 05 листопада 2021 року у справі № 18- 412.

Таким чином, наведені представником заявника обставини не можуть слугувати підставою для виконання на території України судового рішення міжнародного комерційного арбітражу у справі за участю двох іноземних компаній (стягувача та боржника), спір між якими, в даному випадку, не підпадає під юрисдикцію судів України.

При цьому апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що заявнику належить звернутися з даною заявою до суду за місцем знаходження боржника - Компанії Risoil Overseas LTD. У випадку, якщо компетентним судом буде прийнято рішення щодо майна боржника, яке на момент його прийняття буде перебувати на території України, стягувач не позбавлений можливості пред`явити указане судове рішення до виконання в порядку Глави 1 Розділу ІХ ЦПК України.

Враховуючи, що боржник RISOIL OVERSEAS LTD(Британські Віргінські острови) не має місцезнаходження на території України та заявник не надав доказів про те, що на території України знаходиться майно боржника, суд вважає, що дана заява підлягає поверненню особі, яка подала заяву.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 475, 476 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Agrostudio GroupLimited про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу Асоціації торгівлі зерном та кормами (GAFTA) у справі за позовом AgrostudioGroupLimited(Республіка Мальта) до RISOIL OVERSEAS LTD(Британські Віргінські острови) про стягнення несплаченої ціни відвантаженого товару- повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя

Київського апеляційного суду Т.А. Семенюк