Єдиний унікальний номер 728/1512/21
Номер провадження 2/728/4/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 вересня 2022 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретарів судового засідання Петренко О.Г., Горбач Н.Д., Задніпряної Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу:

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродмитрівське»

вимоги позивача: про зобов`язання повернути земельні ділянки та скасування державної реєстрації права оренди

учасники справи:

від позивача адвокат Чередніченко О.М. (ордер про надання правової допомоги серії ЧН № 110647)

від відповідача адвокат Андрейченко А.О. (ордер про надання правничої допомоги серії ЧН № 119403)

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Суть спору

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродмитрівське» (далі відповідач або ТОВ «Агродмитрівське») з вимогою про зобов`язання повернути земельні ділянки та скасування державної реєстрації права оренди.

2. Відповідач заперечував проти задоволення позову.

3. Специфіка спірних правовідносин свідчать, що для правильного вирішення спору необхідно дати відповідь на такі ключові питання:

1). Чи є укладеними спірні договори оренди земельних ділянок?

2). Чи підлягає захисту право позивача на землю і в який спосіб?

3). Чи наявні у справі підстави для застосування строку позовної давності?

ІІ. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

А. Позиція позивача

4. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником земельних ділянок, які перебували в користуванні відповідача без укладення договорів оренди чи будь-яких інших договорів на право користування земельними ділянками.

5. Також за відповідачем зареєстровано право оренди на належні позивачу та спадкодавцю ОСОБА_2 земельні ділянки.

6. Позивач стверджує, що жодних договорів оренди землі між відповідачем з одного боку та ним чи його матір`ю ОСОБА_2 з другого боку не укладалось, жодних звернень для укладення таких договорів, додаткових угод з боку відповідача не було, а відповідно і жодних підписів в договорах та додаткових угодах ні позивач, ні його мати не могли вчинити.

7. Вважає, що договори та додаткові угоди є неукладеними, а його права власника земельних ділянок на вільне володіння, користування та розпорядження є порушеними та підлягають захисту, а тому він змушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав власника земельних ділянок.

8. У зв`язку із чим позивач просив зобов`язати відповідача повернути земельні ділянки та скасувати державну реєстрацію права оренди земельних ділянок, стягнути судові витрати.

Б. Позиція відповідача

9. Відповідач у поданому відзиві (Т.1 а.с.74-78) вважає позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими, не доведеними будь-якими доказами.

10. Зміст заперечень відповідача зводиться до того, що він належним чином виконує взяті на себе зобов`язання, з дат укладення спірних договорів сплачує податок за використання земельних ділянок позивача та його матері.

11. Позивач знав про існування оскаржуваних договорів оренди земельних ділянок з 2011 року, однак не звертався про визнання їх недійсними та передачі йому земельних ділянок, а навпаки отримував щорічно орендну плату за їх використання, з урахуванням її збільшення, відповідно до внесених змін додатковими угодами.

ІІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

12. Заявою від 12 серпня 2021 року (Т.2, а.с.4-6) позивач уточнив позовні вимоги, просив змінити підстави позову та встановити, що спірні договори є неукладеними.

13. Представник відповідача подав заяву про застосування строку позовної давності від 4 серпня 2022 (Т.2, а.с.152), в якій просить відмовити в задоволенні позову з підстав пропущення строку позовної давності, оскільки позивач знав про існування договорів оренди та отримував орендну плату.

ІV. Інші процесуальні дії у справі

14. Ухвалою суду від 18 жовтня 2021 року (Т.2, а.с.39-43) по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу.

15. У відповіді на відзив відповідача (Т.2, а.с.1-3) позивач зазначив, що викладені відповідачем доводи у відзиві на позовну заяву не відповідають дійсним обставинам справи, спростовуються наведеними позивачем обставинами і доказами на їх підтвердження, і з цих підстав позивач підтримує свої вимоги і просить задовольнити позов у повному обсязі.

V. Пояснення учасників справи

16. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів викладених в позовній заяві (див. пункти 4-8).

17. Представник відповідача позовні вимоги не визнав з мотивів зазначених у відзиві (див. пункти 9-11) та просив застосувати строк позовної давності (див. пункт 13).

VІ. Фактичні обставини встановлені Судом

18. Позивач являється власником земельної ділянки загальною площею 3,0469 га, з кадастровим номером :04:000:0297, яка розташована на території Дмитрівської селищної ради Чернігівської області і надана для ведення особистого селянського господарства, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії І-ЧН № 042657 (Т.1, а.с.62, 81) та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 108646656 від 21 грудня 2017 року (Т.1, а.с.66).

19. Згідно із договором оренди землі від 14 жовтня 2011 року, укладеним між позивачем та відповідачем (Т.1, а.с.60-64, 79-82) відповідач отримав в строкове платне користування терміном на п`ять років земельну ділянку загальною площею 3,05 га, з кадастровим номером 0:04:000:0297.

20. Відповідно до додаткового договору до договору оренди землі від 1 грудня 2016 року (Т.1, а.с.65) змінено нормативно-грошову оцінку зазначеної земельної ділянки, збільшено розмір орендної плати та продовжено термін дії договору оренди до 12 років.

21. Додатковим договором до договору оренди землі укладеним між позивачем та відповідачем (Т.1, а.с.85) змінено нормативно - грошову оцінку зазначеної земельної ділянки, збільшено розмір орендної плати та договір укладено строком на 15 років.

22. Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держвного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (Т.1, а.с.58-59, 66, 86-87), Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за № 108646956 від 21 грудня 2017 року (Т.1, а.с.66, 86), підтверджується реєстрація права оренди земельної ділянки площею 3,0469 га, кадастровий номер :04:000:0297.

23. ОСОБА_2 була власником земельних ділянок, які розташовані на території Дмитрівської селищної ради Бахмацького району Чернігівської області і були надані для ведення особистого селянського господарства:

-загальною площею 3, 05 га з кадастровим номером :03:000:0620, що підтверджується копією державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЧН № 042911 (Т.1, а.с.61);

-загальною площею 3, 0468 га з кадастровим номером :03:000:0619, що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 436561 (Т.1, а.с.101);

-загальною площею 3,5228 га, з кадастровим номером :04:000:0215, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 156576967 від 18 лютого 2019 року (Т.1, а.с.112).

24.З гідно із договором оренди землі від 14 жовтня 2011 року, укладеним між ОСОБА_2 та відповідачем (Т.1, а.с.45, 52-54, 89-90, 93-94) відповідач отримав в строкове платне користування терміном на п`ять років земельну ділянку загальною площею 3,05 га, з кадастровим номером 0:03:000:0620.

25. Додатковим договором до договору оренди землі укладеним між ОСОБА_2 та відповідачем (Т.1, а.с.95) змінено нормативно - грошову оцінку зазначеної земельної ділянки, збільшено розмір орендної плати та договір укладено строком на 12 років.

26. 1 вересня 2017 року між ОСОБА_2 та відповідачем було укладено додатковий договір до договору оренди землі (Т.1, а.с.56,96), відповідно до якого змінено нормативно-грошову оцінку зазначеної земельної ділянки, збільшено розмір орендної плати та продовжено термін дії договору оренди до 15 років.

27. Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (Т.1, а.с.48-49, 97), Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за № 108591200 від 21 грудня 2017 року (Т.1, а.с.57), підтверджується реєстрація права оренди земельної ділянки площею 3,0468 га, кадастровий номер :03:000:0620.

28. Відповідно до договору оренди землі від 17 серпня 2012 року, укладеним між ОСОБА_2 та відповідачем (Т.1 а.с.41-44, 99-100, 102-103) відповідач отримав в строкове платне користування терміном на п`ять років земельну ділянку загальною площею 3,0468 га, з кадастровим номером 0:03:000:0619.

29. 1 вересня 2017 року додатковим договором до договору оренди землі укладеним між ОСОБА_2 та відповідачем (Т.1, а.с.105) змінено нормативно - грошову оцінку зазначеної земельної ділянки, збільшено розмір орендної плати та договір укладено строком на 13 років.

30. 1 березня 2018 року між ОСОБА_2 та відповідачем було укладено додатковий договір до договору оренди землі від 17 серпня 2012 року (Т.1, а.с.46, 106), відповідно до якого змінена нормативно-грошова оцінка зазначеної земельної ділянки, збільшено розмір орендної плати та продовжено термін дії договору оренди до 31 грудня 2029 року.

31. Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держвного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (Т.1, а.с.36-37, 107-108), Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (Т.1, а.с.45, 47) підтверджується реєстрація права оренди земельної ділянки площею 3,0468 га, кадастровий номер :03:000:0619.

32. Згідно із договором оренди землі від 2 квітня 2019 року, укладеним між ОСОБА_2 та відповідачем (Т.1, а.с.31-33, 109-111) відповідач отримав в строкове платне користування до 31 грудня 2029 року земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 3,5228 га, з кадастровим номером :04:000:0215.

33. Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держвного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (Т.1, а.с.27-28, 113-114), Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (Т. 1, а.с.34) підтверджується реєстрація права оренди земельної ділянки площею 3,5228 га, кадастровий номер :04:000:0215.

34. Копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (Т. 1, а.с.22) підтверджується, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

35. 7 грудня 2001 року ОСОБА_2 все належне їй майно заповіла позивачу, що підтверджується заповітом, який посвідчено секретарем Дмитрівської селищної ради Бахмацького району Чернігівської області (Т. 1, а.с.23).

36. Згідно із довідкою Українського старостинського округу Прилуцького району Чернігівської області за № 147 від 13 липня 2021 року (Т. 1, а.с.24) ОСОБА_2 проживала на території Української сільської ради Талалаївського району Чернігівської області без реєстрації місця проживання з 2013 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з сином ОСОБА_1 .

37. Свідоцтвами про право на спадщину за заповітом від 2 грудня 2020 року, зареєстрованими в реєстрі за № 1-950 (Т. 1, а.с.29), № 1-948 (Т. 1, а.с.38), № 1-949 (Т. 1, а.с.50), від 21 лютого 2011 року, зареєстрованим в реєстрі за № 1-127 (Т.1, а.с.40, 104), Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №№235036565, 235025406, 235029754 від 2 грудня 2020 року (Т.1, а.с.30, 39, 51) підтверджується, що спадкоємцем майна ОСОБА_2 , а саме, зазначених земельних ділянок, є позивач.

38. 17 грудня 2020 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду до договору оренди землі (Т. 1, а.с.35), за якою внесено зміни в зазначений договір оренди землі щодо орендодавця земельної ділянки згідно переходу права власності і оформлення спадщини на неї та встановлення нової орендної плати.

39. Заявою від 12 липня 2021 року (Т. 1, а.с.25), описом вкладення поштового відправлення (Т.1, а.с.26) підтверджується повторне звернення позивача до відповідача з проханням повернути належні йому земельні ділянки в добровільному порядку та вжити заходів щодо припинення речових прав товариства на вказані земельні ділянки.

40. Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (Т.1, а.с.115-124) підтверджується, що ТОВ «Агродмитрівське» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

41. Податковою звітністю відповідача (Т. 1, а.с.125-191) підтверджується сплата податку підприємством за використання земельних ділянок позивача та його матері ОСОБА_2 за 2013-2016 роки.

42. Платіжними відомостями про отримання грошових коштів за 2015 рік та списками осіб, згрупованих поштових електронних переказів за 2016-2020 роки (Т. 1, а.с.193-194, 195-222) підтверджується нарахування та сплата позивачу та його матері ОСОБА_2 орендної плати від відповідача.

43. Відповідно до інформації Головного управління ДПС у Чернігівській області за № 320/5/25-01-24-01 від 26 серпня 2011 року (Т.2, а.с.12-13) ОСОБА_1 отримував доходи від ТОВ «Агродмитрівське» у період з 2012 по 2020 роки; по гр. ОСОБА_2 дані про суми виплаченого доходу за 2011-2019 роки відсутні у зв`язку з надходженням повідомлення про смерть, номер закритий.

44. Висновком експертів за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 8 липня 2022 року № 5167-5176/21-24 (Т.2, а.с.90-136) надано відповіді на питання сторін щодо того, хто ставив підписи у спірних договорах.

VІІ. Оцінка Суду

45. Даючи відповідь на ключові питання по справі (див. пункт 3) Суд, окрім іншого враховує і висновки Верховного Суду при застосуванні відповідних норм права згідно із частиною четвертою статті 263 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

46. В даному спорі обставини про те, що орендодавці не підписували спірні договори оренди землі та додаткові угоди підтверджуються наданим висновком експертизи (див. пункт 44).

47. У зв`язку із чим Суд вважає доведеним, що істотні умови спірних договорів не погоджувались.

48. В такому випадку Суд звертає увагу, що згідно із частиною першою статті 14 Закону України «Про оренду землі» від 6 жовтня 1998 року № 161-XIV договір оренди землі укладається в письмовій формі.

49. При цьому частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

50. У постанові Верховного Суду від 22 січня 2020 у справі №674/461/16-ц зроблено висновок, що «підпис є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Наявність підпису підтверджує наміри та волю й фіксує волевиявлення учасника (-ів) правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документа, в якому втілюється правочин. Внаслідок цього підписання правочину здійснюється стороною (сторонами) або ж уповноваженими особами».

51. Суд наголошує, якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.

52. Суд відхиляє заперечення представника відповідача проте, що позивач підписав замість своєї матері договори і отримував орендну плату, як підставу для відмови в задоволенні позову, оскільки особа, яка підписувала відповідні договори не мала на це повноважень і сама сторона договору його не підписувала.

53. Щодо заперечень про отримання орендної плати і як наслідок чинності договорів оренди землі, то Суд звертає увагу на позицію Верховного Суду, яка викладена в постанові від 26 квітня 2022 року по справі № 378/1194/20 (провадження № 61-20827св21). Верховним Судом зроблено висновки про те, що договір оренди набирає чинності після його державної реєстрації, що виключає можливість укладення спірного договору шляхом вчинення конклюдентних дій, бо такий договір не може бути зареєстрований. Суд не вбачав підстав для застосування доктрини venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки) до правовідносин, що склалися між сторонами.

54. У постанові від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (провадження № 14-499цс19) Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що такий спосіб захисту, як визнання правочину неукладеним, не є способом захисту прав та інтересів, установленим законом.

У такому випадку власник земельної ділянки вправі захищати своє порушене право на користування земельною ділянкою, спростовуючи факт укладення ним договору оренди земельної ділянки у мотивах негаторного позову та виходячи з дійсного змісту правовідносин, які склалися у зв`язку із фактичним використанням земельної ділянки.

Ефективним способом захисту права, яке позивач вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним йому майном, зокрема, шляхом заявлення вимоги про повернення таких земельних ділянок. Більше того, негаторний позов можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця відповідних земельних ділянок.

55. Таким чином, оскільки Судом встановлено, що сторони договорів не досягли згоди з усіх істотних умов договору і вони є неукладеним, право позивача підлягає захисту шляхом задоволення вимоги про повернення земельних ділянок, що і було заявлено позивачем, як однією із вимог (див. пункт 8) і є ефективним способам захисту для даних правовідносин.

56. Також вирішуючи іншу заявлену вимогу (див. пункт 8) Суд підкреслює, що загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження. Обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права. При цьому, обраний позивачем спосіб захисту шляхом скасування державної реєстрації є ефективним, а задоволення позову в цій частині забезпечить реальне відновлення порушеного права.

57. Верховний Суд неодноразово звертав увагу на можливості застосування вказаного способу захисту і його ефективності для таких правовідносин (див. для прикладу постанови Верховного Суду від 19 серпня 2020 року по справі № 358/815/17 (провадження № 61-40620св18) та від 2 грудня 2020 року по справі № 626/2734/18 (провадження № 61-2047св20)).

58. При цьому даний спосіб захисту шляхом скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки власникові є ефективним, а задоволення позову забезпечить реальне відновлення порушеного права (постанова Верховного Суду від 5 квітня 2022 року по справі № 143/1441/18 (провадження № 61-15510св21)).

59. Далі Суд наголошує, що в даних правовідносинах відсутні підстави для застосування строку позовної давності (див. пункт 13), оскільки має місце пред`явлення негаторного позову (див. пункт 54).

Верховний Суд неодноразово висловлював позицію про те, що на негаторний позов не поширюються вимоги щодо позовної давності, оскільки з таким позовом можна звернутися в будь-який час, допоки існують правовідносини та правопорушення (див. для прикладу постанови Верховного Суду від 8 червня 2022 року по справі № 307/3155/19 (провадження № 61-15370 св 21), від 22 червня 2022 року по справі № 367/4140/16-ц (провадження № 61-4293св21), від 22 червня 2022 року по справі № 317/1168/20 (провадження № 61-17939св21).

60. Виходячи з вищевикладеного, Суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

VІІІ. Розподіл судових витрат між сторонами

61. Згідно із статтею 133 ЦПК судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та пов`язані із залученням, експертів та проведенням експертизи.

62. Позивачем при поданні позову було оплачено судовий збір в розмірі 7264 грн. 00 коп. (Т. 1, а.с.1), який підлягає стягненню з відповідача.

63. За проведення експертизи відповідачем було оплачено половину її вартості в розмірі 10296 грн. 60 коп. (Т.2, а.с.82), яка підлягає стягненню з відповідача.

64. Представником позивача не було надано детального опису робіт (наданих послуг) та доказів проведеної оплати, на чому він і наголосив в судовому засіданні, пославшись на подальше подання відповідних доказів у порядку встановленому ЦПК, а тому стягнення даного виду витрат на день ухвалення судового рішення судом не вирішувалось.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 133, 258-259, 263 265 Цивільного процесуального кодексу, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродмитрівське» про зобов`язання повернути земельні ділянки та скасування державної реєстрації права оренди задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агродмитрівське» повернути ОСОБА_1 земельні ділянки що розташовані на території Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області:

- для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3, 5228 га, кадастровий номер :04:000:0215;

- для ведення особистого селянського господарства площею 3,0468 га, кадастровий номер :03:000:0619;

- для ведення особистого селянського господарства площею 3,0468 га, кадастровий номер :03:000:0620;

- для ведення особистого селянського господарства площею 3,0469 га, кадастровий номер :04:000:0297.

3. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродмитрівське» на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3, 5228 га, кадастровий номер :04:000:0215, розташовану на території Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області, державна реєстрація права оренди якої була проведена 26 грудня 2019 року згідно рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 50560595 від 3 січня 2020 року на підставі договору оренди землі від 2 квітня 2019 року.

4. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродмитрівське» на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3, 0468 га, кадастровий номер :03:000:0619, розташовану на території Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області, державна реєстрація права оренди якої була проведена 30 травня 2014 року згідно рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 13470401 від 2 червня 2014 року на підставі договору оренди землі від 17 серпня 2012 року та індексний номер 47442272 від 21 червня 2019 року на підставі додаткових договорів до договору оренди землі від 1 березня 2018 року та від 1 вересня 2017 року.

5. Скасувати державну реєстрацію договору оренди землі 14 жовтня 2011 року проведеного відділом Держкомзему у Бахмацькому районі 8 листопада 2012 року за № 05658 та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродмитрівське» на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 3, 0468 га, кадастровий номер :03:000:0620, розташовану на території Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області, державна реєстрація права оренди якої була проведена 16 грудня 2017 року згідно рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 38889775 від 21 грудня 2017 року, на підставі додаткового договору до договору оренди землі від 1 вересня 2017 року.

6. Скасувати державну реєстрацію договору оренди землі 14 жовтня 2011 року проведеного відділом Держкомзему у Бахмацькому районі 8 листопада 2012 року за № 05953 та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродмитрівське» на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 3, 0469 га, кадастровий номер :04:000:0297, розташовану на території Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області, державна реєстрація права оренди якої була проведена 16 грудня 2017 року згідно рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 38895730 від 21 грудня 2017 року, на підставі додаткового договору до договору оренди землі від 1 вересня 2017 року.

7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродмитрівське» на користь ОСОБА_1 7264 грн. 00 коп. судового збору та витрати на оплату судової експертизи в сумі 10296 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Копії повного судового рішення вручити учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні копію судового рішення надіслати протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Позивач: ОСОБА_1 , місце тимчасового проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агродмитрівське», місцезнаходження: вулиця Романкова, б. 2, смт. Дмитрівка Ніжинського району Чернігівської області, індекс 16572, код - .

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко