overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/1639/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 вересня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (м. Суми, вул. Супруна, 32), Сумської міської ради (м. Суми, майдан Незалежності, 2), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

2) Призначити підготовче засідання на 13 год. 15 хв. 03 жовтня 2022 року в залі судових засідань № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк п`ять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

5) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк п`ять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

6) Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову у строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

7) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

8) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а іншим учасникам справи одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2022 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 липня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації особи, визнання інформації неправдивою, недостовірною та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21.07.2021 відмовлено у задоволенні поданих клопотань ОСОБА_1 про забезпечення позову та про забезпечення доказів.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції в зв`язку з її неналежним оформленням.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21.07.2021 було вирішено питання щодо поданих клопотань ОСОБА_1 , однак, на момент подачі апеляційної скарги, в матеріалах справи відсутня зазначена оскаржувана ухвала, тобто судове рішення, яке підлягає апеляційному оскарженню, в розумінні вимог чинного законодавства - відсутнє.

Разом з тим, в Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься зазначена ухвала, отже, судом першої інстанції було розглянуто подані клопотання та постановлено відповідне судове рішення, однак, безпосередньо до матеріалів справи паперовий оригінал ухвали вшито не було, що позбавляє суд апеляційної інстанції здійснити апеляційний перегляд даної ухвали за поданою учасником справи апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Таким чином, справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків у її оформленні (зокрема приведення ухваленого судового рішення у відповідність до вимог процесуального закону).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації особи, визнання інформації неправдивою, недостовірною та відшкодування моральної шкоди повернути до Дарницького районного суду м. Києва для усунення недоліків у її оформленні, які повинні бути усунуті протягом одного тижня з дня одержання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура
Справа №750/1280/19
Провадження №2/751/405/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2022 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Мірошник В.П.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (не прибула)

представник позивача ОСОБА_2

відповідач ФОП ОСОБА_3 (не прибув)

представник відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись статтями 1046-1050 ЦК України, статтями 141, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 02 вересня 2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Головуючий - суддя С. М. Ченцова
Справа № 183/3017/22
№ 2-о/183/132/22

У Х В А Л А
01 вересня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., присяжних Губи О.А., Кардаш І.В., за участі секретаря судового засідання Моісєєва К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Новомосковського міськвиконкому Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -
22 червня 2022 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.
Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2022 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
Ухвалою суду від 19 липня 2022 року провадження по даній справі зупинено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК у зв`язку з призначенням у цивільній справі судової психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2
22 серпня 2022 року від представника заявника адвоката Волошиної О.В. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , про що надано копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .
Статтею 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі на даний час усунені у зв`язку з настанням смерті ОСОБА_2 , тому суд вважає, що провадження у справі слід поновити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 255, 260, 300 ЦПК України, суд, -
провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Новомосковського міськвиконкому Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна поновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 01 вересня 2022 року.

Суддя Д.О. Парфьонов

Присяжні О.А. Губа

І.В. Кардаш
Справа № 583/80/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

25 серпня 2022 року

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши заяву відповідачів /боржників/: ОСОБА_1 / зареєстрована та фактична адреса місця проживання якого: АДРЕСА_1 /, ОСОБА_2 /зареєстрована та фактична адреса місця проживання якої: АДРЕСА_2 /, позивач / стягував /: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» /адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького,16-22/ про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

24 серпня 2022 року на адресу суду від адвоката Буланова О.М., який діє в інтересах боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , надійшла заява про визнання виконавчого листа, виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області згідно рішення суду від 11 травня 2017 року у цивільній справі № 583/80/17 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до Розпорядження Голови Верховного Суду №14/0/9-22 від 25 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» подана заява належить до територіальної юрисдикції Шишацького районного суду Полтавської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 24 серпня 2022 року справу визначено для розгляду судді Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне прийняти до розгляду подану заяву боржників та призначити судове засідання з повідомленням учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.175,177,187,432 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву відповідачів /боржників/: ОСОБА_1 / зареєстрована та фактична адреса місця проживання якого: АДРЕСА_1 /, ОСОБА_2 / зареєстрована та фактична адреса місця проживання якої: АДРЕСА_2 /, позивач / стягував /: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» /адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького,16-22/ про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області / Полтавська область, Миргородський район, сел. Шишаки, вул. Партизанська,6 / о 11 год. 00 хв. 22 вересня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки суду: http://court.gov.ua/sud1631/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4741/22 Справа № 210/7480/21 Суддя у 1-й інстанції - Літвіненко Н. А. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року м.Кривий Ріг

Справа № 210/7480/21

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

секретар судового засідання - Гладиш К.І.

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 лютого 2022 року, яке ухвалено суддею Літвіненко Н.А. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 11 лютого 2022 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» - задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 лютого 2022 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про захист прав споживачів відмовити.

Компенсувати Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» за рахунок держави судові витрати у розмірі 2 724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) гривні 00 (нуль) копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа №639/1209/22
Провадження №2/639/568/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

01 вересня 2022 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Харківська міська рада Харківської області про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на нерухоме майно, а саме 1/6 частку права власності на будинку АДРЕСА_1 набувальною давністю

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без ії участі, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Заперечення проти заочного розгляду не надавала..

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явилася, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність та відзив не подавала.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Харківська міська рада Харківської області про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Єдиний унікальний номер 725/5036/22
Номер провадження 2-о/725/113/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2022 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., при прийнятті спільної заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

06.09.2022 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла спільна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

07.09.2022 року представник заявників подала до суду заяву про повернення їй заяви із доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачеві.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу- повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 206/2502/22
Провадження № 2/206/923/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.08.2022 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2022 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи те, що відповідно до положень п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України зазначена справа незначної складності, та відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 258-261, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 27 вересня 2022 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань № 210).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Прінь
Провадження 2/127/1863/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Кравчук А.К.,

адвоката позивача Покоєвича А.О.,

адвоката відповідача Лінкевича Б.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката відповідача про виклик в судове засідання свідків задовольнити частково.

Викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В задоволенні клопотання адвоката відповідача про виклик в судове засідання в якості свідка ОСОБА_5 - відмовити

Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні з поважних причин, свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до судового розгляду по суті на 11 жовтня 2022 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 17).

Роз`яснити учасникам справи про право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 186/28/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 вересня 2022 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули С.А.

при секретарі - Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засідання в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

28 жовтня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 31 січня 2022 року провадження у справі зупинено з наданням сторонам строку для примирення на 6 місяців.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, так як наданий сторонам строк для примирення закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 15 вересня 2022 року, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: С.А.Янжула.