ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5065/22 Справа № 199/1957/22 Суддя у 1-й інстанції - ЯКИМЕНКО Л. Г. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

розглянула в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 травня 2022 року

по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 травня 2022 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства передано за підсудністю до Софіївського районного суду Дніпропетровської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 травня 2022 року просить скасувати ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 травня 2022 року та винести постанову про направлення справи на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська.

Відзиви на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 травня 2022 року від учасників справи до апеляційного суду не надходили.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 травня 2022 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства передано за підсудністю до Софіївського районного суду Дніпропетровської області.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 ., а тому подана заява про встановлення факту батьківства підсудна - Софіївському районному суду Дніпропетровської області.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає його правильним, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно приписів статті 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", реєстрація - це внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку. Місце перебування - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік. Місце проживання - це житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

Реєстрація - внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Враховуючи наведене, законодавством чітко встановлений порядок реєстрації, як місця проживання, так і місця перебування фізичної особи на території України, яке вимагає обов`язкового внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернулась із заявою про встановлення факту батьківства.

Згідно з відміткою у паспорті заявниці ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ураховуючи наведені обставини та положення закону, колегія суддів вважає, що суд дійшов правильного висновку про те, що справа належить до територіальної (юрисдикції) підсудності іншого суду.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги, що тривалий час ОСОБА_1 разом з двома малолітніми дітьми проживає за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки доказів на підтвердження того, що місце проживання/перебування заявника у Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпра зареєстровано у визначеному законом порядку до суду не надано, а Закон пов`язує визначення територіальної підсудності не з фактичним місцем проживання відповідачів, а з зареєстрованим місцем їх проживання.

Згідно з п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Сукупність вищезазначених обставин, аналіз та оцінка доводів апеляційної скарги свідчить про те, що доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для скасування ухвали суду, яку постановлено з додержанням норм процесуального права.

За вказаних обставин, колегія суддів приходить до висновку про залишення ухвали суду без змін, а скарги без задоволення. Понесені витрати по сплаті судового збору покладаються на особу, яка подавала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 369, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 травня 2022 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, установлених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді В.С.Городнича

М.Ю.Петешенкова