overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/4754/21
Провадження № 2/463/52/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань Афанасьєва Д.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , збільшивши позовні вимоги просить стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 35487 грн. 78 коп., з яких: 17100 грн. витрати на утримання будинку, 18387 грн. 78 коп. вартість фактично спожитої електроенергії.

ОСОБА_4 звернувся в суд із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування протоколу №1 від 22.10.2018 зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням АДРЕСА_1 .

Суд, з урахуванням складності справи, відповідно до ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкладає на десять днів.

Керуючись ст.12, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 293, 352, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

в задоволенні первісних позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення 35487 грн. 78 коп., з яких: 17100 грн. витрати на утримання будинку, 18387 грн. 78 коп. вартість фактично спожитої електроенергії, відмовити.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування протоколу №1 від 22.10.2018 зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням АДРЕСА_1 , відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Р.Я. Головатий
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 357/9181/18
Провадження № 22-ц /824/7044/2022
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Олійника В.І., Сушко Л.П.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІЙНИКОВА СЛОБОДА» в особі представника - адвоката Тетері Світлани Ігорівни на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2022 року про відмову у перегляді за ново виявленими обставинами рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІЙНИКОВА СЛОБОДА» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «УЗИН» та державного реєстратора Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав «Мироненко Юлії Юріївни» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування реєстрації іншого речового права,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 вересня 2022 року о 10годині 45 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий: Є.М. Суханова

Судді: В.І. Олійник

Л.П. Сушко
Справа № 441/1233/21 Головуючий у 1 інстанції: Ференц О.І.
Провадження № 22-ц/811/1692/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
Провадження №22-ц/811/1696/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 вересня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 10 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 21 грудня 2021 року та додаткове рішення Городоцького районного суду Львівської області від 28 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації, Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі менша ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, апеляційна скарга підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 24 жовтня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Номер провадження: 22-ц/813/7923/22
Справа № 500/6059/18
Головуючий у першій інстанції Адамов А.С.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.09.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків,-

встановила:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 липня 2022 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 07 березня 2023 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Справа № 565/678/22
Провадження № 2/565/321/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши справу за позовною заявою Виконавчого комітету Вараської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява Виконавчого комітету Вараської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з вимогою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнути з відповідачів аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідачів щомісячно до досягнення нею повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня звернення до суду.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач по справі ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Катеринівська виправна колонія №46»

Відповідно до ч.13 ст.212 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

За таких обставин, суд вбачає підстави постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції шляхом трансляціїі з приміщення Державної установи «Катеринівська виправна колонія №46», що знаходиться за адресою: с.Катеринівка, Сарненський район, Рівненська область.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Забезпечити участь відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні у цивільній справі №565/678/22 за позовною заявою Виконавчого комітету Вараської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в режимі відеоконференції шляхом трансляції з приміщення ДУ «Катеринівська виправна колонія №46», що знаходиться за адресою: с.Катеринівка, Сарненський район, Рівненська область.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі відповідача по справі ОСОБА_2 доручити Державній установі «Катеринівська виправна колонія №46» на 09 год. 30 хв. 05 жовтня 2022 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:
Номер провадження 2/754/3163/22
Справа №754/1668/22
РІШЕННЯ

Іменем України

15 вересня 2022 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Нагорної М.В.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання права на частку у праві спільної власності на квартиру та встановлення порядку її користування, -

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 .

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 наступним чином:

-Виділити у користування ОСОБА_5 та ОСОБА_4 житлову кімнату, площею 17,5 м.кв. з балконом 3,6 м.кв. та житлову кімнату, площею 11,9 м.кв;

-Виділити у користування ОСОБА_2 житлову кімнату, площею 13,2 м.кв.;

-Залишити у спільному користуванні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 коридор, площею 17,7 м.кв., кухню, площею 7,9 м.кв., вбиральню, площею 1,3 м.кв., ванну кімнату, площею 3,0 м.кв..

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_4 , РНОКПП - НОМЕР_2 , ( АДРЕСА_2 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 6659,00 грн..

В задоволенні інших вимог позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 6659,00 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Справа № 362/1911/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Захарчук С. С.,

за участю секретаря судового засідання Сікора М.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Головне територіальне управління юстиції у Київській області, про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває зазначена вище справа.

На адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів з Гребінківської державної нотаріальної контори Київської області копії спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, які просить витребувати представник позивача мають суттєве значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Головне територіальне управління юстиції у Київській області, про визнання дій неправомірними задовольнити.

Витребувати з Гребінківської державної нотаріальної контори Київської області копію спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Зобов`язати Гребінківську державну нотаріальну контору Київської області надіслати на адресу Подільського районного суду м. Києва належним чином завірену копію зазначеної спадкової справи у строк до 28.10.2022.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі не повідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом не поважними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ЗАХАРЧУК
Справа № 598/814/22
провадження № 2/598/282/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2022 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду Левків А.І.

за участю секретаря Довбуш М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Збаражі справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області знаходиться справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До розгляду справи по суті від позивача на адресу суду надійшла заява про закриття провадження по даній справі, оскільки позивачка сплатила заборгованість за кредитним договором і просять стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

Відповідач в судове засідання не з`явилась.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки вищевказана заява позивача, не перечить чинному законодавству, провадження по даній справі слід закрити за відмовою позивача від позову та стягнути з відповідача в користь позивача сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст.ст.142, 255, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провадженням закрити за відмовою позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрованої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (адреса м.Дніпро вул.Набережна Перемоги, буд.50, , рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299) 2481 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню) сплаченого судового збору.

Дана ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А. І. Левків
Дата документу 07.09.2022 Справа № 336/2502/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/2502/21 Головуючий у 1 інстанції: Боєв Є.С.
Провадження № 22-ц/807/1123/22 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

07 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В., суддів Гончар М.С., Дашковської А.В,

за участі секретаря: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», третя особа: ОСОБА_10 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду Запорізької області від 13 жовтня 2021 року у цій справі скасувати в частині стягнення моральної шкоди з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та у задоволенні цих вимог відмовити.

В іншій оскаржуваній частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Головуючий: С.В. Маловічко

Судді: М.С. Гончар

А.В. Дашковська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року м.Суми

Справа №592/2697/22

Номер провадження 22-ц/816/742/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.,

у присутності :

представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Бельського Володимира Михайловича,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Давидова Андрія Григорвича,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка була подана його представником адвокатом Бельським Володимиром Михайловичем,

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 червня 2022 року у складі судді Катрич О.М., постановлену у м. Суми,

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Добринь Юлії Віталіївни, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка була подана його представником адвокатом Бельським Володимиром Михайловичем, залишити без задоволення.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 червня 2022 року в оскарженій частині залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в сумі 2100 грн, понесені нею за перегляд рішення суду в суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. С. Ткачук