Номер провадження: 22-ц/813/7859/22
Справа № 501/3421/21
Головуючий у першій інстанції Тюмін Ю. О.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10 березня 2022 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2022 року Іллічівським міським судом Одеської області ухвалено рішення у даній справі.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 09.08.2022 року представник АТ «Універсал Банк», через засоби поштового зв`язку, подав апеляційну скаргу.

Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв`язку із:

-несплатою судового збору;

-не доведеністю поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до акту від 12.08.2022 року № 171, складеного спеціалістами апеляційного суду, при реєстрації апеляційної скарги АТ «Універсал Банк» на рішення суду, яка надійшла поштою, виявлено відсутність додатку, а саме доказів про сплату судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги подаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява майнового характеру подана юридичною особою у вересні 2021 року з ціною позову 27821,61 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції закону на час звернення із позовом, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана: юридичною особою, складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 3405 грн.

Судовий збір у розмірі 3405,00 грн. належить сплатити за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0015757; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Докази сплати судового збору необхідно надати на адресу Одеського апеляційного суду (м. Одеса вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з тих підстав, що копію оскаржуваного рішення суду скаржник отримав 06.05.2022 року на електронну адресу банку, що відповідно до практики Верховного Суду є неналежним врученням або надсиланням копії судового рішення. Крім того, передача рішення і підготовка апеляційної скарги зайняла більше часу, що обумовлено введенням в Україні воєнного стану, роботою в умовах необхідності збереження життя співробітників банку.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Матеріалами справи встановлено, що оскаржуване рішення суду ухвалено судом першої інстанції 10.03.2022 року. З апеляційною скаргою на дане рішення суду скаржник звернувся, через засоби поштового зв`язку 09.08.2022 року, тобто поза межами встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Європейський суд з прав людини наголошує у своїх рішеннях, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Посилання скаржника про надсилання йому 06.05.2022 року копії рішення у неналежний спосіб на електрону адресу сприймаються апеляційним судом критично, оскільки вони спростовуються матеріалами справи, а саме: відповідно до супровідного листа від 10.03.2022 року копію даного рішення суду направлено на поштову адресу скаржника та, як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 47), скаржник отримав судову кореспонденцію 19.04.2022 року.

Ставлячи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянт, серед іншого, посилається на Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, яким на всій території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан.

Слід зазначити, що стан війни в Україні створює об`єктивні перешкоди для реалізації своїх прав на судовий захист. Разом з цим у кожному конкретному випадку суд має оцінювати поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, що пов`язане введенням воєнного стану в Україні, зокрема слід враховувати: ведення на відповідній території активних бойових дій, відсутність транспортного сполучення, відсутність інтернет-зв`язку тощо, що унеможливлює будь-яку можливість сторони подати апеляційну скаргу на судове рішення безпосередньо до суду, або через відділення АТ «Укрпошта», або шляхом надсилання її на електронну адресу суду.

Міста, де знаходяться головний офіс та претензійно-позовний відділ банку: м. Київ та м. Дніпро - не входять до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 14 липня 2022 року, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 25 квітня 2022 року № 75.

Посилання скаржника на те, що підготовка апеляційної скарги зайняла більше часу, у зв`язку з необхідністю збереження життя робітників в умовах воєнного стану, не можуть бути взяті до уваги судом, оскільки скаржником не надано відповідних доказів, зокрема не надано штатного розпису претензійно-позовного відділу, з якого б вбачалося, яка кількість працівників банку за умов введення у країні воєнного стану була позбавлена можливості виконувати свої посадові та трудові обов`язки в звичному режимі, не надано доказів неможливості банком залучити для супровіду справ в суді стороннього правника тощо.

Крім того, вказуючи про труднощі оскарження рішення суду, що пов`язані з бойовими діями на території України, апелянт також не пояснює, яким чином змінилася ситуація та апелянт зміг подати апеляційну скаргу на рішення суду саме у серпні 2022 року, оскільки воєнний стан існує і дотепер.

Таким чином, зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду апеляційний суд не може визнати поважними, оскільки само по собі введення в країні військового стану не є безумовною причиною для визнання пропуску строку на апеляційне оскарження поважним без надання відповідних доказів, при цьому суд критично ставиться до посилання скаржника про неналежне вручення йому копії судового рішення, оскільки такі посилання спростовані матеріалами справи та учасник справи повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, спрямовані на своєчасне одержання судових рішень та відповідно їх оскарження, тому в даній справі, з урахуванням пропуску процесуального строку біля 5 місяців з дня ухвалення оскаржуваного рішення та більше 3 місяців з дня отримання скаржником копії рішення, апелянт має навести й інші об`єктивні причини, що зумовили тривалий пропуск цього строку що зумовили тривалий пропуск цього строку, які необхідно підтвердити письмовими доказами.

У зв`язку з чим, апелянту пропонується у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали суду надати суду апеляційної інстанції обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження в контексті обставин, наведених у цій ухвалі суду апеляційної інстанції, з наданням відповідних доказів.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків. В разі невиконання у передбачений законом строк вимог закону, зокрема несплати судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута. В разі не доведення поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 21 червня 2022 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог ухвали у передбачений законом строк, зокрема несплати судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута, а у разі не доведення поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе