Справа № 758/1749/22
У Х В А Л А

12 вересня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Якимець О. І.,

за участю секретаря судових засідань Карпишиної К. С.,

учасники справи:

стягувач ОСОБА_1 не з`явився,

заінтересована особа ОСОБА_2 не з`явилась,

представник заінтересованої особи адвокат Хомич Р. В. з`явився (в режимі відеозв`язку),

заінтересована особа Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференція в м. Києві заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 758/11209/15-к,

в с т а н о в и в:

боржник звернувся до суду з заявою у якій просить визнати виконавчий лист № 758/11209/15-к виданий 20 жовтня 2017 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальних збитків у розмірі 450000,00 грн, на підставі якого було відкрито виконавче провадження № 55557864, таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви покликається на те, що не було учасником у жодній судовій справі. Однак, органом державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 758/11209/15-к, де боржником зазначено ОСОБА_4 (прізвище після розірвання шлюбу змінено на ОСОБА_5 ) та адресу, за якою ніколи не проживала. Відповідно до листа Подільського районного суду м. Києва від 01.03.2021 надано інформацію про відсутність судового рішення, де б стороною виступала ОСОБА_4 . Разом із тим, за унікальним номером 758/11209/15-к зареєстрована кримінальна справа, у якій ОСОБА_4 та ОСОБА_1 не є учасниками кримінального провадження, що підтверджено відомостями із Єдиного державного реєстру судових рішень та листом суду від 01.03.2021. Через наявність таких обставин до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення щодо підробки документів. Просить заяву задовольнити повністю.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Хомич Р. В. підтримав заяву та просить таку задовольнити.

У судове засідання інші учасники справи не з`явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ч. 3 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає заяву у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, суд дійшов до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 12 цього Кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Із матеріалів справи установлено, що 17 січня 2018 року державним виконавцем Оболонського відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ясінською Катериною Михайлівною відкрито виконавче провадження № 55557864 з примусового виконання виконавчого листа № 758/11209/15-к виданого 20 жовтня 2017 року; документ видав: Подільським районним судом м. Києва; про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральних збитків суму 450000,00 грн; боржник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; стягувач: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 . Документ вступив у законну силу 21.02.2017.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1ст. 431 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 432 ЦК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Відповідно до роз`яснення, яке міститься у Інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25 вересня 2015 року необхідно звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: - видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); - коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; - видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; - помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; - видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; - пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

Як роз`яснив ВСС України в інформаційному листі від 01 липня 2015 року "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" у зв`язку з відсутністю чіткого визначення "інших причин" для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у суддів виникали труднощі під час її застосування. Так, словосполучення "або з інших причин" не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами.

Із матеріалів справи суд установив, що у зв`язку з відсутністю будь-якого судового рішення Подільського районного суд м. Києва на підставі якого 20 жовтня 2017 року видано виконавчий документ № 758/11209/15-к, що пред`явлений до примусового виконання, а відтак у ОСОБА_2 відсутній обов`язок щодо сплати моральної шкоди на користь ОСОБА_1 .

Отже, таку обставину суд вважає за можливе віднести до інших причин, наявність якої є підставою для застосування положень ч. ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов до переконання про те, що в матеріалах справи наявні докази для визнання виконавчого листа №758/11209/15-к виданого 20.10.2017 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди збитків у сумі 450000,00 грн, таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно п.5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, суд прийшов до переконання про те, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76-81, 258-261, 353, 354, 432, пунктом 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень, пп 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 758/11209/15-к задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 758/11209/15-к виданий 20 жовтня 2017 року Подільським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальних збитків у розмірі 450000,00 грн, на підставі якого державним виконавцем Оболонського відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ясінською Катериною Михайлівною відкрито виконавче провадження № 55557864, - таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повне судове рішення складено 16 вересня 2022 року.

Суддя О. І. Якимець