overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 вересня 2022 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі суддів судової палати у цивільних справах:

Владичана А.І., Височанської Н.К., Перепелюк І.Б.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Радамовський Микола Миколайовича, на рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 25 липня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» про відшкодування вартості ремонту квартири,-

В С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 12:00 годину 18 жовтня 2022 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: А.І. Владичан

Н.К. Височанська

І.Б. Перепелюк

____________________________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/757/22
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 681/1280/20

Провадження № 22-з/4820/222/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Ярмолюка О.І., Янчук Т.О.,

розглянув в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Хмельницького апеляційного суду від 25 листопада 2021 року у цивільній справі № 681/1280/20 за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства Мохнача Валерія Омеляновича про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 25 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 18 серпня 2021 року про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 залишено без змін.

31.08.2022 ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву про виправлення описки в постанові Хмельницького апеляційного суду від 25 листопада 2021 року. Заявник просить виправити в мотивувальній частині вказаного судового рішення описку щодо зазначення періоду за який СФГ ОСОБА_2 не провело з ним розрахунок за оренду землі, а саме на сторінці другій в абзаці 2 та на сторінці четвертій в абзаці 2 замість «2017-2020» вказати «2017-2019».

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до положень ст. 369 ЦПК України, за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

Встановлено, що ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 18 серпня 2021 року зазначав, що відповідач не виплачував останньому орендну плату на протязі 2017-2019 років і за 2020 рік в тому числі.

Зі змісту постанови Хмельницького апеляційного суду від 25 листопада 2021 року вбачається, що в описовій частині постанови зазначено узагальнення таких доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 та в мотивувальній частині зазначено мотиви відхилення аргументів викладених ОСОБА_1 в апеляційній скарзі.

З урахуванням зазначеного вище, колегія суддів не вбачає підстав для виправлення описки, а тому слід відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 269, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Хмельницького апеляційного суду від 25 листопада 2021 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: О.І. Ярмолюк

Т.О. Янчук
Справа № 523/7221/20
Провадження №2/523/1697/22
У Х В А Л А

"15" вересня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ТОВ ФК «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Кредобанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В суд надійшла заява від ТОВ ФК «Приватні інвестиції» про те, що 25.06.2021р. між АТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» був укладений договір факторингу, відповідно до якого всі права за Договором про надання споживчого кредиту №CL-201173 від 25.06.2019р., який був укладений з ОСОБА_1 були передані ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції».

Ухвалою суду від 18.08.2021р. по справі було допущено процесуальне правонаступництво та замість позивача Акціонерного товариства «Кредобанк» залучити правонаступника ТОВ ФК «Приватні інвестиції».

В процесі розгляду справи відповідач надав копій квитанцій про часткову сплату заборгованості, у зв`язку з чим, суд неодноразово надіслав листа по позивача, в яких просив представників позивача уточнити розмір позовних вимог.

Однак представники позивача жодного разу в судове засідання не з`явились, а також згідно поданих клопотань просили справу розглянути у їх відсутність. В той же час, жодних доповнень та змін позовних вимог представники позивача не надавали, що перешкоджає суду перевірити факт часткового погашення заборгованості за кредитним договором та встановити наявних розмір заборгованості.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд вважає, що неможливо розглянути справу без участі представника позивача, оскільки неявка представника позивача перешкоджає вирішення спору суті, а саме встановлення актуального розміру заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ч. 5 ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Визнати явку в судове засідання представника ТОВ ФК «Приватні інвестиції» - обов`язковою.

2.Повідомити представників позивача, що у разі чергової неявки в судове засідання позовна заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 715/2361/22
Провадження № 2-н/715/120/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2022 року смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, в розмірі 5 514,20 грн.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
На підставі викладеного, ст.ст.526, 611, 625 ЦК України і керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Даний наказ згідно ст.160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Справа № 456/1508/22
Провадження № 2/456/790/2022
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 вересня 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Балабанській О.Т.,

розглянувши клопотання представника відповідача Пилипчак І.М. про проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди.

23.08.2022 на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Личаківським районним судом м. Львова.

Суд, оглянувши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки представником відповідача заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, клопотання обґрунтоване складністю прибути до Стрийського міськрайонного суду Львівської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за необхідне судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди призначене на 10:00 год. 20.09.2022 провести у режимі відеоконференції із Личаківським районним судом м. Львова (79007, м. Львів, вул. Богдана Лепкого,16).

Керуючись ст.ст. 212, 247, 260-261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, призначене на 10:00 год.20.09.2022 провести в режимі відеоконференції із Личаківським районним судом м. Львова (79007, м. Львів, вул. Богдана Лепкого,16).

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Личаківському районному суду м. Львова (79007, м. Львів, вул. Богдана Лепкого,16).

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Личаківському районному суду м. Львова та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська
Справа №591/9191/21
Провадження № 2/591/1089/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Сумської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення коштів за використання без оформлення договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Сумська міська рада звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_3 та просить стягнути з відповідачки кошти в сумі 646402,32 грн. за використання без оформлення договору оренди земельної ділянки площею 1,0703 га, за адресою: АДРЕСА_1 за період з 18 серпня 2018 року по 17 серпня 2021 року, а також понесені судові витрати.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 28 грудня 2021 року відкрите провадження у справі за вказаною позовною заявою, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

17 січня 2022 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якій вона заперечує проти заявлених позовних вимог.

В підготовче засідання з`явилися представник позивача та представник відповідачки.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, клопотань про витребування доказів від сторін не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Сумської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення коштів за використання без оформлення договору оренди земельної ділянки.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 09 листопада 2022 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 589/2122/22
Провадження № 2-н/589/671/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 серпня 2022 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.12.2019 по 31.10.2021, в розмірі 6684 грн. 95 коп. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Справа №303/6080/22
2-н/303/1424/22
номер рядка стат. звіту 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз , м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 2008,26 гривень та сплаченого судового збору,
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за надані послуги з розподілу природного газу, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 2008,26 грн.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача Акціонерного товариство «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз , м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2008,26 гривень (дві тисячі вісім гривень двадцять шість копійок) та 248 грн. 10 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Гутій О.В.
Справа № 201/5915/22
Провадження № 2о/201/179/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Наумової О.С., за участі секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 293, 315-319 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України - задовольнити.

Встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, м. Донецьк, на час смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Маріуполі Донецької області, Україна, у віці 48-ми років, причина смерті вогнепальне поранення, несумісне з життям.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Копію рішення невідкладно надіслати до виконання до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для державної реєстрації смерті особи.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду впродовж 30 днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), місцезнаходження: 49009, м. Дніпро, площа Шевченка, буд. 7, електронна адреса: .

Повний тест рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя О.С. Наумова
Справа № 357/7490/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення п.4 ч.6 ст. 19 та ч.1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши справу до розгляду на 21 жовтня 2022 року о 10 год.00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач може подати відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 445/1362/22
Провадження № 2-о/445/73/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"13" вересня 2022 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_5 з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб про надання права на шлюб.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 19.09.2022 року о 09-15 год. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (м.Золочів,вул. С.Стрільців,24) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ourt.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В.Бакаїм