ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/278/22 Справа № 214/2392/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Демченко Е.Л.

суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

при секретарі Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро заяву акціонерного товариства Альфа-Банк про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Альфа-Банк про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и л а:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня 2017 року в частині вирішення позовних вимог ПАТ Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано та ухвалене нове рішення. Позовні вимоги ПАТ Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Альфа-Банк заборгованість за кредитним договором №0308/0608/71-172 від 13 червня 2008 року у загальному розмірі 29 812,55 доларів США, яка складається: з заборгованості за кредитом 27 900,63 долари США, заборгованості по відсоткам - 1 911,92 долари США. Вирішено питання стосовно судових витрат.

29 серпня 2022 року від АТ Альфа-Банк надійшла заява про виправлення описки в постанові в частині зазначення ідентифікаційного номера відповідача ОСОБА_1 .

Заява про внесення виправлень розглядається протягом 10 днів після її надходження (ч.3 ст.269 ЦПК України).

У відповідності до вимог п.15,9 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу із суду нижчої інстанції протягом п`яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

30 серпня 2022 року справа була витребувана з Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу та надійшла до Дніпровського апеляційного суду 02 вересня 2022 року.

За правилами ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала (ч.2 ст.269 ЦПК України).

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п.21 постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року №12, апеляційний суд має право ухвалити додаткове рішення за заявою особи, яка бере участь у справі, або з власної ініціативи в разі, якщо він скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове рішення чи змінив його за наявності підстав, передбачених статтею 220 ЦПК. Відповідно до статті 219 ЦПК апеляційний суд може виправити допущені у своєму рішенні описки чи арифметичні помилки, не змінюючи змісту рішення. Апеляційний суд відповідно до статті 221 ЦПК може роз`яснити своє рішення.

Відповідно до ч.ч.1,2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).

При складанні та проголошенні вступної та резолютивної частини постанови та при складанні повної постанови від 06 жовтня 2020 року по даній справі колегією суддів було допущено технічну описку та помилково зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1 замість вірного НОМЕР_2 .

Виходячи з наведеного та відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, вказавши правильно ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

Керуючись ст.269 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву акціонерного товариства Альфа-Банк про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині вступної та резолютивної частини постанови та в резолютивній частині повного тексту постанови у справі від 06 жовтня 2020 року, вказавши правильно ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_2 замість помилково вказаного НОМЕР_1 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Суддя: Куценко Т.Р.

Макаров М.О.