Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Данко В.Й.,
з участю секретаря судового засідання Павлюх Л.М.,
з участю заявника -- ОСОБА_1
з участю представника заявника -- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Ужгородської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Ужгородської міської ради звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що звертається до суду із даною заявою з приводу узаконення юридичного факту утримання та здійснення постійного догляду за неповнолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказує, що зареєстрований та проживає разом із своїм неповнолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначає, що разом з ними проживала до 04.02.2020 року його колишня дружина і мати його сина - гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 серпня 2020 року шлюб між заявником та гр. ОСОБА_4 було розірвано. Вказує, що з того часу і по теперішній час особисто утримує, виховує свого сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та здійснює постійний догляд за ним.Колишня дружина і мати сина - гр. ОСОБА_4 з того часу живе окремо, має іншу сім`ю, догляд за сином не здійснює, вихованням не займається.
Заявник вказує, що 04 березня 2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 його було призвано на військовуслужбу по мобілізації і він проходить військову службу в 5-му Ужгородському батальйоні територіальної оборони (військова частина НОМЕР_1 ).
Зазначає, що відсутність документа, яким встановлено та підтверджується факт, що заявник є єдиним піклувальником над своїм сином ОСОБА_5 , позбавляє його можливості реалізації соціальних прав піклувальника, реалізації права на відстрочку від мобілізації та звільнення з військової служби.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 просить визнати факт, що він є єдиною особою, на утриманні якого є неповнолітній син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини, викладені в заяві підтвердили, просили таку задовільнити. Також підтвердили, що звернулися до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні ОСОБА_1 його неповнолітнього сина ОСОБА_6 з метою звільнення заявника з військової служби за мобілізацією.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 16.05.2008 року, виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.08.2020 року у справі №308/973/20 шлюб, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , який зареєстрований 20.10.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №702 було розірвано.

Згідно довідки №43/146 від 25.03.2022 року, виданої командиром військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 04.03.2022 року.

Відповідно до довідки №6 від 12.03.2020 року, виданої психоневрологічним диспансерним відділенням Ужгородської міської поліклініки, ОСОБА_1 на обліку в ПНДВ УМП не перебуває, психіатрична допомога за час реєстрації в м. Ужгород не надавалась.

Згідно довідки №56 від 12.03.2020 року, виданої КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради, ОСОБА_1 за медичною допомогою до лікаря-нарколога в КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради не звертався.

Згідно довідки від 29.07.2022 року, виданої КНП «УМП» Ужгородської міської ради ПНВ, ОСОБА_1 в ПНВ КНП«УМП» Ужгородської міської ради не спостерігається.

Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста від 27.07.2022 року, виданого КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей», ОСОБА_1 за результатами оцінки щодо вживання психоактивних речовин ознак зловживання чи наркологічного захворювання не виявлено.

Як вбачається з акту обстеження умов проживання від 19.07.2022 року, складеного спеціалістами служби у справах дітей Ужгородської міської ради, за адресою АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .. Умови проживання в квартирі добрі, квартира облаштована всіма комунальними зручностями (світло, вода, газ), в квартирі є все необхідне та побутова техніка. В результаті обстеження з`ясовано, що син проживає разом з батьком, батько добре та любляче відноситься до свого сина.

В матеріалах справи міститься нотаріально посвідчена заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 14.07.2022 року, зареєстрована в реєстрі за №500, в які вона стверджує, що у зв`язку з тим, що в даний момент має іншу сім`ю та не проживає з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та не має в достатній мірі часу та можливостей приймати участь його вихованні, тому доручає своєму колишньому чоловіку, батьку сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з яким проживає їх син за адресою: АДРЕСА_1 , утримувати та самостійно виховувати неповнолітнього сина ОСОБА_6 .

Суд критично оцінює даний доказ, оскільки згідно ст. 78 Закону України «Про нотаріат» та як про це зазначено в заяві, нотаріус, засвідчуючи справжність підпису, не посвідчує факти, викладені в документі, а лише підтверджує, що підпис зроблено певною особою. Крім того, згідно даної заяви зареєстроване місце проживання ОСОБА_4 знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , тобто разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_6 . Також ч. 3 ст. 155 СК України передбачено, що відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства.

Крім того, відповідно до довідки про кількість зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 04.02.2020 року №725/18-21, виданої відділом реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради, за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною 1 стаття 180 СК України встановлено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 181 СК України Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 СК України Мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

В частині 3 статті 155 СК України (здійснення батьківських прав та виконання батьківських обов`язків) зазначено, що відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства.

Частиною 2 статті 157 СК України закріплено, що той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Згідно ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Таким чином, судом встановлено, що в ОСОБА_6 є як батько ОСОБА_1 , так і мати ОСОБА_4 . Батьки за згодою мають право визначити місце проживання дитини з одним з них, проте не вправі відмовитися від обов`язку утримувати дитину. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні. Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до пп. «г» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, звільняються з військової служби на підставах: під час воєнного стану військовослужбовці, які самостійно виховують дитину (дітей) віком до 18 років.

ОСОБА_1 в поданій заяві зазначив, а в судовому засіданні підтвердив, що подав дану заяву з метою звільнення з військової служби, оскільки призваний за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

У відповідності до Указу Президента України від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 від 17.03.2014 року, в Україні оголошено часткову мобілізацію. У відповідності до Указу Президента України від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"» № 2102-IX від 24.02.2022 року, в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦК України не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

За таких обставин, з урахуванням досліджених доказів, суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме узаконення юридичного факту утримання та здійснення постійного догляду за неповнолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-13,80,81,293,294,315 ЦПК України, ст.ст. 141, 155, 157, 160, 180, 181 СК України суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Ужгородської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду
Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Повний текст рішення складено 07.09.2022 року.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: Данко В.Й.