справа № 462/4630/22
УХВАЛА

12 вересня 2022 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про демонтаж самочинного гаража та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Позивачі звернулись до суду із позовом, в якому просять зобов`язати відповідачів демонтувати самочинно влаштований гараж за адресою: АДРЕСА_1 , стягнути з відповідачів завдані матеріальні збитки у розмірі 150 000 грн, моральну шкоду у розмірі 150 000 грн та понесені судові витрати.

Перевіривши матеріали позовної заяви встановлено, що така не відповідає зазначеним вимогам Цивільного процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, до такої долучено ряд документів, відомості щодо яких відсутні у переліку документів, які надаються як додатки до позову, зокрема копія відповіді начальника ГУ ДСНС України № 58/М-6/134 від 12.01.2016 року; копія план-схеми самовільно влаштованого навісу на АДРЕСА_1 ; копія позовної заяви Залізничної районної адміністрації від 09.08.2012 року, копія відповіді директора Департаменту житлової політики від 01.02.2013 року, копія акта від 05.09.2019 року, копії заяв до ВП № 1 від 09.09.2021 року, від 21.07.2021 року, 12.08.2021 року, копія висновку про технічний стан житлового будинку від 04.07.2013 року, копія відповіді начальника Залізничного РВ м. Львова ГУ Держтехногенбезпеки у Львівській області від 27.04.2012 року, копія відповіді начальника СзПНПД Залізничного РВ м. Львова від 24.06.2016 року, копія відповіді начальника СзПНПД Залізничного РВ м. Львова від 29.02.2008 року, копія акта Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 14.02.2012, довідка у кримінальному провадженні № 0000015, копія розпорядження № 371 від 11.04.2008 року та № 70 від 18.01.2012 року, копія відповіді начальника управління регулювання забудови № 2404-910 від 18.04.2017 року, копія ухвали Галицького районного суду м. Львова від 15.04.2015 року, копії аптечних чеків, а також долучено копію квитанції № 13974 про сплату грошових коштів за ремонт мобільного телефону та товарний чек про сплату послуг копіювання, при цьому на обґрунтування яких саме обставин позову надано вказані докази позивач не зазначає.

Натомість, у переліку додатків до позовної заяви позивачами зазначено як додаток «фото та відеозйомки залиття» (п. 10), однак в матеріалах справи такі додатки відсутні.

Крім того, суд також звертає увагу на те, що заявляючи позовну вимогу про стягнення з відповідачів матеріальних збитків у розмірі 150 000 грн, у розрахунках позивачів на обґрунтування заявленого розміру містяться розбіжності щодо сум, а саме зазначається, що розмір збитків у сумі 150 000 грн включає в себе 72 000 грн вартість відновлювальних робіт прибудови, 18 297 грн - витрати, понесені на просушування затоплених приміщень, 60 000 грн (п`ятдесят тисяч) збитки у вигляді недоотриманих доходів, відтак позивачам слід уточнити обґрунтування заявлених сум відшкодування.

Частиною 1 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

До матеріалів позовної заяви долучено як додаток квитанцію АТ «Укрпошта» на підтвердження факту надіслання примірника позовної заяви із додатками відповідачу ОСОБА_5 для відома.

Разом з тим, з аналізу згаданої ч. 1 статті 177 ЦПК України вбачається, що примірники позовної заяви з додатками до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі подаються безпосередньо до суду разом із матеріалами позовної заяви для суду та не передбачено можливості самостійного скерування стороною позовної заяви іншим учасникам справи до вирішення судом питання відкриття провадження у справі.

Такий обов`язок позивача додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів визначено ч. 2 ст. 177 ЦПК України лише разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, однак у даному випадку позовну заяву разом з додатками до неї було надіслано суду поштовою кореспонденцією.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви позивачами заявлено вимоги про зобовязання демонтажу самочинного будівництва, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, на підтвердження сплати судового збору надано дві квитанції № ПН3203072 та № ПН3203078 від 02.09.2022 року по 992,50 грн про сплату судового збору на загальну суму 1 985 грн.

Разом з тим, частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 № 10, подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, У випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Відтак, враховуючи, що позивачами заявлено три самостійних майнового та немайного характеру позовних вимоги, при цьому до позовної заяви долучено квитанції на підтвердження сплати судового збору лише за двома позовними вимогами позивачу слід доплатити судовий збір за ще одною позовною вимогою.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про демонтаж самочинного гаража та відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Позивачі мають право протягом п`яти днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху письмово усунути вказані недоліки.Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали знаходиться у справі № 462/4630/22.

Суддя Б.М.Гедз