Васильківський міськрайонний суд КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1894/21
Провадження № 2/362/559/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2022 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Берковської Д.С.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Василькові Київської області підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє за дорученням в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и в:

У квітні 2021 року ОСОБА_2 , яка діє за дорученням в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю в якому просить усунути перешкоди в розпорядженні житловим будинком АДРЕСА_1 , шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку у відділі реєстрації міграції фізичних осіб ОСОБА_4 та стягнути витрати по сплаті судового збору, а також витрати на правову допомогу у розмірі 15000 грн.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено у справі підготовче судове засідання.

22.11.2021 року від представника ОСОБА_4 адвоката Молода О.М. надійшов до суду відзив на позовну заяву, в якій вона просить позовну заяву залишити без розгляду, оскільки позовна заява містить в супереч приписам ст. 175 ЦПК України, не містить обґрунтування та підписана не уповноваженою особою та взагалі не може бути прийнята судом до розгляду (а.с.59-65).

ОСОБА_2 , яка діє за дорученням в інтересах ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася про розгляд справи повідомлена судом належним чином, заяв, клопотань до суду не направляла (ас.78).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 1ст. 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 1ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини четвертої статті 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Як вбачається із матеріалів справи із позовною заявою звернулася ОСОБА_2 , яка діє за дорученням в інтересах ОСОБА_3 .

До матеріалів справи додано доручення датовано 26.02.2021 року, місце Республіка Польша, Варшава, якою ОСОБА_3 уповноважує громадянку України ОСОБА_2 бути її представником в органах державної влади та місцевого самоврядування України, тощо розпорядженням (управлінням, продажем, міною), об`єктом нерухомого майна: житлового будинку АДРЕСА_1 , яка належним чином не легалізована та нотаріально не посвідчена (а.с.19-20).

Довіреності, які видані іноземними органами і будуть пред`являтися на території України, мають відповідати вимогам, встановленим чинним законодавством України та міжнародним договорам.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника ОСОБА_4 адвоката Молода О.М. про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки ОСОБА_2 не може бути представником у справі і діяти в інтересах ОСОБА_3 , а тому не має повноважень на ведення справи.

Залишення позовної заяви без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися з вказаним позовом до суду, у тому порядку, який встановлений Законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду (ч.2 ст. 257 ЦПК України).

Керуючись статтям 15, 44, 58, 62, 200, 257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_4 адвоката Молода О.М. про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 , яка діє за дорученням в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручене в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали виготовлено «07» вересня 2022 року.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко