overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 179/203/22
провадження № 2/179/330/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 вересня 2022 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянко.

Представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 було надано клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи у вищевказаній справі від 12.07.2022 р. в якому прохає поставити наступні питання експертові: чи виконано рукописний текст (підпис у графі договору оренди від 04 серпня 2015 року біля тексту "О.В.Тонян") позивачем у справі ОСОБА_1 ; чи виконано рукописний текст (підпис у графі акту встановлення (відновлення меж) біля тексту "Орендодавець", "О.В.Тонян") позивачем ОСОБА_1 ; чи виконано рукописний текст (підпис у графі розрахунку по орендній платі біля тексту "О.В.Тонян") позивачем у справі ОСОБА_1 .

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Ухвалою суду від 12 липня 2022 року по вищевказаній справі призначено судово почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпровського науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17), Провадження по справі зупинено.

07 вересня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Ус Д.О. Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити підготовче судове засідання о 11 годині 20 хвилин 20 вересня 2022 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

12 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 674/77/21

Провадження № 22-ц/4820/1063/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

секретар судового засідання Філіпчук О.В.

за участю представника позивача Ткач Я.С.

розглянув у відкритому судовому засіданніцивільну справу №674/77/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дунаєвецької міської ради «Благоустрій Дунаєвеччини» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 06 квітня 2022 року (суддя Сосна О.М.).

Заслухавшидоповідача, пояснення представника учасника справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційноїскарги,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 06 квітня 2022 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняттята касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа № 171/2978/21
У х в а л а

Іменем України

"19" серпня 2022 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря: Перепеткевич Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника органу опіки та піклування виконкому Апостолівської міської ради Дейнеко Н.М., про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом Виконавчого комітету Апостолівської міської ради в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2022 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення, згідно якого громадянку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було позбавлено батьківських прав по відношенню до своїх малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ..

01.08.2022 року на адресу суду від представника органу опіки та піклування виконкому Апостолівської міської ради Дейнеко Н.М. надійшла заява в якій вона просить усунути технічні описки, а саме:

- дата народження « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не вірно, а вірно: ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- дата народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 не вірно, а вірно ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- у матері ОСОБА_6 не вірно, а вірно ОСОБА_5 ;

- дата нароження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_9 не вірно, а вірно ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Як вбачається з матеріалів справи,в рішенні суду дійсно є заначені помилки, тому враховуючи вказані обставини, суд вважає, що допущені помилки слід усунути.

Керуючись ст. ст. 259 - 261, 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

В рішенні суду по справі за позовом Виконавчого комітету Апостолівської міської ради в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів виправити описку.

В описовій частині рішення датою народження ОСОБА_4 вважати ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість не вірно зазначеної ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Датою народження ОСОБА_5 вважати ІНФОРМАЦІЯ_8 , замість не вірно зазначеної ІНФОРМАЦІЯ_7 .. Важати вірним у матері ОСОБА_5 , замість помилково зазначеного ОСОБА_6 .. Датою народження ОСОБА_1 вважати ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість не вірно зазначеної дати ІНФОРМАЦІЯ_9 ..

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Дніпровський апеляційний суд через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Н. В. Хоруженко
Провадження № 2/686/4454/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 вересня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Ковалі І.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління ДМС в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням постанови суду в справі №2270/14181/11,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, в позовній заяві вказав про проведення підготовчого судового засідання без його участі. Також в позовній заяві позивач просив витребувати матеріали справи №2270/14181/11 для огляду в суді.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явилась, подала до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню і слід витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду матеріали справи №2270/14181/11.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду матеріали справи №2270/14181/11.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління ДМС в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням постанови суду в справі №2270/14181/11, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54) на 31 жовтня 2022 року 09 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-о/523/391/22

УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

"08" вересня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кремер І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 (мешканки АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана заява відповідно до ст.316 ЦПК України підсудна Суворовському районному суду міста Одеси.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому таку слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст.ст. 293 294 ЦПК України.

Згідно приписів ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2022 року о 09год. 05хв., яке відбудеться в залі судових засідань № 24 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68).

Надіслати заінтересованій особі: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію заяви та матеріали, що додаються до неї, заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sv.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
Справа № 215/2508/22
У Х В А Л А

09 вересня 2022 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2022 р. відповідно до ст. 185 ч. 1 ЦПК України, в зв`язку з порушенням вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, винесено ухвалу, якою йому було надано строк для усунення недоліків і в якій було зазначено, що вони усуваються саме шляхом складання нового тексту позову.

На виконання ухвали від 18.08.2022 р. про залишення позову без руху, до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшла уточнена позовна заява, в якій недоліки зазначені в ухвалі суду від 18.08.2022 р. виконані лише частково, так як не усунуті порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

- не зазначені докази, що підтверджують: - факт того, що позивача не було повідомлено про нарахування йому заборгованості та чим це взагалі передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвалу складено 09.09.2022 р..

Суддя:
Справа № 444/744/22
Провадження № 2/444/516/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернуласьв суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у даній справі відкрито за ухвалою судді від 10.05.2022 року.

Позивач 29.07.2022 року подала на адресу Жовківського районного суду Львівської області письмову заяву про залишення позову без розгляду. Справу просить розглянути у її відсутності. Наслідки залишення позову без розгляду їй відомі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу та вирішити питання залишення позовної заяви без розгляду без участі сторін, зважаючи на подану позивачем заяву про розгляд справи у її відсутності та належне повідомлення відповідача про розгляд справи.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує права сторін, законних інтересів і свобод, може бути прийнята судом.

Оглянувши матеріали справи, заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 257, ст. 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам- для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1605/22
Провадження №: 2-о/332/75/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2022 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі - Лебединській К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за заявою поданою в порядку окремого провадження ОСОБА_3 , заінтересована особа: Заводський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення фактів родинних відносин та смерті.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 315-317, 430 ЦПК України, суд, ВИРІШИВ:

Заяву подану в порядку окремого провадження ОСОБА_3 , заінтересована особа: Заводський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення фактів родинних відносин та смерті - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, визнавши, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Малий Ржавець, Канівського району, Черкаської області приходилась матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт смерті громадянки України - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Малий Ржавець, Канівського району, Черкаської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Єлізаветово, Сакського району, Автономна Республіка Крим, Україна.

Повний текст рішення буде виготовлено 16.09.2022 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.В. Марченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/242/22 Справа № 196/1034/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 17 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 березня 2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2021 року залишено без змін.

25 липня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про виправлення описки у вищевказаній постанові суду, посилаючись на те, що у постанові замість вірного ім`я по батькові відповідача ОСОБА_3 помилково вказано ОСОБА_4 .

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку в постанові Дніпровського апеляційного суду від 17 березня 2022 року, зазначивши вірно ім`я по батькові відповідача ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки.

Виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 17 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання, зазначивши вірно ім`я по батькові відповідача як ОСОБА_5 замість помилкового ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6612/22 Справа № 932/1967/22 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Т.О. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

12 вересня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Деркач Н.М.,

суддів: Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Деркач Н.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про зобов`язання надати послуги з розподілу електроенергії до електромережі позивача зі встановлення засобу вимірювання електроенергії та відкриттям особового рахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про зобов`язання надати послуги з розподілу електроенергії до електромережі позивача зі встановлення засобу вимірювання електроенергії та відкриттям особового рахунку та призначити справу до апеляційного розгляду на 09.30 годину 05 жовтня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.М. Деркач

Судді: І.Ю. Ткаченко

М.М. Пищида