Справа № 344/8215/22
Провадження № 2/344/2589/22
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ЗАОЧНЕ)
15 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої Кіндратишин Л.Р.,
за участю секретаря судового засідання Литвин Х.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Тарновський Григорій Миколайович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
11.07.2022 позивач звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між нею - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 276, від 28 вересня 2010 року.
Позов мотивує тим, що 28 вересня 2010 рок сторони зареєстрували шлюб, у Відділі реєстрації актів цивільного стану Васильківського міського управління юстиції Київської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія НОМЕР_1 від 28 вересня 2010 року, актовий запис № 276. Спільне життя не склалось. У сторін різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини стали причиною розірвання шлюбу. На підставі чого в сім`ї відбувалися сварки та непорозуміння з приводу ймовірного вживання наркотичних препаратів відповідачем.
В січні 2021 року відповідач переїхав жити окремо. У липні 2021 року сторони знову почали жити разом, однак чоловік продовжував вести аморальний спосіб життя. У листопаді 2021 року вони остаточно розійшлися.
Позивач втратила любов та повагу до чоловіка, тому надалі перебувати у такому шлюбі не бажає.
Позивач не вбачає можливості збереження сім`ї. Шлюбні відносини фактично припинилися з листопада 2021 року. З цього часу спільне господарство не ведеться.
За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. На примирення позивач не згодна, зазначає, що спору щодо поділу майна немає.
У шлюбі народилася донька - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач вказала, що у вихованні спільної дитини відповідач участі не приймає, донька проживає з нею. З квітня 2022 року позивач утримує доньку із своїх власних доходів.
Судові витрати у розмірі 992, 40 грн. позивач просить покласти на відповідача.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа 11.07.2022 передана судді Кіндратишин Л.Р.
Ухвалою суду від 12.07.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
Представник позивача подав заяву про розгляд справи без участі представника позивача.
Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений. Правом на подання відзиву не скористався. Заяви про розгляд справи за відсутності чи будь-яких інших клопотань відповідач не подавав.
На здійснений запит судом, від ІНФОРМАЦІЯ_2 , що наданий 07.09.2022 за №8/2/1358 надійшла інформація про те, що ОСОБА_2 на військову службу під час мобілізації не призивався.
За таких обставин, з урахуванням положень статтей 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на нижчевикладене.
Встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського міського управління юстиції Київської області Серія НОМЕР_1 сторони зареєстрували шлюб 28.09.2010, про що 28.09.2010 складено відповідний актовий запис №276. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_6 , дружини ОСОБА_6 ( а.с. 6).
У шлюбі у сторін народилася дочка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с. 7).
Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Спільні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються СК України.
Статтею 24 СК України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
За приписами ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Як вбачається з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Крім того суд звертає увагу на те, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб.
Таким чином оскільки, сторони не підтримують шлюбні відносини, їхній шлюб існує формально і його збереження суперечить інтересам позивача, то шлюб між сторонами, слід розірвати. Відтак, позов підлягає до задоволення.
Вирішуючи питання судових витрат, суд виходить з положень ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої в даному випадку сплачений судовий збір слід стягнути з відповідача в користь позивача.
У порядку ч. 2 ст. 115 СК України після набрання даним рішенням законної сили воно підлягає направленню до органу РАЦС за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 223, 247, 259, 263, 265, 268, 273, 280-285, 354-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Позов задоволити.
Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28.09.2010 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського міського управління юстиції Київської області, про що складено відповідний актовий запис №267, - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок судового збору.
Копію рішення після набрання ним законної сили направити до органу РАЦС за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування учасників справи:
Позивач: ОСОБА_8 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;
Представник позивача: адвокат Тарновський Григорій Миколайович, адреса: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .
Повне рішення складено та підписано 15 вересня 2022 року.

Суддя
Івано-Франківського міського суду Леся КІНДРАТИШИН