overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/609/22
У Х В А Л А

15 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Атаманюк Б.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Млинбуд» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та зобов`язання встановити безплатний сервітут,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Млинбуд» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та зобов`язання встановити безплатний сервітут.

Згідно розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 122 від 05.09.2022 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з перебуванням судді Л. Мелещенко у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у період з 22.08.2022 року по 15.10.2022 року, вказана справа передана у провадження судді Атаманюка Б.М.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне прийняти вказану цивільну справу до свого провадження та призначити дату розгляду справи в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження цивільну справу 344/11228/21, провадження 2/344/609/22 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Млинбуд» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та зобов`язання встановити безплатний сервітут.

Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням та викликом учасників справи у зал № 6 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області на 13 жовтня 2022 року о 13 годині 30 хвилин.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua.

Запропонувати учасникам справи подати суду додаткові пояснення та докази по суті справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богдан АТАМАНЮК
Справа № 589/2089/22
Провадження № 2-н/589/646/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 серпня 2022 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.12.2020 по 31.10.2021, в розмірі 7245 грн. 86 коп. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Справа № 354/875/22
Провадження по справі № 2-о/354/20/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 вересня 2022 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Єрмак Н.В., за участю секретаря Балашової Т.А., представника заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче Івано-Франківської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Яремчанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), Яремчанська міська рада Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 315-319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Годів, Зборівського району, Тернопільської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Яремче, Івано-Франківської області, матір`ю якого є- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Внести зміни в актовий запис №16 від 16.02.2015 року про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Яремчанського міського управління юстиції в Івано-Франківській області, записавши батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Годів, Зборівського району, Тернопільської області, який проживав по АДРЕСА_1 , а зареєстрований по АДРЕСА_2 , та який померІНФОРМАЦІЯ_2 , та змінивши прізвище дитини з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 .

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а особою, що приймала участь у справі, але не була присутньою під час проголошення рішення в той самий строк з моменту отримання копії рішення.

Заявник: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ,

Заінтересована особа: Яремчанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ) вул. Курортна, 4/2, м. Яремче, Надвірнянського району, Івано-Франківської області,

Заінтересована особа: Яремчанська міська рада Надвірнянського району, Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ - 04054286, вул. Свободи, 266, м. Яремче,Надвірнянського району,Івано-Франківської області,

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Головуючий суддя: Н.В.Єрмак
Справа № 128/721/22
УХВАЛА

13 вересня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області із заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 496,20 грн. на користь держави, мотивуючи її тим, що ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 18.05.2022 повернуто позовну заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а тому просить повернути сплачені кошти.

Згідно матеріалів позовної заяви у справі 128/721/22 вбачається, що ухвалою суду від 04.05.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Бізнес Позика», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків тривалістю три дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Окрім того, ухвалою суду від 04.05.2022 задоволено ОСОБА_1 про забезпечення позову. Зупинено стягнення у виконавчому провадженні ВП №68661516, яке відкрито за виконавчим написом №23571, виданим 23.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованості за кредитним договором в розмірі 75515,82 грн..

Ухвалою суду від 18.05.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, повернуто позивачу.

При звернені до суду із заявою про забезпечення позову до матеріалів заяви долучено квитанцію №3683-2021-4906-3966 від 28.04.2022, якою сплачено судовий збір в сумі 496,20 грн. і платником є ОСОБА_1 ..

Враховуючи те, що заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову була задоволена, суд не вбачає підстав для повернення сплаченого ним судового збору в сумі 496,20 грн..

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа№938/411/22
Провадження № 2/938/150/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 вересня 2022 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В.,

вивчивши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 ,

до ОСОБА_2 ,

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Верховинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить розіравити шлюб, зареєстрований 27.09.2003 у Стебнівській сільській раді Верховинського району Івано-Франківської області, актовий запис №4.

Відповідно до положень ч.1 ст.187 ЦПК України, законодавцем визначено, що у випадку, коли відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

На виконання вимог статті 187 ЦПК України, судом було зроблено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 .

Позивач 16.09.2022, до відкриття провадження у справі, подав через канцелярію суду письмову заяву, якою відкликав свою заяву про розірвання шлюбу.

Відповідно до положень п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно приписів ч.6, 7 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки подана заява позивача не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а провадження у справі не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позивачу, подану ним заяву про розірвання шлюбу.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Роман ДЖУС
Справа № 309/3701/22
Провадження № 2/309/705/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 вересня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Финфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, відповідачі.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Финфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Финфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити дану справу до розгляду по суті на 14 год. 00 хв. «31» жовтня 2022 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 676/4200/22
Номер провадження 2/676/1839/22
УХВАЛА

07 вересня 2022 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Білої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з`явились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідач в судове засідання не з`явився.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлеий про день слухання справи, не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260, 280 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа №591/3767/22
Провадження № 2/591/1950/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2022 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі головуючого - судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою і просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 19 липня 2006 року у розмірі 33192,01 грн.

Згідно відомостей Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер. Вказана обставина також підтверджується копією актового запису про смерть № 4076 від 08 листопада 2021 року, наданої Сумським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми).

Відповідно до положень ст.ст. 25, 30 ЦК України, ст. ст. 46-48 ЦПК України позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється.

При цьому, якщо фізична особа - відповідач у справі, померла до подання позову, а права і обов`язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, позивач повинен подати позов безпосередньо до його спадкоємців чи іншої особи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, встановивши, що на момент подання позовної заяви відповідач помер, про що стало відомо суду до відкриття провадження у справі, наявні підстави для відмови у відкритті провадження по справі.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 186, 258-261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

14 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/1299/21

Провадження № 22-ц/4820/1208/22

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., секретар судового засідання Гриньова А.М.

за участю представника позивачки ОСОБА_1 , представника відповідачки ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу №676/1299/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2022 року (суддя Бондар О.О., повне судове рішення складено 03 березня 2022 року) у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Перша Кам`янець-Подільська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування.

Заслухавши доповідача, пояснення представників учасників справи, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, керуючись ст.ст. 374, 376, 382 384, 389, 390 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2022 року змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1340/22 Справа № 711/975/21
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 вересня 2022 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Савоста Сергія Васильовича на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 6" про захист прав споживачів,

в с т а н о в и л а:

під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

справу призначити до розгляду на 18 жовтня 2022 року на 10:30 за адресою вул. Верхня горова, 29,м. Черкаси, 18033.

Судовий розгляд справи в апеляційому суді провести з повідомленням учасників справи.

Судді

Н.І. Гончар

Ю.В.Сіренко

Т.Л.Фетісова
Провадження № 2/127/1767/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.09.2022 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про встановлення батьківства, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Встановити батьківство громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний, Чечня, РНОКПП НОМЕР_1 та визнати його батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниця, Україна, РНОКПП НОМЕР_2 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено до 26.09.2022.

Суддя: