ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/821/1294/22 Справа № 711/5732/21
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 вересня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Карпенко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Азот» адвоката Хлівненка Павла Васильовича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 липня 2022 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Азот»до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

09 вересня 2021 року ПрАТ «Азот» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 липня 2022 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду представник ПрАТ «Азот» - адвокат Хлівненко П.В. оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 26 серпня 2022 року апеляційну скаргу.

Для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПрАТ «Азот» - адвоката Хлівненка П.В. на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від від 27 липня 2022 року, листом № 711/5732/21/12589/2022 від 26 серпня 2022 року із суду першої інстанції витребувані матеріали цивільної справи № 711/5732/21, які 31 серпня 2022 року надійшли до Черкаського апеляційного суду.

Проте апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки при її подачі не дотримано вимогип. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, якою визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі представника ПрАТ «Азот» - адвоката Хлівненка П.В. зазначено, що ПрАТ «Азот» сплатило судовий збір у розмірі 3405,00 грн, проте до матеріалів апеляційної скарги не долучено документ, що підтверджує його сплату.

У законодавстві не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами Закону України від 05 квітня 2001 року «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів. Платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не може бути належним доказом сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України визначено, що строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин відповідно до вимог ч.2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу представника ПрАТ «Азот» - адвоката Хлівненка П.В. слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги до встановленого терміну, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд ,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Азот» адвоката Хлівненка Павла Васильовича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 липня 2022 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Азот»до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів -залишити без руху та надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити Приватному акціонерному товариству «Азот» для виконання, а його представнику адвокату Хлівненку Павлу Васильовичу до відома.

Роз`яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Карпенко