Справа № 587/1933/20
У Х В А Л А

05 вересня 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Черних О.М., при секретарі Токаревій ВМ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, питання щодо уточнення ухвали суду від 02.09.2022 року про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області Безуглий Ігор Іванович про усунення прав власника, скасування реєстрації та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного управління Дергеокадастру у Сумській області, ТОВ «Полюс-С», Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Н. Сироватської сільської ради Сумського району, про визнання недійсною технічну документацію із землеустрою, скасування кадастрового номер, визнання незаконним рішення про передачу у власність земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав
02 вересня 2022 року Сумським районним судом було винесено ухвалу, якою визнано необґрунтованою заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нежевело Валентини Вікторівни про відвід судді.
В резолютивній частині ухвали, зазначено про передачу вказаної заяви до канцелярії суду для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід в порядку, встановленому частиною першою ст. 33 ЦПК України та про зупинення розгляду справи у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 252 та п.11 ч.1 ст. 253 ЦПК України, до вирішення питання про відвід судді.
Від представника заявника надійшло клопотання про приведення рішення суду у відповідність до чинного законодавства.
Судом встановлено, що пункт 7 частини першої статті 252 та пункт 11 частини першої статті 253 ЦПК України виключено на підставі Закону № 460-IX від 15.01.2020.
Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суді від 02.09.2022 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Внести виправлення в ухвалу суду 02 вересня 2022 року по справі № 587/1933/20 р.
Виключивши в описовій частині ухвали посилання на п. 7 ч. 1 ст. 252 та п.11 ч. 1 ст. 253 ЦПК України та виключити з резолютивної частини другий та четвертий абзац, резолютивну частину ухвали викласти в наступній редакції:
«Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нежевело Валентини Вікторівни про відвід судді - визнати необґрунтованою.
Заяву про відвід судді передати до канцелярії Сумського районного суду Сумської області для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід, у порядку, встановленому частиною першою ст. 33 ЦПК України.»
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.М. Черних