№ провадження 2/495/269/2022
УХВАЛА

Про відмову у задоволені клопотання

"05" вересня 2022 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у склад:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Мельник Ю.В.,

Справа № 495/10238/21

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання представника заявника ОСОБА_1 про роз`єднання позовних вимог по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Громадянського об`єднання громадян «Медик», Одеської обласної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Громадського об`єднання «Медик», Одеської обласної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо зобов`язання до відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав

представника позивача адвоката Хоменко В.С.

представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 адвоката Кузьменко М.Б.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород - Дністровського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач 18 серпня 2022 року звернулася з клопотанням про роз`єднання позовних вимог, просить суд виділити позовні вимоги ОСОБА_4 в самостійне провадження.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у позовах не є однаковим предмет спору, зовсім різне правове регулювання, різні і сторони по справах та різні докази.

Ії позов про те, що вона придбала будинок на земельній ділянці, де знаходяться ще і інші будинки та вона просить визначити порядок користування цією ділянкою.

Якщо б у ОСОБА_4 , у якої будинок знаходиться на тій же самій ділянці, що і її, був позов з іншим варіантом користування ділянкою, то тоді був би сенс розглядати ці позови спільно.

В даному випадку спільний розгляд цих позовів лише засмітить справу, а також затягне її розгляд справи по сутті.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання позивача підтримала та просить його задовольнити.

Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору з клопотанням не погодився, просить в ого задоволені відмовити, посилаючись, що вказане питання було вже вирішене судом та постановлена ухвала.

Інші учасники справи не з`явилися, були повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома.

Вислухавши думку представника позивача, представника третьої особи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до стаття 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

2. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

3. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

4. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Відповідно до ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

2. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

3. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до стаття 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З аналізу наведених норм процесуального закону та відповідних роз`яснень Постанови пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», слідує, що процесуальний закон вказує на певні умови прийняття судом позову третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету позову: 1) взаємний зв`язок первісного позову та позову третьої особи; 2) однорідність вимог та нерозривна пов`язаність вимог між собою; 3) від вирішення однієї вимоги залежить вирішення інших; 4) доцільність спільного розгляду цих позовів.

19 липня 2022 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову, відповідно до якої залучено до справи ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Громадянського об`єднання громадян «Медик», Одеської обласної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Прийнята до спільного розгляду з позовною заявою ОСОБА_1 до Громадянського об`єднання громадян «Медик», Одеської обласної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Громадського об`єднання громадян «Медик», Одеської обласної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо зобов`язання до відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав.

18 серпня 2022 року позивач надала клопотання про роз`єднання позовних вимог.

Відповідно до ст. 188 ч. 6 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

7. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

У відповідності до абз. 4 п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справу суді першої інстанції" від 12.06.2009 року № 2, роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи.

У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову.

У відповідності до ч.10 ст. 188 ЦПК України, справи об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Перевіривши матеріали справи, зважаючи на приписи ч.10 ст.188 ЦПК України, суд прийшов до висновку, про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника позивача за первісним позовом про роз`єднання позовних вимог, які об`єднані в одне провадження на підставі ухвали суду від 19.07.2022 року, а відтак у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 51, 182, 188, 193, 194, 197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника заявника ОСОБА_1 про роз`єднання позовних вимог по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Громадянського об`єднання громадян «Медик», Одеської обласної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складений 08 вересня 2022 року.

Суддя: