overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/7333/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"08" вересня 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Пасічник А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання цивільну справу за позовом ОСББ "Соборний квартал" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні спільним майном,-

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.4, 81, 89, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач :

ОСББ "Соборний квартал",

м. Житомир, м-н. Соборний, 3/2

Відповідач:

ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1

Суддя: Н.М. Анциборенко
Провадження №2/523/634/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Суворовського районного суду м.Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .

25.01.2022 року судом отримано відповідь на запит з відділу обліку та моніторінгу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

26.01.2022 року, ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси, позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

22.06.2022 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси, цивільну справу передано за територіальною юрисдикцією до Приморського районного суду міста Одеси.

14.07.2022 року ухвалою Приморського районного суду м.Одеси, було відмовлено у прийняті до розгляду матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, матеріали справи повернуто до Суворовського районного суду міста Одеси для продовження розгляду справи в порядку територіальної підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.30, 31, 32 України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 06 жовтня 2022 року на 14 год 30 хв. в залі судових засідань №16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву з одночасним надісланням (наданням) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою в Інтернет: http:sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання її суддею.

Ухвала підписана 08.09.2022 року.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
12.09.2022 Справа №: 491/674/19 Провадження № 2/518/95/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД» до ОСОБА_2 та Селянського (Фермерського) господарства «ЗАДУМ» про визнання договорів оренди землі недійсними, та визнання укладеними додаткових угод між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД».

Ширяївським районним судом Одеської області призначено підготовче судове засідання по даній справі на 13 вересня 2022 року о 11 год. 00 хв.

09 вересня 2022 року до канцелярії суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з територіальною віддаленістю та запровадженням в Україні воєнного стану.

Відповідно ст. 212 ЦПК України клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніш як за п`ять днів до дня проведення судового засідання.

Оскільки клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції надійшло судді пізніше як за п`ять днів до дня проведення судового засідання, суд вважає необхідним відмовити в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД» до ОСОБА_2 та Селянського (Фермерського) господарства «ЗАДУМ» про визнання договорів оренди землі недійсними, та визнання укладеними додаткових угод між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД» відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М. Тарасенко
Єдиний унікальний номер: 379/855/22
Провадження № 2/379/221/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

07 вересня 2022 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Таращанському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Відповідно до п.4 ч.6 ст. 19 ЦПК України дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, тому вказаний позов необхідно розглядати в спрощеному позовному провадженні.

Від позивача разом з позовною заявою не надійшло заяв і клопотань, вирішення яких не потребує виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання на 22 вересня 2022 року о 09:00 год., з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://tr.ko.court.gov.ua/sud1025.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Олександра РАЗГУЛЯЄВА
Справа № 203/2230/22
Провадження № 2/0203/1009/2022
УХВАЛА

12 вересня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого, судді - Колесніченко О.В.,

за участю секретаря - Погрібного О.Ю.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро у спрощеному порядку цивільну справу у паперовій формі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 20 березня 2021 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого подружжя малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом із матір`ю ОСОБА_1 , однак сімейне життя з відповідачем перестало складатись через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на спільне життя та обов`язки, у зв`язку з чим шлюбні відносини, спільне господарство та спільне проживання припинені 21 серпня 2021 року. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем, як подружжя, примирення і збереження шлюбу неможливе, а тому просила шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі та наполягала на їх задоволенні, оскільки чоловік принижував її як жінку зневажливими публікаціями в соціальних мережах, плітками серед друзів і знайомих та не допомагав ні під час вагітності, і після народження дитини.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив суд надати строк для примирення, оскільки вважає, що шлюб можливо зберегти, а він визнав помилковість своїх дій щодо дружини та змінив ставлення та поведінку, наразі проходить службу в ЗСУ, матеріально допомагає дружині з дитиною, тому упевнений у можливості налагодження відносин із дружиною.

Враховуючи, що дійсний гострий конфлікт між сторонами виник після народження дитини у серпні 2021 року і на час звернення з позовом залишився не вирішеним, наявність емоційної небайдужості між сторонами, бажання відповідача до збереження родини, наявність у сторін малолітньої дитини, інтереси та вік якої також взяті до уваги, суд слідує вимогам ст. 111 СК України відповідно до яких вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, про що роз`яснював і Пленум Верховного Суду України у п.10 постанови №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», достатнім строком для чого на переконання суду буде шість місяців.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 251, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном шість місяців.

Провадження у справі на цей час зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/211/19
номер провадження 2/695/84/22
УХВАЛА

07 вересня 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В. розглядаючи матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації і зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистим майном одного з подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , адвоката Кірса В.В. надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції з приміщення Черкаського районного суду Черкаської області.

З метою дотримання норм визначених ст., ст. 12, 43 та 212 УПК України, суд вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення суду за місцем знаходження представника позивач.

Згідно ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації і зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистим майном одного з подружжя, яка призначена на 20 вересня 2022 року на 15-30 год. в режимі відеоконференції з приміщення Черкаського районного суду Черкаської області за участю представника позивача, адвоката Кірса Віталія Вікторовича.

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Черкаським районним судом Черкаської області доручити відповідній службовій особі, якій перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача, адвоката Кірса Віталія Вікторовича та перебувати поряд до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити Черкаському районному суду Черкаської області для виконання та представнику позивача, адвокату Кірса В.В. для відому.

Учасникам справи під час явки до суду необхідно мати при собі, документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Середа Л.В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/450/22 Номер провадження 22-ц/814/2055/22Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

08 вересня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Панченка О.О.

суддів: Абрамова П.С., Пікуля В.П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Руденко Наталія Юріївна про визнання недійсним договору міни,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

08 вересня 2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 травня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11-20 год. 03 листопада 2022 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. О. Панченко

Судді: П. С. Абрамов

В. П. Пікуль
Справа № 724/1685/22
Провадження № 2/724/519/22
У Х В А Л А

09 вересня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Хотин Чернівецької області питання про виправлення описки в ухвалі Хотинського районного суду Чернівецької області від 06 вересня 2022 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2022 року Хотинським районним судом Чернівецької області постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі.

Під час винесення вказаної ухвали було допущено описку у резолютивній частині, не вірно вказано, а саме місяць проведення підготовчого засідання «жовтень».

Суд вважає, за необхідне виправити описку в ухвалі Хотинського районного суду Чернівецької області від 06 вересня 2022 року в цивільній справі № 724/1685/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Суд, у відповідності до ст. 269 ЦПК України може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущену в рішенні або ухвалі суду описку чи арифметичну помилку.

Так, судом встановлено, що під час винесення вказаної ухвали було допущено описку, а саме в ухвалі суду в резолютивній частині невірно вказано місяць проведення підготовчого засідання «жовтень».

Зазначену описку необхідно виправити та вважати вірним місяць проведення підготовчого засідання «вересень».

За таких обставин, суд вважає за можливе виправити описку в ухвалі Хотинського районного суду Чернівецької області від 06 вересня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 258, 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Хотинського районного суду Чернівецької області від 06 вересня 2022 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, а саме вважати вірним в резолютивній частині ухвали місяць проведення підготовчого засідання «вересень».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 09.09.2022 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
справа №176/1473/22
провадження №2-сз/176/8/22
у х в а л а

12 вересня 2022 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 проповернення судового збору за подання зустрічної позовної заяви в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2022 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2022 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в судове засідання на 08 год. 30 хв. 07 вересня 2022 року.

01 вересня 2022 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2022 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні повернуто ОСОБА_1 .

12 вересня 2022 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 992,40 грн., сплаченого при подачі зустрічної позовної заяви.

Пункт 2 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищенаведене, заява зустрічна позовна заяв підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп. підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 проповернення судового збору за подання зустрічної позовної заяви в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Зобов`язати Головне Управління Державної Казначейської служби України у Дніпропетровській області, розташоване за адресою: Дніпропетровська область м. Дніпро вул. Челюскіна, буд. 1, поштовий індекс 49000, повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на р/р НОМЕР_1 , РНОКПП одержувача НОМЕР_2 судовий збір сплачений у розмірі 992,40 грн. за квитанцією № 0.0..1 від 31.08.2022 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала підписана 12.09.2022 року.

Суддя