overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
01.09.2022 Справа № 756/6955/22
Унікальний № 756/6955/22
Провадження № 2/756/4358/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У серпні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З огляду на зміст ЦПК України, зареєстроване місце проживання/місцезнаходження позивача, відповідача повинно бути в кожному випадку достовірно встановлено, при цьому тимчасове перебування особи в певному місці не може рахуватися її місцем проживання/місцезнаходженням.

У позовній заяві позивач вказує, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Оболонського району м. Києва. Вказана адреса місця реєстрації відповідача також підтверджується відомостями відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Подільської РДА.

При цьому, позивач не надає підтверджень, що на її утриманні є малолітні або неповнолітні діти, або вона не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

За правилами ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду за встановленою цим Кодексом підсудністю, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, даний позов підлягає передачі за територіальною підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за територіальною підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Cуддя А.В. Шевчук
Провадження № 2/752/7101/22
У Х В А Л А

01 вересня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК СЕРВІС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не встановлено.

Відповідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК СЕРВІС ГРУП» (вул. Автозаводська, 2, м. Київ, 04074, фактична адреса: вул. Богданівська, 10, оф. 5, м. Київ, 03049) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1652/21
УХВАЛА

Іменем України

"01" вересня 2022 р. Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фермерське господарство «Паросток» про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фермерське господарство «Паросток» про визнання правочину недійсним.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак його представник ОСОБА_5 надіслав до суду заяву про здійснення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про місце та час розгляду справи, про причину неявки не повідомила.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, повідомлялась про місце та час розгляду справи, про причину неявки не повідомила.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи, про причину неявки не повідомив.

Представник Фермерського господарства «Паросток» у судове засідання не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи, про причину неявки не повідомив.

За змістом чч. 1, 2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Суд провів підготовче судове засідання, вирішивши питання згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 198, 200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 06.10.2022 о 09:30 год. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фермерське господарство «Паросток» про визнання правочину недійсним.

У судове засідання викликати учасників справи (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: Д. М. Баранський
Дзержинський міський суд Донецької області
Справа №225/330/22
Провадження №2/225/402/2022
У Х В А Л А

(про виправлення описки)

06 вересня 2022 року

адреса приміщення суду: вул. Дружби, 4, м. Торецьк, 85200

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого - судді Геря О.Г., розглянув у письмовому провадженні з власної ініціативи питання виправлення описки в ухвалі суду від 17.08.2022 року у цивільній справі №225/330/22,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Судом встановлено, що ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 17.08.2022 року відкладено підготовче засідання. Також постановлено витребувати повторно з Костянтинівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Витребувати повторно з ЦНАП Торецької міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, в резолютивній частині ухвали помилково зазначено в третьому і п`ятому абзацах дату надання документів, а саме замість «08.09.2022» зазначено «22.02.2022».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущені в ухвалі описки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В ухвалі Дзержинського міського суду Донецької області від 17 серпня 2022 року у справі №225/330/22 виправити описку, зазначивши в третьому і п`ятому абзацах дату надання документів 08.09.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням вимог пп. 15.5) пп.15 п.1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я: О.Г. Геря
Справа № 296/5447/22
У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариство Альфа-банк про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В :

1. 30.08.2022 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Акціонерного товариство Альфа-банк, в якому позивач просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №7504 від 18.02.2021, виданий приватним нотаріусом Харою Н.С. на підставі якого постановою приватного виконавця Волкової Є.О. відкрито виконавче провадження №65025029 від 02.04.2021.

2. Встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 подана без дотримання вимог пункту 5 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме у позовній заяві відсутнє обгрунтування, яким чином оскаржуваним виконавчим написом нотаріуса, виданим про стянення заборгованості з ОСОБА_2 порушуються права або інтереси позивача ОСОБА_1 .

3. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

4. Вказані недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі, а тому заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків позовної заяви.

5. Позивач має усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду нової належним чином оформленої позовної заяви для суду та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариство Альфа-банк про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява підлягає повернення позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
Номер провадження 2/554/688/2022
У Х В А Л А

05 вересня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючої судді Гольник Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики грошових коштів,

в с т а н о в и в:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики грошових коштів, в якій прохала визнати недійсним договір позики грошових коштів від 23.05.2018 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гречаною Р.Т. та зареєстрований в реєстрі за №19.

Ухвалою суду від 20.12.2021 року відкрито загальне провадження.

01.09.2022 року представник позивача ОСОБА_3 направив клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Судові засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики грошових коштів проводити в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою системи EASYCON.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 346/3107/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"05" вересня 2022 р., м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви

Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

в с т а н о в и в:

09.08.2022 року представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на їх користь заборгованість у розмірі 12571,37 гривень за кредитним договором №б/н від 18.12.2006 року, а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.08.2022 року вищезазначену позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» залишено без руху, надано строк на усунення встановлених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для виправлення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи копію ухвали представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» отримав 18.08.2022 року, про свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення, однак в строк десять днів з дня отримання зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи викладене, позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця повернути позивачу.

Роз?яснити представнику позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Л.В. Валігурська
Справа №487/2224/22
Провадження №2-о/487/104/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2022 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Кузьменко В.В. за участю секретаря судового засідання Рафальської Т.В., заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , представник заінтересованої особи Білова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві цивільну справу за заявою адвоката Нечай Олександра Дмитровича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259, 294, 350-1-350-8 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву адвоката Нечай Олександра Дмитровича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису задовольнити.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_3 на 6-ти місячний строк, яким визначити наступні тимчасові обмеження його прав, а саме:

- заборонити наближатися на відстань ближче ніж на 100 метрів до місяця проживання ( АДРЕСА_1 ), роботи ( АДРЕСА_2 ), інших місць частого відвідування ОСОБА_1 ;

- заборонити вести листування, телефоні переговори з ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.В.Кузьменко
Справа № 345/2522/22
Провадження № 2-н/345/265/2022
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05.09.2022 м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» (в структуру якого входить Калуське відділення) до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Відповідно до ст.ст.509,526,530,610,625 ЦК України, ст.ст.161,167,168,170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Справа № 743/492/22
Провадження № 2-о/743/33/22
УХВАЛА

30 серпня 2022 року смт.Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 до Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин, вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ст.293 ЦПК України).

Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України розгляд справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення здійснюється судом в порядку окремого провадження.

Сторонами окремого провадження є заявник та заінтересована особа.

Разом з тим, звертаючись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, у заяві вказані сторони по справі - «позивач» ОСОБА_1 , та «відповідач» - Тупичівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, тобто не вірно вказано процесуальний статус осіб, оскільки сторонами по справі є заявник та заінтересована особа.

За таких обставин, в заяві необхідно вірно зазначити процесуальний статус осіб, а саме вказати заявник та заінтересована особа.

Згідно ч. 1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.175,185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 до Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин- залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк - десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не виправлення недоліків позовної заяви у встановлений суддею строк, вона буде вважатись не поданою та повернута ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.В. Павленко