ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6523/21
Провадження № 2/210/479/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31 серпня 2022 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Скотар Р.Є.

за участю секретаря Хмельницької Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Беляєва Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг матеріали цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради, в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовної заяви

Представник позивача зазначив, що до виконкому металургійної районної у місті ради звернулися ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, адміністрація спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 70 КМР ДО, мешканці будинку АДРЕСА_1 АТО з клопотанням про забезпечення соціального захисту малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із наявністю загрози її життю та здоров`ю. При розгляді даного питання стало відомо, що малолітня ОСОБА_3 проживає разом із матір`ю. Мати безвідповідально ставиться до виконання батьківських обов`язків, не забезпечує дитину необхідними продуктами харчування, мотивуючи це відсутністю коштів, але працевлаштуватися відмовляється, вчиняє над малолітньої психологічне насильство. Батько дитини ОСОБА_5 з родиною не проживає, участі у вихованні дитини не бере, брати дитину на виховання до своєї родини відмовляється.

Родина малолітньої ОСОБА_3 перебуває на контролі служби у справах дітей з 2019 року. За цей період батьки систематично злісно ухиляються від виконання батьківських обов`язків по догляду за нею, її матеріальному утриманню та вихованню. З батьками дитини проводилися профілактичні бесіди, які належного результату не дали. ОСОБА_4 відмовляється працевлаштуватися та утримувати дитину. Батько на контакт з працівниками соціальних служб не йде. Зазначені обставини свідчать про те, що вони свідомо злісно ухиляються від виконання батьківських обов`язків. Тому просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позбавити батьківських прав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Малолітню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 передати органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради для вирішення питання подальшого її улаштування до сімейних форм виховання або до дитячого державного закладу на повне державне забезпечення.

Рух по справі

Ухвалою судді від 02 грудня 2021 року позов прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі (а.с. 37).

Ухвалою судді від 15 лютого 2022 року закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 87).

Ухвалою суду від 28 квітня 2022 року самовідвід судді Вікторови Н.Ю. задоволено. Справу передано до канцелярії Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для повторного розподілу між суддями. ( а.с.96).

Ухвалою судді від 04 травня 2021 року позов прийнято до провадження суддею Скотар Р.Є. та призначено судовий розгляд (а.с. 98).

Ухвалою суду від 01 серпня 2022 року витребувано у служби у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради інформацію про місцезнаходження дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витребувано у служби у справах дітей виконавчого комітету Криворізької міської ради м. Кривий Ріг інформацію про місцезнаходження дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витребувано у Криворізького міського центру соціальних служб сім`ї, дітей та молоді інформацію про місцезнаходження дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витребувано у Люблинецького ліцею Волинської обласної ради інформацію про місцезнаходження дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Аргументи учасників справи

В судовому засіданні 31 серпня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав, просив задовольнити з- мотивів, викладених у ньому.

Представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Дербін Д.О. в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову, оскільки мати виконує батьківські обов`язки по відношенню до дитини та хоче забрати доньку додому. Також просив долучити до матеріалів справилист щодо місця перебування малолітньої дитини на даний час.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні присутній не був, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзив на позов не надав.

Представник третьої особи Беляєва Л.В. в судовому засіданні просила позов задовольнити, оскільки батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків.

15 лютого 2022 року від відповідача ОСОБА_4 надійшов до суду відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити у задоволенні позову органу опіки та піклування, в обґрунтування зазначила, що за місцем її мешкання створені належні умови для проживання доньки. У дитини є власне спальне місце, одяг, іграшки та особисті речі. Відповідач як мати бажає повернути дитину на виховання в сім`ю На сьогоднішній день донька знаходиться в Комунальному закладі «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» КМР починаючи з 10.11.2021 року, однак вважає, що в якнайкращих інтересах дитини мешкати з матір`ю дитині буде ліпше. Під час мешкання дитини з матір`ю ОСОБА_3 відвідувала Криворізьку гімназію № 51. ОСОБА_4 , як мати регулярно підтримує телефонний зв`язок з адміністрацією закладу, відвідує заклад щоб передати дитині гостинці та навідати її. Висловлює велике бажання якнайшвидше забрати дитину додому.Просить звернути увагу суду на те, що ОСОБА_3 навчалася в Комунальному закладі «Художня школа № 1» КМР, також займалася в колективі зразковий театр танцю «Пролісок». Отже мати займається вихованням доньки та надалі зобов`язується робтити все необхідне для розвитку доньки.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_3 , про що Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) 05 листопада 2021 року зроблено відповідний актовий запис №28, батьками дитини зазначені: батько: ОСОБА_5 , мати - ОСОБА_4 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 05.11.2021 року (а.с.5).

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2015 року визнано батьківство ОСОБА_5 відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9-10).

Згідно листа Виконкому Криворізької міської ради Криворізького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді № 01-08/124 від 10.07.2019 року, направленого на адресу начальника служби у справах дітей Виконкому Металургійної в місті ради: робота з гр. ОСОБА_4 , яка була направлена на розвиток у жінки почуття відповідальності та материнства на даний час не дала позитивного результату. КМЦСССДМ продовжує надання соціальних послуг гр. ОСОБА_4 (а.с. 31).

Як вбачається з листа Виконавчого комітету Криворізької міської ради від 29.07.2019 року в Комунальному закладі «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради з 02.05.2019 року по 04.07.2019 року перебувала малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з тим, що мати дитини ОСОБА_4 через відсутність роботи не мала засобів для існування та утримання доньки (а.с.30).

Відповідно до Акту обстеження умов проживання від 25.02.2020 року, який було складено на підставі звернення сусідів, обстеженням квартири за адресою: АДРЕСА_2 встановлено, що умови проживання в квартирі задовільні. Наявні всі необхідні меблі та побутова техніка. Санітарний стан відповідає нормі. Мати попереджена про наслідки невиконання батьківських обов`язків (а.с.28).

Згідно листа Виконкому Криворізької міської ради Криворізького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді № 01-08/181 від 18.03.2020 року, направленого на адресу начальника служби у справах дітей Виконкому Металургійної в місті ради: на телефон гарячої лінії надійшло звернення від ОСОБА_4 про те, що вона не забезпечена продуктами харчування, є загроза здоров`ю малолітньої ОСОБА_3 . Просять вжити заходи щодо захисту прав та інтересів, життя та здоров`я малолітньої ОСОБА_3 (а.с. 27).

Відповідно до Акту обстеження умов проживання від 22.06.2020 року, який було складено на підставі звернення, обстеженням квартири за адресою: АДРЕСА_2 встановлено, що умови проживання в квартирі задовільні. Наявні всі необхідні меблі та побутова техніка. Санітарний стан відповідає нормі. Мати попереджена про наслідки невиконання батьківських обов`язків (а.с.25).

Згідно листа Виконкому Криворізької міської ради Криворізького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді № 01-08/87 від 13.08.2020 року ОСОБА_4 є отримувачем соціальних послуг КМЦСССДМ з травня 2019 року. Неодноразово отримувала рекомендації щодо способів вирішення питань працевлаштування, неодноразово попереджалась про відповідальність за матеріальне забезпечення сім`ї. ОСОБА_4 рекомендації не виконувала, питанням працевлаштування не займалась (а.с.22).

Відповідно до заяви, за підписом мешканців будинку за адресою: АДРЕСА_1 поданої до начальника служби у справах дітей Металургійної районної у місті ради, ОСОБА_4 своєю поведінкою може завдати шкоди своїй дитині (а.с.24).

Відповідно до Акту обстеження умов проживання від 01.07.2021 року, який було складено на підставі звернення ОСОБА_4 , обстеженням квартири за адресою: АДРЕСА_2 встановлено, що обстеження провести не вдалося через відмову матері надати доступ до житла. Надано висновок про направлення до суб`єктів соціальної роботи запит щодо виконання ОСОБА_4 батьківських обов`язків щодо доньки (а.с.18).

Відповідно до заяви від 01.07.2021 року, за підписом мешканців будинку за адресою: АДРЕСА_1 поданої до начальника служби у справах дітей Металургійної районної у місті ради, ОСОБА_4 не приділяє дитині материнської уваги, дитина не знає що таке любов та ласка матері, яка намагається віддати ОСОБА_3 у якусь родину. Просили звернути увагу на родину (а.с.19).

Згідно листа начальника Відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Романова В. від 23.07.2021 року за № 45.2/2-190860, встановлено, що ОСОБА_4 веде відсторонений образ життя, на контакт ні до кого не іде, вихованням малолітньої ОСОБА_3 не займається, остання постійно плаче. Повідомляє, що даний стан справи несе реальну загрозу життю і здоров`ю малолітньої дитини ОСОБА_3 . З метою забезпечення соціально-правового захисту останньої вважає за доцільне поставити на облік СЖО та розглянути питання щодо позбавлення батьківських прав відносно ОСОБА_4 (а.с.16).

Відповідно до листа служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві Державної адміністрації від 04.10.2021 року за № 10413-2323 ОСОБА_5 відмовився повідомляти місце свого проживання та приходити до Служби надавати будь-які пояснення (а.с.15).

Згідно повідомлення Криворізької спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 70 Криворізької міської ради Дніпропетровської області від 21.10.2021 року, адресованого начальнику відділу освіти Саксаганської районної у місті ради, в.о. начальника служби у справах дітей Виконкому Саксаганської районної у місті ради, начальнику служби у справах дітей Виконкому Металургійної районної у місті ради ОСОБА_4. активно шукає родину, яка б взяла до себе її доньку ОСОБА_3 , при цьому пропонуючи свою дитину усім включаючи директора школи, соціального педагога та батьків однокласників своєї доньки. Просять вжити заходів щодо соціального захисту учениці 2-в класу КСШ № 70 ОСОБА_3 (а.с.14).

Відповідно до заяви від 25.10.2021 року, за підписом сусідів за адресою: АДРЕСА_1 поданої до начальника служби у справах дітей Металургійної районної у місті ради, дитина Прусова Софія ходить голодна, просить їжу у сусідів. Просили прийняти міри щодо неналежного догляду за дитиною (а.с.13).

Згідно повідомлення Криворізької спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 70 Криворізької міської ради Дніпропетровської області від 10.11.2021 року № 271 в родині Прусових є реальна загроза життю та здоров`ю малолітньої дитини прусової ОСОБА_3 . Просять Голову Виконкому Металургійної районної у місті ради вжити необхідних заходів щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 на її малолітню доньку ОСОБА_3 (а.с.12)

Рішенням Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради від 10.11.2021 року про відібрання малолітньої ОСОБА_3 та влаштування її до комунального закладу на повне державне забезпечення визначено відібрати малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та влаштувати її до комунального закладу на повне державне забезпечення (а.с.11).

Відповідно до довідки, наданої ОСОБА_4 . Комунальним підприємством «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради від 26.11.2021 року на момент огляду лікарем-психіатром 26.11.2021 року психічного розладу не виявлено (а.с.74).

Відповідно до довідки, наданої ОСОБА_4 . Комунальним підприємством «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради від 26.11.2021 року ОСОБА_4 за медичною допомогою до лікаря-нарколога не зверталася (а.с.75).

Згідно довідки, виданої ОСОБА_3 Міським комунальним закладом «Палац культури «Мистецький» Криворізької міської ради № 58 від 18.11.2021 року, вона дійсно займається в колективі зразковий театр танцю «пролісок» (а.с.79).

Згідно довідки Комунального закладу спеціалізованої мистецької освіти «Художня школа № 1 імені Олександра Васякіна» Криворізької міської ради № 185 від 22.11.2021 року, виданій ОСОБА_3 в тому, що вона дійсно навчається в художній школі в 1-в класі на дійсний час (а.с.78).

Згідно листа Комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради від 26.11.2021 року № 373, ОСОБА_3 приступила до навчання в Криворізькій гімназії № 51. Мати малолітньої ОСОБА_4 регулярно підтримує телефонний зв`язок з адміністрацією закладу, відвідує заклад щоб передати дитині гостинці. Висловлює бажання якнайшвидше забрати дитину додому (а.с. 77).

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 грудня 2021 року провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП закрите у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення (а.с.134-135).

Відповідно до інформаційної довідки, наданої на виконання ухвали суду від 01 серпня 2022 року, наданої Службою у справах дітей Виконкому Криворізької міської ради від 30.08.2022 року 49 вихованців Комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради розміщені в «Дитячому селі» міста Інсбрук, де і продовжують перебувати до цього часу. На теперішній час повернення малолітньої ОСОБА_3 на виховання в родину гр. ОСОБА_4 можливо після остаточного прийняття Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу рішення на користь матері дитини.

Мотивувальна частина

Позиція суду та застосовані норми права

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч.3 ст.51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Стаття 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі - Конвенція про права дитини), ратифікованої Україною згідно з постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, зобов`язує держави-учасниці забезпечувати, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до частини першої, другої статті 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини (частина друга статті 15 Закону України «Про охорону дитинства»).

Відповідно до частини 1 статті 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:

1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;

2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти;

3) жорстоко поводяться з дитиною;

4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;

5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;

6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона/він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення вищенаведеної статті дозволяє дійти висновку, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Статтею 165 СК України визначено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27 лютого 1991 року, Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

З роз`яснення Пленуму Верховного Суду України в п.15, в абзаці 2 п. 16 постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» встановлено, що розглядаючи справи даної категорії, судам слід мати на увазі, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування вирішується лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи та характеру ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно з абз. 2 п. 18 вищезгаданої постанови Пленуму Верховного Суду України, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Також суд бере до уваги те, що відповідно до ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно з положеннями ст. 9 Конституції України та ст. 17, ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 7 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).

Пунктом 15 Постанови передбачено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

ЄСПЛ також зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (пункт 100 рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України», заява № 10383/09, рішення ЄСПЛ від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України», заява № 2091/13).

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України).

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 05 квітня 2019 року, справа № 570/3742/17, які на підставі частини 4 статті 263 ЦПК України, враховуються судом.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_4 заперечує проти позовних вимог, має намір виправитися, працевлаштуватися, має бажання виховувати свою доньку, доглядати за нею, розуміє свою вину в усуненні в певний проміжок часу від вихованні та розвитку дитини, бажання та намагання змінити свою поведінку, суд вважає за необхідне виключно в інтересах дитини, надати можливість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 налагодити відносини з дитиною, спілкування з донькою.

Крім того, постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 грудня 2021 року провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП закрите у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, отже не було встановлено наявності вигни в діях матері ОСОБА_4 .

Також, враховуючи, що на час розгляду цивільної справи судом не було встановлено підстав для застосування такого крайнього заходу як позбавлення батьківських прав до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховуючи обставини справи, особи відповідачів, вважає за необхідне попередити відповідачів про необхідність змінити ставлення до виховання своєї дитини та покласти на орган опіки та піклування контроль за виконанням нею батьківських обов`язків.

Враховуючи встановлені в ході судового розгляду справи обставини справи, досліджені докази, доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову про позбавлення відповідачів батьківських прав з огляду на недоведеність позивачем наявності виключних підстав, з якими закон пов`язує можливість позбавлення батьківських прав.

Разом з тим, з урахуванням поведінки відповідача ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне попередити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про необхідність змінити їх ставлення до виховання малолітньої дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а контроль за виконанням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своїх батьківських обов`язків відносно малолітньої доньки - покласти на орган опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради.

У разі небажання відповідачів змінити своє ставлення до виконання батьківських обов`язків, позивач не позбавлений права повторно звернутися до суду з аналогічним позовом.

Що стосується розподілу судових витрат.

Відповідно до частин 1, 2, 6 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання, зокрема заяви про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб у разі, якщо представництво їх інтересів у суді відповідно до закону здійснюють, в тому числі органи опіки та піклування або служба у справах дітей.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991, ст.ст. 7, 155 СК України, Правилами реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 № 207, ст.ст. 12, 13, 48, 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 280-283, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради, в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без задоволення.

Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про необхідність змінити ставлення до виховання малолітньої дитини: доньки - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на Орган опіки та піклування виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради контроль за виконанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 своїх батьківських обов`язків відносно доньки - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати зі сплати судового збору компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з пп. 15.5 п. 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради (50069, м. Кривий Ріг, пр. Миру, буд.42);

- відповідач 1: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 );

- відповідач2: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_4 );

- третя особа: Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді (50065, м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 20Г).

Повний текст ухвали складений 01 вересня 2022 року.

Суддя: Р. Є. Скотар