КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/7072/2022
У Х В А Л А

16 вересня 2022 року м. Київ

справа № 757/3650/22-ц

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 січня 2022 року, постановлену у складі судді Підпалого В.В., про відмову у задоволені заяви про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебет Коллекшн», треті особи: нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Журид Сергій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25 січня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №757/3650/22-ц.

Не погоджуючись з ухвалою, 18 лютого 2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, разом з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 квітня 2022 року витребувано матеріали оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25 січня 2022 року про відмову у задоволені заяви про забезпечення позову у справі №757/3650/22-ц.

07 вересня 2022 року з Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали вказаної цивільної справи № 757/3650/22-ц.

В клопотанні скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, копію оскаржуваної ухвали судом не було надіслано позивачу, про існування якої позивач дізналась з Єдиного державного реєстру судових рішень 17 лютого 2022 року, а тому п`ятнадцятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду закінчується 04 березня 2022 року.

З матеріалів справи вбачається, що супровідним листом від 27 січня 2021 року судом було надіслано засобами поштового зв`язку, зокрема копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25 січня 2022 року, однак в матеріалах справи відсутні докази отримання скаржником копії оскаржуваної ухвали.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25 січня 2022 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25 січня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 січня 2022 року про відмову у задоволені заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебет Коллекшн», треті особи: нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Журид Сергій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.