Справа № 308/9204/20
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

08 вересня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі Майор Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа: Перша Ужгородська державна нотаріальна контора Закарпатської області про встановлення факту проживання однією сім`єю і визнання спадкоємцем четвертої черги,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа: Перша Ужгородська державна нотаріальна контора Закарпатської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю і визнання спадкоємцем четвертої черги.

02.09.2022 року на адресу суду, через канцелярію суду, надійшла заява від позивача про відмову від позову в повному обсязі у зв`язку із позасудовим вирішенням спору та закриття провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилами ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову на будь якій стадії судового процесу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що заява про відмову від позову не порушує права, свободи чи охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, а тому суд у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України приймає відмову позивача від позову та ухвалою закриває провадження у справі.

Підстав для неприйняття відмови від позовних вимог судом не встановлено.

Разом з тим суд роз`яснює сторонам наслідки закриття провадження у справі, які передбачені ст. 256 ЦПК України: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються.

Керуючись: ст. 43, п. 4 ч. 1 ст. 255, 256, ст.ст. 258, 260-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа: Перша Ужгородська державна нотаріальна контора Закарпатської області про встановлення факту проживання однією сім`єю і визнання спадкоємцем четвертої черги.

Провадження по справі за ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа: Перша Ужгородська державна нотаріальна контора Закарпатської області про встановлення факту проживання однією сім`єю і визнання спадкоємцем четвертої черги ? закрити.

Додатково позивачу роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца