КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/6327/21 Головуючий 1 інстанція- Головчак М.М.
Провадження № 22-ц/824/6916/2022 Доповідач апеляційна інстанція- Савченко С.І.
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

05 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Ігнатченко Н.В., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м.Києва від 25 жовтня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що ціна позову у справі становить 233358,73 грн., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму і дана справа не відноситься до тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, справа призначається до розгляду в порядку письмового провадження.

Після відкриття апеляційного провадження відповідач ОСОБА_2 подав заяву у якій просив розглядати справу після закінчення строку дії воєнного стану, введеного в Україн у зв`язку із військовою агресією РФ, та здійснювати розгляд справи за обов`язкової участі сторони відповідача.

Колегія суддів вважає, що підстави для задоволення даного клопотання відсутні, оскільки по-перше, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено Указом Президента України № 573/2022 від 12 серпня 2022 року до 22 листопада 2022 року, водночас введення военного стану на території України не є

- 2 -

перешкодою для діяльності органів держави (за виключенням окупованих територій), в тому числі судів. В Україні продовжується агресія РФ і тривають воєнні дії, а відтак відкладення розгляду справи на період дії воєнного стану, буде суперечить завданням цивільного судочинства щодо розгляду справи упродовж розумного строку.

По-друге, відхиляючи клопотання в частині розгляду справи у судовому засіданні колегія суддів враховує, що відповідач змістовно і грунтовно виклав свою позицію в чому полягає незаконність судового рішення в апеляційній скарзі, в якій проаналізував обставини справи, законодавство, що регулює спірні правовідносини, та обгрунтував свою позицію щодо необхідності скасування рішення і відмови у позові.

Окрім того, позиція відповідача із запереченнями проти позовних вимог детально викладена у відзиві на позов.

При цьому колегія суддів враховує, що, посилаючись на необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням відповідача, останній не зазначив які саме обставини він має на меті детально роз`яснити в судовому засіданні, не зазначив ні нові обставини або факти, які він має намір повідомити суд, ні про нові докази, які він має намір подати суду та причини їх неподання до суду першої інстанції.

Київський апеляційний суд створив учасникам процесу в даній справі належні умови для ознайомлення із рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів. Крім того, кожен із учасників справи має право безпосередньо знайомитися із її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Бажання позивача викласти під час публічних слухань свої аргументи, які вказані і обгрунтовані ним уподаних процесуальних документах, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Окрім того, практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contrele Portugal», заява № 64336/01).

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи після закінчення строку дії воєнного стану за обов`язкової участі сторони відповідачавідмовити.

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: