Ухвала

07 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 712/3869/20

провадження № 61-5621 св 22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

судді-доповідача - Пророка В. В.,

суддів: Грушицького А. І., Мартєва С. Ю., Петрова Є. В., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач-Черкаська місцева прокуратура в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області,
відповідачі:
Черкаська міська рада,
ОСОБА_1 ,
третя особа:-ОСОБА_2 ,
представник третьої особи:
-адвокат Прядка Віталій Михайлович,
третя особа:-ОСОБА_3 ,

розглянувши питання про зупинення касаційного провадження у справі за позовом першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до Черкаської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішення міської ради та визнання незаконним і скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з припиненням її державної реєстрації,

за касаційною скаргою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 31 січня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 17 травня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

1. У квітні 2020 року перший заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області звернувся до суду з позовом до Черкаської міської ради та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради та визнання незаконним і скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з припиненням її державної реєстрації.

2. Соснівський районний суд міста Черкаси своїм рішенням від 31 січня 2022 року залишив без задоволення позов Черкаської місцевої прокуратури.

3. Черкаський апеляційний суд своєю постановою від 17 травня 2022 року відмовив у задоволенні апеляційної скарги Черкаської обласної прокуратури, рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 31 січня 2022 року залишив без змін.

4. У червні 2022 року Черкаська обласна прокуратура, засобами поштового зв`язку направила до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, серед іншого, просить скасувати рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 31 січня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 17 травня 2022 року в частині відмови у задоволенні позову про визнання незаконним та скасування рішення Черкаської міської ради від 02 жовтня 2019 року № 2-5224 «Про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_1 (вільна земельна ділянка, учасник АТО)», ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову.

5. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 липня 2022 року відкрите касаційне провадження у справі.

6. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду 17 серпня 2022 рокусправа призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні) у складі колегії із п`яти суддів.

7. 31 серпня 2022 року справа розподілена колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Мартєва С. Ю., Петрова Є. В., Сердюка В. В.

8. Виходячи з практики оцінки подібності правовідносин, зокрема правових висновків Великої Палати Верховного Суду щодо критеріїв встановлення відповідної подібності, викладених у постанові від 12 жовтня 2021 року у справі № 233/2021/19, Верховний Суд дійшов висновку про подібність правовідносин у цій справі та справі № 554/10517/16-ц.

9. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 липня 2022 року справа № 554/10517/16-ц передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстави, передбаченої частиною третьою статті 403 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

10. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 31 серпня 2022 року справа № 554/10517/16-ц прийнята та призначена до розгляду.

11. Згідно із пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

12. Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України, - до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

13. Враховуючи зазначене, Верховний Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 712/3869/20.

14. Частина друга статті 415 ЦПК України передбачає, що питання про зупинення провадження у справі вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному ЦПК України для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260, частиною другою статті 415 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити касаційне провадження у справі № 712/3869/20 за позовом першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до Черкаської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішення міської ради та визнання незаконним і скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з припиненням її державної реєстрації, за касаційною скаргою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 31 січня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 17 травня 2022 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 554/10517/16-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В. В. Пророк

А. І. Грушицький

С. Ю. Мартєв

Є. В. Петров

В. А. Стрільчук