Провадження №6/359/87/2022
Справа №2-1341/2010
УХВАЛА

Іменем України

06 вересня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: акціонерне товариство «Райффайзен Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», відділ з примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, якою просить замінити стягувача на ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні №30395182 з примусового виконання виконавчого листа №2-1341/10, виданого 03 листопада 2011 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором у розмірі 313481 гривень 32 копійки та звернення стягнення на предмет застави. Крім цього, ОСОБА_1 просить визнати виконавчий лист №2-1341/10, виданий 03 листопада 2011 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представники АТ «Райффайзен Банк», ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал», ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. На підставі ч.3 ст.442 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд прийшов наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2010 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» був задоволений, а саме: розірваний кредитний договір від 08 липня 2008 року №8, укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 ; з ОСОБА_1 стягнута заборгованість за кредитним договором в розмірі 182771 гривень 77 копійок, заборгованість за відсотками у розмірі 29876 гривень 46 копійок, пеня за прострочення погашення кредиту у розмірі 42154 гривень 82 копійки, пеня за прострочення сплати відсотків у розмірі 58678 гривень 25 копійок, а всього 313481 гривень 31 копійки; звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль марки «Skoda Fabia», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.67-70).

03 листопада 2011 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області був виданий виконавчий лист №2-1341 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості у розмірі 313481 гривень 31 копійки (а.с.215).

16 грудня 2011 року головним державним виконавцем ВДВС Бориспільського МУЮ Роздобудьком Ю.О. відкрито виконавче провадження №30395182 з виконання вказаного виконавчого листа (а.с.109).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2017 року замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» у виконавчому листі №2-1341/2010, виданому 03 листопада 2011 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області (а.с.88-90).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до ч.1 та ч.5 ст.442 ЦПК України, а також ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

12 липня 2221 року між ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» був укладений договір відступлення прав вимоги №12/07/2021-1 (а.с.227-228), за яким ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» відступив ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №12/07/2021-1 від 08 липня 2008 року. Вказана обставина додатково підтверджується листом №16.06.2022_ від 16 червня 2022 року (а.с.225-226).

Враховуючи викладене, суд вважає допустимим замінити стягувача ПАТ «КУА «Прімоколект-Капітал» на ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні №30395182 з примусового виконання виконавчого листа №2-1341/2010, виданого 03 листопада 2011 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як роз`яснив ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 01 липня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» у зв`язку з відсутністю чіткого визначення «інших причин» підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові. Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Встановлено, що 22 квітня 2021 року ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» та ОСОБА_1 уклали договір про реструктуризацію заборгованості №8-16863549. Згідно з умовами якого сторони домовились про реструктуризацію заборгованості, яка виникла за кредитним договором №8 від 08 липня 2008 року на суму 120000 гривень з подальшим припиненням зобов`язань ОСОБА_1 за таким кредитним договором шляхом сплати шести платежів до 20 числа кожного місяця у розмірі 20000 гривень до 20 жовтня 2021 року (а.с.220-222).

За змістом довідки №15.10.2021 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» підтвердив відсутність претензій по договору №8 від 08 липня 2008 року (а.с.224).

Вказана обставина свідчить про те, що ОСОБА_1 виконав свої зобов`язання за кредитним договором.

З цієї підстави суд вважає допустимим визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий листа №2-1341/2010, виданий 03 листопада 2011 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, п.1 ч.1 ст.258, ст.260, ч.1 та ч.2 ст.432, ч.1 та ч.5 ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні №30395182 з примусового виконання виконавчого листа №2-1341/2010, виданого 03 листопада 2011 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №2-1341/2010, виданий 03 листопада 2011 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 182771 гривень 77 копійок, заборгованості за відсотками у розмірі 29876 гривень 46 копійок, пені за прострочення погашення кредиту у розмірі 42154 гривень 82 копійки, пені за прострочення сплати відсотків у розмірі 58678 гривень 25 копійок, а всього 313481 гривень 31 копійки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата складення повного тексту ухвали 06 вересня 2022 року.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський