Провадження №2/359/1953/2022
Справа №359/3641/22
12 вересня 2022 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі судового засідання Костенко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
В червні 2022 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 24.09.2016 року сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №1985.
На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб.
Ухвалою судді від 29.06.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по розгляду справи по суті.
Позивач в судове засідання не з`явилася. До суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.
Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 24 вересня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Дніпровським районним у місті Києві відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції (м. Київ) був зареєстрований шлюб. Прізвище подружжя після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 . Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 (а.с.16).
Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Примушування позивача до шлюбу з ОСОБА_2 не допускається.
Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу.
Докази, які б спростовували обгрунтованість цього висновку, в матеріалах цивільної справи відсутні.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Керуючись ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України, ст.ст. 258, 259, 264, 265, 280,289, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24 вересня 2016 року Дніпровським районним у місті Києві відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції (м. Київ), актовий запис №1985 розірвати.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя С.С. Чирка