Справа № 589/2222/22
Провадження № 2-о/589/57/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Євдокімової О.П.

при секретарі судового засідання - Михайленко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду з заявою, в якій просять встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло, що було видане госпрозрахуноковою ділянкою «Шосткаторф», згідно розпорядження №1 від 06.02.1996 р., за яким заявниками та третьою особою набуто право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Вимоги заяви мотивовані тим, що з моменту отримання свідоцтва про право власності на житло заявники не приділяли йому належної уваги і тільки зараз під час приведення у відповідність правовстановлюючих документів на житло виявлено, що у вищевказаному свідоцтві є описка в написанні прізвища заявників. Вказане свідоцтво видане на трьох осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (заявник 1) та ОСОБА_2 (заявник 2). Однак прізвище заявника 1 та заявника 2 в свідоцтві вказане як « ОСОБА_4 », тоді як дійсно прізвище згідно паспорту громадянина України і у заявника 1 і у заявника 2 « ОСОБА_5 ». Оскільки підприємство, яке видавало свідоцтво про право власності на житло ліквідоване без правонаступників виправити вказану помилку в написанні прізвища неможливе, тому вони позбавлені можливості розпоряджатись своїм майном.

В судове засідання заявники не з`явились, але звернувся до суду з заявами про розгляд справи без їх участі, вказавши на підтримку заявлених вимог.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явилась, але звернувся з заявою про розгляд справи без її участі, вказавши, що заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

На підставі п. 6 с.1 ст. 315 ЦПК України та враховуючи п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання і тому заявник звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Так, судом встановлено, що 06 березня 1996 року видано свідоцтво про право власності на житло, згідно якого квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві приватної, спільної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Свідоцтво видане згідно розпорядження (наказу) від 06.02.1996 №1.(а.с.8); згідно технічного паспорту за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 100,1 кв.м., житловою площею 48,9 кв.м.(а.с.9-10); з інформаційної довідки виданої 22.02.2022 року ПП «Укрторгпром» вбачається, що вищевказана квартира належить ОСОБА_3 - 1/3, ОСОБА_6 1/3, ОСОБА_7 1/3 згідно свідоцтва про право власності на житло від 06.03.1996 року (а.с.11); відповідно до довідки Клишківського старостинського округу від 18.07.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрована ОСОБА_3 , разом з членами сім`ї : чоловіком ОСОБА_1 , сином ОСОБА_2 (а.с.12); згідно паспорта громадянина України заявника 1, його прізвище, ім`я, по батькові вказано як « ОСОБА_1 », на другій сторінці паспорта прізвище, ім`я, по батькові заявника 1, російською мовою вказане як « ОСОБА_8 » (а.с.4); згідно паспорта громадянина України заявника 2, його прізвище, ім`я, по батькові вказано як « ОСОБА_2 », на другій сторінці паспорта прізвище, ім`я, по батькові заявника 2 російською мовою вказане як « ОСОБА_9 » (а.с.6).

Проведений аналіз вищевказаних документів дозволяє суду дійти висновку про те, що свідоцтво про право власності на житло, видане 06.03.1996 року дійсно належить саме заявникам та третій особі, а розбіжність в написанні прізвища в паспорті громадянина України та у вказаному свідоцтві є ні що інше як описка, яка сталась через неправильний переклад прізвища заявників з російської на Українську мову.

Таким чином, беручи до уваги норми закону та, зважаючи на ті обставини, що встановлення факту належності вищезазначеного документу має для заявників юридичне значення, оскільки дозволяє заявнику реалізувати право власності на майно, суд вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Отже, суд, керуючись ст.ст.315, 316 ЦПК України, та згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло, що було видане госпрозрахунковою ділянкою «Шосткаторф», згідно розпорядження №1 від 06.02.1996 р., за яким набуто право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції. Учасник справи, якому рішення суду не була вручена у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова