overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1305/22 Справа № 707/898/17
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду

12 вересня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О. М., Вініченка Б. Б., Фетісової Т. Л., заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 23 червня 2022 року у справі за позовом заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Державне підприємство «Черкаське лісове господарство», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Черкаська районна державна адміністрація, Державний реєстратор виконавчого комітету Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області Дудіна-Богданова Катерина Олександрівна, про витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Враховуючи, що підготовчі дії проведено повно, виходячи з характеру спірних правовідносин, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 23 червня 2022 року у справі за позовом заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Державне підприємство «Черкаське лісове господарство», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Черкаська районна державна адміністрація, Державний реєстратор виконавчого комітету Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області Дудіна-Богданова Катерина Олександрівна, про витребування земельної ділянки - закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників на 06 жовтня 2022 року на 10:30 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді
Справа № 939/931/22
УХВАЛА

07 вересня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про зняття заборони,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись суду із зазначеним позовом, просили зняти заборону з житлового будинку АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Крім того, необхідно зазначити, що позивачі звернулись до суду із вказаним позовом у зв`язку із втратою незакінченого провадження за цим самим позовом.

Керуючись ст.187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про зняття заборони.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 11 жовтня 2022 року на 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Третя особа в цей самий строк має право подати до суду пояснення. Разом з поданням відзиву, пояснень відповідач, третя особа повинні подати суду докази, що підтверджують обставини на які вони посилаються.

Копії відзиву, пояснень та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем, третьою особою повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву, пояснень та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву, пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяД. Унятицький
Справа № 2-952/11
Провадження № 6/487/96/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2022 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича про примусове проникнення до житла боржника чи іншого володіння боржника фізичної особи

встановив:

31.03.2022 приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков А.Д. звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва із поданням про примусове проникнення до житла боржника чи іншого володіння боржника фізичної особи.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.03.2022 для розгляду даного судового провадження було визначено суддю Боброву І.В..

Відповідно до ч. 3 ст. 439 ЦПК України, суд розглядає подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти до провадження дане подання та призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до провадження та призначити подання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича про примусове проникнення до житла боржника чи іншого володіння боржника фізичної особи до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.09.2022 о 13:00 годині у залі судових засідань Заводського районного суду міста Миколаєва.

Про час, дату та місце судового розгляду повідомити приватного виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Боброва
Справа № 212/3121/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

06 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ведяшкіної Ю.В., секретаря судового засідання Івашко А.А., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд справи призначено на 06.09.2022 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу направлено копію ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви з додатками, надано час для надання відзиву на позовну заяву, проте до суду зазначені документи не надходили, відсутні докази отримання відповідачем зазначених документів.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив.

Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 178,181, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 18 жовтня 2022 року без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 06.09.2022 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 599/1497/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі судді Снігурського В. В.,

при секретарі Моравель Л. З.,

розглянувши в м.Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Зборівської міської ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок, який належав його батькові ОСОБА_1 , мотивуючи вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено.

Представник відповідача надав заяву, згідно якої просить слухати справу без його участі, заперечень не має.

Дослідивши докази у справі, суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 - батько позивача, якому належав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач вступив в управління спадковим майном. Відповідно до ст.549 УК Української РСР в редакції 1964 р., визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Позивач звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак не може отримати свідоцтва про право на спадщину, так як спадкодавець втратив правовстановлюючі документи на будинок, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Інший спадкоємець - мати позивача ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадок.

Керуючись ст.ст.12,81,206,211,264,265 ЦПК України, ст.ст.328, 1216-1218, 1261-1265, 1268,1274 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за законом, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Березівський районний суд Одеської області
09.09.2022
Провадження № 2/494/150/22
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі та призначення судового засідання

09 вересня 2022 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Панчишина А.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Твердун Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом до відповідача, з підстав, викладених у позовній заяві.

Ухвалою суду від 17 лютого 2022 року, у відповідності до положень п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України, провадження у справі зупинено до вирішення питання про прийняття спадкоємцями спадщини після смерті відповідача ОСОБА_1

08.09.2022 року до суду надійшла копія спадкової справи №124Б/2022 з Суворовської держаної нотаріальної контори м. Одеса №1936/0214. Згідно якої було встановлено, що спадкова справа була відкрита згідно заяви кредитора АТ «Держаний ощадний банк України» до спадкоємців померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 . З спадкової справи вбачається, що станом на 06 вересня 2022 року спадкоємці померлого ОСОБА_1 з заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталися.

Відповідно до положень ч.1 ст.254ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, після смерті ОСОБА_1 , ніхто не прийняв спадщину, суд вважає, що підстави, що зумовлювали зупинення провадження у справі усунені, а відтак провадження у справі слід відновити та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

постановив:

Відновити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 09 вересня 2022 року.

Суддя Панчишин А.Ю.
Справа № 180/132/22
УХВАЛА

про призначення розгляду

12 вересня 2022 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Інфраструктурного розвитку та благоустрою Марганецької міської територіальної громади» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана до Марганецького міського суду Дніпропетровської області за правилами підсудності.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК Українисуд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи рекомендації Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 року, роз`яснення Ради суддів України від 22.06.2022 року, у зв`язку із реальною загрозою життю, здоров`ю та безпеці працівників суду та відвідувачів суду, вважаю за необхідне розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без участі заявника та заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.442 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву Комунального підприємства «Інфраструктурного розвитку та благоустрою Марганецької міської територіальної громади» про заміну сторони у виконавчому провадженні розглянути 19 вересня 2022 року о 09:00 годині без участі заявника та заінтересованих осіб.

Про розгляд заяви повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 761/5498/22
Провадження № 2/761/8069/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

08 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Вдовкіній Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Педагог-1» про стягнення заробітної плати, компенсації за дні невикористаної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Педагог-1» про стягнення заробітної плати, компенсації за дні невикористаної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити частково.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Педагог-1» на користь ОСОБА_1 26400 (двадцять шість тисячі чотириста) грн. 16 коп., з яких: 12207 (дванадцять тисяч двісті сім) грн. 68 коп. - заборгованість по виплатам при звільненні (з вирахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів); 12207 (дванадцять тисяч двісті сім) грн. 68 коп. - середній заробіток за час затримки розрахунку (з вирахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів); 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 80 коп. - судові витрати по сплаті судового збору.

В решті вимог позов задоволенню не підлягає.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Провадження №2/522/4657/22
УХВАЛА

08 вересня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Державного підприємства «СЕТАКМ» про повернення безпідставно отриманих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Державного підприємства «СЕТАКМ» про повернення безпідставно отриманих коштів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях174,175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175,177,185,258,260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Державного підприємства «СЕТАКМ» про повернення безпідставно отриманих коштів.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 02.11.2022 року о 15 год. 15 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позову надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

08.09.2022
Дата документу 06.09.2022 Справа № 332/2560/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/2560/20 Головуючий у 1 інстанції: Марченко Н.В.
Провадження № 22-ц/807/1662/22 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Кухаря С.В.,

Крилової О.В.

при секретарі: Бєловій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , про стягнення грошових коштів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2022 року у цій справі - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 07.09.2022 Справа № 337/1879/22
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 337/1879/22Головуючий у 1-й інстанції Ширіна С.А. Повний текст ухвали складено 26.07.2022 року.
Пр. № 22-ц/807/1781/22Суддя-доповідач Гончар М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Дашковської А.В., Маловічко С.В.

за участі секретаря Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хортицький відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у справі виїзду за межі України

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2022 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Дашковська А.В.Маловічко С.В.