overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/328/22
УХВАЛА

Іменем України

13.09.2022 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бойка А.В.,

з участю секретаря Москаленко С.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Погребище цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Погребищенське» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Ланецького» про визнання права оренди земельної ділянки, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації іншого речового права (права оренди) на земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Погребищенське» до ОСОБА_1 , ФГ «Ланецького» про визнання права оренди земельної ділянки, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації іншого речового права (права оренди) на земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

13.09.2022 на електронну пошту суду до початку розгляду справи по суті представником позивача адвокатом Щавінським К.С. подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, заяву просив розглянути у його відсутності (а.с. 84).

В судове засідання відповідачі не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258-261 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву представника позивача адвоката Щавінського К.С. про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Погребищенське» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Ланецького» про визнання права оренди земельної ділянки, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації іншого речового права (права оренди) на земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/874/22
Номер провадження 2/728/278/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

12 вересня 2022 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу :

за позовом ОСОБА_1

до

відповідачів Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області

Касьяненка Миколи Яковича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області

вимоги позивача про визнання права власності на 1/6 частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом,

учасники справи - не з`явилися

у с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області (далі відповідач) з вимогою про визнання права власності на 1/6 частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

2.Сторони надіслали заяви про розгляд справи без їх участі.

3.Суд вважає за можливе проводити підготовче засідання без участі сторін, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

4.Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

5.Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.

6.Суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на 1/6 частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 4 жовтня 2022 року на 12 годину 30 хвилин.

3. Судовий розгляд буде проводитись в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Соборності, б. 42, м. Бахмач Чернігівської області, індекс 16500.

4. Розгляд справи проводити одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Справа № 746/94/22
УХВАЛА

06.09.2022 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.,

при секретарі Жмаці-Каленіченко І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Срібнянського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в судові засідання 22.07.2022 року, 18.08.2022, 06.09.2022 року не з`явився, хоча відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень. 19.07.2022 року відправлення за номером 994, 02.08.2022 року відправлення за номером 079, 25.08.2022 року відправлення за номером 180 вручені адресату за довіреністю. Заяв про розгляд справи за його відсутності представник відповідача до суду не надіслав, відзив не подав.

Позивач ОСОБА_1 не заперечує проти винесення заочного рішення судом.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив, преставник позивача не заперечує проти ухвалення заочого рішення на підставі наявних у справі доказів, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/1789/22
Провадження № 2-о/459/37/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Мельникович М. В.

з участю секретаря судового засідання Горощук А. О.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Червоноградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

у с т а н о в и в:

Враховуючи те, що для обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає, що складання повного рішення слід відкласти на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 2, 259, 264, 265, 273, 315-319 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Червоноградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 , який на час смерті проживав за адресою: АДРЕСА_2 та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 з метою подальшої реєстрації в органах реєстрації актів цивільного стану України факту смерті та отримання свідоцтва про смерть.

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження не зупиняє його виконання.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. В. Мельникович
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 520/4475/18
Провадження № 2/947/345/22
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частини/

12.09.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Матвієвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , про визнання права власності та стягнення грошової компенсації, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про стягнення неустойки,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про стягнення неустойки залишити без розгляду.

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , про визнання права власності та стягнення грошової компенсації, продовжити в порядку передбаченому ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено в п`ятиденний термін.

Головуючий Калініченко Л. В.
Справа № 752/6654/21
Провадження № 2/752/2136/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

08 вересня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва,

у складі суду: головуючого судді Машкевич К.В.,

при секретарі Гненик К.П.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача1 - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «АТАД К», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ЕНТЕРПРАЙЗІС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕБ-ДИЗАЙН ЕНД СОФТ СОЛЮШНЗ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Біловар Ірина Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним договорів, визнання права власності на нежитлове приміщення, припинення права власності на нежитлове приміщення та витребування з чужого незаконного володіння нежитлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «АТАД К», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ЕНТЕРПРАЙЗІС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕБ-ДИЗАЙН ЕНД СОФТ СОЛЮШНЗ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Біловар Ірина Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним договорів, визнання права власності на нежитлове приміщення, припинення права власності на нежитлове приміщення та витребування з чужого незаконного володіння залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 13.09.2022 року.

Суддя
465/5148/22
2/465/3210/22
УХВАЛА

про залишення без руху зустрічної позовної заяви

09.09.2022 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідно до ст.175 ЦПК, позовна заява повинна містити : підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, оскільки позивачем не подано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву, слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, про що повідомити позивача.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- залишити без руху, надавши позивачеві термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

- до позовної заяви додати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (заяви) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мигаль Г.П.
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2022 року м.Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Кусік І.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Баскакової К.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком і зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

Справа є складною, а тому потребує додаткового часу для складання повного тексту рішення. У зв`язку з цим, проголошується вступна та резолютивна частина прийнятого рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.265 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні житловим будинком по АДРЕСА_1 шляхом надання вільного доступу до електролічильника, який знаходиться у приміщенні веранди 1-3 площею 3,1 кв.м.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_4 496 гривень 20 копійок судового збору на користь позивача.

Рішення суду може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Головуюча Ірина КУСІК
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4028/22
У Х В А Л А

"08" вересня 2022 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась за заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що в провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомисрької області передувала цивільна справа №279/1469/22 (провадження №2-0/279/28/22) за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Коростенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішенням в якій від 22.04.2022 року в задоволенні заяви було відмовлено, рішення після апеляційного перегляду набрало законної сили 14.06.2022 року.

Згідно ч.1 п.2 ст.186 ЦПК України, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суддя відмовляє у відкриттті провадження.

За таких обставин, керуючись ст.186 ч.2 п.1, 317 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Коростенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про встановлення факту смерті відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
У Х В А Л А

12.09.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Шпак А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Солоненка Богдана Миколайовича до ОСОБА_2 про стягнення боргу (за розпискою),

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Солоненко Б.М. звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 18133 долари США 37 центів, з яких 11 000 доларів США борг за розпискою від 21.01.2020 року; 6600 доларів США проценти за користування позикою; 533 долари США 37 центів 3% річних від простроченої суми грошового зобов`язання.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Солоненко Б.М. подав заяву, в якій просив провести підготовче судове засідання без його участі. Не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 подав заяву, у якій просив долучити до матеріалів справи копію розписки з відмітками про отримання та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом у підготовчому судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Частина 1 ст. 76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, зокрема, ці дані встановлюються письмовими, речовими, електронними доказами, показаннями свідків.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України судом не встановлено та заявлено не було.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті, а також задовольнити клопотання відповідача про приєднання доказів до справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Солоненка Богдана Миколайовича до ОСОБА_2 про стягнення боргу (за розпискою) до судового розгляду по суті на 24 жовтня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про приєднання доказів до матеріалів справи задовольнити.

Долучити до матеріалів справи копію розписки з відмітками про отримання коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя