КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2022 року м. Київ

Унікальний номер справи № 359/12720/21

Головуючий у першій інстанції - Муранова-Лесів І.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/10885/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Махлай Л.Д., Ратнікової В.М.,

перевіривши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про збільшення розміру відшкодування шкоди завданої каліцтвом, у зв`язку із збільшенням вартості життя, стягнення інфляційних втрат та 3 % річних, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 червня 2022 року позов задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» на користь ОСОБА_1 суму інфляційних втрат з урахуванням встановленого індексу інфляції в розмірі 13 555,96 грн. та 3% річних у розмірі 3 691,21 грн. за період з 01 грудня 2020 року по 13 жовтня 2021 року від розміру відшкодування вартості санаторно-курортного лікування та медичних досліджень у 2019 та 2020 році відповідно до постанови Київського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року у справі № 359/8818/20 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про стягнення витрат на придбання санаторно-курортних путівок, медичних досліджень та стягнення моральної шкоди, а всього на загальну суму 17 247,17 грн. Стягнуто з ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» судовий збір на користь держави в сумі 908 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено (а.с. 68-78).

Повний текст судового рішення складено 07 липня 2022 року.

Не погодившись з рішенням районного суду, 01 вересня 2022 року представник ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» - адвокат Халимон С.В. звернувся до суду з апеляційною скаргою (а.с. 118-137).

09 вересня 2022 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 12 вересня 2022 року передана судді-доповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Безпосередньо в апеляційній скарзі представник ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» - адвокат Халимон С.В. порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначив, що копію повного тексту оскаржуваного рішення відповідач не отримував, а ознайомився з з його текстом в Єдиному державному реєстрі судових рішень 15 серпня 2022 року (а.с. 119).

У матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем копії повного тексту оскаржуваного рішення, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

15 вересня 2022 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Приватному акціонерному товариству «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 червня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 червня 2022 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 03 жовтня 2022 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

Л.Д. Махлай

В.М. Ратнікова