справа № 278/1593/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, за участю секретаря Анни Хоптюк, розглянув цивільну справу за заявою акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, оскільки останній у добровільному порядку не виконує взяті на себе зобов`язання.

Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та відповідно без проведення фіксації його перебігу. Підстав для зміни такого порядку сторонами не наведено і судом не встановлено.

Відповідач, будучи належним чином та завчасно повідомленим про існування даного судового спору, відзиву на позов не подавав і жодних доказів з приводу заявлених вимог суду не надавав.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідно ним правовідносини.

1 квітня 2020 року між ПАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_1 було укладено договір у вигляді заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. Банк встановив відповідачу кредитний ліміт. Остання скористалась наданими послугами та отримала грошові кошти.

Відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання по поверненню отриманого кредиту, в зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 21 червня 2022 року склала 19 916,98 гривень.

За розрахунком, наданим банком, така заборгованість складається з: 15 202,06 гривень - основний борг; 2 277,77 гривень - проценти за користування кредитом; 6 гривень комісія; 188,67 гривень - загальна сума 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 34,83 гривень - загальна сума 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 1 887,92 гривень - витрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту; 319,73 витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.

Зазначені правовідносини врегульовані та відповідають наступним нормам права.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України).

Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України).

Кредитний договір, за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами права, якими врегульовані вказані правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Позивач з метою захисту своїх порушених прав, що знайшли своє відображення у порушенні відповідачем умов кредитного договору та взятих на себе зобов`язань, звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, як одним із способів та видів такого захисту. На даний час кредитний договір є діючим, оскільки позичальником не дотримано зобов`язань по поверненню грошових коштів. Також, суд встановив, що тривале порушення боргових зобов`язань у причинно-наслідковому зв`язку потягнуло за собою появу вищевказаної заборгованості.

Крім зазначеного, оскільки позовні вимоги підлягають до задоволення, на підставі приписів ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені судові витрати за розгляд даної цивільної справи, які складаються із судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_1 ) на користь на користь АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк" (вул. Госпітальна, 12-Г, м. Київ, ) заборгованість за кредитним договором від 1 квітня 2020 року в розмірі 19 919,68 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот шістнадцять) гривень 98 копійок.

Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривень.

Повне рішення виготовлене 19 вересня 2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Євген Татуйко