Номер провадження: 22-ц/813/7713/22
Справа № 500/1558/19
Головуючий у першій інстанції Жигулін С. М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,
суддів: Гірняк Л.А., Дришлюк А.І.,
перевіривши матеріали за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 листопада 2020 року у задоволенні позовних вимог військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, 20 липня 2022 року військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України звернулася безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
В апеляційній скарзі апелянт, також порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
У обґрунтування поважності підстав для поновлення строку на оскарження рішення апелянт зазначив те, що 30 листопада 2020 року судом було оголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення. День складення повного тексту оскаржуваного рішення невідомий, у тексті цього рішення відомості відсутні. В Єдиному державному реєстрі судових рішень взагалі відсутні будь-які судові рішення по цій справі, а в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС текст оскаржуваного рішення не завантажений. 24 травня 2022 року відповідачем подано клопотання про надіслання повного рішення. 01 червня 2022 року на адресу військової частини НОМЕР_1 надійшов повний текст рішення суду. Також апелянт зазначив, що військова частина НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін імені полковника ОСОБА_3 ), яка відповідно до ст. 6 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» входить до структури Державної прикордонної служби України, відповідно до п.2 Указу президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022залучена до забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави. Це підтверджується наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 05 липня 2022 року №28/0/8-22-ОД, згідно якого НОМЕР_2 прикордонний загін брав участь у бойових діях та заходах у відповідних районах ведення бойових дій у період з 01 по 30 червня 2022 року.
08 серпня 2022 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 листопада 2020 року було залишено без руху та надано апелянту строк для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку в якій вказати інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Вказану ухвалу було надіслано в електронному вигляді одержувачу військовій частині НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 .
29 серпня 2022 року апелянт звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.
У обґрунтування поважності підстав для поновлення строку на оскарження рішення зазначив те, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Належні докази направлення копії рішення суду на адресу учасників справи до 01 червня 2022 року в матеріалах справи відсутні. Крім того, згідно з інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, взагалі відсутні будь-які судові рішення по цій справі. В підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» по цій справі в переліку документів є рішення суду, але текст документу рішення суду під №93287697 від 01 лютого 2021 року відсутній.
Наведені обставини, на думку апелянта, є об`єктивною причиною неможливості військовою частиною НОМЕР_1 раніше довідатися про наявність повного тексту рішення та скористатися своїм правом на своєчасне апеляційне оскарження.
Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 листопада 2020 року, не може бути відкрито за таких підстав.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
З матеріалів справи вбачається, що 30 листопада 2020 року при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення, ОСОБА_4 , представник військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України був присутній, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с.121-123). Отже, про результат розгляду справи та винесене судом рішення позивач був достеменно обізнаний.

Крім того, рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 листопада 2020 року було надіслано судом до Єдиного державного реєстру судових рішень 03 грудня 2020 року та оприлюднено 07 грудня 2020 року.
Тільки 24 травня 2022 року військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України звернулася до суду із клопотанням про отримання оскаржуваної копії судового рішення (а.с.126).
З апеляційною скаргою військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України 20 липня 2022 року.
На підставі вищевикладеного, обставини на які посилається апелянт не можуть вважатися поважними підставами для поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення суду у розумінні ч. 2 ст. 358 ЦПК України.
Відповідно до статті 44 ЦПК України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
Отже, з дня проголошення рішення суду до дня звернення з апеляційною скаргою сплинуло більше одного року, матеріали справи свідчать про те, що військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України була обізнана про слухання справи у суді.
Враховуючи все наведене у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для визнання зазначених апелянтом обставин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, як поважних, а тому немає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Крім того, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (PONOMARYOV v. UKRAINE, №3236/03, §41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).
Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, №17160/06 Ta N 35548/06, §34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року).
Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.
Поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.
Необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження «остаточного судового рішення» є порушенням принципу res judicata (правової визначеності), про що неодноразово наголошувалося у прецедентній практиці Європейського суду з прав людини.
Оскільки наведені у заяві про поновлення строків обставини не надають підстав вважати пропуск строку на апеляційне оскарження таким, що відбувся з поважних причин і, як слідство, не надають підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 листопада 2020 року, слід відмовити.
Керуючись ст. 354, ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд -
УХВАЛИВ:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи, скаржнику разом із копією ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати апеляційну скаргу з доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий ________________ О.С. Комлева

Судді ________________ Л.А. Гірняк

________________ А.І. Дришлюк