Справа № 461/3469/22
Провадження № 2/461/1041/22
У Х В А Л А

07.09.2022 року

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кротової О.Б.,

за участі секретаря судового засідання Ігнат Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оксі Банк» про розірвання договору,

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває вищезазначена цивільна справа.

24 серпня 2022 року від представника відповідача АТ «Оксі Банк» - голови правління банку О.Столярова надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача у справі АТ «Оксі Банк» на належного - ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 28.06.2022 між АТ «Оксі Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги №КІ-2806/2022. До даного Договору підписано Реєстр боржників, права вимоги по яких передано до нового кредитора, і під номером 96 зазначено « ОСОБА_1 , кредитний договір №SB83237 від 01.07.2020». Таким чином, із покликанням на ст. 514 ЦК України та ч. 2 ст.51 ЦПК України вважає, що належним відповідачем у даній справі є ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Учасники справи у судове засідання 07.09.2022 не з`явились, відтак на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши вказане клопотання з додатками та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно із ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно із ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Отже, диспозиціями норм, викладених в ч.1 та ч.2 ст.51 ЦПК України, передбачено, що всі питання, пов`язані із заміною відповідача чи залученням співвідповідача, вирішуються виключно за клопотанням позивача, а не за ініціативою суду чи за клопотаннями інших учасників справи, зокрема представника відповідача. Встановлення безпідставності позовних вимог, пред`явлених до одного з відповідачів, може бути підставою лише для часткової відмови у задоволенні позову, а не для виключення такого відповідача зі складу відповідачів.

З огляду на наведене, суд вважає, що підстави для заміни належного відповідача із АТ «Оксі Банк» на ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» відсутні, відтак у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 51, 259-260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання представника відповідача АТ «Оксі Банк» - голови правління банку О.Столярова про заміну неналежного відповідача у справі - АТ «Оксі Банк» на належного відповідача ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кротова О.Б.