Справа № 680/1009/16-ц
№2/680/1/22
УХВАЛА

"12" вересня 2022 р. смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді - Яцини О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представниці відповідача адвоката Керницької Оксани Вікторівни про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів «ЕаsуСоn» у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

установив:

У провадженні суду перебуває дана справа.

Судове засідання призначено на 14 годину 00 хвилин 15 вересня 2022 року.

Представниця відповідача надіслала до суду клопотання про забезпечення проведення усіх судових засідань із її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із програмного забезпечення «ЕаsуСоn».

Суд, дослідивши клопотання, приходить до наступного висновку.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється статтею 212 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Тобто чинним законодавством не передбачено забезпечення проведення наперед одразу всіх судових засідань, які можуть бути у справі, в режимі відеоконференції, а зміст вказаних вище норм свідчить про необхідність вирішення питання участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в кожному випадку його призначення, що безпосередньо пов`язано із бронюванням судом майданчика для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що в клопотанні представниця відповідача зазначила про значну територіальну віддаленість місця розташування суду в м.Вінниці та місце проживання позивача у м.Хмельницький. Місце знаходження суду смт Нова Ушиця Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, що не є значною територіальною віддаленістю від м.Хмельницький.

Також, суд враховує технічні можливості наявної у суді апаратури для проведення відеоконференції, через які ряд судових засідань по іншим справам довелось відкласти.

Крім цього, представницею відповідача до клопотання не надано доказів надіслання його іншим учасникам справи, що ставить під сумнів про їхнє належне інформування.

Виходячи із наведеного, суд дійшов висновку про відсутність об`єктивних підстав для призначення усіх судових засідань, як таких, що мають відбутися в режимі відеоконференції.

Відтак, суд вважає, що клопотання представниці відповідача про проведення усіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання представниці відповідача - адвоката Керницької Оксани Вікторівни про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина