Справа № 127/6263/21
У Х В А Л А

12 вересня 2022 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Паук Н.В.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Жукова В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Грушко Ж.В. звернулась до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №127/6263/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, мотивуючи його тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.03.2021 р. з метою забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що зареєстрована за ОСОБА_1 .

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2022 р. позов ОСОБА_2 задоволено. Поділено спільне сумісне майно колишнього подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , виділено на праві власності ОСОБА_2 1/2 ідеальну частку квартири, що по АДРЕСА_2 , загальною площею 37,5 кв. м, житловою площею 17,7 кв. м; ОСОБА_1 1/2 ідеальну частку квартири, що по АДРЕСА_2 , загальною площею 37,5 кв. м, житловою площею 17,7 кв. м. Рішення набрало законної сили 05.07.2022 р. Отже, відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову у цивільній справі №127/6263/21. Просить скасувати заходи забезпечення позову за ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.03.2021 р. у справі №127/6263/21 у виді арешту квартири АДРЕСА_1 , що зареєстрована за ОСОБА_1 (а.с. 35-37 т. 2)

В судове засідання позивач ОСОБА_2 , її представник - адвокат Грушко Ж.В. не з`явились, в клопотанні є прохання вирішити питання у їх відсутність.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Жуков В.П. не заперечує щодо задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Жукова В.П., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.03.2021 р. з метою забезпечення позову накладено арешт на на квартиру АДРЕСА_1 , що зареєстрована за ОСОБА_1 (а.с. 32 т. 1)

На а.с. 32 т. 2 - рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2022 р. у цивільній справі №127/6263/21, яким позов ОСОБА_2 задоволено. Поділено спільне сумісне майно колишнього подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , виділено на праві власності:

- ОСОБА_2 1/2 ідеальну частку квартири, що по АДРЕСА_2 , загальною площею 37,5 кв. м, житловою площею 17,7 кв. м;

- ОСОБА_1 1/2 ідеальну частку квартири, що по АДРЕСА_2 , загальною площею 37,5 кв. м, житловою площею 17,7 кв. м.

Рішення набрало законної сили 05.07.2022 р.

Згідно ст. 158 ч. 1 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для забезпечення позову за ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.03.2021 р. у цивільній справі №127/6263/21 відпали, тому клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Грушко Ж.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Грушко Ж.В. задоволити.

Скасувати забезпечення позову за ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.03.2021 р. у цивільній справі №127/6263/21 у виді арешту квартири, що по АДРЕСА_2 , що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючим по АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали суду доручити Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня виготовлення повної ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 12.09.2022 р.

Суддя О.О.Венгрин