Ухвала

01 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 758/14106/20

провадження № 61-8338ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 вересня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Бондар Ірина Михайлівна, державне підприємство «СЕТАМ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, виданий 24 лютого 2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І. М., яким було запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно - садовий будинок та земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 .

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 15 вересня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 28 липня 2022 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

26 серпня 2022 року засобами поштового зв`язку представник

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 вересня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду

від 28 липня 2022 року і ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, посилаючись на те, що суди попередніх інстанцій застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених

у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року

у справі № 338/180/17, постановах Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 320/8269/15-ц, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15, від 10 квітня 2019 року

у справі № 201/11696/16, від 30 вересня 2019 року у справі № 357/12818/17, від 18 жовтня 2019 року у справі № 591/6609/16, від 01 квітня 2020 року

у справі № 916/3006/17, від 19 травня 2020 року у справі № 916/1608/18,

від 17 лютого 2021 року у справі № 274/7206/18, від 21 липня 2021 року

у справі № 513/1182/19, від 07 жовтня 2021 року у справі № 761/39464/16, від 03 листопада 2021 року у справі № 754/13502/19, від 24 листопада

2021 року у справі № 615/473/20, від 15 червня 2022 року у справі

№ 753/16119/19, від 13 липня 2022 року у справі № 522/24068/14-ц,

від 18 липня 2022 року у справі № 404/8938/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також вказує на те, що суди не дослідили належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 вересня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 липня 2022 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Бондар Ірина Михайлівна, державне підприємство «СЕТАМ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 вересня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 липня 2022 року.

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва вищезазначену цивільну справу (№ 758/14106/20).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу,

який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 вересня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шиповича