overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 179/888/22
провадження № 2/179/497/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 вересня 2022 року . смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорна А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання жінки, яка не перебувала у шлюбі з чоловіком,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання жінки, яка не перебувала у шлюбі з чоловіком.

Як вбачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовну заяву подано без дотримання вимогст.ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовні заяві має міститься зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У позовній заяві позивачем некоректно зазначено прохальну частину позовної заяви, у зв`язку з чим суду неможливо встановити зміст позовних вимог.

Крім того, всупереч вимог пунктів 6, 8-10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить:

- відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з частинами 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання жінки, яка не перебувала у шлюбі з чоловіком - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява буде визнана не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Чорна
УХВАЛА

14 вересня 2022 року м. Кропивницький

справа № 404/4633/21

провадження № 22-ц/4809/778/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Дуковського О.Л.,

суддів - Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» подало апеляційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про захист прав споживачів.

Інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» представляє адвокат - Добринь Я.О.

Разом із апеляційною скаргою представник відповідача подав клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у даній справі, зазначивши електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , та номер телефону НОМЕР_1 .

Розгляд даної справи призначено на 18.10.2022 на 10 годину 30 хвилин.

Відповідно до частин 1-5 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Колегія суддів, вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

КлопотанняТовариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про захист прав споживачів- задовольнити.

Розгляд цивільної справи, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів: Добринь Ярослава , електронна адреса -ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону НОМЕР_1 .

Роз`яснити Добринь Я.О. , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О. Л. Дуковський

Судді:

Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
Номер провадження 2-н/711/250/22
Справа №711/4212/22
С У Д О В И Й Н А К А З
14 вересня 2022 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.ст. 509, 526, ст. 625 ЦК України, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, ст. ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Невідкладно надіслати боржникам копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї матеріалів рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.М. Скляренко
Придніпровський районний суд м. Черкаси
Судовий наказ набрав чинності «___»______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»__________20__ р.
Судовий наказ видано____________________________
Суддя ______________ В.М. Скляренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 676/2624/22
Номер провадження 2/676/1503/22
УХВАЛА

05 вересня 2022 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Білої І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом неповнолітнього ОСОБА_1 в інтересах якого діє законний представник - мати ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом неповнолітнього ОСОБА_1 в інтересах якого діє законний представник - мати ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

05 вересня 2022 року представником позивача адвокатом Гнідко С.І. було подано клопотання про витребування доказів, в обґрунтування якого зазначає, що в запереченні на позов ПрАТ «СГ «ТАС» зазначило про невизнання витрат на надання медичних послуг по перевезення потерпілого на суму 19 500,00 грн., тому вважає за необхідне витребувати від ТОВ «Медичний центр «Добробут - Поліклініка» (02141, Україна, місто Київ, Вул. Мишуги 12): завірену копію акта надання медичних послуг від 27 листопада 2021 року по наданню послуг з медичного супроводу ОСОБА_1 під час перевезення з КНП «Уманська центральна районна лікарня» до ВІТ НДСЛ «Охматдит» (м. Київ) та довідку про сплату ОСОБА_2 вартості наданих медичних послуг у розмірі 19 500,00 грн., оскільки самостійно витребувати такі докази він не може, через те, що вказані документи становлять лікарську таємницю.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи, що для правильного вирішення спору необхідно витребувати вищевказані докази, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258 260, 81, 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача адвоката Гнідко С.І. про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати ТОВ «Медичний центр «Добробут - Поліклініка» (02141, Україна, місто Київ, вул. Мишуги 12) надати суду до 28 вересня 2022 року належним чином завірену копію акту надання медичних послуг від 27 листопада 2021 року по наданню послуг з медичного супроводу ОСОБА_1 під час перевезення з КНП «Уманська центральна районна лікарня» до ВІТ НДСЛ «Охматдит» (м. Київ) та довідку про сплату ОСОБА_2 вартості наданих медичних послуг у розмірі 19 500,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/835/22
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9989/2022
У Х В А Л А

13 вересня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Коцюрби О.П., Білич І.М.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Кулініченка Геннадія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 липня 2022 року у складі судді Потабенко Л.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Дана справа відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 19 та ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 353, 366, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1ст. 369 ЦПК України проводити розгляд без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 523/8789/22
Провадження №2-о/523/364/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"13" вересня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси ускладі колегії:

головуючої судді- Середи І.В.,

присяжних: Колеснікова В.А., Шурдова С.М. ,

за участю секретаря судових засідань Щербан О.Д.,

заінтересованої особи - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання ОСОБА_1 про призначення судової психіатричної експертизи ,

Керуючись ст.ст.84,103,105,107,260,261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання?

2. Чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хронічним та стійким?

3. Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розуміти значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення судової психіатричної експертизи доручити експертам КНП "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я", попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витребувати від комунального некомерційного закладу "Чорноморський центр первинної медико-санітарної допомоги" Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області історію хвороби і амбулаторну картку хворого ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 )

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя

Присяжні
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

13.09.2022

м. Одеса

Справа № 522/11153/22

Провадження № 2/522/4577/22

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянула матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2022 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 174, 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів, зокрема, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Враховуючи предмет позову, категорію справи, вважаю за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 28, 174, 175, 177, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 17.11.2022 о 15:15год., яке відбудеться у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 209).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Х.С. Ярема
Провадження №2-о/748/24/22
Єдиний унікальний№ 748/432/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2022 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Вадюхіної О.Г.,

за участю представника заявника адвоката Кравченка В.В.,

представника заінтересовані особи Чернігівської міської ради Мурзенок К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Територіальна громада міста Чернігова в особі Чернігівської міської ради, Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Борисова Тетяна Анатоліївна, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 14 вересня 2022 року з проголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 18, 81, 259, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Територіальна громада міста Чернігова в особі Чернігівської міської ради, , місцезнаходження: вул. Магістратська, буд. 7, м. Чернігів, Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Борисова Тетяна Анатоліївна, місцезнаходження: вул. Коцюбинського, буд. 51, оф. 3, м. Чернігів, ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

З метою створення ОСОБА_1 умов для спадкових прав, встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною тіткою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі, якщо повне рішення не було вручено в день його проголошення учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 579/1113/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2022 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

до Кролевецького районного суду Сумської області 25 серпня 2022 року надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Вивчивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного.

За змістом ч.1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було направлено запит до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника.

Згідно відповіді від 02.09.2022 року № 391/26-08 інформація стосовно реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням вищевикладених обставин, ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 167 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяО. В. Моргун
Справа №293/406/17
Провадження №2/293/10/2022
УХВАЛА

13 вересня 2022 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з участю третьої особи ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились. Суд має дані про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи. Про причини неявки сторони не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197-198, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 09 год. 15 хв. 12.12.2022 року. Виклик учасників справи повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Євген БРУХОВСЬКИЙ