overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/357/22
У Х В А Л А

іменем України

08 вересня 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Лантуха Олега Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Грушівської сільської ради Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Адвокат Лантух О. О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Грушівської сільської ради Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, заяв про відкладення підготовчого засідання не надали, 08.09.2022 року адвокат Лантух О. О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про підтримання позову та розгляд справи без його участі, відповідач про поважність причин неявки в судове засідання суд не повідомив.

У відповідності до положень ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, виконавши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ч.2ст.197 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197-198, 200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом адвоката Лантуха Олега Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Грушівської сільської ради Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування до судового розгляду по суті на 10-00 год. 30 вересня 2022 року в приміщенні зали суду № 5 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (вул. Визволення, 66, м. Апостолове Дніпропетровської області).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Т. А. Чумак
Єдиний унікальний номер №943/544/22
Провадження № 2/943/812/2022
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 вересня 2022 року

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шендрікової Г.О.

за участю секретаря судового засідання Бузун О.О.

без участі сторін

розглянув у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання не прибула, належно та вчасно була повідомлена про день, час, місце розгляду справи, заяв про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

Відповідач до початку судового засідання, подав заяву про надання строку на примирення строком на шість місяців. Вважає, що сім`ю можливо зберегти.

Взявши до уваги пояснення сторін, з`ясувавши обставини по справі, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу.

Статтею 111 Сімейного кодексу України визначено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З урахуванням вимог діючого законодавства та тих обставин, що відповідач бажає зберегти сім`ю, у подружжя є двоє неповнолітніх дітей. А тому суд дійшов висновку, що заява відповідача підлягає задоволенню, а сторонам необхідно надати строк для примирення терміном шість місяців. Суд вважає цей строк достатнім для того, щоб сторони могли вчинити дії щодо примирення.

Також, згідно з п. 4 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст.240, п. 4 ч. 1 ст.251, статтями 253, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном 6 ( шість) місяців.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя Г. О. Шендрікова
Справа № 180/135/22
УХВАЛА

про призначення розгляду

12 вересня 2022 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Інфраструктурного розвитку та благоустрою Марганецької міської територіальної громади» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана до Марганецького міського суду Дніпропетровської області за правилами підсудності.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК Українисуд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи рекомендації Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 року, роз`яснення Ради суддів України від 22.06.2022 року, у зв`язку із реальною загрозою життю, здоров`ю та безпеці працівників суду та відвідувачів суду, вважаю за необхідне розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без участі заявника та заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.442 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву Комунального підприємства «Інфраструктурного розвитку та благоустрою Марганецької міської територіальної громади» про заміну сторони у виконавчому провадженні розглянути 19 вересня 2022 року о 09:15 годині без участі заявника та заінтересованих осіб.

Про розгляд заяви повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа №295/4541/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.08.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

присяжних Ткач М.К., Бурківського Ю.Т.

при секретарі Конончук Ю.О.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки при Виконавчому комітеті Житомирської міської ради, Департамент соціальної політики Житомирської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 76-81, 258-260, 263-265, ч. 6 ст. 268, 295-300 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки при Виконавчому комітеті Житомирської міської ради, Департамент соціальної політики Житомирської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, недієздатною.

Встановити опіку та призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її онука ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною на 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Заінтересована особа: Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради (м. Житомир, м-н. С. П. Корольова, 4/2, )

Заінтересована особа: Департамент соціальної політики Житомирської міської ради(м. Житомир, м-н. С. П. Корольова, 4/2, )

Суддя І.Г. Перекупка

Присяжні М.К Ткач

Ю.Т. Бурківський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа № 356/533/19 Головуючий у І інстанції Лялик Р.М.
Провадження №22-ц/824/8896/2022 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Писаної Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березанського міського суду Київської області від 04 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія», третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Березанського міського суду Київської областівід 04 липня 2022 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березанського міського суду Київської областівід 04 липня 2022 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.О. Писана
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1090/22Головуючий по 1 інстанції
Справа №705/4475/13-ц Категорія: 304090100 Гудзенко В.Л.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 вересня 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Вініченка Б.Б., Нерушак Л.В., Новікова О.М.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 червня 2022 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі ТВБВ № 10023/0349 1-а типу філії - Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі ТВБВ № 10023/0349 1-а типу філії - Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк», треті особи: Уманська міська державна нотаріальна контора, орган опіки та піклування Уманської міської ради, ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту постанови суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 червня 2022 року змінити, зменшивши розмір заборгованості за кредитним договором №9542 від 05.12.2006 року з 17 326 дол. США до 10 885,97 дол. США.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 344/164/22
Провадження № 2/344/23/22
У Х В А Л А

13 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., ознайомившись із заявою представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

12.09.2022 року представник позивача подав заяву, в якій просить продовжити розгляд справи №344/164/22 без участі в засіданні представника позивача, а в режимі відеоконференції до Городенківського районного суду.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд за заявою учасника справи може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Така заява може бути подана не пізніш ніж за п`ять днів до судового засідання.

Стаття 212 ЦПК України регулює питання участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 1 цієї статті передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч. ч. 7, 8 ст. 212 ЦПК України).

Така заява може бути подана не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч.2 ст.212 ЦПК України).

Представник позивача подав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 12.09.2022 року. Розгляд справи призначено на 15.09.2022 року. Таким чином, заяву подано з порушенням строку. Крім цього, не надіслано копію заяви іншим учасникам справи.

Таким чином, суд позбавлений можливості дотриматись строків, передбачених ст.212 ЦПК України та належним чином вирішити питання щодо участі представника позивача в режимі відеоконференції з дотриманням прав та інтересів осіб, які беруть участь у даній справі.

Таким чином, заява представника позивача не підлягає до задоволення.

Відповідно до зазначеного суд,-

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні заяви про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бородовський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6117/22
провадження № 2-о/753/257/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

"09" вересня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у м.Києві, Ружинська селищна рада Бердичівського району Житомирської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2022 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у м.Києві, Ружинська селищна рада Бердичівського району Житомирської області, про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07.07.2022 року відкрито провадження у справі за поданою заявою в порядку окремого провадження.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягає витребуванню відповідно до ст. 84 ЦПК України, завірена копія спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Ружанської державної нотаріальної контори (13600, Житомирська область, смт Ружин, вул. О.Бурди, 23) завірену належним чином копію спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Витребувану судом завірену копію спадкової справи прошу надіслати на адресу Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, судді Котвицькому В.Л.) в термін до 10.10.2022 року.

Розгляд справи призначено на 12.10.2022 року о 11 год. 00 хв.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч. 10 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала є обов`язковою для виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Котвицький
Провадження № 2-н/161/782/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

09 вересня 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2022 року на адресу суду надійшла вказана заява.

Вивчивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу, з таких підстав.

Частиною дев`ятою статті 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як слідує з отриманих судом відомостей Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради, ОСОБА_2 06 серпня 2021 року був знятий з реєстрації місця проживання у м. Луцьку у зв`язку з вибуттям до смт. Турійськ Ковельського району Волинської області.

За відомостями Турійської селищної ради Ковельського району Волинської області, ОСОБА_2 не зареєстрований на території цього населеного пункту.

Будь-яких інших відомостей про останні відомі адреси боржника матеріали справи не містять.

Зважаючи на це, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суддя дійшов висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі наведеного, керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з для її підписання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 183/5570/22
№ 2-н/183/1709/22

У Х В А Л А
08 вересня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -
06 вересня 2022 року до суду надійшла вищевказана заява, отримана головуючим суддею 08 вересня 2022 року.
В своїй заяві ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї третини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.
Таким чином, оскільки заявник просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання однієї дитини у розмірі однієї третини частини його заробітку (доходу), що не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, у видачі судового наказу належить відмовити.
Також, слід зазначити, що згідно з ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 260 ЦПК України, суддя, -
ОСОБА_1 у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини відмовити.
Роз`яснити заявникові її право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 08 вересня 2022 року.

Суддя Д.О. Парфьонов