overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 535/552/22
Провадження № 2-п/535/1/22
УХВАЛА

15 вересня 2022 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2022 року представник заявника (відповідача) Комісарова Ю.І., яка діє на підставі ордера серії ЛГ №023356 й договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №1 від 23.08.2022 року, звернулася через пошту 25.08.2022 року до суду з заявою про скасування заочного рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 27.07.2022 року по справі 535/552/22.

Заочним рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 27.07.2022 року розірвано шлюб, зареєстрований 22.05.2018 року у Московському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №489, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином Лівану, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянкою України.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Так, у заяві не зазначено:

1) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

2) клопотання про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, заяву необхідно залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. 185, 285 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення недоліків заяви у п`ятиденний строк з дня отримання ним ухвали.

Роз`яснити заявнику, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1961/22
провадження № 2/753/3893/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., провівши підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Журид Сергій Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Журид Сергій Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 02.02.2022 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження суд остаточно визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначив обставини справи, які підлягають встановленню та вчинив інші дії з метою забезпечення правильного,своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями189, 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Журид Сергій Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню закрити та призначити справу до розгляду по суті на 06.07.2022 р. о 14-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 124.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

14.09.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитиини на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Самарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Мінітерства юстиції (м.Дніпро)

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

12.09.2022 року на адресу суду надійшла заява від представниа заявника про відкоикання заяви, в якій він просить повернути подану заяву та вважати її неподаною.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;

Керуючись ст. 185 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника про відкоикання заяви - задовольнити.

Повернути заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитиини на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Самарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Мінітерства юстиції (м.Дніпро), та вважати її неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Омеко
Справа № 201/173/22
Провадження № 2/201/1411/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Галко С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного комерційного підприємства «Південукргеологія» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного комерційного підприємства «Південукргеологія» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди відмовити в повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя С.О. Демидова
14.09.2022 Єдиний унікальний номер 205/8265/21
Провадження № 2/205/1977/22
У Х В А Л А

14 вересня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Універсал Банк» звернулось до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи, відзив на позов суду не направив, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.
Справа 693/655/22
2/693/309/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13.09.2022 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Жашківської міської ради,

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.84, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Жашківської міської ради.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 10 год. 00 хв. 13 жовтня 2022 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Благовісна, 8.

Надіслати відповідачу та третій особі :

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі. .

Відповідачу до суду подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом трьох днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, а саме, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа №155/1583/20
Провадження №6/155/15/22
УХВАЛА

про прийняття до провадження заяви

13 вересня 2022 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 09 березня 2021 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 435 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 09 березня 2021 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 21 вересня 2022 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області за адресою: місто Горохів, вулиця Шевченка, 29.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/3115/22

пр. № 2/759/2963/22

07 липня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва, в особі судді Сенька М.Ф., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з ОСОБА_3 ..

Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 28.04.2022 року.

Відповідач відзив на позовну заяву не надіслав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Сторони перебувають у шлюбі з 17.09.2011 року, на що вказує свідоцтво про одруження, від шлюбу мають спільну доньку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на сьогоднішній день проживає разом з матір`ю.

За позовною заявою з грудня 2020 року сторони проживають окремо, фактичні шлюбні відносини між подружжям припинилися, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має.

За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Питання про зміну прізвища на дошлюбне та про перерозподіл судових витрат позивачем не порушувалось.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 263- 265, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції (актовий запис № 852) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІН НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя М.Ф. Сенько
______Зачепилівський районний суд Харківської області________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
____ 14.09.2022 сел. Зачепилівка 952/424/22 _______
Суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянув заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства"Харківенергозбут" про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 в сумі 2734,68 грн., керуючись ч.2ст.11,ч.1ст. 526,ч.1 ст.610, п.4ч.1ст.611, 629, ч.1ст .714, ЦК України, ст. 160 ,п.3ч. 1 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" судові витрати на оплату судового збору у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 коп. на п/р НОМЕР_4 в ХОУ АТ „Ощадбанк».
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя Яценко Є.І.
Справа № 487/9087/21
Провадження № 2-о/487/52/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2022 року Заводський районний суд м. Миколаєва

ускладі: головуючого судді - Афоніної С.М., присяжних - Чередніченко Г.В., Юлевича О.М., за участю секретаря судового засідання - Горохівського О.О., розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про усиновлення дитини, -

за участю:

заявників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника заінтересованої особи - начальника служби у справах дітей Миколаївської міської ради - Кравченко Ю.В.

Керуючись ст. 76, 81 89, 263-265, 310- 314 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ЗаявуОСОБА_1 і ОСОБА_2 про усиновлення дитини - задовольнити.

Усиновити ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві (актовий запис №690, зроблений 21.10.2021 Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) громадянами України ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Оголосити заявників батьком та матір`ю усиновленої дитини та записати відомості відповідно: мати - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, батько -ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України.

Змінити усиновленому прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », ім`я з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », по батькові « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 », дату та місце народження залишити без змін.

Зобов`язати компетентний відділ державної реєстрації актів цивільного стану внести відповідні зміни в актовий запис про народження усиновленої дитини ОСОБА_3 та видати нове свідоцтво про народження.

Допустити негайне виконання судового рішення.

Рішення набирає законної сили через 30 днів після його проголошення та може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в строк і порядок, встановлений ст. 354, 355 ЦПК України.

Заявники: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, , місце знаходження м. Миколаїв вул. Адміральська. 20.

КНП «Миколаївський обласний будинку дитини» Миколаївської обласної ради, , місце знаходження: м. Миколаїв вул.. Курортна, 7-б.

Головуючий суддя: С.М. Афоніна

Присяжні: Г.В. Чередніченко

О.М. Юлевич

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.
Справа № 589/4775/21
Провадження № 2/589/461/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

М. Шостка

04 січня 2022 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, в твердій грошовій сумі 2500 гривень 00 копійок, щомісячно, до закінчення навчання, але не більше як до досягнення нею 23-х років.

18 листопада 2021 року ухвалою суду вищевказана позовна заява була залишена без руху та був наданий строк в десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху привести позовну заяву у відповідність з вимогами статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, шляхом усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Позивач ОСОБА_1 зазначену ухвалу отримала 08 грудня 2021 року, однак на даний час в строки зазначені в ухвалі, недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ч.3 ст.185 ЦПК України, суд вважає, що вищевказану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 її позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша