Провадження №2/359/471/2022
Справа № 359/4910/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Костенко С.В.

за участю

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Петрівської сільської ради Вишгородського району про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов вищевказаний позов.

Позов вмотивований тим, що сторони у справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 01.11.2017 до 21.04.2020. Від вказаного шлюбу мають малолітню дитину - сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач та відповідач після розірвання шлюбу проживають окремо, дитина проживає разом з позивачем і знаходиться на повному її утриманні.

Відповідач сином не цікавиться та не провідує, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини.

У зв`язку з викладеним позивач просить суд позбавити батьківських прав відповідача у відношенні неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 22.06.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі (а.с.22).

Ухвалою суду від 20.01.2022 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.107).

У судове засідання позивач не з`явився, однак його представник подав заяву про розгляд справи у їхню відсутність, підтримують поданий позов та наполягають на його задоволенні.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову та зазначив, що бажає спілкуватися та підтримувати свого сина.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явилася. До суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, заслухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьками дитини є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 виданого Оболонським районним у м.Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві (а.с.10).

Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м.Києві державної адміністрації листом № 10658-679 від 23.04.2021 року повідомила адвоката Тетяну Шеремет про те, що ОСОБА_1 не звертався до служби із зверненням про усунення перешкод у спілкуванні з сином ОСОБА_3 (а.с.11).

Подільське управління поліції ГУНП у м.Києві листом №158-А3/125/53/05-2021 від 22.04.2021 року повідомила адвоката Тетяну Шеремет про те, що ОСОБА_1 не звертався із заявою щодо створення перешкод у спілкуванні з сином ОСОБА_3 (а.с.12).

Директор Сучасної музичної Академії MELODI повідомив адвокатське бюро «Іванова» про те, що з 18.03.2021 ОСОБА_1 не приводив свого сина ОСОБА_3 на заняття, не цікавився його успішністю, за навчання не сплачував(а.с.13).

Судовим наказом Подільського районного суду м.Києві від 28.07.2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі ј частини заробітку (а.с.14).

Депутат сільської ради Кот Т.В. 26.07.2021 року склав акт обстеження факту проживання в будинку АДРЕСА_1 за яким з січня 2020 року там проживають ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.29).

З характеристики від 12.10.2021 наданої НУ «Києво-Могилянська академія» ОСОБА_1 там працює з 2002 року і зарекомендував себе сумлінним науковцем та вчителем за покликанням, має офіційні подяки та нагороди(а.с.53).

З довідки №JQV98J9PPDBDA014 від 06.10.2021 ОСОБА_1 з 16.11.2018 року по 01.06.2021 року було здійснено 32 переказа грошових коштів на карту ОСОБА_2 із коментарем до платежу «дитячі» і без зазначення коментаря -7. (а.с.60-63).

Згідно акту №30 обстеження умов проживання від 05.08.2021 затвердженого начальником служби у справах дітей Петрівської сільської ради умови проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 відповідають санітарно-гігієнічним нормам. Висновок комісії: дитина постійно проживає з матір`ю, яка на достатньому рівні забезпечує потреби дитини (а.с.78).

З довідки ДЦР «Академія Дитинства» від 10.08.2021 вбачається, що ОСОБА_3 відвідує ДЦР «Академія Дитинства» з 26 липня, батько дитини з закладом не спілкувався, дошкільним життям дитини не цікавився (а.с.80).

Служба у справах дітей Петрівської сільської ради 12.01.2022 надала висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 (а.с.108-110).

З довідки розрахунку заборгованості по аліментах за період з 01.06.2020 по 30.09.2021 року виданої Бориспільським ВДВС у Бориспільському районі у ОСОБА_1 наявний борг по сплаті аліментів в розмірі 72 755,11 грн., що були призначені на підставі судового наказу Подільського районного суду м.Києва від 06.04.2021.(а.с.99).

Рішенням виконавчого комітету Петрівської сільської ради Вишгородського району №715 від 18.11.2021 року ОСОБА_1 встановлено години зустрічі з його малолітнім сином ОСОБА_3 (а.с.101).

Згідно із ч. 8 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Частиною 2 ст. 155 СК України визначено, що батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Згідно із пунктами 15, 16, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» та положення ст.166 СК України про те, що позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ передбачено, що, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 7 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).

Враховуючи бажання відповідача відновити спілкування з сином, численні перекази грошових коштів відповідача позивачу для утримання їхнього малолітнього сина, а також, з огляду на недоведеність позивачем виключних підстав, з якими закон пов`язує можливість позбавлення особи батьківських прав та виходячи з того, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З квитанції вбачається, що при пред`явленні позову ОСОБА_2 сплатила судовий збір у розмірі 908 гривень (а.с.17). Зважаючи на те, що у задоволенні пред`явленого нею позову відмовлено у повному обсязі, то підстави для відшкодування понесених судових витрат, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 88, 133, 141, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Петрівської сільської ради Вишгородського району про позбавлення батьківських прав залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 02.06.2022 року.

Суддя: Чирка С.С.