ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/3324/22

Провадження № 22-ц/4820/1599/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», треті особи реєстратор Регіональної філії міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи» Цілепа Євген Миколайович, Хмельницька регіональна філія Державного підприємства «Національні інформаційні системи», ОСОБА_3 , про усунення перешкод у здійсненні права власності на автомобіль шляхом припинення обтяження та стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 1 серпня 2022 року,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 1 серпня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Усунено перешкоди ОСОБА_1 у розпорядженні автомобілем марки «Mitsubishi», модель «Outlander», рік випуску 2008, сірого кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , № кузова/шасі НОМЕР_2 шляхом припинення обтяження у вигляді застави рухомого майна, зареєстрованого 27 травня 2019 року за №26659044 реєстратором філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» Київської області Цілепою Є.М., автомобіля «Mitsubishi», модель «Outlander», рік випуску 2008, колір сірий, тип ТЗ легковий універсал, номер об`єкта: JMBXRCU5W8U001063, номер державної реєстрації НОМЕР_3 .

В решті позову відмовлено.

Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» (далі Компанія) на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 5992 грн 40 коп.

На це рішення суду Компанія подала апеляційну скаргу.

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено склад суду для розгляду цієї справи, до якого увійшли судді Ярмолюк О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Судді Ярмолюк О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О. заявили самовідвід у справі посилаючись на те, що позивач ОСОБА_1 є суддею у відставці Хмельницького апеляційного суду, з яким вони перебувають у товариських відносинах.

Ця обставина може викликати в учасників судового процесу сумнів щодо об`єктивності та неупередженості складу суду, тому в силу ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддів Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О. слід відвести від розгляду справи.

Даний висновок узгоджується з приписами ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, які гарантують особам право на справедливий суд.

Керуючись ст.ст. 36, 39-41 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву суддів Ярмолюка Олега Ігоровича, Грох Лариси Михайлівни, Янчук Тетяни Олександрівни про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів Ярмолюка Олега Ігоровича, Грох Ларису Михайлівну, Янчук Тетяну Олександрівну від розгляду справи.

Зміну складу суду здійснити через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук