overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №498/1050/21
Провадження по справі №2/498/58/22
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи

10 серпня 2022 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання Гонтаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 07 червня 2022 року провадження по вищевказаній цивільній справі було відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання по справі призначено на 18 липня 2022 року на 09:30 год.

В судові засідання, призначені на 18 липня 2022 року, 26.07.2022 року та 10 серпня 2022 року відповідач не з`явився, про час і місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином, через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Враховуючи, що відповідач, був належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, відповідно до ст.128 ЦПК України, повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позовну заяву та приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/1497/22

Провадження № 2/712/1421/22

06 вересня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» ЧМР до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул. Дашковича, 62, код 02082522) борг за спожиту теплову енергію станом на 01.11.2021 року в сумі 29014,05 грн., інфляційні нарахування в сумі 247,99 грн. та 3 % річних в сумі 81,67 грн., судовий збір в сумі 2481 грн., а всього 31824 грн. 71 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул. Дашковича, 62, код 02082522)

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
Справа № 504/2498/22
Провадження № 2/504/1580/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2022 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., попередньо розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участі третьої особи орган опіки та піклування Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 , яким просить суд позбавити відповідача батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Місцем проживання (реєстраційного обліку) відповідача позивачка зазначила адресу: АДРЕСА_1 .

Вказана територія України визнана тимчасово окупованою рф на рівні діючого законодавства.

Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 27 ЦПК України.)

Відповідно до розпорядження ВССУ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року змінено територіальну підсудність справ Ленінського районного суду міста Луганськ на Сватівський районний суд Луганської області.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 підсудність справ Сватівського районного суду Луганської області змінена і визначена за Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Таким чином, справа не підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, тому позовна заява має бути направлена до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

За правилом ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 27, 31, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участі третьої особи орган опіки та піклування Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав.

Матеріали справи направити до Пвалоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області після закінчення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали, або залишення апеляційної скарги без задоволення.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа має бути прийнята до розгляду Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області (ст. 32 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Суддя В.К. Барвенко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/6885/22
Провадження № 2-о/947/153/22
УХВАЛА

05.09.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Департамент міського господарства ОМР, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Одеси із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Представник заявника адвокат Нестерук О.В. надав до суду заяву, в якій просить судзалишити заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Департамент міського господарства ОМР, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 05.09.2022 року.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 132/4172/21
Ухвала

Іменем України

06 вересня 2022 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

В судове засідання, призначене на 14:30 год. 6 вересня 2022 учасники справи не з`явились, хоча про час та день розгляду справи повідомлялись належним чином. При цьому позивач ОСОБА_1 попередньо через канцелярію суду подав заяву за вх. 6101/22 від 06.09.2022 про відкладення розгяду справи в судовому засіданні в зв`язку з сімейними обставинами. Крім того, відомості про вручення відповідачу та його представнику повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

З огляду на викладене та за наявності підстав, передбачених п.п.1,2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.223, 240 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні у справі №132/4172/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Виклик учасників справи в наступне судове засідання здійснити судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

30 серпня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Будинокуправління №1 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Будинокуправління №1 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 309/3778/22
Провадження № 2-о/309/330/22
У Х В А Л А

07 вересня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення матеріалів заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 05.09.2022 року звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

07.09.2022 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про повернення матеріалів заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи ВК Хустської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, провадження не відкрито, а тому заява заявника підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересовані особи ВК Хустської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського Апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Провадження №2-н/389/339/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 14815 грн. 81 коп. та судового збору в сумі 248 грн. 10 коп.

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заяви про видачу судового наказу подаються до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник зареєстрована (проживає) за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, із отриманої судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, яка надана виконавчим комітетом Знам`янської міської ради Кіровоградської області відповідно до ч.6 та ч.7 ст.187 ЦПК України, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території смт.Знам`янка Друга, Кропивницького району, Кіровоградської області не зареєстрована.

Частиною 9 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.162, 164, 165,166, 260,261,353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» у видачі судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення ухвали - 05 вересня 2022 року.

Суддя Г.В. Берднікова
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2185/21
Провадження №2/726/69/22
УХВАЛА

про відновлення провадження

23.08.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Карма» директора Киймаз Ханефі, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області про зобов`язання нарахувати та сплатити страхові внески на загальнообов`язкове пенсійне страхування на розмір заробітньої плати, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПП «Карма» директора Киймаз Ханефі, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області про зобов`язання нарахувати та сплатити страхові внески на загальнообов`язкове пенсійне страхування на розмір заробітньої плати.

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 31.05.2022 р. на підставі п.5 ч.1 ст. 252 та п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у цій цивільній справі зупинено до закінчення проведення судової почеркознавчої експертизи.

23.08.2022 р. від Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшов до Садгірського районного суду м. Чернівці висновок експерта №СЕ-19/126-22/4346-ПЧ від 19.08.2022 р. судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження в справі поновлюється, зокрема, за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, підставою для зупинення провадження в справі було призначення і проведення судової почеркознавчої експертизи, після проведення експертизи від 19.08.2022 р. експертною установою надіслано до Садгірського районного суду м. Чернівці висновок експерта №СЕ-19/126-22/4346-ПЧ від 19.08.2022 р., то обставини, що викликали зупинення провадження в справі, усунуто, а тому необхідно на підставі ст.254 ЦПК України відновити провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Карма» директора Киймаз Ханефі, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області про зобов`язання нарахувати та сплатити страхові внески на загальнообов`язкове пенсійне страхування на розмір заробітньої плати.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16.09.2022 р. о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар
Провадження № 2-п/521/89/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

05 вересня 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.,

секретаря судового засідання Підмазко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення від 02.03.2022 року по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02.03.2022 року у справі № 521/19131/21 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02.03.2022 року по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст буде виготовлено 06.06.2022 року.

Суддя: І.А. Бобуйок
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/527/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Святошинського управління поліції у м. Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування завданої майнової шкоди,

встановив:

Позивач звернулась до Святошинського районного суду м. Києва із позовом до Святошинського управління поліції у м. Києві про відшкодування завданої майнової шкоди.

Ухвалою судді від 13.09.2021 відкрито провадження у вказаній справі, яку постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою від 10.01.2022 призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою від 10.01.2022 залучено до участі у справі в якості співвідповідача Державну казначейську службу України.

З огляду на матеріали справи вважаю за необхідне залучити до участі Головне управління Національної поліції України в якості третьої особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.53 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Головне управління Національної поліції України (01601 м.Київ, вул. Володимирська, 15).

Копію ухвали одночасно із копією позовної заяви надіслати на адресу співвідповідача.

Підготовче судове засідання призначити на 27 вересня 2022 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал. № 21.

Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Третій особі надіслати копію ухвали у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Суддя Сенько М.Ф.