Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2670/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., за участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який укладено 20.10.2018 року.

У шлюбі народився син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відносини з відповідачем носять формальний характер, у них відсутнє взаємопорозуміння, вони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні відносини, подальше збереження шлюбу є недоцільним внаслідок різних характерів, поглядів на сімейні цінності та життя загалом.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила такі задоволити. Також позивач пояснила, що за час наданого судом строку на примирення відносини з відповідачем не змінились, а тільки погрішились, вона немає до нього почуття любові та поваги. Відповідач зловживає алкогольними напоями, вчиняє сварки, свідком яких стає дитина.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні 11.08.2022 року зазначив про те, що він має намір зберегти сім"ю, просив надати строк для примирення у один місяць. У подальшому 12.09.2022 року в судове засідання не з"явився. Подана ним 09.09.2022 року заява про відкладення судового розгляду, судом залишена без задоволення на підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно зі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. За час окремого проживання та наданого строку для примирення, сторони не примирились. Збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Так, у відповідності до ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Дружина та чоловік за змістом ст.ст. 55, 56 СК України зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

За встановлених обставин позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 265, 267, 268, 281, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб укладений 20 жовтня 2018 року року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у Виноградівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом № 190.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 12.09.2022 року.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк