25 серпня 2022 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Реброва С.О.
при секретареві Гейко К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжи О.В. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку
Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа О.В. звернувся до районного суду із поданням про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.
Відповідно до ч.4 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження»: у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в встановленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.
До початку засідання приватний виконавець Ванжа О.В. (заявник) надав заяву, де клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
За приписами ч.11 ст. 440 ЦПК України суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.
Дослідивши матеріали подання з додатками, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів подання, що на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області в рамках ВП № 66106970 здійснюється примусове стягнення боргу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 на підставі дубліката виконавчого листа № 2-175/6204/13р, виданого 02.05.2019 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області на примусове виконання рішення суду від 27.05.2014 року по справі № 175/6204/13. В рамках вказаної справи, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості, за кредитним договором №ML-310/069/2008 від 14.03.2008р. у розмірі 690 164 грн. 04 коп., яка складається з: 571 719,58 грн. ? заборгованості за тілом кредиту; 98 444,46 грн. ? заборгованості за відсотками за користування кредитом; 10 000 грн. ? пені; 10 000 грн. ? штрафних санкцій, додатково стягнуто витрати по сплаті судового збору у розмірі по 566, 67 грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі по 40 грн. з кожного задоволено повністю. (рішення набрало законної сили).
Ухвалою суду від 21.02.2019 року в рамках справи № 175/6204/13, заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для їх пред`явлення до виконання задоволено. Видано дублікат виконавчих листів № 2-175/6204/13р та поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання.
Ухвалою від 07.09.2020 року (справа № 175/6204/13, провадження 6/175/111/20), заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп» в порядку ст. 442 ЦПК України, було задоволено та замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області у цивільній справі № 175/6204/13 (ухвала набрала законної сили).
За Вих. № від 80/04/06/21 від 25.06.2021 року на адресу приватного виконавця надійшла заява від ТОВ «Факторингова компанія «Фінвест Груп» про відкриття виконавчого провадження на підставі дубліката виконавчого листа № 2-175/6204/13р, виданого 02.05.2019 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області на примусове виконання рішення суду 27.05.2014 року по справі №175/6204/13, також була додана ухвала від 07.09.2020 року (справа № 175/6204/13, провадження 6/175/111/20).
За результатами розгляду заяви стягувача, приватний виконавець, керуючись ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», 15.07.2021 року прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження та було розпочато процедуру примусового виконання рішення суду.
Приватним виконавцем було здійснено комплекс заходів, покликаних на виявлення рухомого майна, а також грошових коштів, які належать боржнику та за рахунок яких можливо задовольнити вимоги стягувача за виконавчим провадженням. У зв`язку з чим, постановами від 15.07.2021 року в рамках ВП№66106970, приватним виконавцем прийнято постанову про арешт майна боржника та постанову про арешт коштів боржника.
В процесі примусового виконання в рамках ВП № 66106970, приватним виконавцем вживалися заходи спрямовані на перевірку майнового стану боржника, в строки передбачені ч.8 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження».
Згідно неодноразових запитів до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників юридичних осіб та/або фізичних осіб підприємців, а також рахунки, відкриті боржником юридичною особою через свої відокремлені підрозділи, приватним виконавцем отримуються відповіді, що до Державної фіскальної служби України від відповідних фінансових установ запитувана інформація не надходила.
Приватним виконавцем направлялися запити до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів. За результатами обробки запиту, було встановлено, що за боржником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано транспортний засіб ВАЗ 2107 (реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 . За результатами, вжитих приватним виконавцем заходів щодо встановлення його місцезнаходження, зазначений транспортний засіб не виявлений тому постановою від 25.08.2021 року вказане рухоме майно було оголошено в розшук, однак наразі будь-якої інформації стосовно місцезнаходження рухомого майна, а також стосовно стану транспортного засобу 1989 року виробництва у приватного виконавця відсутні.
Судом також встановлено, що додатково зазначаю, що нині ринкова вартість транспортного засобу ВАЗ 2107, 1989 року виробництва в значній мірі нижче суми, яка підлягає примусовому стягненню в рамках виконавчого провадження № 66106970 (загальна сума, яка визначена Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області у рішенні від 27.05.2014 року по справі № 175/6204/13 та підлягає примусовому стягненню встановлена у розмірі 690 770,71 грн.(з урахуванням стягнення суми судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення). Окрім цього, в рамках вказаного виконавчого провадження підлягає стягнення основної винагороди приватного виконавця у сумі 69 077,07 грн. (10 % від суми, яка підлягає стягненню).
Відповідно до запитів до Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржника фізичної особи, приватним виконавцем отримано відповідь, що будь-яка інформації щодо джерел отриманих доходів в ДРФО відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 відсутня.
Тому, на переконання приватного виконавця підтвердження факту реєстрації рухомого майна за боржником, з урахуванням обставин того, що місцезнаходження такого рухомого майна не відомі, а прийняті заходи по його розшуку не виявились результативними, слід дійти висновку, що у боржника відсутні в достатній мірі коштів та рухоме майно, яке б в повній мірі змогло б задовольнити вимоги стягувача та гарантувати належне виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області у рішенні від 27.05.2014 року по справі № 175/6204/13.
На підставі договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки №PML-310/069/2008 від 14.03.2008 року, який посвідчено 07.07.2020 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу, Стаднік І.Л., та зареєстровано в реєстрі за № 807, до стягувача за виконавчим провадженням № 66106970 перейшло права вимоги договором іпотеки №PML-310/069/2008 від 14.03.2008 року.
Право власності на предмет іпотеки було набуте боржником на підставі договору купівлі - продажу земельної ділянки, який укладений між іпотекодавцем ( ОСОБА_1 ) та продавцем ( ОСОБА_4 ) 14 березня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу Челадзе Г.О. 14 березня 2008 р., за реєстровим № 511 і який зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 14 березня 2008 року., о 13 годині 24 хвилини, реєстраційний № 2756911, що підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів № 5596628, виданий приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу Челадзе Г.О. Продавцем в укладеному правочині виступав ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , паспорт серії НОМЕР_7 , виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 24.09.2004 року, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Тобто, договір іпотеки було укладено в забезпечення належного виконання боргових зобов`язань боржника (іпотекодавця ОСОБА_1 ) за Кредитним договором № ML-310/069/2008 від 14.03.2008р. Дублікат виконавчого листа, який слугував підставою для відкриття виконавчого провадження № 66106970, було видано саме на примусове виконання рішення від 27.05.2014 року по справі №175/6204/13 (вказаним рішенням встановлена сума заборгованості боржника за кредитним договором №ML-310/069/2008 від 14.03.2008р.). Тому, з огляду на вказаний факт, на переконання приватного виконавця боржник, укладаючи договір іпотеки визначив майно, на яке в майбутньому в разі невиконання/не належного виконання кредитних зобов`язань може бути звернено стягнення та відповідно із вартості реалізації будуть задоволені вимоги стягувача. Вказана обставина має суттєве значення та є достатньою для того, щоб вимоги стягувача були в достатній мірі задоволені саме за рахунок іпотечного майна.
05.10.2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII (№ 1404-VIII), в Законі України «Про виконавче провадження» 606- XIV, який втратив чинність ст.63 була практично тотожною зі ст. 50 Закону в нинішній редакції. Суттєвою відмінністю є те, що у виконавця встановлюється обов`язок у разі, якщо майно, що належить боржнику не зареєстровано за ним у відповідному реєстрі, звертається до суду із заявою про звернення стягнення на таке майно.
Згідно ч. 10 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.
Суд встановив, що рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.05.2014 року по справі № 175/6204/13 встановлено факт наявності заборгованості боржника за кредитним договором №ML-310/069/2008 від 14.03.2008р. у розмірі 690 164 грн. 04 коп., також, додатково стягнуто витрати по сплаті судового збору у розмірі по 566, 67 грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі по 40 грн. з кожного. Тобто, загальна сума заборгованості по дублікату виконавчого листа № 2-175/6204/13р складає 690 770,71 грн.
Згідно ч. 4 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Станом на поточну дату сума заборгованості боржника за кредитним договором №ML-310/069/2008 від 14.03.2008р. складає 680 429, 65 грн., з урахуванням стягнутих в процесі примусового виконання коштів. Застосувати інші заходи примусового виконання рішення суду, окрім звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому порядку у вказаному випадку неможливо. А тому, звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому порядку є єдиним способом задоволення вимог стягувача та виконання рішення суду по справі № 175/6204/13.
Статтею 124 Конституції України (254к/96-ВР) встановлено, що рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території.
Згідно з ч.1 ст.431 ЦПК України, п.1.ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження": виконавчими документами, в тому числі, ? є виконавчий лист, який видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Тобто, виконавчий лист слугує виконавчим документом, на підставі якого здійснюється примусове виконання рішення суду.
Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ, а боржником - фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. Статусу стягувача і боржника сторони набувають після відкриття виконавчого провадження як у разі виконання рішення суду, яким закінчується судовий розгляд справи.
Відповідно до вимог ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.
Відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 440 ЦПК України, державний або приватний виконавець має право звернутися до суду із поданням про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку.
За приписами ч.11 ст. 440 ЦПК України суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.
Статтею 30 Цивільного процесуального кодексу України визначено виключну підсудність розгляду справ за позовами що виникають з приводу нерухомого майна пред`являються за місцем знаходження майна або основної його частини.
Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до Закону (ст.4 ст.334 Цивільного кодексу України).
Місце знаходження нерухомого майна - це його адреса, зазначена у правовстановлюючих документах або інших документах, на підставі якого це майно виникло. Якщо право власності на це майно зареєстроване, то місцем знаходження є адреса, зазначена у витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно.
На цей час рішення суду боржником не виконано та є підстави вважати, що боржник ухиляється від виконання рішення суду тому є необхідність вжити всі необхідні заходи для звернення стягнення нерухоме майно.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.440 ЦПК України, суд -
Подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжи О.В. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду шляхом подання у 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О. Ребров