overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
08.09.2022 Справа № 469/308/22
2-н/469/26/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2022 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у частці від доходу боржника, на підставі статей 180-183 Сімейного кодексу України, керуючись п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.167-168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 (однієї третини) від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30 червня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Суддя:
Судовий наказ про стягнення аліментів набирає законної сили у день його видачі та скасуванню не підлягає, але може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 08 вересня 2022 року
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання: - в частині стягнення аліментів - до "___"_____________________20__ року - в частині стягнення судового збору - до __________________ 20___ року. Судовий наказ видано стягувачеві ____ _____________________20__ року
Суддя
Місце печатки суду
Справа № 392/783/22
Провадження № 4-с/392/5/22
УХВАЛА

03 серпня 2022 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Улюшева Богдана Валерійовича,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла скарга від ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

За змістом статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Скарга подана у відповідності до вимог ЦПК України. Підстави для залишення скарги без руху або її повернення відсутні.

Тому, необхідно відкрити провадження у цивільній справі та призначити скаргу до судового розгляду, запропонувавши державному виконавцю подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись статтями 260, 447, 450 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Улюшева Богдана Валерійовича.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 11.08.2022 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Мала Виска, вул. Містечкова, 53.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Державному виконавцю в судове засідання необхідно надати матеріали виконавчого провадження.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова
Справа № 756/540/22
Провадження № 2/756/2693/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 вересня 2022 року місто Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ткач М.М.,

за участю секретаря судового засідання Тагієва Р.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Пристинської М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву представника позивача ОСОБА_3 адвоката Стеценко Ю.В. про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись статтями 49, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви представника позивача ОСОБА_3 адвоката Стеценко Ю.В. про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено 12.09.2022.

Суддя М.М. Ткач
Справа № 932/8651/21
Провадження № 2/201/1352/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс» (третя особа ОСОБА_2 ) про припинення обтяження рухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

керуючись ст.ст. 10, 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс» (третя особа ОСОБА_2 ) про припинення обтяження рухомого майна задовольнити.

Зняти приватне обтяження у вигляді «застави рухомого майна» шляхом «заборони відчуження», яке належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), об`єктом якого є автомобіль легковий «Mazda 6», номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 , номер державної реєстрації НОМЕР_3 , рік випуску - 2003, колір сріблястий, реєстраційний номер обтяження 27764132 дата 13 травня 2020 року, підстава обтяження - договір «Автопакет» від 24.04.2007р. № 8/2007/840-К/481-АП, видавника Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржник - ОСОБА_2 , обтяжувач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс» на підставі договору № GL2N78545 про відступлення права вимоги, серія та номер 580, виданий 08.05.2020р., видавник приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В, накладену приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Огородник Л.В.,

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя О.С. Наумова
Провадження № 2-о/127/400/22
УХВАЛА

12 вересня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за участю заінтересованої особи виконавчого комітету Вінницької міської ради, місцезнаходження: вул. Соборна, 59, м. Вінниця про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи виконавчого комітету Вінницької міської ради звернулась до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підлягає розгляду у суді в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В ч. 7 ст. 84 ЦПК України зазначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 187, 190, 295, 297, 299, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за участю заінтересованої особи виконавчого комітету Вінницької міської ради, місцезнаходження: вул. Соборна, 59, м. Вінниця про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні у складі головуючого судді Сичука М.М. та основних присяжних: Костюк Л.М., Любуні В.В. на 10.30 годин 05.10.2022 року.

Витребувати з Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру належним чином завірену медичну документацію стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Хмельницьким МУ УМВС України в Хмельницькій області 21 червня 2000 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/5226/22
Номер провадження 2/725/716/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Чернівецької міської ради про визнання незаконним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління комунальної власності Чернівецької міської ради про визнання незаконним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ч.1ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з цим, приписами ч.1ст.30 ЦПК України визначено, зокрема, що позови, які виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Предметом заяви у цій справі є нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

За нормами п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляду іншого суду.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що враховуючи звернення до суду з порушенням правил виключної підсудності, провадження у справі не може бути відкрито в даному суді, а справа підлягає направленню за підсудністю.

Приймаючи до уваги те, положеннями ст.30 ЦПК України встановлена виключна підсудність, за місцем знаходження майна при цьому нерухоме майно, а саме: нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться на території Шевченківського районну суду м.Чернівці. На думку суду необхідно дану справу передати за підсудністю до Шевченківського районну суду м.Чернівці.

Спори між судами про підсудність, згідно ст.32 ЦПК України, не допускаються.

Виходячи з вищевикладеного вважаю позовну заяву ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Чернівецької міської ради про визнання незаконним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії передати до Шевченківського районну суду м.Чернівці.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1 ч.1, ч.3 ст.31, ст. ст.32,27, ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Чернівецької міської ради про визнання незаконним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії до Шевченківського районну суду м.Чернівці для прийняття до провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Провадження № 2-н/344/687/22
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ
Н А К А З У Ю
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шамотайло О.В.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа 688/2397/22
№ 2-н/688/79/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2022 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 в розмірі 1/4 відсотків (доходу) платника аліментів,
на підставі ст.ст.180-183,191 Сімейного кодексу України,
керуючись ст.ст.161, 167-168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
1. Стягувати із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , в/ч НОМЕР_1 с.Стапричі Яворівського району Львівської області, поспорт НОМЕР_2 , виданий Сахновщинським РС ГУДМС України в Харківській області 28.07.2016 року) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 1 вересня 2022 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути із Стягувати із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , в/ч НОМЕР_1 с.Стапричі Яворівського району Львівської області, поспорт НОМЕР_2 , виданий Сахновщинським РС ГУДМС України в Харківській області 28.07.2016 року) на користь держави судовий збір в сумі 248,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Суддя Н.Л. Стаднічук
Провадження № 2-с/752/29/22
У Х В А Л А

08.09.2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ольшевська І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №752/13232/21 за заявою Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із заявою про скасування судового наказу, за якою просить скасувати судовий наказ, виданий 01.06.2021р. Голосіївським районним судом міста Києва у справі №752/13232/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» суми заборгованості за спожитий газ.

ОСОБА_1 вказує, що він не погоджується із судовим наказом, вважає вимоги стягувача необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, не погоджується із розміром заборгованості.

Крім того, боржник просив поновити строки на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що про існування судового наказу дізнався 29.07.2022р. під час примусового його виконання. 10.08.2022р. його представник адвокат Осадько А.С. ознайомилась із матеріалами справи №752/13232/21, про що є відмітка в матеріалах справи. З урахуванням цього, на думку боржника, подання заяви про скасування судового наказу пропущено з поважних причин.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.08.2022р. заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу передана на розгляд судді Ольшевській І.О.

Матеріали справи надійшли до судді 07.09.2022р.

Розглянувши матеріали заяви, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, стаття 170 ЦПК України встановлює вимоги до форми та змісту заяви про скасування судового наказу та строки її подання.

Частиною 4 вказаної статті визначено, що заява підписується боржником або його представником.

Як вбачається, заява про скасування судового наказу підписана адвокатом Осадько Алісою Сергіївною.

До матеріалів справи доданий ордер серії АА №1224800 на представлення інтересів ОСОБА_1 .

При цьому повноважень адвоката Осадько А.С. на представлення ОСОБА_1 в матеріалах заяви немає.

З огляду на встановлені обставини, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підписана неповноважною особою.

Згідно з ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня ї надходження до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 259-261, 353, 444 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №752/13232/21 за заявою Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1 без розгляду.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Ольшевська
УХВАЛА

09.09.2022

м. Одеса

Справа № 522/11905/22

Провадження № 2/522/4724/22

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. отримала матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України про стягнення заробітної плати, грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 01.09.2022 у справі № 522/7132/22 роз`єднано позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виділено їх у два самостійні провадження. Розгляд позовних вимоги ОСОБА_1 призначено до розгляду в загальному позовному провадженні.

Після роз`єднання позовних вимог справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України присвоєно номер - № 522/11905/22.

Оскільки розгляд справи за позовом ОСОБА_1 після роз`єднання позовних вимог призначено до розгляду в загальному позовному провадження, у даній справі слід призначити підготовче судове засідання.

Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судові справі, яка розглядається за правилами загального провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 189 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання призначити на 16.11.2022 о 11:00 год.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3, 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи положення ч. 5 ст. 95 ЦПК України, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.С. Ярема