Ухвала

05 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 757/24345/18

провадження № 61-7140 ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув заяву ОСОБА_1 про відкликання касаційної скарги на рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 грудня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 30 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі 5 900,31 грн, а також середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 194 031,98 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 січня 2022 року рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 грудня 2020 року змінено. Визначено розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, який підлягає стягненню з АТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 , у сумі 69 612,00 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

До Верховного Суду 28 липня 2022 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просив їх змінити та стягнути з АТ «Укрзалізниця» на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 1 308 402,45 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху, запропоновано заявнику сплатити судовий збір та навести інші підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження .

26 серпня 2022 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подав заяву про відкликання касаційної скарги та просив її повернути з тих підстав, що розмір судового збору, що зменшений судом з 17 620,00 грн до 3 857,47 грн, є завеликим для нього.

Водночас, заявник не навів підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду, ухваленої 12 січня 2022 року за його особистої присутності.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Відповідно до частини третьої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Суд касаційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу (частина шоста статті 398 ЦПК України).

Згідно із частиною п`ятою статті 206 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Оскільки заявник, який є фаховим юристом, у цій справі представляє свої інтереси особисто, а не через представника, підстав для неприйняття його заяви про відкликання касаційної скарги не встановлено.

З урахуванням того, що станом на 05 вересня 2022 року касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 не відкрито, передбачена частиною п`ятою статті 206 ЦПК України підстава для неприйняття судом заяви не встановлена, заява про відкликання касаційної скарги підлягає задоволенню, а касаційна скарга - поверненню.

Керуючись статтями 260, 393, 398 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання касаційної скарги задовольнити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 грудня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 січня 2022 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь