ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5700/22 Справа № 205/4860/21 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 - адвоката Тураєвої Ольги Миколаївни на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року була залишена без руху як така, що подана з пропуском процесуального строку встановленого положенням ст. 354 ЦПК України.

01 серпня 2022 року, на виконання вимог ухвали суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Тураєва О.М. подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що його пропущено з поважних причин, оскільки оскаржуване рішення суду було отримано лише 21 червня 2022 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений скаржником з поважних підстав.

Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2022 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 - адвоката Тураєвої Ольги Миколаївни на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова