Справа № 454/4067/21 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/811/1426/22 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

05 вересня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя-доповідач), Бойко С.М., Ніткевича А.В., вирішуючи питання призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Патронат-Плюс» про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження майном та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та обтяжень, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Чайкою Юрієм Тарасовичем, на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 02 червня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 липня 2022 року повернуто цивільну справу № 454/4067/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Патронат-Плюс» про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження майном та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та обтяжень до Сокальського районного суду Львівської області для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині цієї ухвали.

Встановлено суду першої інстанції строк для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Справу надіслано згідно супровідного листа апеляційного суду до суду першої інстанції 05 липня 20202 року, однак така зареєстрована в місцевому суді більш як через місяць з моменту її надіслання 08 серпня 2022 року.

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 08 серпня 2022 року виправлено описки в ухвалі Сокальського районного суду від 31 травня 2022 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Патронат-Плюс» про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження майном та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та обтяжень.

У вступній частині ухвали, внесеної до Автоматизованої системи документообігу суду, дату постановлення ухвали змінено з «02 липня 2022 року» на «31 травня 2022 року».

Цивільна справа, разом з ухвалою від 08 серпня 2022 року надійшла до апеляційного суду 12 серпня 2022 року.

Під час вивчення матеріалів справи встановлено, що постановляючи 04 липня 2022 року ухвалу про повернення справи до місцевого суду, суд апеляційної інстанції вказав на те, що аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що 06 червня 2022 року оприлюднено ухвалу суду від 02 червня 2022 року у даній справі (№ рішення в ЄДРСР 104596575), а в матеріалах справи наявна ухвалу суду від 31 травня 2022 року про зупинення провадження у справі, та протокол судового засідання за це число.

Однак, постановляючи ухвалу про виправлення описки від 08 серпня 2022 року, місцевий суд допустився помилки, та невірно зазначив, замість «02 червня 2022 року» - «02 липня 2022 року».

Окрім цього, положення ЦПК України допускають виправлення описки у судовому рішенні, яке складене, підписане та знаходиться в матеріалах справи, а не в судовому рішенні, яке надісланому до ЄДРСР.

Механізм виправлення технічної помилки, допущеної під час внесення судового рішення до Реєстру чи ведення Реєстру, що має місце в даному випадку, не передбачено положеннями ЦПК України, в той же час, таке врегульовано положеннями статті 8 Закону України від 22 грудня 2005 року N 3262-IV «Про доступ до судових рішень», а також пункту 3 Розділу ІV Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя 19 квітня 2018 року №1200/0/15-18.

Окрім того, згідно з підпунктом 15.10 підпункту 15 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» в разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи;

В даній справі, апеляційну скаргу подану на ухвалу про призначення експертизи, яка передбачена пунктом 12 частини першої статті 353 цього Кодексу.

Всупереч наведеним положенням процесуального закону, місцевим судом надіслано до апеляційного суду усю справу, а не копії матеріалів необхідних для розгляду справи, які мають бути сформовані у відповідності до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року № 814 (із змінами і доповненнями).

Виявлені недоліки унеможливлюють призначення даної справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків, які слід усунути протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Керуючись статтями 260, 261, 365, 381, підпунктом 15.10 підпункту 15 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

повернути цивільну справу № 454/4067/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Патронат-Плюс» про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження майном та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та обтяжень до Сокальського районного суду Львівської області для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині цієї ухвали.

Встановити суду першої інстанції строк для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В. Ніткевич