ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/7103/21

Провадження № 22-з/4820/220/22

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Талалай О. І., розглянувши питання про відвід суддів Ярмолюка Олега Ігоровича та Янчук Тетяни Олександрівни у справі за апеляційними скаргами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» та ОСОБА_1 на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2022 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 серпня 2022 року визначено склад колегії суддів: Ярмолюк О. І, Грох Л. М., Янчук Т. О. для розгляду справи за апеляційними скаргами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» та ОСОБА_1 на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2022 року.

У заяві від 01 вересня 2022 року ОСОБА_1 заявив відвід суддям Ярмолюку О. І. та Янчук Т. О., посилаючись на те, що ці судді допустили численні порушення під час перегляду справи в апеляційному порядку. Вважає поведінку суддів неправомірною та упередженою.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 02 вересня 2022 року заявлений відвід визнано необґрунтованим. Питання про відвід передано на розгляд судді, визначеному у порядку встановленому частиною 1 статті 33 ЦПК України.

Питання про відвід вирішується у порядку, визначеному статтею 40 ЦПК України.

Відповідно до частин 1-3 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Заявник не надав доказів на підтвердження обставин, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності суддів.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу (частина 4 статті 36 ЦПК України).

З огляду на відсутність підстав для відводу суддів, передбачених статтями 36 і 37 ЦПК України, заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 36, 37, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Ярмолюка Олега Ігоровича та Янчук Тетяни Олександрівни відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду О. І. Талалай