У Х В А Л А

06.09.2022 Справа №607/11484/21

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Баб`як Н.О.,

у присутності учасників судового процесу:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Завацького В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання представника Комунального підприємства «Тернопільводоканал» Завацького Вячеслава Михайловича про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом Тернопільської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Монастириської міської ради, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Комунальне підприємство «Тернопільводоканал» про скасування в Державному реєстрі речових прав державної реєстрації права власності, визнання недійсними договорів, застосування правових наслідків їх недійсності, припинення права власності та закриття розділу Державного реєстру речових прав відносно об`єкта нерухомого майна та позовом Комунального підприємства «Тернопільводоканал» до ОСОБА_2 про усунення порушень користування охоронними зонами інженерних мереж, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Тернопільська міська рада пред`явив до суду позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Монастириської міської ради, який у подальшому уточнив та просив: 1) скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна державної реєстрації права власності на будівлю для торгівлі, загальною площею 13,4 кв.м., яка знаходиться по АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 , з одночасним припиненням права власності; 2) визнати недійсним договору купівлі-продажу будівлі для торгівлі, серія та номер 527, посвідченого 12 травня 2020 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Терещук Л.І., та застосування правових наслідків недійсності вказаного правочину, шляхом скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності на будівлю для торгівлі, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , з одночасним припиненням права власності; 3) визнати недійсним договору купівлі-продажу будівлі для торгівлі, серія та номер 1790, посвідченого 04 грудня 2020 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Терещук Л.І., застосування правових наслідків недійсності вказаного правочину, шляхом скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності на будівлю для торгівлі, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , за ОСОБА_3 та припинення права власності на вказану будівлю в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_3 ; 4) визнати недійсним договору купівлі-продажу будівлі для торгівлі, серія та номер 402, посвідченого 26 березня 2021 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Терещук Л.І., застосування правових наслідків недійсності вказаного правочину, шляхом скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності на Ѕ частини будівлі для торгівлі, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 та припинення права власності на Ѕ частину вказаної будівлі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 ; 5) визнати недійсним договору купівлі-продажу будівлі для торгівлі, серія та номер 411, посвідченого 30 березня 2021 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Терещук Л.І., застосування правових наслідків недійсності вказаного правочину, шляхом скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності на Ѕ частини будівлі для торгівлі, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 та припинення права власності на Ѕ частину вказаної будівлі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 ; 6) закрити розділу Державного реєстру речових прав за №000 відносно будівлі для торгівлі загальною площею 13,4 кв.м., яка знаходиться по АДРЕСА_1 .

Від Комунального підприємства «Тернопільводоканал» надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про усунення порушень користування охоронними зонами інженерних мереж на земельній ділянці кадастровий номер :08:013:0020 шляхом демонтажу торгового павільйону та фундаменту за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 05 липня 2022 року залучено Комунальне підприємство «Тернопільводоканал» до участі справі як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, та прийнято позовну заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» до ОСОБА_2 про усунення порушень користування охоронними зонами інженерних мереж до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник третьої особи у підготовчому судовому засіданні подав клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити такі питання:

-Чи проходять через земельну ділянку за кадастровим номером :08:013:0020 інженерні мережі (водопровідні та/або каналізаційні)? В разі проходження відобразити на плані (схемі) межі охоронних зон інженерних мереж, що проходять через земельну ділянку за кадастровим номером :08:013:0020.

-Чи розташована на земельній ділянці за кадастровим номером :08:013:0020 нежитлова будівля (торговий павільйон)?

-Чи розташована нежитлова будівля (торговий павільйон) в межах охоронних зон інженерних мереж (водопровідних та/або каналізаційних)? Якщо так, то відобразити її розташування на плані (схемі).

-На якому фундаменті встановлений торговий магазин відповідно до класифікації фундаментів згідно з ДБН В.2.1-10-2009 «Основи та фундаменти споруд. Основні положення проектування»?

Проведення експертизи просив доручити Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Доцільність призначення експертизи обгрунтовував тим, що для вирішення позову третьої особи необхідні спеціальні знання в земельно-технічній галузі.

Представник позивача в судовому засіданні пояснила, що у вирішені даного клопотання покладається на думку суду.

У підготовче судове засідання відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представник Монастириської міської ради будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, повторно не з`явились, не повідомивши про причини неявки. Наведене відповідно до вимог ст. ст. 198, 223 ЦПК України не перешкоджає вирішенню клопотання в їхній відсутності.

Вирішуючи вказане клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, суд виходить із наступного:

Питання про призначення експертизи вирішується у підготовному засіданні (п. 8 ч. 2 статті 197 ЦПК України).

Представник третьої особи звернувся із клопотанням про призначення експертизи саме у підготовчому судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 102 ЦПК України передбачено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Умови призначення експертизи судом визначені ст. 103 ЦПК України, згідно з якою суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Предметом позову Комунального підприємства «Тернопільводоканал» є демонтаж торгового павільйону та фундаменту за адресою: м. Тернопіль, проспект С.Бандери на земельній ділянці кадастровий номер :08:013:0020 з метою усунення порушень користування охоронними зонами інженерних мереж. Таким чином, до предмета доказування у справі входить вирішення питань про те, чи дійсно належний відповідачу об`єкт майна розташований на земельній ділянці в межах охоронних зон інженерних мереж, які належать Комунальному підприємству «Тернопільводоканал», і чи можливий доступ до цих мереж без демонтажу цього об`єкта.

Для з`ясування зазначених обставин необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Беручи до уваги те, що для вирішення питань, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в земельно-технічній галузі, а також враховуючи, що сторонами не надані висновки експертів із цих питань, суд вважає, що наявні умови призначення експертизи судом, визначені ст. 103 ЦПК України, а тому слід призначити судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: 1. Чи проходять через земельну ділянку за кадастровим номером :08:013:0020 інженерні мережі (водопровідні та/або каналізаційні)? В разі проходження відобразити на плані (схемі) межі охоронних зон інженерних мереж, що проходять через земельну ділянку за кадастровим номером :08:013:0020. 2. Чи розташована на земельній ділянці за кадастровим номером :08:013:0020 нежитлова будівля (торговий павільйон)? 3 Чи розташована нежитлова будівля (торговий павільйон) в межах охоронних зон інженерних мереж (водопровідних та/або каналізаційних)? Якщо так, то відобразити її розташування на плані (схемі).

Разом із тим, суд враховує, що визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва є завданням будівельно-технічної, а не земельно-технічної експертизи, а тому питання про те, на якому фундаменті встановлений торговий магазин відповідно до класифікації фундаментів згідно з ДБН В.2.1-10-2009 «Основи та фундаменти споруд. Основні положення проектування», не може бути поставлене експертам у межах проведення земельно-технічної експертизи, та, крім цього, це питання не входить до предмета доказування у даній справі.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Оскільки у клопотанні викладено прохання доручити проведення експертизи експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, заперечень проти чого представником позивача в судовому засіданні не висловлено, суд погоджується з доцільністю проведення експертизи саме цією експертною установою.

З урахуванням викладеного, клопотання представника Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про призначення судової земельно-технічної експертизи підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 102, 103 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Комунального підприємства «Тернопільводоканал» Завацького Вячеслава Михайловича про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом Тернопільської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Монастириської міської ради, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Комунальне підприємство «Тернопільводоканал» про скасування в Державному реєстрі речових прав державної реєстрації права власності, визнання недійсними договорів, застосування правових наслідків їх недійсності, припинення права власності та закриття розділу Державного реєстру речових прав відносно об`єкта нерухомого майна та позовом Комунального підприємства «Тернопільводоканал» до ОСОБА_2 про усунення порушень користування охоронними зонами інженерних мереж, земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи проходять через земельну ділянку за кадастровим номером :08:013:0020 інженерні мережі (водопровідні та/або каналізаційні)? В разі проходження відобразити на плані (схемі) межі охоронних зон інженерних мереж, що проходять через земельну ділянку за кадастровим номером :08:013:0020.

2.Чи розташована на земельній ділянці за кадастровим номером :08:013:0020 нежитлова будівля (торговий павільйон)?

3.Чи розташована нежитлова будівля (торговий павільйон) в межах охоронних зон інженерних мереж (водопровідних та/або каналізаційних)? Якщо так, то відобразити її розташування на плані (схемі).

Проведення земельно-технічної експертизи доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Експертизу провести протягом строків, визначених підпунктом 1.13 пункту 1.2 розділу І «Загальні положення» Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998р. № 53/5 (у редакції Наказів Міністерства юстиції № 1350/5 від 27.07.2015, № 83/5 від 10.01.2019, № 667/5 від 24.02.2020).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №607/11484/21.

Витрати на оплату судової земельно-технічної експертизи покласти на Комунальне підприємство «Тернопільводоканал».

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

СуддяН. М. Сташків