УХВАЛА

15 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 654/3787/18

провадження № 61-15129ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

особи, які подали апеляційні скарги:ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 27 червня 2019 року у складі колегії суддів: Ігнатенко П. Я., Воронцової Л. П., Полікарпової О. М.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 06 грудня 2018 року затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вказаній справі.

За умовами мирової угоди стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 9 850 000 грн.

Встановлено спосіб та порядок виконання рішення шляхом визнання права власності за ОСОБА_1 на нерухоме майно, а саме: семикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 378,70 кв. м, житловою площею 180,30 кв. м, трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 145,40 кв. м, житловою площею 75,30 кв. м.

Сторонами досягнуто домовленість про те, що судові витрати не відшкодовуються одна одній та покладаються виключно на ту сторону, яка їх понесла. Провадження у справі закрито.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як особи, які не брали участі в справі, оскаржили його в апеляційному порядку.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 27 червня 2019 року апеляційні скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задоволено частково, ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 06 грудня 2018 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив постанову суду апеляційної інстанції скасувати, ухвалу суду першої інстанції залишити в силі.

Ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2019 рокувідкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали.

01 червня 2021 року на запит Верховного Суду Голопристанський районний суд Херсонської області повідомив, що запитувана цивільна справа вилучена прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 серпня 2019 року.

22 листопада 2021 року на запит Верховного Суду Подільська окружна прокуратура міста Києва, як правонаступник Київської місцевої прокуратури № 7, повідомила, що надати матеріали запитуваної цивільної справи неможливо у зв`язку з тим, що матеріали цивільної справи № 654/3787/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів вилучено прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0004959 від 17 листопада 2017 року та в подальшому долучено до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Зазначене дає підстави Верховному Суду стверджувати, що судове провадження у цій справі є втраченим.

Відповідно до статті 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 489 та частиною першою статті 490 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативи суду, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Ураховуючи зазначені обставини та необхідність забезпечення реалізації права учасника справи на касаційне оскарження постанови Херсонського апеляційного суду від 27 червня 2019 року, Верховний Суд ухвалою від 06 грудня 2021 року визнав за необхідне направити копії матеріалів касаційного провадження до Голопристанського районного суду Херсонської області для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у цій справі.

Указаним судом першої інстанції зазначене питання не вирішено.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ. Визначено за Тернівським районним судом м. Кривого Рогу територіальну підсудність справ Голопристанського районного суду Херсонської області.

Отже, ураховуючи зазначені обставини, необхідність завершення вирішення указаного питання та забезпечення реалізації права учасника справи на касаційне оскарження постанови Херсонського апеляційного суду від 27 червня 2019 року, Верховний Суд визнає за необхідне направити копії матеріалів касаційного провадження до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у цій справі.

Керуючись статтями 488-490 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Направити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу копії матеріалів касаційного провадження № 61-15129ск19 у справі № 654/3787/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Після вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження матеріали справи надіслати до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

А. С. Олійник

С. О. Погрібний