провадження № 2/752/6393/22
УХВАЛА

26.08.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30.06.2022 року, у справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

В липні 2022 року до суду від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у даній справі, оскільки, відповідачем було сплачено суму страхового відшкодування, а відтак відсутній предмет спору, що є підставою для закриття провадження у даній справі та повернення позивачу сплаченого при подачі позову судового збору.

Позивач після відкриття провадження справі, надіславши клопотання про закриття провадження у справі, з будь-якими іншими заявами до суду не звертався. Відповідач з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання про закриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Згідно із ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Позивачем було пред`явлено позовну вимогу про стягнення із відповідача на користь позивача суми страхового відшкодування в розмірі 15000,00 грн.

Із наданих суду доказів вбачається, що в липні 2022 року відповідач сплатив суму страхового відшкодування в добровільному порядку.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що відповідачем було сплачено суму страхового відшкодування, яка є предметом пред`явлених позовних вимог, а тому суд вважає за можливе закрити провадження по даній справі з огляду на відсутність предмету спору, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, пунктом 5 частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито, у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила.

Зважаючи на те, що провадження у справі закривається, у зв`язку з відсутністю предмета спору, а тому позивачу слід повернути з державного бюджету сплачений судовий збір згідно квитанції в сумі 908,00 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 200, 255 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 760/3331/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» про стягнення страхового відшкодування, - закрити, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), - судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп., сплачений відповідно до квитанції № 0.0..1 від 07.12.2021 р.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.П. Чередніченко