Дата документу 11.08.2022 Справа № 554/8472/16-ц
Провадження № 2-с/554/46/2022
У Х В А Л А

ІменемУкраїни

11 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву адвоката Ткаченко Світлани Василівни в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних,-

В С Т А Н О В И В :

Октябрським районним судом м. Полтави 12.10.2016 року видано судовий наказ за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річниху розмірі 22762,03 грн., а також судовий збір.

Адвокат Ткаченко С.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу з підстав його не обґрунтованості. Зазначає, що боржник не визнає наявності в нього солідарної заборгованості перед стягувачем, оскільки в разі належності квартири декільком особам на праві спільної сумісної або спільної часткової власності, позовні вимоги мають бути пред`явлені до кожного з них про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірах, що відповідають їх часткам у праві спільної сумісної/часткової власності на квартиру.Таким чином, у стягувача виник обов`язок стягувати борг в повному обсязі з кожного боржника, що безпідставно збільшує обсяг заборгованості.Наведене вище свідчить про наявність між сторонами спору про право.

На підставі викладеного, просить скасувати судовий наказ.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи обставини, на які посилається заявник при обґрунтуванні вимог, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170-171, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ по справі № 554/8472/16-ц за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що, відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Чуванова