overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 вересня 2022 року

м. Рівне

Справа № 570/527/22

Провадження № 22-ц/4815/1194/22

Рівненський апеляційний суд в складі судді Боймиструка С.В, розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 03 серпня 2022 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Камедер» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, ОСОБА_2 про визнання іпотеки нерухомого майна припиненою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 03 серпня 2022 року провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Камедер» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, ОСОБА_2 про визнання іпотеки нерухомого майна припиненою - зупинено до вирішення по суті справи № 570/2065/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Камедер» про стягнення заборгованості.

На зазначену ухвалу суду, представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій зазначає, що оскаржуване рішення отримав 08 серпня 2022 року.

Всупереч зазначеному, в прохальній частині апеляційної скарги, позивач не заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження також не надано до суду окремого клопотання або заяви про поновлення пропущеного строку, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин заявнику необхідно подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

З огляду на наведене і керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 03 серпня 2022 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення допущених недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.В. Боймиструк
Справа № 147/591/22
Провадження № 2/147/257/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2022 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Борейко О. Г.,

із секретарем судового засідання Подолян Т. І.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Кравець В. А.,

представника відповідача адвоката Конякіна М. С.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

при розгляді, у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку з Тульчинським районним судом Вінницької області, цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали, в зв`язку із складністю, вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитися оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали, та повідомити учасників, що складання повного тексту ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Конякіна Михайла Сергійовича про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №147/591/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , про визнання заповіту недійсним до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №147/1062/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача Тростянецька селищна рада Гайсинського району Вінницької області про визнання заповіту таким, що не породжує правових наслідків, через його нікчемність, застосування наслідків нікчемності правочину.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О. Г. Борейко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 639/3034/21 Номер провадження 22-ц/814/2205/22Головуючий у 1-й інстанції Подус Г.С. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

08 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Абрамова П.С., Панченка О.О. ,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою представника АТ " Універсал Банк"

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2021 року,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що копію оскаржуваного рішення представник4 банку отримав 19.06.2022 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити представнику АТ " Універсал Банк" строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2021 року, як пропущений з поважних причин. Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 01.11.2022 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 01.11.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.В. Одринська

Судді: П.С. Абрамов

О.О. Панченко
Дата документу 12.09.2022 Справа № 2-1556/11
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 2-1556/11 Головуючий у І-й інстанції: Яцун О.С.
Провадження № 22-ц/807/1884/22 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

12 вересня 2022 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Бєлки В.Ю.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Прядко Дениса Володимировича на ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 08 серпня 2022 року за заявою ОСОБА_1 в особі адвоката Прядко Дениса Володимировича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 08 серпня 2022 року заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Прядко Д.В. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 в особі адвоката Прядко Д.В. подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Прядко Дениса Володимировича на ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 08 серпня 2022 року за заявою ОСОБА_1 в особі адвоката Прядко Дениса Володимировича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до слухання на 01 листопада 2022 року 11 год. 15 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: В.Ю. Бєлка

О.З. Поляков
Провадження № 2-н/537/621/2022
Справа № 537/2115/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
08.09.2022 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Справа № 333/7165/21
Провадження № 2-др/333/22/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 333/7165/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «РАССВЕТ», третя особа: Комунальне підприємство «Управління капітального будівництва» про визнання договору позики інвестиційним договором та визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2022 року вказану позовну заяву задоволено.

До суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення по вказаній цивільній справі.

Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Враховуючи, що рішення суду не виконане, строк, протягом якого воно може бути пред`явлено до виконання не сплив, то заяву про ухвалення додаткового рішення необхідно прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 260, 270 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 333/7165/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «РАССВЕТ», третя особа: Комунальне підприємство «Управління капітального будівництва» про визнання договору позики інвестиційним договором та визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва,прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 19 вересня 2022 року на 15 годину 15 хвилин у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 12.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 153/1160/22
Провадження2/153/201/22-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2022 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, Швець Р.В., ознайомившись з матеріалам цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільському районному суду Вінницької області на 12 жовтня 2022 року о 09 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачам строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позов. Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву повинні бути надані докази та документи, передбачені ч.5 ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud0231/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Швець
Справа № 481/790/22
Провадж.№ 2-н/481/75/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.09.2022 року м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини, щомісяця
керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-164, 167 - 169, 172 ЦПК України, ст. 3, 4, 26 Закону України Про виконавче провадження ,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 08.09.2022 року та до досягнення нею повноліття.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ,5 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст. 173 ЦПК України за заявою стягувача або боржника суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
СуддяНовобузького районного суду О.В.Уманська
Миколаївської області
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________ 20_____ року.
Судовий наказ видано «___»______________ 20_____року.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Трусова Т.О.
Єдиний унікальний номер справи № 753/2159/21
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8527/2022
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Савченка С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про зобов`язання здійснити перерахунок щомісячних страхових виплат та стягнення компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06 жовтня 2022 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: Н.В. Ігнатченко

С.І. Савченко