overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/359/449/2022
Справа № 359/5143/22
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
22 серпня 2022 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-
11.08.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.
Згідно інформації виконавчого комітету Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, яка надійшла на адресу суду електронною поштою 16.08.2022, місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .
На підставі ст. ст. 525, 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України,-
Копію судового наказу разом із заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
У відповідності до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя О.Ю. Семенюта
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ 20_____ року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ 20 ____ року
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/540/22
Провадження № 2/553/739/2022
У Х В А Л А

Іменем України

05.09.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Тимчука Р.І.

за участю секретаря Махаринської Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Сидоренко Юлії Юріївни, Полтавська міська рада, про визнання частки у праві спільної сумісної власності та визнання порядку спадкування права власності на частку у праві власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 25 березня 2022 року звернулася до суду за позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання частки у праві спільної сумісної власності та визнання порядку спадкування права власності на частку у праві власності на земельну ділянку.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 04.07.2022 року відкрито провадження у даній справі.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені в ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 197 - 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Сидоренко Юлії Юріївни, Полтавська міська рада, про визнання частки у праві спільної сумісної власності та визнання порядку спадкування права власності на частку у праві власності на земельну ділянкудо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 31 жовтня 2022 року, у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. А.Кукоби,37.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6079/22 Справа № 212/1458/21 Суддя у 1-й інстанції - Ваврушак Н. М. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій за апеляційними скаргами Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 липня 2022 року та додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 серпня 2022 року по справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даних апеляційних скарг слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 30 вересня 2022 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 191/1993/22
Провадження № 2/191/649/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України. За інформацією, отриманою з виконавчого комітету Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, справа підсудна Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При цьому суд враховує положення ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судовий в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11-00 годин 21 жовтня 2022 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://sn.dp.cour.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2587/22
УХВАЛА

09.09.2022 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просив суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги у розмірі 5520,68 гривень.

Вивчивши заяву, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Так з матеріалів справи вбачається, що підставою звернення до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 є невиконані зобов`язання споживача відповідних послуг щодо їх оплати саме КП ЖКС «Вузівський» .

Однак з матеріалів справи вбачається, що договірні відносини щодо надання послуг з управління багатоквартирним будинком по АДРЕСА_1 існують саме між юридичною особою ОСББ «Невського, 47-47/1» та КП «ЖКС«Вузівський» у зв`язку з чим КП ЖКС «Вузівський» не може бути стягувачем заборгованості з фізичної особи.

Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо зокрема із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу ( ст. 165 ч.1 п.8 ЦПК України ).

Виходячи з викладеного, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово- комунальні послуги у розмірі 5520,68 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Коваленко О. Б.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня2022 року м. Київ

Унікальний номер справи № 378/934/21

Апеляційне провадження № 22-ц/824/10891/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 25 травня 2022 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по виплаті страхового відшкодування в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 25 травня 2022 року позов ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по виплаті страхового відшкодування в порядку регресу задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» завдані збитки по виплаті страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 28 186,30 грн. та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2 270 грн.

Не погодившись з рішенням районного суду, 07 вересня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шимко А.О. направив безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Ставищенського районного суду Київської області справу № 378/934/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по виплаті страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/204/22
Провадження № 2/670/131/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

06 вересня 2022 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Войналовича О.М. про призначення у справі посмертної почеркознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна, посмертну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (29019, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

На вирішення експертам поставити питання:

-- Чи виконаний підпис у графі «Продавець» на другій сторінці у Договорі купівлі-продажу домоволодіння - житлового будинку з верандою та надвірними будівлями, посвідченого приватним нотаріусом Віньковецького районного нотаріального округу Хмельницької області Макаровою Н.В. від 17.12.2018 року, зареєстрованого за № 970, ОСОБА_4 чи іншою особою ?

У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 670/204/22; один примірник оригіналу Договору купівлі-продажу домоволодіння - житлового будинку з верандою та надвірними будівлями, посвідченого приватним нотаріусом Віньковецького районного нотаріального округу Хмельницької області Макаровою Н.В. від 17.12.2018 року, зареєстрованого за № 970; вільні зразки підпису ОСОБА_4 .

Попередити експертів про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача -- ОСОБА_1 , роз`яснивши йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Волкова
08.09.2022 Єдиний унікальний номер 205/7690/21
Єдиний унікальний номер судової справи: 205/7690/2021
Номер провадження: 2/205/766/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання відмови у передачі у приватну власність житлового приміщення гуртожитку комунальної власності територіальної громади м. Дніпро протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звернулися до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання відмови у передачі у приватну власність житлового приміщення гуртожитку комунальної власності територіальної громади м. Дніпро протиправною.

Ухвалою суду від 13 вересня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі.

30 серпня 2022 року через канцелярію суду до початку розгляду справи по суті позивачі подали до суду заяву, в якій просили залишити позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання відмови у передачі у приватну власність житлового приміщення гуртожитку комунальної власності територіальної громади м. Дніпро протиправною, без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачі до початку розгляду справи по суті подали заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити вказану позовну заяву без розгляду, оскільки це прямо передбачено процесуальним законом, відповідає вільному волевиявленню позивачів, та не позбавляє таких осіб права звернутися до суду повторно у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання відмови у передачі у приватну власність житлового приміщення гуртожитку комунальної власності територіальної громади м. Дніпро протиправною - залишити без розгляду.

2. Роз`яснити позивачам право, передбачене ч.2 ст.257 ЦПК України, на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/91/22 Номер провадження 22-ц/814/2367/22Головуючий у 1-й інстанції Петренко Л.Є. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

05 серпня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Абрамова П.С., Пікуля В.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за позовом ОСОБА_1 до Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Стасівської сільської ради № 35 від 25.06.2015,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 21 червня 2022 року ,-

в с т а н о в и в:

Витребувані матеріали справи надійшли до суду 26 серпня 2022 року.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною ОСОБА_4 на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 21 червня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 01.11.2022 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції. Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 01.11.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.В. Одринська

судді: П.С. Абрамов

В.П. Пікуль
Справа № 212/4557/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово - комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України,
Суд повідомляє, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Б. Чайкін
Судовий наказ набрав законної сили «__»_______________20__року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «___»_________________20____ року.
Суддя І. Б. Чайкін