overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/1535/22 Головуючий у 1 інстанції: Куркс Р.І.
Провадження № 22-ц/811/2231/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів:Бойко С.М., Копняк С.М.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Білана Петра Володимировича на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 серпня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Радзієвська Ольга Віталіївна про визнання недійсним договору дарування,-

встановив:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду, необхідно витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області зазначену справу №442/1535/22.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Білана Петра Володимировича на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 серпня 2022 року.

Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу №465/3347/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Радзієвська Ольга Віталіївна про визнання недійсним договору дарування.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М.Бойко С.М.Копняк
Справа № 523/9518/22
Провадження №2-н/523/698/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" вересня 2022 р. м.Одеса
Керуючись ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, поданою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви

та відкриття провадження у справі

08.09.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стануу місті Жмеринці Жмеринського району Вінницької області Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (місцезнаходження: м. Жмеринка Вінницької області, вул. Київська, 1а), Жмеринська міська рада Вінницької області (місцезнаходження: м. Жмеринка Вінницької області, вул. Центральна,4) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187,293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі.

Проводити розгляд справи в судовому засіданні в залі №4 Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з повідомленням (викликом) заявника та заінтересованої особи 18.10.2022 року о 13:00 годині.

Зобов`язати заявника (або його представника) надати в судове засідання для огляду оригінали документів доданих до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за адресою http://gmm.vn.court.gov.ua.

Заявнику та заінтересованим особам направити копію ухвали. Надіслати заінтересованим особам копію заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ

Ухвала підписана: 08.09.2022
Провадження № 2/554/2896/2022
Ухвала

(про прийняття цивільної справи до провадження)

30.06.2022 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства «Харківсьькі теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановила:

30.06.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява комунального підприємства «Харківсьькі теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 28.10.2021 року відкрито провадження по справі.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність справ Московського районного суду м.Харкова визначено за Октябрським районним судом м.Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2022 року головуючим суддею визначена Шевська О.І.

Відповідно до п. 12 ст.33 ЦПК України уразі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ураховуючи вищевикладене, виходячи з суті та характеру спірних правовідносин, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження, проводити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 211, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалила:

прийняти до провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківсьькі теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 03.08.2022 року, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 40.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про прийняття до свого провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 вересня 2022 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кулянди М.І.,

суддів: Одинака О.О., Перепелюк І.Б.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про долучення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар Микола Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В провадженні апеляційного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалами Чернівецького апеляційного суду від 08 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження у цій справі та призначено її до судового розгляду.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме, копій: заяви ОСОБА_1 від 15 жовтня 2019 року; паспорта споживчого кредиту від 15 жовтня 2019 року; оферти на укладання угоди про надання кредиту № 491012865 від 19 жовтня 2019 року; анкети - заяви від 15 жовтня 2019 року; додатку № 1 до угоди про надання кредиту № 491012865 від 15 жовтня 2019 року (графік платежів); повідомлення про порушення основного зобов`язання № 1042 від 04 серпня 2021 року; реєстру поштових відправлень; заяви про вчинення виконавчого напису № 540/2 від 21 вересня 2021 року.

Апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи наступного.

Статтею 365 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, серед іншого, за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову; вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Отже, для встановлення всіх обставин справи, клопотання АТ «Альфа-Банк» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про долучення доказів задовольнити.

Долучити до матеріалів справи докази, а саме, копії: заяви ОСОБА_1 від 15 жовтня 2019 року; паспорта споживчого кредиту від 15 жовтня 2019 року; оферти на укладання угоди про надання кредиту № 491012865 від 19 жовтня 2019 року; анкети - заяви від 15 жовтня 2019 року; додатку № 1 до угоди про надання кредиту № 491012865 від 15 жовтня 2019 року(графік платежів); повідомлення про порушення основного зобов`язання № 1042 від 04 серпня 2021 року; реєстру поштових відправлень; заяви про вчинення виконавчого напису № 540/2 від 21 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Кулянда

Судді: О.О. Одинак

І.Б. Перепелюк
Справа № 523/7766/22
Провадження №2-о/523/332/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря - Дашковської Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Суворовський відділ ДРАЦС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 діючи на підставі ордеру в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту батьківства ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ухвалою судді від 22.07.2022 р. було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заявник в судове засідання не з`явилась.

Від представника ОСОБА_1 до суду надійшла заява в якій він просить вирішити питання про залучення до участі у справі ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він є батьком померлого ОСОБА_3 .

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Так, за приписами ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч.3 ст.294 ЦПК).

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_5 , є батьком загиблого померлого ОСОБА_3 відносно якого встановлюється факт батьківства, а відтак його слід залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст.294 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_5 ( адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Романівський районний суд Житомирської області
8 вересня 2022 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-
В С Т А Н О В И В :
31 серпня 2022 року до Романівського районного суду Житомирської області звернувся адвокат Сиротюк Р.В. в інтересах ОСОБА_1 з заявою в якій, посилаючись на те, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків по утриманню неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , просить суд видати судовий наказ про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.
У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 161 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; або заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Всупереч зазначеним вимогам цивільного процесуального законодавства в заяві ОСОБА_1 просить суд видати судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання їх спільного сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати подання цієї заяви до досягнення дитиною повноліття, що не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу та заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.
Керуючись статтями 165, 258-260 ЦПК України, суддя,-
У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 відмовити.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ цього Кодексу, після усунення її недоліків.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.
Суддя Кірічук М.М.
Справа № 456/2911/22
Провадження № 2/456/1032/2022
УХВАЛА

07 вересня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 13 жовтня 2022 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
Справа № 309/2781/19
Провадження № 2/309/116/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Довжанин М. М.

за участю секретаря судового засідання Томищ Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просив стягнути на його користь з ОСОБА_2 суму завданої шкоди в розмірі 40810 гривень, вартість проведеного експертного дослідження в сумі 1500 гривень та судові витрати у справі.

Ухвалою суду від 05 грудня 2019 року клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задоволено та залучено до участі у справі, як співвідповідача, страхову компанію Пат «НАСК «Оранта».

В судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 29.03.2022 року.

Відповідно до ст.255 ч.1 п.7 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Позивачем ОСОБА_1 та його представником у справі не наведено обставин правонаступництва після смерті ОСОБА_2 .

Разом з тим, суд констатує, що правонаступництво у правовідносинах щодо відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою не може мати місце, оскільки стягнення такої шкоди повинно здійснюватися особою, з вини якої завдана така шкода і така вина має бути доведена позивачем та не може перекладатися на інших осіб.

За таких обставин суд приходить висновку, що провадження у цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 слід закрити, через смерть останнього, так як спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст. 255 ч.1 п.7 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою в частині позовних вимог до ОСОБА_2 закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1714/263/12

Провадження № 6/568/10/22

05 вересня 2022 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ТОВ «Девелоп Фінанс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа №1714/263/12, виданого по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Девелоп Фінанс».

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Отже, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні з повідомленням заявника, учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (м. Радивилів, вул. І.Франка,8) о 14 год. 30 хв. 16 вересня 2022 року, про що повідомити заявника, учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Делалова