АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 вересня 2022 року

м. Чернівці

справа № 722/932/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Одинака О. О.

суддів Кулянди М.І., Перепелюк І.Б.

секретар Тодоряк Г.Д.

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут»

відповідач ОСОБА_1

апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут», в інтересах якого діє Головач Олександр Олександрович, на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 8 серпня 2022 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Унгурян С.В.

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» (далі - ТзОВ «Чернівцігаз збут») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з останньої заборгованість за природний газ в розмірі 241 801 гривня 99 копійок.

Позов мотивований тим, що відповідачка користувалася послугами позивача з постачання природного газу за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується фактичним споживанням та іншими наданими ним до позовної заяви доказами, а отже між сторонами склалися договірні правовідносини щодо постачання природного газу згідно вимог чинного законодавства.

Однак, оскільки оплату за постачання природного газу відповідачка не здійснює, просив стягнути з неї на свою користь заборгованість за природний газ за період з лютого 2018 року по листопад 2021 року в розмірі 241 801 гривня 99 копійок.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 8 серпня 2022 року вказану цивільну справу було передано за підсудністю на розгляд до Дарницького районного суду міста Києва.

Суд виходив з того, що посилання представника позивача щодо визначення підсудності справи в порядку, передбаченому частиною 8 статті 28 ЦПК України, є безпідставними, оскільки Типовим договором не передбачено місце його виконання за адресою АДРЕСА_1 , а також зі змісту Типового договору не вбачається, що його виконання через його особливість можливе тільки в певному місці.

Отже, визначаючи підсудність позовної заяви, в даному випадку слід керуватись частиною 1 статті 27 ЦПК України.

Оскільки згідно відомостей відділу з питань реєстрації місця проживання /перебування фізичних осіб Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована в Дарницькому районі з 1 серпня 1984 року, що є територіальною юрисдикцією Дарницького районного суду міста Києва, дана справа підлягає передачі на розгляд до вказаного суду.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ТзОВ «Чернівцігаз збут», в інтересах якого діє Головач О.О., просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апелянт посилається на те, що суд першої інстанції постановив ухвалу з порушенням норм процесуального права.

Місцем виконання договору постачання природного газу є об`єкт газоспоживання відповідача за адресою АДРЕСА_1 .

Отже, позивач, керуючись частиною 8 статті ЦПК України, правомірно пред`явив позов за місцем виконання договору, що за територіальною підсудністю відноситься до Сокирянського районного суду Чернівецької області.

Суд не звернув увагу на положення спеціального законодавства, що регулюють спірні правовідносини у галузі постачання природного газу побутовим споживачам, не надав належної оцінки доказам, які підтверджують факт споживання відповідачем природного газу за адресою АДРЕСА_1 та не взяв до уваги положення цивільного процесуального законодавства України, що регулюють правовідносини у галузі територіальної юрисдикції, що призвело до порушення прав позивача в частині вибору суду, до якого пред`являється позов.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Інший учасник справи відзив на апеляційну скаргу не подавав.

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій

У червні 2022 року ТзОВ «Чернівцігаз збут» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому позивач просив стягнути з останньої заборгованість за природний газ в розмірі 241 801 гривня 99 копійок.

Згідно з інформацією відділу з питань реєстрації місця проживання /перебування фізичних осіб Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 3 серпня 2022 року за вих.№50/141, відповідачка ОСОБА_1 за даними Реєстру територіальної громади міста Києва зареєстрована в Дарницькому районі з 1 серпня 1984 року, що є територіальною юрисдикцією Дарницького районного суду міста Києва.

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвала суду першої інстанції не відповідає вищевказаним вимогам закону.

Помилковим є аргумент апеляційної скарги про підсудність вказаної справи Дарницькому районному суду міста Києва з огляду на наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права (частина перша статті 8 Конституції України). Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

За загальним правилом, визначеним статтею 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Винятки із вказаного правила становить альтернативна підсудність (стаття 28 ЦПК України) та виключна підсудність (стаття 30 ЦПК України).

Згідно з частиною восьмою статті 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Відповідно до положень наведеної правової норми за місцем виконання договору можуть пред`являтися позови за наявності однієї з таких умов: у договорі зазначене місце виконання; вимоги, заявлені на підставі договору, який можна виконувати тільки в певному місці.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд має дослідити питання належності спору до юрисдикції суду, в тому числі й щодо територіальної юрисдикції (підсудності).

Подібні висновки викладені в постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 січня 2021 року у справі № 127/30671/18 (провадження № 61-19925св19) та від 06 квітня 2021 року у справі № 344/16135/19.

Верховний Суд в постанові від 02 липня 2018 року у справі № 552/9770/14-ц вказав про те, що в оцінці правомірності постановлених судових рішень виходить з того, що право вибору між судами, яким згідно із загальним правилом підсудності цивільних справ (стаття 109 ЦПК України 2004 року(стаття 27 ЦПК України в чинній редакції)) і правилом альтернативної підсудності (стаття 110 ЦПК України 2004 року(стаття 28 ЦПК України в чинній редакції)) підсудна справа, належить виключно позивачеві (частина чотирнадцята статті 110 цього Кодексу(частина 16 стаття 28 ЦПК України в чинній редакції)). Якщо позивач при пред`явленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду.

Таким чином, у статті 110 ЦПК України 2004 року (стаття 28 ЦПК України в чинній редакції) встановлено випадки альтернативної підсудності, за якої позов за вибором позивача може бути пред`явлений до одного з двох і більше судів, при цьому, суд не має права обмежувати вибір позивача для розгляду справи у конкретному суді.

Відповідно до статті 532 ЦК України місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі. Якщо місце виконання зобов`язання не встановлено у договорі, виконання провадиться: 1) за зобов`язанням про передання нерухомого майна - за місцезнаходженням цього майна; 2) за зобов`язанням про передання товару (майна), що виникає на підставі договору перевезення, - за місцем здавання товару (майна) перевізникові; 3) за зобов`язанням про передання товару (майна), що виникає на підставі інших правочинів, - за місцем виготовлення або зберігання товару (майна), якщо це місце було відоме кредиторові на момент виникнення зобов`язання; 4) за грошовим зобов`язанням - за місцем проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, - за її місцезнаходженням на момент виникнення зобов`язання. Якщо кредитор на момент виконання зобов`язання змінив місце проживання (місцезнаходження) і сповістив про це боржника, зобов`язання виконується за новим місцем проживання (місцезнаходженням) кредитора з віднесенням на кредитора всіх витрат, пов`язаних із зміною місця виконання; 5) за іншим зобов`язанням - за місцем проживання (місцезнаходженням) боржника. Зобов`язання може бути виконане в іншому місці, якщо це встановлено актами цивільного законодавства або випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до пункту 5 Правил постачання природного газу (далі-Правила), затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2496 від 30 вересня 2015 року, об`єкт побутового споживача - територіально відокремлена газифікована споруда (житловий будинок, квартира, майстерня, літня кухня тощо), що належить споживачеві на правах власності або користування; побутовий споживач - фізична особа, яка придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність.

Відповідно до вищевказаних Правил, позивачем на підставі договору постачається побутовому споживачу природний газ до його об`єкта газоспоживання.

Отже, за специфікою вказаних правовідносин, виконання сторонами договору постачання природного газу можливе лише в певному місці - виключно на об`єкті газопостачання споживача.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем виконання договору постачання природного газу є об`єкт газоспоживання відповідача ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Сокирянського районного суду Чернівецької області.

Встановивши, що позов про стягнення боргу за договором постачання природного газу пред`явлений ТзОВ «Чернівцігаз Збут» на підставі правил альтернативної підсудності (частина восьма статті 28 ЦПК України), що є правом позивача, гарантоване йому процесуальним законом, до Сокирянського районного суду Чернівецької області за місцем виконання договору - АДРЕСА_1 , колегія суддів приходить до висновку про те, що така позовна заява була подана ТзОВ «Чернівцігаз збут» з дотриманням правил територіальної підсудності.

Зазначені вище обставини та норми права судом першої інстанції враховані не були, що призвело до помилкового висновку про непідсудність справи Сокирянському районному суду Чернівецької області.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, яку Велика Палата Верховного Суду виклала у постанові від 30 червня 2020 року у справі №235/445/18.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції зокрема є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Враховуючи наведене вище, суд першої інстанції постановив ухвалу, яка перешкоджає провадженню у справі, з порушенням норм процесуального права, а тому відповідно до положень статті 379 ЦПК України її слід скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368,3 74, 379, 381, 382 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» задовольнити частково.

Ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 8 серпня 2022 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 8 вересня 2022 року.

Головуючий О.О. Одинак

Судді: М.І. Кулянда

І.Б. Перепелюк