Справа № 172/364/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
08.09.2022 Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого майнового відшкодування, -
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 27.08.2020 року о 08:20 год. по вул. Новорозсошанська в с. Новопсков сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу «RENAULT» номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 який належить ТОВ СП "НІБУЛОН".
Постановою Новопсковського районного суду Луганської області від 14.09.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного првопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 грн.
На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АР/7322919).
28 серпня 2020 року потерпіла особа звернулася до МТСБУ з повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування від 28.0.2020 року.
Ухвалою судді від 22.06.2022 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.
У зв`язку з викладеним, судом ухвалено рішення про заочний розгляд на підставі наявних у справі доказів.
На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.
Постановою судді Новопсковського районного суду Луганської області від 14.09.2020 року встановлено, що 27.08.2020 року о 08:20 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ2106» номерний знак НОМЕР_1 по вул. Новорозсошанська в с. Новопсков не вибрав безпечної швидкості руху не надав перевагу у русі, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу «RENAULT» номерний знак НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_2 під керуваванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постанова суду набрала законної сиди 25.09.2020 року.

Положеннями ч. 6 ст. 82 ЦПК України закріплено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, суд вважає встановленим, що шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27 серпня 2020 року завдано з вини відповідача ОСОБА_1 .

За приписами ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно з ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

З метою отримання відшкодування представник ТОВ СП "НІБУЛОН" Б.К.Музика як власника автомобіля «RENAULT DASTER» номерний знак НОМЕР_2 звернувся до МТСБУ з повідомленням про ДТП від 28.08.2020 року, та із заявою на виплату страхового відшкодування від 28.08.2020 року, якою просив здійснити відшкодування оціненої шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, що сталася 27 серпня 2020 року в с. Новопсков по вул. Новорозсошанська за участю транспортних засобів «ВАЗ-2106» номерний знак НОМЕР_1 та транспортного засобу «RENAULT DASTER» номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди, спричиненої власнику колісного транспортного засобу № 52/10-20 від 22.10.2020 року оцінювачем визначено: вартість відновлювального ремонту 57831,22 грн.,

Згідно з п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Матеріали справи свідчать, що МТСБУ, згідно з наказами та платіжними дорученнями № 2544192 від 10.11.2020 року, №2544199 від 10.11.2020 року та №942530 від 25.03.2021 року ТОВ СП "НІБУЛОН" перерахована виплата в сумі 59831,22 грн.

Частиною 1 ст.1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Отже, з моменту виплати страхового відшкодування, у позивача виникло право регресної вимоги до ОСОБА_1 в розмірі 59831,22 грн.

Матеріали справи не містять відомостей на підтвердження повернення відповідачем Моторному (транспортному) страховому бюро України вказаної суми.

Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати (судовий збір).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 89, 141, 259, 263-265, 279, 280-281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

1. Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого майнового відшкодування - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_3 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України () шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 59831 (п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот тридцять одна) гривня 22 копійки.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України () понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2481,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.Г. Битяк