Справа № 161/1506/22
Провадження № 2/161/1712/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2022 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :
головуючого судді Філюк Т.М.
за участі помічника судді Коритнюк А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ПРО МАРКЕТ» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача Комунальне підприємство «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» Волинської обласної ради про припинення права власності на нерухоме майно, -
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ПРО МАРКЕТ» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача Комунальне підприємство «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» Волинської обласної ради про припинення права власності на нерухоме майно.
Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 березня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито загальне позовне провадження у справі з проведенням підготовчого засідання.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги задовольнити.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, зокрема через розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Як визначено у частині першій статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, однак не з`явився в судове засідання, відзиву на позов не подав та враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Вирішуючи спірні правовідносини суд виходить з того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина 1 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України).
Згідно з частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 Цивільного процесуального кодексу України).
Судом встановлено, що відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Статуту ТОВ ІНВЕСТ ПРО МАРКЕТ» - ТОВ «ІНВЕСТ ПРО МАРКЕТ» є юридичною особою та здійснює економічну діяльність в сфері управління нерухомим майном. Протоколом № 1 Загальних зборів учасників ТОВ ІНВЕСТ ПРО МАРКЕТ» від 12 листопада 2019 року затверджено розмір статутного капіталу та часток учасників товариства.
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 17.08.2022 року, житловий будинок, що розташований за адресою : АДРЕСА_3 ( на даний час АДРЕСА_1 ) належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Зінчук Г.Т., реєстраційний номер 1852.
З наявного в матеріалах справи договору купівлі-продажу житлового будинку від 4 квітня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Максим`як Ж.В., зареєстрованому в реєстрі за № 185, вбачається, що ОСОБА_1 передав у власність ОСОБА_4 житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що розташований за адресою : АДРЕСА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до статті 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно з ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном ( ст. 317 ЦК України).
Відповідно до ч.1,2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно з ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Підстави припинення права власності визначені статтею 346 ЦК України, зокрема п.4 ч.1 визначено, що право власності на майно припиняється у разі його знищення.
Статтею 349 ЦК України, передбачено, що право власності на майно припиняється в разі його знищення; у разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на це майно припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру.
Вказана стаття не містить визначення поняття "знищення майна" та випадків, на які поширюється ця норма, зокрема залежно від причин знищення майна. Тобто, зазначена норма поширюється на всі випадки фізичного руйнування майна, що призводить до припинення його існування як такого, незалежно від причин настання такого результату. У разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на нього припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру. Тобто припинення права власності на таке майно пов`язується з фактом звернення власника до відповідного органу та наявністю рішення цього органу про виключення знищеної речі з державного реєстру.
У постанові Верховного Суду у справі № 04/5026/803/2012 від 18 листопада 2020 року зазначено, що положення статті 349 ЦК України є чіткими, зрозумілими та однозначними, тобто таке нормативне регулювання виключає можливість довільного його трактування, що дає підстави для висновку про те, що умовами для припинення права власності на знищене нерухоме майно згідно з даною статтею, є наявність встановленого факту знищення майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За ч.1,3ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу.
В ході розгляду справи було достовірно встановлено, що житловий будинок (А-1) загальною площею 65 кв.м., житловою площею 57, 3 кв.м., сарай ( Б-1), погріб з шийкою (В), які належали ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Зінчук Г.Т. від 15 вересня 2000 року за № 1852 ( станом на 31 грудня 2012 року) і знаходились за адресою : АДРЕСА_1 ( раніше АДРЕСА_3 ) знищені, а право власності на зазначене майно не припинено добровільно його попереднім власником, у зв`язку з цим порушуються права позивача як власника земельної ділянки, на якій знаходилось знищене нерухоме майно.
Також достовірно встановлено, що в добровільному порядку відповідач у визначений законом спосіб відмовляється зареєструвати припинення права власності на знищене майно.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п`ятої статті 13 ЦК України.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ПРО МАРКЕТ» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача Комунальне підприємство «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» Волинської обласної ради про припинення права власності на нерухоме майно задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складання повного тексту рішення 08 вересня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.М.Філюк