Справа № 214/2478/21
2/214/934/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 липня 2022 рокуроку Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого- судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Фахрієвої А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради в особі Управління з питань реєстрації виконавчого комітету Криворізької міської ради , Товариства з обмеженою відповідальністю «Тракторзапчасть», Товариства з обмеженою відповідальністю «Четра-сервіс», про зобов`язання вчинити певні дії, в порядку загального позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,-

Установив:

Короткий зміст позовних вимог.

1.Позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати припиненими трудові відносини між ним та ТОВ «Тракторзапчасть» та ТОВ «Четра-Сервіс» на підставі ст. 38 КЗпП України з 29 січня 2021 року та зобов`язати виконавчий комітет Криворізької міської ради в особі Управління з питань реєстрації виконавчого комітету Криворізької міської ради внести зміни до відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Четра-сервіс» та ТОВ «Тракторзапчасть».

Аргументи учасників справи.

2.В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до протоколу № 3 загальних зборів учасників ТОВ «Тракторзапчасть» від 11.03.2016 року його було обрано директором ТОВ «Тракторзапчасть», наказом по підприємству № 1 від 12.03.2016 року він приступив до обов`язків директора підприємства з 15 березня 2016 року. Відповідно до протоколу № 2 загальних зборів учасників ТОВ «Четра-Сервіс» від 16.03.2016 року його було обрано директором даного підприємства та з 17.03.2016 року він приступив до виконання обов`язків директора. Проте підприємство виробничу діяльність не проводило до теперішнього часу, доходів не має, заробітну плату не виплачує. У зв`язку із відсутністю виробничої діяльності обох підприємств він неодноразово намагався вирішити питання про своє звільнення з посади директора обох підприємств. Останній раз 15 січня 2021 року він направляв засновникам цих підприємств заяву про звільнення, повідомлення про проведення позачергових зборів засновників та зразок доручення на представлення інтересів учасників на загальних зборах і в органах нотаріату. Відповіді на своє звернення він не отримав, після чого видав накази № 1 к та № 2 к від 29 січня 2021 року про своє звільнення з посади директора. За відсутності протоколу загальних зборів засновників рішенням державного реєстратора було відмовлено у здійсненні реєстрації виключення відомостей про нього як про директора обох підприємств. Фактично, він не працює, не отримує заробітну плату, але не може отримати статус безробітного та отримувати від держави відповідну допомогу, тому звернувся в суд з позовом.

3. 27 червня 2022 року від представника виконавчого комітету Криворізької міської ради в особі Управління з питань реєстрації виконавчого комітету Криворізької міської ради Сєїної О. надійшов відзив на позовну заяву.

Згідно ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 29.10.2021року відкрито провадження по справі у загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання, відповідачам встановлено строк на подання відзиву строком в п`ятнадцять днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження. Відповідно до ч. 7 ст. 176 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається,що відповідачем виконавчим комітетом Криворізької міської ради було отримана позовна заява з ухвалою суду про відкриття провадження 08.12.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням.

Таким чином, представник відповідача виконавчого комітету Криворізької міської ради пропустив строк для подання відзиву на позовну заяву, клопотання про продовження процесуальних строків встановлених судом не додано до відзиву.

Згідно ч. 8 ст. 186 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Тракторзапчасть» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Четра-сервіс» відзив на адресу суду не надходив.

Заяви та клопотання учасників справи.

5. Позивач ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

6. Представники відповідачів, кожен окремо, будучі належним чином повідомлені про час та місце слухання справи до суду не з`явились, причини не явки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надали.

Процесуальні дії у справі.

7. 29 жовтня 2021 року судом постановлено ухвалу про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі.

8. Ухвалою суду від 12.01.2022 року позовні вимоги в частині внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Четра-сервіс» про зміну керівника на особу яка має право вчиняти дії без довіреності з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 , та внесення змін щодо ТОВ «Тракторзапчасть» про зміну керівника з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 залишено без розгляду.

9. Ухвалою суду від 12 січня 2022 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Обставини справи, встановлені судом.

10. Відповідно до заяви від 16.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до засновників ТОВ «Четра-сервіс» про прийняття його на посаду директора «Четра-сервіс» з 17.03.2016 року ( а.с. 12).

11. Згідно протоколу № 2 загальних зборів учасників ТОВ «Четра -сервіс» від 16.03.2016 року звільнено з посади директора ТОВ «Четра-сервіс» ОСОБА_3 та обрано директором ТОВ «Четра-сервіс» ОСОБА_1 ( а.с.13).

12. Відповідно до наказу № 2 від 16 березня 2016 року ОСОБА_1 приступає до обов`язків директора ТОВ «Четра-сервіс» з 17 березня 2016 року за сумісництвом з окладом згідно штатного розпису ( а.с. 15).

13. Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб , фізичних осіб підприємців та громадських формувань керівником ТОВ «Четра-сервіс» є ОСОБА_1 (а.с. 17-18).

14. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб керівником підприємства ТОВ «Четра- Сервіс» є ОСОБА_1 з 17.03.2016 року.( а.с. 19-20).

15. Відповідно протоколу загальних зборів № 4 учасників ТОВ « Тракторзапчасть» від 15.03.2016 року директора ТОВ «Тракторзапчасть» ОСОБА_1 уповноважено представляти інтереси підприємства на загальних зборах учасників підприємства « Четра-Сервіс» та надання повноваження щодо підписання усіх необхідних документів.

16. Відповідно протоколу загальних зборів № 3 учасників ТОВ « Тракторзапчасть» від 11.03.2016 року обрано директором ТОВ «Тракторзапчасть»- ОСОБА_1 .

17. Наказом № 1 від 12.03.2016 року ОСОБА_1 приступив до обов`язків директора ТОВ « Тракторзапчасть».( а.с.27)

18. Листом від 24.07.2017 року № 4-01 підписано директором ОСОБА_4 повідомлено про не отримання заробітної плати співробітникам підприємства ТОВ « Четра-Сервіс» у зв`язку з відсутністю діяльності.( а.с. 37)

19. Листом від 24.07.2017 року № 7-01 підписано директором ОСОБА_4 повідомлено про не отримання заробітної плати співробітникам підприємства ТОВ « Тракторзапчасть» у зв`язку з відсутністю діяльності.( а.с. 38)

20. Наказом № 1-к від 29.01.2021 року підписаного директором ТОВ « Четра- Сервіс» звільнено ОСОБА_1 з посади директора за власним бажанням.( а.с. 47)

21. Наказом № 2-к від 29.01.2021 року підписаного директором ТОВ « Такторзапчасть» звільнено ОСОБА_1 з посади директора за власним бажанням.( а.с. 48)

22. Згідно описів документів, що подані заявником для проведення державної реєстрації в ЄДРПУО, позивач звертався до державного реєстратора з заявами про виключення його з реєстру як керівника юридичних осіб та просив відповідь направити на його електронну адресу (а.с.49-50) Згідно копій рішень виконавчого комітету Криворізької міської ради від 22.02.2021 року відмовлено у державної реєстрації по заяві « Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Тракторзапчасть» та« Четра- Сервіс» ( а.с. 51, 52).

Джерела права й акти їх застосування.

23. Відповідно до частини першої статті 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

24. Пунктом 1 частини першої статті 23 КЗпП України визначено, що трудовий договір може бути безстроковим, що укладається на невизначений строк.

25. У відповідності до ст. ст. 97 та 98 ЦК України органами управління товариства є загальні збори його учасників, які мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу.

26. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору також є розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38, 39), з ініціативи власника або уповноваженого ним органу (статті 40, 41) або на вимогу профспілкового чи іншого уповноваженого на представництво трудовим колективом органу (стаття 45).

27. За приписами статті 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.

28. За правилами, встановленими частинами третьою та шостою статті 13 ЦК України, не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п`ятою цієї статті, суд може зобов`язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

29. Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

30. За змістом статті 22 КЗпП України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається.

31. Згідно з частиною першою статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

32. Європейський суд з прав людини вказує, що приватне життя «включає право особи на формування та розвиток стосунків з іншими людьми, включаючи стосунки професійного або ділового характеру». Стаття 8 Конвенції «захищає право на особистий розвиток та право встановлювати та розвивати стосунки з іншими людьми та оточуючим світом». Поняття «приватне життя» в принципі не виключає відносини професійного або ділового характеру. Врешті-решт, саме у рамках трудової діяльності більшість людей мають значну можливість розвивати стосунки з оточуючим світом. Отже, обмеження, накладені на доступ до професії, були визнані такими, що впливають на «приватне життя». (OLEKSANDR VOLKOV v. UKRAINE, № 21722/11, § 165, ЄСПЛ, від 09 січня 2013 року).

33. Конституційний Суд України у рішеннях від 07 липня 2004 року № 14-рп/2004, від 16 жовтня 2007 року № 8-рп/2007 та від 29 січня 2008 року № 2-рп/2008 зазначав, що визначене статтею 43 Конституції України право на працю розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

34. Судом розглядом встановлено, що відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Тракторзапчасть» від 16 березня 2016 року за № 3 ОСОБА_1 було призначено на посаду директора ТОВ « Трактозапчасть».

35. Відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Четра - Сервіс» від 16 березня 2016 року за № 2 ОСОБА_1 було призначено на посаду директора ТОВ « Четра- Сервіс». Оскільки підприємство виробничої діяльність не проводило, доходів не мало, заробітна плата не виплачувалась, позивач намагався вирішити питання про своє звільнення.

36. 15 січня 2021 року позивачем було направлено засновникам заяву своє про звільнення, повідомлення про проведення позачергових загальних зборів засновників.

37. Позивачем також видано наказ № 1-к від 29.01.2021 року, яким звільнив себе з посади директора ТОВ « Четра-сервіс».

38. 29.01.2021 року позивачем також видано наказ № 2-к, яким звільнив себе з посади директора ТОВ « Тракторзапчасть».

39. Позивач з метою виключення відомостей про себе, як директора обох підприємств з Єдиного державного реєстру юридичних осіб звернувся до державних реєстраторів Управління з питань реєстрації виконавчого комітету Криворізької міської ради та отримав відмову, оскільки не надав протоколу загальних зборів засновників.

40. Питання про звільнення позивача з посади директора не вирішено, що призвело до порушення права позивача на звільнення.

41. Суд погоджується з доводами позивача, що не вирішуючи питання про звільнення з посади директора обох підприємств шляхом проведення загальних зборів за умови, коли останній достатньо зрозуміло та достатніми засобами висловив своє бажання припинити трудові відносини, відповідачі ТОВ « Четра-сервіс» та ТОВ « Тракторзапчасть» порушують його право на працю та вільний вибір, яке гарантоване ст.43 Конституції України.

42. За встановлених у цій справі обставин, положення закону щодо письмового попередження власника про бажання працівника звільнитись нівелюється, а іншого порядку звільнення з ініціативи працівника чинне законодавство не передбачає.

43. Недосконалість національного законодавства та прогалини у правовому регулюванні певних правовідносин не можуть бути підставою для позбавлення особи права на захист його порушених прав у обраний ним спосіб. Такий правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 22 травня 2016 року (справа № 727/61865/16-ц).

44. За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 про припинення його трудових відносин з ТОВ « Тракторзапчасть», ТОВ «Четра - сервіс» на підставі статті 38 КЗпП України, у зв`язку із звільненням за власним бажанням, з 29 січня 2021 року, підлягають задоволенню.

45. Суд також вбачає, що з позовної заяви в останній редакції було заявлено позовні вимоги щодо зобов`язання виконавчого комітету Криворізької міської ради в особі Управління з питань реєстрації виконавчого комітету Криворізької міської ради внести зміни до відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Четра-сервіс» та ТОВ «Тракторзапчасть» про їх керівника ОСОБА_1 . Зазначена позовна вимога є похідною від вимоги позивача про припинення трудових відносин, також підлягає задоволенню оскільки без її вирішення права позивача не будуть відновлені повністю.

Розподіл судових витрати.

46. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем під час звернення до суду було сплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн. (а.с.1).

47. Враховуючи, що позовні вимоги задоволені судом в повному обсязі, з відповідачів ТОВ «Четра-сервіс» та ТОВ «Тракторзапчасть» на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в рівних частинах, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 908,00 грн. З відповідача виконавчого комітету Криворізької міської ради в особі Управління з питань реєстрації виконавчого комітету Криворізької міської ради судовий збір суд не стягує оскільки вважає, що трудові права позивача на звільнення були порушені ТОВ «Четра-сервіс» та ТОВ «Тракторзапчасть», що змусило позивача звернутись до суду .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 186 ЦПК України суд,

Ухвалив:

Позивні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради в особі Управління з питань реєстрації виконавчого комітету Криворізької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Тракторзапчасть», Товариства з обмеженою відповідальністю «Четра-сервіс» про визнання припиненими трудові відносини та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати припиненими трудові відносини між Товариством з обмеженою відповідальністю «Тракторзапчасть» та директором товариства Куцоконем Олександром Івановичем, на підставі ст. 38 Кодексу законів про працю України, у зв`язку із звільненням за власним бажанням з 29 січня 2021 року.

Визнати припиненими трудові відносини між Товариством з обмеженою відповідальністю «Четра - Сервіс» та директором товариства Куцоконем Олександром Івановичем, на підставі ст. 38 Кодексу законів про працю України, у зв`язку із звільненням за власним бажанням з 29 січня 2021 року.

Зобов`язати виконавчий комітет Криворізької міської ради в особі Управління з питань реєстрації виконавчого комітету Криворізької міської ради внести зміни до ЄДРПУО щодо виключення в якості керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Тракторзапчасть» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Четра-сервіс» Куцоконя Олександра Івановича.

Стягнути зТовариства з обмеженою відповідальністю «Тракторзапчасть», Товариством з обмеженою відповідальністю «Четра - Сервіс» з кожного окремо, в рівних частинах, на користь ОСОБА_1 витрат пов`язані зі сплатою судового збору по 454, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне рішення не було вручене в день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: Виконавчий комітет Криворізької міської ради в особі Управління з питань реєстрації виконавчого комітету Криворізької міської ради, місце знаходження: майдан Праці, 1 м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю « Тракторзапчасть», місце знаходження: вул. Фабрична 3/11, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю « Четра - сервіс», місце знаходження: вул. Фабрична 3/11, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, :

Суддя І.Б. Малаховська