overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/2616/22
пр № 2/464/1121/22
У Х В А Л А

13 вересня 2022 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), третя особа Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , 30.06.2022 звернулась в суд із позовом, у якому просить визнати неправомірними дії Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) щодо не зняття арешту з нерухомого майна ОСОБА_1 та скасувати арешт, накладений на нерухоме майно останньої 16.10.2012 постановою про арешт майна боржника, що був здійснений у рамках виконавчого провадження №34761485 щодо виконання виконавчого листа №2-1037 від 17.09.2010.

Відповідно до ухвали від 04.07.2022 вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Вищевказана ухвала від 04.07.2022 скеровувалась позивачці на адресу, зазначену у позовній заяві, разом з тим конверт із ухвалою повернувся на адресу суду із поміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою». Відтак, недоліків, наведених в ухвалі, позивачка не усунула.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), третя особа Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» про звільнення майна з-під арешту слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), третя особа Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» про звільнення майна з-під арешту - вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Теслюк Д.Ю.
Справа № 158/1376/22
Номер провадження 2/167/243/22
У Х В А Л А

про зупинення провадження

09 вересня 2022 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І. І.,

секретаря судових засідань - Матвійчук Л. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, суду надана заява про надання строку для примирення, так як позивач хоче зберегти сім`ю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється.

Відповідно до вимог ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Передбачене вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

Згідно з ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сторонам необхідно надати строк для примирення протягом двох місяців.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України до закінчення строку для примирення провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. 12, 13, 76-82, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, ст. 111 Сімейного кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Надати сторонам строк для примирення до 09 год 00 хв 09 листопада 2022 року.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 148/1302/22
Провадження № 2/148/466/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Дамчука О.О.

при секретареві Носулько К.П.

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Тульчин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання ОСОБА_1 надала заяву про залишення позову без розгляду, оскільки примирилася з відповідачем, також просила розглянути справи без її участі.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи та клопотання позивача, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання позивача з наступних підстав.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Крім того, залишення позову без розгляду не позбавляє позивача звернутися до суду повторно.

За даних обставин, враховуючи, що залишення позову без розгляду не порушує права й інтереси сторін та інших осіб, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Оригінал свідоцтва про одруження повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя О.О. Дамчук
Дата документу 08.09.2022 Справа № 554/9289/22
Номер провадження 2/554/4221/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини , -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

До суду 06.09.2022 надійшла заява ОСОБА_1 . В якій прохав: залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Згідно з вимогами п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли : до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини повернути.

Відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України, ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. ст.185, 187, 261, 353 ЦПК України , суд , -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини повернути разом з додатками позивачу ОСОБА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 08 вересня 2022 року.

Повний текст ухвали виготовлено 08 вересня 2022 року.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 372/2453/22
Провадження № 2-о-65/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Лимаренко О.О.

за участі заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Красківського В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.350-1-350-8 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_3 відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.В.Проць
Ширяївський районний суд Одеської області
08.09.2022 Справа №: 491/1508/17 Провадження № 2/518/40/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2022 року смт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В. в порядку письмового провадження розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 07.09.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2022 року Ширяївським районним судом Одеської області було винесено ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Судом встановлено, що при винесенні даної ухвали було допущено описку в зазначенні дати та часу проведення судового засідання, вказано «о 14:10 год 06 вересня 2022 року», тоді як правильно «о 10 годині 00 хвилин 20 вересня 2022 року», а тому дана описка повинна бути виправлена.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Ширяївського районного суду Одеської області від 07.09.2022 року та вважати правильною дату та час проведення судового засідання «о 10 годині 00 хвилин 20 вересня 2022 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (з урахуванням п. 3 Розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України).

Суддя О.В. Алексєєва
Справа № 522/8858/22
Провадження № 2/522/4147/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06 вересня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Сулими А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А. знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.08.2022 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

06.09.2022 сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання та заявою відповідача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 14 год. 40 хв. 04 жовтня 2022 року у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 223.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
Номер провадження № 2-др/521/29/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду

12.09.2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеса Леонов О.С., розглянувши матеріали заяви арбітражного керуючого Капінус А.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит Європа Лізинг», ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та розподіл сумісного майна, -

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий Капінус А.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає за можливе прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст.260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Заяву арбітражного керуючого Капінус А.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит Європа Лізинг» , ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та розподіл сумісного майна.

Призначити судове засідання 22.09.2022 року о 11-30 год. у залі судового засідання № 209 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси,за участю учасників справи.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Леонов
Справа № 635/1282/20
Провадження № 2/545/1618/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2022р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши в м. Полтава матеріали цивільної справи за об`єднаними позовами:

ОСОБА_1 до Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та державного акта про право власності на земельну ділянку;

ОСОБА_4 до Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 , про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та державного акта про право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

До Полтавського районного суду Полтавської області з Харківського районного суду Полтавської області надійшли матеріали цивільної справи № 635/1282/20, провадження № 2/545/1618/22.

Згідно Розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», на підставі частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану було змінено територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області з визначенням підсудності даних справ - Полтавському районному суду Полтавської області.

Згідно ухвали Харківського районного суду Харківської області від 25.03.2020р., провадження по справі відкрито.

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу № 635/1282/20, провадження № 2/545/1618/22 за об`єднаними позовами:

ОСОБА_1 до Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та державного акта про право власності на земельну ділянку;

ОСОБА_4 до Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 , про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та державного акта про право власності на земельну ділянку, - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду на «10» жовтня 2022 року о 15 _ год. 00_хв.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа № 138/1803/19
Провадження № 22-ц/801/6/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Київська Т. Б.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

07 вересня 2022 рокуСправа № 138/1803/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних спра-вах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Голоти Л. О., Сала Т. Б.,

за участі секретаря судового засідання Михайленко А. В., особи, яка подала апеляційну скар-гу, позивачки-відповідачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Зубаня О. О, розглядаючи за правилами, встановленими для розгляду справи у порядку спрощеного позовного про-вадження, у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляцій-ного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ

житлового будинку та земельної ділянки,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1

про виділення в натурі частки нерухомого майна, припинення права спіль-

ної часткової власності,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськ-районного суду Вінницької області від 10 березня 2021 року, додаткове рішення цього ж суду від 01 квітня 2021 року, ухвалені в приміщенні суду в м. Могилів-Подільський Він-ницької області за головування судді Київської Т. Б., повні тексти яких складені відповідно 22 березня 2021 року та 08 квітня 2021 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ( уточнену ) від 07 вересня 2022 року ОСОБА_1 на рі-шення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10 березня 2021 року, додаткове рішення цього ж суду від 01 квітня 2021 року залишити без розгляду.

Відкласти розгляд справи на 14.00 годину 28 вересня 2022 року, про що повідомити в установленому порядку відповідача-позивача ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак вона може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді Л. О. Голота

Т. Б. Сало
Справа № 676/4655/22
Номер провадження 2-о/676/199/22
УХВАЛА

про прийняття заяви та відкриття провадження в справі

12 вересня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заяви зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба заявника ОСОБА_3 . Після її смерті заявник та ОСОБА_2 прийняли спадщину. 23 серпня 2022 року заявник звернувся до приватного нотаріуса з приводу оформлення спадкового майна після смерті ОСОБА_3 та отримав роз`яснення, що ОСОБА_3 (згідно свідоцтва про смерть), є моєю бабусею, однак у свідоцтві про народження батька заявника ОСОБА_4 , матір`ю вказана - ОСОБА_5 . Також, в подальшому, заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, оскільки у Державному акті на право приватної власності на землю серії Р1 №776232, виданому Слобідсько-Кульчієвецькою сільською радою Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ІНФОРМАЦІЯ_2 , ім`я померлої вказано ОСОБА_3 , тобто імена померлої в документі на майно та в свідоцтві про смерть різні. Просить встановити факт,що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є бабою ОСОБА_1 та встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 №776232 на підставі рішення XXII сесії XXIII скликання Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради від 20 березня 2002 року за №1 від 22 березня 2002 року та зареєстрований і книзі записів державних актів на право приватної власності за №289 на ім`я ОСОБА_3 належав ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 84, 175, 177, 187, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 жовтня 2022 року о 09 годині 15 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, - також копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.