КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8567/2022 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 761/29224/20

08 вересня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Кирилюк Г.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Паруль Юлії Олегівни на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 січня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Ольшевської І.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення залогу на підставі договору оренди житлового приміщення, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 18 січня 2022 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення залогу на підставі договору оренди житлового приміщення.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 27 червня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Паруль Юлія Олегівна подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 січня 2022 року та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 липня 2022 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Паруль Юлії Олегівни на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 січня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Ольшевської І.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення залогу на підставі договору оренди житлового приміщення було залишено без руху для подання до Київського апеляційного суду оригіналу документу про оплату судового збору на суму 1 261 грн. 20 коп.

05 серпня 2022 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 29 липня 2022 року, апелянт направив до суду копію квитанції № 7772-9981-1742-6711 від 04 серпня 2022 року про сплату судового збору на суму 1 261 грн. 20 коп.

Також в апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 адвокат Паруль Юлія Олегівна просила про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 січня 2022 року, з тих підстав, що копію повного тексту оскаржуваного рішення вона отримала 02 червня 2022 року.

З огляду на зазначене, просила поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалено 18 січня 2022 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 січня 2022 року апелянт зазначав, що копію повного тексту оскаржуваного рішення вона отримала 02 червня 2022 року. На підтвердження своїх доводів до апеляційної скарги долучила копію оскаржуваного рішення та копію розписки про отримання рішення від 02 червня 2022 року (а.с. 72-75).

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Паруль Юлії Олегівні процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 січня 2022 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Паруль Юлії Олегівні процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 січня 2022 року

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Паруль Юлії Олегівни на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 січня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Ольшевської І.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення залогу на підставі договору оренди житлового приміщення.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 26 вересня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: