Справа № 489/1518/22
Провадження № 2/489/1356/22
13 вересня 2022 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Костюченко Г.С.,
секретар судового засідання Ревицька Р.В.,
представника позивача Скакуш О.М. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
У червні 2022 року позивач - Орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради звернувся до суду з позовом в якому просить позбавити відповідача батьківських прав щодо малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ј частки усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є матір`ю малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З 19.10.2021 на обліку в службі за категорією: проживання в сім`ї в якій батьки або особи, що їх замінюють, ухиляються від своїх обов`язків з виховання дитини, перебуває малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На час розгляду справи дівчинка тимчасово вміщена до комунального закладу «Миколаївський центр соціально - психологічної реабілітації» Миколаївської обласної ради.
Батько дитини помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Мати дитини ОСОБА_2 утриманням дитини не займається, ухиляється від викання свої обов`язків щодо дитини.
Представник позивача пояснила, що службою надано висновок на позбавлення відповідача батьківських прав виходячи виключно з інтересів дитини, яка хоча і позитивно відноситься до своєї матері, але фактично позбавлена реалізувати свої права через відсутність матері, яка розвитком та вихованням дитини не цікавиться та тривалий час проживає окремо від дитини. При цьому, позбавлення відповідача батьківських прав не перешкоджатиме поновленню нею свої прав відносно дитини, якщо вона перегляне своє ставлення до неї.
Посилаючись на наведені обставини позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 22.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 27.07.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та уточнив просив стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ј частки усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не з`явилася по невідомим суду причинам. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову з ухваленням заочного рішення відповідно до ст. ст. 280-283 ЦПК України.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складання повного судового рішення.
Враховуючи, що відповідач безпосередньо до суду відзиву на позов не надала, причини неявки в судове засідання не повідомила, а також зважаючи на тривалість розгляду справи судом через з`ясування службою в справах дітей місця знаходження відповідача та складання висновку щодо доцільності позбавлення її батьківських прав, не заперечення позивача проти ухвалення заочного рішення, тому відповідно до положень статті 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.
Суд, вислухавши присутніх учасників справи, дослідивши матеріали справи і оцінивши наявні в ній докази, дійшов наступного.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , матір`ю якої записна відповідач ОСОБА_2 . Батько дитини записаний ОСОБА_4 .
Відповідно до свідоцтва про смерть від 28.10.2021 р. Серія НОМЕР_3 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З пояснень представника позивача встановлено, що з 2021 року відповідач ухиляється від своїх батьківських обов`язків відносно своєї дитини, в 2021 році зовсім залишила дитину на вулиці без догляду дорослих. Утриманням та вихованням дитини відповідач не займається.
На час розгляду справи дівчинка тимчасово вміщена до комунального закладу «Миколаївський центр соціально - психологічної реабілітації» Миколаївської обласної ради та утримується за рахунок державних коштів.
Згідно висновку органу опіки і піклування Миколаївської міської ради № 2326/02.02.01-22/25/14/22 від 26.05.2022, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З наведеного висновку вбачається, що з 19.10.2021 дитина перебуває в комунальному закладі «Миколаївський центр соціально - психологічної реабілітації» Миколаївської обласної ради за актом на найдену дитину, складеного співробітником відділення поліції № 2 Головного управління Національної поліції Миколаївської області.
Мати дитини вихованням та утриманням дитини не займається, зловживає спиртними напоями, не працює, не піклується про фізичний та моральний розвиток доньки, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не створила належних умов для проживання дитини.
Статтею 150 СК України визначено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема, крім іншого, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.
Згідно частини четвертої статті 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини (пункт 2 частина перша стаття 164 СК України).
Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
У пункті 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 N 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Для позбавлення батьківських прав мало впевнитися в невиконанні обов`язків по вихованню. Належить також встановити, що батьки ухиляються від їх виконання свідомо.
Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Загальними засадами диспозитивності цивільного судочинства, встановленими статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групі доказів).
Враховуючи, що відповідач тривалий час мешкає окремо від дитини, якою з 2019 року опікується комунальний заклад «Миколаївський центр соціально - психологічної реабілітації» Миколаївської обласної ради, термін перебування дитини в зазначеному закладі сплив, не вживає заходів щоб забирати дитину до себе, відсутність доказів участі відповідача у вихованні та матеріальному утриманні дочки, що з урахуванням наявних у справі доказів свідчить про її ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, а також виходячи з інтересів дитини, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про позбавлення відповідача батьківських прав.
При вирішенні позовної вимоги про стягнення аліментів суд виходить з наступного.
Статтями 8, 11 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що батько та мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
У відповідності до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Статтею 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Приписами статті 182 Сімейного кодексу України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Судом встановлено, що з 19.10.2021 року дитина знаходить на утриманні комунального закладу «Миколаївський центр соціально - психологічної реабілітації» Миколаївської обласної ради. Термін перебування дитини в зазначеному закладі сплив.
Відповідач участі в її утриманні не приймає, хоча це є її прямим обов`язком. Батько в дитини помер.
За такого, враховуючи встановлені обставини та наявні у справі докази, а також виходячи з інтересів дитини на належне матеріальне забезпечення, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних про стягнення аліментів. При цьому, суд погоджується із розміром аліментів, який запропоновано представником позивача, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Так як при звернені до суду позивач не оплатив судовий збір за позовну вимогу про позбавлення відповідача батьківських прав та про стягнення аліментів, оскільки звільнений від його сплати на підставі пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», на підставі статті 141 ЦПК України з позивача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1984.80 грн.
Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265,280 ЦПК України, суд
Позовні вимоги органу опіки та піклування виконкому миколаївської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь органу опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу (заробітку) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з 01.06.2022 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1984,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відомості про учасників справи:
відповідач - ОСОБА_2 , РНКОПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;
третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, місцезнаходження: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 1.
Повний текст судового рішення складено 13.09.2022.
Суддя Г.С .Костюченко