Справа № 183/3880/20
№ 2/183/1376/22

У Х В А Л А
07 червня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря судового засідання Шевченко О.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новомосковської міської ради, треті особи приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Лила Інна Армоніківна, ОСОБА_2 , про визнання права власності, в порядку спадкування за законом, -
за участю представника позивача ОСОБА_3 ,
представника третьої особи ОСОБА_4 ,-
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2020 року по справі було відкрито провадження.
Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2020 року, позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , про визнання права власності на нерухоме майно, в порядку спадкування за законом та за набувальною давністю, - задоволено.
Визнано за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 2/3 частини квартири за АДРЕСА_1 .
Визнано за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності, за набувальною давністю, на 1/3 частину квартири за АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 11 серпня 2021 року, скасовано заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2020 року по справі № 183/3880/20 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , про визнання права власності на нерухоме майно, в порядку спадкування за законом та за набувальною давністю.
Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 08 грудня 2021 року, залучено в якості третьої особи у цивільній справі ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 27 січня 2022 року, прийнято до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новомосковської міської ради, треті особи приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лила Інна Армоніківна, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Залучено правонаступника позивача ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .
В подальшому розглядається справа з урахуванням уточненої позовної заяви.
07 червня 2022 року представник третьої особи ОСОБА_2 адвокат Базюкевич Є.В., звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі, яке мотивував тим, що судом розглядається справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування та за набувальною давністю, ухвалою суду заочне рішення у справі скасоване за заявою представника відповідача ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 27 січня 2022 року прийнято до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 змінив статус відповідача на позивача, як правонаступник померлої ОСОБА_5 , а відповідачем вказано виконавчий комітет Новомосковської міської ради, третя особа приватний нотаріус Лила І.А. Також, були змінені предмет і підстави позову з визнання права власності на 2/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 , за ОСОБА_6 на визнання права власності на ті ж 2/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 , але вже за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 . Отже, на думку представника третьої особи, в результаті прийняття до розгляду уточненого позову в цій справі змінюються всі складові сторони, предмет і підстави позову.
Щодо зміни сторін спору, представник третьої особи вважає протизаконним змінювати статус однієї особи з відповідача на позивача, тобто відбувся збіг позивача і відповідача в одній особі, що свідчить про відсутність спору. Наведене на його думку, є підставою для закриття провадження у справі, оскільки відсутній предмет спору, так як одна особа не можу бути і позивачем і відповідачем одночасно в одній справі.
Крім того, представник вказує на те, що в даному випадку відсутні докази правонаступництва. Так, ОСОБА_1 стверджує, що він є сином померлої позивачки ОСОБА_5 , в той час як у свідоцтві про народження його мати зазначена як ОСОБА_7 , а не ОСОБА_7 , тому на його думку, факт родинних відносин має бути доведений окремим судовим рішенням. ОСОБА_1 не довів наявності правонаступництва жодними документами. Правонаступником померлої фізичної особи можуть бути спадкоємці, які прийняли спадщину. Перелік таких спадкоємців визначається в процесі спадкування в межах спадкової справи. В даному випадку відсутні належні документи про те, що ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 , який прийняв спадщину. Такі обставини підтверджуються свідоцтвом про право на спадщину, або постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину. Лист приватного нотаріуса не є належним доказом щодо вчинення чи не вчинення нотаріальної дії, тому не може використовуватись як підстава для визначення правонаступника. Тому, представник третьої особи вважає, що в даному випадку справа також підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
В даному випадку правонаступництво виключається, з огляду на предмет спору. Позовна вимога про визнання права власності в порядку спадкування доньки ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_8 заявлена на підставі наявних правовідносин спадкування між двома конкретними особами. При чому такі правовідносини спадкування виникли на підставі заповіту ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 . ОСОБА_1 , якщо він є сином ОСОБА_5 , не може бути правонаступником в межах спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_8 .
Так само неможливе правонаступництво в правовідносинах права власності за набувальною давністю, оскільки відповідні права закріплені за конкретною особою, що може претендувати на право власності за визначених законом підстав.
На підставі викладеного представник третьої особи, просив суд закрити провадження у справі.
Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання та просила суд відмовити у його задоволенні у повному обсязі.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2020 року, позовні вимоги ОСОБА_5 - задоволено.
Ухвалою суду від 11 серпня 2021 року, скасоване заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2020 року.
В процесі розгляду справи з`ясувалося, що позивач по справі ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть останньої.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
Підставою процесуального правонаступництва є наступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони, зокрема, внаслідок смерті, зі спірних чи встановлених судом правовідносин майнового характеру. При процесуальному правонаступництві всі процесуальні дії, виконані попередником, є обов`язковими для правонаступника.
Як визначено приписами ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
За даними приватного нотаріуса Лили І.А., єдиним спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_5 є її рідний син ОСОБА_1 .
Враховуючи те, що ОСОБА_5 , яка була позивачкою у справі, померла, спірні правовідносини допускають правонаступництво, рішення по суті спору може вплинути на охоронювані законом права та інтереси спадкоємців померлої, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника третьої особи про закриття провадження по справі.
Керуючись ст. ст.55, 255, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Відмовити представникові третьої особи ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новомосковської міської ради, треті особи приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Лила Інна Армоніківна, ОСОБА_2 , про визнання права власності, в порядку спадкування за законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сорока.