Справа № 362/48/16-ц
Провадження № 6/362/23/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі секретаря Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за заявою АТ «Альфа-Банк» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2022 р. заявник АТ «Альфа-Банк» звернулися до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 362/48/16-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання посилаючись на те, що 11.08.2016 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області ухвалив заочне рішення по справі № 362/48/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 22256 (двадцять дві тисячі двісті п`ятдесят шість) доларів73 (сімдесят три) центи США, а також понесені судові витрати в розмірі 8651 (вісім тисяч шістсот п`ятдесят одну) грн. 08 (вісім) коп. На виконання вказаного рішення, видано виконавчий лист. На сьогоднішній день виконавче провадження завершено. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_1 було відкрито виконавче провадження № 53458451, де стягувачем було зазначено ПАТ «Альфа-Банк», стан ВП № 53458451 завершено.

У довідці АТ «Альфа-Банк» вих. № 29.12.2021/1 від 29.12.2021 р. вказано, виконавчий лист по справі № 362/48/16-ц станом на 29.12.2021 р. до АТ «Альфа-Банк» не надходив та повторно на примусове виконання не пред`являвся, його місцезнаходження невідоме.

Також, заявник просить врахувати ту обставину, що виконавчі листи № 362/48/16-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором АТ «Альфа Банк» було втрачено під час передачі оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що є довготривалою процедурою, яка включає в себе процедуру звірки за актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т. ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання. На підтвердження викладених у заяві обставин відсутності виконавчих листів та у якості підтвердження того, що вказаний виконавчий лист не передавався надають довідку» вих. № 29.12.2021/1 від 29.12.2021 р.

Посилаючись на те, що відмова в поновленні строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання тягне за собою фактичне невиконання рішення суду, а також те, що видача дубліката виконавчого листа ніяким чином не порушить прав ОСОБА_1 , заявник просив видати дублікат виконавчого листа та поновити строк на його пред`явлення до виконання.

В судове засідання представник АТ «Альфа-Банк`не з`явився, просив заяву розглянути в їх відсутність.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків на пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази по справі, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

В ч. 1 ст. 431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із ч. 1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Перевіряючи доводи заявника, судом встановлено, що заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.08.2016 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №490082110 від 16.07.2008 р. в розмірі 22256 (двадцять дві тисячі двісті п`ятдесят шість) доларів73 (сімдесят три) центи США, а також понесені судові витрати в розмірі 8651 (вісім тисяч шістсот п`ятдесят одну) грн. 08 (вісім) коп.

На виконання вказаного рішення, 05.10.2016 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист, який направлено та отримано стягувачем.

Відповідно до Довідки АТ «Альфа-Банк» вих. № 29.12.2021/1 від 29.12.2021 р. вказано, виконавчий лист по справі № 362/48/16-ц станом на 29.12.2021 р. до АТ «Альфа-Банк» не надходив та повторно на примусове виконання не пред`являвся, його місцезнаходження невідоме.

Заявником також надано суду витяг з автоматизованої системи виконавчих проваджень, відповідно до якого відкриті виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 було відкрито виконавче провадження № 53458451, де стягувачем було зазначено ПАТ «Альфа-Банк», стан ВП № 53458451 завершено.

Посилання на те, що АСВП не містить відомостей про відкриті виконавчі провадження, не є беззаперечним свідченням втрати виконавчого листа.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Суд вважає необхідним зазначити, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або заява державного виконавця, в залежності від того хто втратив оригінал виконавчого документа. Причини втрати для вирішення цього питання не мають значення - оригінал може бути загублено, викрадено, знищено чи втрачено з інших причин.

Суду необхідно перевірити, чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, щоб він у цей момент не перебував у виконавчому провадженні. Суд повинен запобігти ситуації, коли недобросовісний стягувач за одним судовим рішенням ініціює два виконавчі провадження - за оригіналом і дублікатом виконавчого листа.

Таким чином, суду повинні бути надані документи, які підтверджують втрату виконавчого листа, у тому числі і про проведення службового розслідування по факту втрати оригіналу виконавчого листа та результат його проведення.

Як на підставу поважності пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, АТ «Альфа-Банк» посилається на те, що передача оригіналів кредитних справ від ПАТ «Альфа-Банк» до АТ «Альфа-Банк» є довготривалою процедурою, яка включає в себе поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що стало, як вказує заявник, однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 2 ст. 433 ЦПК України).

Крім того, видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Доказами втрати поштового відправлення може бути будь-який письмовий документ (акт, лист, повідомлення, тощо), одержаний за результатами звернення заявника чи його представника до поштового відділення з метою проведення перевірки у порядку, встановленому Інструкцією про порядок проведення на підприємствах поштового зв`язку, в їхніх філіалах та структурних підрозділах перевірок за фактами втрат поштових відправлень та нестачі їх вкладення, затвердженою наказом Державного комітету зв`язку України № 14 від 27.01.1998 р.

Заявляючи вимоги щодо видачі дубліката виконавчого листа, заявником не доведений саме факт втрати виконавчого листа.

Крім того, суду не було надано жодного доказу на підтвердження поважності пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, а посилання на довготривалість вивчення матеріалів кредитних справ та їх передача не є тими обставинами, що свідчать про поважність пропуску строку для звернення виконавчого документу до виконання.

Слід зазначати, що ЄСПЛ в своїх рішеннях неодноразово порушував питання про те, що суд не може безпідставно поновлювати процесуальні строків. Так, в рішенні ЄСПЛ Пономарьов проти України суд визначив, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, однак такі повноваження не є необмеженими. В рішенні ЄСПЛ Устименко проти України судом було наголошено на тому, що безпідставне поновлення процесуальних строків судом є протиправним, порушує принцип юридичної визначеності та право на справедливий суд (ст. 6 Конвенції ООН Про захист прав людини та основоположних свобод).

Згідно зі ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81ЦПК України).

За таких обставин, суд приходить висновку про те, що заява АТ «Альфа-Банк» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа є необґрунтованою та у її задоволенні належить відмовити.

Керуючись ст. 433, 442 п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви АТ «Альфа-Банк» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.Кравченко