Справа № 352/969/19
Провадження № 22-ц/4808/1086/22
Головуючий у 1 інстанції ХОМИНЕЦЬ М. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

05 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Тисменицького районного суду від 05 серпня 2022 року, вскладі судді Хоминець М.М., у справі за скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якого діяв адвокат Дяків Дмитро Іванович, на бездіяльність головного державного виконавця Тисменицького відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Калинчук Наталії Ярославівни,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Тисменицького районного суду від 05 серпня 2022 року задоволено скаргу ОСОБА_3 .

Визнано неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Тисменицького відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Калинчук Н.Я. у рамках виконавчого провадження № 67478453 з виконання виконавчого листа Тисменицького районного суду Івано-Франківської області № 352/969/19 від 02.11.2021 року та зобов`язано усунути порушення шляхом належного виконання рішення суду про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми у порядку, передбаченому ст. 63, 64-1 Закону України «Про виконавче провадження».

Не погоджуючись із даною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року залишено без руху з підстав не сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали суду 02 вересня 2022 року на адресу суду представником апелянта надіслано заяву про усунення недоліків та копію платіжного доручення №0.0..1 від 29 серпня 2022 року.

Разом з поданою апеляційною скаргою просили поновити строк на апеляційне оскарження ухвалиТисменицького районного суду від 05 серпня 2022 року, зазначаючи що повний текст судового рішення складено 10.08.2022 року та надіслано стороні боржника 11.08.2022 року, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Приписами ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наведені представником апелянта доводи поважності причин пропуску процесуального строку є обґрунтованими, а тому із змісту ч. ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України вбачається, що учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Зважаючи на те, що копію ухвали суду надіслано стороні боржника 11.08.2022 року, то вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та такими що підлягають поновленню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в сумі 496,20 грн.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Тисменицького районного суду від 05 серпня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Тисменицького районного суду від 05 серпня 2022 року.

Витребувати з Тисменицького районного суду цивільну справу №352/969/19 за скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якого діяв адвокат Дяків Дмитро Іванович, на бездіяльність головного державного виконавця Тисменицького відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Калинчук Наталії Ярославівни.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій протягом десяти днів з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

В.А. Девляшевський