Єд. унік. № 243/8394/21
Провадження № 2-п/243/5/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши заяву про самовідвід по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення. Протоколом авторозподілу справу було передано до розгляду судді Проніну С.Г.

Відповідно до протоколу повторного авторозподілу цивільної справи між суддями від 14 лютого 2022 року, справа була розподілена на суддю Старовецького В.І.

Враховуючи, що станом на сьогодні триває широкомасштабна збройна агресія Російської Федерації проти України, внаслідок якої Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в України», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року№ 2102-IX,на всій території нашої держави з 24.02.2022 року введено воєнний стан, який неодноразово було продовжено на підставі Указу Президента України, наказом голови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 року № 29-к, відповідно до рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05.05.2022 року № 6, впроваджено дистанційну роботу суду на період воєнного часу. В подальшому робота суду була відновлена.

За положеннями ч.5 ст.15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів, навантаження кожного судді, заборони брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядження, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. П.«д» ч.1 ст.106 наведеного Закону передбачено, що суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження за порушення правил щодо відводу (самовідводу).

Разом з тим, суддя Старовецький В.І. у період з 14 лютого 2022 року по 23 лютого 2022 року, включно, перебував у відпустці, що підтверджується, зокрема, інформацією з табелю автоматизованої системи документообігу суду.

Згідно п/п.2.3.3. п 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду не розподіляються щодо конкретного судді судові справи у період відпустки судді.

Відповідно до ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основіКонституціїі законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.

Згідно ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до п.12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів, передбачено, що при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір`ям не тільки зі сторони сторін у конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір`я до незалежної судової влади буде підірвано.

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23 суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи ту обставину, що станом на дату надходження та розподілу справи суддя Старовецький В.І. перебував у відпустці, тому при здійсненні розподілу заяви ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення, було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, що є підставою для заявлення самовідводу.

Керуючись ст.ст.14, 33, 36, 39-40, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецького Володимира Івановича у цивільній справі Єд. унік. № 243/8394/21, провадження 2-п/243/5/2022 за заявою ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення задовольнити.

Матеріали справи передати до канцелярії суду для повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду В. І. Старовецький