Справа № 570/2442/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Литвиненко В.М.

з участю представника відповідача Віднік А.М.

представника третьої особи КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради Арістової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Рівненська обласна клінічна лікарня Рівненської обласної ради, Паломницького центру Воскресіння, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення Рівненської обласної ради, Національна Поліція України ГУ Національної Поліції в Рівненській області, Рівненське районне управління поліції про довічну компенсацію (відшкодування) збитків, -

В С Т А Н О В И В:

З 30.08.2021 року в Рівненському міському суді на розгляді перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Рівненська обласна клінічна лікарня Рівненської обласної ради, Паломницького центру Воскресіння, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення Рівненської обласної ради, Національна Поліція України ГУ Національної Поліції в Рівненській області, Рівненське районне управління Поліції про довічну компенсацію (відшкодування) збитків.

Належним чином повідомлена позивач ОСОБА_1 в жодне засідання, які були призначені на 11 листопада 2021 року, 20 квітня 2022 року, 12 травня 2022 року, 31 травня 2022 року, 09 червня 2022 року, 22 червня 2022 року, 14 липня 2022 року, 09 серпня 2022 року та 08 вересня 2022 року не з`явилась. Рекомендовані повідомлення направлялись за адресою, яку позивач вказала в своїй позовній заяві. Позивач не повідомила суд про поважні причини неявки.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Віднік А.М. просила суд розглянути справу по суті і відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради Арістова К.В. не заперечувала щодо розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно матеріалів справи вбачається, що на судове засідання, яке призначено на 11 листопада 2021 року, 20 квітня 2022 року, 12 травня 2022 року, 31 травня 2022 року, 09 червня 2022 року, 22 червня 2022 року, 14 липня 2022 року, 09 серпня 2022 року та 08 вересня 2022 року позивач не з`явилася хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Докази про поважність причини неявки в судові засідання не подала.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Під добросовісністю необхідно розуміти користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживання процесуальними правами.

Відповідно до норм ст.ст. 223, 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Заяв про розгляд справи у відсутність позивача до суду не надходило.

Системний аналіз зазначених норм процесуального права дає підстави для висновку, що законодавець диференціює необхідність урахування судом поважності/неповажності причин неявки позивача до суду залежно від того, якою є неявка: першою чи повторною. Така диференціація обумовлена як необхідністю забезпечити дотримання прав позивача на участь у судовому засіданні у разі першої неявки за належного його повідомлення про час та місце судового засідання та поважності причин неявки, так і необхідністю введення певних обмежень з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, прав та інтересів іншої сторони - відповідача, який притягнутий до участі у справі позивачем, а тому саме останній має продемонструвати свій інтерес у як найскорішому розгляді справи, а отже зобов`язаний у розумні інтервали цікавитися провадженням у справі. Саме тому, повторна неявка позивача в судове засідання, незалежно від поважності її причин, дає суду підстави залишити позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його неявка не перешкоджає вирішенню спору по суті.

Таким чином, зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами щоб не допустити затягування розгляду справи.

Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 11 березня 2021 року у справі № 558/9/18 (провадження № 61-13892св20).

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, викладене дає суду підстави для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до правил ст.ст. 223, 257 ЦПК України, виходячи з повторної неявки позивача, повідомленої належним чином, в судове засідання без повідомлення причин неявки, не надходження від неї заяви про розгляд справи за її відсутності та не можливості розгляду справи за її відсутності, роз`яснивши при цьому позивачу можливість відповідно до ст. 257 ЦПК України на право повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Рівненська обласна клінічна лікарня Рівненської обласної ради, Паломницького центру Воскресіння, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення Рівненської обласної ради, Національна Поліція України ГУ Національної Поліції в Рівненській області, Рівненське районне управління Поліції про довічну компенсацію (відшкодування) збитків - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Харечко С.П.