overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 950/2616/21
Номер провадження 2/950/146/22
У Х В А Л А

"06" вересня 2022 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді - Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 22.12.2021 провадження у даній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора.

Призначити справу до судового розгляду по суті 29.09.2022 о 08:30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
Справа № 127/6284/22
Провадження № 2-о/127/117/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.09.2022 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:головуючого судді Сичука М.М.,

основних присяжних Гнатик В.В., Штойко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення суду в частині визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним - 2 (два) роки з моменту набрання даним рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.М. Сичук

Основні присяжні В.В. Гнатик

І.В. Штойко
Справа № 599/1661/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

15 вересня 2022 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження .

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 26 вересня 2022 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії даної ухвали надати відзив на позов, копію якого направити поштою позивачу.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернер за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу та третім особам - копію позовної заяви з копіями долучених до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 274/2484/22 Провадження № 2/0274/1023/22 РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
13.09.2022 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Лободи В.Л., відповідача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту на 5 днів.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» суму сплаченого судового збору у розмірі 2170,55 грн.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , знаходиться за адресою: п/і 49094, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Справа № 350/952/22
Номер провадження 2/350/392/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2022 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М., секретаря судових засідань Ошуст В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Рожнятів Івано-Франківської області в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони у підготовче судовому засіданні не прибули.

Позивачка подала до суду заяву про витребування у приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Гошовської С.В. належним чином засвідченої копії спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 . Справу просила розглядати за її відсутності.

Суд вважає, що клопотання позивачки підлягає задоволенню, так як інформація, яка наявна в матерілах спадкової справи необхідна для повного та об`єктивного розгляду справи. Керуючись статтями 76, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати у приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Гошовської Софії Василівни (місцезнаходження: 77300, Івано-Франківська область місто Калуш, пр. Лесі Українки, 14) належним чином засвідчену копію спадкової справи, почату після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Калуш Івано-Франківської області. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Виконання ухвали здійснити у строк п`яти днів з дня отримання її копії. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
У Х В А Л А

14 вересня 2022 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2022 року у справі за позовом Білоцерківської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , Державного реєстратора відділу у Великобагачанському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Харченко Катерини Юріївни, Державного реєстратора Виконавчого комітету Броварської міської ради Крупки Олександра Григоровича про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2022 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України , апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати зі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу №357/14742/21 за позовом Білоцерківської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , Державного реєстратора відділу у Великобагачанському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Харченко Катерини Юріївни, Державного реєстратора Виконавчого комітету Броварської міської ради Крупки Олександра Григоровича про скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Журба
Справа № 709/283/22
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

15 вересня 2022 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши клопотання третьої особи ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом представника позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Лабика Руслана Романовича до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», ПП «ЛЮГ», третя особа: ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом представника позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Лабика Руслана Романовича до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», ПП «ЛЮГ», третя особа: ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

Судове засідання у даній справі призначено на 15 вересня 2022 року о 11:00 год.

До суду надійшло клопотання третьої особи ОСОБА_1 , який в даний час відбуває покарання у ДУ «Крюковська виправна колонія (№ 29)», про участь у судовому засіданні, яке відбудеться 15 вересня 2022 року о 11:00 год. у даній цивільній справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь третьої особи ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке відбудеться 15 вересня 2022 року о 11:00 год. у даній цивільній справі за позовом представника позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Лабика Р.Р. до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», ПП «ЛЮГ», третя особа: ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» в приміщенні ДУ «Крюковська виправна колонія (№ 29)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 43, 212, 208-210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести 15 вересня 2022 року о 11:00 судове засідання у цивільній справі за позовом представника позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Лабика Руслана Романовича до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», ПП «ЛЮГ», третя особа: ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого за участю третьої особи ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Державній установі «Крюковська виправна колонія (№ 29)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у визначену дату та час за участю ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити ДУ «Крюковська виправна колонія (№ 29)» та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Романова
Справа № 283/1216/22
Провадження №2-сз/283/4/22
У Х В А Л А

13 вересня 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» Овсієнко Тетяни Юріївни про повернення судового збору,

встановив:

06.07.2022 АТ «Житомиргаз» звернулося до Малинського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу.

Ухвалою суду від 26.07.2022 заяву представника АТ «Житомиргаз» Овсієнко Тетяни Юріївни про закриття провадження у справі задоволено; провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газузакрито на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з тим, що набрало законної сили рішення, ухвалене між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

22.08.2022 представником АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» Овсієнко Т.Ю. подано до Малинського районного суду Житомирської області про повернення судового збору.

Згідно з платіжним дорученням №432 від 23.06.2022 за подання до суду позовної заяви про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу позивач сплатив судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, враховуючи клопотання представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» Овсієнко Тетяни Юріївни, суд вважає за необхідне сплачений судовий збір повернути.

Керуючись ст.185 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» Овсієнко Тетяни Юріївни про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз», , юридична адреса: 10002, м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського,35, судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня, сплачений за платіжним дорученням №432 від 23.06.2022.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич
Провадження № 2/761/8832/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в склад:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства енергетики України, Державного підприємства «Укрвугілля» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою до Міністерства енергетики України, Державного підприємства «Укрвугілля» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул.

06.07.2022 року через канцелярію суду надійшла заява від представника ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви разом з додатками.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Як вбачається із матеріалів справи, провадження у справі відкрито не було.

Зважаючи на те, що провадження по справі не відкрито, відповідну заяву представника ОСОБА_2 , вважаю за можливе у даному випадку застосувати положення ст. 185 ЦПК України та повернути заяву особі, яка її подавала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 259-261, 352-356 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства енергетики України, Державного підприємства «Укрвугілля» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 07.07.2022 року.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2022 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Гришка О.Я., розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Новооржицької селищної ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Новооржицької селищної ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позивач Виконавчий комітет Новооржицької селищної ради звернувся до суду з позовом в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 187 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Виконавчого комітету Новооржицької селищної ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Новооржицької селищної ради, про позбавлення батьківських прав.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області (Полтавська область, селище Оржиця, вул. Центральна, 74) на 9 год. 00 хв. 19.10.2022.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 487/2703/22
Провадження № 2-о/487/119/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2022 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А. в м. Миколаєві, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2022 року заявник звернулась до суду із вищевказаною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 350-1, 350-4 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за 24 години до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 350-5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Призначити розгляд заяви в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 21.09.2021 року о 12:00 год.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання на призначений для розгляду справи день та час.

Викликати в судове засідання заінтересовану особу через оголошення на офіційному веб сайті судової влади України.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі; неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.А. Лагода