overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9809/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Анохін А.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

01 вересня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Гуля В.В., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи № 758/17846/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання неправомірною відмову в укладенні договору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 24 червня 2022 року про повернення позовної заяви, постановлену у складі судді Анохіна А.М.,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання неправомірною відмову в укладенні договору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 24 червня 2022 року, призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 355/727/22
Провадження № 2/355/775/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

29 серпня 2022 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Старенької С.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зняти арешт з квартири, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , яка знаходиться у власності ОСОБА_2 та членів його сім`ї ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Київського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд Київської області.

З повним текстом рішення можна буде ознайомитися через 6 днів.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/6063/21 Номер провадження 22-ц/814/1736/22Головуючий у 1-й інстанції Цвіра Д.М. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 серпня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Гречки Є.В.,

представника відповідача - Півньова Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2021 року,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Харківській області про визнання незаконними та скасування наказів про накладення дисциплінарного стягнення та звільнення з посади, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

УСТАНОВИВ:

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 374, п. 3, 4 ч. 1 ст. 376, ст. ст. 381, 382, 383, 384, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2021 року - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ начальника Служби автомобільних доріг у Харківської області від 23 березня 2021 року № 19-ВК про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника юридичного відділу Служби автомобільних доріг у Харківської області з 26 березня 2021 року за систематичне невиконання без поважних причин обов`язків покладених трудовим договором за п. 3 ст. 40 КЗпП України.

Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника юридичного відділу Служби автомобільних доріг у Харківської області з 23 квітня 2021 року.

Стягнути зі Служби автомобільних доріг у Харківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 26 березня 2021 року по 30 серпня 2022 року в розмірі 309 961,68 грн.

Рішення в частині поновлення позивача на роботі та здійснення виплати середньомісячної заробітної плати в розмірі 12 589 грн допустити до негайного виконання.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути зі Служби автомобільних доріг у Харківської області на користь держави судовий збір в розмірі 4 007,61 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на касаційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом трьох днів.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа № 674/679/22
Провадження № 2/674/324/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2022 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Шафікової Ю. Е.,

за участю секретаря Проценко Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладанні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування учасників справи:

- позивач ОСОБА_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

- відповідач ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде складено 06 вересня 2022 року.

Суддя Ю. Е. Шафікова
Справа 164/1076/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2022 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши цивільну справу № 164/1076/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Колківської селищної ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі № 164/1076/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Колківської селищної ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 14 год. 00 хв. 05 жовтня 2022 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
Справа № 152/859/22
Шаргородський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2022 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 , керуючись статтями 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, -
1. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ід. № НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, ід. № НОМЕР_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі однієї третини (1/3) його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 6 вересня 2022 року, до досягнення старшою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
5. Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з дня видачі.
6. Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
7. Судовий наказ надіслати стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили "____"__________ 202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"___________ 202__ року.
Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Відповідно до ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2729/22
Провадження № 2-н/723/3397/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2022 року м.Сторожинець
Відповідно до ст.526, 611 ЦК України, ст. ст. 160, 166, 167 ЦПК України, -
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
СУДДЯ: В.Т.Бужора
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_________" _______________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_________" __________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "__________" _______________________ року
СУДДЯ: В.Т.Бужора
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9958/2022
У Х В А Л А

05 вересня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 липня 2022 року у складі судді Ключника А.С.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Антонов» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 липня 2022 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 630/279/22
Провадження № 2-о/630/9/22
УХВАЛА

05 вересня 2022 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого судді Малихіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу №630/279/22 (провадження №2-о/630/9/22) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Харківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 09 серпня 2022 року заяву ОСОБА_1 задоволено повністю.

Надано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право на шлюб з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Так у вступній частині рішення вказано, що Люботинський міський суд Харківської області розглянув вказану заяву «09 серпня 2022 року», але у резолютивній частині рішення зазначено, що повне судове рішення було складене «09 вересня 2022 року», що не відповідає дійсності. Саме з такою помилковою датою рішення в електронному виді було відправлено до ЄДРСР.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що під час складання рішення в його резолютивній частині була допущена описка та невірно вказано дату складання повного тесту рішення, як «09 вересня 2022 року» замість необхідного «09 серпня 2022 року».

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку, що не впливає на зміст ухваленого рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Люботинського міського суду Харківської області у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Харківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про надання права на шлюб, яке відправлене в електронному виді до ЄДРСР та зазначити, що правильною датою складання повного тексту рішення є «09 серпня 2022 року», замість невірно вказаного «09 вересня 2022 року».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

СуддяО. О. Малихін
1Справа № 335/4817/22 2-сз/335/20/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, оскільки ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.08.2022 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

До суду надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвалою судді від 10.09.2022 року, у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води відмовлено.

При подачі даної позовної заяви Концерном «Міські теплові мережі» був сплачений судовий збір в сумі 2 481 грн., що підтверджується копією платіжним дорученням № 7156 від 26.07.2022 року.

Згідно із п. 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Концерну «Міські теплові мережі» про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов`язати ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ (, адреса: 69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 168) повернути Концерну «Міські теплові мережі», код ЄДРПРУ 32121458, сплачений судовий збір в сумі 2 481,00 грн, що внесений згідно платіжного доручення № 7156 від 26.07.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров