СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/240/22
ун. № 759/7830/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року

Святошинський районний суд міста Києва, суддя Горбенко Н.О., за участі секретаря Радзівіл А.Б., розглянувши в м. Києві заяву представника позивача ПАТ «ДТЕК Київські Електромережі» Гуменюк Т.М. про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту не обліковану електричну енергію, інфляційних втрат та трьох відсотків річних,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2021 року Святошинським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту не обліковану електричну енергію, інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

06.09.2022 року представник позивача ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» - Гуменюк Т.М. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчому листі.

Дана заява передана судді 09.09.2022 року.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що у судовому рішенні та у виконавчому листі допущено описку, а саме:

-не вірно зазначено адресу відповідача ОСОБА_1 , а саме замість « АДРЕСА_1 » вказано « АДРЕСА_2 ».

У зв`язку із вищевикладеним, представник позивача просить суд виправити зазначену судом описку.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Ознайомившись з заявою про виправлення описуи та матеріалами справи, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 4 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У відповідності до правового висновку Верховного суду у постанові від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд зауважив, що не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи Відділу з питань реєстрації місця проживання/ перебування фізичних осіб Святошинської РДА, зареєстрована адреса відповідача ОСОБА_1 зазначена: АДРЕСА_3 .

Крім того, позивачем до заяви про виправлення описки не було долучено відповідного доказу про те, що адреса проживання та прописки відповідача є саме: АДРЕСА_4 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст.269,353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ПАТ «ДТЕК Київські Електромережі» Гуменюк Т.М. про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту не обліковану електричну енергію, інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Н.О. Горбенко