Єд. унік. № 243/1888/22
Провадження № 2-о/243/284/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дюміної Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Добродум Д.В.,

розглянувши в порядку окремого провадження у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області,

вимоги заявника: про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

учасники справи: не з`явились,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Виклад позиції заявника.

1. 15 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності саме їй, ОСОБА_1 , правовстановлюючого документу трудової книжки НОМЕР_1 , заведеної 16.03.1979 року. Свої вимоги обґрунтувала тим, що вона набула права на призначення пенсії за віком з урахуванням загального стажу своєї роботи та звернулася до Головного управляння ПФУ в Донецькій області для оформлення пенсії, однак ГУ ПФУ в Херсонській області не приймає її трудову книжку в підтвердження її трудового стажу, оскільки на титульному аркуші її трудової книжки по батькові « ОСОБА_2 » було виправлено на « ОСОБА_3 та дату її народження було дописано іншим почерком, у зв`язку з чим вона позбавлена можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення. Факт належності їй трудової книжки необхідно встановити для призначення пенсії за віком. Оскільки виправити зазначені помилки у трудовій книжці не є можливим, вона вимушена звернутися до суду з зазначеною заявою.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

2. Заявниця була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, однак не використала свого права на безпосередню участь в судовому засіданні, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

3. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті згідно ст. 223 ЦПК України.

4. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті згідно ст. 223 ЦПК України.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 28.02.2022 заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, прийнято до провадження, по справі відкрито провадження, призначено судове засідання.

6 Ухвалою суду від 15.07.2022 справу прийнято до провадження після повторного автоматизованого розподілу справи, по справі призначено судове засідання.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом.

7. Відповідно до записів в трудовій книжці серія НОМЕР_1 , дата заповнення 16 березня 1979 року, прізвище, ім`я та по батькові власниці зазначено - ОСОБА_4 . У подальшому в трудову книжку внесені виправлення, в яких зазначено «виправленому на ОСОБА_3 вірити» крім того, дату її народження, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 було дописано іншим почерком.

8. ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Сталіно Куйбишевського району Сталінської області, що підтверджено відповідною копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 02.11.1961 року виданого Куйбишевським районним ЗАЦС м. Сталіно, актовий запис 3209.

9. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Донецьк, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджено копією її паспорту серії НОМЕР_3 виданого Київським РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області 26.12.2006.

10. Згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 1445- від 30.11.2021, ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , перемістилася в

АДРЕСА_2 . З диплому серії НОМЕР_4 від 30.06.1983 року вбачається, що ОСОБА_1 у 1981 вступила до Шахтарського торгівельного технікуму, в 1983 закінчила повний курс за спеціальністю «бухгалтерський облік в торгівлі», присвоєно кваліфікацію бухгалтера.

12. Рішенням про відмову у призначені пенсії від 04.02.2022 було відмовлено ОСОБА_1 щодо зарахування трудового стажу періоди роботи за записами трудової книжки НОМЕР_1 від 16.03.1979 року, оскільки на титульному аркуші по батькові заявниці виправлено та дописана дата народження.

13.Згідно із індивідуальними відомостями з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, форма ОК-5 - індивідуальні відомості про застраховану особу надаються за періоди, що наявні в реєстрі застрахованих осіб та з вказаних індивідуальних відомостей вбачається, що ОСОБА_1 з 2000 року по 2014 рік отримувала заробіток, з якого здійснювалися відрахування для нарахування пенсії.

V. Оцінка суду.

14. Як вбачається з ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Положеннями пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

15. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

16. Відповідно до п. 26 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року (зі змінами та доповненнями), якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт належності цього документу даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

17. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

18. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України (в попередній редакції, що відповідає п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України в чинній редакції) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали), суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

19. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки, має для заявниці юридичне значення, оскільки цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, від яких залежить вирішення питання щодо отримання заявницею пенсії, та іншого способу підтвердити належність їй трудової книжки серії НОМЕР_1 від 16.03.1979 зі внесеними виправленнями на титульній сторінці немає.

20. Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

21.Відповідно до п. 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Згідно з п. 2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

22. Судом встановлено, що із наданої заявницею трудової книжки вбачається, що на першій сторінці прізвище, ім`я та по батькові власниці зазначено - ОСОБА_4 , у подальшому в трудову книжку внесені виправлення, в яких зазначено «виправленому на ОСОБА_3 вірити» крім того, дату її народження, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 було дописано іншим почерком, що зумовило необхідність заявницю звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки.

23. Згідно ч. 3 ст. 48 Кодексу законів про працю України працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. Студентам вищих та учням професійно-технічних навчальних закладів трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після початку проходження стажування.

24. Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

25. Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17.

26. Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

27. Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

28. При таких обставинах, судом встановлено про те, що вищезазначений юридичний факт заявницею доведено у повному обсязі, надані суду докази є належними, достовірними та допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета заявлених вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для встановлення факту, що має юридичне значення.

29. З урахуванням вищевикладеного, а також зібраних по справі доказів та їх належної оцінки, шляхом порівняння змісту трудової книжки серія НОМЕР_1 , дата заповнення 16 березня 1979 року, прізвище, ім`я та по батькові власниці зазначено - ОСОБА_4 з індивідуальними відомостями з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, форма ОК-5 - індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 ,знайшов своє підтвердження факт, що правовстановлюючий документ: трудова книжка серія НОМЕР_1 , заповнена 16 березня 1979 року, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по батькові якої не вірно зазначено у трудовій книжці, як " ОСОБА_2 ", у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

30. Заявницею при зверненні до суду було сплачено судовий збір. За змістом ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення під час розгляду справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. Таким чином, судові витрати слід віднести на рахунок заявників.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 315 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

2. Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Донецьк, громадянці України, РНОКПП: НОМЕР_5 , правовстановлюючого документу трудової книжки серії НОМЕР_1 , заведеної 16 березня 1979 року, з внесеними виправленнями, а саме та титульній сторінці по батькові « ОСОБА_2 » виправлено на по батькові « ОСОБА_3 » та записом в графі «дата народження» зроблений іншим почерком.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя Н.О. Дюміна