Справа № 417/1394/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2022 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Степанової О.С.

секретаря Комеристої І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про видачу дублікату виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документа. В обґрунтування заяви зазначено, що 28 березня 2016 року Марківський районний суд Луганської області ухвалив рішення у справі №417/1394/15-ц, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовільнив та вирішив: стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитом в сумі 238078 (Двісті тридцять вісім тисяч сімдесят вісім) грн. 56 коп.; стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» судові витрати в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір в сумі 6890 (Шість тисяч вісімсот дев 'яносто ) грн. 22 червня 2021 року постановлено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження, а саме ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» з виконання рішення, що ухвалив Марківський районний суд Луганської області в справі № 417/1394/15-ц від "28" березня 2016 року. Отже, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», після постановлення ухвали від "22" червня 2021 набуло статусу стягувана, що передбачено Законом України «Про виконавче провадження». ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», звернулося до Управління державної виконавчої служби із запитом про хід виконавчого провадження відносно виконання виконавчого листа, що видав Марківський районний суд Луганської області на підставі рішення від "28" березня 2016 року у цивільній справі № 417/1394/15-ц.На адресу ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» надійшла відповідь на вищезазначений запит, якою повідомлено, що виконавчий лист, який виданий на підставі рішення Марківського районного суду Луганської області 29.09.2021 року повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулось із письмовим запитом до ПАТ «Дельта Банк» про надання виконавчого листа, однак відповіді на такий запит ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» так і не отримало, а відтак порушує питання про видачу дублікату виконавчого листа. За даним виконавчим листом у справі № 417/1394/15-ц сума боргу не стягнута, а тому виконавчий лист є не виконаним. В зв`язку з вищевикладеним, просить видати дублікат виконавчого документа у справі №417/1394/15-ц за якими вирішено стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк » заборгованість за кредитом в сумі 238078 (Двісті тридцять вісім тисяч сімдесят вісім) грн. 56 коп.; стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» судові витрати в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 00 коп.; стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір в сумі 6890 (Шість тисяч вісімсот дев`яносто) грн.

В судове засідання сторони не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. У поданій заяві представник ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» просив провести розгляд заяви за його відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Марківського районного суду Луганської області від 28.03.2016 року по цивільній справі №417/1394/15-ц позов Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

22.06.2021 року ухвалою Марківського районного суду Луганської області замінено сторону виконавчого провадження, а саме ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Марківського районного суду Луганської області та визначено територіальну підсудність справ за Покровським районним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до п.17.4) Розділу, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до норм діючого законодавства, дублікатом виконавчого листа є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Згідно ч. 6 узагальнень Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року, при вирішенні питань про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а саме суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення виконання судового рішення, яке набрало законної сили, та не було змінене чи скасоване, при цьому не виконане з підстав, незалежних від стягувача та не може бути виконане у зв`язку з втратою виконавчого документа, суд вважає за можливе видати дублікат вищевказаного виконавчого листа.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 258, 354 ЦПК України, п.п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про видачу дублікату виконавчого документа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, згідно рішення Марківського районного суду Луганської області від 28 березня 2016 року у справі №417/1394/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитом в сумі 238078 (Двісті тридцять вісім тисяч сімдесят вісім) грн. 56 коп.; стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» судові витрати в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 00 коп.; стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір в сумі 6890 (шість тисяч вісімсот дев`яносто) грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Степанова