Справа № 585/1044/21
Номер провадження 6/585/24/22
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Цвєлодуб Г.О.,

з участю секретаря судового засідання Салій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни подання старшого державного виконавця Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Сугак О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Сугак О.В. звернулась до Роменського міськрайонного суду Сумської області, з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон, без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканку АДРЕСА_1 , що володіє паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданим 23.08.2018 року, органом видачі 5924, до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом № 2/585/84/22, виданим 17.05.2022 р. Роменським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Ічнянський маслозавод» боргу в розмірі 76529,11 грн.; виконавчим листом № 2/585/562/21, виданим 02.11.2021 р. Роменським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Ічнянський маслозавод» боргу в розмірі 64944 грн.; виконавчим листом № 2/585/45/21, виданим 13.04.2021 р. Роменським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Ічнянський маслозавод» боргу в розмірі 247414,56 грн.

Подання обґрунтоване тим, що на виконанні Роменського відділу ДВС у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) знаходиться зведене виконавче провадження № 69417381 з виконання вказаних вище виконавчих листів. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь-яких дій, спрямованих на їх виконання не здійснено. Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації, наданої на запити, нерухоме майно, належне боржнику на праві власності, відсутнє. За боржником зареєстрований автотранспорт, що перебуває у розшуці згідно постанови державного виконавця про розшук майна боржника від 08.06.2021 р. ОСОБА_1 згідно відповідей на запити не одержує доходів. На запит виконавця Державною прикордонною службою України від 04.08.2022 р. повідомлено про те, що ОСОБА_1 не перетинала державний кордон України. Також до відділу виконавчої служби надійшло клопотання від стягувача про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

У судове засідання державний виконавець не з`явилась, яка належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, в заяві до суду просила справу розглядати без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні Роменського відділу ДВС у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) знаходиться зведене виконавче провадження № 69417381 з виконання виконавчого листа № 2/585/84/22, виданого 17.05.2022 р. Роменським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Ічнянський маслозавод» боргу в розмірі 76529,11 грн.; виконавчого листа № 2/585/562/21, виданого 02.11.2021 р. Роменським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Ічнянський маслозавод» боргу в розмірі 64944 грн.; виконавчого листа № 2/585/45/21, виданого 13.04.2021 р. Роменським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Ічнянський маслозавод» боргу в розмірі 247414,56 грн.

Старшим державним виконавцем проводились певні заходи з приводу перевірки майнового стану боржника, та отримані відповіді про відсутність відомостей щодо права власності на нерухоме майно.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлення порядку розв`язання спорів у цій сфері регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року №3857-XII (далі - Закон №3857-XII). Згідно із положеннями п. 5 статті 6 даного Закону громадянин України може бути обмежений у праві виїзду за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

За змістом п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно із ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

У відповідності до ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Разом з тим, про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 19 Закону №1404-VIII, зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Тобто, ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням, є будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

У свою чергу, відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного виконавця).

Таким чином, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання, що позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків (Узагальнення ВСУ судової практики щодо розгляду подань про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013 року).

На думку суду, саме по собі невиконання боржником зобов`язань не може свідчити про ухилення боржника від виконання рішення суду.

Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього відповідним рішенням зобов`язань та повинно бути як крайній захід, який застосовується до боржника, коли державним виконавцем вже виконані всі можливі дії щодо примусового виконання судового рішення, оскільки це веде до обмеження конституційного права громадянина на свободу пересування.

Також, слід зазначити, що у поданні старшим державним виконавцем не зазначено підстав та не надано доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів подання, 01.01.2021 р., 07.05.2021 р. та 14.07.2022 р. відкрито виконавчі провадження за вказаними вище виконавчими листами.

08.06.2021 р. старшим державним виконавцем Роменського МРВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Сугак О.В. винесено постанову про розшук майна боржника.

14.07.2022 р. старшим державним виконавцем Роменського ВДВС у Роменському районі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Сугак О.В. винесено постанову про об`єднання проваджень у зведене виконавче провадження № 69410256.

26.07.2022 р. старшим державним виконавцем Роменського ВДВС у Роменському районі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Сугак О.В. винесено постанову про приєднання виконавчого провадження № 67724822 до зведеного виконавчого провадження.

Відповідно до актів державного виконавця від 08.06.2021 р. за адресою: м. Ромни, вул. Петропавлівська, 93, рухомого майна, належного ОСОБА_1 , на яке можливо звернути стягнення, не виявлено; автомобіль ГАЗ 3307, 1992 р.в. за вказаною адресою відсутній, зі слів боржника зазначеного автотранспорту в неї немає, місце знаходження його їй не відомо.

ОСОБА_1 згідно відповідей на запити не одержує доходів. На запит виконавця Державною прикордонною службою України від 04.08.2022 р. повідомлено про те, що ОСОБА_1 не перетинала державний кордон України.

Проте, до матеріалів справи не надано документів, які б давали підстави вважати, що боржник може виїхати за кордон на постійне місце проживання, не виконавши зобов`язань.

З матеріалів, долучених до подання,не вбачається підстав для обмеження у праві виїзду боржника за межі України, оскільки подання обґрунтовується лише перебування останнього у статусі боржника.

З урахуванням викладеного, а також оскільки старшим державним виконавцем не надано доказів на підтвердження ухилення боржника від виконання зобов`язання, то у суду не має правових підстав для задоволення цього подання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні даного подання слід відмовити.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Сугак О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ