Справа № 592/5961/22
Провадження № 2-з/592/64/22
УХВАЛА

06 вересня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Ващенка В.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Управління охорони здоров`я Сумської міської ради, Міського голови м. Суми Лисенка Олександра Миколайовича, третя особа Комунальне некомерційне підприємство «Клінічна лікарня № 5» Сумської міської Ради, про визнання протиправним і скасування рішення, поновлення на посаді

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) звернувся з позовом до Сумської міської ради (місцезнаходження м.Суми площа Незалежності, 2, Код ), Управління охорони здоров`я Сумської міської ради(місцезнаходження м.Суми вул. Леваневського, 26, Код ), міського голови м. Суми Лисенка Олександра Миколайовича (місцезнаходження м.Суми площа Незалежності, 2), третя особа Комунальне некомерційне підприємство «Клінічна лікарня № 5» Сумської міської Ради(місцезнаходження м.Суми вул. Марко Вовчок, 2, Код ), про визнання протиправним і скасування рішення, поновлення на посаді.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Сумської міської ради від 31.08.2022 №3066-МР «Про скасування наказу Відділу охорони здоров`я Сумської міської ради №166-Адм «Про переведення ОСОБА_1 », поновити на посаді директора Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня № 5» Сумської міської ради.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що працює безперервно з 04.06.1999 з початку на посаді головного лікаря, а потім після реорганізації на посаді директора Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня № 5» Сумської міської Ради. Оскаржуваним рішенням відповідач у незаконний спосіб створив умови для його звільнення. Цим рішенням також визначено проведення заходів по заміщенню посади яку він обіймає.

Ухвалою суду від 06.09.2022 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі за позовом та призначено судовий розгляд за правилами загального позовного провадження.

Разом з позовною засвою позивачем подано заяву про забезпечення позову. У заяві загалом просить суд забезпечити позов шляхом заборони виконання оскаржуваного рішення, а саме:

Зупинити дію рішення Сумської міської ради № 3066-МР від 31.08.2022 «Про скасування наказу відділу охорони здоров`я Сумської міської ради № 166-Адм «Про переведення ОСОБА_1 »

Заборонити Сумській міській раді, посадовим особам Сумської міської ради та виконавчим органам Сумської міської ради, зокрема управлінню охорони здоров`я Сумської міської ради, а також третім особам здійснювати дії, що стосуються предмета спору, а саме:

1) видавати наказ про звільнення ОСОБА_1 із посади Директора Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня №5» Сумської міської ради (юридична адреса: 40007, Сумська область, м. Суми, вул. М.Вовчок, буд. 2, );

2) здійснювати заходи щодо врегулювання питання призначення керівника Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня №5» Сумської міської ради (юридична адреса: 40007, Сумська область, м. Суми, вул. М.Вовчок, буд. 2, ), зокрема оголошувати та проводити конкурс на зайняття вакантної посади директора комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня №5» Сумської міської ради.

Заборонити Сумській міській раді, посадовим особам Сумської міської ради та виконавчим органам Сумської міської ради, зокрема управлінню охорони здоров`я Сумської міської ради, а також третім особам здійснювати дії щодо звернення до державних реєстраторів з приводу внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з приводу внесення запису про припинення повноважень ОСОБА_1 як директора комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня №5» Сумської міської ради.

Заборонити міському голові міста Суми Лисенку Олександру Миколайовичу приймати та підписувати розпорядження про звільнення ОСОБА_1 із посади директора комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня №5» Сумської міської ради.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до змісту п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом забороною вчиняти певні дії.

Згідно змісту п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що:між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог; дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Зі змісту заявленого позову та доказів доданих до справи вбачається, що позивач безперервно працює у займаній посаді, а відповідач прийняв оскаржуване рішення, яким фактично скасував наказ по призначення позивача. У такий спосіб позивач створив умови для звільнення позивача з роботи. Окрім того відповідач створив умови для заміщення посади, яку обіймав позивач у порядку проведення конкурсу. Таким чином вбачається, що дійсно між сторонами дійсно існує спір, щодо захисту трудових прав позивача. Виконання оскаржуваного рішення істотно вплине на права позивача, а у разі задоволення позову виконання судового рішення буде ускладненим. Поряд з цим при забезпеченні позову правовідносини між сторонами будуть збережені в умовах, які існували до нібито порушених прав позивача. Збереження таких правовідносин буде забезпечувати умови для виконання рішення у разі задоволення позову. Права відповідача обмежені не будуть, окрім заходів по виконанню оскаржуваного рішення. Обмеження також стануть певним запобіжником, щоб не погрішити права позивача у разі забезпечення позову.

Ураховуючи наведене вбачається, що між сторонами дійсно існує спір, а невжиття заходів забезпечення позову у разі його задоволення може ускладнити виконання рішення суду. Таким чином заяву про забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 149 153, 259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про забезпечення позову.

Зупинити дію рішення Сумської міської ради № 3066-МР від 31.08.2022 «Про скасування наказу відділу охорони здоров`я Сумської міської ради № 166-Адм «Про переведення ОСОБА_1 »

Заборонити Сумській міській раді, посадовим особам Сумської міської ради та виконавчим органам Сумської міської ради, зокрема управлінню охорони здоров`я Сумської міської ради, а також третім особам здійснювати дії, що стосуються предмета спору, а саме:

1) видавати наказ про звільнення ОСОБА_1 із посади Директора Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня №5» Сумської міської ради (юридична адреса: 40007, Сумська область, м. Суми, вул. М.Вовчок, буд. 2, );

2) здійснювати заходи щодо врегулювання питання призначення керівника Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня №5» Сумської міської ради (юридична адреса: 40007, Сумська область, м. Суми, вул. М.Вовчок, буд. 2, ), зокрема оголошувати та проводити конкурс на зайняття вакантної посади директора комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня №5» Сумської міської ради.

Заборонити Сумській міській раді, посадовим особам Сумської міської ради та виконавчим органам Сумської міської ради, зокрема управлінню охорони здоров`я Сумської міської ради, а також третім особам здійснювати дії щодо звернення до державних реєстраторів з приводу внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з приводу внесення запису про припинення повноважень ОСОБА_1 як директора комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня №5» Сумської міської ради.

Заборонити міському голові міста Суми Лисенку Олександру Миколайовичу приймати та підписувати розпорядження про звільнення ОСОБА_1 із посади директора комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня №5» Сумської міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання.

Суддя В.Г. Костенко