12.09.2022 227/1940/21
УХВАЛА
12 вересня 2022 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі
Головуючого судді Левченка А.М.,
секретаря судового засідання Черкасової О.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання боргового зобов`язання за договором позики, -
ВСТАНОВИВ
13 травня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Ухвалою суду від 31 травня 2021 року заяву представника позивача - адвоката Макєєва Олександра Володимировича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником позивача адвокатом Макєєвим Олександром Володимировичем, до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя задовольнено.
Накладено арешт на легковий автомобіль марки HYNDAI TUCSON, 2018 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований 18.01.2019 року за ОСОБА_2 , шляхом заборони його відчуження до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Ухвалою суду від 07 червня 2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
06 серпня 2021 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання боргового зобов`язання за договором позики.
Ухвалою суду від 09 серпня 2021 року прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя.
Об`єднано в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, присвоївши номер справи № 227/1940/21 (провадження № 2/227/781/2021).
06 серпня 2021 року відповідачем ОСОБА_2 подано відзив на позов.
13 серпня 2021 року представником позивача адвокатом Макєєвим О.В. подано відповідь на відзив.
Ухвалою суду від 13 серпня 2021 року клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнено.
Витребувано в Добропільському відділенні «Ощадбанк» за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 43, відомості чи знімались кошти з депозитного рахунку, який було відкрито на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в 2018-2019рр. та в якій сумі.
Витребувано з Територіального сервісного центру № 1444 відомості щодо перереєстрації автомобіля HYNDAI AVANTE зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на іншу особу в 2018-2019рр.
Ухвалою суду від 09 вересня 2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовлено.
15 вересня 2021 року на виконання ухвали суду надійшли відомості від ТСЦ центру № 1444.
17 вересня 2021 року на виконання ухвали суду надійшли відомості від Добропільського відділення «Ощадбанк».
29 вересня 2021 року за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Здоровиці О.В.
Ухвалою суду від 13 січня 2022 року задоволено заяву судді Здоровиці О.В. про самовідвід, справу передано для повторного автоматизованого розподілу між суддями.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 січня 2022 року справу передано судді Левченку А.М.
Ухвалою суду від 13 січня 2022 року цивільну справу прийнято суддею Левченком А.М. до свого провадження, призначено проведення підготовчого судового засідання.
Суд зазначає, що з після прийняття справи до свого провадження ухвалою суду від 13 січня 2021 року новим складом суду, підготовче судове засідання було призначено на 09 лютого 2022 року.
08 лютого 2022 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про відкладення судового засідання з підстав зайнятості в іншому судовому процесі.
09 лютого 2022 року підготовче судове засідання відкладено до 23 лютого 2022 року.
22 лютого 2022 року до суду надійшла письмова заява ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання без її участі.
Ухвалою суду від 23 лютого 2022 року клопотання представника позивача задоволено.
Витребувано від відповідача ОСОБА_2 оригінал договору безпроцентної позики від 10.01.2019 року укладений між позикодавцем ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Витребувано судом доказ визначено подати до суду у строк до 11 березня 2022 року.
Копія ухвали суду від 23 лютого 2022 року про витребування доказів доставлена до електронного кабінету відповідача ОСОБА_2 23 лютого 2022 року, про що свідчить довідка секретаря судового засідання (а.с. 165), відкладено підготовче судове засідання до 11 березня 2022 року. 11 березня 2022 року судове засідання не відбулось, про що свідчить довідка секретаря судового засідання (а.с. 162). 11 липня 2022 року судове засідання не відбулось, про що свідчить копія наказу (а.с. 166). Судове засідання призначено на 12 вересня 2022 року.
Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Макєєв О.В. в судове засідання не з`явились. 12 вересня 2022 року від адвоката Макєєва О.В. надійшла письмова заява про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась. 01 вересня 2022 року через канцелярію суду надійшло письмове клопотання відповідача ОСОБА_2 про відкладення підготовчого судового засідання, яке призначене на 12 вересня 2022 року, на іншу дату, у зв`язку з неможливістю прибути до приміщення суду через побоювання за своє життя та здоров`я, через активні бойові дії на території Донецької області, внаслідок військової агресії рф.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Пунктом 2 ч. 2 с. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Водночас, п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.
Цивільним процесуальним законодавством не визначено тлумачення терміну повторності в розумінні ст. 223 ЦПК України, проте, суд вважає, що даний термін слід вживати саме в контексті неявки учасника справи в судове засідання другий раз поспіль, тобто без переривання судовими засіданнями, які не відбулись з інших причин, наприклад, технічних.
Отже, з урахуванням матеріалів цивільної справи, враховуючи, що відповідач повідомила суду про причини своєї неявки, які судом визнано поважними, суд задовольняє клопотання відповідача про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.
Як уже зазначалось вище, ухвалою суду від 23 лютого 2022 року судом були витребувані у відповідача ОСОБА_2 письмові докази. Копія ухвали суду отримана відповідачем, проте не виконана, про причини невиконання судового рішення відповідачем не повідомлено.
Суд роз`яснює відповідачу, що відповідно до ч. 6 10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст. 84, 197, 223 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ
Клопотання відповідача ОСОБА_2 про відкладення підготовчого судового засідання задовольнити.
Відкласти підготовче судове засідання в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання боргового зобов`язання за договором позики, до 16 вересня 2022 до 9:30.
В судове засідання викликати учасників справи, їх представників.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя А.М. Левченко