печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2022 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С. В.,

при секретарі судових засідань Брачун О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до його пред`явлення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до його пред`явлення шляхом:

- заборони Об`єднанню професійних футбольних клубів України Прем`єр-Ліга (), Громадській спілці "Українська асоціація футболу" (), ТОВ "Прем`єр-Ліга" (), ТОВ "УАФ Маркетинг" (), Компанії Eurasian Broadcasting Enterprise Limited та іншим особам вчиняти певні дії, а саме: перешкоджати будь-яким чином (в тому числі шляхом подання будь-яких скарг та запитів на блокування доступу) реалізовувати клубам-господарям футбольних матчів команд клубів Об`єднання професійних футбольних клубів України "Прем`єр-Ліга" права на трансляцію зображення та/або звуку відповідного спортивного заходу будь-якими засобами та/або за допомогою будь-яких технологій, до прийняття рішення по суті позову, який буде поданий у відповідності до норми ЦПК України;

- заборони Громадській спілці "Українська асоціація футболу" () та/або її органам застосовувати будь-які санкції (в тому числі, але не виключно, фінансові - у формі зобов`язання здійснити грошовий внесок, та спортивні - у формі позбавлення турнірних очок чи інші можливі санкції, зокрема передбачені п. 46-2 та 20-1 Додатку №2 та 55-1 Додатку №3 до Дисциплінарних правил УАФ) чи вчиняти будь-які інші заходи примусу щодо вільної реалізації клубами-господарями футбольних матчів прав на трансляцію зображення та/або звуку відповідного спортивного заходу будь-якими засобами та/або за допомогою будь-яких технологій, до прийняття рішення по суті позову, який буде поданий у відповідності до норми ЦПК України.

Заява обґрунтовувалась тим, що незастосування вищезазначених заходів забезпечення позову може призвести до неможливості відновлення прав заявника як учасника ТОВ "ФК "Динамо" Київ", оскільки, наприклад, застосування спортивних санкцій у формі позбавлення турнірних очок до винесення судом остаточного рішення у справі може призвести до втрати можливості кваліфікації ТОВ "ФК "Динамо" Київ" до європейських клубних змагань наступного сезону 2023/2024, що суттєво вплине на права заявника як учасника підприємства.

Заявник стверджує, що невжиття заходів забезпечення позову в даному випадку дійсно може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки після затвердження результатів змагань (з урахуванням можливого позбавлення турнірних очок), кваліфікуватись до європейських клубних змагань - буде неможливо.

Заявник посилається на ч. 8 ст. 45 Закону України "Про фізичну культуру і спорт" за якою, право на висвітлення фізкультурно-оздоровчих або спортивних заходів шляхом трансляції зображення та/або звуку заходу будь-якими засобами та/або за допомогою будь-яких технологій, а також шляхом здійснення запису зазначеної трансляції та/або фотографування заходу належить організаторам фізкультурно-оздоровчих або спортивних заходів відповідно до закону.

Відповідно до абз. 13 ч. 1 ст. Закону України "Про фізичну культуру і спорт", юридична особа, що здійснює організаційне, фінансове та інше забезпечення підготовки і проведення спортивних заходів вважається організатором спортивних заходів.

Заявник наголошує на тому, що весь процес підготовки і проведення такого окремого спортивного заходу як футбольний матч, у відповідності до Регламенту Чемпіонату України з футболу серед команд клубів Української Прем`єр-Ліги сезону 2022/23 (надалі - "Регламент") здійснює клуб-господар (тобто клуб, який є приймаючою стороною під час проведення матчу).

Згідно з ч. 1 ст. 11 Регламенту, безпосередньо організатором матчу є клуб-господар.

На думку заявника, очевидним є те, що саме клуб-господар є організатором такого спортивного заходу як футбольний матч, а тому і повинен вважатись належним правовласником всіх прав на публічне сповіщення спортивного заходу згідно з законом. Права на трансляції зображення та/або звуку заходу будь-якими засобами та/або за допомогою будь-яких технологій належить саме клубу-господарю поля.

Заявник наголошує на тому, що Громадська спілка "Українська асоціація футболу" в абсолютно неправомірний спосіб привласнив дані права, зазначивши в своєму Статуті що в межах законодавства та статутних документів, УАФ на виключній основі володіє та використовує усі права, пов`язані з національними змаганнями, які вона організовує та проводить відповідно до повноважень, делегованих їй державою. Під правами розуміється сукупність майнових та немайнових прав інтелектуальної власності, включаючи, але не обмежуючись, права на телевізійне мовлення, здійснення трансляції, ретрансляції, запис (фіксування) і відтворення організації мовлення заходів національних змагань без будь-яких обмежень.

На підставі цієї нікчемної норми, до Договору про організацію та проведення Всеукраїнських змагань з футболу серед команд клубів Об`єднання професіональних футбольних клубів України "Прем`єр-ліга", який був укладений між Громадською спілкою "Українська асоціація футболу" та Об`єднанням професіональних футбольних клубів України "ПРЕМ`ЄР-ЛІГА", були внесені норми, які передбачають порядок передачі вищезазначених прав, а саме шляхом укладення договору між Товариством з обмеженою відповідальністю "УАФ МАРКЕТИНГ" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ`ЄР-ЛІГА." - дочірніми підприємствами Громадською спілкою "Українська асоціація футболу" та Об`єднання професіональних футбольних клубів України "ПРЕМ`ЄР-ЛІГА".

Більш того, в подальшому, ґрунтуючись на вищезазначеній нормі Статуту УАФ, про нібито належність таких прав Громадській спілці "Українська асоціація футболу", учасники Загальних зборів Об`єднання професіональних футбольних клубів України "ПРЕМ`ЄР-ЛІГА" були заведені в оману щодо належності таких прав Громадській спілці "Українська асоціація футболу", внаслідок чого було Загальними зборами Об`єднання професіональних футбольних клубів України "ПРЕМ`ЄР-ЛІГА" було прийнято рішення про подальшу передачу таких прав Компанія Eurasian Broadcasting Enterprise Limited.

Заявник вказує, що на скільки йому відомо та виходячи з інформації, опублікованої на офіційному веб-сайті Об`єднання професіональних футбольних клубів України "ПРЕМ`ЄР-ЛІГА" між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ`ЄР-ЛІГА." та Компанією Eurasian Broadcasting Enterprise Limitedбуло укладено Договір, який передбачає передачу прав на публічне сповіщення матчів команд клубів Об`єднання професіональних футбольних клубів України "Прем`єр-ліга" Компанія Eurasian Broadcasting Enterprise Limited.

Тобто, внаслідок первинного неправомірного "документального привласнення" Громадською спілкою "Українська асоціація футболу" прав, що йому не належать, шляхом внесення в свій Статут положення, що права належать йому, Компанія Eurasian Broadcasting Enterprise Limited безпідставно набув права на публічне сповіщення всіх матчів, і без належних правових підстав здійснює продаж доступу до трансляцій і відеозаписів даних матчів кінцевим користувачам - глядачам і вболівальникам.

Заявник наголошує, що ТОВ "ФК "Динамо" Київ", одним з учасників якого є заявник, постійно самостійно розпоряджається такими правами, оскільки воно є їх правомірним власником.

При цьому, враховуючи повномасштабну збройну агресію російської федерації проти України, учасники ТОВ "ФК "Динамо" Київ" вирішили, що всі вболівальники України повинні мати доступ до безкоштовного перегляду футбольних матчів, правовласником трансляцій яких є саме ТОВ "ФК "Динамо" Київ".

Проте, Громадська спілка "Українська асоціація футболу" та Об`єднання професіональних футбольних клубів України "ПРЕМ`ЄР-ЛІГА" вирішили відчужити ці права третій особі без згоди їх справжніх правовласників.

Заявник повідомляє, що з метою примушування футбольних клубів до відчуження таких прав чи до їх бездіяльності в процесі незаконної передачі таких прав Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ`ЄР-ЛІГА." на користь Компанії Eurasian Broadcasting Enterprise Limited, Громадська спілка "Українська асоціація футболу" внесла зміни до Дисциплінарних прави УАФ, якими встановлені фінансові та дисциплінарні санкції за невиконання клубом чи неналежне виконання рішення УПЛ (Маркетингового партнера УПЛ) щодо реалізації комерційних, медіа та інших прав на матчі змагань УПЛ.

Заявник стверджує, що він як учасник ТОВ "ФК "Динамо" Київ", відповідно до закону має право на отримання частини прибутку від його діяльності, а застосування неправомірних фінансових санкцій до такого підприємства зменшує загальний прибуток підприємства, який підлягає розподілу між його учасниками.

Також застосування спортивних санкцій у формі позбавлення турнірних очок також негативно впливає на фінансовий стан підприємства, учасником якого я являюсь, в тому числі з огляду на зниження можливості кваліфікації до європейських клубних змагань внаслідок неправомірного позбавлення турнірних очок (оскільки чим більше турнірних очок - тим вища позиція в турнірній таблиці, за результатами якої відбувається кваліфікація до європейських клубних змагань.

На переконання заявника, такими діями відповідачів порушуються його законні права та інтереси як учасника ТОВ "ФК "Динамо" Київ".

Згідно з приписами частини другої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, відповідно до роз`яснень у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову".

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із вимогою позову, суд приходить до висновку про доцільність задовольнити заяву про забезпечення позову, а саме вжити захід забезпечення позову, передбачений пунктом 2 частини першої статті 150 ЦПК України, як достатній на даній стадії судового розгляду для забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до його пред`явлення - задовольнити.

Заборонити Об`єднанню професійних футбольних клубів України Прем`єр-Ліга (), Громадській спілці "Українська асоціація футболу" (), ТОВ "Прем`єр-Ліга" (), ТОВ "УАФ Маркетинг" (), Компанії Eurasian Broadcasting Enterprise Limited та іншим особам вчиняти певні дії, а саме: перешкоджати будь-яким чином (в тому числі шляхом подання будь-яких скарг та запитів на блокування доступу) реалізовувати клубам-господарям футбольних матчів команд клубів Об`єднання професійних футбольних клубів України "Прем`єр-Ліга" права на трансляцію зображення та/або звуку відповідного спортивного заходу будь-якими засобами та/або за допомогою будь-яких технологій, до прийняття рішення по суті позову, який буде поданий у відповідності до норми ЦПК України.

Заборонити Громадській спілці "Українська асоціація футболу" () та/або її органам застосовувати будь-які санкції (в тому числі, але не виключно, фінансові - у формі зобов`язання здійснити грошовий внесок, та спортивні - у формі позбавлення турнірних очок чи інші можливі санкції, зокрема передбачені п. 46-2 та 20-1 Додатку №2 та 55-1 Додатку №3 до Дисциплінарних правил УАФ) чи вчиняти будь-які інші заходи примусу щодо вільної реалізації клубами-господарями футбольних матчів прав на трансляцію зображення та/або звуку відповідного спортивного заходу будь-якими засобами та/або за допомогою будь-яких технологій, до прийняття рішення по суті позову, який буде поданий у відповідності до норми ЦПК України.Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень, її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень, її оскарження не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвали суду щодо забезпечення позову до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги, їх подання не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом.

Суддя С. В. Вовк

Стягувач: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Боржник: Громадська спілка «Українська асоціація футболу»; 01133, м. Київ, пров. Лабораторний, 7А; .