overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/2345/22
Провадження № 2-о/346/136/22
УХВАЛА

13 вересня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Сав`яка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Отинійської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 04.08.2022 року провадження в даній справі зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи, виконання якої доручено експертам комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради.

08.09.2022 року до суду надійшов лист генерального директора вказаного закладу про повернення ухвали суду від 04.08.2022 року без виконання у зв`язку з тим, що відділення амбулаторної судово-психіатричної експертизи припиняє прийом документів на проведення судово-психіатричної експертизи, а по завершенню прийнятих до виконання експертиз до 31.08.2022 року припиняє функціонування вказаного відділення.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку з тим, що перестали існувати обставини, що викликали зупинення, провадження у справі слід поновити.

В зв`язку з відсутністю в судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, та їх представників фіксування даного судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст.ст. 252-254, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

поновити провадження у справі № 346/2345/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Отинійської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 10.10.2022 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яремин М. П.
Залізничний районний суд м. Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
12 вересня 2022 року Справа № 462/4411/22
суддя Залізничного районного суду міста Львова Галайко Н. М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, відповідно до ст. 4, 10, 19, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Н. М. Галайко
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «______» _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Н. М. Галайко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 125/385/22
Провадження № 22-ц/801/1541/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Питель О. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 вересня 2022 рокуСправа № 125/385/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Медвецького С. К., Оніщука В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Барської міської ради Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє само-стійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Кузьминецького закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів - закладу дошкільної освіти, про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного про-гулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Барсь-кого районного суду Вінницької області від 27 червня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку рішення Барського районного суду Вінницької області від 27 червня 2022 року у вище-зазначеній цивільній справі.

Після ухвалення 19 серпня 2022 року додаткового рішення справа надій-шла у суд апеляційної інстанції 08 вересня 2022 року.

Дослідивши матеріалаи справи та апеляційної скарги, суд дійшов виснов-ку, що апеляційна скарга подана вчасно, з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, тому у даній справі належить відкрити апеляційне провадження, надати строк відповідачу ив третій особі для подання при ба-жанні відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 354, 356, 359 - 361 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Барської міської ради Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо пред-мета спору, на стороні відповідача - Кузьминецького закладу загальної серед-ньої освіти І-ІІ ступе-нів - закладу дошкільної освіти, про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 27 червня 2022 року.

Надіслати відповідачу Відділу освіти Барської міської ради Вінницької об-ласті, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Кузьминецькому закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів - закладу дошкільної освіти копію апеляційної скарги позивачки, роз'-яснивши їм право подати на неї відзив, що за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, з наданням доказів надсилання чи/або надання копії відзиву з доданими до нього у разі наявності документами скарж-ниці у п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді С. К. Медвецький

В. В. Оніщук
693/768/21
2-о/693/4/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.09.2022 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.,

з участю присяжних - Задорожнього А.М.,

-Кравець В.М.,

секретаря судового засідання - Коломієць С.В.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опікунства, заінтересована особа - Виконавчий комітет Жашківської міської ради,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опікунства, заінтересована особа - Виконавчий комітет Жашківської міської ради задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу у с. Зелений Ріг Уманського району Черкаської області, недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши опікуном її матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною встановити два роки з моменту вступу рішення в законну силу.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення буде складено 12.09.2022 р.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик

Присяжні: А.М. Задорожній

В.М. Кравець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року м.Суми

Справа №592/4443/17

Номер провадження 22-ц/816/626/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

треті особи приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Коваль Наталія Миколаївна, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковпаківському районі м. Суми Сумського міського управління юстиції, ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 , яка дії і в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 лютого 2022 року в складі судді Катрич О.М., ухвалене в м. Суми, повний текст судового рішення складено 23.02.2022 року, -

п о с т а н о в и в

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , яка діє і в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , залишити без задоволення, а рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 лютого 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: Т.А. Левченко

Ю.А.Філонова
Провадження № 2/686/5321/22
08 вересня 2022 року
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.
06.09.2022 ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення їй позовної заяви та повернення судового збору.
У відповідності з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Тому суд вважає, що позов ОСОБА_1 , відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України та судовий збір відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», підлягає поверненню позивачу.
Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу повернути ОСОБА_1 .
Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992,40 грн., сплачений при подачі позовної заяви до суду.
Зобов`язати ГУК у Хмельницькій області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992,40грн.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення Хмельницькому апеляційному суду.
Суддя:
Справа № 689/1713/22
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

07.09.2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши подання державного виконавця Ярмолинецького районного відділу державної виконавчої служби ЦЗМУЮ (м.Хмельницький) Андріяша В.В. про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

Державний виконавець Ярмолинецького районного відділу державної виконавчої служби ЦЗМУЮ (м.Хмельницький) Андріяша В.В. звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа по справі №689/1642/19 1-кп 689/32/20 від 28.03.2022.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити подання державного виконавця Ярмолинецького районного відділу державної виконавчої служби ЦЗМУЮ (м.Хмельницький) Андріяша В.В. про видачу дубліката виконавчого листа до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 15 вересня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Кульбаба А.В.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1296/22 Справа № 700/3521/15-ц
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 09 серпня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Лисянського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо не зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 09 серпня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Лисянського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо не зняття арешту з майна.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко
Справа № 212/9537/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., секретаря судового засідання Кушнарьової К.О., за участі позивача ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 16.11.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку зазагального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 16.05.2022 року у справі призначена судово-генетична експертиза, провадження у справі зупинено до проведення експертизи.

Ухвалою суду від 16.08.2022 року провадження у справі поновлено, експертиза проведена.

Позивач у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав та просив суд призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце проведення судового засідання належним чином, заяв до суду не подавав.

Третя особа проти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечувала.

Оскільки позивач свої позовні вимоги підтримав, відповідач правом надати відзив не скористався, клопотання, віднесені до вирішення у підготовчому засіданні, відсутні, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, судом вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників провадження.

Керуючись ст.ст. 84, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті об 10:15 годині 29 вересня 2022 року у залі судового засідання № 101 в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул. Невська, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50029), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Провадження № 2-сз/161/16/22
У Х В А Л А

12 вересня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору. Просить повернути сплачений судовий збір на суму 908,00 гривень.

Заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом при розгляді заяви встановлено, що ухвалою суду від 19 липня 2022 року закрито провадження в цивільній справі у цивільній справі № 161/17655/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про визнання дії (бездіяльність) протиправним та зобов`язання вчинити дії із-за відсутності предмета спору.

Також встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір на суму 908,00 гривень, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 06 травня 2021 року.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі. Оскільки ухвалою суду від 19 липня 2022 року закрито провадження в цивільній справі у цивільній справі № 161/17655/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про визнання дії (бездіяльність) протиправним та зобов`язання вчинити дії із-за відсутності предмета спору. Однак не вирішено питання про повернення сплачених судових витрат. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити повністю.

Зобов`язати фінансовий орган Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області повернути ОСОБА_1 понесені та документально підтверджені квитанцією № 0.0..1 від 06 травня 2021 року судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908,00 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 194/1082/22
Номер провадження № 2-о/194/47/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2022 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті заяви ОСОБА_1 (як внутрішньо переміщена особа зареєстрована: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Тернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) (Дніпропетровська область м. Тернівка вул. Курська буд. 2-б), про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересована особа: Тернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мікільське Волноваського району Донецької області, місце смерті м. Вугледар Донецької області, Україна, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , вік померлого 63 років.

Заява подана з додержанням вимог статей 316, 317, 318 ЦПК України.

Справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315, 316,317, 318 ЦПКУкраїни, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (як внутрішньо переміщена особа зареєстрована: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Тернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) (Дніпропетровська область м. Тернівка вул. Курська буд. 2-б), про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 12 вересня 2022 року о 15-00 год. в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників справи, свідків.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй у строк до 15-00 год. 12 вересня 2022 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://https.//court.gov.ua/sud0440/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Корягін