Справа № 134/1620/21
Провадження № 22-ц/801/1669/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кантониста О. О.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

09 вересня 2022 рокуСправа № 134/1620/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Копаничук С.Г., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 02 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2022 року до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 02 лютого 2022 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26.08.2022 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху в зв`язку з відсутністю відомостей про дату отримання відповідачем оскаржуваного рішення суду та відсутністю копії апеляційної скарги з додатками для всіх учасників процесу.

На виконання вимог вищевказаної ухвали суду на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Дорошенка С.О. разом із копією конверта та супровідного листа Крижопільського районного суду Вінницької області та примірниками апеляційної скарги з додатками для всіх учасників процесу.

Дослідивши матеріали справи, апеляційної скарги, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду у справі постановлено 02.02.2022 року.

У доданому до апеляційної скарги клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 вказує, що отримав копію оскаржуваного рішення суду 18.02.2022 року та 10.03.2022 року звернувся до Вінницького апеляційного суду із апеляційною скаргою. Проте, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19.05.2022 року ця скарга була йому повернута в зв`язку з неусуненням наявних у ній недоліків. Оскільки ухвалу Вінницького апеляційного суду від 16.03.2022 року про залишення апеляційної скарги без руху та ухвалу від 19.05.2022 року про повернення апеляційної скарги він не отримував, а про їх існування дізнався лише 10.08.2022 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, просив поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, ухвала Вінницького апеляційного суду від 19.05.2022 року із апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами, того ж дня була направлена судом на зазначену у позовній заяві поштову адресу ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 . (а.с. 135). Поштовий конверт повернутий на адресу суду, як не вручений з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 151).

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленої цією особою суду.

За таких обставин, вказані заявником апеляційної скарги обставини, що про існування ухвали Вінницького апеляційного суду від 19.05.2022 року про повернення йому апеляційної скарги він дізнався лише 10.08.2022 року з Єдиного державного реєстру судових рішень спростовуються матеріалами справи. Відтак, вказані у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження причини його пропуску, апеляційний суд вважає не поважними і відмовляє у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно з ч. 3ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити встановлений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: вказати інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись ст. ст.185,357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Продовжити строк усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 02 лютого 2022 року , протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Копаничук С.Г.