Справа №336/4454/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Л.А. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данис Оксани Федорівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружан Оганесович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И Л А:

07.09.2022 представник позивача адвокат Лисенко С.Д. в інтересах позивача звернувся до суду із вказаною позовною заявою, за змістом якої просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. 16.06.2021, р.№25064, таким, що не підлягає виконанню.

Справу передано в провадження визначеного головуючого судді 08.09.2022 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2022.

Суддя, перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України, встановила, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Позивач в порушення ч.5 ст.177 ЦПК України не додав до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (копії відповідних доказів), враховуючи зміст позовної заяви: доказів, що підтверджують його місце проживання, що у сукупності із обґрунтуванням, наведеним у позовній заяві, свідчитиме про дотримання норми ч.12 ст.28 ЦПК України щодо територіальної підсудності справи.

Встановлено, що з позовної заяви та доданих копій письмових доказів вбачаються розбіжності у адресах реєстрації, зокрема, місце знаходження роботодавця відповідно до постанови приватного виконавця від 04.02.2022 вказане у позовній заяві як місце реєстрації ОСОБА_1 , тому актуальні дані мають бути підтверджені належним чином.

На виконання п.2 ч.3 ст.177 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомі адреси електронної пошти. Проте, електронних засобів зв`язку позивача, його представника та відповідача-1 при зверненні до суду не зазначено.

Не відповідає позовна заяви й положенням п. 5-8 ч.3 ст.175 ЦПК України, якими врегульовано необхідність викладу позивачем обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; а також обов`язковість зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так, суддя зауважує, що зазначення по тексту позовної заяви про вчинення виконавчого напису та відкриття виконавчого провадження із певними реквізитами вказаних документів не свідчить про дотримання вимог щодо викладення обставин в обґрунтування заявлених позовних вимог й зазначення доказів на їх підтвердження.

Додатково слід наголосити, що за положеннями п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява має містити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів - якщо позов подано до кількох відповідачів. Позивачем не обґрунтовано, яким чином виконання можливого судового рішення та захист прав позивача залежить від дій відповідача-2 приватного нотаріуса Данич О.Ф. В даному випадку дійсно право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, а також нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти (частина друга статті 50 Закону України «Про нотаріат»). Водночас, у спорах між боржниками і стягувачами, прав та інтересів яких стосуються нотаріальні дії чи акт, зокрема про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, належним відповідачем є стягувач (кредитор) на користь якої було вчинено виконавчий напис, оскільки предметом позову є спір про право. Нотаріус може бути залучений до розгляду таких справ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 12.03.2020 у справі №757/24703/18-ц.

Відповідно до ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху в порядку ст.185 ЦПК України, із наданням п`ятиденного строку для усунення вказаних недоліків з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. 175-177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данис Оксани Федорівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружан Оганесович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - у зв`язку із виявленими, перерахованими вище недоліками, надавши позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх виправлення, шляхом подання до матеріалів справи позовної заяви, яка відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, із наданням належних доказів на підтвердження обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (08.09.2022) та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Вайнраух