Справа № 523/8553/22
Провадження № 2-о/523/359/22
УХВАЛА

"12" вересня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої - судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судових засідань Орлова В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 24 у м. Одеса в порядку окремого провадження цивільну справу № 523/8553/22 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб - Управління Пенсійного фонду України у м. Керч АР Крим, Пенсійного Фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб - Управління Пенсійного фонду України у м. Керч АР Крим, Пенсійного Фонду України звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Суд констатує, що від представника заінтересованої особи Пенсійного Фонду України Петрученя І.В. надійшло до суду клопотання про закриття провадження у даній справі. Так, обґрунтовуючи вимоги свого клопотання представник заінтересованої особи вказує на те, що у поданій заяві ОСОБА_1 просить встановити факт нагородження його відзнакою Президента України - орденом «За мужність» від 14.10.1999 року № 1329/99. Однак, згідно постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року судами не можуть розглядатися заяви про встановлення фактів одержання урядових нагород, а відмова відповідного органу в установленні такого факту може бути оскаржена особою до суду.

У зв`язку з цим, представник заінтересованої особи просила суд закрити провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, розгляд справи провести за відсутності представника заінтересованої особи.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Однак, у поданій ним заяві просив суд провести розгляд даної справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб - Управління Пенсійного фонду України у м. Керч АР Крим, Пенсійного Фонду України звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

У поданій заяві заявник просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт нагородження ОСОБА_1 відзнакою президента України орденом «За мужність» ІІІ ступеня № 279564 згідно з Указом Президента України від 14.10.1999 року № 1329/99.

Встановлення вказаного факту потрібне заявнику для реалізації його права на пенсійне забезпечення, зокрема встановлення надбавки до пенсії, відповідно до ЗУ «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною».

Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист, як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних та юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст.315 ЦПК України і не є вичерпним.

Так, частиною 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян.

Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, при цьому має бути з`ясована мета його встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо).

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», не можуть розглядатись судами заяви про встановлення фактів належності до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи до ветеранів чи інвалідів війни, проходження військової служби, перебування на фронті, у партизанських загонах, одержання поранень і контузій при виконанні обов`язків військової служби, про встановлення причин і ступеня втрати працездатності, групи інвалідності та часу її настання, про закінчення учбового закладу і одержання відповідної освіти, одержання урядових нагород.

Таким чином, в даному випадку, судом не можуть бути розглянуті по суті вказані вимоги заявника, оскільки заявником обрано неналежний спосіб захисту своїх прав.

Суд вказує, що ефективним засобом порушеного права заявника в даному випадку, є оскарження в порядку адміністративного судочинства відмови відповідного компетентного державного органу в призначенні відповідної соціальної пільги або пенсійних виплат.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Також, ч. 1 ст. 256 ЦПК України визначено, що якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

За вказаних обставин, доходить висновку, що провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення слід закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.255, 260, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб - Управління Пенсійного фонду України у м. Керч АР Крим, Пенсійного Фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк.

Повний текст ухвали складено 12 вересня 2022 року.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер