Справа № 149/411/21
Провадження №2/149/19/22
УХВАЛА

"12" вересня 2022 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Зоріній О. Г.,

за участю позивача-відповідача ОСОБА_1 , її представника адвоката Поворознюка Б. М., відповідача-позивача ОСОБА_2 , його представника адвоката Мишковської Т. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, за зустрічним позовом представника ОСОБА_2 адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в натурі,

клопотання сторін про призначення будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертиз,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Адвокатом Мишковською Т. М. 01 вересня 2022 року було подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні адвокат Мишковська Т. М. клопотання від 01 вересня підтримала. Щодо включення до експертизи питань, викладених адвокатом Поворознюком Б. М. у заяві від 03 серпня 2022 року не заперечувала, також не заперечувала щодо визначення експертної установи - Вінницького НДЕКЦ МВС України. При цьому відкликала клопотання про призначення експертиз від 09 червня 2021 року.

ОСОБА_2 підтримав позицію адвоката Мишковської Т. М.

Адвокат Поворознюк Б. М. проти задоволення клопотання адвоката Мишковської Т. М. не заперечував, просив включити питання, викладені в його заяві від 03 серпня 2022 року, питання на експертизу, зазначене в позовній заяві від 01 жовтня 2021 року відкликав.

ОСОБА_1 підтримала позицію адвоката Поворознюка Б. М.

Сторони також узгодили порядок оплати експертиз - кожна сторона дала згоду оплатити експертизи в частині поставлених ними запитань.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу в справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір щодо поділу майна, а оскільки для повного та вичерпного з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, є необхідність у спеціальних знаннях, якими суд не володіє, суд вважає, що в справі слід призначити судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначені експертизи судом, експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Сторони дійшли згоди щодо експертної установи - Вінницький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

З метою дотримання строків розгляду справи, визначених процесуальним законом, суд зупиняє провадження у справі на час проведення експертизи на підставі ст. ст. 252, 253 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 252, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни задоволити.

Клопотання позивача-відповідача ОСОБА_1 задоволити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, за зустрічним позовом представника ОСОБА_2 адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в натурі, судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу.

На вирішення експертиз поставити наступні питання:

1. Який ступінь будівельної готовності незавершеного будівництва реконструйованої квартири АДРЕСА_1 , станом на 29 січня 2021 року?

2. Які варіанти розподілу об`єкта нерухомого майна - реконструйованої квартири АДРЕСА_1 , можливо визначити відповідно до часток співвласників (по 1/2) та вимог нормативно-правових актів?

3. Яка вартість квартири АДРЕСА_1 , станом на даний час, без врахування проведених у подальшому робіт по реконструкції квартири під перукарню та добудови до неї?

4. Яка вартість реконструйованої квартири АДРЕСА_1 , на час проведення експертизи?

5. Яка різниця між вартістю квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 35,6 кв. м., житловою площею 17 кв..м., та вартістю будівлі перукарні із добудовою, що знаходиться в АДРЕСА_2 , загальною площею 61,9 кв. м., станом на даний час?

6. Чи можливий і в яких варіантах, поділ в натурі будівлі перукарні із добудовою, що знаходиться в АДРЕСА_2 , загальною площею 61,9 кв. м., на дві частини, збільшивши частку ОСОБА_1 на вартість квартири АДРЕСА_1 ,, загальною площею 35, 6 кв. м., житловою площею 17 кв. м.?

Якщо такий поділ в натурі є неможливим, то який розмір грошової компенсації співвласникові ОСОБА_2 за його частку?

7. Які частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у спільній власності на реконструйовану будівлю перукарні із добудовою, що знаходиться в АДРЕСА_2 , загальною площею 61,9 кв. м. із врахуванням того, що частка ОСОБА_1 є більшою на вартість квартири до її реконструкції?

8. У разі, якщо поділ в натурі будівлі перукарні з добудовою є можливим, які конкретно роботи необхідно провести по переобладнанню будівлі, з ким потрібно погодити переобладнання?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Вінниця, вул. В.Порика, 8, 21000).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Встановити строк для проведення експертизи 30 календарних днів з дня отримання ухвали.

Зобов`язати учасників справи забезпечити доступ експерту до квартири АДРЕСА_1 , та в разі наявності клопотання експерта надати суду додаткові матеріали та документи для проведення експертизи.

Витрати за проведення експертизи в частині питань 1-,2 покласти на ОСОБА_2 .

Витрати за проведення експертизи в частині питань 3-8 покласти на ОСОБА_1 .

Попередити сторони про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Копію ухвали, робочий проект, та цивільну справу № 149/411/21 направити до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Вінниця, вул. В.Порика, 8, 21000) для виконання.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскарження до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно: