Справа № 401/1243/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом прокурора в інтересах Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Кіровоградській області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Світловодська міська рада, про стягнення шкоди, заподіяної водним живим ресурсам,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Кіровоградській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної водним живим ресурсам. Свій позов обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 , порушив «Правила любительського і спортивного рибальства», а саме 22.07.2021року близько 22:00 год. у ОСОБА_1 , виник умисел на зайняття незаконним рибним добувним промислом. Цього ж дня, діючи згідно свого задуму, ОСОБА_1 , прибув до узбережжя Кам`янського водосховища річки Дніпро Олександрійського району Кіровоградської області, розташованого на території Світловодської об`єднаної територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області. У подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_1 , зайшов вбрід у воду та без дозволу рибоохорони виставив привезене ним незаконне знаряддя лову, а саме одну ставну сітку з волосіні жовтого кольору, довжиною 100 метрів, вічко 35 міліметрів, висотою 2 метра, після чого повернувся на берег, очікуючи доки наловиться риба. Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, 23.07.2021 близько 02 год. 07 хв. ОСОБА_1 , прибув на місце, де знаходилось виставлене ним незаконне знаряддя лову, яке в подальшому він витягнув із води разом з виловленою рибою. Повернувшись на берег, ОСОБА_1 , був викритий працівниками Державного агентства рибного господарства в Кіровоградській області. 23.07.2021 в період часу з 04 год. 15 хв. по 04 год. 19 хв. у ОСОБА_1 , в ході огляду місця події було вилучено одну ставну сітку з волосіні жовтого кольору, довжиною 100 метрів, вічко 35 міліметрів, висотою 2 метра та свіже виловлену рибу, а саме: карась - 32 штуки, плоскирка - 4 штук, синець - 28 штуки, судак - 8 штук, сом - 1 штука.

Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.09.2021 року ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі з застосуванням ст.75 КК України до 1 року іспитового строку. Матеріальна шкода, що була заподіяна протиправними діями ОСОБА_1 , водним живим ресурсам відшкодована не була, в зв`язку з чим стягненню з винної особи підлягає спричинена шкода в розмірі 7565 гривень.

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримав свій позов, пославшись на обставини, якими обґрунтовує свій позов та просив стягнути з відповідача на користь Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Кіровоградській області шкоду заподіяну водним живим ресурсам.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Представник третьої особи Світловодської міської ради надав до суду заяви про розгляд справи без його участі.

Суд, з`ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.09.2021 року ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі з застосуванням ст..75 КК України до 1 року іспитового строку (а.с.16-19).

Згідно розрахунку матеріальної шкоди, матеріальна шкода заподіяна внаслідок незаконного вилову риби: карась-32 шт., судак-8 шт., плоскирка-4 шт., синець-28 шт., сом-1 шт., становить 7565,00 гривень(а.с.20).

Розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконного вилову риби 23.07.2021 року в акваторії Кам`янського водосховища річки Дніпро, становить 7565,00 грн., що підтверджується висновком експерта № 1055/21-23 від 27.07.2021 року(а.с. 21-24).

Відповідно до ст.10 Закону України "Про тваринний світ", громадяни відповідно до закону зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Відповідно до ст.20 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів", шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності.

Згідно зі ст.37 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів", водні біоресурси, що знаходяться у внутрішніх водних об`єктах, територіальному морі, у виключній економічній зоні України, на континентальному шельфі, є об`єктами права власності Українського народу, від імені якого права власника на ці ресурси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України та законами України.

Згідно з вимогами ст.47 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", згідно з якими, шкода і збитки, заподіяні навколишньому природному середовищу підлягають зарахуванню на рахунки фондів охорони навколишньому природного середовища відповідних рад.

Відповідно до ст.63 Закону України "Про тваринний світ", підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного світу, а також за знищення чи погіршення середовища їх існування встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч.4 та ч.5 ст.68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Згідно ст.69 ЗУ "Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Згідно до п. 7 ч. 3 ст. 29 та п. 4. ч. 1 ст. 69-1 Бюджетного кодексу України джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині доходів є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності. До надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до бюджетів місцевого самоврядування (крім бюджетів міст Києва та Севастополя) - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню.

На підставі ЗУ "Про охорону навколишнього природного середовища", ЗУ "Про тваринний світ", Правил любительського і спортивного рибальства, ст.1166 ЦК України, керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, 15, 19, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 209, 258, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов прокурора в інтересах Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Кіровоградській області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Світловодська міська рада, про стягнення шкоди, заподіяної водним живим ресурсам - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Кіровоградській області 7565(сім тисяч п`ятсот шістдесят п`ять) гривень, в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної водним живим ресурсам.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду був складений 19 вересня 2022 року.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

15.09.2022