Справа № 509/3968/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

за участю присяжних : Абабін А.А.Шевченко Л.М.,

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь, Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великодолинська с/рада Одеського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, суд,

ВСТАНОВИВ:

стислий виклад позицій заявника та позиція зацікавлених осіб

04 серпня 2021 року представник заявниці звернувся до суду із зазначеною вище заявою, посилаючись на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно медичної документації страждає тяжкою хворобою, вона проживає разом зі своїм близьким родичем ОСОБА_1 , оскільки потребує постійного стороннього догляду, у зв`язку з тим, що не може самостійно себе обслуговувати та контролювати свою поведінку. ОСОБА_2 тривалий час потребує додаткову допомогу та догляд. Внаслідок психічного розладу ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і у зв`язку з цим може бути визнана недієздатною, а тому заявниця просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановити опіку над нею та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 1).

В ході судового розгляду заявниця та її представник підтримала заяву в повному обсязі.

Зацікавлена особа: - орган опіки та піклування Великодолинської селищної ради заяву та додатки до неї отримали належним чином, просять справу розглянути за відсутності представника селищної ради.

рух справи

06 серпня 2021 року судом першої інстанції було відкрито окреме провадження.

02 вересня 2021 року судом першої інстанції було прийнято рішення про призначення судово-психіатричної експертизи та зупинення провадження по справі.

30 травня 2022 року судом першої інстанції було поновлено цивільне провадження.

Дослідивши надані суду письмові докази по справі, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до ст. 39 ч.1 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Обставини, які встановлені судом.

Фізична особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства 1-ї Б групи, інвалідність встановлена безстроково.

Згідно довідки до акту № 429б огляду медико-соціальною експертною комісією від 19.05.2021 року, потребує постійного догляду.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 655 від 01.12.2021 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді «Важкої розумової відсталості резидуально-органічного генезу», внаслідок чого вона здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а..с 43).

Виходячи з пояснень, які були надані під час судового розгляду, матеріалів справи, з якої вбачається, що хронічним та стійким психічним розладом фізична особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворіє тривалий час.

Все це в подальшому переросло в хронічну хворобу та потягло за собою зниження пам`яті та інтелекту, повну відсутність набування нового досвіду та користування вже наявним. Дані обставини свідчать про повну нездатність особи усвідомлювати свої дії та керувати ними. Таким чином суд приходить до висновку, що заява в частині визнання недієздатною особи є обґрунтованою.

Заявниця ОСОБА_1 просить встановити опіку над фізичною особою, ОСОБА_2 .

Суд прийшов до висновку, що фізична особа є недієздатною.

В ході судового розгляду було встановлено, що заявниця ОСОБА_1 , є рідною сестрою по матері ОСОБА_2 , з якою спільно проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Вищевказане нерухоме майно відповідає санітарним та будівельним нормам.

Заявниця ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувалась, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.

Селищна рада, як орган місцевого самоврядування не заперечують, щодо встановлення опіки над ОСОБА_2 з боку заявниці.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявниця, яка є зацікавленою особою в забезпеченні особистих майнових та немайнових прав фізичної особи ОСОБА_2 , яка за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та обов`язки, суд вважає, що опіка над вищевказаною фізичною особою відповідає правам та інтересам ОСОБА_2 та не порушує її права та інтереси. Таким чином суд вважає можливим встановити опіку над вказаною особою.

З урахуванням викладеного, та у зв`язку зі станом здоров`я ОСОБА_2 , з якого видно, що вона страждає стійким хронічним психічним розладом, суд приходить до висновку щодо необхідності визнати ОСОБА_2 недієздатною, яка потребує опіки над нею.

Судові витрати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст.2-13,77-80,141,158,258,259,263-265,293,299,300 ЦПК України, ст.ст.39 ч.1,60 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опікуном над нею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію рішення направити сторонам у справі.

Рішення може бути оскаржено до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Присяжний: ОСОБА_3

Присяжний: ОСОБА_4 ,

Головуючий суддя Кириченко П.Л.