КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/790/22
Провадження № 2/552/974/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2022 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтава в складі: судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Савченко О.О. розглянувши в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свій позов обґрунтовуючи тим, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , від якого вони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому вона просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 100% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячного, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття, а також стягнути з відповідача на її користь 4000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 16 лютого 2022 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

16 квітня 2022 року відповідач подав відзив на позовну заяву в якому просив відмовити в задоволенні позову, оскільки він не є біологічним батьком дитини та оспорює даний факт в суді.

06.05.2022 року позивач подала відповідь на відзив у якій наполягала на задоволенні заявлених позовних вимог, оскільки відповідачем не спростовано презумцію батьківства щодо дитини, яка народжена у спільному шлюбі позивача та відповідача. Доказами, про те, що відповідач є батьком ОСОБА_3 є свідоцтво про народження ОСОБА_3 та свідоцтво про шлюб ОСОБА_2 з ОСОБА_1

17 травня 2022 року відповідач подав заперечення на відповідь на відзив у яких просив врахувати те, що він не заперечує, що на даний час відповідно до існуючих актових записів він значиться батьком ОСОБА_3 , однак він не позбавлений права порушувати питання про виключення запису про нього, як батька, з актового запису про народження дитини, про що ним було і зроблено.

В судове засідання позивач не з`явилася, попередньо надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, просив відкласти розгляд справи у зв`язку з тим, що у Київському районному суді м. Полтави перебуває на розгляді цивільна справа за його позовом про оспорювання факту батьківства.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Перебування в суді справи про оспорювання батьківства не є підставою для відкладення даної справи, отже суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін за наявними матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповдно до ч.1 ст.121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 СК України.

Відповідно до ч.1 ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Статтею 136 СК України визначено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч. 1 ст 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Судом враховано, що батьком малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

Відповідач матеріальну допомогу не надає. Позивач в своєму позові не обґрунтувала розмір своїх позовних вимог в частині стягнення з відповідача аліментів саме не менше 100% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Отже, враховуючи обставини справи, матеріальний стан відповідача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судом не прийнято до уваги заперечення відповідача, які ґрунтуються на тому, що він на даний час оскаржує своє батьківство. Позивач з позовом про стягнення аліментів звернулася 16.02.2022 року, на день ухвалення рішення змін в актовий запис про народження ОСОБА_3 не внесено, тобто відповідач записаний батьком дитини, а отже на нього покладається обов`язок щодо утримання дитини.

Крім того, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Отже, з відповідача підлягає до стягнення на користь держави судовий збір в розмірі 992,4 грн.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу в сумі 4000 гривень, які сплачені позивачем згідно квитанцій №0.0..1 від 03.02.2022 року та №0.0..1 від 08.02.2022 року.

Керуючись ст. 137,141, 265 ЦПК України, ст. 180, 182 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно в розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 16.02.2022 року по досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 992,4 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4000 грн. витрат на правову допомогу.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню, в межах виплат за 1 місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення.

Сторони у справі:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Повний текст рішення складено та підписано 08.09.2022 року.

Суддя Миронець О.К.