Справа № 589/554/21
Провадження № 2-во/589/24/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., вивчивши заяву представника позивачів - адвоката Коржа В`ячеслава Васильовича про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2022 року до суду від представника позивачів адвоката Коржа В.В. надійшла заява, в якій він просить виправити описку в рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленого 13 травня 2022 року по цивільній справі №589/554/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , від імені та в інтересах яких діє представник - адвокат Корж В`ячеслав Васильович, до Шосткинської міської ради Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Так, при ухваленні рішення, другий абзац резолютивної частини, зазначений в наступній редакції: «Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , в рівних частках кожному, право власності на земельну ділянку площею 4,4314 в умовних кадастрових гектарах, розташованої на території Шосткинської міської ради Сумської області (колишня Чапліївська сільська рада Шосткинського району Сумської області), відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку, серія СМ №106068 виданого 10 березня 2005 року на підставі розпорядження Шосткинської районної державної адміністрації №442 від 20.08.2004 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість викладених позовних вимог в позовній заяві, а саме: «Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 зареєстрована по АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 зареєстрована по АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 зареєстрований по АДРЕСА_1 , право власності в рівних частках кожному на земельну ділянку загальною площею 4,4314 га, із якої земельна ділянка за кадастровим номером:020040428 площею 0,2611 га, земельна ділянка за кадастровим номером:020030153 площею 0,5897 га, земельна ділянка за кадастром номером:020030478 площею 3,5805 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі державного акту на право власності на землю серії СМ №106068 від 10 березня 2005 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за №06, виданий ОСОБА_4 , в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , актовий запис про смерть №19».

Згідно із ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в судовому рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленого 13 травня 2022 року в порядку письмового провадження.

Перевіривши доводи заяви про виправлення описки та вивчивши матеріали справи в частині доводів заяви, суд прийшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги були викладені в наступній редакції: «визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 зареєстрована по АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 зареєстрована по АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 зареєстрований по АДРЕСА_1 , право власності в рівних частках кожному на земельну ділянку загальною площею 4,4314 га, із якої земельна ділянка за кадастровим номером:020040428 площею 0,2611 га, земельна ділянка за кадастровим номером:020030153 площею 0,5897 га, земельна ділянка за кадастром номером:020030478 площею 3,5805 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі державного акту на право власності на землю серії СМ №106068 від 10 березня 2005 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за №06, виданий ОСОБА_4 , в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , актовий запис про смерть №19.» (а.с.3)

Разом з тим при винесенні рішення, другий абзац резолютивної частини викладено у наступній редакції: «Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , в рівних частках кожному, право власності на земельну ділянку площею 4,4314 в умовних кадастрових гектарах, розташованої на території Шосткинської міської ради Сумської області (колишня Чапліївська сільська рада Шосткинського району Сумської області), відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку, серія СМ №106068 виданого 10 березня 2005 року на підставі розпорядження Шосткинської районної державної адміністрації №442 від 20.08.2004 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .» Але як вбачається з мотивувальної частини рішення зазначені вище обставини були досліджені та викладені в рішенні, а тому можливо зазначити в резолютивній частині редакцію, яку просить позивач, що не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

Згідно іх пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі №369/8367/16-ц (провадження №61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява представника позивачів - адвоката Коржа В.В. підлягає задоволенню, а саме: викласти другий абзац резолютивної частини рішення в редакції позивача: «Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 зареєстрована по АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 зареєстрована по АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 зареєстрований по АДРЕСА_1 , право власності в рівних частках кожному на земельну ділянку загальною площею 4,4314 га, із якої земельна ділянка за кадастровим номером:020040428 площею 0,2611 га, земельна ділянка за кадастровим номером:020030153 площею 0,5897 га, земельна ділянка за кадастром номером:020030478 площею 3,5805 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі державного акту на право власності на землю серії СМ №106068 від 10 березня 2005 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за №06, виданий ОСОБА_4 , в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , актовий запис про смерть №19.

Керуючись ст. 269, 258 - 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивачів адвоката Коржа В`ячеслава Васильовича про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленого 13 травня 2022 року у цивільній справі №589/554/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , від імені та в інтересах яких діє представник - адвокат Корж В`ячеслав Васильович, до Шосткинської міської ради Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, а саме: вказавши другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 зареєстрована по АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 зареєстрована по АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 зареєстрований по АДРЕСА_1 , право власності в рівних частках кожному на земельну ділянку загальною площею 4,4314 га, із якої земельна ділянка за кадастровим номером:020040428 площею 0,2611 га, земельна ділянка за кадастровим номером:020030153 площею 0,5897 га, земельна ділянка за кадастром номером:020030478 площею 3,5805 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі державного акту на право власності на землю серії СМ №106068 від 10 березня 2005 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за №06, виданий ОСОБА_4 , в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , актовий запис про смерть №19», замість викладеної редакції: «Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , в рівних частках кожному, право власності на земельну ділянку площею 4,4314 в умовних кадастрових гектарах, розташованої на території Шосткинської міської ради Сумської області (колишня Чапліївська сільська рада Шосткинського району Сумської області), відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку, серія СМ №106068 виданого 10 березня 2005 року на підставі розпорядження Шосткинської районної державної адміністрації №442 від 20.08.2004 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша