overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/4695/22
Провадження № 2/442/1053/2022
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"08" вересня 2022 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за нею право власності на земельні ділянки, розташовані на території Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області, після смерті бабусі ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити.

Представник Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області в судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відзиву на позов не подав.

З врахуванням положень ст.223 ЦПК України суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності представника відповідача, який не з`явився в підготовче засідання без поважних причин та його неявка визнана судом не поважною.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 175, 197,198, 200 ЦПК України, суд -

постановив:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. "12" жовтня 2022 р.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Хомик
Справа № 522/2839/22
Провадження № 2/522/3118/22
УХВАЛА

12 вересня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел-Одеса», за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ФОП ОСОБА_4 про розірвання договорів на туристичне обслуговування та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Музенідіс Тревел-Одеса», за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ФОП ОСОБА_4 про розірвання договорів на туристичне обслуговування та стягнення коштів.

09 вересня 2022 року представником позивачів ОСОБА_3 було подано заяву про участь у судовому засіданні, а саме 13 вересня 2022 року, в режимі відеоконференції.

В провадження судді вказана заява надійшла 12 вересня 2022 року.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те що, заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції надійшла в провадження суді 12 вересня 2022 року, а судове засідання призначене на 13 вересня 2022 року, суд дійшов до висновку, що заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подана поза межами строку визначеного ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел-Одеса», за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ФОП ОСОБА_4 про розірвання договорів на туристичне обслуговування та стягнення коштів - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б

12.09.2022
УХВАЛА

з питань прийняття зустрічного позову

(вступна та резолютивна частина)

14.09.2022

м. Одеса

Справа № 522/3215/22

Провадження № 2/522/3193/22

Приморський районний суд м. Одеси

у складі головуючий суддя - Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання Кніш Д.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача ( ОСОБА_2 ) ОСОБА_3

представник третьої особи ( ОСОБА_4 ) ОСОБА_5

розглянув в підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту ухвали відкласти на 5 днів.

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги за кредитними та іпотечними договорами та об`єднати зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , треті особи ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 .

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу за зустрічним позовом, роз`яснивши відповідачу право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Також відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.С. Ярема
Справа № 209/79/22
Провадження № 2/209/832/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

15 вересня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.,

за участі секретаря - Погрібної О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради про примусове виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Учасники справи, належним чином повідомлені про розгляд справи у підготовче засідання не з`явились. Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Малюк О.П. надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи. Представник третьої особи Служби у справах дітей Кам`янської міської ради надав клопотання про розгляд справи без присутності представника органу опіки та піклування.

Наведене є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 198, 222, 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання на 18 вересня 2022 року о 13 год. 00 хв., що відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, каб. 13.

Явка сторін в судове засідання (крім третьої особи) обов`язкова.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0409.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 522/403/17
Провадження № 2/522/2163/22
УХВАЛА

16 вересня 2022 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Главбуд Плюс» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Главбуд Плюс» про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 19 листопада 2019 року зупинено провадження у справі № 522/14388/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Главбуд Плюс» про стягнення коштів до набрання законної сили рішення у справі №916/495/18 за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» та ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та судового рішення у справі № 916/45/18 за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» та ОСОБА_3 про визнання протиправними дій державного реєстратора та скасування запису.

08 вересня 2022 року від представника ОСОБА_1 адвоката Панченко О.В. до суду надійшло клопотання про поновлення провадження по справі з підстав набрання законної сили рішення по справі №916/495/18 за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» та ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та судового рішення у справі № 916/45/18 за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» та ОСОБА_3 про визнання протиправними дій державного реєстратора та скасування запису.

З урахування перебування судді Приморського районного суду м. Одеси Чернявської Л.М. в щорічній відпустці з 15.08.2022 року по 15.09.2022 року, суддею 16 вересня 2022 року отримано відповідне клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі підлягає поновленню, оскільки стало відомо про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За даних підстав вважаю за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 259, 260 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Главбуд Плюс» про стягнення коштів.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2022 року на 15 годині 30 хвилин.

Здійснити виклик в судове засідання учасників справи.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя Л. М. Чернявська
Справа № 272/589/22
Провадження № 2/272/334/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія"АВАНСАР", третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 звернулася з позовом до ТОВ "Фінансова компанія"АВАНСАР", яка знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Січових Стрільців,21/27, оф.405, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович : який здійснює свою діяльність за адресою : м.Київ, вул.Мала Житомирська,6/5 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/589/22, провадження № 2/272/334/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія"АВАНСАР", третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 12.10.2022 року на 10 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу, третій особі копію ухвали про відкритя провадження, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 28.02.2022 року на подачу відзиву на позовну заяву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 464/3624/22
пр № 2-н/464/1068/22
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2022 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно ст.ст.11, 16, 509, 526 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВТЕПЛОЕНЕРГО» заборгованість за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, за період з 01 січня 2021 року по 30 червня 2022 року, в розмірі 56 926,21 грн основного боргу та 248,10 грн судового збору.
Учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
Суддя Г.О.Шашуріна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 20___ року.
Суддя Г.О.Шашуріна
Справа № 489/312/22
Провадження №2-др/489/8/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

15 вересня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Микульшина Г.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рудь Сергія Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 489/312/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановила:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 489/312/22.

Заяву про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 489/312/22 подано з дотриманням вимог статей 14, 270 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Оскільки при винесенні рішення від 12.09.2022 по справі судом не вирішено в повному обсязі питання про судові витрати, а саме щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, оскільки за заявою представника позивача такі докази будуть надані суду протягом 5 днів з дня ухвалення рішення, суд за заявою учасників справи може ухвалити додаткове рішення, відповідно до ч. 2, 3 ст. 270 ЦПК України.

За положеннями частини третьої статті 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись статями 14, 270 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рудь Сергія Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 489/312/22.

Розгляд заяви призначити на 27 вересня 2022 року на 11:00 год., який провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 6 (4-й поверх) з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам до відома, копію заяви про ухвалення додаткового рішення направити відповідачу та третій особі електронною поштою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 15.09.2022.

Суддя Г.А.Микульшина
Справа № 212/3052/22
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

12 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого Ведяшкіної Ю.В., за участю: секретаря судового засідання Івашко А.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит- Капрітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович ,-

ухвалив

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа, яка призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (викликом) сторін.

Розгляд справи призначено на 12 вересня 2022 року у спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідачу, третім особам направлено копію ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви з додатками, надано час для надання відзиву на позовну заяву, пояснень, проте у суду відсутні докази отримання третіми особами зазначених документів.

Оскільки у суду відсутні відомості про отримання третіми особами копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, та відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України наявні підстави відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що у разі ненадання зазначених документів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

постановив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит- Капрітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, відкласти на 24 жовтня 2022 року без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №4-с/711/40/22
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

16 вересня 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Щокань В.М.,

за участю:

представник

приватного виконавця

адвокат Весеньова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області, зобов`язання вчинити певні дії, -

керуючись ст.ст. 255, 259 ч.6, 260, 447-452 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 в частині визнання дій приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни, які полягають у порушенні прав ОСОБА_2 шляхом незаконного виконання виконавчих листів №711/12038/14-ц від 16.01.2017р., відкриття та здійснення виконавчих проваджень, зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни відновити порушені права ОСОБА_2 поновити порушене право заявника шляхом скасування усіх постанов у виконавчих провадженнях, відкритих з 15.08.2019р. згідно виконавчих листів №711/12038/14-ц та повернути виконавчий лист стягувачу, - відмовити.

Справу за скаргою ОСОБА_1 в частині визнання дій приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни, які полягають у протиправній реалізації іпотечного житла ОСОБА_2 та обмеженні скаржника у використанні цивільних прав та щодо життєдіяльності - неправомірними та незаконними, - закрити провадженням.

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 в частині постановлення окремої ухвали щодо приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: С. М. Позарецька