Справа № 932/7660/21
Провадження № 2-зз/932/23/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., за участю секретаря судового засідання Мотуз Я.А., розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі заяву адвоката Коростельова Станіслава Володимировича, в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява адвоката Коростельова Станіслава Володимировича, подана в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову. Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Царейкін М.С., про визнання свідоцтва про право власності, договору купівлі-продажу недійсними, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.09.2021 року було вжито заходів забезпечення позову у справі № 932/7660/21 шляхом заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав, визначених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в тому числі, але не виключно, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської та Севастопольської міської, районної, районної в містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, що перебувають у трудових відносинах з виконавчими органами сільських, селищних та міських рад, Київської та Севастопольської міської, районної, районної в містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктам та будь-яким державним реєстраторам державним та приватним нотаріусам, державним та приватним виконавцям та іншим органам чи особам, які виконують функції чи мають повноваження державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі, але не виключно, державну реєстрацію виникнення, переходу, припинення та скасування права власності, інших речових прав, обтяжень, внесення будь-яких змін до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2022 року, залишеного без змін Постановою Дніпровського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року, позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 19.11.2019 року, видане приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Царейкіним М.С., зареєстроване в реєстрі за № 861.

Витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 34/100 частини квартири, загальною площею 110,2 кв.м., житловою площею 69,8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на 34/100 частини квартири, загальною площею 110,2 кв.м., житловою площею 69,8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) 66/100 частин квартири, загальною площею 110,2 кв.м., житловою площею 69,8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) право власності на 66/100 частин квартири, загальною площею 110,2 кв.м., житловою площею 69,8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник вказує, що на сьогоднішній день власники квартири захистили свої права в судовому порядку, однак у зв`язку із вжиттям заходів забезпечення позову, позбавлені можливості зареєструвати право власності на своє майно. Зважаючи на викладене, представник позивачів вважає, що підстави для застосування заходів забезпечення позову на даний час відпали, тому просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.09.2021 року по справі № 932/7660/21.

В судове засідання сторони не з`явились. Повідомлені належним чином. Представник позивачів подав заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про скасування заходів забезпечення позову з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.09.2021 року було вжито заходів забезпечення позову у справі № 932/7660/21 шляхом заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав, визначених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в тому числі, але не виключно, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської та Севастопольської міської, районної, районної в містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, що перебувають у трудових відносинах з виконавчими органами сільських, селищних та міських рад, Київської та Севастопольської міської, районної, районної в містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктам та будь-яким державним реєстраторам державним та приватним нотаріусам, державним та приватним виконавцям та іншим органам чи особам, які виконують функції чи мають повноваження державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі, але не виключно, державну реєстрацію виникнення, переходу, припинення та скасування права власності, інших речових прав, обтяжень, внесення будь-яких змін до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Так, у вересні 2021 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Царейкін М.С., про визнання свідоцтва про право власності, договору купівлі-продажу недійсними, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Метою вжиття заходів забезпечення позову у даній справі було унеможливлення подальшого відчуження спірного майна на користь третіх осіб до вирішення спору по суті, та забезпечення реального виконання можливого рішення суду про задоволення позову, тобто забезпечення ефективного захисту прав позивачів.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2022 року, залишеного без змін Постановою Дніпровського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року, позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 19.11.2019 року, видане приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Царейкіним М.С., зареєстроване в реєстрі за № 861.

Витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 34/100 частини квартири, загальною площею 110,2 кв.м., житловою площею 69,8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на 34/100 частини квартири, загальною площею 110,2 кв.м., житловою площею 69,8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) 66/100 частин квартири, загальною площею 110,2 кв.м., житловою площею 69,8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) право власності на 66/100 частин квартири, загальною площею 110,2 кв.м., житловою площею 69,8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_3 на вказане рішення суду, залишена без задоволення, а рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2022 року залишено без змін.

Отже, за результатами розгляду даного спору спірне майно витребувано на користь позивачів, тобто суд захистив їх права, і майно, яке було предметом розгляду по даній справі, визнано власністю позивачів.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Враховуючи те, що підстави, які зумовлювали вжиття заходів забезпечення позову, на сьогоднішній день відпали, оскільки право власності на спірне майно визнано за позивачами, однак останні позбавлені можливості оформити свої права, суд вважає, що у застосуванні заходів забезпечення позову дійсно відпала потреба. З цих підстав, клопотання представника позивачів про скасування заходів забезпечення позову належить задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав, визначених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в тому числі, але не виключно, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської та Севастопольської міської, районної, районної в містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, що перебувають у трудових відносинах з виконавчими органами сільських, селищних та міських рад, Київської та Севастопольської міської, районної, районної в містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктам та будь-яким державним реєстраторам державним та приватним нотаріусам, державним та приватним виконавцям та іншим органам чи особам, які виконують функції чи мають повноваження державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі, але не виключно, державну реєстрацію виникнення, переходу, припинення та скасування права власності, інших речових прав, обтяжень, внесення будь-яких змін до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158, 258, 259, 260, 261, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Коростельова Станіслава Володимировича, в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Заходи забезпечення позову, які вжиті Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.09.2021 року по справі № 932/7660/21, у вигляді заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав, визначених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в тому числі, але не виключно, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської та Севастопольської міської, районної, районної в містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, що перебувають у трудових відносинах з виконавчими органами сільських, селищних та міських рад, Київської та Севастопольської міської, районної, районної в містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктам та будь-яким державним реєстраторам державним та приватним нотаріусам, державним та приватним виконавцям та іншим органам чи особам, які виконують функції чи мають повноваження державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі, але не виключно, державну реєстрацію виникнення, переходу, припинення та скасування права власності, інших речових прав, обтяжень, внесення будь-яких змін до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), скасувати.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ