КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 2/552/1569/22
У Х В А Л А

08.09.2022 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі: судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Савченко О.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Представник позивача заявив клопотання, в якому просив призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, яка необхідна для правильного вирішення справи по суті.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд судового засідання без його участі, клопотання про призначення експертизи підтримав, просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, просив судове засідання проводить без його участі, проти задоволення клопотання про проведення експертизи не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Отже, оскільки для проведення судово будівельно-технічної експертизи необхідні спеціальні знання, клопотання про призначення експертизи підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.103, 104 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення внатурі частки із спільної часткової власності судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківському науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертів поставити запитання:

-яка ринкова вартість житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

-чи можливо виділити в натурі з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в спільну часткову власність ОСОБА_2 та ОСОБА_1 житлові приміщення: літ. «2-2» (площею 8,1 кв.м), літ. «2-3» (площею 18.6 кв.м), літ. «2-4» (площею 9,4 кв.м), літ. «2-5» (площею 10.0 кв.м), літ. «2-6» (площею 2.4 кв.м), літ. «2-7» (площею - 5.4 кв.м), літ. «2-8» (площею 6,4 кв.м);

-чи можливо визнати житлові приміщення: літ. «2-2» (площею 8,1 кв.м), літ. «2-3» (площею 18.6 кв.м), літ. «2-4» (площею 9,4 кв.м), літ. «2-5» (площею 10.0 кв.м), літ. «2-6» (площею 2.4 кв.м), літ. «2-7» (площею - 5.4 кв.м), літ. «2-8» (площею 6,4 кв.м), житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 які виділяються ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - ізольованим будинком загальною площею 60,3 кв.м.;

-які варіанти розподілу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , можливо визначити відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів;

-який розмір компенсації підлягає сплаті у разі відступу від часток співвласників ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи та надати матеріали цивільної справи №644/10665/19.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 08.09.2022 року.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.