overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/1186/22
Провадження № 2/314/659/2022
У Х В А Л А

іменем України

08.09.2022 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа. На адресу суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:Є. М. Капітонов

08.09.2022
Справа № 317/1268/21
Провадження №/п 6/317/44/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши заяву Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції ( м. Дніпро) про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2022 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції ( м. Дніпро) про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Пунктом 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Виходячи з системного аналізу норм ЦПК України, при надходженні заяв, подань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, суд має постановити ухвалу про прийняття заяви до провадження, відкриття провадження та призначення судового засідання.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, не вбачається.

Таким чином, вважаю за необхідне прийняти заяву Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції ( м. Дніпро) про видачу дублікату виконавчого листа та призначити судове засідання, в яке викликати стягувача та боржника.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції ( м. Дніпро) про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпризначити до розгляду на 16 вересня 2022 р. о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати стягувача, боржника.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р.В. Мінгазов
Справа № 243/2207/22
Провадження № 2/597/173/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

"07" вересня 2022 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: судді Шевчук В.М.

за участі секретаря судового засідання Николайчук З.М.

представника позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом адвоката Голоден Олександра Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання батьківства

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов адвоката Голоден Олександра Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання батьківства - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виключити з актового запису за №33 від 21.01.2022 року про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійсненого Слов`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), відомості про батька ОСОБА_4 .

Внести зміни в актовий запис за №33 від 21.01.2022 року про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснений Слов`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), а саме:

у графі прізвище змінити з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 ;

у графі по батькові змінити з ОСОБА_8 на ОСОБА_9 ;

у графі батько зазначити ОСОБА_2 , громадянин України.

Судові витрати по справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 16.09.2022 року.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактичне місце проживання: с.Дунів Чортківського району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: с.Дунів Чортківського району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя Валентина ШЕВЧУК
Справа № 145/347/21
Провадження № 22-ц/801/1382/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ратушняк І. О.
Доповідач:Оніщук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 рокуСправа № 145/347/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Оніщука В. В. (суддя-доповідач),

суддів: Медвецького С. К., Рибчинського В. П.,

з участю секретаря судового засідання: Олійник Г. Є.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Тиврівська територіальна громада,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 31 травня 2022 року, ухвалене у складі судді Ратушняка І. О., в залі суду,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 31 травня 2022 року скасувати та постановити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Тиврівської територіальної громади про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 3,09 умовних кадастрових гектара, розташовану на території Тиврівської територіальної громади Вінницького району Вінницької області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Уяринці Тиврівського району, яка успадкувала зазначене право після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Уяринці Тиврівського району.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В. В. Оніщук

Судді: С. К. Медвецький

В. П. Рибчинський
Єдиний унікальний номер №943/1080/22
Провадження № 2/943/957/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" вересня 2022 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявоюдо Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 11 жовтня 2022 року о 09.30 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя І.Б.Кос
Справа № 274/524/22 Провадження № 2/0274/758/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

09.09.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго"
до1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3 , 4) ОСОБА_4 , 5) ОСОБА_5 , 6) ОСОБА_6
простягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" надійшла заява від 09.09.2022 р., у якій воно просить справу розглядати 09.09.2022 р. за відсутності представника.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про дату, час і місце судового засідання повідомлялися, проте відповідне поштове відправлення повернулось з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Від Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" надійшло клопотання від 06.09.2022 р. про витребування у Комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" інформації щодо права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на положення статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, Суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 84, 223, 258 та 260 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" задовольнити.

2. Зобов`язати Комунальне підприємство "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали надати інформацію про те, за ким станом на 31.12.2012 р. зареєстровано право власності на квартиру за адресою:

АДРЕСА_2 . Розгляд справи відкласти та призначити наступне судове засідання на 16.11.2022 р. о 10:00.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа №293/2529/21
Провадження № 2/293/216/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце слухання справи, повторно не з`явився в судове засідання. Заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надійшло.

Суд не має даних про належне повідомлення відповідача.

У відповідності до ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких підстав, враховуючи те, що належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду від нього не надходила, суд уважає, що позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257,260,353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися до суду із заявою повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Євген БРУХОВСЬКИЙ
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 619/646/22 Номер провадження 22-ц/814/2200/22Головуючий у 1-й інстанції Кононихіна Н.Ю. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

12 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21 лютого 2022 року,

по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішується 12 вересня 2022 року у зв"язку із перебуванням головуючого судді Кузнєцової О.Ю. у відпустці з 01 серпня 2022 року по 31 серпня 2022 року включно, перебуванням судді члена колегії суддів Гальонкіна С.А. у відпустці з 01 серпня 2022 року по 02 вересня 2022 року включно та перебуванням судді члена колегії суддів Хіль Л.М. у відпустці з 05 вересня 2022 року по 09 вересня 2022 року включно.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21 лютого 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 07 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С.А. Гальонкін

Л.М. Хіль
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

09 вересня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів: Деркач Н.М., Ткаченко І.Ю.,

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Дніпровської міської ради, треті особи - Перша Дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування та у зв`язку із втратою правовстановлюючих документів на рішення ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Дніпровської міської ради, треті особи - Перша Дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування та у зв`язку із втратою правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Верхового Суду від 17 серпня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2021 року за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Дніпровської міської ради, треті особи - Перша Дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування та у зв`язку із втратою правовстановлюючих документів на рішення ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Дніпровської міської ради, треті особи - Перша Дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування та у зв`язку із втратою правовстановлюючих документів, скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду визначено колегію судів: суддя-доповідач Барильська А.П., судді: Деркач Н.М., Ткаченко І.Ю.

За таких обставин, вищевказану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Дніпровської міської ради, треті особи - Перша Дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування та у зв`язку із втратою правовстановлюючих документів на рішення ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Дніпровської міської ради, треті особи - Перша Дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування та у зв`язку із втратою правовстановлюючих документів.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 10 хвилин 13 жовтня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду(м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: Н.М. Деркач

І.Ю. Ткаченко
Провадження №22-ц/801/1654/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

12 вересня 2022 рокуСправа № 127/29258/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом за апеляційних скарг представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Педина Олега Анатолійовича та Служби у справах дітей Турбівської селищної ради на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 березня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та Вінницької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

встановив:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м.Вінниця, вул. Соборна, 6, зал №2) 04 жовтня 2022 року о 09 год 15хв, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді Ю.Б. Войтко

І.М.Стадник