У Х В А Л А

15 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 308/7186/19

провадження № 61-6861ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Резванової Інни Дмитрівни, Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2022 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 22 грудня 2021 рокуз пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення. До касаційної скарги додано фіскальний чек від 02 березня 2022 року № про сплату судового збору у розмірі 3 842,00 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2022 року заявнику роз`яснено, що за позовними вимогами немайнового характеру (1 921,00*0,4*200%=1 536,80 грн) та за позовними вимогами майнового характеру (1 921,00*5*200%=19 210,00) з ціною позову 1 104 500,00 грн, яка зазначена у касаційній скарзі та висновку про вартість об`єкта оцінки від 17 червня 2022 року, ОСОБА_1 за подання касаційної скарги має сплатити судовий збір у загальному розмірі 20 746,80 грн.

Оскільки при поданні касаційної скарги заявником сплачено 3 842,00 грн, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання доказів доплати судового збору в розмірі 16 904,80 грн та заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Ухвала Верховного Суду від 08 серпня 2022 року отримана заявником

01 вересня2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

06 вересня 2022 року до Верховного Суду надійшли заяви ОСОБА_1 про повернення надмірно плаченого судового збору.

Враховуючи те, що ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2022 року заявнику роз`яснено щодо вимог та розміру сплати судового збору за позовними вимогами майнового та немайнового характеру у відповідності до Закону України «Про судовий збір», тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору необхідно відмовити.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК Україниу разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Оскільки заявник у встановлений судом строк, станом на 15 вересня 2022 року, не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 08 серпня 2022 року, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун