Справа № 216/3551/21
Провадження № 2/216/834/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2022 року місто Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Онопченка Ю.В.,
за участю:секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, -
15 червня 2021 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.
26 квітня 2019 року о 18:30 год по вул. Харитонова, 17 в м. Кривому Розі мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Fiat», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , та автомобіля «Кіа», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , в результаті якої було пошкоджено транспортний засіб «Кіа», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Відповідно до Європротоколу ОСОБА_2 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
У свою чергу відповідальність водія ОСОБА_2 була забезпечена договором (ГО) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/8003583 на момент ДТП в ПАТ «НАСК «Оранта».
Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача різницю між фактичним розміром шкоди і отриманим страховим відшкодуванням в розмірі 1466,40 грн, судовий збір 908 грн, та витрати на правничу допомогу 8197,80 грн.
Позивач, представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримують в повному обсязі, не заперечують проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в заочному порядку, позов підлягає задоволенню.
Згідно відомостей повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол) від 26.04.2019 та звіту про результати огляду місця ДТП від 26.04.2019 встановлено, що 26 квітня 2019 року о 18:30 год по вул. Харитонова, 17 в м. Кривому Розі мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Fiat», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , та автомобіля «Кіа», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , в результаті якої було пошкоджено транспортний засіб «Кіа», державний номерний знак НОМЕР_1 , та визнано винним ОСОБА_2 у порушенні п. 10.1 Правил дорожнього руху України (а.с.18-24).
Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування» (далі Закон), договір страхування це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
Статтею 9 Закону визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страви виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладення договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Також визначено, що страхове відшкодування це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.
Положеннями статті 993 ЦК України та статті 27 Закону передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Статтею 1194 ЦК України визначено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні у обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, до позивача перейшло право щодо стягнення з відповідача боргу в сумі 1466,40 грн.
27 грудня 2019 року позивач звертався до відповідача з повідомленням про відступлення права вимоги за договором страхування, та вимогою сплатити залишок суми страхового відшкодування в розмірі 1466,40 грн (а.с.46-47).
Враховуючи невиконання відповідачем правомірних вимог позивача, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи відносяться витрати на правничу допомогу.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 908 грн, що відповідає приписам Закону України «Про судовий збір», та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Згідно вимог статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з оплатою правничої допомоги адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги з рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
З огляду на те, що ціна наданих адвокатом послуг була доведена належним чином, та з урахуванням критерію розумності, виходячи з конкретних обставин справи та обсягу наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги під час розгляду справи, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5-8, 10, 11, 12, 13, 264-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 512, 993, 1194 ЦК України, ст.ст. 9, 16, 27 Закону України «Про страхування», суд -
Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Ю.В.Онопченко