печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2022 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Головко Ю.Г.,

за участю секретаря судових засідань Солонухи Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головний державний виконавець Печерського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шевченка Максима Романовича на бездіяльність органу примусового виконання рішень, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кулинич Марта-Мрія Андріївна через систему "Електронний суд" звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на дії/бездіяльність головного державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шевченка Максима Романовича.

Судом призначався розгляд скарги неодноразово, зокрема 12.09.2022.

12.09.2022 адвокат Кулич Марта-Марія Андріївна, через систему "Електронний суд" направила до суду заяву про відкликання скарги, в якій просить скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа Головний державний виконавець Печерського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шевченка Максима Романовича на бездіяльність органу примусового виконання рішень, подану 29.12.2021 залишити без розгляду.

У судове засідання 12.09.2022 учасники справи не з`явилися.

Дослідивши матеріали скарги та заяви про її відкликання суд дійшов таких висновків.

В силу ч. 3 ст. 13 ЦПК України диспозитивність цивільного судочинства полягає, зокрема, у праві учасників справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно із ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що від представника скаржника надійшла заява про залишення без розгляду скарги, яка призначена на 12.09.2022, суд вважає за можливе залишити її без розгляду з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 13, 257-261, 352-354, 447, 450 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа Головний державний виконавець Печерського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шевченка Максима Романовича на бездіяльність органу примусового виконання рішень - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Ю. Г. Головко