Справа № 2-3702/11
Провадження № 6/522/158/22
УХВАЛА

01 вересня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Шенцевої О.П.,

за участю секретаря Лукашкіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про скасування тимчасового обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина, яке було застосоване ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.09.2019 року.

Заява мотивована тим, що він переніс захворювання COVID 19, у зв`язку з чим має тяжкий стан здоров`я та потрібує лікування в закордонних клініках. На підставі цього просить скасувати обмеження у праві виїзду за межі України.

Представник приватного виконавця надав заяву про проведення судового засідання згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Інші сторони у судове засідання не з`явились.

Розглянувши заяву та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду зазначеної заяви, суд прийшов до наступних висновків.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Згідно ч. 3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2019 року було задоволено подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Міністерства юстиції України Парфьонова Г.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , та встановлено тимчасово обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , до повного виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси по справі № 2-3702/11 від 17.11.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»(, МФО 320478), заборгованість за кредитним договором №214/П від 13.09.2006 р. у загальній сумі 2 869 311,70 доларів США (що за офіційним курсом НБУ на 17.11.2016 складає 75593967,87 грн.) та 11 311 070, 95 гривень, з яких: заборгованість по кредиту строкова 646 125,00 доларів США; прострочена заборгованість по кредиту 984 391,48 доларів США; поточна заборгованість по процентам 22 671,24 доларів США; прострочена заборгованість по процентам 1 216 311,70 доларів США; пеня за несвоєчасну сплату кредиту 5 000 508,99 гривень; пеня за прострочення сплати процентів - 6310561,96 гривень, а також заборгованість за щомісячною комісією у розмірі 1 568 086,56 гривень; штраф у розмірі 888 045,00 грн. за порушення умов договору іпотеки від 13.09.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А., за реєстровим №13266; витрати по сплаті судового збору в загальній сумі 3 654,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

Заявником не була оскаржена вказана ухвала.

В обґрунтування зазначеного подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України приватний виконавець зазначав, що боржник у добровільному порядку рішення суду не виконує, грошових коштів які б були виявлені для погашення заборгованості у нього не має.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2019 року, було скасоване тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина, застосоване ухвалою Приморського районного суду м. Одеси по справі № 2-3702/11 від 04.09.2019р.

Ухвалою Одеського апеляційного суду Одеської області від 15.03.2021 року, ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2019 року була скасована та справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

При новому розгляді справи судом було витребувано матеріали виконавчого проводження.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, було відмовлено. Вказана ухвала оскаржена не була та набула чинності.

26.01.2022 року ОСОБА_1 знову подав заяву про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, посилаючись на те що він переніс захворювання COVID 19, у зв`язку з чим має тяжкий стан здоров`я та потрібує лікування в закордонних клініках. На підтвердження цього надав випуску із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 26.01.2022 року.

Згідно ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно положень ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Згідно з вимогами ст.ст. 124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.

Суд вважає, що посилання заявника на те, що він потрібує лікування у закордонних клініках, у зв`язку з захворювання COVID 19, яке у нього було, не може бути підставами для скасування обмеження у праві виїзду за межі України.

Доказів погашення ОСОБА_1 заборгованості суду надані не були, у зв`язку з чим можливо зробити висновок про те, що заявник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, а тому у суду не має підстав для задоволення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 259, 260, 441 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя 01.09.2022