Справа № 464/3459/22
пр.№ 2-о/464/132/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2022 м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Мички Б.Р.

секретар судового засідання Воловець Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку окремого провадження цивільну справу №464/3459/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Третя львівська державна нотаріальна контора Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що заповіт посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Сенів А.Б., 14.03.2002 року, зареєстрованого в реєстрі за №911, склала спадкодавець ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_1 , яка зазначена в заповіті як " ОСОБА_3 ". Вказує, що в даному заповіті нотаріусом зі слів спадкодавця неправильно вказано ім`я спадкоємця " ОСОБА_3 ", замість " ОСОБА_1 ". Заявниці відмовлено державним нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки ім`я спадкоємця за заповітом не співпадає з даними наведеними у паспорті заявниці. З урахуванням викладеного, просить заяву задовольнити.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 12.08.2022 заяву прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження по справі.

Заявник у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Від її представника до суду надійшла заява, в якій просить проводити розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримує та просить таку задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи положення ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд за відсутності учасників справи.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

З`ясувавши обставини, на які посилаються учасники справи, та дослідивши докази, якими дані обставини обґрунтовуються, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається із копії паспорта заявника ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 18.07.1981 року заявниця ОСОБА_4 уклала шлюб із ОСОБА_5 та змінила прізвище на " ОСОБА_6 ".

Відповідно до копії заповіту від 14.03.2002 року спадкодавець ОСОБА_2 заповіла належний їй житловий будинок разом із господарськими будівлями і спорудами що до нього відносяться, що знаходиться в селі Лани Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_3 .

Згідно відповіді третьої львівської державної нотаріальної контори Львівської області від 26.07.2022 №2330/02-14 заявниці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки ім`я спадкоємця не співпадає із зазначенням такого у паспорті заявника.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що вказаний документ заповіт від 14.03.2002 року, який виданий із зазначенням спадкоємця ОСОБА_3 дійсно виданий на ім`я ОСОБА_1 , оскільки усі її анкетні дані повністю збігаються із даними зазначеними у паспорті громадянина України, за виключенням розбіжностей ім`я, які є незначними та не викликають жодного сумніву в тому, що вказаний правовстановлюючий документ дійсно видавався на ім`я спадкоємця, а при його оформленні та видачі була допущена помилка у зазначенні ім`я останньої, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 273, 315, 319 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що заповіт посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Сенів А.Б., 14.03.2002 року, зареєстрованого в реєстрі за №911, склала спадкодавець ОСОБА_2 на імя ОСОБА_1 , яка зазначена в заповіті як " ОСОБА_3 ".

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 06.09.2022.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Третя Львівська державна нотаріальна контора Львівської області, , місцезнаходження: м. Львів, пр. Чорновола, 39.

Головуючий Б.Р. Мичка