Справа № 308/9662/21
У Х В А Л А

12 вересня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Кондор Р.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи) заяву адвоката Петрика Віталія Васильовича який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Закарпатського апеляційного суду від 29 червня 2022 року у справі № 308/9662/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Петрик Віталій Васильович на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11 жовтня 2021 року, -

в с т а н о в и л а :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебувала справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Петрик Віталій Васильович на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Постановою Закарпастького апеляційного суду від 29 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Петрик Віталій Васильович задоволено частково. Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 11 жовтня 2021 року змінено у частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як повнолітньої дитини, що продовжує навчання, у розмірі 1/3 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, визначивши такий розмір аліментів у вигляді 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 26.07.2021 року і до закінчення дитиною навчання, але не більше як до досягнення нею двадцяти трьох років.

27 липня 2022 року адвокат Петрик В.В. який діє в інтересах ОСОБА_1 подав заяву в якій просить виправити описку допущену у постанові Закарпатського апеляційного суду від 29 червня 2022 року у даній цивільній справі, а саме в абзаці другому резолютивної частини вказати вірно суд першої інстанції «Ужгородського міськрайонного суду» замість помилково вказаного «Мукачівського міськрайонного суду»

Статтею 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За наведених обставин, судова колегія вважає за необхідне виправити допущену описку у Постанові Закарпатського апеляційного суду від 29 червня 2022 року, зазначивши в абзаці другому резолютивної частини постанови вірний суд першої інстанції, а саме «Ужгородського міськрайонного суду» замість помилково вказаного «Мукачівського міськрайонного суду»

Виправлення зазначеної описки не змінює суті додаткової постанови, а тому є можливим.

Керуючись статтями 269, 368 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву адвоката Петрика Віталія Васильовича який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену описку у Постанові Закарпатського апеляційного суду від 29 червня 2022 року у справі № 308/9662/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Петрик Віталій Васильович на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11 жовтня 2021 року.

Вважати вірним в абзаці другому резолютивної частини постанови «рішення Ужгородського міськрайонного суду» замість помилково зазначеного «рішення Мукачівського міськрайонного суду»

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 12 вересня 2022 року.

Головуючий

Судді: