_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/637/22
УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

08.09.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 , представника ПрАТ "Європейський страховий альянс" - Чалої Ірини Миколаївни,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2021 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до відповідачів, в якому просить:

- Стягнути з ПрАТ "Європейський страховий альянс" на користь ОСОБА_2 відшкодування матеріальної шкоди, що заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 98000 грн.

- Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 різницю між фактично заподіяною шкодою та страховим відшкодуванням у розмірі 183499,38 грн.

- Стягнути солідарно з ПрАТ "Європейський страховий альянс" та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 вартість складання звіту про визначення вартості матеріальних збитків у розмірі 1400 грн.

Позов пред`явлено на підставі ст. ст. 979, 988, 1166, 1187 України.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Ковтун Ю.І. від 27.08.2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ПрАТ "Європейський страховий альянс" про відшкодування матеріальної шкоди передано за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвалою від 08.10.2021 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26.01.2022 року по справі призначено судову автотехнічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

25.04.2022 року з Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру повернуто матеріали справи з повідомленням про неможливість проведення судової експертизи від 01.04.2022 року №СЕ-19/116-22/2030-ІТ.

Ухвалою суду від 26.04.2022 року провадження у справі поновлено.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує клопотання про призначення експертизи та просить направити матеріали справи для проведення експертизи до іншої експертної установи - ОНДІСЕ.

Відповідач ОСОБА_3 до підготовчого судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник ПрАТ "Європейський страховий альянс" Чала І.М. в підготовчому судовому засіданні проти призначення експертизи в іншій експертній установі не заперечувала.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З урахуванням того, що питання, викладені стороною позивача в клопотанні, будуть мати істотне значення для вирішення спору, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача призначити по справі судову авто технічну експертизу, на час проведення якої відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України належить зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 103-108, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Дії якого з водіїв транспортних засобів, що зіткнулися в ДТП 03.02.2019 року TOYOTA, н/з НОМЕР_1 , чи PORSCHE, н/з НОМЕР_2 , перебували в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП?

2.Дії якого з водіїв транспортних засобів, що зіткнулися в ДТП 03.02.2019 року TOYOTA, н/з НОМЕР_1 , чи PORSCHE, н/з НОМЕР_2 , та яке саме призвели до виникнення ДТП?

3.Хто з водіїв транспортних засобів TOYOTA, н/з НОМЕР_1 , чи PORSCHE, н/з НОМЕР_2 , допустив порушення Правил дорожнього руху та які саме дії не відповідали технічним вимогам Правил дорожнього руху?

4.Хто з водіїв транспортних засобів TOYOTA, н/з НОМЕР_1 , чи PORSCHE, н/з НОМЕР_2 , є винуватцем ДТП?

5.Чи міг водій транспортного засобу TOYOTA, н/з НОМЕР_1 , чи PORSCHE, н/з НОМЕР_2 , уникнути зіткнення з технічної точки зору?

Зобов`язати сторін не перешкоджати експерту у доступі до об`єктів дослідження.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку у 15-денний строк.

Суддя Васильків О.В.