overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/1050/22
Провадження № 2-о/515/1573/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 вересня 2022 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Гайдаржи Антон Антонович про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

08 вересня 2022 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності його дружині ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД № 009811, виданого Татарбунарського районною державною адміністрацією Одеської області на ім`я " ОСОБА_3 ", посилаючись на відмову нотаріуса в оформленні спадкових прав через різність у написанні прізвища спадкодавиці у свідоцтві про її смерть та правовстановлюючому документі.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є достатньо підстав для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 84,175-177, 187, 260, 293, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Гайдаржи Антон Антонович про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання у справі на 18 жовтня 2022 року об 11:00 в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, м. Татарбунари, вул. Горького, буд. 2.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового розгляду письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Гайдаржи Антона Антоновича копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нове Білгород-Дністровського району Одеської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://tb.od.court.gov.ua/sud1529/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/754/2245/22
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

08 вересня 2022 року Деснянський районний суд м.Києва

у складі: головуючого-судді - Панченко О.М.

при секретарі - Богослов Ю.В.

за участі позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.М. Панченко
Справа № 627/504/22
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2022 року смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання по даній справі відбудеться 10 жовтня 2022 року, о 09 год. 00 хв., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області за адресою: вул.Охтирська,15, смт Краснокутськ Богодухівського району Харківської області.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2022/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк
справа № 198/615/17
провадження № 2/0198/92/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2022 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань Ткаченко Т.О., представника відповідача адвоката Ільченко І.В., представника третьої особи Пиріг О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду смт Юр`ївка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ЗОРЯ», треті особи: ОСОБА_2 , ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЗЛАТОБАНК», про стягнення заборгованості за кредитним договором № 72/12-KL від 11.04.2012 року,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій підтримав позовні вимоги та просив підготовче судове засідання провести за його відсутності.

Представник відповідача адвокат Ільченко І.В. заперечувала проти задоволення позову.

Представник третьої особи ПАТ «ЗЛАТОБАНК» заперечувала проти задоволення позову.

Третя особа ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій заперечував проти позовних вимог та просив розглянути справу за його відсутності.

Таким чином, спір між сторонами в підготовчому провадженні не врегульований.

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

В ході підготовчого провадження:

-вирішено питання про склад учасників справи;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Вивчивши матеріали справи та провівши підготовче судове засідання, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ЗОРЯ», треті особи: ОСОБА_2 , ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЗЛАТОБАНК», про стягнення заборгованості за кредитним договором № 72/12-KL від 11.04.2012 року.

Призначити судовий розгляд цивільної справи на 03 жовтня 2022 року о 10-00 годині.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 07.09.2022.

Суддя І. О. Гайдар
Справа № 183/5393/22
№ 2-о/183/177/22

У Х В А Л А
12 вересня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження, -
01 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.
Ухвалою судді від 02 вересня 2022 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням їй строку для усунення недоліків.
09 вересня 2022 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , у якій вона просить цивільну справу за її заявою про встановлення факту народження залишити без розгляду.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про відкликання позову судом не встановлено.
Також, суд вважає за необхідне роз`яснити заявникові, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -
заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження повернути заявникові.
Роз`яснити заявникові її право звернутися із зазначеною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 12 вересня 2022 року.

Суддя Д.О. Парфьонов
Справа № 328/251/13-ц
Провадження № 4-с/191/7/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний виконавець Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Рудєва Олеся Іванівна на постанову державного виконавця в межах ВП 38264482,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця в межах ВП 38264482, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний виконавець Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Скарга подана до суду з додержанням вимог статей 175,447-449 ЦПК України.

Розглянувши скаргу та додані матеріали, суддя вважає, що скарга підсудна Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав залишити скаргу без руху, її повернення відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 175, ст. 187, ст. 447-449 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний виконавець Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Рудєва Олеся Іванівна на постанову державного виконавця в межах ВП 38264482.

Призначити судове засідання на 28 вересня 2022 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sn.dp.cour.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/5103/2022
УХВАЛА

06 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Гуля В. В.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Київської міської ради, третя особа без самостійних вимог: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», про визнання права власності в порядку спадкування, усунення перешкод у користуванні власністю,-

в с т а н о в и в:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено, визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 17 листопада 2022 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 346/2431/18
Провадження № 2/346/21/22
УХВАЛА

08 вересня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.

з участю секретаря Копильців І.М.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до ПАТ "Коломийський завод комплектних розподільчих пристроїв" , Коломийської міської ради, третя особа: Регіональне відділення фонду Державного майна України по Івано-Франківській області про визнання права на приватизацію та зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник Коломийської міської ради подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223 ч.2 , 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до ПАТ "Коломийський завод комплектних розподільчих пристроїв" , Коломийської міської ради, третя особа: Регіональне відділення фонду Державного майна України по Івано-Франківській області про визнання права на приватизацію та зобов"язання вчинити дії відкласти на 27 жовтня 2022 року о 13:00 год.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 148/181/22
Провадження №2/148/243/22
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
12 вересня 2022 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: судді Штифурко Л.А.
секретаряЛиженко Є.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим в її інтересах представником, адвокатом Пріщенком Сергієм Сергійовичем, до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - Тульчинський відділ ДВС у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-
Позов задовольнити частково.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Л.А. Штифурко
Справа №519/892/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконферензв`язку

12.09.2022 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши заяву представника позивача ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» Ашихміна І.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі №519/892/22 за позовом ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію

встановив:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

09.09.2022 до Южного міського суду Одеської області надійшла заява представника позивача про проведення судового засідання 28.09.2022 о 10:00 год. у режимі відеоконферензв`язку «Easycon».

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У зв`язку з вищевикладеним, для повного, всебічного та обґрунтованого розгляду цивільної справи в строки, зазначені ЦПК України, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

постановив:

Заяву представника позивача ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» Ашихміна Івана Михайловича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі позовом ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, призначене на 28 вересня 2022 об 10.00 год. провести в режимі відеоконференції.

Роз`яснити представнику відповідача, що відповідно до п.п.1.3, 2.2 Розділу ІV Наказу ДСА України «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» від 23.04.2020 №196, він, як учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язана:

1) зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання;

2) активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

3) очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні;

4) мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує її особу.

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ч.5ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Єдиний унікальний номер 741/673/22
Номер провадження 2-о/741/51/22
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
06 вересня 2022 року м. Носівка
Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Крупина А.О., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Носівської міської ради Чернігівської області, заінтересована особа відділ «Центр надання адміністративних послуг» Бобровицької міської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 вересня 2022 року вказані матеріали цивільної справи надійшли в провадження судді Крупини А.О.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.
Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.
Керуючись ст.ст. 293, 294, 316, 318 ЦПК України,
Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою Носівської міської ради Чернігівської області, заінтересована особа відділ «Центр надання адміністративних послуг» Бобровицької міської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.
Викликати в судове засідання учасників справи.
Копію цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Суддя Анатолій КРУПИНА