Справа № 385/521/22
Провадження № 2/385/219/22
У Х В А Л А

07.09.2022 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді Венгрина М. В.,

секретар судового засідання Шевченко Л. О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, будучи повідомленими належним чином про дату час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Неявка сторін не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання.

Вимоги ухвали від 27 липня 2022 року про витребування доказів - інформації щодо наявності зареєстрованого за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , нерухомого майна на час її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - інформації за ким зареєстровано право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживала ОСОБА_4 Центром надання адміністративних послуг Гайворонської міської ради, який не є учасником судового процесу станом на 07.09.2022 не виконано.

Згідно положення п. 3 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що слід оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні в справі, повторно скерувавши Центру надання адміністративних послуг Гайворонської міської ради для виконання ухвалу від 27 липня 2022 року в частині витребування доказів та встановити строк для надання таких.

Згідно зі ст. 258 ЦПК України питання оголошення перерви вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 258, 260, 293, 294 ЦПК України, суд

постановив:

оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця до 09 год 00 хв 27 жовтня 2022 року, поновивши виклик сторін в судове засідання.

Повторно скерувати Центром надання адміністративних послуг Гайворонської міської ради копію ухвали від 27 липня 2022 року для виконання в частині витребування доказів.

Встановити додатковий строк для надання витребуваних доказів 15 днів з дня отримання ухвали суду.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Глави 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. В. Венгрин