єдиний унікальний номер справи 546/580/22
номер провадження 2/546/297/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Сербіненко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна,

УСТАНОВИВ:

Представник позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Качай гроші» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова М.В.

Протоколом автоматичного розподілу справ між суддями від 30.08.2022 цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ТОВ «Качай гроші» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова М.В. розподілена судді Романенко О.О.

01.09.2022 надійшла заява про самовідвід судді Романенко О.О. у розгляді вищевказаної цивільної справи.

Ухвалою від 01.09.2022 заяву судді Романенко О.О. про самовідвід у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ТОВ «Качай гроші» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова М.В. було задоволено. Матеріали позовної заяви передані до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи в порядку, передбаченому Цивільно процесуального кодексу України.

Протоколом повторного автоматичного розподілу справ між суддями від 01.09.2022 цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ТОВ «Качай гроші» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова М.В. розподілена судді Зіненко Ю.В.

01.09.2022 надійшла заява про самовідвід судді Зіненко Ю.В. у розгляді вищевказаної цивільної справи.

Ухвалою від 01.09.2022 заяву судді Зіненко Ю.В. про самовідвід у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ТОВ «Качай гроші» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова М.В. було задоволено. Цивільну справу передано до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу справи в порядку, передбаченому Цивільно процесуального кодексу України.

01.09.2022 складено протокол щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями, в якому зазначено, що призначення не відбулось. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Протоколом повторного автоматичного розподілу справ між суддями від 05.09.2022 цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ТОВ «Качай гроші» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова М.В. розподілена судді Сербіненко І.В.

Позовна заява відповідає вимогам, що встановлені статтями 175-177 Цивільно процесуального кодексу України та підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 Цивільно процесуального кодексу України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

Відповідно до частина 5 статті 279 Цивільно процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, перевіривши матеріали, додані до позовної заяви, вважає необхідним проводити розгляд справи за правила спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись статтями 4, 19, 84, 187, 190, 277, 353 Цивільно процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 29 вересня 2022 року на 10 годину 00 хвилин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільно процесуального кодексу України .

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до частини 1 статті 193 Цивільно процесуального кодексу України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третім особам строк для надання пояснень, які мають відповідати вимогам статті 181 Цивільно процесуального кодексу України до 29.09.2022. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rsh.pl.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - І.В. Сербіненко