Справа № 459/2484/21
Провадження № 2/459/870/2021
У Х В А Л А

судового засідання

12 вересня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Дем`яновської Ю.Д.,

з участю секретаря судових засідань Маїк А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача: Приватний нотаріус Червоноградського міського нотаріального округу Заєць Володимир Миколайович про визнання заповіту недійсним (встановлення нікчемності правочину),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Червоноградського міського нотаріального округу Заєць Володимира Миколайовича, про визнання недійсним (встановлення нікчемності) заповіту, посвідченого 09.03.2017 року приватним нотаріусом Червоноградського міського нотаріального округу Заєць В.М., зареєстрованого в реєстрі за №328 від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 .

В судовому засіданні 05.09.2022 року з`ясування обставин у справі та перевірку їх доказами було завершено, оголошено перерву до 12.09.2022 року перед судовими дебатами. 12.09.2022 року через канцелярію суду позивач подав клопотання про призначення у справі комісійної судово-медичної експертизи за матеріалами справи, мотивуючи необхідність призначення такої тією обставиною, що однією з фактичних підстав позову було існування у померлої ОСОБА_5 хвороби зору, а відтак розв`язання цього питання потребує спеціальних знань.

В судовому засіданні позивач та представник позивача клопотання підтримали повністю з мотивів, викладених в такому, наполягають на його задоволенні. Крім того, вказали, що судовий розгляд слід відновити, оскільки про необхідність призначення такої експертизи було заявлено на стадії підготовчого розгляду справи, але під час судового розгляду позивач не наполягав на її призначенні внаслідок скрутного матеріального становища, однак зараз наполягає на призначенні такої і гарантує оплату.

Представник відповідача поклалась на розсуд суду при вирішенні цього клопотання, вказавши, що під час судового розгляду було допитано всіх свідків сторони позивача, які однозначно ствердили про те, що померла ОСОБА_5 самостійно читала та писала, а відтак потреби у призначенні експертизи немає.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного:

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.1,2 ст.77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Разом з тим, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст.2 ЦПК України)

Відповідно до інформаційного листа ВСС України у з розгляду цивільних та кримінальних справа від 25.09.2015 року (п.7) доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ЦПК. Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

Як вбачається з тексту позовної заяви (а.с.8), під час пред`явлення позову позивач вказував про необхідність призначення експертизи, а однією з фактичних підстав позову зазначав про наявність у померлої ОСОБА_5 хвороби зору. Таким чином, відновлення судового розгляду та призначення експертизи у справі буде сприяти досягненню завдань цивільного судочинства та не призведе до порушення судових процедур.

Разом з тим, за ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;сторонам не подані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи те, що клопотання стосується призначення експертизи в галузі медицини та жодна з сторін не подала відповідного висновку з даного питання, суд вважає можливим призначити по справі комісійну судово-медичну експертизу.

Разом з тим, відповідно до ч.4,5 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Таким чином, враховуючи те, що предметом доказування у справі є обставини, що передували складанню 09.03.2017 року оспрюваного заповіту, то і питання, які пропонується поставити перед експертом, слід конкретизувати щодо періоду, якій досліджується.

Керуючись ст. ст. 102-104, 109, 252, 253, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити судовий розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Червоноградського міського нотаріального округу Заєць Володимира Миколайовича, про визнання недійсним (встановлення нікчемності) заповіту.

Клопотання задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Червоноградського міського нотаріального округу Заєць Володимира Миколайовича, про визнання недійсним (встановлення нікчемності) заповіту комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи страждала померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захворюванням зору станом на день складання заповіту 09.03.2017 року? Якщо так то яким саме та яка гострота зору?

2.Чи спроможна була ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у випадку наявності захворювання зору, самостійно читати і писати станом на день складання заповіту 09.03.2017 року?

Проведення експертизи доручити КЗ ЛОР Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи (м.Львів, вул. Пекарська,61).

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 459/2484/21 з оригіналом індивідуальної карти амбулаторного хворого (том 1 а.с145 конверт).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська