overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

14 вересня 2022 року м. Кропивницький

справа № 392/594/21

провадження № 22-ц/4809/383/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Дуковського О.Л.,

суддів - Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бонтлаб Василь Васильович про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на підставі договорів позики та боргових розписок, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2021 рокупризначено на 29 вересня 2022 року на 10 годину 30 хвилин.

Бонтлаб В.В. подав клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у даній справі.

Просить судове засідання провести за допомогою программного забезпечення та із використанням його власних технічних засобів, зазначевши свою електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 та номер телефону - НОМЕР_1 .

Відповідно до частин 1-5 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи программного забезпечення, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бонтлаб Василь Васильович про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на підставі договорів позики та боргових розписок, призначеної на 29 вересня 2022 року на 10 годину 30 хвилин - провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів: електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону - НОМЕР_1 .

Роз`яснити представнику позивача, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О. Л. Дуковський

Судді:

Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
Справа № 452/1325/22 Головуючий у 1 інстанції: Галин В.П.
Провадження № 22-ц/811/2308/22 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2022 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у зв`язку з доглядом за дитиною-інвалідом,

в с т а н о в и в :

рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 серпня 2022 року позов задоволено.

Рішення суду оскаржив представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 , подавши апеляційну скаргу, шляхом її надсилання засобами поштового зв`язку, 07 вересня 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, предметом апеляційного оскарження є рішення у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження та розгляду апеляційної скарги без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 серпня 2022 року.

Витребувати зі Самбірського міськрайонного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 452/1325/22.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа № 676/4735/22
Номер провадження 2/676/2000/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

16 вересня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Орининської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Орининської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 17 жовтня 2022 року на 09-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Провадження 2-н/127/1904/22
С У Д О В И Й Н А К А З
15 вересня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,
Керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 530, 611, 625, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 64, 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2005 № 630, ст. ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про судовий збір»,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Юлія МЕДЯНА
Судовий наказ набрав законної сили «_____» __________ 20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ____________ 20 _____року.
Суддя Юлія МЕДЯНА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Усатової І.А.

за участю секретаря Омелько Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 11.12.2019 в цивільній справі №760/17097/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 11.12.2019 в цивільній справі №760/17097/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Усатова
Справа № 157/1024/22
Провадження №2/157/324/22
УХВАЛА

14 вересня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява ухвалою судді від 02 вересня 2022 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам, встановленим п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме, позовна заява не містила реєстраційного номера облікової картки платника податків сторін, відомі номери офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти та не вказано, що такі невідомі. Разом з тим, на порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачкою не додано до позовної заяви її копії відповідно до кількості відповідачів.

Для приведення позовної заяви у відповідність до встановлених процесуальним законом норм судом був встановлений п`ятиденний строк з дня вручення позивачці ухвали, протягом якого недоліки нею не усунуті.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: Б. С. Гамула
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2457/21
Номер провадження 2-во/213/37/22
У Х В А Л А

про виправлення описки у рішенні суду

13 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву адвоката Максимова Романа Ігоровича про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Максимов Р.І. звернувся до суду з вищевказаною заявою, в інтересах позивача ОСОБА_1 і просить виправити описку в рішенні суду, доповнивши його резолютивну частину посиланням на номер та дату квитанції, яка підтверджує сплату судового збору, з метою виконання рішення та повернення коштів.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ознайомившись з заявою та матеріалами цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, при цьому виходить з наступного.

Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в зв`язку з визнанням вілповідачем позовних вимог. На підставі цього, в резолютивній частині рішення вказано повернути позивачу з державного бюджету України 50 відсотків сплаченого ним судового збору.

Проте, відсутні посилання на дату та номер платіжного документа, який підтверджує сплату судового збору до державного бюджету, що унеможливлює виконання рішення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката Максимова Романа Ігоровича - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2021 року у справі 213/2457/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаннюі викласти 4 абзац резолютивної частини в редакції наступного змісту:

"Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з державного бюджету України 50 відсотків сплаченого ним судового збору, тобто 681 (шістсот вісімдесят одна) грн. 00 коп., сплачених за квитанцією №0.0..1 від 06.07.2021 року".

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення та підписання ухвали суддею 13 вересня 2022 року.

Суддя В.В.Попов.
Провадження № 2-о/127/351/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі Жмудь Я.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про встановлення юридичного факту щодо розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту щодо розірвання шлюбу, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) .
Ухвалою суду від 18.08.2022 року відкрито провадження по справі за правилами окремого провадження та призначено до судового розгляду на 15.09.2022 року.
15.09.2022 року заявник подав до суду заяву про залишення заяви про встановлення факту розірвання шлюбу без розгляду. Заявник в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про розгляд справи належним чином.
В судове засідання представник Відділу ДРАЦС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) не з`явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином.
Згідно ч.5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказану заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 257 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про встановлення юридичного факту щодо розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя:
Справа № 950/979/22
Номер провадження2/950/336/22
У Х В А Л А

"16" вересня 2022 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

розглянувши клопотання представника позивача ТОВ "СУМИГАЗ ЗБУТ" - Корабейник Аліни Василівни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, подане у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Лебрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, представник позивача не може прибути в судове засідання в м. Лебедин Сумської області для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Сумського апеляційного суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ТОВ "СУМИГАЗ ЗБУТ" - Корабейник Аліни Василівни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, подане у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, задовольнити.

Доручити Сумському апеляційному суду забезпечити проведення 31 жовтня 2022 року о 10 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду, за участю у ньому представника позивача - Коробейник А.В.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Сумському апеляційному суду та представнику позивача, що братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
1Справа № 335/3982/22 2-сз/335/17/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2022 Концерн «МТМ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, які надаються за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 31 810,03 грн.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.07.2022 у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, відмовлено.

05.09.2022 Концерн «МТМ», в особі представника Савел`євої К.О., звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 2481, 00 грн., сплаченого за подання позовної заяви Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 , на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», оскільки ухвалою суду було відмовлено у відкритті провадження у вказаній справі.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.07.2022 у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, відмовлено, то сплачений за її подання судовий збір підлягає поверненню позивачу.

За таких обставин, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви Концерну «МТМ» про повернення судового збору.

Керуючись ст. ст. 133, 259, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву Концерну «Міські теплові мережі» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути Концерну «Міські теплові мережі» (код , місцезнаходження: м. Запоріжжя, бул. Гвардійського, буд. 137) сплачений у АБ «Укргазбанк», відповідно до платіжного доручення № 5840 від 14.06.2022, судовий збір у сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено 13.09.2022.

Суддя: К.В. Гашук
Справа № 464/3616/22
пр № 2-н/464/1067/22
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2022 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
На підставі поданих доказів та керуючись ст.ст.161, 180, 183 СК України, ст.ст.141, 160-161, 167-168, 430 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 серпня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
Учасники справи:
стягувач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_2
боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3
Судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України та в апеляційному порядку не оскаржується відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України. Судовий наказ набирає законної сили з моменту його складення 12 вересня 2022 року.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Виходячи з приписів ч.8 ст.170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _________________ 20___ року.
Суддя Г.О.Шашуріна