Справа № 444/2190/22
Провадження № 2/444/818/2022
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

16 вересня 2022 року суддя Жовківський районий суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Цімура Яромира Володимировича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ), яка подана її представником адвокатом Цімура Я.В. (адреса: АДРЕСА_2 ), до відповідача акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" (Андріївська, 4, місто Київ, 04070), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (вул. Січових Стрільців, вуд. 37-41, оф. 215, 01054), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна (вул. Златоустівська, 55, офіс 61-61, місто Київ, 01135)79041, м. Львів, вул. Окружна, 57 а, каб. 207) про визнання таким, що не підлягає виконанню та скасування виконавчого напису нотаріуса, -

ВСТАНОВИВ :

Від представника позивачки надійшла заява про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, сторони у судове засідання не викликалися, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Заява не відповідає вимогам, перебаченим ст.151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Такі документи не додані, судовий збір не сплачено.

Ухвалою судді Жовківського районного суду Львівської області від 15.09.2022 в задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Цімура Яромира Володимировича про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви та за подання заяви про забезпечення позову відмовлено.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору представнику позивачки відмовлено та такий судовий збір не сплачено, суд приходить до переконання, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Цімура Яромила Володимировича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Цімура Я.В., до відповідача акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання таким, що не підлягає виконанню та скасування виконавчого напису нотаріуса- повернути заявнику.

Копію ухвали направити представнику ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення її копії.

Суддя Ясиновський Р. Б.