Ухвала

07 вересня 2022 року

місто Київ

справа № 466/8921/19

провадження № 61-760св22

Верховний Суд, діючи у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Олійник А. С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 лютого 2021 року, постановлене суддею Зимою І. Є., та постанову Львівського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року, ухвалену колегією суддів у складі Мельничук О. Я., Ванівського О. М., Крайник Н. П.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у жовтні 2019 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просила визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири, що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10 листопада 2017 року, та визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням від 25 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова задовольнив позов. Суд визнав недійсним договір купівлі-продажу квартири від 10 листопада 2017 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Визнав за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Здійснив розподіл судових витрат.

ОСОБА_1 27 січня 2021 року звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, у якій просила здійснити розподіл судових витрат, стягнути з ОСОБА_2 на її користь 17 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 24 968, 50 грн витрат за проведення судової психолого-психіатричної експертизи.

Додатковим рішенням від 17 лютого 2021 рокуШевченківський районний суд м. Львова стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 17 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 24 968, 50 грн витрат за проведення судової психолого-психіатричної експертизи.

Постановою від 25 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_2 , додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 лютого 2021 року - без змін.

ОСОБА_2 13 січня 2022 року засобами поштового зв`язку із застосуванням електронного цифрового підпису звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 лютого 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про розподіл судових витрат.

Ухвалою від 31 березня 2022 року Верховний Суд поновив ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження додаткового рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 лютого 2021 року та постанови Львівського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року, відмовив у задоволенні клопотання про зупинення виконання додаткового рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 лютого 2021 року та відкрив касаційне провадження у справі.

Відзив на касаційну скаргу від позивача до Верховного Суду не надійшов.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що Верховний Суд у складі колегії суддів не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 лютого 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року,призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 14 вересня 2022 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Погрібний

І. Ю. Гулейков

А. С. Олійник