Справа № 570/671/22
Номер провадження 2/570/632/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2022 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судовоих засідань Соломицької Л.М.

у відкритому підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОРН ХОФ ІНВЕСТ", як правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

17 лютого 2022 року адвокат Воронюк К.Ю. звернулася у Рівненський районний суд Рівненської області з позовною заявою, поданою в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "Брайт Інвестмент" про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса.

18 лютого 2022 року у справі за вказаною позовною заявою відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

02 травня 2021 року представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій вона просить додатково окрім заявленої позовної вимоги стягнути з відповідача на користь позивача суму, яка була стягнута з позивача на користь відповідача в рамках виконавчого провадження №67675577 в розмірі 1873 грн. 07 коп.

14 липня 2022 року за заявою відповідача у справі залучено ТОВ "ХОРН ХОФ ІНВЕСТ" як правонаступника ТОВ "Брайт Інвестмент".

Позивач, будучи належним чином повідомленою про дату час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явилася, уповноважила представляти свої інтереси представника адвоката Семенюк Марію Олександрівну.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленою про дату час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явилася, подала заяву відповідно до якої просить підготовче засідання провести без її участі та участі позивача, закрити підготовче провадження тапризначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи, явку представника в підготовче засідання не забезпечив.

Треті особи, будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду справи в підготовче засідання не з`явилися.

Ознайомившись із заявою про збільшення позовних вимог та позовною заявою, суд приходить до наступних висновків.

Згідно положень ст. 182 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до положень п.2 ч. ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із змісту заяви представника позивача про збільшення позовних вимог, в ній не ставиться питання про збільшення розміру вже існуючої позовної вимоги, а додано нову самостійну вимогу із самостійними підставами, тобто ставиться питання про одночасну зміну предмету і підстав позову.

В силу вимог ч.3 ст.49 ЦПК України позивач має право змінити лише предмет або підстави позову, одночасна зміна предмету і підстав позовної заяви не допускається.

Враховуючи, що одночасна зміна предмету та підстав позову не допускається, суд приходить до переконання про необхідність відмовити у прийнятті заяви представника позивача від 02 травня 2021 року про збільшення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 182, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у прийнятті заяви представника позивача про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОРН ХОФ ІНВЕСТ", як правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.