справа № 465/220/21
УХВАЛА

16 вересня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря судового засідання Петришак С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Залізничного районного суду м.Львова від 05.07.2022 року та помилки у виконавчому листі Залізничного районного суду м.Львова від 05.07.2022 року у справі №465/220/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, треті особи - Вища рада правосуддя, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, про відшкодування моральної шкоди, завданої під час здійснення правосуддя,

встановив:

Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 05.07.2022 року у справі №465/220/21 позов задоволено частково, стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 20000 грн. грошової компенсації моральної шкоди, спричиненої державою Україна порушенням гарантії розумного строку розгляду цивільної справи №465/2699/18, шляхом списання з єдиного казначейського рахунку, в решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено; відмовленов позовних вимогах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування на користь кожного з них по 50000 грн. моральної шкоди державою Україна в особі Державної казначейської служби України. 29.08.2022 року Залізничний районний суд м.Львова на підставі вказаного рішення від 05.07.2022 року видав виконавчий лист.

Позивач (стягувач) ОСОБА_1 07.09.2022 року звернувся до суду із заявою про виправлення описок у рішенні Залізничного районного суду м.Львова від 05.07.2022 року та помилки при оформленні виконавчого листа №465/220/21, посилаючись на те, що врезолютивній частині даного рішення та виконавчому листі при викладі резолютивної частини даного рішення невірно зазначено ім?я позивача замість правильного його імені « ОСОБА_6 » вказано « ОСОБА_7 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч.1, 3 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Стягувач та боржник, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились, при цьому від позивача (стягувача) надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, що, відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про виправлення помилки у виконавчому листі.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи №465/220/21, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення.

Як вбачається зі змісту п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Враховуючи, що в рішенні Залізничного районного суду м.Львова від 05.07.2022 року допущено описки, а тому в другому та третьому абзацах резолютивної частини зазначеного рішення слід внести виправлення, змінивши ім?я позивача ОСОБА_8 , вказане в родовому відмінку, з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_6 ».

Крім того, як вбачається з виконавчого листа №465/220/21, виданого на підставі рішення Залізничного районного суду м.Львова від 05.07.2022 року, в такому при викладі резолютивної частини рішення невірно зазначено ім?я позивача ОСОБА_8 замість правильного « ОСОБА_6 » вказано « ОСОБА_7 », що підлягає виправленню.

Керуючись ст.269, 432 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву позивача (стягувача) ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описки в рішенні Залізничного районного суду м. Львові від 05 липня 2022 року в цивільній справі №465/220/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, треті особи - Вища рада правосуддя, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, про відшкодування моральної шкоди, завданої під час здійснення правосуддя, змінивши в другому та третьому абзацах резолютивної частини даного рішення ім?я позивача Холода, вказане в родовому відмінку, із « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_6 ».

Виправити помилку в тексті виконавчого листа, виданого 29 серпня 2022 року на підставі рішення Залізничного районного суду м.Львова від 05 липня 2022 року у справі № 465/220/21, правильно вказавши ім?я позивача Холода в родовому відмінку - « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_7 ».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний