overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/4800/22
Справа № 492/955/21
Головуючий у першій інстанції Гусєва Н. Д.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Заїкіна А. П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 28 вересня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченому положеннями ст. 369 ЦПК України, без виклику учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: С.О. Погорєлова

А.П. Заїкін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Калініченко О.Б.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

14 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києві від 04 серпня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересовані особи: Солом`янський районний відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 ,

встановив:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 04 серпня 2022 року названу скаргу задоволено.

25 серпня 2022 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 серпня 2022 року витребувано матеріали справи з Солом`янського районного суду м. Києві.

08 вересня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати.

Так, повний текст ухвали виготовлено 11 серпня 2022 року, апеляційна скарга подана представником ОСОБА_1 25 серпня 2022 року.

Отже, апеляційна скарга подана в межах строку апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою, та з дотриманням строку.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2762/20
Провадження № 2/209/651/22
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

"19" вересня 2022 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Ялова Ольга Михайлівна, про визначення розміру часток на нерухоме майно, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, скасування записів про державну реєстрацію іпотеки та обтяження,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Ялова Ольга Михайлівна, про визначення розміру часток на нерухоме майно, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, скасування записів про державну реєстрацію іпотеки та обтяження.

В підготовче засідання сторони не з`явились, про день та час підготовчого засідання повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відкладення підготовчого засідання по справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.198, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Ялова Ольга Михайлівна, про визначення розміру часток на нерухоме майно, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, скасування записів про державну реєстрацію іпотеки та обтяженняна 11.00 годину 10 жовтня 2022 року в приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області (51918, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Тритузна, 166, 2-й поверх, зал № 3), про що повідомити сторони.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 455/1078/22
Провадження № 2/455/525/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2022 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі судді Титова А.О., розглянувши матеріали цивільної справи, де:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

про стягнення аліментів на утримання матері,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Старосамбірському районному суду Львівської області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження - відсутні.

З урахуванням положень п. 1, 4 ч. 4, п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, враховуючи незначну складність та пріоритетність швидкого її вирішення, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

За викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області о 11:00 годині 18.10.2022 року.

Повідомити відповідача, що строк для подання відзиву на позовну заяву становить п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У вищевказаний вказаний строк відповідач має право, дотримуючись вимог ст.178 ЦПК України, направити на адресу суду відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази ненадані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачем іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом, а не обов`язком.

У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі не надання відповідачем заяв та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзивів на позовну заяву у строки передбачені ЦПК України, справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Титов А.О.
Справа № 452/2158/21 Головуючий у 1 інстанції Карнасевич Г.І.
Провадження № 22-ц/811/2214/22 Доповідач в 2-й інстанції Мікуш Ю. Р.
УХВАЛА

15 вересня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палти з розгляду цивільних справ

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.,

Суддів:Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

До Львівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника відповідача ПАТ «СГ «ТАС» - Пилипчака Івана Михайловича на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 серпня 2022 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Тобто процесуальним законом передбачений спеціальний порядок перегляду заочного рішення за заявою відповідача та лише в разі залишення такої заяви без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку.

Як вбачається з електронного примірника судового рішення, який надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень, в резолютивній частині роз`яснено, що заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача.

З метою перевірки чи дотриманий встановлений процесуальним законом порядок перегляду заочного рішення, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Самбірського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 452/2158/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Львівського апеляційного суду , судді Мікуш Ю.Р., з посиланням на № провадження 22-ц/811/2214/22.

Головуючий суддя: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 307/3365/22
Провадження № 2/307/682/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Тячівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання факту народження дитини у певний час,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачів-адвокат Романюк О.П. в інтересах позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача Тячівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання факту народження дитини у певний час.

15 вересня 2022 року до відкриття провадження у справі представником позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокатом Романюк О.П. було подано заяву про повернення позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Тячівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання факту народження дитини у певний час.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Тячівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання факту народження дитини у певний час - повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання).

Суддя: М.Д.Стецюк
Справа 556/1265/22
Номер провадження 2/556/328/2022
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14.09.2022 року .

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Котик Л.О.

при секретарі - Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Володимирець цивільну справу за позовом керівника Вараської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області до Володимирецької селищної ради Рівненської області, ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення, скасування рішення реєстратора та витребування земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом керівника Вараської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області до Володимирецької селищної ради Рівненської області, ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення, скасування рішення реєстратора та витребування земельної ділянки.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Прокурор в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку з неможливістю прибути до суду.

Відповідачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася.

Представник Володимирецької селищної ради Рівненської області в підготовче судове засідання не з`явився, надав клопотання про закриття провадження в справі у зв"язку з відсутністю предмету спору.

Згідно п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексу строку підготовчого провадження, у випадках визначених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

А тому, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, повторно повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 353 ЦПК України, суд -

постановив :

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом керівника Вараської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області до Володимирецької селищної ради Рівненської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, скасування рішення реєстратора та витребування земельної ділянки на 07 жовтня 2022 року о 11 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 442/5016/22
Провадження № 2-н/442/767/2022
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2022 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши заяву КП «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « »_______________ 2022 року.
Судовий наказ видано стягувачеві « »____________2022 року та може бути пред`явлено до виконання до « »___________________202__ року.
Суддя Павлів З.С.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/20167/19

Провадження № 22-ц/4820/1477/22

Суддя Хмельницького апеляційного суду Талалай О. І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, Головного управління національної поліції у Тернопільській області, Тернопільської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 25 серпня 2022 року апеляційна скарга ГУНП в Тернопільській області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області залишена без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст 356 ЦПК України, і її копій відповідно до кількості учасників справи, та сплати судового збору у сумі 6124,64 грн.

13 вересня 2022 року на виконання ухвали суду надійшло клопотання ГУНП в Тернопільській області з платіжним дорученням про оплату судового збору на суму 6124,67 грн.

Проте відповідач не надав апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, і її копій відповідно до кількості учасників справи., а саме із зазначенням вірної дати рішення суду, що оскаржується.

На підставі ч. 2 ст 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений з ініціативи суду.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне продовжити ГУНП в Тернопільській області строк для виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 25 серпня 2022 року щодо подання апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, і її копій відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст 127 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Продовжити Головному управлінню Національної поліції в Тернопільській області на 5 днів з дня отримання копії ухвали суду строк для подання апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, і її копій відповідно до кількості учасників справи.

Документи надіслати до Хмельницького апеляційного суду у цей же строк.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати Головному управлінню Національної поліції в Тернопільській області.

Суддя апеляційного суду О. І. Талалай