Справа № 306/191/22
У Х В А Л А

08 вересня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Собослоя Г.Г., Кондора Р.Ю.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 14 квітня 2022 року у складі судді Жиганської Н.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Свалява-Міськбуд" про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и в :

16 травня 2022 року ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 14 квітня 2022 року в повному обсязі.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 20 травня 2022 року цивільну справу № 306/191/22 витребувано із Свалявського районного суду Закарпатської області.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 13 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору за вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На адресу Закарпатського апеляційного суду від ОСОБА_1 було подано заяву на усунення недоліків, в якій вона зазначила, що відкликає апеляційну скаргу в частині вимоги щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Іншу частину апеляційної скарги щодо вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі, а саме, компенсацію за невикористані відпустки, яка не потребує сплати судовим збором просить розглядати та постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 28 липня 2022 року продовжено апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали шляхом уточнення межі предмету апеляційного оскарження, та зазначити конкретно саме в якій частині оскаржено рішення в апеляційному порядку, а в якій частині рішення суду першої інстанції не оскаржується.

На виконання вимог ухвали ОСОБА_1 подала заяву на усунення недоліків, в якій нею уточнено межі предмету апеляційного оскарження. Зокрема, апелянт просить скасувати рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 14 квітня 2022 року в частині зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю "Свалява-Міськбуд" нарахувати та виплатити компенсацію ОСОБА_1 за невикористані відпустки за мінусом раніше виплачених сум та відповідних податків та зборів та постановити в цій частині нове рішення про стягнення з обмеженою відповідальністю "Свалява-Міськбуд" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі, а саме, компенсацію за невикористані відпустки в розмірі 10813,40 грн. Крім того, ОСОБА_1 зазначила, що відкликає апеляційну скаргу в частині вимоги щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Стосовно заяви про відкликання апеляційної скарги слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.3 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з п.2 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 травня 2022 року ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 14 квітня 2022 року в повному обсязі. До постановлення судом ухвали про відкриття апеляційного провадження ОСОБА_1 подано заяву про відкликання апеляційної скарги в частині вимоги щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відтак заява про відкликання апеляційної скарги в частині позовної вимоги щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

За вказаних обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 14 квітня 2022 року в частині позовної вимоги щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні слід повернути апелянту.

Керуючись п.2 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 14 квітня 2022 року в частині позовної вимоги щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Свалява-Міськбуд" про стягнення заборгованості по заробітній платі - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий

Судді