ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6772/22 Справа № 212/4505/21 Суддя у 1-й інстанції - Чайкін І. Б. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

заслухавши доповідь суддідоповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Павленко Вадим Вікторович на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», третя особа - Первинна профспілкова організація незалежної профспілки гірників України Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про поновленні на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає нормам ст.356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скаргапозивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Павленко Вадим Вікторович на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 липня 2022 року подана до суду апеляційної інстанції 06 вересня 2022 року, тобто з порушенням процесуального строку. У зв`язку з чим скаржник звернувся до суду із клопотанням про поновлення пропущеного строку, зазначивши, що копію оскаржуваного рішення отримано позивачем засобами поштового зв`язку 03 серпня 2022 року, при цьому апеляційну скаргу сторона позивача засобами поштового зв`язку направила на адресу суду першої інстанції - 18.08.2022, однак листом від 26.08.2022 за вих. №41769/22 суд першої інстанції повернув апеляційну скаргу та роз`яснив порядок подачі апеляційної скарги саме на адресу суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга була отрима позивачем після повернення 02.09.2022.

Виходячи з наведеного, та з урахуванням дати подачі апеляційної скарги суду першої інстанції 18.08.2022, з урахуванням повернення апеляційної скарги скаржнику судом першої інстанції з датою подочі апеляційної інстанції- 06.09.2022, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга стороною позивача подана в межах строків, визначених ч.2 ст.354 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Павленко Вадим Вікторовичпро поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Павленко Вадим Вікторовичстрок на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 липня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Павленко Вадим Вікторович на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», третя особа - Первинна профспілкова організація незалежної профспілки гірників України Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про поновленні на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: