Справа № 188/885/22
Провадження № 2-з/188/38/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 188/885/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

До Петропавлівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 188/885/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування своєї заяви позивач зазначає, що 16.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу було вчинено виконавчий напис про стягнення з нього , ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - капітал» заборгованості в розмірі 15917,29 грн., який знаходиться на примусовому виконанні у приватного виконавця Проценка Д.Ю.

Про факт наявності виконавчого провадження йому стало відомо з офіційного сайту Міністерства юстиції «Автоматизована система виконавчого провадження. До моменту ознайомлення зі змістом вказаних документів йому не було відомо про грошові вимоги відповідача відносно нього.

14.08.2022 року йому стало відомо , що приватним виконавцем Проценком Дмитром Юрійовичем було відкрито виконавче провадження № 69522490 , щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса № 24286 від 16.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною про звернення стягнення заборгованості та задоволення вимог відповідача за кредитним договором в розмірі 15917,29 грн.

Позивач вважає , що вказаний виконавчий напис не відповідає вимогам закону та вчинений з порушенням ст.. 88 Закону України «Про нотаріат»

З метою захисту своїх порушених прав він звернувся до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Вважає за необхідне зупинити стягнення на підставі вказаного виконавчого документа, який оскаржується у судовому порядку, оскільки невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення його порушених чи оспорюваних прав або інтересів, за захистом яких він звернувся до суду. У разі визнання судом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, йому в подальшому необхідно буде застосовувати додаткові засоби захисту своїх прав щодо повернення стягнутих коштів, що потребуватиме додаткових витрат та часу.

Дослідивши заяву, суд вважає за можливе її задовольнити.

Відповідно до ч. 1ст. 149 ЦПК суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так, як зазначалось вище, позивач просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення всіх видів стягнення встановлених приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Д.Ю. в межах виконавчого провадження ВП 669522490 відкритого за виконавчим написом № 24286 від 16.06.2021 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - капітал» заборгованість в розмірі 15917,29 грн. за кредитним договором, до набрання чинності відповідним рішенням суду по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення встановлені приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Д.Ю. в межах виконавчого провадження ВП 669522490 відкритого за виконавчим написом № 24286 від 16.06.2021 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - капітал» заборгованість в розмірі 15917,29 грн. за кредитним договором до набрання чинності відповідним рішенням суду по даній справі.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К. В. Місюра