overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/714/22
Номер провадження №2/351/350/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

08 вересня 2022 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Снятинського райoнного суду від 04.03.2022 провадження у справі відкрито, призначене підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.10.2022 року на 10:45 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Янченко А.В.
Єдиний унікальний номер справи № 369/9500/21
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8808/2022
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Савченка С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз-5» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06 жовтня 2022 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: Н.В. Ігнатченко

С.І. Савченко
Дата документу 06.09.2022 Справа № 335/9072/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

06 вересня 2022 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний № 335/9072/21

Провадження №22-ц/807/1802/22

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ільїної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Кузьмінова Дмитра Валерійовича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2022 року, повний текст якого складено 27 червня 2022 року, в складі судді Макарова В.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про встановлення нікчемності пунктів кредитного договору,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Кузьмінова Дмитра Валерійовичазадовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2022 року в цій справі змінити, виклавши її мотивувальну частину щодо підстав відмови в задоволенні позовних вимог в редакції цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом 10 днів.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1218/22 Справа № 705/2977/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 вересня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О.М., Нерушак Л.В., Вініченка Б.Б., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Черкаському апеляційному суді перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 як правонаступника ОСОБА_3 про визнання договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсними.

Розгляд справи призначено на 29 вересня 2022 року на 12:30.

ОСОБА_1 заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через приміщення Уманського міськрайонного суду Черкаської області (20300, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18).

Клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 6, 8 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи наявність технічної можливості з урахуванням норм статті 212 ЦПК України, з метою забезпечення своєчасного розгляду даної цивільної справи, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 212, ст. 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечення проведення у даній справі судового засідання, призначеного на 29 вересня 2022 року о 12:30 та всі наступні судові засідання, у разі відкладення розгляду справи, в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області (20300, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді
Ухвала

09 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 201/3127/20-ц

провадження № 61-5944ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08 липня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 23 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Красота Тетяна Олександрівна, ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 3 786,44 грн за подання вказаної вище касаційної скарги.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 3 786,44 грн, що внесений згідно з квитанцією від 27 червня 2022 року № 1689-1057-4613-6511 на розрахунковий рахунок - UA0026007, отримувач - УДКСУ у Печерськ. р-ні м. Києва, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 38004897.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1103/22
Провадження № 2/332/1414/22
Ухвала

Іменем України

08 вересня 2022 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 08.09.2022.

Від представника позивача у матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Яцун
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2022 Справа №607/7000/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, в складі судді Братасюка В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю КОМЕНЕРГО ТЕРНОПІЛЬ 5 про стягнення боргу з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ :

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю КОМЕНЕРГО ТЕРНОПІЛЬ 5 про стягнення боргу з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвалою суду від 08.06.2022 року, позовну заяву залишено без руху з визначенням строку на усунення виявлених недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали позивачу надсилалось за адресою що зазначена у позові, проте лист повернувся із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, окрім того секретарем судового засідання позивача повідомлено за номером телефону НОМЕР_1 про те, що позовну заяву залишено без руху, однак жодних дій на усунення виявлених недоліків, позивачем здійснено не було.

Виявлені недоліки станом на 08.09.2022 року, позивачем не усунено.

Згідно ч.5 ст. 185 ЦПК України, Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. (ч.6 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю КОМЕНЕРГО ТЕРНОПІЛЬ 5 про стягнення боргу з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку- повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня підписання головуючим суддею, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду у 15-денний строк з дня підписання головуючим суддею.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Справа № 671/1283/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2022 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства Муніципальна компанія «Житлосервіс» Волочиської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивозу твердих побутових відходів,

Комунальне підприємство Муніципальна компанія «Житлосервіс» Волочиської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивозу твердих побутових відходів.
08 вересня 2022 року до суду надійшла заява КП МК «Житлосервіс» про відкликання заяви про видачу судового наказу.
Відповідно до ч. 5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.
Враховуючи, наведене, вважаю за необхідне повернути заяву про видачу судового наказу заявнику.
Керуючись ст. 163, 185, 353, 354 ЦПК України, суддя
Заяву комунального підприємства Муніципальна компанія «Житлосервіс» Волочиської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивозу твердих побутових відходів - повернути заявнику.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Г.В.Подіновська
Справа 556/2009/20
Номер провадження 2/556/66/2022

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21.01.2022 дата розгляду справи

Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.

з участю:

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт.Володимирець справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПрАТ «Українська пожежна страхова компанія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПрАТ «Українська пожежна страхова колмпанія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), для відшкодування матеріальної шкоди кошти в сумі 6032 (шість тисяч тридцять дві) гривні 80 коп., моральну шкоду в розмірі 6000 (шість тисяч) грн, понесені та документально підтверджені судові витрати в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп, а всього стягнути 12873 (дванадцять тисяч вісімсот сімдесят три) грн. 60 коп.

Повний текст рішення буде проголошено 31 січня 2022 року.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Іванків

Учасники процесу:

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), житель АДРЕСА_1 ,

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2

Третя особа ПрАТ «Українська пожежна страхова компанія» код юридичної особи , юридична адреса: вул. Кирилівська. 40, м. Київ, 04080.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 серпня 2022 рокуСправа № 951/596/20
Провадження №2/951/13/2022

Козівський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Братків І. І.,

за участі секретаря судового засідання Скавінської Г. І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Рукавця О. В.,

представника відповідача 1 адвоката Терлюка І. Я.,

представника відповідача 2 адвоката Терлюка О. Я.,

представника відповідачів 3, 4 адвоката Вароди П. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Козівська центральна районна лікарня Козівської селищної ради», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення спричиненої моральної шкоди,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Козівська центральна районна лікарня Козівської селищної ради», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення спричиненої моральної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , дані паспорта: серія НОМЕР_2 .

Відповідач 1 Комунальне некомерційне підприємство «Козівська центральна районна лікарня Козівської селищної ради», адреса місцезнаходження: 47600, вул. Зелена, 19, смт. Козова, Тернопільська область, Тернопільський район, .

Відповідач 2 ОСОБА_2 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , дані паспорта невідомі.

Відповідач 3 ОСОБА_3 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_2 , дані паспорта невідомі.

Відповідач 4 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , дані паспорта невідомі.

Суддя Ірина БРАТКІВ
Справа № 573/695/22
Номер провадження 2/573/240/22
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна і резолютивна частини)

12 вересня 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Агрофірма «Верес» про витребування земельної ділянки,

у х в а л и в :

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Агрофірма «Верес» про витребування земельної ділянки до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №573/347/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

07.09.2022

м. Одеса

Справа № 522/10658/22

Провадження № 2/522/4474/22

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянула матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2022 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 174, 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів, зокрема, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Враховуючи предмет позову, категорію справи, вважаю за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 28, 174, 175, 177, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 17.11.2022 о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 209).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Х.С. Ярема