Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2456/22
У Х В А Л А

07.09.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуючий - суддя Кашуба А.В.,

секретар судового засідання Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань м.Виноградів заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МІКС», в інтересах якого діє адвокат Гаєва Г.С., про відшкодування витрат на правову допомогу та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку,

В С Т А Н О В И В:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МІКС», в інтересах якого діє адвокат Гаєва Г.С., 06.09.2022 звернулося до суду із заявою про відшкодування витрат на правову допомогу.

Заяву мотивовано тим, що 26.08.2022 Виноградівський районний суд ухвалив рішення у цивільній справі за позовом ОСББ МІКС, яким позовні вимоги задоволено. У позовній заяві позивач зазначив орієнтовний розрахунок судових витрат на правову допомогу. Суд ухвалив заочне рішення, про яке позивач дізнався 02.09.2022 шляхом отримання такого у додатку Опендатабот. За змістом ч.8 ст.141 ЦПК України докази про судові витрати подаються до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Заявник просить поновити строк для подання заяви про відшкодування витрат на правову допомогу, а заяву задовольнити.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши подані документи, переглянувши матеріали цивільної справи №299/2456/22, суд вирішив наступне.

26.08.2022 Виноградівський районний суд ухвалив рішення у цивільній справі №299/2456/22 за позовом ОСББ МІКС, яким позовні вимоги задоволено. Щодо розподілу судових витрат суд вирішив наступне: «У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі на відповідача покладаються судові витрати, понесені позивачем: позивач сплатив судовий збір у розмірі 2481 грн, які відповідачу слід відшкодувати. Доказів про понесення інших судових витрат позивачем не надано, заяву про подання доказів протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення суду не зроблено.». Апеляційної скарги та/чи заяви про перегляд заочного рішення станом на 06.09.2022 не надійшло.

Так, відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Суд констатує, що заяву про подання доказів протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення суду позивачем зроблено не було, як того вимагає положення ч.8 ст.141 ЦПК України.

А за змістом ч.8 ст.141 ЦПК України право подати докази про розмір судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду виникає за умови, якщо до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Суд відхиляє посилання позивача на те, що право подати докази протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду виникло у позивача на підставі заяви про попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат у тексті позовної заяви. Таке тлумачення не відповідає змісту ч.8 ст.141 ЦПК України.

Крім того, докази про понесення витрат на правову допомогу подано позивачем із пропуском встановленого законом процесуального строку. Заяву подано 06.09.2022, рішення ухвалено 26.08.2022.

Посилання позивача на те, що про рішення суду він дізнався 02.09.2022 із системи Опендатабот, суд відхиляє як неспроможні. Так, позивач був обізнаний про дату, час та місце проведення судового засідання у справі (26.08.2022) та перед датою судового засідання дав письмову заяву, у якій просив розглядати справу 26.08.2022 без участі представника позивача. Представник позивача є користувачем системи Електронний суд, що надає йому безперешкодний та негайний доступ до судових документів у справі.

Відтак, пропуск строку подання доказів про витрати на правову допомогу суд визнає таким, що є з неповажних причин.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відтак, суд приймає рішення про відмову у поновленні процесуального строку на подання доказів про витрати на правову допомогу.

За змістом положень ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відтак, у зв`язку із відмовою у поновленні пропущеного процесуального строку, а також у зв`язку із відсутністю права на подання доказів протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення - заяву про відшкодування витрат на правову допомогу слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.8 ст.141, ст.ст.126, 127 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МІКС», в інтересах якого діє адвокат Гаєва Г.С., про поновлення процесуального строку на подання доказів про витрати на правову допомогу у цивільній справі №299/2456/22 відмовити.

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МІКС», в інтересах якого діє адвокат Гаєва Г.С., про відшкодування витрат на правову допомогу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий А. В. Кашуба