1Справа № 335/5913/22 2-з/335/107/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., розглянувши позовну заяву Головного управління Держпраці у Запорізькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішення у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2022 року Головне управління Держпраці у Запорізькій області в особі представника Табурянської М.В. звернулося до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішення у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач просить суд скасувати постанову Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішення у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Косінова І.В. від 02.08.2022 про відкриття виконавчого провадження №69547078, відкритого на підставі виконавчого листа №335/5936/20 виданого 26.07.2022 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя про зобов`язання Головного управління Державної служби України з питань праці у Запорізькій області виконати рішення комісії із повторного (додаткового) спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 24.05.2016 о 14:10 год. з начальником Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Запорізькій області Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України ОСОБА_1 , прийняте 27.08.2019.

Доводи позовної заяви зводяться до того, що позивач не погоджується з діями державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження, оскільки вважає, що він не мав права відкривати виконавче провадження, оскільки виконавчий лист, на підставі якого відкрито виконавче провадження, містить розбіжності щодо боржника та органу який/яка має виконувати рішення суду зобов`язального характеру.

Відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За своїм змістом позовна заява Головного управління Держпраці у Запорізькій області є скаргою на дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішення у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Косінова І.В., а тому повинна розглядатися не в порядку позовного провадження, а за правилами розділу VII ЦПК України, який визначає порядок судового контролю за виконанням судових рішень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки Головне управління Держпраці у Запорізькій області звернулося до суду саме з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішення у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), а не зі скаргою на дії державного виконавця, відповідно до ст. 447 ЦПК України, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі.

До позовної заяви позивачем додана заява про забезпечення позову, за змістом якої позивач просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, зупинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №69547078 до набрання чинності рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.144 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Зважаючи на те що, у суддя прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі (провадження у справі не відкрито), суддя вважає, що заява про забезпечення позову, в рамках даного провадження, задоволенню не підлягає.

Разом з тим, суддя вважає за необхідне роз`яснити Головному управлінню Держпраці у Запорізькій області, що у разі, якщо воно не згодне з діями Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішення у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Косінова І.В., воно не позбавлено можливості, за правилами розділу VII ЦПК України, звернутися зі скаргою на його дії до суду, який видав виконавчий документ, на підставі якого було відкрито виконавче провадження №69547078.

Керуючись ст. ст. 149, 153, 186, 260, 353, 447 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Головному управлінню Держпраці у Запорізькій області у відкритті провадження за його позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішення у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У задоволені заяви Головного управління Держпраці у Запорізькій області про забезпечення позову - відмовити.

Роз`яснити Головному управлінню Держпраці у Запорізькій області право на звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця в порядку ст. 447 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 15 вересня 2022 року.

Суддя: А.Б.Алєксєєнко