Провадження № 2-п/521/89/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.,

секретаря судового засідання Підмазко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення від 02.03.2022 року по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси судді Бобуйок І.А. перебувала на розгляді цивільна справа №521/19131/21 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

02.03.2022 року заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси по справі №521/19131/21 задоволено позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування задоволено та стягнено з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України сплачене страхове відшкодування в розмірі 130 000,00 грн., суму витрат за встановлення розміру збитку 1550,00 грн. та суму сплаченого судового збору.

17.08.2022 року до суду від представника відповідачки надійшла заява про перегляд вищевказаного заочного рішення, яка обґрунтована наступним. Відповідачка не була повідомлена належним чином та своєчасно про слухання справи у суді, докази, на підставі яких ухвалено рішення, судом належним чином не досліджені, заочне рішення від 02.03.2022 року не отримувала.

Враховуючи вищевикладене відповідач звернувся до суду з відповідною заявою, в якій він просив суд поновити пропущений строк на подачу заяву про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення від 02.03.2022 року по справі №521/19131/21 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

05.09.2022 року предстаники сторін у судове засідання з`явились, представник відповідачки просив заяву задовольнити, представник позивача просив залишити заяву без задовлення.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судом встановлено, що відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02.03.2022 року 17.08.2022 року, а отже з пропуском тридцятиденного строку.

Згідно частини 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд зазначає, що пропущений з поважних причин строк для заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлено судом. Отже, дані строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі заявою про перегляд заочного рішення. При вирішенні питання про поновлення строку на звернення зі заявою про перегляд заочного рішення, суд виходить з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Як вбачається із матеріалів справи, представник відповідачки - адвокат Паук А.І. 27.07.2022 року ознайомився із матеріалами справи та отримав копію заочного рішення в суді 27.07.2022 року.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Отже судом встановлено, що відповідачка звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 27.07.2022 року протягом двадцяти днів з дня вручення їй повного заочного рішення суду, а тому строк на звернення з заявою про перегляд заочного рішення від 02.03.2022 року може бути поновлено.

Судом встановлено, що 02.03.2022 року заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси по справі №521/19131/21 задоволено позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування та стягнено Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування задоволено та стягнено з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України сплачене страхове відшкодування в розмірі 130 000,00 грн., суму витрат за встановлення розміру збитку 1550,00 грн. та суму сплаченого судового збору.

Суд, перевіривши матеріали справи та заяву про перегляд заочного рішення, вважає, що заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, з огляду на наступні обставини.

Так, згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як передбачає ст. 288 ч. 1 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд звертає увагу заявниці, що суд може скасувати заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 288 ЦПК України, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання, не подав відзиву на позовну заяву та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції ст. 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його докази щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов суд може скасувати заочне рішення і призначити справи для розгляду в загальному порядку.

Отже, суд в порядку ст. 288 ЦПК України, має провести оцінку поважності причин неповідомлення відповідачем про причини своєї неявки в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та оцінити надані відповідачем докази на предмет їх істотного значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочне рішення було винесене на підставі неявки відповідача по справі у судове засідання, яке відбулось 20.01.2022 року та у судове засідання, яке відбулось 16.02.2022 року.

Відповідно до відповіді Відділу адресно довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області (Вхід.№ 59349/21 від 02.12.2021 року) на запит Малиновського районного суду м. Одеси відповідач ОСОБА_2 , зареєстрованою/знятою з реєстрації в м. Одесі та по Одеській області не значиться.

Відповідно до відповіді Центру надання адміністративних послуг (Вхід ЕП- 22315 від 29.11.2021 року) на запит Малиновського районного суду м. Одеси відсутня будь яка інформація про реєстрацію місця проживання/перебування відповідачки ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а в разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Суд звертає увагу відповідачки, що на офіційній сторінці веб-порталу судової влади України було оголошення про виклик ОСОБА_2 до судового засідання, що відбулось 20.01.2022 року об 11 годині 00 хвилин, оголошення про виклик ОСОБА_2 до судового засідання, що відбулось 16.02.2022 року об 10 годині 30 хвилин, що підтверджується довідками про успішне розміщення на веб-порталі судової влади України.

Стосовно тверджень відповідачки, що вона від 19.04.2021 року взята на облік Управлінням соціального захисту населення Київського району м. Одеси за адресою: АДРЕСА_1 , а тому суд мав би здійснювати сповіщення за даною адресою, суд роз`яснює що Управління соціального захисту населення Київського району м. Одеси не здійснює реєстрацію місця проживання чи перебування особи, а займається вирішенням питань, пов`язаних із соціальним захистом, зокрема відновленням усіх соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні», громадянин України, який проживає на території України, а також іноземець чи особа без громадянства, який на законних підставах постійно або тимчасово проживає на території України, зобов`язані протягом 30 календарних днів після прибуття до нового місця проживання (перебування) задекларувати або зареєструвати його. Іноземець чи особа без громадянства, які отримали довідку про звернення за захистом в Україні, можуть зареєструвати місце свого перебування в Україні.

Отже, відповідачка не була позбавлений права та можливості звернутись до суду із заявою про відкладення розгляду справи в порядку ст.ст. 43, 223, 240 ЦПК України, у випадку неможливості явки до судового засідання або повідомити про причин неявки, в матеріалах справи подібних заяв не виявлено. Тому доводи заявниці щодо поважності причин неявки до судового засідання не можуть бути розцінені судом в якості підстави для скасування постановленого судового рішення.

Отже, суд приходить до висновку, що твердження заявника є надуманими, необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності загалом, а також фактичним обставинам процесу та процедури розгляду даної справи. Наведені доводи представника заявника про перегляд вищевказаного заочного рішення є необґрунтованими, оскільки ним не зазначено обставини, які перешкоджали відповідачці з`являтися до суду або надати заяву про перенесення розгляду справи, що свідчить про свідоме невжиття заходів щодо реалізації своїх процесуальних прав, оскільки суд здійснив усі можливі заходи, що передбачені чинним законодавством, щодо належного повідомлення особи про судові засідання.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка була повідомленим належним чином про час і місце розгляду вищевказаної цивільної справи, наведені заявницею причини неявки у судові засідання суд визнає не поважними.

Стосовно тверджень представника відповідачки, що Звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 19.10.2020 року викликає сумнів у своїй достовірності, оскільки вона не була присутня під час огляду автомобіля, суд звертає увагу, що в матеріалах справи наявне електронне повідомлення №000323 про вручення ОСОБА_3 запрошення, термін доставки 16.10.2020 року. Також, відповідачка нового Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу до суду не надавала.

Отже, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки надані заявником докази при подачі заяви про перегляд заочного рішення, також, були подані позивачем при зверненні до суду з позовом та судом надано їм правову оцінку.

Суд прийшов до висновку, що обґрунтування заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення полягає лише у непогодженні з винесеним рішенням по суті та відсутністю належного повідомлення про розгляд справи, що не може слугувати підставою для скасування заочного рішення.

Відповідно до ст. 287 ч. ч. 1, 2, 3 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Головуючий відкриває судове засідання і з`ясовує, хто з учасників справи з`явився, встановлює їх особу, перевіряє повноваження представників, після чого повідомляє зміст заяви і з`ясовує думку сторін та інших учасників справи щодо вимог про перегляд заочного рішення. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи все вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, підстав для скасування заочного рішення від 02.03.2022 року у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 287, 288, 260-263 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02.03.2022 року у справі № 521/19131/21 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02.03.2022 року по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали виготовлено 06.09.2022 року.

Суддя: І.А. Бобуйок