overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
12.09.2022
Справа № 696/326/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 вересня 2022 року Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Білопольської Н.А.,

при секретарі Ткачук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним цивільним позовом.

Ухвалою суду від 06 липня 2022 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено, надано сторонам строк для примирення терміном два місяці.

Згідно зі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки строк на примирення сторін сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та продовжити розгляд справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 29 вересня 2022 року у приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Пушкіна, 45, м. Кам`янка, Черкаська область, зал № 2, з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська
Справа № 127/6749/22
Провадження № 2/127/889/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.09.2022 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачів ОСОБА_3 ,

представників відповідачів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

3-х осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Вінницької міської державної лікарні ветеринарної медицини (21036 м. Вінниця, вул. Максимовича, буд. 19), Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (01002 м. Київ, вул. Б. Грінченка,1) за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ) про визнання законними наймачами житлового приміщення і зобов`язання укладення типового договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, -

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Вінницької міської державної лікарні ветеринарної медицини (21036 м. Вінниця, вул. Максимовича, буд. 19), Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (01002 м. Київ, вул. Б. Грінченка,1) за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ) про визнання законними наймачами житлового приміщення і зобов`язання укладення типового договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком- відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено до 19.09.2022 року

Суддя:
Справа № 2/593/243/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"07" вересня 2022 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Ухвалою судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 09 лютого 2022 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження .

Судом встановлено, що відповідач засуджений вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 07 липня 2021 року і перебуває у місцях позбавлення волі та відбуває покарання у ДУ " Коломийська виправна колонія №41", що в с. Товмачик, вул. Привокзальна,30 Коломийського району, Івано-Франківської області.

Відповідно до ч.1 ст. 87 ЦПК України, суд який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

Оскільки, відповідач по справі перебуває за межами територіальної підсудності Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, тому відповідно до вимог ст.2,10 ЦПК України доручити допит відповідача представнику адміністрації виправної колонії.

Керуючись ч.1 ст.87, п.6 ч.1 ст. 252ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Доручити представнику адміністрації ДУ " Коломийська виправна колонія №41", що в с. Товмачик, вул. Привокзальна,30 Коломийського району, Івано-Франківської області - вручити ОСОБА_2 копію позовної заяви з додатками.

Допитати ОСОБА_2 за наступними питаннями:

1. Чи визнає позов ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення ? Якщо ні, то чому?

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.І. Шміло
12.09.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/490/22
провадження № 2-н/533/97/22
С У Д О В И Й Н А К А З
12 вересня 2022 року селище Козельщина
Козельщинський районний суд Полтавської області у складі судді Лизенко А.В., розглянувши заяву ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , на користь заявника заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст. ст. 12, 19, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2498, Закону України «Про ринок природного газу», ст. ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 625 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 ЦПК України надіслати на адресу боржника копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями документів, які до неї додаються.
Суддя А.В. Лизенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Згідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2022 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя А.В. Лизенко
Судовий наказ виданий стягувачеві "___" _____________ 2022 року
Справа № 584/603/21
Провадження № 2/584/42/22
УХВАЛА

08.09.2022 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого-судді Данік Я.І.

за участі: секретаря - Худайкулової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Путивль клопотання ОСОБА_1 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Путивльської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом та встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, в якому просить встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідною сестрою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Кагань Путивльського району Сумської області, а також визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що пропустила строк для подання заяви на оформлення спадщини в нотаріальному порядку, через те, що були відсутні документи на підтвердження родинних зв`язків.

28 вересня 2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про заміну позивача у справі ОСОБА_2 , на належного ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а її правонаступником є ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Виходячи з викладеного, є підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 та заміни позивача на належного.

Керуючись ст.ст.55, 198 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Путивльської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом та встановлення факту родинних відносин, позивача - ОСОБА_2 , на належного ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що за клопотанням нового відповідача розгляд справи починається спочатку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pt.su.court.gov.ua/sud1814/.

Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Я.І.Данік
Дата документу 07.09.2022 Справа № 554/5877/22
Номер провадження 2/554/3104/2022
УХВАЛА

Іменем України

(про призначення відеоконференції)

07 вересня 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави Барабанова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Аветисян Роберт Миколайович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальне агентство «Про-Фарма» про стягнення заробітної плати, допомоги по тимчасовій непрацездатності, грошових коштів, невиплачених при звільненні, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, моральної шкоди, ціна позову 318793,32 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва.

Згідно з ч.1ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.5ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючисьст.212 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Аветисян Роберт Миколайович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальне агентство «Про-Фарма» про стягнення заробітної плати, допомоги по тимчасовій непрацездатності, грошових коштів, невиплачених при звільненні, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, моральної шкоди, яке призначене на 28 вересня 2022 року об 13 год. 30 хв., - в режимі відеоконференції.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва (адреса: вул. Олександра Кошиця, 5-А, м. Київ) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача Заголдної Я.Ю.

Копію ухвали надіслати Дарницькому районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: В.В.Барабанова
Справа №295/9618/21
УХВАЛА

12.09.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Житомирська міська рада, про виділ частки в натурі, встановлення порядку землекористування, -

установив:

Ухвалою суду від 24.01.2022 року у вищевказаній цивільній справі провадження було зупинено у зв`язку із призначенням у справі судової будівельно-технічної експертизи.

26.08.2022 року на адресу суду від судового експерта надійшов висновок експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України поновити провадження, справу призначити до судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі № 295/9618/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Житомирська міська рада, про виділ частки в натурі, встановлення порядку землекористування.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 11-00 год. 18.10.2022 року в залі № 2-Б-5 приміщення Богунського районного суду м. Житомира

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 939/810/22
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
12 вересня 2022 року смт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. 163, 164, 167-169 ЦПК України, ст. 180, ч. 3 ст.181, ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183 Сімейного кодексу України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корогод Чорнобильського району Київської області, який зареєстрований і проживає по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї третини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 серпня 2022 року і до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
СуддяД. Унятицький
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяД. Унятицький
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/537/1031/2022
Справа № 537/1903/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2022 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Фадєєвої С.О.,

з участю секретаря Супруненко О.О.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовною заявою, де просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 23.06.2020 у розмірі 22206 грн. 21 коп. та стягнути судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, 08.09.2022 на адресу суду надійшла заява представника позивача АТ «Універсал Банк» Мєшніка К.І. про залишення позову без розгляду.

Відповідач не заперечувала проти залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Положенням п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача, який, згідно довіреності, не обмежений у праві подачі заяви без розгляду, до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, дана заява не порушує прав свобод чи інтересів інших осіб, позивач скористався своїми процесуальним правом на залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви позивача та залишення позову без розгляду.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно з ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.О.Фадєєва
Справа № 952/324/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2022 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., перевіривши позовну заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі з`ясована непідсудність даного позову Зачепилівському районному суду Харківської області.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено правило загальної територіальної підсудності, згідно якого позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч.6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно відповіді на запит суду Зачепилівської селищної ради Харківської області № 03.01.25/1018 від 05.09.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Зачепилівської ОТГ не зареєстрована та не є внутрішньо переміщеною особою.

Відповідно до позовної заяви відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В силу ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, вважаю, що дана справа підлягає передачі за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу № 952/324/22 за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області(51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10-Б).

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.І. Яценко