Справа № 196/569/22
№ провадження 2/196/283/2022
УХВАЛА

02.09.2022 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Подана до суду позивачем ОСОБА_1 позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Так, згідно п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У даному випадку позивач ОСОБА_1 у поданій до суду позовній заяві на викладення обставин, якими обгрунтовує свої вимоги, зазначаючи, що за рішенням суду від 20.02.2019 року по справі №196/1828/18 відповідач ОСОБА_2 сплачував на утримання доньки ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 частки його доходу. На теперішній час ОСОБА_3 досягла повноліття, продовжує проживати разом з матір`ю та є студентом 1 курсу денної форми навчання Дніпровського державного аграрно-економічного університету, що підтверджується довідкою від 23.07.2022 року, в порушення вищевказаних приписів не зазначає доказів, що підтверджують вказані обставини та не заявляє клопотання про витребування вказаних доказів.

Тому вказані недоліки необхідно усунути, надавши до позовної заяви копію рішення суду від 20.02.2019 року по справі №196/1828/18 та довідку про склад сім`ї, яка б підтверджувала проживання повнолітньої ОСОБА_3 разом з матір`ю, або клопотання про витребування вказаних доказів.

Крім того, з долученої позивачем до матеріалів позову довідки від 23.07.2022 року про те, що ОСОБА_3 являється студентом 1 курсу денної форми навчання Дніпровського державного аграрно-економічного університету, вбачається, що у поданій довідці взагалі не вказаний строк навчання вказаної особи, а також відсутні відомості про форму її навчання (платна чи бюджетна), а тому вказаний недолік також необхідно усунути та надати довідку про навчання ОСОБА_3 з урахуванням вказаних недоліків.

Також, з матеріалів поданої до суду позовної заяви вбачається, що у даному випадку предметом позову є вимога позивача до відповідача про стягнення аліментів на навчання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , тобто справа стосується прав та інтересів повнолітньої доньки. Проте, вказана особа не залучена до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що слід також усунути.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева