Справа № 283/1215/22
Провадження №2/283/375/2022
У Х В А Л А

07 вересня 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Саланда О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малинської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: державний реєстратор виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області Красновський Андрій Євгенійович, державний реєстратор Радомишльської міської ради Краєвська Тетяна Петрівна, про визнання частково недійсним рішення Слобідської сільської ради Малинського району Житомирської області від 16.11.2020 року та скасування державної реєстрації земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2022 до Малинського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідачів про визнання частково недійсним рішенням Слобідської сільської ради Малинського району Житомирської області від 16.11.2020 року та скасування державної реєстрації земельних ділянок.

Ухвалою суду від 19.07.2022 позовна заява залишена без руху з наданням позивачеві строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

08.08.2022 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява на виконання ухвали від 19.07.2022 з виправленими недоліками.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження відсутні.

Представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7 до початку розгляду справи заявлено клопотання про зміну предмету позову.

Вирішуючи заявлене клопотання, суддя бере до уваги наступне. Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстави позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про заміну предмету позову є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7 заявлено клопотання про заміну відповідачів.

Подане клопотання обґрунтовує тим, що оскільки предмет позову про скасування рішення органу місцевого самоврядування в частині передання земельних ділянок у власність ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 а також скасування рішень державних реєстраторів щодо реєстрації за вказаними особами права власності має своїм наслідком безпосереднє втручання у їх право власності та у разі ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог призводить до припинення права власності у осіб, залучених у справі як третіх осіб, тому вважає за необхідне здійснити заміну відповідачів Державного реєстратора виконавчого комітету Малинської міської ради Красновського А.Є, Державного реєстратора Радомишльської міської ради Краєвської Т.П., на відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Вирішуючи заявлене клопотання, суддя бере до уваги наступне.

Згідно із ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про заміну по справі в якості відповідачів Державного реєстратора виконавчого комітету Малинської міської ради Красновського Андрія Євгенійович та Державного реєстратора Радомишльської міської ради Краєвську Тетяну Петрівну на відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Державного реєстратора виконавчого комітету Малинської міської ради Красновського Андрія Євгенійович та Державного реєстратора Радомишльської міської ради Краєвську Тетяну Петрівну долучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Також представником позивача ОСОБА_1 . Івашкевич О.Г. до початку розгляду справи заявлено клопотання про витребування у власників земельних ділянок технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Подане клопотання позивач обґрунтовує тим, що для проведення судової земельно-технічної експертизи з метою встановлення обставин наявності перетину земельних ділянок співвідповідачів із земельною ділянкою, належною позивачеві, є необхідність у дослідженні землевпорядної документації у ході судового розгляду справи.

Вирішуючи заявлене клопотання, суддя бере до уваги наступне.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи викладене, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки позивачем виконано вимоги процесуального законодавства, встановлені до такого роду клопотань.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено, що при відкритті провадження у справі суд встановлює, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч.4 ст.19 ЦПК України).

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, згідно з вимогами ч. 4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження. Проведення підготовчого засідання по справі є необхідним.

Керуючись ст.ст. 83, 84, ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Малинської міської ради Житомирської області (юридична адреса: Житомирська область, м. Малин, площа Соборна,6А), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 ( місце проживання: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_6 ( місце проживання: АДРЕСА_5 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: державний реєстратор виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області Красновський Андрій Євгенійович (м. Малин пл. Соборна, 6а), державний реєстратор Радомишльської міської ради Краєвська Тетяна Петрівна (м. Радомишль вул. Мала Житомирська, 12), про визнання частково недійсним рішення Слобідської сільської ради Малинського району Житомирської області від 16.11.2020 року та скасування державної реєстрації земельних ділянок.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 28 вересня 2022 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, вул. Соборна,8, 2-й поверх, зал судового засідання № 3), з повідомленням учасників справи.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам та третім особам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачам 15-денний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. Відзив повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0614/.

Витребувати у ОСОБА_2 ( АДРЕСА_6 ) технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з кадастровим номером :05:000:0157.

Витребувати у ОСОБА_3 ( АДРЕСА_7 ) технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з кадастровим номером :05:000:0150.

Витребувати у ОСОБА_4 ( АДРЕСА_8 ) технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з кадастровим номером :05:000:0151.

Витребувати у ОСОБА_5 ( АДРЕСА_9 ) технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з кадастровим номером :05:000:0152.

Витребувати у ОСОБА_6 ( АДРЕСА_10 ) технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з кадастровим номером :05:000:0155.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 для виконання.

Витребувані докази слід надати до відділу діловодства та документального забезпечення Малинського районного суду Житомирської області до 28 вересня 2022.

Суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: О. М. Саланда