Справа № 136/1701/21
провадження № 2/136/363/21
У Х В А Л А

іменем України

12.07.2022 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шпортун С.В.

за участю секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Нападівська», третя особа: Турбівська селищна рада Вінницького району Вінницької області про визнання договорів оренди землі недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, у якій призначено підготовче судове засідання.

12.07.2022 у підготовче судове засідання сторони та їх представники з`явились.

Представник позивача адвокат Петришина І.А. надала до суду експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , а також клопотання про витребування доказів, а саме вільних зразків підпису її довірительки, що є необхідні для проведення призначеної судом експертизи та за наданням яких звернувся експерт до суду на виконання ухвали суду від 11.05.2022, а саме: у Козятинського місцевого центру з надання БВП допомоги, заяву ОСОБА_1 від 16.08.2021 №2021-1817499, яка містить особистий підпис позивача ОСОБА_1 ; у Приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Мельник Марії Василівни реєстру вчинення нотаріальних дій за 2021 рік запис №318 про посвідчення довіреності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 24.03.2021. Вказане клопотання представник позивача просить суд розглянути у їх із позивачем відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_2 засобами електронного зв`язку надав до суду заяву про розгляд клопотання експерта у його та його довірителя відсутність, у зв`язку із зайнятістю по іншій справі іншого суду, не заперечував щодо задоволення клопотання, просив відібрати зразки підпису позивача у кількості та за часом виконання, які б відповідали п.1.3, 1.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень».

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, клопотання та заяви представників сторін, дійшов висновку про доцільність розгляду клопотання про витребування доказів за відсутності сторін та їх представників.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає до часткового задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно ч. ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п. 1.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та п. 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень для ідентифікації виконавця підпису призначається почеркознавча експертиза.

З урахуванням положень пунктів 1.3 - 1.6 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень для проведення даної експертизи надаються особами вільні та експериментальні зразки підпису.

Суд враховує, що докази, які просить представник позивача витребувати суд є необхідними для проведення призначеної судом у справі експертизи, їх надання не залежать від волевиявлення позивача та її представника та перебуває поза межами їх контролю чи правомірного впливу, що вказує на складнощі в їх поданні.

Водночас в силу приписів ст.8-1 Закону України, від 02.09.1993 № 3425-XII,

«Про нотаріат» вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

Наведене узгоджується із приписами п.16.2.Правил ведення нотаріального діловодства 16.2. затверджених наказом Міністерство юстиції України, від 22.12.2010 № 3253/5.

З огляду на викладене, суд вважає, що витребовувані представником позивача докази у вигляді Реєстру нотаріальних дій можуть бути надані лише для огляду.

У той же час в розпорядженні нотаріуса знаходиться архівний примірник довіреності, що був посвідчений нотаріусом, отож суд вважає за можливе його витребувати, оскільки такі докази не можуть бути надані стороною, в силу діючого законодавства.

В іншій частині клопотання про витребування доказів суд задовольняє, а також долучає до матеріалів цивільної справи експериментальні зразки підпису позивача, оскільки вони відібрані у відповідності до вимог п.1.7. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

До отримання вказаних документів, суд вважає за необжідне відкласти підготовче судове засідання з розгляду даної справи.

Керуючись ст. 84, 107, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити частково клопотання представника позивача про витребування доказів.

Долучити до матеріалів цивільної справи експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 виконані у темпах, положенні та кількості, що зазначені у клопотанні експерта від 30.05.2022.

Витребувати :

- у Козятинського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги правової (юридична адреса: 22100, Вінницька обл., місто Козятин, вул. Героїв Майдану, будинок 32) , заяву ОСОБА_1 , від 16.08.2021 за №2021-1817499, яка містить особистий підпис ОСОБА_1

- у Приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Мельник Марії Василівни архівний примірник довіреності посвідчений 24.03.2021 та зареєстрованої в реєстрі за №318 від імені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В решті клопотання відмовити.

Підготовче судове засідання з розгляду даної цивільної справи відкласти на 01.09.2022 о 10:00 годині, про що повідомити учасників цивільного процесу.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Липовецького районного суду Вінницької області, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області, у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світлана ШПОРТУН