overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 686/2364/22
Провадження № 2/670/117/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 вересня 2022 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Віньковецької селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати запис про право власності/довірчої власності за № 41711949 від 23.04.2021 року про право приватної власності на земельну ділянку площею 1,219 га, кадастровий номер :05:007:0191, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розміщена за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) по 1/2 частки в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , право на завершення приватизації та одержання правовстановлюючих документів щодо земельної ділянки орієнтовною площею 1,2190 га, кадастровий номер :05:007:0191, яка розташована за межами населених пунктів на території Нетечинецької сільської ради Хмельницького (колишнього Віньковецького) району Хмельницької області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М.Волкова
Справа № 351/99/22
Номер провадження №2-о/351/30/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

присяжних - Спасюка Р.М.,

Арсенюка М.М.,

за участі секретаря - Том`юк С.М.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

представника

заінтересованої особи- Рожко М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Снятинський психоневрологічний інтернат, про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Снятинського районного суду від 01.04.2011 про визнання його недієздатним та про поновлення його цивільної дієздатності- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Ігор СЕГІН

Присяжні: Роман СПАСЮК

Мирослав АРСЕНЮК
Справа №303/5947/22 2-о/303/108/22
УХВАЛА
/про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду/
02 вересня 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., перевіривши форму та зміст заяви №303/5947/22 ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки і піклування виконавчого комітету Мукачівської районної ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,- в с т а н о в и в:
Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки і піклування виконавчого комітету Мукачівської районної ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.
Дана справа підсудна суду. Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам статтей 175, 177, 293, 294, 318 Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 12, 260-261, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки і піклування виконавчого комітету Мукачівської районної ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.
Розгляд справи провести в порядку окремого провадження, у складі одного судді і двох присяжних. Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 14 вересня 2022 року.
Копію ухвали направити сторонам по справі, а заінтересованим особам копію заяви з доданими до неї матеріалами. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності
/Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 479/623/21
Провадження № 22-ц/812/824/22
У Х В А Л А

05 вересня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Бондаренко Т.З.,

суддів Данилової О.О., Царюк Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 27 липня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких", ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 27 липня 2022 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше 01 жовтня 2022 року. У разі подання відзиву надати суду докази його надсилання (надання) і доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Витребувати із Кривоозерського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 479/623/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких", ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Судді: Т.З.Бондаренко

О.О. Данилова

Л.М. Царюк
Справа № 145/848/21
Провадження №2/145/364/2022
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

07.09.2022 Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Цюпій О.П.,

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Суд, враховуючи викладене, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду, що не суперечить закону та інтересам сторін.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ратушняк І. О.
Провадження №2/523/3004/22
У Х В А Л А

"01" вересня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2020 року провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18.12.2020 року підготовче провадження закрито, розгляд справи призначено до судового розгляду по суті.

На адресу суду 02.02.2021 року (вх. 2532) надійшов відзив на позовну заяву та заява про забезпечення доказів, шляхом призначення технічної та почеркознавчої судової експертизи.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 24.06.2021 року задоволено заяву представника відповідача та призначено у справі судово-почеркознавчу та технічну експертизи.

В подальшому, ухвалою суду від 01 жовтня 2021 року провадження у справі поновлено, призначено розгляд справи в судове засідання.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2021 року задоволено клопотання представника відповідача, призначено технічну та почеркознавчу експертизи, провадження у справі зупинено.

На адресу суду 11.08.2022 року надійшов висновок експерта № 21-6775 від 29.07.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином суд вважає необхідним провадження у справі поновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики.

Призначити судове засідання на 02 листопада 2022 року на 12-00 годині в залі судових засідань № 6 в приміщені Суворовського районного суду м. Одеси.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/5672/22
Провадження №2/592/1583/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 вересня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Сокол Тетяна Петрівна про усунення від права на спадкування за законом,

встановив

До суду надійшла вказана позовна заява.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Сокол Тетяна Петрівна про усунення від права на спадкування за законом.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання о 13 год. 15 хв. 06.10.2022 року за адресою: місто Суми, вулиця Першотравнева, 12, зал засідань № 14, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.М. Катрич
Провадження №4-с/523/3/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді: Кремер І.О.,

з участю секретаря судових засідань: Орлова В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 у м. Одеса скаргу ОСОБА_1 , стягувача ОСОБА_2 , суб`єкта оскарження - Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на дії та бездіяльність державного виконавця, зобов`язання вчинити певні дії, -

Враховуючи, що для виготовлення тексту ухвали суду необхідний певний час, суд вважає за можливим відкласти складення повного тексту ухвали, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , стягувача ОСОБА_2 , суб`єкта оскарження Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на дії та бездіяльність державного виконавця, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тертичної Віти Володимирівни щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 15.06.2021 року в частині зупинення вчинення виконавчих дій.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду.

Повний тест ухвали суду буде складено 09 вересня 2022 року.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
Справа № 343/1184/22
Провадження №2/0343/440/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд

02 вересня 2022 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачзвернувся до відповідачки з позовом про стягнення заборгованості .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання, згідно якого просить розгляд справи провести у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, причину своєї неявки суд не повідомила , від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, хоч про дату, час і місце судового засідання була повідомлена у встановленому Законом порядку,про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, від неї не поступив відзив на позов.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки представник позивача в клопотання не заперечує проти заочного розгляду справи тому, суд, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Долинського районного суду В.А.Тураш
Номер провадження 2/754/142/22
РІШЕННЯ

Іменем України

02 вересня 2022 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретарів судових засідань Микитюк А.В., Нагорної М.В.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника 3-особи: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як законних представників малолітньої ОСОБА_7 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської в м. Києві державної адміністрації про припинення права на 1/40 частку у квартирі,

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як законних представників малолітньої ОСОБА_7 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської в м. Києві державної адміністрації про припинення права на 1/40 частку у квартирі - задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1 ) на 1/40 частку квартири АДРЕСА_2 .

Виплатити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1 ) компенсацію вартості 1/40 частини квартири АДРЕСА_2 в розмірі 32375,00 грн., внесені на депозитний рахунок згідно квитанції № 0.0..1 від 12 січня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_5 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , адреса для листування: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_6 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , адреса для листування: АДРЕСА_4 ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 420,40 грн..

Стягнути з ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_5 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , адреса для листування: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_6 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , адреса для листування: АДРЕСА_4 ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 420,40 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання - Крейс О.М.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області, треті особи: ТОВ «Агрофірма «Добробут», ОСОБА_2 про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування, -

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05.07.2022 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області, треті особи: ТОВ «Агрофірма «Добробут», ОСОБА_2 про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування.

Представник позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , надав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В. п. Білицького селищного голови, Федь І., надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника Білицької селищної ради, проти задоволення позову не заперечує.

Третя особа, ОСОБА_2 , надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Представник третьої особи, ТОВ «Агрофірма «Добробут», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Неявка сторін не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

По справі проведено підготовче судове засідання.

Клопотання позивача про витребування з Кобеляцької державної нотаріальної контори спадкової справи № 472/2016 після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає задоволенню.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Витребувати з Кобеляцької державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 472/2016 після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області, треті особи: ТОВ «Агрофірма «Добробут», ОСОБА_2 про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 22 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя