Справа № 460/3286/18
Провадження №2/944/143/22
УХВАЛА

05.09.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білецької М.О.

з участю секретаря судового засідання Корабель С.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Зозулі А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Саміло Л.В. про визнання явки відповідача обов`язковою та витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_3 , за участю третіх осіб - Відділу Держгеокадастру в Яворівському районі Львівської області та Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання недійсними рішень та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_3 , треті особи: Відділ Держгеокадастру в Яворівському районі Львівської області та Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, про визнання недійсними рішень та скасування державної реєстрації.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Саміло Л.В. подала клопотання про витребування в ТзОВ «Центр ринкових досліджень» /79058, м.Львів, пр.Чорновола, 67/ копій документів, а саме: заяви, договору на підставі яких розроблялась технічна документація із землеустрою ОСОБА_4 , кадастровий номер земельної ділянки :07:001:0290, яка знаходиться в АДРЕСА_1 ; документації із землеустрою, яка розроблялась за цією земельною ділянкою в 2019 році ОСОБА_4 . Також просить витребувати від Відділу Держгеокадастру Яворівського району Львівської області копію звернення ОСОБА_2 від 20.08.2019 року, № ЗВ-019.

В обгрунтування клопотання зазначає, що до матеріалів справи долучено викопіювання з кадастрової карти, яка була отримана позивачем у Відділі в Яворівському районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області до звернення до суду, яким підтверджено накладання земельної ділянки відповідача на земельну ділянку позивача. При зверненні до Івано-Франківської селищної ради було нею наголошено, що земельна ділянка позивача межує із земельною ділянкою, яка належить селищній раді орієнтовної площі 0,4 га та що підтверджено відповідями на звернення та копіями плану селища. Як з`ясувалось на підставі отриманих від селищної ради документів, ОСОБА_3 приватизував земельну ділянку площею, якої в користуванні на законних підставах у нього не було та що також підтверджено Івано-Франківською селищною радою, якою повідомлено, що ОСОБА_3 в користування була відведена земельна ділянка площею 0,07 га. За результатами позиції селищної ради та відповідних рішень було закладено позов до суду. Технічна документація із землеустрою, яка виготовлялась позивачу щодо приватизації земельної ділянки пропала безслідно. В листопаді 2020 року після неодноразових звернень, було надано на запит копії поземельних книг по спірних земельних ділянках. Як виявилось, ТзОВ «Центр ринкових досліджень» був розробником документації із землеустрою за зверненням позивача, а кадастровий реєстратор, за зверненням позивача провів запис до реєстру за новими даними та ознайомив його. Жодного звернення до розробника технічної документації зі сторони позивача не було, як і не звертався позивач до реєстратора про внесення змін щодо земельної ділянки. Земельна ділянка позивачем приватизована в 2009 році. Поземельну книгу по земельній ділянці кадастровий номер :07:001:0290 відкрито 16.10.2009 року, а, отже, було подано проект землеустрою, який розроблявся на замовлення позивача та який відсутній, як про це без пояснень повідомлено Відділом у Яворівському району ГУ Держгеокадастру у Львівській області. Суміжним землекористувачем земельна ділянка приватизована в 2016 році, тобто пізніше. Справа знаходиться у суді, але без відома позивача, без наявної технічної документації реєстратором переміщається його земельна ділянка на землі загального користування, що підтверджується кадастровими картами, які надавались позивачу, та долучені до матеріалів справи 22.03.2021 року. У зв`язку із наведеним, просить задовольнити клопотання та витребувати заявлені документи.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 не з`явився, однак його представник - адвокат Саміло Л.В. клопотання підтримала в повному обсязі, просила таке задовольнити. Крім цього, просила визнати явку відповідача - представника Івано-Франківської сільської ради Яворівського району Львівської області для дачі пояснень по суті справи, обов`язковою.

Предстаник відповідача Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак його представник адвокат Зозуля А.В. проти задоволення клопотання, щодо витребування документів не заперечив. Щодо визнання явки представника Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області обов`язковою зазначає, що відповідчі є вільні у виборі щодо явки в судові засідання.

Представники третіх осіб - Відділу Держгеокадастру в Яворівському районі Львівської області та Головного управління Держгеокадастру у Львівській області в судові засідання не з`явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали спраив та поданого клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, прийшов до наступного висноку.

Згідно з ч. 1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, позивач ОСОБА_2 звертався 19.04.2021 та 30.05.2022 до ТзОВ «Центр ринкових досліджень» із заявами щодо витребування документів, однак такі останньому не надані.

Суддя вважає дотриманими вимоги щодо строку на подання такого клопотання згідно із ч. 2 ст. 83 ЦПК України. Клопотання подане з дотриманням вимог ст. 84 ЦПК України.

З врахуванням обставин справи, зазначених у позовній заяві, а також характеру спірних правовідносин, зважаючи на те, що інформація, яка міститься у витребуваних доказах має значення для повного та об`єктивного дослідження обставин справи, беручи до уваги те, що витребувані докази можуть безпосередньо підтвердити або спростувати обставини, які викладені у позовній заяві та у відзиві на позовну заяву, зважаючи на мету витребування таких доказів, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.

Що стосується клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Саміло Л.В. щодо визнання явки представника Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області обов`язковою, то суд зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

За змістом п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Разом із тим, із змісту заявленого клопотання не вбачається, із яких підстав необхідно визнати явку відповідача Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області обов`язковою. Підстав для визнання явки відповідача обов`язковою суд на даному етапі розгляду справи не вбачає. Із наявних матеріалів справи та пояснень учасників провадження слідує, що питань, які не можуть бути вирішені в судовому засіданні за відсутності відповідача, немає.

Крім цього, ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 20.08.2018, відкрито провадження у справі та визначено відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву та роз`яснено положення ч.8 ст.178 ЦПК України.

За наявності вищевказаних обставин, враховуючи принцип диспозитивності, можливість надання оцінки правовідносинам, які виникли між сторонами, без визнання явки відповідача обов`язковою, на підставі наявних у справі доказів, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача в цій частині.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Саміло Л.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в ТзОВ «Центр ринкових досліджень» /79058, м.Львів, пр.Чорновола, 67/ копії документів, а саме:

- заяву, договір на підставі яких розроблялась технічна документація із землеустрою ОСОБА_4 , кадастровий номер земельної ділянки :07:001:0290, яка знаходиться в АДРЕСА_1 ;

- документацію із землеустрою, яка розроблялась за цією земельною ділянкою в 2019 році ОСОБА_4 .

Витребувати від Відділу Держгеокадастру Яворівського району Львівської області копію звернення ОСОБА_2 від 20.08.2019 року, № ЗВ-019.

Витребувані докази слід подати протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, настають наслідки, передбачені ч.ч. 8-10 ст. 84 ЦПК України.

В разі невиконання вимоги суду про представлення доказів по справі винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

В клопотанні представника позивача ОСОБА_2 адвоката Саміло Л.В. про визнання явки відповідача Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області обов`язковою, відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Білецька