overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,-

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, надала суду письмове клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання повторно не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позовну заяву не подали, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від них не надходило.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст.223,280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області клопотання представника позивача ПрАТ «ПРОСТО-страхування» Синюк С.Л. про розгляд справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «Easy Con».

Відповідно до частин 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні за допомогою програмного забезпечення «Easy Con».

Керуючись статтями 212, 222 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ПрАТ «ПРОСТО-страхування» Синюк С.Л. про розгляд справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11:00 год. 20 жовтня 2022 року, у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди провести у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon".

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 373/1534/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 р. м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадщини, ?

встановив:

Позивач 12.09.2022 звернувся до суду із позовною вимогою до відповідача про поділ майна, отриманого ними у спадок після смерті матері ОСОБА_3 .

15.09.2022 позивач подав суду заяву про відкликання позовної заяви та про повернення суми сплаченого судового збору при подачі позовної заяви до суду.

За правилами, що викладені в п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 5 128,73 грн, повинна бути повернута позивачу за його клопотанням ухвалою суду в разі повернення заяви, що врегульовано п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадщини, повернути позивачу разом із усіма доданими документами.

Повернути ОСОБА_1 , сплачений 09 вересня 2022 року судовий збір у розмірі 5 128 (п`ять тисяч сто двадцять вісім) гривень 73 коп. по квитанції № 0.0..1 на рахунок № UA0010832, одержувач казначейство України (ел.адм.подат.), код ЄДРПОУ банку отримувача 37955989, призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України. 050) ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. І. Рева
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/4153/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О., секретар судового засідання Кирик К. С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

третя особа Служба у справах сім`ї та дітей Ірпінської міської ради,

розглянув в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах сім`ї та дітей Ірпінської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) до ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3 , позивач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах сім`ї та дітей Ірпінської міської ради, про визначення місця проживання дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю.

Місце проживання відповідача зареєстроване у Дарницькому районі м. Києва, позивача в смт Коцюбинське.

Представник вищевказаної третьої особи подала письмове клопотання про заміну третьої особи. Посилаючись на те, що за відомими їм фактами, позивач з дитиною мешкають за адресою: АДРЕСА_1 та просила залучити до участі у справі Орган опіки та піклування Коцюбинської селищної ради.

Учасники справи до суду не з`явилися, що є підставою для проведення судового засідання без його фіксування технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для участі у справі Служби у справах сім`ї та дітей Ірпінської міської ради та необхідність залучення до участі у справі Орган опіки та піклування Коцюбинської селищної радидля надання передбаченого ст. 19 Сімейного кодексу України письмового висновку щодо розв`язання спору.

Керуючись статтями 53, 56, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В АЛ И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про визначення місця проживання дитини, виключити з числа учасників справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог: Службу у справах сім`ї та дітей Ірпінської міської ради та залучити до участі у справі Орган опіки та піклування Коцюбинської селищної радидля надання передбаченого статтею 19 Сімейного кодексу України письмового висновку щодо розв`язання спору.

Розгляд справи відкласти на 01 листопада 2022 р. на 14-00 год.

Зобов`язати позивача у семиденний строк надіслати до Органу опіки та піклування Коцюбинської селищної радикопію позовної заяви з додатками.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована про проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 489/1120/21
провадження №2/489/173/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 вересня 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Коваленко І.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі №489/1120/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку житлового будинку,

встановив:

У березні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності на частку житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 04.03.2021 по вищевказаній справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 13.09.2021 за клопотанням позивача у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України та зупинено провадження у справі.

01.09.2022 до суду надійшов висновок експерта №21-811/812 від 24.06.2022 та матеріали цивільної справи №489/1120/21.

Згідно із вимогами частини тринадцятої статті 7 ЦПК України питання поновлення провадження у справі здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини третьої статті 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 254, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку житлового будинку.

Судове засідання по справі призначити на 13 грудня 2022 року 09:30 годину, який провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12 (4-й поверх), про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити сторонам їх право на ознайомлення із матеріалами цивільної справи №489/1120/21 та висновком експерта №21-811/812 від 24.06.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 14.09.2022.

Суддя І.В. Коваленко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2022 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/9778/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О.Ф. (суддя-доповідач), Желепи О.В., Кравець В.А.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області

від 19 липня 2022 року

у цивільній справі №361/6167/21 Броварського міськрайонного суду Київської області

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3

про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2022 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду, позивачка 01.08.2022, тобто в строк визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України, подала апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

На запит Київського апеляційного суду від 05.08.2022 Броварським міськрайонним судом Київської області направлено матеріали справи №361/6167/21, які надійшли на адресу апеляційного суду 22 серпня 2022 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 354, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2022 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши, що дана справа буде розглянута у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити скаржнику.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що переглядається, на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду в мережі Інтернет за посиланням: www.kas.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом'янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О.Ф. Мазурик

О.В. Желепа

В.А. Кравець
Справа № 703/2169/22
УХВАЛА

15 вересня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

провівши судове засідання по справі №703/2169/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 з підстав відмови батька від добровільного утримання дітей..

Судове засідання по справі призначено на 15 вересня 2022 року.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій розгляд справи просила проводити без її участі, на задоволенні позову наполягала.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема в зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Положеннями частини 9 статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відкласти на 16 год. 45 хв. 08 листопада 2022 року.

У судове засідання викликати відповідача шляхом направлення СМС повідомлення про день, час та місце розгляду справи та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я.Биченко
Справа № 367/2904/18
Провадження №2/367/488/2022
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

09 вересня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Глушко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. 247, 280 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 548/1434/22
Провадження №2-н/548/389/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13.09.2022 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160 163, 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

13.09.2022 року видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Миркушіна
Справа № 161/6370/22 Провадження № 22-ц/802/886/22 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк В. Ф.
Категорія: 16 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

14 вересня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бовчалюк З.А.,

суддів Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства «Волиньагропоставка» до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, державного кадастрового реєстратора відділу у Луцькому районі Головного управління Держгеокадастру в Волинській області Дубець Інни Євгеніївни, Товариство з обмеженою відповідальністю «УЗТК Трейд», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Боратинська сільська рада Луцького району Волинської області, про визнання протиправною та скасування державної реєстрації земельних ділянок, зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою представника позивача Відкритого акціонерного товариства "Волиньагропоставка" Чечелюка Олега Юрійовича на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 серпня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 30 хв. 05 жовтня 2022 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
провадження № 2/752/3871/22
УХВАЛА

12.09.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Будинку відпочинку "Конча заспа" Державного управління справами, третя особа : Державне управління справами про визнання незаконним дострокового розірвання договору та дій посадових осіб, визнання права користування приміщеннями та припинення дій,які порушують це право -

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва 01.10.2021 року надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви.

Ухвалою Голосіївського райсуду м. Києва від 07.10.2021 року, у справі відкрито провадження та справу було призначено в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання .

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи , судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.ст. 189,191,196,197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Будинку відпочинку "Конча заспа" Державного управління справами, третя особа : Державне управління справами про визнання незаконним дострокового розірвання договору та дій посадових осіб, визнання права користування приміщеннями та припинення дій,які порушують це право.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду 24.10.2022 року на 10.00 годину (кабінет № 21).

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя: