overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

15.09.2022 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 28.12.2021 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова із вказаним позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.12.2021 відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 з розглядом справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Справа підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів прийняти до свого провадження з розглядом справи в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання з розгляду справи по суті на 8 год 50 хв. 04.10.2022.

Направити учасникам справи копію ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 591/5230/18
Провадження № 2/591/64/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

відповідачки та представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради в солідарному порядку заборгованість по оплаті за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 4452 грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради в дольовому порядку судові витрати в сумі 563 грн. 84 коп., тобто по 140 грн. 96 коп. з кожного.

В іншій частині позовних вимог комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Комунальне підприємство «Міськводоканал» Сумської міської ради, місце знаходження: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9, .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідачка: ОСОБА_4 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_5 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 352/1477/22
Провадження № 2-о/352/64/22
УХВАЛА

14 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійник М.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Івано-Франківська районна державна адміністрація Івано-Франківська Івано-Франківської області, місцезнаходження: вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

До Тисменицького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Івано-Франківська районна державна адміністрація Івано-Франківська Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 3ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява підсудна Тисменицькому районному суду, за формою та змістом відповідає ст. 318 ЦПК України, заявник виконав вимоги ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття провадження у цій справі та призначення справи до розгляду у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 260, 293, 294, 318 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Івано-Франківська районна державна адміністрація Івано-Франківська Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області на 10 год. 50 хв. 26 жовтня 2022 року.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі додатково копії заяви та доданих до неї документів.

Заінтересована особа з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у термін до початку судового розгляду справи по суті подати письмове пояснення чи заперечення проти заяви і всі письмові та електронні докази, а також заявнику - копію письмового пояснення чи заперечення проти заяви.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//ts.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ОЛІЙНИК
Номер провадження 2-о/754/153/22
Справа №754/2300/22
РІШЕННЯ

Іменем України

13 вересня 2022 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участі секретарів судового засідання Микитюк А.В, Нагорної М.В.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Павелко Дар`я Борисівна про встановлення факту, що має юридичне значення , -

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 із вітчимом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 27 листопада 1996 року по 04 травня 2021 року.

В задоволенні інших вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/9938/22

Провадження № 22-ц/4820/1648/22

Суддя Хмельницького апеляційного суду Талалай О. І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 серпня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

у с т а н о в и л а:

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

В апеляційній скарзі особою, яка подає апеляційну скаргу, зазначено ОСОБА_1 , в той час як апеляційна скарга підписана ОСОБА_2 .

Вказані розбіжності в особі апелянта перешкоджають вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

З огляду на викладене апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 серпня 2022 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст 356 ЦПК України, і копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Документи надіслати до Хмельницького апеляційного суду у зазначений строк.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Суддя апеляційного суду О. І. Талалай
УХВАЛА

14 вересня 2022 року м. Кропивницький

справа № 398/5771/21

провадження № 22-ц/4809/1069/22

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Дуковського О.Л. дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду від 03 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Загальноосвітнього навчального закладу І-ІІІ ступенів №2 імені Максима Горького Олександрійської міської ради Кіровоградської області про скасування наказів про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В :

Безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

Вирішити питання про відкриття апеляційного провадження не має можливості, оскільки відсутні матеріали цивільної справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції цивільну справу для розгляду зазначеної апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати із Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу ЄУН 398/5771/21 за позовом ОСОБА_1 до Загальноосвітнього навчального закладу І-ІІІ ступенів №2 імені Максима Горького Олександрійської міської ради Кіровоградської області про скасування наказів про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л. Дуковський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.09.2022 Справа №607/12316/22

Провадження №2/607/3169/2022

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Врахувавши норми ст.ст. 274, 279 ЦПК України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом у судове засідання сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 10 жовтня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, 1 поверх, 11 зал судових засідань).

У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http:// court.gov.ua/sud1915/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

СуддяН. Р. Кунець
Справа №592/371/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Катрич О. М.
Номер провадження 22-ц/816/946/22 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

14 вересня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 грудня 2021 року

в цивільній справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ричкаля Сергія Павловича про примусове проникнення до житла боржника,-

встановив:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 грудня 2021 року у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 10 листопада 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача ОСОБА_2 (а.с. 162).

відповідача - ОСОБА_1 (а.с. 162).

заявника - державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ричкаля Сергія Павловича(а.с. 162).

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: О. І. Собина

Т. А. Левченко
Справа №278/3124/21 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 55 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

15 вересня 2022 року

Житомирський апеляційний суд в складі судді Павицької Т.М., розглянувши клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 20 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - квартирно - експлуатаційний відділ м. Вінниця, ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 20 липня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
06 вересня 2022 року військова частина НОМЕР_1 з пропущенням строку на апеляційне оскарження подала апеляційну скаргу. Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 20.07.2022 військова частина НОМЕР_1 не порушувала.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 20 липня 2022 року залишено без руху та надано строк для звернення до Житомирського апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із наданням доказів поважності причин пропуску строку.
14 вересня 2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 20 липня 2022 року.
Як підставу для поновлення строку зазначає, що копію оскаржуваного судового рішення військова частина НОМЕР_1 отримала 02.08.2022 на електронну адресу, а згідно штемпеля зазначений документ був зареєстрований військовою частиною НОМЕР_1 03.08.2022, що підтверджується записом в книзі реєстрації вхідних документів військової частини НОМЕР_1 .
Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи зазначені обставини, які підтверджуються матеріалами справи, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання військової частини НОМЕР_1 задовольнити.
Поновити військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 20 липня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
213/3020/13-ц 22-ц/803/6209/22 Головуючий у 1 й інстанції - Мазуренко В. В. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.,

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Васильєв Павло Сергійович, на ухвалу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2022 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Васильєв Павло Сергійович, на ухвалу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2022 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до апеляційного розгляду о 15:10 годині 22 листопада 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді: