Справа № 364/272/22
Провадження № 2/364/139/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2022 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Моргун Г.Л.,

за участі секретаря судового засідання Сіваченко Л.В.,

представника позивача Лінчевського Д.Ю.,

представника відповідача Кравця Д.М.,

судового розпорядника Ткаченка М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_2 ),

представник позивача Лінчевський Денис Юрійович (адвокат, свідоцтво № 41 від 16.05.2014 року, адреса: вул. Архітектора Паученка, 69, м. Кропивницький, Подільський район, Кіровоградська область, 25006)

до ОСОБА_2 ( РНОКПП не зазначено, адреса: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку: №тел. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ),

представник відповідача Кравець Дмитро Миколайович (адвокат, свідоцтво № 5393/10 від 04.09.2015 року, адреса: АДРЕСА_3 , засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_5 )

про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2022 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП. Ознайомившись з матеріалами справи, суддя встановила, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, про що 13.06.2022 року постановила відповідну ухвалу.

06.07.2022 року було продовжено строк залишення позову без руху.

19.07.2022 року представник позивача подав до суду заяву про усунення вказаних судом недоліків.

Позивач, посилаючись на викладені у позові обставини та на ст. ст. 22, 386, 1166, 1187, 1192 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 19, 27, 133, 134, 137, 141, 174-177 ЦПК України, просить суд: розглянути справу в порядку загального позовного провадження; стягнути з ОСОБА_2 на його користь 280 620,05 гривень матеріальної шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу у ДТП; 4 350,00 гривень витрат на евакуацію транспортного засобу з місця

ДТП; 14 500,00 гривень витрат на правничу допомогу у справі про адміністративне правопорушення, всього 299 189,15 гривень; стягнути понесені ним судові витрати.

Ухвалою суду від 20.07.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, але без їх виклику до суду. Ухвалою про відкриття провадження було визначено строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення.

Ухвалою суду від 12.08.2022 року задоволено клопотання представника відповідача та здійснено перехід від розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням без виклику сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 08.09.2022 року о 11:00 годині у залі № 1 у приміщенні Володарського районного суду Київської області з викликом учасників судового розгляду.

Ухвалою суду від 02.09.2022 року задоволено клопотання представника позивача про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 08.09.2022 року о 11.00 годині, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс Easycon.

До суду 09.08.2022 року представник відповідача Кравець Д.М. подав клопотання про:

1. Залишення позовної заяви без руху з наданням позивачеві строку, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення позивачу ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, а саме надання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 2 991,89 грн та надання до суду всіх копій документів, які долучені до позовної заяви для відповідача. У разі невиконання позивачем ухвали суду про залишення позовної заяви без руху просив вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

2. Залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а саме Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» (код ЄДРПРУ 20602681, адреса місця знаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40, засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_6 , е-mail: ).

3. Залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а саме: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО»» (, адреса місця знаходження: 03680, м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 31, засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_7 , е-mail: ).

4. Про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_4 ).

5. Про призначення судової авто-товарознавчої експертизи по справі із дорученням провести таку експертизу Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України - 04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- яка ринкова вартість автомобіля марки «Alfa Romeo» (Альфа Ромео), державний номерний знак НОМЕР_8 , до його пошкодження в ДТП, яка сталася 25.08.2021 року, станом на 25.08.2021 року;

- яка ринкова вартість автомобіля марки «Alfa Romeo» (Альфа Ромео), державний номерний знак НОМЕР_8 , після його пошкодження в ДТП, яка сталася 25.08.2021 року (ринкова вартість залишків автомобіля);

- чи є автомобіль марки «Alfa Romeo» (Альфа Ромео), державний номерний знак НОМЕР_8 , фізично знищеним в результаті ДТП, яка сталася 25.08.2021 року;

- яка вартість матеріального збитку пошкоджених частин автомобіля марки «Alfa Romeo» (Альфа Ромео), державний номерний знак НОМЕР_8 , а саме накладки заднього бампера, підсилювача заднього бампера, кришки багажного відділення, заднього лівого крила та задньої лівої стійки, завдана власнику автомобіля марки «Alfa Romeo» (Альфа Ромео), державний номерний знак НОМЕР_8 , в результаті його зіткнення 25.08.2021 року з автомобілем марки «MAN» (Ман), державний номерний знак НОМЕР_9 , станом на дату ДТП 25.08.2021 року;

- яка вартість матеріального збитку пошкоджених частин автомобіля марки «Alfa Romeo» (Альфа Ромео), державний номерний знак НОМЕР_8 , а саме передніх лівих дверей, завдана власнику автомобіля марки «Alfa Romeo» (Альфа Ромео), державний номерний знак НОМЕР_8 , в результаті його зіткнення 25.08.2021 року з автомобілем марки «Ауді Q5», державний номерний знак НОМЕР_10 , станом на дату ДТП 25.08.2021 року.

Зобов`язати позивача надати експертам автомобіль марки «Alfa Romeo» (Альфа Ромео), державний номерний знак НОМЕР_8 , в стані, в якому автомобіль знаходився безпосередньо після ДТП 25.08.2021 року без здійснення будь-яких ремонтних робіт. Надати матеріали справи № 364/272/22 для проведення судової авто-товарознавчої експертизи. На час проведення експертизи зупинити провадження у справі. Оплату за проведення експертизи гарантує.

6. Про витребування доказів по справі, в якому просить суд витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»» (03680, м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 31, засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_7 , еmail: ) докази по справі, а саме:

- інформацію чи зверталися учасники ДТП, яка сталася 25.08.2021 року, близько 17:00 год, по автодорозі М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»» із повідомленнями про настання ДТП та/або заявами про виплату страхового відшкодування з наданням копій підтверджуючих документів;

- інформацію чи здійснювало Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО»» виплати страхового відшкодування по факту ДТП, яка сталася 25.08.2021 року, близько 17:00 год, по автодорозі М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ з наданням копій підтверджуючих документів;

- копії документів страхової справи по факту ДТП, яка сталася 25.08.2021 року, близько 17:00 год, по автодорозі М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ за участю автомобіля марки «MAN» (Ман), державний номерний знак НОМЕР_9 , під керуванням водія ОСОБА_2 , автомобіля марки «Alfa Romeo» (Альфа Ромео), державний номерний знак НОМЕР_8 , під керуванням водія ОСОБА_1 , автомобіля марки «Ауді Q5», державний номерний знак НОМЕР_10 , під керуванням водія ОСОБА_3 ;

- кольорові фотографії огляду пошкодженого автомобіля марки «MAN» (Ман), державний номерний знак НОМЕР_9 , автомобіля марки «Alfa Romeo» (Альфа Ромео), державний номерний знак НОМЕР_8 , автомобіля марки «Ауді Q5», державний номерний знак НОМЕР_10 , на CD-диску.

7. Про витребування доказів по справі, в якому просить суд витребувати у Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40, засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_6 , е-mail: ) докази по справі, а саме:

- інформацію чи зверталися учасники ДТП, яка сталася 25.08.2021 року, близько 17:00 год, по автодорозі М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» із повідомленнями про настання ДТП та/або заявами про виплату страхового відшкодування з наданням копій підтверджуючих документів;

- інформацію чи здійснювало Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» виплати страхового відшкодування по факту ДТП, яка сталася 25.08.2021 року, близько 17:00 год, по автодорозі М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ з наданням копій підтверджуючих документів;

- копії документів страхової справи по факту ДТП, яка сталася 25.08.2021 року, близько 17:00 год, по автодорозі М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ за участю автомобіля марки «MAN» (Ман), державний номерний знак НОМЕР_9 , під керуванням водія ОСОБА_2 , автомобіля марки «Alfa Romeo» (Альфа Ромео), державний номерний знак НОМЕР_8 , під керуванням водія ОСОБА_1 , автомобіля марки «Ауді Q5», державний номерний знак НОМЕР_10 , під керуванням водія ОСОБА_3 ;

- кольорові фотографії огляду пошкодженого автомобіля марки «MAN» (Ман), державний номерний знак НОМЕР_9 , автомобіля марки «Alfa Romeo» (Альфа Ромео), державний номерний знак НОМЕР_8 , автомобіля марки «Ауді Q5», державний номерний знак НОМЕР_10 , на CD-диску.

Крім того, до суду 12.08.2022 року представник позивача Лінчевський Д.Ю. надіслав клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні запитання:

- яка ринкова вартість колісного транспортного засобу марки «Alfa Romeo Giulietta» (Альфа Ромео Джульєтта), державний номерний знак НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_11 станом на дату дорожньо-транспортної пригоди 25.08.2021 року;

- яка вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу марки «Alfa Romeo Giulietta» (Альфа Ромео Джульєтта), державний номерний знак НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_11 , станом на дату дорожньо-транспортної пригоди 25.08.2021 року та станом на день проведення експертизи;

- яка утилізаційна (залишкова) вартість колісного транспортного засобу марки «Alfa Romeo Giulietta» (Альфа Ромео Джульєтта), державний номерний знак НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_11 , станом на дату дорожньо-транспортної пригоди 25.08.2021 року;

- яка вартість матеріальних збитків, завданих власникові колісного транспортного засобу марки «Alfa Romeo Giulietta» (Альфа Ромео Джульєтта), державний номерний знак НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_11 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 25.08.2021 року.

Проведення експертизи просить доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25003, м. Кропивницький, вул. Волкова, 13 Г), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за дачу свідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Для виконання експертизи надіслати до експертної установи матеріали цивільної справи № 364/272/22. Обов`язок оплати за проведення експертизи покласти на сторони пропорційно до обсягу поставлених питань експерту, а у разі тотожності запитань - розподілити порівну. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

1. Вирішуючи заявлене представником відповідача клопотання щодо залишення позовної заяви без руху, суд виходить з наступного.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача підтримав своє клопотання про залишення позовної заяви без руху та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні (а.с. 120-123).

Представник позивача заперечував проти клопотання, вказуючи на його безпідставність та зазначив при цьому, що сторона відповідача перебирає на себе повноваження суду. Одночасно

вказав, що документи, зазначені додатками до позовної заяви, починаючи з п. 25 по п. 31 включно надасть стороні відповідача у робочому порядку для ознайомлення, з метою економії процесуального часу.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позову без руху, суд прийшов до переконання про відмову у його задоволенні.

Так, представник відповідача у своєму клопотанні про залишення позовної заяви без руху посилається на відсутність у матеріалах справи доказів сплати позивачем судового збору в розмірі 2 991,89 грн, який позивач повинен був сплатити, оскільки позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, не стосується соціального і правового захисту учасників бойових дій, а також ненадання суду копій усіх документів, доданих до позовної заяви для відповідача. У разі невиконання позивачем ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, просить вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

Натомість 20.07.2022 року суд, після усунення позивачем недоліків на виконання ухвали суду від 13.06.2022 року, відкрив провадження у справі з урахуванням п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою позивач звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

При цьому, представник відповідача не врахував положення ч. 1 ст. 187 ЦПК України, яка визначає, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу, та таким чином перебирає на себе повноваження суду.

Беручи до уваги вищевикладене, у задоволенні клопотання представника відповідача, слід відмовити.

2;3. Вирішуючи питання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, а саме Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» та Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО»», суд бере до уваги позицію представника відповідача, який підтримав своє клопотання та позицію представника позивача, який не заперечував проти заявлених клопотань та їх вирішення відніс на розсуд суду.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Таким чином, перевіривши обставини викладені у клопотаннях представника відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, а саме Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» та Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО»», суд приходить до висновку про доцільність їх задоволення та залучення до участі у справі вказаних учасників в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення суду може вплинути на права чи обов`язки вказаних суб`єктів по даній справі.

4. Вирішуючи заявлене представником клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд бере до уваги позицію представника відповідача,

який підтримав своє клопотання, посилаючись на обставини, викладені у ньому та позицію представника позивача, який заперечив проти заявленого клопотання, вказуючи, що постановою Володарського районного суду Київської області від 07.02.2022 року відповідача визнано винною особою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у події, що сталася 25.08.2021 року, а відтак ОСОБА_3 не має бути учасником даної справи, оскільки є конкретний відповідач, вина якого встановлена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Суд погоджується із позицією представника позивача та приходить висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з цих підстав.

Щодо вирішення заявлених представниками сторін клопотань про призначення судових експертиз та витребування доказів, суд, обговоривши їх з учасниками процесу, заслухавши їх позиції, погодився, що вирішення їх слід відкласти до наступного підготовчого судового засідання з участю всіх залучених учасників процесу у даній справі.

Згідно з ч. 6 ст. 198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Відтак, вирішення питання по клопотаннях представника відповідача про призначення судової авто-товарознавчої експертизи, витребування доказів по справі та клопотанні представника позивача про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи відкласти на наступне підготовче судове засідання, в яке викликати усіх учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без руху - відмовити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а саме Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», - задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» (код ЄДРПРУ 20602681, адреса місця знаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40, засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_6 , е-mail: ).

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а саме: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО»», - задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО»» (, адреса місця знаходження: 03680, м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 31, засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_7 , е-mail: ).

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета

спору, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Зобов`язати позивача (його представника) надати відповідачу та його представнику копії документів, що зазначені додатками до позовної заяви, починаючи з п. 25 по п. 31 включно.

Зобов`язати позивача (його представника) протягом трьох робочих днів з дня винесення даної ухвали, надати суду копію позовної заяви з доданими документами для надсилання до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» та до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»».

У підготовчому судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди оголосити перерву до 10.10.2022 року о 11:00 годині.

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс Easycon.

Про дату та час проведення підготовчого судового засідання повідомити всіх учасників справи.

Копію даної ухвали надіслати сторонам та їх представникам, а також до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (код ЄДРПРУ 20602681, адреса місця знаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40, засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_6 , е-mail: ) та до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»» (, адреса місця знаходження: 03680, м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 31, засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_7 , е-mail: ) разом з копіями позовної заяви та доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г.Л. Моргун