overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/2959/21
Провадження №2/523/1591/22
"09" вересня 2022 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси в складі:
головуючої судді- Середи І.В.,за участю секретаря- Щербан О.Д., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ», третя особа: Березівське управління експлуатації газового постачання, про визнання протиправним рішення.
30.04.2021 р. у справі призначена судова комплексна технічно-трасологічна експертиза, а провадження зупинено.
18.10.2021 р. провадження у справі поновлено у зв`язку з поверненням експертною установою ухвали суду без виконання.
В судовому засіданні 09.12.2021 р. представник позивача повідомила про виконання клопотання експерта, а представник відповідача зазначив про відсутність перешкод для виконання клопотання експерта, та повідомив, що вимогу експерта буде виконано. У звязку з зазначеним копію ухвали від 30.04.2021 р. та справу було направлено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової комплексної технічно-трасологічної експертизи.
12.04.2022 р. до суду надійшло клопотання експерта про необхідність оплати експертизи та про надання додаткових матеріалів .Копію клопотання представники сторін отримали.
Однак до теперішнього часу клопотання не виконано в частині надання додаткових матеріалів, тому провадження підлягає поновленню, а справа призначенню до розгляду .
Керуючись ст.ст.107,254, 260,261 ЦПК України
Поновити провадження у справі та призначити її до розгляду на 08.11.2022 р. об 11.30 год..
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя
Справа № 686/8963/22
Провадження № 2/686/3865/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 вересня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О. В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник - Кабінет Міністрів України про відшкодування моральної шкоди завданої невиконанням рішення суду у справі №2270/14181/11 за 21 квітня 2022 року, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави Україна, представник - Кабінет Міністрів України про відшкодування моральної шкоди завданої невиконанням рішення суду у справі №2270/14181/11 за 21 квітня 2022 року відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги .

Позивач: ОСОБА_1 , проживає в АДРЕСА_1

Відповідач: Держава Україна, представник - Кабінет Міністрів України, 01008 м. Київ вул. М.Грушевського, 12/2.

Суддя:
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

31.08.2022 м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Рашевської О.Г.

розглянувши в м. Бар Вінницької області у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно -,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до даних Спадкової справи, витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 є ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 11.07.2022 року залучено до участі у справі ОСОБА_1 в якості правонаступника позивача ОСОБА_3 .

31.08.2022 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд, керуючись ч. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо її не буде подано.

Суддя:
Справа № 587/998/22
РІШЕННЯ
вступна та резолютивна частина
08 вересня 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі :
головуючого судді Черних О.М.
з участю секретаря - Токаревої В.М.,
представника відповідача служби у справах дітей Максименко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу, за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Нижньосироватської сільської ради Сумського району, Сумської області (с. Н.Сироватка, вул. Сумська, 167, Сумського району Сумської області), служба у справах дітей Сумської РДА (м. Суми, вул. Іллінська, 97, Сумської області) про визнання батьківства
У зв`язку з складністю складання повного тексту рішення, суд вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 09 вересня 2022 року о 15-00 год.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10-13, 81, 89, 263, 265, 315-319 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Нижньосироватської сільської ради Сумського району, Сумської області (с. Н.Сироватка, вул. Сумська, 167, Сумського району Сумської області), служба у справах дітей Сумської РДА (м. Суми, вул. Іллінська, 97, Сумської області) про визнання батьківства - задовольнити
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , проживаючого АДРЕСА_1 , батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно свідоцтва серія НОМЕР_2 виданого виконкомом Червоненської сільської ради Сумського району Сумської області, за актовим записом №3.
Внести зміни до актового запису № 3 складеного виконкомом Червоненської сільської ради Сумського району Сумської області 24 лютого 2012 року, про народження ОСОБА_2 , а саме зазначити в графі відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Черних
Справа № 128/446/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2022 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Фольварковій Н.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 , представників відповідачів Чорного Р.О., Близнюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадасту у Вінницькій області, ОСОБА_3 "про визнання незаконним та скасування наказу про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність та припинення речового права" , -

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені позову ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадасту у Вінницькій області, ОСОБА_3 "про визнання незаконним та скасування наказу про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність та припинення речового права", - відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Олена САЄНКО
Справа № 132/2117/22
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2022 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче засідання на 09:10 год. 20 вересня 2022 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/4574/22
У Х В А Л А

09.09.2022 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті розподіленого об`єму природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернувся до Виноградівського районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті розподіленого об`єму природного газу.

08.09.2022 року представник заявника подав заяву про повернення заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч.5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Оскільки судовий наказ судом не видано, а представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» подав клопотання про повернення заяви, вважаю, що таку слід повернути заявнику.

На підставі наведеного,та керуючись ч.5 ст. 163, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про повернення заяви про видачу судового наказу - задовольнити.

Заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті розподіленого об`єму природного газу - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя В. В. Леньо
Справа № 346/1822/22
Провадження № 2-о/346/108/22
УХВАЛА

08 вересня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді П`ятковського В.І.

секретаря Мацьків С.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коломийська міська рада, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

24 червня 2022 року ухвалою суду у справі призначено судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено ряд запитань.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинено.

16 серпня 2022 року до суду надійшов висновок експерта № 178/2022 від 28 липня 2022 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Беручи до уваги, що надалі, підстави зупинення провадження в справі відсутні, то провадження слід поновити та призначити до розгляду у відкритому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч. 4, 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коломийська міська рада, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи призначити у підготовчому засіданні на 22 вересня 2022 року о 14 год 30 хв з повідомленням сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 157/742/22 Провадження № 22-ц/802/889/22 Головуючий у 1 інстанції: Тімонова В. М.
Категорія: 53 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

08 вересня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування, за апеляційною скаргою відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 08 серпня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 29 вересня 2022 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 473/2184/22
УХВАЛА

"12" вересня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

в серпні 2022 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 8342 грн. 22 коп.

В результаті здійснення судом заходів щодо встановлення місця реєстрації боржниці було встановлено, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія актового запису про смерть №15 від 01.11.2019, виданого виконавчим комітетом Щербанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області).

Згідно ч.2 ст. 42 ЦПК України в наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник, ознакою яких є можливість мати цивільні права та обов`язки сторони (цивільну процесуальну правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні права та обов`язки в суді (цивільну процесуальну дієздатність).

Правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті (ст. 25 ЦК України).

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 591/3968/22
Провадження № 2-н/591/993/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми
08 вересня 2022 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, плати за абонентське обслуговування, плати за функціонування ГВП.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.О.Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О.О.Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
08.09.2022 сел. Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 543/409/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна мотивуючи тим, що він як спадкоємець має право на спадкове майно.
В підготовчому судовому засіданні встановлено наступне.
1.Позивач уточнень позовної заяви не подав.
2.Відповідач відзиву не надав, заявив клопотання про розгляд справи без його участі.
3. Учасники справи повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.
4. Учасники справи надали докази на які вони посилаються.
Керуючись статтями 197, 198, 200 ЦПК України, -
1.Закрити підготовче провадження у справі.
2.Призначити справу до судового розгляду по суті на 28.09.2022 року о 14 год 00 хв.
3.Розглянути справу без участі відповідача.
4.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Є.А.Смілянський
Справа № 128/2614/20
УХВАЛА

02 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

судді Ганкіної І.А.,

за участю секретаря Шикун Я.С.

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та моральної шкоди, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

До судового засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про збільшення позовних вимог, за якими просить стягнути на його користь неправомірно стягнуті кошти в сум 3552,23 дол США та 73 902,34 грн моральної шкоди.

Сторона відповідача заперечили проти прийняття збільшення позовних вимог стороною позивача. Просили врахувати, що строк на подання збільшення позовних вимог сплинув із проведенням підготовчого судового засідання.

Суд, з`ясувавши думки учасників справи, проаналізувавши матеріали справи та норми ЦПК України, дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно статті 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Щодо клопотання позивача про прийняття збільшення позовних вимог, суд враховує, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або після початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання з розглядом справи по суті відбулося 28.10.2021 року Враховуючи зазначене, суд вважає, що строк на подання збільшення позовних вимог позивачем пропущений, тому збільшення позовних вимог в редакції від 31.08.2022р. до прийняття до провадження не підлягає.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду з даними вимогами окремо.

Керуючись ст.ст.49, 120, 121,127, 211, 213, 247,263 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача, щодо прийняття до провадження збільшення та зменшення позовних вимог в редакції від 31.08.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 309/3833/22
Провадження № 2-н/309/1097/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 вересня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із заявою про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2709,09 грн. та судових витрат в розмірі 248,10 грн.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 160,163 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.