overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2022 року м. Київ

Унікальний номер справи № 766/10831/20

Головуючий у першій інстанції - Осаулов А.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9435/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Ратнікової В.М., Рейнарт І.М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Сачаєвої Ірини Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 11 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 11 липня 2022 року (т. 5 а.с. 11).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду на 22 вересня 2022 року о 15 год. 15 хв. (т. 5 а.с. 12).

14 вересня 2022 року на електронну пошту Київського апеляційного суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 - адвоката Сачаєвої І.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» (а.с. 146-150).

За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак заявником не дотримано вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, оскільки представник ОСОБА_1 - адвокат Сачаєва І.О. не надіслала копію заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду іншим учасникам справи.

За вказаних обставин колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Сачаєвої І.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Сачаєвої Ірини Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

В.М. Ратнікова

І.М. Рейнарт
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2022 року

справа № 754/11076/19

провадження № 22-ц/824/10302/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 серпня 2022 року без розгляду у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за поданням старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 10 серпня 2022 року скасовано тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , встановлене ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 02 серпня 2019 року.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17 серпня 2022 року виправлено описки в ухвалі суд від 10 серпня 2022 року.

Не погоджуючись із ухвалою суду від 17 серпня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху.

06 вересня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення поданої ним апеляційної скарги без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 358 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Разом із тим, із заявою про відкликання апеляційної скарги скаржник не звертався, відтак, підстави для залишення скарги без розгляду відсутні.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду від 17 серпня 2022 року без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-ц/824/8361/2022 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

(без повідомлення учасників справи)

16 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Яворського М.А. (судді-доповідача), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 17 лютого 2022 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 23 червня 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 липня 2022 року було поновлено строк та відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

17 серпня 2022 року на адресу апеляційного суду надійшов відзив від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 .

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

_______________ ________________ ______________

М.А.Яворський Т.Ц.Кашперська В.О.Фінагеєв
Справа № 308/3509/18
Провадження № 22-ц/4806/945/22
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 вересня 2022 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Фазикош Г. В. перевіривши апеляційну скаргу адвоката Гаєвої Галини Сергіївни, що діє від імені ОСББ «Мікс», на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 09 червня 2022 року по справі за позовом ОСББ «Мікс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга оплачена судовим збором не в повному розмірі. Так, судовий збір сплачено в розмірі 1200 грн., в той час як повинно бути в розмірі 2643 грн. Сума недоплати 1443 грн.

При визначенні розміру судового збору апеляційний суд виходить з вимоги майнового характеру, а також враховує, коли саме була подана позовна заява (у 2018 році).

Отже, в 2018 році при поданні позовної заяви до сплати підлягала сума 1762 грн. Ставка судового збору до суду апеляційної інстанції 150 % ставки, що підлягала сплаті при подані позовної заяви. Відповідно 150 % з суми 1762 грн. складає 2643 грн.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано через банківські установи чи поштові відділення зв`язку за наступними реквізитами:

-отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

-код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895;

-банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. под.);

-код банку отримувача (МФО): 899998;

-рахунок отримувача: UA0007493;

-код класифікації доходів бюджету: 22030101;

-призначення платежу: *;101 судовий збір за позовом ____________ на рішення від _____________ по справі ____________, Закарпатський апеляційний суд.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При таких обставинах скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк до 29 вересня 2022 року для усунення недоліків. Недоліки слід усунути шляхом доплати судового збору в розмірі 1443 грн. за вказаними вище реквізитами.

Керуючись статтею 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Гаєвої Галини Сергіївни, що діє від імені ОСББ «Мікс», на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 09 червня 2022 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк до 29 вересня 2022 року для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику, коли він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки, то апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя: Фазикош Г. В.
Провадження № 2-зз/638/39/22
УХВАЛАІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю секретаря судового засідання - Поволяєвої О.В., - Шевцової А.Р.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька Аграрна Компанія» адвоката Бородіна Тараса Володимировича про скасування заходів забезпечення позову до подання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька Аграрна Компанія» адвоката Бородіна Тараса Володимировича про скасування заходів забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити.

Скасувати вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2021 року у цивільній справі № 638/19655/21 заходи забезпечення позову.

Зняти арешт, накладений на грошові коти (готівкові, безготівкові, які знаходяться на поточних рахунках у банках), що належать або підлягають передачі або сплаті ОСОБА_1 і знаходяться у нього чи в інших осіб в межах суми 2687139,49 грн. (два мільйони шістсот вісімдесят сім тисяч сто тридцять дев`ять гривень сорок дев`ять копійок).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Поволяєва
УХВАЛА

судового засідання

15 вересня 2022 рокуСправа №451/1343/19
Провадження № 2/451/40/22

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Мурин Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Радехові в залі суду цивільну справу №451/1343/19 за позовом ОСОБА_1 до Лопатинської селищної ради Червоноградського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 15 вересня 2022 року сторони не з`явилися.

Від представника відповідача ОСОБА_3 до суду поступило клопотання про відкладення розгляду справи через погіршення стану здоров"я (а.с.143).

За змістом ст.ст.223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст.212,258-260,353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Лопатинської селищної ради Червоноградського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування відкласти 5 жовтня 2022 року на 11 годину.

Про дату наступного судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Семенишин О. З.
справа № 198/101/21
провадження № 2/0198/4/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 вересня 2022 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Білинського М.В., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Савченка С.А. (в режимі ВКЗ), проводячи підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди завданої пошкодженням майна,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В підготовче засідання з`явилися позивач та її представник (з запізненням). Від представника відповідача через канцелярію суду надійшла письмова заява просив завершити підготовче засідання у його та відповідача відсутність та перейти до судового розгляду.

Сторона позивача не заперечувала проти завершення підготовчого провадження, повідомили, що на даному етапі клопотань не мають.

Оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведені всі необхідні дії (розглянуто усі клопотання учасників розгляду справи), передбачені ст. 197 ЦПК України, інших процесуальних дій вчиняти не потрібно (учасники розгляду справи не заперечували проти завершення підготовчого провадження), суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи протягом строків, встановлених ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, вважаю можливим розгляд справи по суті призначити в межах тридцятиденного строку призначеного для розгляду справи по суті (ст.210 ЦПК України), а саме на 14.10.2022 року о 13-00 годину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200, 210, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди завданої пошкодженням майна - закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди завданої пошкодженням майна до судового розгляду по суті на 14 жовтня 2022 року о 13-00 годину, в приміщенні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.

З`ясування обставин по справі та дослідження доказів здійснювати в загальному порядку, передбаченому ЦПК України.

Про дату, час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи в порядку, встановленому ЦПК України.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 15 вересня 2022 року.

Суддя М. В. Білинський
Справа №591/2542/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/816/910/22 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 вересня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства Сумської міської ради «Електроавтотранс» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 липня 2022 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Сумської міської ради «Електроавтотранс» про стягнення майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і справа не відноситься до категорії спорів, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому на підставі ч. 13 ст. 7 ЦПК України апеляційна скарга на судове рішення підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства Сумської міської ради «Електроавтотранс» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 липня 2022 року до розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання на 11 жовтня 2022 року без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко
Судді:О. І. Собина С. С. Ткачук
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
15.09.2022 року Справа 562/1885/22
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 9149 грн. 04 коп.
відповідно до ст.26 Закону України «Про електроенергетику», ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії», ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шуляк А.С.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Справа № 183/4065/22
№ 2/183/3026/22

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2022 рокусуддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра-Трейдінг» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 08 листопада 2022 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 5.

Установити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Установити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст.179ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відповіддю на відзив.

Установити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст.180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із запереченням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Сорока