Провадження № 2-п/539/14/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2022 року м. Лубни
Лубенський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря судового засідання Гусак А.О.,
представника відповідача Сови В.В.,
ВСТАНОВИВ:
19.07.2022 ОСОБА_1 звернулась із заявою про поновлення пропущеного строку на подання заяви, про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення, копію якого отримала лише 16.07.2022. Вказала, що в судові засідання не з`являлась з поважних причин, оскільки ніякої кореспонденції не отримувала, тому що не проживала за вказаною в позові адресою: АДРЕСА_1 , а отже про існування відповідного судового провадження не знала. Проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Представник відповідача адвокат Сова В.В. в судовому засіданні заяву підтримала, наполягала на її задоволенні.
Представник Київського національного торговельно-економічного університету в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду заяви, клопотань, заперечень не надав.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Оскільки повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, у відповідності до ч.3 ст.284 ЦПК України відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд
Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Судом встановлено, що заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду від 28 липня 2021 року задоволено позовні вимоги Київського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення коштів за навчання.
Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Отже, вказані обставини повинні існувати в сукупності.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 повідомлялася про час та місце судового засідання так, зокрема, про судове засідання на 28.07.2021, відповідач повідомлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яке повернуто на адресу суду з відміткою «вручено особисто».
Наведене давало право суду відповідно до положень ст.280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Наведені відповідачем у заяві про скасування заочного рішення обставини для скасування заочного рішення не впливають на зміст оскаржуваного судового рішення.
Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.
Керуючись, ст.ст.260, 280-289 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова