overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року Ссддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про аліментів з ОСОБА_2 .

На виконання вимог ч. 4 ст. 165 ЦПК України, судом направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи управління державної міграційної служби України у Волинській області та Центру надання адміністративних послуг смт. Турійськ щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2

07.09.2022 р. від Турійської селищної ради Волинської області отримано відповідь на запит, згідно з відомостей якого встановлено, що відповідно до реєстру, ОСОБА_2 на території Турійської ТГ не зареєстрований.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що з отриманої судом довідки не можливо встановити зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , тому слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

постановила:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарги через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
Справа № 750/2042/22
Провадження № 2/750/826/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Новик В.С.,

за участі позивача,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяження, третя особа Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України,

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено до 16.09.2022 року.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяження, третя особа Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3358/21
номер провадження 2/695/454/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Чубина Олексія Миколайовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання поширеної інформації недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію,

в с т а н о в и в:

представник ОСОБА_1 адвокат Чубин О.М. звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання поширеної інформації недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію.

Ухвалою суду від 03.06.2022 провадження по справі зупинене у зв`язку з перебуванням відповідача ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України.

28.07.2022 до суду надійшло клопотання позивача про виключення з числа відповідачів ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене вище, провадження у цивільній справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

поновити провадження по справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Чубина Олексія Миколайовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання поширеної інформації недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію.

Призначити підготовче судове засідання на 10.30 год. 04.10.2022.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова
Справа № 203/121/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2022 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Биченковій Г.С.

за участю представника позивачки - ОСОБА_1

представників відповідачів - Армашової І.М., Штирхунової А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Дніпропетровської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органу досудового розслідування та прокуратури,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Дніпропетровської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органу досудового розслідування та прокуратури задовольнити частково.

Стягнути з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у рахунок відшкодування моральної шкоди 250000 грн.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Судові витрати по справі компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю. Казак
Провадження № 2/344/3020/22
У Х В А Л А

12 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ДМП ,,Івано-Франківськтеплокомуненерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

представник позивача звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, клопотання представника позивача, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до зазначеного, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 18.10.2022 року об 11 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя С.О. Бородовський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: №376/1274/22
УХВАЛА

07 вересня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 25 липня 2022 року, постановлену під головуванням суді Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М.,

у цивільній справі №376/1274/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю,зміна черговості одержання права на спадкування, визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

встановила:

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 25 липня 2022 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю,зміна черговості одержання права на спадкування, визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 16 серпня 2022 року ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку в порядку положень визначених ст. 355 ЦПК України.

05 вересня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали витребовуваної справи.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає поверненню скаржнику, виходячи з наступних підстав.

Так, ч. 1 ст. 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460 - IX, який набув чинності 08 лютого 2020 року, внесені зміни до ч. 1 ст. 353 ЦПК України і виключено п.8 даної частини статті з переліку ухвал, які оскаржуються окремо від рішення суду, а саме: ухвали про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 25 липня 2022 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя - доповідач:

Судді:
Провадження №2/523/2284/22
У Х В А Л А

"09" вересня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,

розглянувши клопотання відповідача - акціонерного товариства «Українська залізниця» Гайдаєнка Тараса Віталійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконними і протиправними та скасування наказів №101 від 31.08.2018р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» та №109 від 01.10.2018р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» у зв`язку з тим, що вони не відповідають нормам Конституції та законів України, положенням Статуту підприємства.

До суду 29.08.2022р. надійшло клопотання представника відповідача - акціонерного товариства «Українська залізниця» Гайдаєнка Т.В. про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що він не має можливості бути присутнім в судовому засіданні, призначеному на 14.09.2022 року на 11.00 годину, посилаючись на своє територіальне місцезнаходження в м.Києві, може прибути для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в один із судів м.Києва .

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи місце проживання та постійної роботи представника відповідача, суд вважає можливим задовольнити клопотання та забезпечити його участь в процесі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 260,261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання клопотання відповідача - акціонерного товариства «Українська залізниця» Гайдаєнка Тараса Віталійовича задовольнити.

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконними і протиправними та скасування наказів, яке призначене на 14.09.2022 р. на 11.00 год. за участю представника відповідача Гайдаєнка Тараса Віталійовича (місцезнаходження: бульв. Єжи Гедройця, буд.5, м.Київ, тел. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити представнику відповідача АТ «Укрзалізниця» Гайдаєнку Тарасу Віталійовичу (вул. Єжи Гедройця, буд.5, м.Київ, ІНФОРМАЦІЯ_1) та до Київського апеляційного суду (вул.Соломянська,2-а, м. Київ, inbox@kiа.court.gov.ua/).

У разі неможливості забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції прошу повідомити суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 09.09.2022 р.

Суддя
Справа № 587/1045/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
В липні 2022 року позивач звернулася з вищезазначеною позовною заявою.
Ухвалою суду від 10 серпня 2022 року провадження по справі було зупинено, сторонам надано строк для примирення.
Згідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
А тому, зважаючи на те, що строк для примирення був наданий до 12 вересня 2022 року, тобто на даний час усунуті обставини, які викликали зупинення провадження по даній справі, то слід відновити провадження та призначити справу до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд
Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 285/1782/22
Провадження № 2/345/697/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2022 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Онушканич В. В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін і без проведення судового засідання справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Центр Фінансових Рішень" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Відповідно до ухвали Калуського міськрайонного суду від 13.07.2022 року відкрито провадження у вказаній справі та ухвалено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше, ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

З урахуванням положень ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідачку слід викликати в судове засідання, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.279 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Центр Фінансових Рішень" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості продовжити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано- Франківської області на 29.09.2022 року, 09год.00 хв.

Відповідача викликати в судове засідання, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Провадження № 2/686/5287/22
УХВАЛА

07 вересня 2022 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/17904/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компаніям «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.187, 274 ЦПК України,-

постановила:

Прийняти до свого провадження справу № 686/17904/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компаніям «Кредит-Капітал» (79018, Львів, вул. Смаль-Стоцького 1, корп. 28, 3-й поверх, а/с 45) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 12.10.2022 року на 16 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1748/11
Провадження № 2-з/522/294/22
УХВАЛА

12 вересня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-1748/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ПАТ «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання недійсними договорів купівлі продажу, договору іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: ПАТ «УкрСиббанк», про усунення перешкод у здійсненні права власності, зобов`язання не чинити перешкод та вселення.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-1748/11 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ПАТ «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання недійсними договорів купівлі продажу, договору іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: ПАТ «УкрСиббанк», про усунення перешкод у здійсненні права власності, зобов`язання не чинити перешкод та вселення.

Призначити розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову в судовому засіданні на 19 вересня 2022 року о 14 год. 20 хв. в залі засідань № 205, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена