overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/5194/22
Провадження № 2/359/2222/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 25 липня 2003 року він уклав шлюб із ОСОБА_2 , від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дочка ОСОБА_3 . ОСОБА_1 не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Тому ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач ОСОБА_2 не з`явилась у судове засідання, була повідомлена належним чином через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України (а.с.38).

Дослідивши подані письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 25 липня 2003 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Макіївським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, про що був складений відповідний актовий запис №721. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 25 липня 2003 року (а.с.19).

У сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дочка ОСОБА_3 . Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7).

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них.

Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН.

Встановлено, що ОСОБА_1 не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Примушування позивача до шлюбу з ОСОБА_2 не допускається.

З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 25 липня 2003 року Макіївським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис №721.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня його проголошення.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 495/7086/22
№ провадження 2/495/2230/2022
Номер рядка звіту 79
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

15 вересня 2022 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» про стягнення заробітної плати та про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовом до Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» про стягнення заробітної плати та про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» про стягнення заробітної плати та про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 13.10.2022 року на 15:10 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1706/22
Номер провадження 2/213/1228/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 10.08.2022 звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, мають малолітнього сина, але шлюбні відносини між ними припинені, спільно господарство не ведуть, проживають окремо, подальше збереження сім`ї неможливо і суперечить її інтересам.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 45 хв. 04 жовтня 2022 року в залі судових засідань №14 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 226/814/22
Справа № 226/814/22
Провадження № 2/226/416/2022
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 вересня 2022 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І. В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

до ОСОБА_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу у зв`язку з припиненням шлюбно-сімейних відносин.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої ст. 279 ч. 6 п. 2 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

12.09.2022 до суду надійшла інформація щодо реєстрації місця проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи по суті призначити на 09.30 год 10 жовтня 2022 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, а відповідачка має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
Справа № 626/1288/22
Провадження № 2/626/422/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.,

за участі секретаря Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноградського районного суду від 30.08.2022 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволена.

Під час виконання рішення суду встановлено, що у тексті рішення суду була допущена описка, а саме в резолютивній частині рішення дату укладення шлюбу зазначено як "15 липня 2016 року " замість вірного "15 липня 2006 року".

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність позивача та відповідачів, відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, оскільки питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку: як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Красноградського районного суду Харківської області дійсно перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 30.08.2022 року судом було ухвалено рішення, яким позов задоволено (а.с. 18-19). Як вбачається зі змісту зазначеного рішення, судом при його написанні дійсно було допущено описку, а саме в тексті рішення помилково вказано дату укладення шлюбу " 15 липня 2016 року" , а правильним є "15 липня 2006 року", що об`єктивно підтверджується в сукупності всіма матеріалами справи.

Стаття 269 ЦПК України визначає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оцінивши в сукупності надані докази, а також врахувавши встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що допущена описка в рішенні суду підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки в тексті рішення Красноградського районного суду Харківської області від 30.08.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В резолютивній частині рішення Красноградського районного суду Харківської області від 30.08.2022 року вказати дату укладення шлюбу "15 липня 2006 року" замість помилково зазначеного "15 липня 2016 року" .

Ухвала може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 579/2338/21
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

13 вересня 2022 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Придатка В.М.,

за участі секретаря - Клишкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем Кролевецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис №69.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явились.

30 серпня 2022 року від позивача надійшла заява про залишення його позову без розгляду, судове засідання просить проводити без його участі (а.с.19).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховучи викладене, положення п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 352, 353, 355 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Суддя: В. М. Придатко
провадження №2/279/68/22
Справа № 296/4047/21
У Х В А Л А

"13" вересня 2022 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

судді Коваленко В.П.,

секретаря Петрук О.І. ,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення правонаступника у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи зі строни відповідача, що не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Рогальська Раїса Іванівна , про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи зі строни відповідача, що не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Рогальська Раїса Іванівна про визнання заповіту недійсним.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про залучення правонаступника ОСОБА_5 , оскільки позивач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Житомир, про що зроблено актовий запис за № 1528.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З огляду на такі обставини, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі правонаступника

ОСОБА_6 .

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.55 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справіза позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи зі строни відповідача, що не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Рогальська Раїса Іванівна про визнання заповіту недійсним, як правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 , мешканку АДРЕСА_1 , РНКПП НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Коваленко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 22-вк/824/108/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі у складі судді судової палати з розгляду цивільних Суханової Є.М. перевіривши виконання вимог, встановлених ст.. 475, 476 ЦПК України у справі за заявою Пе Інвестментс Лімітед (PE INVESTMENT LIMITED) про визнання і надання дозволу на виконання рішення Лондонського міжнародного арбітражного суду у справі №153056 від 08 квітня 2021 року за позовом Пе Інвестментс Лімітед (PE INVESTMENT LIMITED) до компанії Нойекс капітал лімітед (NOYEXCAPITAL LIMITED, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Старвел Ентерпрайзес лімітед (STARWELLENTERPRISES LIMITED) про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла заява від Пе Інвестментс Лімітед (PE INVESTMENT LIMITED) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Лондонського міжнародного арбітражного суду у справі №153056 від 08 квітня 2021 року.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 476 ЦПК України, подана в порядку та строки, передбачені ст. 475 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження за заявою судом не встановлено.

За приписами ч. 4 ст. 477 ЦПК України про надходження заяви про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу суд письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення щодо цієї заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 477 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 359-361, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Пе Інвестментс Лімітед (PE INVESTMENT LIMITED) про визнання і надання дозволу на виконання рішення Лондонського міжнародного арбітражного суду у справі №153056від 08 квітня 2021 за позовом Пе Інвестментс Лімітед (PE INVESTMENT LIMITED) до компанії Нойекс капітал лімітед (NOYEXCAPITAL LIMITED, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Старвел Ентерпрайзес лімітед (STARWELLENTERPRISES LIMITED) про стягнення боргу.

Копію ухвали про відкриття провадження за заявою надіслати сторонам арбітражного розгляду для відома.

Надіслати боржнику копію заяви, роз`яснивши право подати до Київського апеляційного суду у місячний строк можливі заперечення щодо заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Суханова Є.М.
РІШЕННЯ

Іменем України

15.09.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі

головуючої-судді Марків Ю.С.

за участю секретаря судового засідання Чапля В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265, 280, 352 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень 00 коп., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення позивача до суду, тобто з 14.02.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовоних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах одномісячного сукупного платежу аліментів на дитину.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Марків Ю.С.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/9808/21
провадження № 2/361/1699/22
УХВАЛА

08 вересня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Руминіна О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області до ОСОБА_1 , Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання права на обов`язкову частку у спадщині та зобов`язання видати свідоцтво про право на спадщину,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 06 грудня 2021 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області до ОСОБА_1 , Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання права на обов`язкову частку у спадщині та зобов`язання видати свідоцтво про право на спадщину.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 03 листопада 2022 року о 14 год. 00 хв. у залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 213.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин