Справа №359/3571/22
Провадження №2/359/1945/2022
УХВАЛА

7 вересня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю представника відповідача Черненко Ю.С.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вінсолар» про встановлення факту припинення трудових відносин,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про зупинення провадження у цивільній справі до закінчення кримінального провадження, розпочатого за заявою ТОВ «Вінсолар» вих. №0609-22/1 від 6 вересня 2022 року.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з`явились у судове засідання та не повідомили про своє ставлення до поданого клопотання.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 8 «Зупинення і закриття провадження у справі. Залишення позову без розгляду» розділу ІІІ «Позовне проваджен-ня» ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.33 постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість їх розгляду. При неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи в суді.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлено, що до поданого клопотання приєднано лише копію заяви про вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ст.191 КК України. Однак всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України представник відповідача ОСОБА_2 не подала суду витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань на підтвердження початку здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за фактом вчинення позивачем вказаного злочину. Тому очевидним видається те, що станом на день розгляду клопотання кримінальне провадження, в якому ОСОБА_1 приймає участь в якості обвинуваченого, відсутнє в національних судах України.

Крім того, зі змісту заяви про вчинення злочину вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується привласнення матеріальних цінностей під час його перебування на посаді директора ТОВ «Вінсолар». Перевірка цих обставин, навіть у кримінальному провад-женні, жодним чином не впливає ні на підставу для заявлення вимоги про встановлення факту припинення трудових відносин, ні на умови, від яких залежить розгляд цієї вимоги.

З огляду на це суд вважає, що підстави для зупинення провадження у цивільній справі відсутні. Тому у задоволенні клопотання, поданого представником відповідача ОСОБА_2 , належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі відмовити.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець