РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2022 року

м. Рівне

Справа № 571/407/22

Провадження № 22-ц/4815/1120/22

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В., Гордійчук С.О.,

секретар судового засідання Ковальчук Л.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі Рокитнівська селищна рада Сарненського району Рівненської області, Рокитнівський заклад дошкільної освіти комбінованого типу №3 "Казка",

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 22 червня 2022 року (ухвалене у складі судді Верзун О.П.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області, Рокитнівського закладу дошкільної освіти комбінованого типу №3 "Казка" про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної (немайнової) шкоди,-

в с т а н о в и в :

У квітні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області, Рокитнівського закладу дошкільної освіти комбінованого типу №3 «Казка» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 2013 року працювала кастелянкою у Рокитнівському закладі дошкільної освіти комбінованого типу №3 «Казка» Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області. Наказом № 39-к від 14.03.2022 року вона звільнена з посади на підставі ч. 1 ст. 40 КЗпП України, у зв`язку з скороченням штату. Вважає, своє звільнення безпідставним, оскільки змін в організації виробництва і праці не було. Сесія Рокитнівської селищної ради тричі вирішувала питання щодо скорочення фінансування комунальних закладів, однак будь-які рішення з цих питань не приймалися. У зв`язку з цим, переконана, що її звільнили не правомірно, а тому просить поновити її на роботі та стягнути з Рокитнівської селищної ради середній заробіток за час вимушеного прогулу, 10000 грн. моральної шкоди, а також 700 грн. витрат на правничу допомогу.

У судовому засіданні місцевого суду позивач уточнила свої вимоги та просила поновити її на посаді кастелянки Рокитнівського закладу дошкільної освіти комбінованого типу №3 «Казка» Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області та стягнути на її користь моральну шкоду, задовольнивши позовну вимогу до відповідача - Рокитнівський заклад дошкільної освіти комбінованого типу №3 «Казка» Рокитнівської селищної ради. Крім того, солідарно, з обох відповідачів просила стягнути середню заробітну плату за час вимушеного прогулу у сумі 15 044,40 грн. та судові витрати, у тому числі, витрати на правову допомогу в сумі 5700 грн..

Рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 22 червня 2022 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції керувався тим, що процедура попередження про наступне вивільнення та скорочення ОСОБА_1 з роботи була дотримана, а тому підстави для поновлення її на роботі відсутні. Також місцевий суд дійшов висновку, що не підлягають задоволенню і решта позовних вимог, які є похідними від вимоги про поновлення на роботі.

Не погоджуючись із рішенням місцевого суду, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що її звільнення з роботи у зв`язку з скороченням штату Рокитнівського закладу дошкільної освіти комбінованого типу № 3 «Казка» є неправомірним, оскільки зміна штатного розпису було проведено з порушенням вимог Статуту навчального закладу, тобто скорочення працівників у ньому не відбулося, а тому її звільнення було проведено незаконно.

З наведених міркувань просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухваливши нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

У поданих на апеляційну скаргу відзивах представники відповідачів просять залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення місцевого суду - без змін.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працювала у Рокитнівському закладі дошкільної освіти комбінованого типу №3 "Казка".

Згідно витягу з наказу Рокитнівського ЗДО «Казка» № 39-к від 14.03.2022 року «Про звільнення ОСОБА_1 », що оспорюється позивачем, ОСОБА_1 звільнено з посади кастелянки з 25 березня 2022 року у зв`язку з скороченням штату, згідно п.1ст.40 КЗпП України та виплатою сум, належних при звільненні.

Оспорюваний наказ видано на підставі: наказу директора від 21.01.2022№ 08-к «Про зміни у штатному розписі ЗДО №3 «Казка»; наказу директора ЗДО № 3 «Казка» № 09-к від 24.01.2022 «Про винесення попередження працівникам про звільнення»; повідомлення про заплановане вивільнення від 24.01.2022 року.

Відомості про звільнення позивача з посади кастелянки внесено до її трудової книжки.

Позивач вважає, що її звільнення є незаконним і в поданій апеляційній скарзі апелює на те, що зміну штатного розпису було проведено з порушенням вимог Статуту навчального закладу, а тому її звільнення не може вважатися правомірним.

Такі доводи позивача є необґрунтованими, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності, можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках зміни в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Згідно ч.2 ст.40 КЗпП України визначено, що звільнення з підстав, зазначених у п.1,2 і 6 вказаної статті допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його, згодою, на іншу роботу.

Згідно витягу з наказу № 08-к «Про зміни у штатному розписі ЗДО «Казка» від 21.01.2022 року, з метою впорядкування чисельності працівників до фонду оплати праці, доведеного лімітними довідками Рокитнівської селищної ради на період 2022 бюджетного року на заклад дошкільної освіти, директором Рокитнівського ЗДО комбінованого типу № 3 «Казка» затверджено зміни у штатному розписі, нову редакцію штатного розпису з 01.04.2022, згідно із якою виведено зі штатного розпису посади підсобного робітника 0,5 ст. (штатної одиниці), прибиральника службових приміщень 0,4 ст. (штатної одиниці); двірника 1 ст. (штатної одиниці), кастелянки 1ст. (штатної одиниці) (а.с.80) .

Згідно витягу з наказу № 09-к «Про винесення попередження працівникам» від 24 січня 2022 року ОСОБА_1 попереджено про наступне звільнення з посади кастелянки по закінченню 2 місяців з моменту вручення повідомлення, 25 березня 2022 року (а.с. 81,82).

Як вбачається із повідомлення про заплановане вивільнення від 24.01.2022 року, позивач відмовилася підписати попередження у присутності старшої медичної сестри - ОСОБА_2 , вихователя методиста - ОСОБА_3 та завгоспа - ОСОБА_4 , про що складено акт із зазначенням про відсутність вакантних посад, які відповідали би кваліфікації ОСОБА_1 (а.с. 82, 83).

Зазначені обставини позивачем не заперечуються.

Порівнянням штатних розписів станом на 01.12.2021р. та 01.04.2022р., які погоджено з Відділом освіти, молоді та спорту Рокитнівської селищної ради, підтверджено, що із штатного розпису ЗДО «Казка» було виведено, серед інших, одну штатну одиницю кастелянки (а.с. 89-90).

Вказані штатні розписи введені в дію з дотриманням вимог законодавства та Статуту навчального закладу, де працювала позивач, а тому заперечення останньої з даного приводу є необґрунтованими.

При цьому, інших вільних посад у період попередження позивача про вивільнення та на день її звільнення у дошкільному закладі - не було.

Таким чином, судом першої інстанції обґрунтовано встановлено, що у ЗДО «Казка» мало місце скорочення чисельності та штату працівників, зокрема, посади, яку займала позивач.

Підстав для висновку, що звільнення позивача відбулося із порушення трудового законодавства судом не встановлено.

За таких обставин, підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає, оскільки ці доводи правильності зробленого судом першої інстанції висновку не спростовують.

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 22 червня 2022 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови виготовлений 15 вересня 2022 року.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.