ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/24/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гусак О.С.,

з секретарем Уляницькою М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, Дарницький відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дрогобич Дрогобицького району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

30 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 25 січня 2022 року. Одночасно визнано явку заявника - громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 обов`язковою.

25 січня 2022 року до суду з`явився представник заявника адвокат - Ковальчук І.В. Від заявника надійшло клопотання про розгляд справи без його участі у зв`язку з тимчасовим перебуванням за межами України. Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дрогобич Дрогобицького району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) також просили проводити розгляд справи за їх відсутності. Розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою заявника та третіх осіб на 9 березня 2022 року та визнано повторно обов`язковою явку заявника.

27 січня 2022 року на адресу суду надійшли письмові пояснення від представника Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області в якому останній просив відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , оскільки заявник не надав жодних документів, які підтверджують його вимоги.

9 березня 2022 року справу знято з розгляду відповідно до довідки. Наступною датою судового засідання визначено 16 червня 2022 року.

16 червня 2022 року до суду з`явились представник заявника та представник Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області. ОСОБА_2 пояснив, що заявник тимчасово виїхав на територію Російської Федерації з метою оформлення закордонного паспорту. Судом визнано явку заявника обов`язковою та відкладено розгляд справи на 31 серпня 2022 року.

31 серпня 2022 року до суду учасники справи повідомлені належним чином не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Ухвалами суду від 16 грудня 2021 року про відкриття провадження, 25 січня та 16 червня 2022 року, які занесені до протоколу судового засідання, явку заявника було визнано обов`язковою для надання суду пояснень, щодо обґрунтування пред`явлених вимог. Представник заявника був присутній в судових засіданнях призначених на 25 січня та 16 червня 2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою та повідомлено позивача про можливість залишення без розгляду позову у випадку його повторної неявки його представника у судове засідання. З огляду на те, що таке нез`явлення відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України перешкоджає розгляду справи.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Аналізуючи вищевикладене, беручи до уваги підстави для залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою заявника, що перешкоджає подальшому розгляду справи, а також розумність строків розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду. Залишення позовної заяви без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Неявка позивача перешкоджає вирішенню спору, оскільки окремі обставини щодо дійсного проживання на території України громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , можливості ним звернення до суду, та встановлення інших обставин, що необхідні для встановлення факту підлягають з`ясуванню у судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 1 ст. 44, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, статтями 259, 268, 272 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, Дарницький відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дрогобич Дрогобицького району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Гусак