Справа № 134/1147/22
У Х В А Л А

14 вересня 2022 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю: секретаря судового засідання Отіча В.В.

представника позивачки адвоката Глушкової О.І.

відповідача ОСОБА_1

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

16 серпня 2022 року адвокат Глушкова О.І., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 29 серпня 2022 року у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 14 вересня 2022 року.

13 вересня 2022 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, у якій він вказує, що заперечує проти розірвання шлюбу та просить надати максимальний строк на примирення.

В судовому засіданні відповідач підтримав клопотання про надання строку на примирення тривалістю 6 місяців, мотивуючи бажанням зберегти сім`ю. Вважає, що у позивачки не було підстав подавати заяву про розірвання шлюбу, однак на час вона разом з малолітньою дочкою ОСОБА_3 перебуває за кордом, куди поїхала ще в березні 2022 року в зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, і, на його думку, її родичі впливають на неї. Для нього було несподіванкою те, що у позові позивачка зазначила, що не збирається повертатися в Україну, адже у них є дочка, яку він бажає виховувати. Наразі позивачка відмовляється з ним спілкуватися, однак він сподівається налагодитися з нею відносини та в подальшому проживати однією сім`єю.

Представник позивачки адвокат Глушкова О.І. при вирішенні клопотання поклалася на розсуд суду, при цьому зауважила, що спілкувалася з позивачкою в телефонному режимі і остання вважає, що спільне проживання та збереження шлюбу з відповідачем є неможливим, однак, якщо суд дійде висновку про вжиття заходів щодо примирення, просить встановити мінімальний строк на примирення.

Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до роз`яснень, даних в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.10.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи, що сторони мають малолітню дочку, відповідач заперечує проти розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне, з метою збереження сім`ї, надати сторонам строк на примирення тривалістю три місяці.

Керуючись ст. ст. 251 ч. 1 п. 4, 353 ч. 1 п. 14 ЦПК України, ст. 111 СК України,

постановив:

Надати сторонам строк на примирення тривалістю три місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 зупинити до закінчення строку, наданого судом на примирення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 15 вересня 2022 року.

Суддя