overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/2450/22
Провадження № 2/279/1003/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2022 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №279/2450/22 за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Горщиківської об`єднаної територіальної громади Коростенського району Житомирської області (місце знаходження: 11560, с.Горщик, вул.Центральна, 31, Коростенський район, Житомирська обл.), ОСОБА_2 (місце реєстраці невідомо), ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування ,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 175, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Горщиківської об`єднаної територіальної громади Коростенського району Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування .

Розгляд справи проводити суддею одноособово в загальному позовному провадженні.

Призначити у справі підготовче засідання 10.11.2022 року о 09:30 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень, вул.Сосновського, 38).

Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов до 05.10.2022 року.

Відзив на позовну заяву надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин не перешкоджає вирішенню спору за наявними матеріалами справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М.Шульга
Справа № 487/8351/21
Провадження № 2/487/928/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2022 року місто Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі судді Темнікової А.О., за участю секретаря судового засідання Демиденко Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Універсальна Біржа «Південь», про визнання договору дійсним та визначення часток, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду міста Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Універсальна Біржа «Південь» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визначення часток, в якому просить визнати договір міни №783 нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 на квартиру АДРЕСА_2 , укладений на Універсальній біржі «Південь» 27 березня 2000 року та зареєстрований в КП ММБТІ за №18449 від 30 березня 2000 року між ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визначити, що частки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 в спільній власності на квартиру АДРЕСА_2 , становлять по 1/2 частині за кожним.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України, та, відповідно до глави 2 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Заводського районного суду міста Миколаєва.

Ухвалою від 10.01.2022 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи Універсальної Біржі «Південь» у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає підготовчі дії завершеними, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Універсальна Біржа «Південь», про визнання договору дійсним та визначення часток.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2022 року о 10:00 годині, в приміщенні Заводського районного суду Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Темнікова
Номер провадження № 2/521/293/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12.09.2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 яка діє в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод, що чинять загрозу життю та здоров`ю та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та Управління державного архітектурно- будівельного контролю Одеської міської ради про захист права власності, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та майном шляхом зобов`язання вчинити певні дії, скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.05.2021 року було призначено у цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу для надання висновку.

Ухвалою суду від 25.05.2021 року по справі призначено судову експертизу, провадження у справі зупинено, матеріали цивільної справи направлено до експертної установи.

До суду 04.08.2022 року надійшов лист (вхід № 6871) в.о директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Дмитра Кішко про залишення ухвали без виконання.

У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 3, 80, 254, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 яка діє в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод, що чинять загрозу життю та здоров`ю та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та Управління державного архітектурно- будівельного контролю Одеської міської ради про захист права власності, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та майном шляхом зобов`язання вчинити певні дії, скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації - поновити.

Призначити дати підготовчого судового засідання 23.09.2022 року об 10 годині 30 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 209.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Леонов
Справа № 165/1580/22
Провадження № 2-н/165/236/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2022 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги по опаленню житлового приміщення,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
суму 10 311 (дев`ятнадцять тисяч шістдесят сім) грн. 63 коп. заборгованості за період з 01 листопада 2019 року по 31 травня 2022 року включно.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя А.В. Василюк
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя А.В. Василюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 361/3169/22
провадження № 2-о/361/144/22
УХВАЛА

09 вересня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

у с т а н о в и в :

Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст. 318 ЦПК України, та підлягає відповідно до ст. 293 ЦПК України розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 09 год. 45 хв. 04 листопада 2022 року в залі суду за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, каб. 215.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 128/1094/22
УХВАЛА

Іменем України

08 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань Пивовар Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Вінницька міська рада, в особі Стадницького старостинського округу про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою суду від 20 червня 2022 року провадження у справі відкрито.

8 вересня 2022 року заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд приходить до висновку, що подана заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зазначене не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду з цією самою заявою.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Вінницька міська рада, в особі Стадницького старостинського округу про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя - О. А. Фанда
Провадження № 2-п/742/9/22
Єдиний унікальний № 742/3502/21
РІШЕННЯ
09 вересня 2022 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Бездідька В.М., за участю секретаря судового засідання Голушко А.С., представника позивача Леути О.М., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом КП «Прилукижитлобуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.
Позов КП «Прилукижитлобуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Судовий збір стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Прилукижитлобуд» в розмірі 2 270,00 грн. на рахунок КП «Прилукижитлобуд» (р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК»).
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.
Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа № 461/6509/20 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/61/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

судового засідання

08 вересня 2022 року м.Львів

Справа № 461/6509/20

Провадження № 22ц/811/61/21

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приколоти Т.І.

суддів Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова, ухвалене у м. Львові 7 вересня 2021 року у складі судді Юрківа О.Р., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судового засідання від 7 липня 2022 року зупинено провадження у справі до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку справи № 496/3134/19.

13 липня 2022 року Верховним Судом у справі № 496/3134/19 винесено постанову.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що оскільки підстави для зупинення провадження відсутні, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 7 вересня 2021 року.

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 09 годину 45 хвилин 6 жовтня 2022 року.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 8 вересня 2021 року

Головуючий _________________ Т.І.Приколота

Судді ____________Ю.Р.Мікуш ______________Р.В.Савуляк
Справа № 635/960/22
Провадження № 2/545/1334/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г.

при секретарки - Данко А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 14 вересня 2020 року, зареєстрований Виконавчим комітетом Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області, за актовим записом № 23, свідоцтво серії НОМЕР_1 .

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають.

Позивач в судове засідання не з`явився надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити та розглянути справу за його відсутності.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 14 вересня 2020 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області, за актовим записом № 23, свідоцтво серії НОМЕР_1 .

Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають.

Подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам.

Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню.

Судові витрати підлягають розподіленню відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 78-80, 141, 258 268, 280-283, 284, 352 ЦПК України, ст. ст.109 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 14 вересня 2020 року Виконавчим комітетом Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області, за актовим записом № 23, свідоцтво серії НОМЕР_1 розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу відновити на дошлюбне - « ОСОБА_4 ».

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: А.Г. Потетій
Справа № 214/3863/22
2-о/214/153/22
У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2022 рокусуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про повернення заяви ОСОБА_2 , заінтересована особа - Територіальна громада м. Кривого Рогу в особі виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про встановлення факту родинних відносин, -

Встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають матеріали цивільної справи за заявою представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа- Територіальна громада м. Кривого Рогу в особі виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про встановлення факту родиних відносин.

02.09.2022 року від представника заявника ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява про повернення даної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки, представник заявника ОСОБА_1 подав заяву до суду до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі підлягають поверненню заявникові.

Відповіднод оп. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплаченасума судового збору повертаєтьсяза клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, у разі повернення позовної заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе клопотання представника заявника ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подання заяви задовольнити.

Також заявнику необхідно роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя

Постановив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про повернення заяви ОСОБА_2 , заінтересована особа - Територіальна громада м. Кривого Рогу в особі виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про встановлення факту родинних відносин та судового збору задовольнити.

Заяву представника заявника Штефана Дмитра Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа- Територіальна громада м. Кривого Рогу в особі виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про встановлення факту родинних відносин повернути заявникові.

Сплачену відповідно до квитанції № 0.0..1 від 09.08.2022 року суму судового збору в розмірі 496,20 грн. повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І.Б. Малаховська