УХВАЛА

07 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 361/8787/15

провадження № 61-6254ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 червня 2022 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року ПАТ «Укрсиббанк» звернулося до суду із вищевказаним позовом, в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, яка становить 36 633,29 доларів США та пеня у розмірі 69 689,36 грн та витрати по сплаті судового збору.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2021 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 01 червня 2022 року, позов ПАТ «Укрсиббанк»задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 39 633,29 долари США, пеню у розмірі 69 689,36 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

ОСОБА_1 08 липня 2022 року звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 червня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 липня 2022 року заявнику відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору в розмірі 30 438,26 грн.

ОСОБА_1 04 серпня 2022 року на виконання вимог вказаної ухвали звернулася до Верховного Суду із клопотанням про зменшення розміру судового збору та його розстрочення.

Ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2022 року заявнику відмовлено в задоволенні клопотання про зменшення розміру судового збору та його розстрочення, продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги.

У серпні 2022року заявником вимоги вказаної ухвали Верховного Суду виконано у встановлений строк та сплачено судовий збір у повному обсязі.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 травня 2020 року в справі № 638/13683/15-ц, від 13 березня 2019 року в справі № 916/3245/17, від 20 березня 2019 року в справі № 910/2987/18, від 18 грудня 2019 року в справі № 200/22329/14-ц, від 27 січня 2021 року в справі № 908/1688/20, постановах Верховного Суду від 31 травня 2022 року в справі № 194/329/15-ц, від 06 травня 2020 року в справі № 372/223/17, від 29 січня 2020 року в справі № 755/18920/18, від 25 квітня 2018 року в справі №295/5011/15-ц, від 23 грудня 2021 року в справі № 484/37/20, від 22 квітня 2021 року в справі № 904/1583/20 та постановах Верховного Суду України від 14 вересня 2016 року в справі № 6-223цс16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, а саме: справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання; суд не дослідив зібрані у справі докази; суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 5 частини першої, пункти 1, 3, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Крім того, ОСОБА_1 подано клопотання про зупинення виконання (дії) рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2021 року до закінчення касаційного провадження в даній справі, які мотивовано відкриттям виконавчого провадження № 69638920 на підставі виконавчого листа № 361/8787/15-ц, що підтверджується наданою копією постанови від 12 серпня 2022 року ВП №69638920.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення клопотання та зупинення виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2021 року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 361/8787/15 за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2021року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2021 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун