КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 362/7191/19 Апеляційне провадження № 22-ц/824/3660/2022Головуючий у суді першої інстанції - Лебідь-Гавенко Г.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Суханова Є.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді: Суханової Є.М.,

суддів: Сушко Л.П., Олійника В.І.

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Головенського Віталія Олександровича на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Іванніков Іван Михайлович, про визнання недійсними рішень сільської ради та державних актів про право власності на землю і визнання недійсним правочину, скасування державної реєстрації земельних ділянок, визнання протиправними дій державного реєстратора,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовом до Феодосіївської сільської ради Васильківського району, Київської області, Головного Управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Іванніков І.М., про визнання недійсними рішень сільської ради та державних актів про право власності на землю і визнання недійсним правочину, скасування державної реєстрації земельних ділянок, визнання протиправними дій державного реєстратора.

20 жовтня 2021року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - Головенського Віталія Олександровича про забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову обґрунтована ризиком того, що відповідачі можуть відчужити належні їм земельні ділянки.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2021 року заява представника ОСОБА_1 - Головенського Віталія Олександровича про забезпечення позову повернута заявнику з тих підстав, недодержання вимог ст. 151 ЦПК України, зокрема не сплати судового збору.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Головенського Віталія Олександровича подав апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність на необґрунтованість та таку, що винесена з порушенням норм процесуального права. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом першої інстанції зроблено помилковий висновок про наявність підстав для повернення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором, (ст. 5 ЦПК України).

Право кожного на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, вирішенні спору щодо його прав та обов`язків цивільного характеру передбачено п. 1 с. Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосував: відповідно до ст. 9 Конституції України.

Ключовими принципами статті 6 є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Право на суд включає, насамперед, принцип доступу до суду. Рівень доступу, надане національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Колегія суддів вважає безпідставними та необґрунтованими висновки суду першої інстанції про повернення заяви про забезпечення позову з тих підстав, що заява не оплачена судовим збором, оскільки в матеріалах справи міститься копія квитанції про сплату судового збору. (а.с 5)

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції не врахував дані обставини та дійшов помилкового висновку про наявність підстав для повернення заяви.

Відповідно до п.4 ч.1ст.379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали а тому ухвала суду першої інстанції, підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 374,379,382-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Головенського Віталія Олександровича - задовольнити.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області 20 жовтня 2021 року про повернення зави про забезпечення позову - скасувати.

Заяву представника ОСОБА_1 - Головенського Віталія Олександровича про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Іванніков Іван Михайлович, про визнання недійсними рішень сільської ради та державних актів про право власності на землю і визнання недійсним правочину, скасування державної реєстрації земельних ділянок, визнання протиправними дій державного реєстратора, направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.

Повна постанова складена 30 серпня 2022 року

Головуючий Є.М. Суханова

Судді: Л.П.Сушко

В.І. Олійник