overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/4509/22
Провадження № 2-в/202/16/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ КРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кухтіна Г.О.,

за участю секретаря Калантаєнко Д.В.,

представника заявника ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі заяву адвоката Шаповал Наталії Леонідівни яка діє в інтересах ОСОБА_3 про відновлення втраченого провадження у цивільній справі №2-2813/2005 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.258-261,488-494 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Заяву адвоката Шаповал Наталії Леонідівни яка діє в інтересах ОСОБА_3 про відновлення втраченого провадження у цивільній справі №2-2813/2005 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Відновити повністю втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-2813/2005 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 207/2254/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 08.09.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 08.09.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судово-психіатричної експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Бистрова
справа № 361/3087/22
провадження № 2-о/361/139/22
УХВАЛА

09 вересня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ларга-М» про встановлення факту припинення трудових відносин,

у с т а н о в и в :

Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст. 318 ЦПК України, та підлягає відповідно до ст. 293 ЦПК України розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 09 год. 50 хв. 21 жовтня 2022 року в залі суду за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, каб. 215.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 744/234/22
Провадження по справі № 2/744/130/2022
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 вересня 2022 року суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши в місті Семенівка Чернігівської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем, ОСОБА_1 , подана до суду позовна заява до відповідача, ОСОБА_2 , згідно даних якої позивач просить: розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 13 січня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 02; залишити їй теперішнє прізвище ОСОБА_3 ; стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Ухвалою суду від 05 липня 2022 року у судовому засіданні сторонам у справі було надано строк для примирення 2 (два) місяці. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі було зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За змістом статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

05 вересня 2022 року закінчився строк для примирення, визначений судом, тобто відпала обставина, що викликала зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, виникає необхідність провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 253, 254, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Чернігівської області) на 04 жовтня 2022 року на 14 годину 00 хвилин.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа №303/6059/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Мукачівської міської ради, третя особа без самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі та припинення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 та Мукачівської міської ради, третя особа без самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі та припинення права власності.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивач в позовній заяві зазначив три позовні вимоги, однак судовий збір сплатив тільки за дві вимоги, а отже йому слід сплати судовий збір за третю позовну вимогу у розмірі 992,40 гривень.

Одночасно суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Крім цього, до позовної заяви позивач додав неналежним чином засвідчені копії письмових доказів, а саме всупереч вимогам ст.95 ЦПК України, тобто позивач не підтвердив відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього та не зазначив дату такого засвідчення.

Також, позивач до позовної заяви не додав підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Мукачівської міської ради, третя особа без самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі та припинення права власності - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки протягом трьох днів з дня вручення ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
ЄУН 229/456/22 Номер провадження 2/229/490/2022
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

06 квітня 2022 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

за участю секретаря судового засідання Тиченко О.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю 'вердикт Капітал' треті особи Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович , Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

в підготовче судове засідання не з`явились позива, представник позивача , представник відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" ,треті особи Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович , Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяву про відкладення розгляду справи не надали.

По справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.197, 198 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третій особі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи (провадження) до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю 'вердикт Капітал' про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню на 06 червня 2022 року о 15:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 462/4366/22
УХВАЛА

12 вересня 2022 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Максьонової Галини Валеріївни про розірвання договору довічного утримання,

встановив:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Леонтьєв О.В. звернувся до суду із позовною заявою в якій просить розірвати договір довічного утримання, який укладений 23.12.2011 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу Максьоновою Г.В. за реєстровим номером №1901, також просить припинити та зняти заборону відчуження, накладену 23.12.2011 року приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу Максьоновою Г.В., зареєстровану в реєстрі за № 1902. Просить визнати за ОСОБА_1 право власності на ј квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 право власності на ј квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 25.08.2022 року заяву залишено без руху та вказано строк протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали та які саме порушення вимог 177 ЦПК України позивачу слід усунути.

Відповідно до розписки про вручення копії ухвали, представник позивача адвокат Леонтьєв О.В. ухвалу отримав 31.08.2022 р., проте вказаних в ухвалі недоліків станом на 12.09.2022 року не усунув.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Максьонової Галини Валеріївни про розірвання договору довічного утриманнявизнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г.М.Пилип`юк

Оригінал ухвали.
№ 207/1950/22
№ 2-н/207/922/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Південні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
Справа № 305/977/22
Провадження по справі № 2/305/405/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08.09.2022. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.,

секретаря судового засідання Вербещука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рахів, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2022, ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 10.06.2022 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом сторін. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 08 липня 2022 року провадження у справі зупинено у зв`язку з наданням строку на примирення на два місяці, тобто до 08 вересня 2022 року.

Станом на сьогоднішній день, наданий судом строк на примирення закінчився.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Згідно ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про доцільність поновлення провадження у справі, оскільки обставини, що викликали його зупинення усунуті.

Керуючись ст. 254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 23 вересня 2022 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо рогляду даної справи, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - http://rh.zk.court.gov.ua.

Ухвала на підставі ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуюча: М.О. Марусяк
Справа № 463/2181/17 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/811/995/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 вересня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Матяш С.І.

з участю позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача Тарас М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 19 квітня 2022 року в складі судді Гирича С.В. у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманський шлях» про поворот виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманський шлях» про зобов`язання до вчинення дій, демонтаж вентиляційних систем,-

встановив:

Відповідно до ст.ст. 259, 383 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а виготовлення повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 19 квітня 2022 рокув частині зобов`язання ОСОБА_1 привести до попереднього стану демонтовані витяжні вентиляційні системи, які проходили і були прикріплені під балконом загального користування другого поверху в дворі будинку АДРЕСА_1 (покласти на позивача витрати з повторного монтажу вентиляційних систем, пуско-налагоджувальних робіт та відновлення їх нормального функціонування) - скасувати, ухвалити у цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні вказаної вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманський шлях» - відмовити.

У решті ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 19 квітня 2022 року - залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманський шлях» в користь ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, сплачених за подання апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 638/3652/22
Провадження № 2/638/3792/22
(вступна та резолютивна частини)
08 вересня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Семіряд І.В.,
за участю секретаря Межирицької В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорн Хоф Інвест» (правонаступник після Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс»), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішенні виготовити протягом п`яти днів.
Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорн Хоф Інвест» (правонаступник після Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс»), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорн Хоф Інвест» на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору за подання позовної заяви 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
До визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до або через Харківський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 13.09.2022.

Сторони:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1

Відповідач ТОВ «Вердик Капітал», , вул. Кудрявський узвіз, 5-б, м. Київ

СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД