overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2669/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу № 299/2669/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Кобрин Наталії Миколаївни про визнання заповіту недійсним,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 ,

відповідача - приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Кобрин Н.М.,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Кобрин Наталії Миколаївни про визнання заповіту недійсним відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 15000,00 грн (п`ятнадцять тисяч гривень) витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію повного рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює строк апеляційного оскарження рішення, якщо визнає причини його пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Представник позивача: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Представник позивача: ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Представник відповідача: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_5 .

Відповідач: приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Кобрин Наталія Миколаївна, адреса: 90300, Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 63/2.

Повне рішення суду буде складено до 22.09.2022 року.

Суддя М. Д. Бак
510/1392/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.09.2022 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 45 хв. 10.10.2022 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 577/2127/22
Провадження № 2/577/626/22
У Х В А Л А
"13" вересня 2022 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Гетьман В.В.,
при секретарі Лиховоз Л.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-
В С Т А Н О В И В :
Однак, в тексті описової, мотивувальної та резолютивної частин ухвали суду допущено описку, а саме: у написанні назви вулиці та номерів кадастрів земельних ділянок. Вказана помилка є технічною, а тому підлягає виправленню.
Згідно ст. 269 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст. 260-261, 269, 354 ЦПК України,-
Виправити описку у тексті ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 липня 2022 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Ухвала може бути оскаржена через Конотопський міськрайонний суд до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа №751/733/22
Провадження №2/751/672/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2022 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Шевченко А.О.,

з участю позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Олійника С.А.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кручек О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради про визнання декларації недійсною та скасування реєстраційних записів, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 259 ч.6 ЦПК України, у зв`язку з необхідністю значного обсягу часу для написання описової та мотивувальної частини ухвали, повна ухвала буде складена протягом п`яти днів.

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Олійника С.А. - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради про визнання декларації недійсною та скасування реєстраційних записів, до залучення до участі у справі правонаступника померлої ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя І. В. Яременко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/9355/2022
УХВАЛА

07 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Писаної Т.О., Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 травня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр №2 Дарницького району міста Києва», третя особа: Міністерство охорони здоров`я України про стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03 травня 2022 року, вищевказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Частина перша статті 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Проте, оскаржувана апелянтом ухвала, а саме залишення позову без руху,не входить до вичерпного переліку ухвал, що підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, то дана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 352, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр №2 Дарницького району міста Києва», третя особа: Міністерство охорони здоров`я України про стягнення моральної шкоди повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді К.П. Приходько

Т.О. Писана

С.О. Журба
Справа № 161/1837/22
Провадження № 2-п/161/74/22
У Х В А Л А

12 вересня 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Самолюк В.В., про перегляд заочного рішення в справі №161/1837/22 за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Британія Хол 9А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач, інтереси якого представляє адвокат Самолюк В.В.,звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 17 березня 2022 року у цивільній справі №161/1837/22. Водночас, просить поновити пропущений строк на подання вказаної заяви, мотивуючи тим, що дізналася про існування рішення суду 26.08.2022, ознайомившись з матеріалами справи.

Згідно з ч. 2 ст.284 ЦПК учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Подане клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ст.ст. 285 ЦПК України відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви, залишення без руху чи поверненні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-286 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Самолюк В.В., про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення задовольнити та поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 березня 2022 року у цивільній справі №161/1837/22.

Прийняти до провадження заяву про перегляд заочного рішення суду від 17 березня 2022 року у цивільній справі №161/1837/22.

Провести судове засідання 26 вересня 2022 року о 12:00 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.14.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про прийняття до провадження, а позивачу також матеріали заяви про перегляд заочного рішення.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.М.Присяжнюк
У Х В А Л А

09 вересня 2022 року м. Київ

Справа № 359/1125/20

Провадження: № 22-ц/824/10379/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Вербової І.М.,Нежури В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Коновал Олени Василівни в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2022 року, постановлену під головуванням судді Журавського В.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на « 05 » жовтня 2022 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2а).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: І.М. Вербова

В.А. Нежура
Справа № 758/5844/22
У Х В А Л А

12 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Якимець О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

ухвалою Подільського районного суду міста Києва у справі №758/5844/22 від 09.09.2022 повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки судом вищезазначену позовну заяву ухвалою суду від 09 вересня 2022 року у справі №758/5844/22 повернуто, суд вважає за потрібне повернути заявнику сплачений судовий збір у сумі 992,40 грн.

На підставі викладеного, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260, 261, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір (за наступними реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві/Подільс. р-н/22030101, , р/о UA0026008, МФО 899998) у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок, що підтверджено квитанцією № 3606-8610-7107-3655 від 24.07.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала підписана суддею 12 вересня 2022 року.

Суддя О. І. Якимець
справа № 200/8957/19
провадження №2/932/384/22
У Х В А Л А

31 серпня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Коваленко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сьома дніпровська державна нотаріальна контора, про визначення частки померлої в спільному майні подружжя, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, представник відповідача надав суду заяву з проханням витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинала державний кордон України ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 24 лютого 2022 року по теперішній час, дане клопотання просив розглянути в його відсутність.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Розглянувши заяву про витребування документів, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, у зв`язку з відсутністю можливості у представника відповідача самостійно витребувати докази, суд прийшов до висновку про необхідність витребування зазначених в клопотанні документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 200, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вулиця Володимирська,26) інформацію про перетинання громадянкою України ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного кордону України за період з 24.02.2022 року по 31.08.2022 року.

Запитані документи необхідно надати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська протягом п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набрала законної сили, згідно із вимогами ст. 261 ЦПК України, у день її підписання суддею.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Провадження № 22-ц/4808/1105/22
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

12 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Баркова В.М., Девляшевського В.А.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою Івано-Франківської міської ради,

на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 липня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної Академії аграрних наук України та Головного Управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання неправомірними дій, визнання незаконним використання земельної ділянки та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 липня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної Академії аграрних наук України та Головного Управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання неправомірними дій, визнання незаконним використання земельної ділянки та зобов`язання вчинити дії, відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Івано-Франківська міська рада звернулась до суду з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України..

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 02 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Івано-Франківської міської ради на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 липня 2022 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Івано-Франківської міської ради на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 липня 2022 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду на 29 вересня 2022 року на 11 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Луганська

В.М. Барков

В.А. Девляшевський
Справа № 145/866/22
Провадження №2/145/846/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.09.2022 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду 12.09.2022 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Заява подана із додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Тиврівському районному суду Вінницької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст. ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 12:45 годину 24.10.2022 року в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області за адресою: смт Тиврів, вул. Шевченка, 3.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст. 178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України https://tv.vn.court.gov.ua/sud0223/gromadyanam/csz.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Копилова Л. В.