overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/1430/22
Провадження № 2/559/593/2022
УХВАЛА

02 вересня 2022 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Братащук М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:
у провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться дана справа.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились, від представника адвоката Альонової М.Б. надійшла заява, згідно якої просить справу розглядати без їх участі, на примирення не згідна, просить шлюб розірвати.

28.08.2022 від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання, згідно якого просить провадження у справі зупинити, оскільки він перебуває на військовій службі в Збройних Силах України.

Дослідивши клопотання про зупинення провадження, суд вважає наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження в спарві у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з довідкою командира військової частини НОМЕР_1 від 15.0.2022 ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 14.03.2022 по теперішній час (а.с.23).

На підставі указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з урахуванням указу Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022, на всій території України продовжено строк дії воєнного стану до 25 травня 2022 року, а також з урахуванням указу Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022, на всій території України продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року на 90 діб.

Зважаючи на викладене, суд зобов`язаний зупинити провадження під час дії воєнного стану в цивільній справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.251, п.2 ч.1 ст.253, ст.258, ст.259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу під час дії воєнного стану до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.Ю. Жуковська
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8359/21
Провадження 2-о/711/33/22
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
02 вересня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді: Піковського В.Ю.,
при секретарях: Юрченко В.В., Дубини В.В.
представника заявниці: адвоката Гарбазея Д.О.,
заявниці: ОСОБА_1 ,
представника заінтересованої особи: представника Черкаської міської ради Кирмана В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Гарбазея Дмитра Олександровича про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа: Черкаська міська рада, -
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,
В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Гарбазея Дмитра Олександровича про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення буде складений та проголошений 06 вересня 2022 о 14 год. 00 хв.

Головуючий: В. Ю. Піковський
Справа № 206/2504/22
Провадження № 2/206/925/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2022 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, що подана представником позивача адвокатом Виприк Сергієм Олександровичем ( 49112, м. Дніпро, вул. Енергетиків, буд. 8 прим. 15а) -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2022 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи те, що відповідно до положень п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України зазначена справа незначної складності, та відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 258-261, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що подана представником позивача адвокатом Виприк Сергієм Олександровичем та призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 29 вересня 2022 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань № 210).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Прінь
У Х В А Л А

02 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 209/1048/21

провадження № 61-2343ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Васильцової Ольги Миколаївни про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 січня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Міськрайонне управління у Петриківському районі та у м. Кам'янське, Кам'янської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про припинення права власності на земельну ділянку,

встановив:

Улютому 2022 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_8 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 січня 2022 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2022 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

24 серпня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Васильцова О. М. Надіслала на електронну пошту Верховного Суду клопотання про повернення судового збору у розмірі 648, 00 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного сплачений ОСОБА_1 судовий збір згідно з квитанцією від 09 лютого 2022 року № 7912448 у розмірі 648, 00 грнслід повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Васильцової Ольги Миколаївни про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 648 (шістсот сорок вісім) гривень 00 (нуль) копійок, що внесений згідно з квитанцією від 09 лютого 2022 року № 7912448 на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
УХВАЛА

02 вересня 2022 року м. Кропивницький

справа № 405/5842/21

провадження № 22-ц/4809/1052/22

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С. І. дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленернго» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленернго» про захист прав споживачів.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції цивільну справу ЄУН 405/5842/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленернго» про захист прав споживачів.

Керуючись ст. ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати із Ленінського районного суду м. Кіровограда цивільну справу ЄУН 405/5842/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленернго» про захист прав споживачів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко
Дата документу 12.08.2022
Справа № 334/3577/19
Провадження № 2/334/125/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алйєніковій О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Бараш Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради, Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, судом складено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 2, 80, 81, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 274-279 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради, Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Повний текст буде виготовлено 17 серпня 2022 року.

Суддя О.М. Гнатюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3859/22
Провадження № 2/552/1844/22
У Х В А Л А

06.09.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

21.07.2022 року ухвалою суду позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ЦПК України.

Про недоліки позивач був повідомлений належним чином та йому було надано строк для усунення недоліків строком тривалістю 5 днів з дня одержання копії ухвали суду.

Станом на 06.09.2022 р. позивач недоліки, що вказані в ухвалі, не усунув.

Керуючись ст.. 185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 453/16/21
№ провадження 2/453/22/22
07 вересня 2022 року Сколівський районний суд Львівської області в складі
головуючого-судді Ясінського Ю.Є.
секретаря судового засіданя Гринюк Л.Я.
розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз", ОСОБА_4 про усунення перешкод вкористуванні земельною ділянкою,-
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю третьої особи Акціонерне товариство «Оператор» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
До початку підготовчого засідання представник позивача адвокат Чорнейко О.І. надіслала на електрону адресу суду клопотання (вх. №ЕП-1222 від 06.09.2022 року) про відкладення підготовчого засідання.
Згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
У відповідності до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, існує достатньо підстав для відкладення підготовчого засідання.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 247, 258, 353 ЦПК України,-
Відкласти підготовче засідання по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз", ОСОБА_4 про усунення перешкод вкористуванні земельною ділянкою на 11 год. 30 хв. 10 жовтня 2022 року.
Про відкладення підготовчого засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області Ю.Є. Ясінський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2022 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 26 вересня 2022 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
справа 278/2212/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, за участю секретаря Анни Хоптюк, розглянув заяву приватного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,--

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена заява розгляд якої, вважаю, не може бути здійснений Житомирським районним судом Житомирської області та з огляду на це переданий компетентному суду виходячи з наступного.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи в призмі вирішуваного питання.

Позивач звернувся із зазначеними вимогами до фізичної особи місце проживання якого зареєстровано на території Богунського районного суду м. Житомира. Позивач має місцезнаходження в м. Київ.

Процесуальним законом дане питання врегульовано наступним чином.

Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 27 ЦПК України).

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, серед іншого, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України).

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 ЦПК України).

Проаналізував фактичні обставини справи та норми процесуального законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи Житомирським районним судом Житомирської області, оскільки це не передбачено законом. Суд вважає, що справа має територіальну підсудність Богунського районного суду м. Житомира, оскільки відповідач має зареєстроване місце проживання саме на території даної адміністративно територіальної одиниці. Обставин, які б слугували підставами для застосування альтернативної підсудності заявником наведено не було і судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 30, 31, 32 ЦПК України, суд, --

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу передати на розгляд за територіальною підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення складено 5 вересня 2022 року.

Суддя Євген Татуйко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.09.2022 року 465/4465/22
2-н/465/1289/22
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості в розмірі 15 186 грн. 16 коп. та 248 грн. 10 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.