Ухвала

06 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 441/756/18

провадження № 61-12185св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», ОСОБА_2 про відшкодування майновоїшкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 23 жовтня 2020 року в складі судді Яворської Н. І. та постанову Львівського апеляційного суду від 16 червня 2021 року в складі колегії суддів: Мельничук О. Я., Ванівського О. М., Крайник Н. П.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» (далі - ПрАТ «СК «Українська страхова група») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) у розмірі 212 458,00 грн та судових витрат.

У вересні 2018 року ОСОБА_3 звернувся із зустрічним позовом до ПрАТ «СК «Українська страхова група» та ОСОБА_2 , в якому просив стягнути з ПрАТ «СК «Українська страхова група» на його користь майнову шкоду у розмірі 100 000 грн та судовий збір - 1 000 грн; стягнути з ОСОБА_2 майнову шкоду, завдану внаслідок ДТП у розмірі 154 764,16 грн та судовий збір - 1 547,64 грн.

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 23 жовтня 2020 року первісний позов ПрАТ «СК «Українська страхова група» задоволено. Стягнено з ОСОБА_3 на користь ПрАТ «СК «Українська страхова група» 212 458,00 грн.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнено з ПрАТ «СК «Українська страхова група» на користь ОСОБА_3 майнову шкоду, завдану внаслідок ДТП у розмірі 50 000 грн. Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 майнову шкоду, завдану внаслідок ДТП, у сумі 77 382 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 16 червня 2021 року апеляційні скарги ПрАТ «СК «Українська страхова група» та ОСОБА_2 залишені без задоволення, а рішення Городоцького районного суду Львівської області від 23 жовтня 2020 року - без змін.

16 липня 2021 року ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 23 жовтня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 червня 2021 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Городоцького районного суду Львівської області від 23 жовтня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 червня 2021 року в частині вирішення зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 та ухвалити нове рішення у цій частині про відмову у задоволенні зустрічного позову.

Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2021 рокувідкрито касаційне провадження та витребувано справу із суду першої інстанції.

Вказана справа надійшла до Верховного Суду.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У частині другій статті 389 ЦПК України зазначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», ОСОБА_2 про відшкодування майновоїшкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 23 жовтня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 червня 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук