Провадження № 2/185/1189/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Астапчук Д.В., за участю представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/10402/21 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця", посилаючись на те, що з 20.06.2019 року та станом на сьогодення працює у структурному підрозділі «Служба воєнізованої охорони» регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» на посаді начальника служби. Наказом №15 від 09.08.2021 року його притягнуто до дисциплінарної відповідальності», у зв`язку з неналежним виконанням трудових обов`язків, визначених п.п. 1.1, 2.1, 2.4, 2.10 Посадової інструкції та п.п. 7.3.1, 7.3.17 розділу 7 Положення про структурний підрозділ «Служба воєнізованої охорони» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», затвердженого наказом регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» від 17.10.2016 №577/Н та оголошено догану.

Проте під час складення зазначеного Наказу та притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності не було в повній мірі досліджено дійсні та наявні обставини, які послугували настанню зазначеним подіям та постановлено оскаржуваний за спрощеною процедурою та безпідставно. Головною причиною зменшення відсотків супроводження вагонів/поїздів є додаткове відволікання особового складу на забезпечення охорони різних об`єктів залізничної інфраструктури та виконання інших завдань, які не стосуються охорони номенклатурних вантажів на шляху прямування. Із затвердженням у 2020 році Дислокації підрозділів і постів воєнізованої охорони регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» відбулось збільшення кількості об`єктів, які повинні охоронятись особовим складом воєнізованої охорони. Охорона визначених об`єктів здійснюється за рахунок існуючого особового складу структурного підрозділу «Служба воєнізованої охорони» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця». Про стан нестачі кадрів для забезпечення всіх об`єктів охороною, в тому числі номенклатурних вантажів, начальником підрозділу неодноразово зазначалося на нарадах керівництва регіональної філії. У своїх листах-зверненнях до Начальника Головного управління воєнізованої охорони АТ «Укрзалізниця» від квітня 2021 року за №7/96 та №7/113, позивач звертався із проханням про розгляд можливості виставлення тимчасового поста відомчої охорони на станціях: Миколаївка-Донецька, Богуславський, Ароматна, Таврійськ, з метою забезпечення вугільної продукції на коліях зазначених станцій.

Письмові пояснення, надані позивачем після вручення йому оскаржуваного наказу, не були взагалі взяті до уваги. З оскаржуваним Наказом позивача було ознайомлено 28.08.2021 року, отже, вбачається, що граничний строк звернення з даним позовом становить 29.11.2021 року.

У зв`язку з викладеним, позивач просить визнати протиправним і скасувати Наказ Акціонерного товариства «Українська залізниця» №15 від 09.08.2021 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника структурного підрозділу «Служба воєнізованої охорони» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_2 , стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» судовий збір на користь ОСОБА_2 в розмірі 908, 00 грн.

Відповідач не погодився із позовом, згідно відзиву від 17.01.2022 року на позов просив відмовити у його задоволенні. Згідно відзиву у ході засідання постійно діючої комісії встановлено факт невиконання пункту 8 Плану заходів по проведенню оперативно-профілактичної роботи по недопущенню розкрадання вантажів на шляху прямування регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», щодо забезпечення 100% супроводження особовим складом підрозділів воєнізованої охорони вагонів з номенклатурними вантажами. За даними 6 місяців 2021 року відсоток безперервного супроводження поїздів нарядами відомчої воєнізованої охорони становив лише 79,4%, вагонів - 82,7%. У довідці від 12.07.2021 відображені конкретні випадки не забезпечення супроводження вагонів, у тому числі:

18.06.2021 відправлення о 16:15 потяг №2812 індекс (4100+479+4600) 5 вагонів з номенклатурним вантажем телеграма №881 дільниця не забезпечення супроводження П`ятихатки-Стикова - НД. -Вузол.

29.06.2021 відправлення о 04:50 потяг №°2008 індекс (4100+282+4600) 8 вагонів з номенклатурним вантажем, телеграма №1318 дільниця не забезпечення супроводження П`ятихатки-Стикова - НД.-Вузол.

30.06.2021 відправлення о 13:07 потяг №2808 індекс (4100+368+4600) 1 вагон з номенклатурним вантажем, телеграма №1389 дільниця не забезпечення супроводження П`ятихатки-Стикова - НД.-Вузол.

Не забезпечення 100% супроводження особовим складом підрозділів воєнізованої охорони вагонів з номенклатурним вантажем призвело до наслідків у вигляді розкрадення таких вантажів на загальну суму 62 381, 48 грн., що встановлено довідкою на засіданні ПДК по забезпеченню вантажів».

Трудові обов`язки, визначені п.п. 1.1, 2.1, 2.4, 2.10 Посадової інструкції та пункти 7.1, 7.2 п.п. 7.3.1, 7.3.17 розділу 7 Положення про структурний підрозділ «Служба воєнізованої охорони» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», позивачем не виконувались належним чином. Доказів в спростування вказаних фактів позивачем суду не надано.

Згідно відповіді на відзив від 21.02.2022 року, представник позивача вказала, що згідно оскаржуваного наказу, не забезпечення 100% супроводження особовим складом підрозділів воєнізованої охорони вагонів з номенклатурним вантажем призвело до наслідків у вигляді розкрадення таких вантажів на загальну суму 62 381, 48 грн., що встановлено довідкою на засіданні ПДК по забезпеченню вантажів, яка складена на підставі актів від 18.02.2021,12.03.2021, 21.04.2021, 19.05.2021, що опрацьовані на засіданні постійно діючої комісії 13.07.2021. Тобто про факти розкрадання номенклатурних вантажів відповідачу стало відомо не 13.07.2021 року на засіданні комісії, а під час складення відповідних актів від 18.02.2021,12.03.2021, 21.04.2021, 19.05.2021, проте позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності лише 09.08.2021 року з пропуском строку, визначеного ст.148 КЗпП України.

Відповідач надав письмові пояснення від 09.08.2022 року щодо відповіді на відзив, та зазначив, що згідно розробленого Позивачем Плану заходів, упродовж року начальник структурного підрозділу «Служба воєнізованої охорони» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» (НО) спільно з начальниками структурних підрозділів «Дніпровський загін воєнізованої охорони» (НОР-1) та «Криворізький загін воєнізованої охорони» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» (НОР-2) були зобов`язані забезпечувати здійснення 100% супроводження особовим складом підрозділів воєнізованої охорони вагонів з номенклатурним вантажем. Позивач доказів не надав в підтвердження нестачі кадрів для забезпечення всіх об`єктів охороною. Надані Позивачем листи-звернення до начальника Головного управління воєнізованої охорони АТ «Укрзалізниця» від квітня 2021 за №7/96 та №7/113 навпаки спростовують твердження Позивача про нестачу кадрів, оскільки в них висловлена ініціатива щодо встановлення тимчасових постів відомчої охорони на певних станціях, що свідчить про наявні кадри для роботи на таких постах.

Датою виявлення дисциплінарного проступку, за вчинення якого Позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності наказом АТ «Укрзалізниця» від №15 є 13.07.2021, тобто до Позивача було застосовано дисциплінарне стягнення у межах строку, встановленого ст. 148 КЗпП України.

Бездіяльність Позивача щодо не забезпечення 100% супроводження особовим складом підрозділів воєнізованої охорони вагонів з номенклатурним вантажем спричинила наслідки у вигляді розкрадання таких вантажів на загальну суму 62 381, 48 грн, що встановлено довідкою на засіданні постійно діючої комісії по збереженню вантажів (додаток до листа від 12.07.2021 № МЮ-17/5), яка складена на підставі актів від 18.02.2021, 12.03.2021, 21.04.2021, 19.05.2021, що опрацьовані на засіданні постійно діючої комісії щодо збереження вантажів 13.07.2021.

Та обставина, що за фактом не супроводження 18.06.2021 відповідних вагонів потяга №881, 29.06.2021 відповідних вагонів потяга №2008, 30.06.2021 відповідних вагонів потяга №2808 не було виявлено розкрадання вантажів не виключає можливість притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності, оскільки настання негативних наслідків не є обов`язковою складовою дисциплінарного правопорушення, а лише враховується при обранні виду дисциплінарного стягнення.

Ухвалою суду було відкрито спрощене позовне провадження.

Представник позивача просила провести розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримала.

В судовому засіданні представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову на підставі доводів відзиву на позов та письмових пояснень, надісланих суду 09.08.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 працює у регіональній філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» з 15.12.2017 року.

З 15.12.2017 року до 13.03.2018 року займав посаду стрільця структурного підрозділу «Дніпровський загін воєнізованої охорони» регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця».

З 13.03.2018 року до 19.06.2019 року працював на посаді заступника начальника стрілецької команди №3 станції Синельникове структурного підрозділу «Дніпровський загін воєнізованої охорони» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця».

З 20.06.2019 року та станом на сьогодення працює у структурному підрозділі «Служба воєнізованої охорони» регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» на посаді начальника служби.

14.06.2019 року позивача було ознайомлено з посадовою інструкцією начальника структурного підрозділу «Служба воєнізованої охорони» регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця».

13.07.2021 року складено протокол №МЮ-17/5 за результатами засідання постійно діючої комісії щодо збереження вантажів під головуванням першого заступника директора регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» Дядюшкіна Д.І., розглянуто підсумки роботи І півріччя 2021 року щодо забезпечення збереженості вантажів при перевезенні у межах регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця».

У ході засідання постійно діючої комісії встановлено факт невиконання пункту 8 Плану заходів по проведенню оперативно-профілактичної роботи по недопущенню розкрадання вантажів на шляху прямування регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», погодженого начальником Головного управління воєнізованої охорони АТ «Укрзалізниця» від 29.01.2021 та затвердженого заступником директора регіональної філії з безпеки регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» від 29.01.2021, щодо забезпечення 100% супроводження особовим складом підрозділів воєнізованої охорони вагонів з номенклатурними вантажами. За даними 6 місяців 2021 року відсоток безперервного супроводження поїздів нарядами відомчої воєнізованої охорони становив лише 79,4%, вагонів - 82,7%.

З розділу 7 Звіту про роботу підрозділів служби відомчої воєнізованої охорони регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» щодо забезпечення охорони вантажів за червень та з початку 2021 року від 02.07.2021 №НО-7/185, вбачається, що з початку 2021 року начальнику структурного підрозділу «Служба воєнізованої охорони» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» до супроводження було пред`явлено 17 454 поїздів та 129 43 7 вагонів, з яких супроводжувалися 13 861 поїздів і 107004 вагонів, що становить 79,4% супроводження поїздів та 82,7% супроводження вагонів.

У довідці від 12.07.2021 відображені конкретні випадки не забезпечення супроводження вагонів, у тому числі:

18.06.2021 відправлення о 16:15 потяг №2812 індекс (4100+479+4600) 5 вагонів з номенклатурним вантажем телеграма №881 дільниця не забезпечення супроводження П`ятихатки-Стикова - НД. -Вузол.

29.06.2021 відправлення о 04:50 потяг №°2008 індекс (4100+282+4600) 8 вагонів з номенклатурним вантажем, телеграма №1318 дільниця не забезпечення супроводження П`ятихатки-Стикова - НД.-Вузол.

30.06.2021 відправлення о 13:07 потяг №2808 індекс (4100+368+4600) 1 вагон з номенклатурним вантажем, телеграма №1389 дільниця не забезпечення супроводження П`ятихатки-Стикова - НД.-Вузол.

Не забезпечення 100% супроводження особовим складом підрозділів воєнізованої охорони вагонів з номенклатурним вантажем призвело до наслідків у вигляді розкрадення таких вантажів на загальну суму 62 381, 48 грн., що встановлено довідкою на засіданні ПДК по забезпеченню вантажів, яка складена на підставі актів від 18.02.2021, 12.03.2021, 21.04.2021, 19.05.2021, що опрацьовані на засіданні постійно діючої комісії 13.07.2021.

13.07.2021 року ОСОБА_2 надав пояснення з вказаного приводу на ім`я виконувача обов`язків голови правління АТ Укрзалізниця ОСОБА_3 .

Згідно оскаржуваного позивачем наказу виконуючого обов`язки голови правління АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_3 , та виконуючого обов`язки члена правління АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_4 від 09.08.2021 року №15 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання посадових обов`язків начальника структурного підрозділу «Служба воєнізованої охорони» регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», визначених у п.п. 1.1, 2.1, 2.4, 2.10 Посадової інструкції та невиконання пунктів 7.1, 7.2 п.п. 7.3.1, 7.3.17 розділу 7 Положення про структурний підрозділ «Служба воєнізованої охорони» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», ОСОБА_2 був притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани згідно ст.147 КЗпП України.

Згідно з відміткою на вказаному наказі, позивач був з ним ознайомлений 28.08.2021 року.

Статтею 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової дисципліни.

Трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано такий захід стягнення як догана.

Частиною першою статті 148 КЗпП України визначено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення

Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника.

Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

У наказі про накладення дисциплінарного стягнення обов`язково має бути зазначено, в чому полягає порушення трудової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення. Наказ про накладення дисциплінарного стягнення повинен обов`язково містити нормативне посилання, тобто роботодавець повинен зазначити назву, статтю, її частину, абзац, пункт, підпункт нормативно правового акту чи акту локального нормотворення, на підставі якого працівник притягується до дисциплінарної відповідальності. Виконання всіх цих вимог є безумовною запорукою правильного та законного оформлення прийнятого роботодавцем рішення, що одночасно виступає гарантією дотримання трудових прав працівників.

Разом з тим саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, з яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена провина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до статті 149 цього ж Кодексу до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Отже, при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-1-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок тощо.

Роботодавець ставить у провину позивачу не забезпечення 100% супроводження особовим складом підрозділів воєнізованої охорони вагонів з номенклатурним вантажем призвело до наслідків у вигляді розкрадення таких вантажів на загальну суму 62 381, 48 грн., що встановлено довідкою на засіданні ПДК по забезпеченню вантажів, яка складена на підставі актів від 18.02.2021, 12.03.2021, 21.04.2021, 19.05.2021, що опрацьовані на засіданні постійно діючої комісії 13.07.2021.

Таким чином, про факти розкрадення вантажів стороні відповідача стало відомо відповідно 18.02.2021, 12.03.2021, 21.04.2021, 19.05.2021, коли актами роботодавця було зафіксовано суми збитків внаслідок розкрадення вантажів, тому факт порушення було виявлено щодо кожного факту розкрадання вантажів відповідно 18.02.2021, 12.03.2021, 21.04.2021, 19.05.2021, при цьому позивача було притягнуто до відповідальності тільки 09.08.2021 року, тобто з пропуском встановленого ст.148 КЗпП строку.

Суд не погоджується з доводами відповідача, що про факти порушень роботодавцю стало відомо тільки 13.07.2021 року на засіданні постійно діючої комісії, оскільки на засіданні комісії обговорювали факти розкрадання, про які було відомо з лютого, березня, квітня, травня 2021 року. Відповідальність за несвоєчасне реагування на факти розкрадання вантажів несе саме роботодавець.

Роботодавець ставить у провину позивачу не забезпечення супроводження вагонів за конкретними випадками:

18.06.2021 відправлення о 16:15 потяг №2812 індекс (4100+479+4600) 5 вагонів з номенклатурним вантажем телеграма №881 дільниця не забезпечення супроводження П`ятихатки-Стикова - НД. -Вузол.

29.06.2021 відправлення о 04:50 потяг №°2008 індекс (4100+282+4600) 8 вагонів з номенклатурним вантажем, телеграма №1318 дільниця не забезпечення супроводження П`ятихатки-Стикова - НД.-Вузол.

30.06.2021 відправлення о 13:07 потяг №2808 індекс (4100+368+4600) 1 вагон з номенклатурним вантажем, телеграма №1389 дільниця не забезпечення супроводження П`ятихатки-Стикова - НД.-Вузол.

Про такі випадки стало відомо згідно довідки від 12.07.2021 року.

Відповідач вказує, що за фактами несупроводження 18.06.2021 відповідних вагонів потяга №881, 29.06.2021 відповідних вагонів потяга №2008, 30.06.2021 відповідних вагонів потяга №2808 розкрадання вантажів виявлено не було.

Позивач, пояснюючи причини не забезпечення 100% супроводження особовим складом підрозділів воєнізованої охорони вагонів з номенклатурним вантажем, пояснює наступне.

Головною причиною зменшення відсотків супроводження вагонів/поїздів є додаткове відволікання особового складу на забезпечення охорони різних об`єктів залізничної інфраструктури та виконання інших завдань, які не стосуються охорони номенклатурних вантажів на шляху прямування, таких як:

забезпечення охорони додаткових мостів в Запорізькій області;

забезпечення охорони ЦТС (центр транспортного сервісу) «Ліски» у м. Дніпро та м.Запоріжжя;

супроводження пасажирського поїзда Дніпро-Київ;

супроводження приміського поїзда сполучення Запоріжжя-Пришиб та охорона рухомого складу по станції Пришиб (з 04.03.2021 - у нічний час доби пост перенесено на станції Запоріжжя-2 на територію РПЧ-3).

Окрім того, із затвердженням у 2020 році Дислокації підрозділів і постів воєнізованої охорони регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» відбулось збільшення кількості об`єктів, які повинні охоронятись особовим складом воєнізованої охорони, а саме: склади ТНТС: ТЧ-1 ст. Нижньдніпровськ-Вузол, ТЧ-8 ст. Дніпро-Головний та ст. П`ятихатки, ТЧ-7 ст. Синельникове-1, ТЧ-3 ст. Мелітополь та ст. Запоріжжя-2, ТЧ-4 ст. Пологи, ТЧ-2 ст. Кривий Ріг-Головний, ТД-2 ст. Апостолове; ДВЦ «Придніпров`я»; стадіону «Локомотив»; склади матеріально-технічного постачання по станціям Іларіонове (НХГ) та Кривий Ріг-Головний (НХР-2); пости по станціям Павлоград-1, Комиш Зоря, Таврійськ, Федорівна; будівля старого штабу за адресою: АДРЕСА_1 ; пікет по 90 км перегону Ерастівка - П`ятихатки.

Охорона визначених об`єктів здійснюється за рахунок існуючого особового складу структурного підрозділу «Служба воєнізованої охорони» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця».

Про стан нестачі кадрів для забезпечення всіх об`єктів охороною, в тому числі номенклатурних вантажів, позивачем неодноразово зазначалося на нарадах керівництва регіональної філії.

Також, у своїх листах-зверненнях до начальника Головного управління воєнізованої охорони АТ «Укрзалізниця» від квітня 2021 року за №7/96 та №7/113, позивач звертався із проханням про розгляд можливості виставлення тимчасового поста відомчої охорони на станціях: Миколаївка-Донецька, Богуславський, Ароматна, Таврійськ, з метою забезпечення вугільної продукції на коліях зазначених станцій.

Необхідною умовою для накладення стягнення є вина працівника, наявність якої має бути обов`язково доведена роботодавцем. Презумпція невинності є заходом захисту трудового правовідношення, прав працівника від суб`єктивної оцінки його дій, поведінки з боку роботодавця і безпідставного притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Роботодавець не виконав обов`язок з надання доказів наявності фактів винного вчинення позивачем дисциплінарного проступку.

Відповідачем суду не надано належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, що дають підстави в своїй сукупності дійти висновку про правомірність накладеного дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Згідно ст.233 КЗпП працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Позивач звернувся до суду 29.11.2021 року, про порушення свого права дізнався 28.08.2021 року, при цьому 28.11.2021 року є вихідним днем, тому позивач при зверненні до суду дотримався строку звернення до суду, визначеного ст.233 КЗпП.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності задовольнити в повному обсязі.

Визнано протиправним та скасувати наказ Акціонерного товариства Українська залізниця від 09.08.2021 року № 15 про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника структурного підрозділу «Служба воєнізованої охорони» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства "Українська залізниця" Тарана Владислава Анатолійовича.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Учасники справи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 .

Акціонерне товариства "Українська залізниця", , місцезнаходження - 03150, місто Київ, вул.Єжи Гедройця, будинок 5.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. О. Врона