Справа № 490/6118/21
н/п 2/490/629/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про виклик свідків

12 вересня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Марченку О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Ласурія Світлана Анатоліївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю без укладання шлюбу, визнання майна спільним сумісним, визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна,-

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Ласурія Світлана Анатоліївна, у якому позивач просить:

встановити факт проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , однією сім`єю як чоловік та жінки без реєстрації шлюбу з травня 2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 (дата смерті);

визнати об`єктами спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_6 квадрацикл марки «CAN-AM OUTLENDER MAX 1000 XTF», реєстраційний № НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 ; автомобіль марки « Mersedes-benz Sprinter 315 CDI», 2006 р.в., держ. № НОМЕР_4 ; автомобіль марки « Mersedes-benz Sprinter 313 CDI», 2006 р.в., держ. № НОМЕР_5 ; автомобіль марки «Honda Crosstour», 2014 р.в., держ. № НОМЕР_6 ; нежитлові приміщення закусочної, літ А, загальною площею 52,3 кв.м., що розташовані за адресою АДРЕСА_1 ; нежитлові приміщення магазину з кафетерієм, літ Б, загальною площею 77,1 кв.м., що розташовані за адресою АДРЕСА_2 ;

визнати за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частини зазначеного рухомого та нерухомого майна.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 серпня 2021 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначалося на 12 жовтня, 08 грудня 2021 року, 16 лютого, 20 липня 2022 року.

У підготовче судове засідання 12 вересня 2022 року з`явилися представник позивача адвокат Браніцький О.М. (у режимі відеоконференції), представник відповідача ОСОБА_7 адвокат Ремешевський Є.А., представник відповідача ОСОБА_8 ОСОБА_2 . Третя особа до суду не з`явилася з невідомих суду причин.

Представник позивача та представники відповідачів не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності третьої особи, у разі її належного повідомлення.

Суд заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання за відсутності третьої особи.

Предстанвик позивача ОСОБА_1 позов підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_5 , ОСОБА_2 позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , позов визнав частково, в частині встановлення факту проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 однією сім`єю як чоловіка та дружини та визнання транспортного засобу Хонда Кростур, 2014 року держ номер НОМЕР_6 їх спільною сумісною власністю.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав подане представником позивача 08 грудня 2021 року клопотання по виклик свідків, саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 . Також, крім зазначених свідків він просив викликати та допитати ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .

В обгрунтування цього клопотання представник позивача вказав на те, що ці особи є сусідами та близькими особами та можуть повідомити інформацію щодо спільного проживання позивач та ОСОБА_6 однією сім`єю та придбання ними нерухомого майна.

Предстанвик ОСОБА_2 проти виклику та допиту цих осіб в якості свідків не заперечував.

Представник ОСОБА_3 заперечив проти виклику та допиту свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 та ОСОБА_18 . Проти виклику та допиту інших осіб в якості свідків не заперечував.

Відповідно до частини першої статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити (частина друга статті 91 ЦПК України).

Частина третя статті 91 ЦПК України вказує на те, що заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Вивчивши доводи клопотання та заслухавши думку сторін у справі, суд дійшов висновку про його обґрунтованість та про необхідність його задоволення. Вказаних осіб слід виклики та допитати в якості свідків, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду (частина 4 статті 91 ЦПК України).

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 18 жовтня 2022 року до 14 год. 00 хв.

Керуючись статтями 2, 81, 84, 197, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Викликати та допитати у якості свідків:

ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 );

ОСОБА_10 ( АДРЕСА_4 );

ОСОБА_11 ( АДРЕСА_5 );

ОСОБА_12 ( АДРЕСА_6 );

ОСОБА_13 ( АДРЕСА_7 );

ОСОБА_14 ( АДРЕСА_8 );

ОСОБА_15 (м. Миколаїв, Залізнично-дорожнє селище № 852);

ОСОБА_16 ( АДРЕСА_9 );

ОСОБА_17 ( АДРЕСА_10 );

ОСОБА_18 ОСОБА_19 ( АДРЕСА_11 );

ОСОБА_19 ( АДРЕСА_12 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 18 жовтня 2022 року до 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох