КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа №754/1692/21
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8455/2022
У Х В А Л А

2 вересня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 7 липня 2021 року у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 7 липня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду 26 червня 2022 року Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві направило поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 27 червня 2022 року.

28 червня 2022 року матеріали справи витребуванні з Деснянського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 5 липня 2022 року.

Звертаючись з апеляційною скаргою, позивач просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію рішення суду отримав 14 червня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду ухвалено 7 липня 2021 року у порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи, отже строк на апеляційне оскарження рішення суду закінчився 6 серпня 2021 року.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Пунктом 4 частини 4 статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції за наявності.

До апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві докази отримання копії рішення суду додані не були.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 8 липня 2022 року апеляційну

скаргу було залишено без руху та надано позивачу строк в п`ять днів з дня вручення копії

ухвали для надання доказів отримання копії рішення суду.

Копії ухвали судді були направлені 8 липня 2022 року на поштову адресу та 11 липня 2022 року на електронну адресу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, які зазначені у апеляційній скарзі (с.с.52-53), та отримані 12 липня 2022 року та 13 липня 2022р. відповідно, що підтверджується звітом про відправлення та листом позивача про підтвердження отримання судової кореспонденції (с.с.53-54), а також рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та номером ідентифікатору поштового відправлення (с.с.55-56).

Однак, станом на 4 серпня 2022 року докази отримання копії рішення суду позивачем не надані.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 5 серпня 2022 року визнано причини, зазначені Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві, як підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 7 липня 2021 року, неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху та надано позивачу строк в десять днів з дня вручення копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Копії ухвали судді від 5 серпня 2022 року були направлені 10 серпня 2022 року на поштову та електронну адресу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, які зазначені у апеляційній скарзі, та отримані позивачем 12 серпня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а також відомостями з сервісу відстежень поштових відправлень АТ «Укрпошта» щодо рекомендованого поштового відправлення (с.с.60-61).

Таким чином, строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду закінчився 22 серпня 2022 року.

Однак, станом на 1 вересня 2022 року Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подало та не усунуло недоліки апеляційної скарги.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 квітня 2021 року, справа № 640/3393/19, «на переконання Великої Палати Верховного Суду, до поданої з пропуском строку скарги (без клопотання про його поновлення чи з визнанням судом вказаних у ньому підстав неповажними), яка, крім цього, має інші недоліки, і ці недоліки скарги після залишення її судом без руху не усунуто, зокрема й не подано відповідного клопотання із зазначенням інших причин для його поновлення, слід застосовувати наслідки, передбачені пунктом 4 частини першої статті 299 КАС (що відповідає положенням п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК).

Приписи пункту 4 частини першої статті 299 КАС є імперативними та зобов`язують суд, у разі якщо особою у визначений строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або у поданій заяві будуть наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, визнані судом неповажними, відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Наявність передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС підстави для повернення скарги, а саме не усунення її окремих недоліків щодо форми та змісту (не пов`язаних з недотриманням процесуального строку) після залишення скарги без руху, поряд з відсутністю передумов для поновлення строку, не виключає відмову у відкритті провадження за такою скаргою саме з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої

статті 299 КАС.

Такий підхід обумовлений тим, що право на оскарження судового рішення обмежене встановленим у законі строком на апеляційне оскарження, покликаним на дотримання принципу правової визначеності як одного з елементів верховенства права, та має дисциплінувати суб`єктів адміністративного судочинства.».

Оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подало апеляційну скаргу на рішененя суду з пропуском визначеного законом строку, у встановлений судом строк не подало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів у відкритті апеляційного провадження відмовляє.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 7 липня 2021 року у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк