Справа № 758/5953/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Бурдун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Тарасенка Ігоря Миколайовича, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та скасування державної реєстрації щодо нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною позовною заявою.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що 11 квітня 2019 року їй стало відомо про те, що власником належної їй за заповітом іпотекодавця квартири за адресою: АДРЕСА_1 , значиться акціонерне товариство «Укрсоцбанк». Як з`ясувалось в подальшому, державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Тарасенком Ігорем Миколайовичем на підставі іпотечного договору від 28.03.2008 №014/02-128 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень-Сілка І.В., повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом застосування позасудового врегулювання виданий АТ «Укрсоцбанк» від 24.09.2018 USB/353 прийнято рішення про державну реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки.

Позивач вважає такі дії відповідачів протиправними, оскільки стягнення за кредитним договором відбувалось в порушення процедури під час дії мораторію на стягнення заборгованості за валютними кредитами.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що заперечує проти задоволення позовної заяви, оскільки відповідно до п. 4.5 іпотечного договору ОСОБА_3 , кредитні зобов`язання якого було забезпечено договором іпотеки, надав згоду на звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом звернення стягнення на іпотечне майно одним із способів, серед яких шляхом переходу до заставодержателя права власності на предмет застави (іпотеки) в рахунок виконання основного зобов`язання згідно із цим застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя. Також відповідач зазначає, що звернення стягнення на предмет іпотеки відбувалось не у примусовому порядку, а тому Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» не може бути застосований.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва Васильченка О.В. від 21.05.2019 відкрито провадження у справі та призначено за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2021, цивільну справу № 758/5953/19 (номер провадження 2/758/1729/21) передано судді Подільського районного суду м. Києва Петрову Д.В., оскільки суддю Васильченка О.В. згідно рішення Вищої ради правосуддя № 798/0/15-21 від 08.04.2021 звільнено з посади судді Подільського районного суду м. Києва у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 23.07.2022 року було вирішено замінити відповідача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», виключивши його з числа осіб, що беруть участь у справі, на правонаступника - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (, адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100).

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 17 січня 2022 року було вирішено перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Тарасенка Ігоря Миколайовича, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації щодо нерухомого майна за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

Судом встановлено, що 28 березня 2008 року між ПТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4 було укладено договір невідновлювальної кредитної лінії №014/01-128 (далі - кредитний договір), відповідно до якого відповідач 1 надав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості, платності, грошові кошти у розмірі 77 тис. доларів США 00 центів, з кінцевим поверненням основної заборгованості до 27.03.2023 року.

На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між батьком ОСОБА_4 (іпотекодавець) та відповідачем 1 28 березня 2008 року було укладено іпотечний договір, за умовами якого в іпотеку було передано квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (надалі - іпотечний договір).

Відповідно до змісту укладених договорів, а зокрема, п. 6.2 кредитного договору та п. 5.1, 5.2 іпотечного договору, сторони погодили порядок та умови задоволення вимог кредитора (іпотекодержателя).

У разі порушення зобов`язань за кредитним договором, відповідач 1 повинен надіслати ОСОБА_3 та позивачу письмову вимогу про усунення порушення. У вимозі повинно бути зазначено стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у строк не більше ніж 30 днів та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання вимоги, згідно із ч. 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку».

За заявою відповідача 1 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем вчинено виконавчий напис № 24405 від 31.10.2017 року, за яким стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 21.10.2019 року по справі №752/23599/18, визнано виконавчий напис, вчинений 31.10.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в розмірі 166 492,83 доларів США, зареєстрований в реєстрі за № 24405, таким, що не підлягає виконанню.

04.11.2017 року ОСОБА_3 (іпотекодавець) помер і за заповітом усе майно в порядку спадкування перейшло до позивача, що підтверджується довідкою із спадкового реєстру від 07.03.2019 року №55390095.

06.02.2019 відповідач 1 звернувся з повідомленням від 24.09.2018 року USB/353 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання.

За результатом поданого повідомлення відповідачем 2 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень, індексний номер 45417200 від 07.02.2019, 15:30:42, на підставі якого було внесено запис про право власності на однокімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) за акціонерним товариством «Укрсоцбанк» , країна реєстрації: Україна.

Підставою виникнення права власності зазначено: іпотечний договір від 28.03.2008 року №014/02-128, зареєстрованого в реєстрі №2381, видавник: Сень-Сілка І.В. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу; повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання від 24.09.2018 USB/353 видавник Акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

У матеріалах справи відсутні докази належного надсилання повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки, відсутні докази отримання такого повідомлення позивачем.

Відповідно до статті 1281 Цивільного кодексу України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатись про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Кредитор спадкоємця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, передбачені частинами 2 та 3 статті 1281 Цивільного кодексу України, позбавляється права вимоги.

Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статусу іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття нею права власності.

Зважаючи на те, що квартира має площу менше 140 квадратних метри, є забезпеченням по кредиту, наданому в іноземній валюті, то суд приходить до висновку що спірна квартира підпадає під дію Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 року № 1304-VІІ.

Згідно з пунктом 1 статті 1 Закону України від 3 червня 2014 року № 1304-VII «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» (далі - Закон № 1304-VII) не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно зі статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно зі статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов`язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що воно використовується як місце постійного проживання, загальна площа якого не перевищує 140 м2 для квартири та 250 м2 для житлового будинку.

За змістом статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують юридичну відповідальність особи. В цивільному законодавстві мораторій визначається як відстрочення виконання зобов`язання (пункт 2 частини першої статті 263 ЦК України). Отже, мораторій не звільняє від виконання зобов`язання, а є відстроченням виконання певних обов`язків, відкладення певних дій на визначений чи невизначений період на підставі спеціального акту. Встановлений Законом №1304-VII мораторій на стягнення нерухомого житлового майна громадян України, наданого як забезпечення зобов`язань за кредитами в іноземній валюті, не передбачає втрату кредитором права на звернення стягнення на предмет іпотеки (застави) у випадку невиконання боржником зобов`язань за договором, а лише тимчасово забороняє примусово стягувати (відчужувати без згоди власника).

Станом на дату проведення стягнення на підставі іпотечного договору мораторій був чинний.

Зважаючи на наведене, проведення стягнення та реєстраційних дій в межах дії мораторію на стягнення за кредитами, наданими в іноземній валюті та реєстраційні дії в межах такого стягнення, є протиправними, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Тарасенка Ігоря Миколайовича, третя особа ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» м. Києва Тарасенка Ігоря Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 45417200 від 07.02.2019, 15:30:42, на підставі якого внесено запис про право власності на однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) за акціонерним товариством «Укрсоцбанк» ().

Скасувати державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме: реєстрацію права власності АТ «Укрсоцбанк» () на однокімнатну квартиру загальною площею 41,4 кв. м за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 45417200 від 07.02.2019, 15:30:42).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_1 ;

відповідач 1 - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (, адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100).

відповідач 2 - Державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Тарасенка Ігоря Миколайовича, , м. Київ, вул. Городецького, 12/13, оф. 38

Суддя Д. В. Петров