Справа № 505/1160/22
Провадження № 2/503/222/22
УХВАЛА

12 вересня 2022 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Журби С.П.,

проводячи судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач ТОВ «ФК «Профіт Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 посилаючись на ті обставини, що 19.10.2016 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Угоду № С02.181.73012 про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної Картки. ПАТ «Ідея Банк» на виконання умов Договору надав позичальнику строком до 19.10.2021 року грошові кошти у сумі 5200,00 грн. шляхом встановлення відповідного ліміту у кредитній лінії під процентну ставку за користуванням кредитними коштами кредитної лінії в розмірі 48 % річних, а позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом іншими платежами (відповідно до тарифів Банку, які розміщені на сайті Банку за адресою: www.ideabank.ua) згідно з умовами цього Договору. Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 03.12.2020 року мала заборгованість в розмірі 15259,20 грн. 03.12.2020 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладено договір факторингу № 12/90, за умовами якого починаючи з 03.12.2020 року до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» перейшло право за Договором № С02.181.73012 від 19.10.2016 року, що укладено між АТ «Ідея Банком» та ОСОБА_1 . Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 03.12.2020 року, включаючи тіло кредиту, проценти, 3% річних та інфляційні втрати становить 17294,42 грн. У зв`язку з чим позивач пред`явив до відповідача позов, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості в розмірі 17294,42 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481,00 грн та судові витрати на професійну правничу допомогу.

Однак, під час дослідження в судовому засіданні письмових доказів судом було встановлено, що до позовної заяви фактично не додано жодного доказу обставин, які зазначенні представником позивача у змісті позовної заяви на обґрунтування заявлених позовних вимог, які пред`явленні до відповідача ОСОБА_1 .

В свою чергу абсолютно всі додані до позовної заяви письмові докази стосуються кредитних правовідносин ПАТ «Ідея Банк» з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виходять з укладеної 21.08.2017 року між ними Угоду № С15.195.73526 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної Картки.

У зв`язку з чим судом на розгляд було поставлено питання щодо залишення позовної заяви без руху із визначенням строку для усунення недоліків.

В судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «Профіт Капітал» не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання був своєчасно повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення № 834 Київ-94 АТ «Укрпошта» про вручення 15.08.2022 року рекомендованого поштового відправлення № 069 із судовою повісткою надісланою за адресою зазначеною в позовній заяві. При цьому, представник позивача адвокат Мартиненко В.В. в змісті самої позовної заяви заявив клопотання про розгляд справи за відсутності його представника (а.с.1-3), окрім того окремо просив про зазначене вище також у змісті свого клопотання від 08.07.2022 року. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце судового засідання була неодноразово своєчасно повідомлена належним чином у відповідності до вимог ч.2, 4-5, 8 п.1 ст. 128 ЦПК України, шляхом надіслання судових повісток в судові засідання призначені на 19 липня та 12 вересня 2022 року як за адресою фактичного місця її проживання зазначеного позивачем у змісті своєї позовної заяви так і за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку місця її проживання, згідно відповідної довідки Кодимської міської ради від 20.06.2022 року № 03-17/1501, отриманої судом на виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, які були отримані нею особисто 14 липня та 18 серпня 2022 року.

Згідно ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ураховуючи наведене суд вважає, що наявна необхідність у залишенні позовної заяви без руху з метою усунення позивачем недоліків шляхом подання позовної заяви, в якій відповідачем буде ОСОБА_2 , або надання суду документів зазначених в позовній заяві щодо відповідача ОСОБА_1 у кількості відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 177, 187, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заявутовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Визначити строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати представнику позивача адвокату Мартиненку В.В. та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків позовної заяви у встановлений суддею строк, позов буде залишений без розгляду на підставі вимог пункту 8 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко