Справа № 594/869/22
Провадження №2/594/317/2022
УХВАЛА

13 вересня 2022 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовомОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2022 року до Борщівського районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2021, у цивільній справі №594/869/22 визначено головуючим суддею Чир П.В.

Суддя Чир П.В. заявив про свій самовідвід, аби виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності у зв`язку з тим, що ухвалою Борщівського районного від 16 березня 2022 року задоволено його заяву про самовідвід в кримінальному провадженні №0000128, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України. Суд врахував ті обставини, що суддя є односельчанином потерпілих, з сімями яких склалися певні відносини і це могло викликати сумнів у його неупередженості.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що він є сином загиблого в ДТП ОСОБА_3 , де учасником пригоди був ОСОБА_2 , матеріали кримінального провадження відносно якого перебувають на розгляді в Борщівському районному суді і саме в цьому провадженні було задоволено заяву судді Чир П.В. про самовідвід.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до пункту 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з Бангалорськими принципами поведінки судді від 19 травня 2006 року, схваленими Резолюцію Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, довіра до судової системи посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві. Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в такому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в такому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

За таких обставин у інших учасників судового розгляду чи у будь-якого стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви у неупередженості судді при розгляді зазначеної цивільної справи, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 36,39,40, 260 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти самовідвід судді Чир П.В. у цивільній справі № 594/869/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди.

Справу № 594/869/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди передати в канцелярію суду для повторного визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя