Справа № 754/5778/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2022 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М. , перевіривши матеріалами позовної заяви Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2022 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього на їх користь суму сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 22 252,23 грн 23 коп., витрати на встановлення розміру збитку 1230 грн 00 коп. та судові витрати.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 26 липня 2022 року справу передано для розгляду за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва на підставі ч. 6 ст. 28 ЦПК України, оскільки дорожньо-транспортна пригода, яка сталася 24 травня 2021 року на перехресті проспекту Правди та вулиці Наталії Ужвій, територіально належить до Подільського району міста Києва.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви дійшов висновку про передачу справи на розгляд іншому суду за підсудністю, виходячи з наступного.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом.

При цьому, згідно з ч. 16 ст. 28 ЦПК України, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Деснянського району міста Києва, що також встановлено суддею Подільського районного суду м. Києва у постанові від 20 липня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Позивач скористався своїм правом та звернувся до Деснянського районного суду м. Києва на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України за останнім відомим місце проживання (перебуванням) відповідача.

При направленні справи за підсудністю Дарницький районний суд м. Києва послався ч. 6 ст. 28 ЦПК України, відповідно до якої позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Основними елементами, що визначають сутність будь-якого позову (індивідуалізуючі ознаки позову) являються предмет і підстава.

Як вбачається з позовної заяви, Моторно (транспортного) страхового бюро України не є учасником дорожньо-транспортно пригоду, а тому шкода її майну не нанесена.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення. Вона опосередковується спірними правовідносинами - суб`єктивним правом і обов`язком відповідача.

Правовою підставою заявлених вимог позивачем визначено, зокрема, приписами ст. 27 Закону України «Про страхування», статей 1166, 1187, 1191, 1192 ЦК України.

Моторно (транспортного) страхового бюро України здійснило відшкодування шкоди, завданої застрахованій особі та пред`явила регресні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 суми страхового відшкодування, сплаченого позивачем на користь потерпілого.

Таким чином даний позов не може бути пред`явлений за правилами ч. 6 ст. 28 ЦПК України, оскільки суть пред`явлених позовних вимог є не відшкодування шкоди, нанесеної майну фізичної або юридичної особи. Суттю позову є перехід права вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, тому у Подльського районного суду м. Києва відсутні законні підстави для прийняття даної справи.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, беручи до уваги, що судом встановлено, що відповідач проживає в Деснянському районі м. Києва, враховуючи приписи ч.1 ст. 27 та ч. 16 ст. 28 ЦПК України, суд вважає за необхідне передати за підсудністю вказану цивільну справу на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-в).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31, 187, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу передати за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-в).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяМ. М. Головчак