Провадження № 2/679/344/2022
Справа № 679/706/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2022 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

секретаря Бражук Н.В.,

розглянувши, в порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

07 липня 2022 року до Нетішинського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В обґрунтування позовної заяви позивач ОСОБА_1 зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 дідусь її неповнолітнього сина ОСОБА_3 помер, про що Нетішинським відділом актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Хмельницький) 07 березня 2022 року зроблено відповідний актовий запис №56.

Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно, що складається із квартири АДРЕСА_1 та автомобіля марки «AUDI A4», 1996 року випуску, № кузова НОМЕР_1 .

Єдиним спадкоємцем першої черги спадкування по закону після смерті ОСОБА_3 є її неповнолітній син, внук померлого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку ст.1266 ЦК України, за правом представлення після свого батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

02 березня 2022 року неповнолітній ОСОБА_4 прийняв спадщину після смерті свого діда ОСОБА_3 .

Спірний автомобіль марки «AUDI A4», 1996 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , ключі та документи на зазначений транспортний засіб перебувають у володінні та користуванні відповідача ОСОБА_2 , який відмовився надати останні у добровільному порядку, що змусило позивача ОСОБА_1 звернутися до суду за захистом інтересів свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 , та, відповідно, відновленням порушених прав та законних інтересів.

07 липня 2022 року Ухвалою Нетішинського міського суду від 07 липня 2022 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково: шляхом накладання арешту та заборони користування автомобілем марки «AUDI A4», 1996 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 .

20 липня 2022 року Ухвалою Нетішинського міського суду від 20 липня 2022 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, з призначенням у справі підготовчого судового засідання на 17 серпня 2022 року, о 14 годині.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву від 16 серпня 2022 року (вх. №2515/22вх від 17 серпня 2022 року), в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, одночасно, вважаючи за необхідне судові витрати, понесені із розглядом справи, залишити за нею.

Відповідач ОСОБА_3 відзиву на позовну заяву не подав, у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву від 13 серпня 2022 року (вх. №2516/22 від 17 серпня 2022 року), в якій повністю визнав позовні вимоги позивача ОСОБА_1 , не заперечуючи проти задоволення позову, при цьому, заперечуючи щодо стягнення з нього судових витрат.

За таких обставин, суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги позицію сторін, і, відповідно, повно та всебічно проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , про що Нетішинським відділом актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Хмельницький) 07 березня 2022 року зроблено відповідний актовий запис №56 (а.с.11).

Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно, що складається, в тому числі, і із автомобіля марки «AUDI A4», 1996 року випуску, № кузова НОМЕР_1 (а.с.13).

Із інформації приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Хмельницький) О.В. Половко за №54/02-14 від 30 червня 2022 року (а.с.14) вбачається, що 21 березня 2022 року приватним нотаріусом Шепетівського районного нотаріального округу Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Хмельницький) О.В. Половко заведено спадкову справу №08/2022, на підставі заяви про прийняття спадщини братом померлого ОСОБА_3 ОСОБА_2 , який є спадкоємцем другої черги (а.с.14).

Із Довідки приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Хмельницький) О.В. Половко за №38/02-14 від 23 травня 2022 року (а.с.12) вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно прийняв спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 свого діда ОСОБА_3 , та, відповідно до ст.1266 ЦК України, який являється спадкоємцем першої черги за правом представлення.

Так, у відповідності до положень ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, і доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Право власності гарантовано ст.41 Конституції України та є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні (ст.321 ЦК України).

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, і на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна (ст.317 ЦК України).

Право власника на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном закріплено у ст.319 ЦК України.

Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави, заволоділа ним (ст.387 ЦК України), і, відповідно, у якої майно фактично знаходиться та є індивідуально визначеним.

Однак, необхідною умовою застосування положень ст.387 ЦК України є доведеність позивачем того факту, що він є власником рухомого майна і таке право власності підтверджене правовстановлюючими документами, і особа, яка звернулась до суду з вимогою про витребування майна з чужого незаконного володіння, повинна довести своє право власності на майно, що перебуває у володінні відповідача, при цьому, право власності на рухоме майно доводиться за допомогою будь-яких передбачених процесуальним законодавством доказів, що підтверджують виникнення такого права у позивача.

Відповідно до положень діючого законодавства, зокрема, ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

При цьому, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Спадщина належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, незалежно від часу її прийняття (ст.1268 ч.5 ЦК України).

На підставі положень ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово, і кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст.1259 ЦК України.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі, зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст.1261 ЦК України).

Внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини (ст.1266 ч.1 ЦК України).

Таким чином, зазначені норми діючого законодавства, надають власникові, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі, шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю, чи витребування майна з чужого незаконного володіння.

Крім того, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в Постановах ВС (ст.263 ч.4 ЦПК України).

Так, у Постанові ВС від 18 травня 2020 року (справа №381/3165/17) зазначено, що віндикація це витребування своєї речі неволодіючим власником від володіючого не власника, а також, це передбачений законом основний речово-правовий спосіб захисту цивільних прав та інтересів власника майна чи особи, що має речове право на майно (титульного володільця), який полягає у відновленні становища, що існувало до порушення, шляхом повернення об`єкта права власності у володіння власника (титульного володільця), з метою відновлення права використання власником усього комплексу його правомочностей.

Водночас, витребування майна шляхом віндикації застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема, якщо між власником і володільцем майна не має договірних відносин і майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору (Постанова ВС від 02 березня 2016 року (справа №6-3090цс15).

Таким чином, підсумовуючи вищенаведене, а також, приймаючи до уваги визнання відповідачем ОСОБА_3 позову в повному обсязі, з урахуванням положень ст.76 ЦПК України, відповідно до яких доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, суд вважає вимоги позивача ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння обґрунтованими, і, відповідно, приходить до висновку про необхідність витребування майна із чужого незаконного володіння, а саме, витребування транспортного засобу автомобіля марки «AUDI A4», 1996 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , із незаконного володіння відповідача ОСОБА_2 .

Крім того, враховуючи положення ст.133, ст.137, ст.141 ЦПК України, відповідно до яких судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, і до останніх належать витрати, в тому числі, і на професійну правничу допомогу (ст.133 ЦПК України), при цьому, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони (ст.137 ЦПК України), судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі задоволення позову, на відповідача, і, разом з тим, приймаючи до уваги заяву позивача ОСОБА_6 від 16 серпня 2022 року (вх. №2515/22вх від 17 серпня 2022 року), у якій позивач ОСОБА_1 просить понесені останньою судові витрати, у сумі 5992 (п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок, залишити за нею, суд вважає за можливе судові витрати залишити за позивачем ОСОБА_1 , відповідно до поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 41, 55 Конституції України, ст.ст. 319, 321, 387, 391, 396, 1218, 1268 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 42, 48, 76, 81, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 317, 354, 355 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Витребувати із незаконного володіння ОСОБА_2 , проживаючого у АДРЕСА_2 , та повернути на користь ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , проживаюча у АДРЕСА_3 , транспортний засіб автомобіль марки «AUDI A4», 1996 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 .

Судові витрати у сумі 5992 (п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_5 .

Повний текст рішення складено: 17 серпня 2022 року.

Суддя: