Справа № 544/650/22
№ пров. 2/544/219/2022
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 вересня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадженняу залі суду по вул. Ярмарковій, 17 у м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

у с т а н о в и в :

У липні 2022 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 та після його смерті залишилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка з кадастровим №:00:002:0025, яка знаходиться в адміністративних межах Пирятинської міської ради Полтавської області та належала рідному братові ОСОБА_2 ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , єдиним спадкоємцем після смерті якого був батько заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 . Документи, які підтверджують родинні зв`язки між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не збереглися. Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19.01.2022 встановлено факт, що ОСОБА_3 є рідним дядьком ОСОБА_1 . З метою нотаріального оформлення свого права на вказане спадкове майно ОСОБА_1 звернулася до приватної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно та пропущено строк подачі заяви. З врахуванням викладеного, позивачка не може у встановленому законодавством порядку завершити процес успадкування земельної ділянки з оформленням документів, що посвідчують право власності. Просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на земельну ділянку площею 3,5700 га, яка знаходиться в адміністративних межах Пирятинської міської ради Полтавської області та належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 104139, виданого Пирятинською районною державною адміністрацією 14.08.2006. Витрати по сплаті судового збору залишає за собою.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ступній С.В. у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його та позивача відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача Пирятинської міської ради Полтавської області у судове засідання не з`явився, до суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності, при розгляді справи покладався на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.ст. 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб виникає спір.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» судам роз`яснено, що суд визначає характер спірних правовідносин сторін, зміст їх правових вимог і матеріальний закон, що їх регулює, і яким належить керуватися при вирішенні спору.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 (а.с. 10).

У наслідок його смерті відкрилася спадщина, яка складається з належної останньому земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 3,5700 гектарів, з кадастровим номером :00:002:0025, яка знаходиться в адміністративних межах Давидівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області та належала померлому на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серія ПЛ № 104139 виданого на підставі розпорядження голови Пирятинської районної державної адміністрації № 269 від 01.08.2005 (а.с. 11-12).

Відповідно довідки Давидівського старостинського округу Пирятинської міської ради Полтавської області № 16-03/13 від 11.07.2022 згідно записів у по господарській книзі № 1 за 2006-2010 роки, на час смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним за цією ж адресою була зареєстрована дружина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 23, 26, 30).

На майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 , Пирятинською державною нотаріальною конторою за заявою сестри померлої ОСОБА_5 , було заведено спадкову справу № 615/09 (а.с. 32-41).

ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 померла, так і не оформивши своїх спадкових прав на майно померлої сестри ОСОБА_4 , про що свідчить лист Прилуцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 17.08.2022 вих. № 648/339-10-22-22.15/22.15 (а.с. 46).

Спадкоємцем майна ОСОБА_3 був його рідний брат ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 (а.с. 7-9).

При цьому, документи, які підтверджують родинні зв`язки між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не збереглися.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 січня 2022 року встановлено факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідним дядьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с. 13-15).

Внаслідок смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої увійшло вищезазначене спадкове майно.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом чи за законом.

Відповідно ч. 1 ст. 1218 ЦПК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

ОСОБА_1 , як спадкоємиця майна померлого ОСОБА_2 звернулася до приватного нотаріуса Пирятинського районного нотаріального округу Полтавської області Михайліченко Т.М., з метою оформлення спадкових прав на земельну частку (пай) площею 35700 га розташованої на території Давидівської сільської ради Пирятинського району, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 104139, виданого Пирятинською районною державною адміністрацією 14.08.2006, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, у зв`язку з тим, відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно та пропущено строк подачі заяви.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що у зв`язку із втратою правовстановлюючого документу, а саме: Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ПЛ № 104139 який виготовлялися в одному екземплярі і виготовлення дубліката не передбачено, унеможливило оформлення позивачем спадщини у нотаріуса в позасудовому порядку.

З врахуванням викладеного, позивачка не може у встановленому законодавством порядку завершити процес успадкування земельної ділянки з оформленням документів, що посвідчують право власності.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією. Крім сертифіката, документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є рішення суду про визнання права на земельну частку (пай).

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» № 7 від 16.04.2004р., сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості) та видачі державного акта про право власності на землю (пункт 17 розд. X "Перехідні положення" ЗК). Член колективного сільськогосподарського підприємства (далі - КСП), включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай).

Згідно до ст. 3 ЦК України, із змісту якої випливає неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та іншими законами.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Захист прав на отримання земельних часток (паїв) при втраті державного акту на право власності на земельну ділянку, за аналогією закону здійснюється в порядку ст. 392 ЦК України, яка передбачає, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності в разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності шляхом пред`явлення позову про визнання права на земельну частку (пай).

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає є всі підстави для визнання за позивачем права на земельну ділянку та права земельну частку (пай).

На підставі викладеного та враховуючи, що позивачу з незалежних від неї причин відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , але ніхто, крім неї на спадщину не претендує і вона бажає її прийняти, при цьому обраний позивачем спосіб захисту його прав є належно обраним, суд вважає за можливе визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 3,5700 гектарів, з кадастровим номером :00:002:0025, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 104139.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати. Оскільки позивачем вимога про стягнення з відповідача на його користь понесених ним судових витрат не заявлялася, тому їх слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 6-13, 81, 133, 141, 259, 263-265, 352 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування право власності на земельну ділянку площею 3,5700 гектарів, яка знаходиться в адміністративних межах Пирятинської міської ради Лубенського району Полтавської області на належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 104139, виданого Пирятинською районною державною адміністрацією 14.08.2006.

Рішення суду по справі може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканка АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Прилуцьким МВ УМВС України в Чернігівській області 04.10.1997, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач: Пирятинська міська рада Полтавської області, адрес місця знаходження: м. Пирятин Лубенського району Полтавської області, вул. Соборна, 42, .

Суддя Ю.О. Ощинська