Справа № 383/462/22
Номер провадження 2/383/247/22
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

02 вересня 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Могиленко В.М.,

представника відповідача Ємельянової І.О. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Амір», про визнання права власності на транспортний засіб, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Пономарьов Олег Валентинович звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Амір», у якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на мопед марки «VIPER ACTIVE Z S 50», номер рами НОМЕР_1 , 2008 року випуску, який було придбано 27.03.2020 року на підставі договору №158/16 купівлі-продажу мопеда (скутера) електроскутера укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Амір» та ОСОБА_1 .

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання у якому просить суд здійснити розгляд справи у підготовчому засіданні 02.09.2022 року за відсутності позивача і представника та закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог. Не заперечила проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті. Клопотала про проведення розгляду справи по суті за її участю у режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Амір» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно із п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, враховуючи вище викладене та вирішивши всі питання визначені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи та визначивши дату судового засідання вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Амір», про визнання права власності на транспортний засіб.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 вересня 2022 року, на 10 год. 00 хв., яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області, про що повідомити учасників справи.

Судове засідання у справі, яке призначено на 30 вересня 2022 року, на 10 год. 00 хв. провести поза межами приміщення суду дистанційно в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом за участю представника відповідача Головного сервісного центру МВС Ємельянової Інни Олександрівни.

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції та забезпечити можливість пре дставнику відповідача приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко