Ухвала

09 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 466/9689/17

провадження № 61-8626ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 квітня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 липня 2022 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», правонаступником якого є ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», правонаступником якого є ОСОБА_2 , звернулося до суду з позовом до

ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 11 квітня 2018 року позов задоволено частково. У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Універсал Банк» за кредитним договором від 28 грудня 2007 року № 011-2926/840-0902 у сумі 159 700,36 дол. США звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру

АДРЕСА_1 , загальною площею 75,70 кв. м, яка складається з двох кімнат житловою площею 39,80 кв. м та кухні, що належить ОСОБА_1 на праві власності, шляхом продажу предмета іпотеки на електронних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною для реалізації, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на цей вид майна на момент реалізації предмета іпотеки. У решті вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 квітня

2018 року змінено, викладено абзац другий резолютивної частини рішення у новій редакції.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ОСОБА_2 , за кредитним договором від 28 грудня 2007 року № 011-2926/840-0902 в сумі 151 588,26 доларів США, з яких:

144 074,09 доларів США - заборгованість по тілу кредиту та 7 514, 17 доларів США - заборгованість по відсотках за користування кредитом, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру

АДРЕСА_1 , загальною площею 75,70 кв. м, яка складається з

2-х кімнат, житловою площею 39, 80 кв. м, та кухні, що належить ОСОБА_1 на праві власності, шляхом продажу предмету іпотеки на електронних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» за ціною, що визначається при примусовому виконанні рішення на рівні не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності, або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Додатковою постановою Львівського апеляційного суду від 11 грудня

2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі

10 694,36 грн за наслідками розгляду справи судом першої інстанції та

16 041,54 грн судового збору за подання апеляційної скарги, а разом

26 735,90 грн.

Постановою Верховного Суду від 03 листопада 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діяв адвокат Барнич В. М., задоволено частково, постанову Львівського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Львівського апеляційного суду від 25 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, заочне рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 11 квітня 2018 року змінено, викладено абзац другий його резолютивної частини у новій редакції.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ОСОБА_2 , за кредитним договором від 28 грудня 2007 року № 011-2926/840-0902 в сумі 151 588,26 доларів США, з яких:

144 074,09 доларів США - заборгованість по тілу кредиту та 7 514, 17 доларів США - заборгованість по відсотках за користування кредитом, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру

АДРЕСА_1 , загальною площею 75,70 кв. м, яка складається з

2-х кімнат, житловою площею 39, 80 кв.м, та кухні, що належить ОСОБА_1 на праві власності, шляхом продажу предмету іпотеки на електронних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» за ціною, що визначається при примусовому виконанні рішення на рівні не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності, або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

У решті заочне рішення Шевченківського районного суду міста Львова

від 11 квітня 2018 року залишено без змін.

03 вересня 2022 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 квітня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 липня 2022 року, у якій просить поновити строк на касаційне оскарження, скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Додатково до касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення апеляційного суду їй не направлявся, лише 04 серпня 2022 року зазначене судове рішення було направлено на електронну адресу її представника.

Ураховуючи, що згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду був оприлюднений 04 серпня 2022 року, колегія суддів вважає, що наведені заявницею обставини дають підстави для висновку, що причина пропуску процесуального строку є поважною, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження - поновленню на підставі частини другої статті 390 ЦПК України.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявниця зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди попередніх інстанцій застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня

2018 року у справі № 200/11343/14-ц, а також постановах Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 295/5011/15-ц, від 19 лютого 2020 року у справі № 757/21623/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідили належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 квітня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 липня 2022 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Отже касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішеньзадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 квітня 2018 року та постанови Львівського апеляційного суду від 25 липня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», правонаступником якого є ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду

м. Львова від 11 квітня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 липня 2022 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу

№ 466/9689/17.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 26 вересня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович