Провадження № 2/686/1950/22
УХВАЛА

04 липня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.

при секретареві - Лоб І.А.,

з участю представника позивача Крамар А.В.,

та представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

Хмельницької міської ради до ОСОБА_2

про стягнення коштів за договором пайової участі, -

та за зустрічним позовом

ОСОБА_2 до Хмельницької міської ради

про проведення уточненого розрахунку розміру пайової участі та внесення змін до договору про пайову участь,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором пайової участі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Хмельницької міської ради про проведення уточненого розрахунку розміру пайової участі та внесення змін до договору про пайову участь,-

Представником позивача за зустрічним позовом в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення оціночної судової будівельно-технічної експертизи на предмет встановлення фактичної кошторисної вартості об`єкта нерухомого майна, який є предметом договору про пайову участь у створенніі розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфрастуктури м. Хмельницького № 78 укладеного сторонами 27.03.2018 року.

Представник Хмельницької міської ради заперечує про призначення такої експертизи.

Суд, вислухавши міркування учасників судового процесу, вважає, що заявлене клопотання представника позивача щодо призначення судової будівльно-технічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

- сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В основу розрахунку пайової участі була покладена фактична кошторисна вартість будівництва розроблена фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , з яким було укладено договір оренди земельної ділянки.

Тоді, як договір про пайову участь у створенні розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфрастуктури м. Хмельницького № 78 укладеного Хмельницькою міською радою та ОСОБА_2 27.03.2018 року фізичною особою.

ОСОБА_2 у поданому зустрічному позові просить внести зміни до укладеного договору пайової участі та при цьому вважає, що слід виходити з іншої кошторисної вартості будівництва.

Тому, для правильного вирішення спору слід клопотання про призначення оціночної судової будівельно-технічної експертизи слід задовольнити щодо визначення фактичної кошторисної вартості об`єкта нерухомого майна, який є предметом договору про пайову участь у створенніі розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфрастуктури м. Хмельницького № 78 укладеного сторонами 27.03.2018 року.

При цьому суд не погоджується з міркуванням представника позивача стосовно відсутності підстав призначення такої експертизи.

Проведення такої експертизи доручити судовому експерту ТОВ "Незалежна судова оцінка».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103,104, ч.3 ст. 210, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити по справі оціночну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити приватному експертам ТОВ» Незалежна судова оцінка».

На вирішення експерту поставити наступне запитання :

Встановити, яка фактична кошторисна вартість об`єкта нерухомого майна, який є предметом договору спро пайову участь у створенніі розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфрастуктури м. Хмельницького № 78 укладеного Хмельницькою міською радою та ОСОБА_2 27.03.2018 року.

Попередити експерта про відмову від покладеного на нього обов`язку та завідомо неправдивого висновку експертизи за ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 діб з часу її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: