overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 720/1652/22
Провадження № 2/720/611/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 серпня 2022 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , який проживає в с. Маршинці Чернівецького району Чернівецької області до ОСОБА_2 , яка зареєстрована в с. Маршинці Чернівецького району Чернівецької області та третьої особи без самостійних вимог органу опіки і піклування виконавчого комітету Новоселицької міської ради, яка розташована по вул. Чкалова, 7 в м. Новоселиця Чернівецької області про визначення місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з вимогою про визначення місця проживання дітей.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи без самостійних вимог органу опіки і піклування виконавчого комітету Новоселицької міської ради про визначення місця проживання дітей.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 16 вересня 2022 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Зобов`язати орган опіки і піклування виконавчого комітету Новоселицької міської ради надати висновок про визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копії ухвали та позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України про його права в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити третім особам вимоги ст. 181 ЦПК України про їх право в п`ятнадцятиденний строку з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду пояснення щодо позову або відзиву. Копія пояснення щодо позову або відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до позову або відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя Ляху Г.О.
Справа № 472/307/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"13" вересня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.,

за участю: прокурора Вознесенської окружної прокуратури Романенко Л.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом виконувача обов`язків керівника Вознесенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про витребування земельних ділянок,

Керуючись ст. ст. 200, 257, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Данилюк Наталі Василівни про залишення без розгляду позову виконувача обов`язків керівника Вознесенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області до ОСОБА_1 про витребування земельних ділянок відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2016/22
Номер провадження 2-о/213/60/22
У Х В А Л А

09 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа виконавчий комітет Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради, як орган опіки та піклування (місцезнаходження: м. Кривий Ріг, пл. Гірницької Слави, 1) про призначення додаткового опікуна недієздатній особі,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, вказуючи що його брат ОСОБА_2 за рішенням суду визнаний недієздатним, опікуном якого призначено матір ОСОБА_3 . Остання за станом здоров`я та віку не може в повній мірі виконувати обов`язки опікуна. Просить призначити його додатковим опікуном брата.

Заява відповідає вимогам ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Суд вважає можливим прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Також слід залучити в якості заінтересованої особи опікуна недієздатного ОСОБА_3 .

Дана справа буде розглядатися судом в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Для підтвердження обставин, викладених у заяві, слід витребувати від заінтересованої особи висновок щодо доцільності призначення заявника опікуном недієздатного ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 187, 293, 295 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради, як орган опіки та піклування про призначення додаткового опікуна недієздатній особі.

Залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 , проживає: АДРЕСА_1 .

Призначити судове засідання на 12 годину 10 хвилин 13 жовтня 2022 року.

Виконавчому комітету Інгулецької районної у місті ради до судового засідання надати в суд висновок щодо доцільності призначення ОСОБА_1 додатковим опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Заінтересованим особам також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
Провадження № 2-во/742/33/22
Єдиний унікальний № 742/592/22
УХВАЛА

15 вересня 2022 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в заочному рішенні Прилуцького міськрайонного суду від 29.07.2022 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання. А саме, в резолютивній частині рішення допущена описка, не правильно зазначена дата закінчення дитиною навчання.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання заявник не з`явився, проте його відсутність не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, дійсно в другому абзаці резолютивної частини заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду від 29.07.2022 року допущена описка, не правильно зазначена дата закінчення навчання дитиною ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про що свідчить довідка навчального закладу.

Отже, за таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в заочному рішенні Прилуцького міськрайонного суду від 29.07.2022 року.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити допущену в заочному рішенні Прилуцького міськрайонного суду від 29 липня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи із 08.02.2022 року і до закінчення донькою навчання 30.06.2025 року, але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку».

Дана ухвала є невід`ємною частиною заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 липня 2022 року, номер справи № 742/592/22.

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2022 року м. Кропивницький

справа № 394/518/21

провадження № 22-ц/4809/767/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Чельник О. І.,

за участі секретаря Савченко Н. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Приватне сільськогосподарське підприємство «Лан»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2022 року у складі судді Запорожець О.М.

Керуючись ст.ст. 374,375,376,381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» залишити без задоволення, а рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2022 рокубез змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С. М. Єгорова

О. І. Чельник
Справа №592/6001/22
Провадження №2/592/1651/22

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 05 жовтня 2022 року за адресою: місто Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання № 8, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 504/4577/21
Провадження № 2/504/1014/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2022 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді -Барвенко В.К.,

секретаря- Завади Ю.А., -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 5, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із даним позовом до відповідача.

У підготовче засідання відповідач не з`явилась, сповіщалась за місцем проживання, конверт повернутий з відміткою «за адресою відсутня».

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у свою відсутність.

Судом встановлено, що підстав для закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду чи повернення позову не має, є всі підстави для закриття підготовчого засіданні і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.12, ст.ст. 196-200, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання.

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 302/1472/21
Провадження № 22-ц/4806/1004/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Кондор Р.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду від 26 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 до АТ Райффайзен Банк» АТ «Оксі Банк», ТзОВ «Девелоп Фінанс», третя особа на стороні позивача без самостійних вимог служба в справах дітей Міжгірської селищної ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів приватний нотаріус Черленюх Л.В., треті особи без самостійних вимог - приватний нотаріус Корбутяк І.В., приватний виконавець Кохан П.І. про визнання іпотеки квартири припиненою, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Міжгірського районного суду від 26 липня 2022 року.

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України судова колегія, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду від 26 липня 2022 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 26 вересня 2022 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий

Судді:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області клопотання представника позивача Майтапової Валерії Юріївни про розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На електронну пошту суду надійшло клопотання представника позивача Майтапової В.Ю. про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «Easy Con».

Відповідно до частин 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні за допомогою програмного забезпечення «Easy Con».

Керуючись статтями 212, 222 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Майтапової Валерії Юріївни про розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 12:00 год. 20 вересня 2022 року, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon".

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 703/2254/22
УХВАЛА

15 вересня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.

з секретарем судового засідання Литвин Г.Т.,

провівши в залі суду м. Сміла судове засідання по цивільній справі №703/2254/22 за позовом комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

у с т а н о в и в :

КП «Смілакомунтеплоенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 21276 гривень 20 копійок боргу з оплати послуг з теплопостачання з підстав порушення умов договору.

Судове засідання по справі призначено на 15 вересня 2022 року.

У визначений судом день і час учасники судового провадження на розгляд справи не з`явилися.

Позивач у поданій позовній заяві просила розгляд справи проводити без її участі, на задоволенні позову наполягала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відомості про вручення йому судової повістки про виклик до суду відсутні.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Як встановлено п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема в зв`язку неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно із положеннями ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи за позовом комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання на 16 год. 30 хв. 07 листопада 2022 року.

В судове засідання викликати відповідача шляхом розміщення оголошення про день, час та місце розгляду справи на офіційному веб-сайті судової влади України.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Повідомити сторін про їх право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі.

Копію ухвали направити учасникам спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я.Биченко
Галицький районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.09.2022 року Справа № 461/4523/22
Суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя _____________________________________ Зубачик Н.Б.
Справа №639/2577/22
Провадження №2-н/639/472/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст.160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________2022 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________2022 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович