1Справа № 0818/9481/2012 6/335/4/2022
УХВАЛА
08 вересня 2022 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Рибалко Н.І.,
за участі секретаря судового засідання Огнев` юк Н.В.,
представника заявника адвоката Неудачіна Р.В.,
представника боржника адвоката Плецької Юлії Вікторівни, розглянувши у судовому засіданні клопотання представника боржника адвоката Плецької Юлії Вікторівни про зупинення провадження у справі за заявою ТОВ «Олком-Лізинг» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №0818/9481/2012 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3-4638-107К від 08.10.2007 року, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться заява ТОВ «Олком-Лізинг» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №0818/9481/2012 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3-4638-107К від 08.10.2007 року.
У судовому засіданні представник боржника ОСОБА_2 адвокат Плецька Ю.В. заявила клопотання про зупинення провадження у справі за заявою ТОВ «Олком-Лізинг» до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 335/8617/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», третя особа «Олком-Лізинг» про визнання недійсним договору поруки № 518-пп-2007 від 08.10.2007 року, оскільки у випадку задоволення судом позову про визнання договору поруки недійсним відпаде правова підстава для заміни сторони виконавчого провадження.
Представник заявника адвокат Неудачін Р.В. заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений судом про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку.
Суд вирішуючи клопотання представника боржника враховує наступне.
Згідно положень п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального провадження, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 6 частини першоїстатті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.
Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.
Згідно роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в п. 33 постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.
Наявність цивільної справи № 335/8617/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», третя особа «Олком-Лізинг» про визнання недійсним договору поруки № 518-пп-2007 від 08.10.2007 року, на думку суду, не є підставою, за якою провадження у справі за заявою ТОВ «Олком-Лізинг» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає обов`язковому зупиненню, оскільки наявні в даній справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. У зв`язку з чим, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду даної цивільної справи.
Таким чином, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання представника боржника.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд
Клопотання представника боржника ОСОБА_2 адвоката Плецької Юлії Вікторівни про зупинення провадження у справі за заявою ТОВ «Олком-Лізинг» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №0818/9481/2012 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3-4638-107К від 08.10.2007 року - залишити без задоволення.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню на підставі ст.353 ЦПК України не підлягає.

На підставі ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.І.Рибалко