overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/1015/22
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.,

за участі секретаря Шикун Я.С.,

представник боржника ОСОБА_1

представник заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця в залі суду заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виданого Вінницьким районним судом Вінницької області 16.06.2022 року у справі № 128/101/22 за заявою ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

Керуючись ст.ст. 121, 126,127,129,164, 170, 171, 173, 432,435 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 - про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 16 червня 2022 року, виданий Вінницьким районним судом Вінницької області у справі за заявою ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Роз`яснити ОСОБА_4 її право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити стягувачу, що відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 740/563/22
Провадження № 2/740/516/22
УХВАЛА

07 вересня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Гагаріної Т.О., за участі секретаря судового засідання Ісаєнко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду від 15.08.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

15.08.2022 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області було ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що при винесенні рішення, в його резолютивній частині була допущена описка при написанні стягувача аліментів, яку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

постановив:

виправити описку у резолютивній частині рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15.08.2022.

Другій абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідачки щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 лютого 2022 року до досягнення дитиною повноліття».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15.08.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О.Гагаріна
Справа № 183/5394/22
№ 2-о/183/178/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 вересня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою, в порядку окремого провадження, про усиновлення дитини.

Подана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження при відкритті провадження судом не встановлено.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Таким чином, вважаю, що дану цивільну справу належить розглядати в закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 294, 310, 311 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про усиновлення дитини.

Призначити справу до закритого судового розгляду на 11 жовтня 2022 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 3.

Розгляд справи проводити судом у складі судді та двох присяжних.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Парфьонов
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2022 року

м. Рівне

Справа № 564/2777/21

Провадження № 22-ц/4815/1123/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 28 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дошкільного навчального закладу №3 "Сонечко"' Костопільської міської ради Рівненської області про визнання незаконним та скасування пунктів наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 28 червня 2022 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дошкільного навчального закладу №3 "Сонечко"' Костопільської міської ради Рівненської області про визнання незаконним та скасування пунктів наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 28 червня 2022 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Справа № 210/928/22
Провадження № 2-во/210/40/22
У Х В А Л А

іменем України

"01" вересня 2022 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А. розглянувши заяву адвоката Савченко Вікторії Віталіївни про виправлення описки у рішенні суду від 18 липня 2022 року по справі №210/928/22, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2022 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду від 18 липня 2022 року по справі №210/928/22.

Справа №210/928/22 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Дніпро Макаренко Анна Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню перебувала у провадженні судді Чайкіної О.В.

Згідно з ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що справу розглянуто суддею Чайкіною О.В. та з урахуванням того, що на момент звернення до суду заявника ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки у рішенні суду, а саме з 22.08.2022 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В. відключена з автоматизованої системи розподілу справ у зв`язку з перебуванням у відпустці, повноваження у неї не закінчилися, вважаю за необхідне передати дану заяву на розгляд судді Чайкіній О.В.

Керуючись ст. ст. 33, 284 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Савченко Вікторії Віталіївни про виправлення описки у рішенні суду від 18 липня 2022 року по справі №210/928/22 передати на розгляд складу суду під головуванням судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіній О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 548/1328/22
Провадження №2-н/548/349/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02.09.2022 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160 163, 167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів .

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника протягом 5 днів з дати постановлення вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Коновод
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 червня 2022 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих знищенням транспортного засобу, стягнення інфляційних втрат та 3% річних та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в передбачений ст. 354 ЦПК України строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 червня 2022 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих знищенням транспортного засобу, стягнення інфляційних втрат та 3% річних та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Провадження № 2/521/3517/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

01 вересня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кусяк О.Е.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, на яку збільшилася вартість майна після його поліпшення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, на яку збільшилася вартість майна після його поліпшення.

Позивач та її представник у підготовчому судовому засіданні надали заяву про зменшення позовних вимог, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, однак надав до суду письмовий відзив в якому заперечував проти задоволення позовних вимог.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, на яку збільшилася вартість майна після його поліпшення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 45 хв. 01 листопада 2022 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.А. Мазун
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2022 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Перепелюк І.Б.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02 серпня 2022 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця, зацікавлені особи: Федоряк Олена Іванівна, Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Кіцманський відділ державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду. Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 11:00 13 жовтня 2022 року , про що

повідомити сторони по справі.

Судді: М.І. Кулянда

О.О. Одинак

І.Б. Перепелюк
Справа № 932/992/22
Провадження № 2/932/304/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 вересня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кондрашова І.А.,

за участю секретаря судового засідання Мотуз Я.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, про визнання неправомірними дій роботодавця,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 261, 263-265, 268, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради (49001, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 21А, ), про визнання неправомірними дій роботодавця, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили протягом 30 днів з дня його проголошення, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Повний текст рішення буде складено і проголошено 09 вересня 2022 року об 11 год. 00 хв.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ
Справа № 539/2160/22
Провадження № 2-о/539/48/2022
УХВАЛА

про витребування доказів

02.09.2022

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш. розглянув в порядку письмового провадження питання витребування доказів у цивільній справі за заявою:

ОСОБА_1 - заявник,

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області заінтересована особа,

про встановлення факту, що має юридичне значення, та

постановив цю ухвалу про таке:

1.15.08.2022 суд відкрив провадження у справі.

2.Заявник в прохальній частині заяви просить витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області наступні докази:

- довідку про доходи за період з 01.01.2021 по 17.05.2022 ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Донецьк, та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Селидове Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_1 .

Обґрунтування клопотання: відсутність у заявника документів для належного обгрунтування заявлених вимог.

3.Відповідно до ч. 1, 3, 6 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

4.Оскільки докази, які просить витребувати заявник, мають значення для розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України Полтавської області зазначені вище докази.

З цих підстав суд постановив:

1.Задовольнити клопотання заявника про витребування доказів.

2.Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (місцезнаходження: 36014, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Соборності, будинок 66) до 14.09.2022 подати Лубенському міськрайонному суду Полтавської області:

- довідку про доходи за період з 01.01.2021 по 17.05.2022 ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Донецьк, та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Селидове Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_1 .

3.Роз`яснити, що відповідно до вимог частини 7 та частини 8 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

4.Відкласти розгляд справи до 14.09.2022 до 09:00 години.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.