Справа № 297/2189/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ІЛЬТЬО І. І.,

при секретарі: Гарані О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Берегівської міської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд з позовом до виконкому Берегівської міської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на нерухоме майно, вказавши, що він є єдиним спадкоємцем за законом на житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 . Зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина на 2/3 частки вищевказаного будинку, які належали померлій на підставі договору довічного утримання, а 1/3 частки належала ОСОБА_3 , яку в успадкував, але не оформив її син ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 останній помер, після смерті якого право спадкування 1/3 частки будинку перейшло до ОСОБА_5 , оскільки вона вступила в управління спадковим майном. Таким чином, є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 на належне їй майно.

Рішення суду необхідно позивачу для реєстрації права власності спадкове майно, оскільки вона являється єдиним спадкоємцем майна, а у позасудовому порядку дану проблему врегулювати не вдалось.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Берегівської міської об`єднаної територіальної громади в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просять розглянути справу без його участі за наявними в матеріалах справи документами.

Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Частиною 1 ст.82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України).

Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню.

В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 392, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 82, 174, 206, 247 ч. 2, 259, 263-265, 268ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності в цілому на садибний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 загальною площею 51,1 кв.м., у тому числі 20,2 кв. м. житлова та 30,9 кв.м. допоміжна площа.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з його проголошення.

Суддя Іван ІЛЬТЬО