Справа № 712/4224/22
Провадження №2/712/1867/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., за участі секретаря П`ятун Я.О. розглянувши у відкритому судовому засідані клопотання представника відповідача про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Соснівського районного суду м.Черкаси з позовною заявою до Черкаської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання ого заробітку за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що з 22.07.2020 року ОСОБА_1 прийнята на роботу до ЧД АТ «Укрпошта» на посаду начальника відділення зв`язку поштового групи підміни. 18.08.2020 року переведена на посаду начальника Пересувного відділення поштового зв`язку №105. Наказом ЧД АТ «Укрпошта» від 27.08.2020 року №1652 затверджено Положення про Пересувне відділення поштового зв`язку №105 ЧД АТ «Укрпошта», де містяться вимоги до начальника ПВПЗ. Крім того, ЧД АТ «Укрпошта» наявні Правила внутрішнього трудового розпорядку працівників. Наказом ЧД АТ «Укрпошта» від 27.05.2022 року №1158-к «Про звільнення» звільнено ОСОБА_1 начальника Пересувного відділення поштового зв`язку №5 за систематичне невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього розпорядку, пункт 3 ст.40 КЗпП України. Підставами прийняття наказу зазначено: 1)доповідна записка територіального менеджера ОСОБА_2 від 28.04.2022 року ; 2) службова записка територіального менеджера ОСОБА_2 від 20.05.2022 року; 3) службова записка начальника центру управління персоналом ОСОБА_3 від 19.05.2022 року; 4) копії дисциплінарних стягнень наказ №3131 к від 28.08.2021 року; наказ №3868-к від 05.10.2021 року, наказ №4329-к від 10.11.2021 року, наказ №4339-к від 11.11.2021 року. Того ж дня спірний наказ виданий позивачу під підпис. В той же час, у спірний період ОСОБА_1 порушень покладених на неї обов`язків не вчиняла, будь-яких фактичних підстав чи доказів, які б слугували для звільнення ОСОБА_1 їй повідомлено не було, оспорюваний наказ вважає незаконним. Просила визнати незаконним та скасувати наказ Черкаської дирекції АТ «Укрпошта» від 27.05.2022 року №1158-к про звільнення ОСОБА_1 начальника Пересувне відділення поштового зв`язку №105, 27.05.2022 року за систематичне невиконання працівником без поважних причин своїх обов`язків, поновити її на посаді, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 28.05.2022 року по день прийняття рішення.

Ухвалою судді від 17.06.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

23.08.2022 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву .

01.09.2022 року позивачем подано відповідь на відзив.

06.08.2022 року до суду відповідачем подано заяву про закриття провадження представником, оскільки позивачем пред`явлено позов до філії підприємства, яке в силу положень ст.95 ЦК України не є юридичною особою, а отже не наділене цивільно- процесуальною дієздатністю, у зв`язку з чим не може виступати стороною у цивільному процесі.

07.09.2022 року засобами поштового зв`язку (докази надані для огляду в судовому засіданні) позивачем подано заяву про заміну неналежного відповідача на підставі ст.51 ЦПК України.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві та заяві про заміну неналежного відповідача, просив такі задовольнити у повному обсязі.

Представник Черкаської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» - Анісімов О.О. у судовому засіданні підтримав заяву про закриття провадження у справі, зазначив, що всупереч вимогам ЦПК України заява про заміну неналежного відповідача подано після початку розгляду справи по суті. Позивачу разом з відзивом було надіслано витяг з Єдиного реєстру державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, в якому зазначено що Черкаська дирекція АТ «Укрпошта» є відокремленим підрозділом.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та проаналізувавши матеріали цивільної справи у обсязі заявленому сторонами, в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до положень ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків,встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У відповідності до положень ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України).

Наведеному відповідають і приписи статті 80 ЦК України, що юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення (частина перша статті 89 ЦК України).

Згідно з частинами першою, третьою статті 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності (частина четверта статті 95 ЦК України).

Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 червня 2021 року у справі № 760/32455/19 (провадження № 61-16459сво20) зроблено висновок: «довіреність керівника відокремленого підрозділу має комплексний характер. Від імені юридичних осіб має право виступати тільки керівник відокремленого підрозділу, а не сам підрозділ, адже поміж керівником і юридичною особою існують відносини представництва і його повноваження підтверджуються довіреністю юридичної особи. Процесуальні повноваження керівника відокремленого підрозділу мають бути вказані у довіреності юридичної особи. З урахуванням цивільно-правового статусу філій та представництв недопустимою є участь відокремлених підрозділів у певних процесуальних відносинах, оскільки це суперечить цивільно-правовій природі відокремленого підрозділу, як складової частини юридичної особи, що його створила. Філії та представництва, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати стороною у цивільному процесі. Тому справи, в яких відповідачем виступає філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже неможливістю вирішення цивільного спору».

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 пред`явила позов до Черкаської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта».

Так, за даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач - Черкаська дирекція Акціонерного товариства «Укрпошта» є філією (відокремленим підрозділом) Акціонерного товариства «Укрпошта». Відомості про наявність у неї статусу юридичної особи відсутні.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розгляду у суді підлягає лише такий спір, у якому позовні вимоги можуть бути або задоволені, або в їх задоволенні може бути відмовлено. Положення «заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» (пункт 1 частини першої статті 186, пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України) стосується як позовів, які не підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства, так і тих позовів, які суди взагалі не можуть розглядати (постанова Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 757/43355/16-ц).

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що філії та представництва, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати стороною у цивільному процесі. Тому справи, в яких відповідачем виступає філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже неможливістю вирішення цивільного спору.

Отже, позивачем пред`явлено позов до філії підприємства, яке в силу положень статті 95 ЦК України не є юридичною особою, а отже, не наділене цивільною-процесуальною дієздатністю, у зв`язку з чим не може виступати стороною у цивільному процесі.

Однією з підстав для закриття провадження у справі є те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України).

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до переконання, що провадження у справі слід закрити

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 13, 48,76, 77, 80, 81, 229, 255, 256, 258, 260, 261, 268, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст рішення виготовлений 13.09.2022 р.

Суддя Т.Є. Троян