Провадження № 2/756/1545/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

15 серпня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарях Колядінцевій П.В., Самсон А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В жовтні 2021 року АТ «КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову АТ «КБ «Приватбанк» посилається на те, що 31.05.2018 року банком укладено з ОСОБА_2 кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер, спадкоємець, яка постійно проживала з ним на час відкриття спадщини є його матір ОСОБА_1 .

Оскільки внаслідок невиконання ОСОБА_2 своїх зобов`язань за кредитним договором утворилась заборгованість, яка на день його смерті сплачена не була, відповідачка прийняла спадщину, до складу якої входить, в тому числі, і кредитні зобов`язання померлого позичальника, однак указану заборгованість не погасила, АТ «КБ «Приватбанк» просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь 5 543 грн. 54 коп. заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином шляхом направлення повістки за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 31.05.2018 року між АТ «КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який в подальшому було збільшено до 16 000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Сторони визначили, що договір складається з анкети-заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою, тарифів обслуговування кредитних карт.

З наданого АТ «КБ «Приватбанк» розрахунку заборгованості, вбачається, що станом на 23.01.2019 року несплачена ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 31.05.2018 року становить 5 543 грн. 54 коп., що включає заборгованість за тілом кредиту і за простроченим тілом кредиту.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

22.05.2021 року АТ «КБ «Приватбанк» до спадкоємця ОСОБА_1 направлений лист-претензія з вимогою сплати, як спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 5 543 грн. 54 коп.

27.08.2021 року АТ «КБ «Приватбанк» звернулося до нотаріальної із претензією до спадкоємців померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 боржника ОСОБА_2 .

За інформацією з Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації станом на 23.01.2019 року в квартирі АДРЕСА_1 були зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 20.12.1977 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 23.02.1999 року та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 25.09.2009 року.

З матеріалів спадкової справи № 327/2019, заведеної Одинадцятою Київською державною нотаріальною конторою до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 вбачається, що спадкоємцями які у визначений законом шестимісячний строк звернулися із заявами про прийняття спадщини тобто прийняли її є його малолітня донька ОСОБА_3 , в інтересах якої діє її законний представник колишня дружина спадкоавця ОСОБА_4 , та матір померлого ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно із ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно із ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Частиною 1 ст. 1282 ЦК України установлено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Враховуючи, що під час судового розгляду установлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є спадкоємцями ОСОБА_2 , які прийняли спадщину після його смерті до складу якої входят також і кредитні зобовязання спадкодавця перед АТ «КБ «Приватбанк», суд з урахуванням вартості спадкового майна дійшов висновку про те, що кожний із садкоємців успадковав обов`язок з погашення спірної заборгованості в рівних частках.

З огляду на те, що АТ «КБ «Приватбанк» вимог до ОСОБА_3 не порушує, позов банку підлягає частковому задоволенню позову та стягненню з ОСОБА_1 половини суми заборгованості померлого за кредитним договором у розмірі 2 771 грн. 77 коп. (5 543 грн. 54 коп. / 2)

Оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягають покладенню на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 1-13, 76-83, 141, 209-211, 247, 258-259, 263-265, 268, 274, 279, 280-289, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (, зареєстроване місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) заборгованість за кредитним договором № б/н 31.05.2018 року у розмірі 2 771 грн. 77 коп. та 1 135 грн. 00 коп. судового збору, а всього 3 906 (три тисячі дев`ятсот шість) грн. 77 коп.

В решті вимог позову - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя