Справа № 332/1748/21
Провадження № 2/314/174/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.22 Вільнянський районний суд Запорізької області в складі

головуючого судді Кіяшко В.О.

за участю секретаря Румянцевої А.М.

розглянув заяву представника Позивача про направлення за підсудністю справи за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію,

ІІ. Описова частина

07.07.2021 на підставі ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільна справа за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію надійшла в провадження Вільнянського районного суду Запорізької області. Копію вказаної ухвали представник Позивача ОСОБА_2 отримав 10.06.21 (обор. а.с. 15).

20.07.2021 ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області відкрито спрощене позовне провадження по справі з викликом сторін.

27.07.2022 від представника Позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про направлення справи за підсудністю до Заводського районного суду м. Запоріжжя, вказане клопотання представник Позивача мотивує тим, що по вказаним категоріям справи повинна застосовуватись виключна підсудність так як вимоги позивача нерозривно пов`язані з нерухомим майном розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускається. Відповідно до ч. 2 вказаної статті, справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Здійснивши системний аналіз вищезазначених статей суд визначає, що норма вказаної статті не покладає на суд, якому передана справа, обов`язок вирішити її по суті. Тому провадження у цій справі може бути закрите або позовну заяву залишено без розгляду на загальних підставах.

Водночас, суд якому надіслано справу, розглядає її спочатку і не зв`язаний діями та рішеннями, які відбувалися раніше.

Якщо під час розгляду справи виникають обставини, передбачені вирішенням підсудності по вказаній справі, суд повинен розглянути це питання.

В своєму клопотанні представник Позивача посилається на постанову Верховного Суду від 10.10.2019 № 61-14226св19, де вказано, що у разі конкуренції правил підсудності мають застосовувати правила виключної підсудності. Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, що стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаним з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсність (недійсність) договору щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості стосовно власника спірної квартири відсутні, тобто вона не належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 , представником Позивача не надано жодного договору який би був укладений з відповідачем відносно спірної квартири.

Відтак, провадження у справі прийнято і відкрите відповідно до правил загальної підсудності відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, і підстав для передачі справи за підсудністю суд не має.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 27, 32 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1.У задоволенні клопотання представника Позивача ОСОБА_3 про передачу справи за підсудністю відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Вікторія Олександрівна Кіяшко

08.09.2022