Справа № 577/1667/22
Провадження № 2/577/538/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"01" вересня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.

за участі секретаря Цуканової О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 400 000 грн 00 коп, інфляційних втрат в розмірі 77 555 грн 47 коп та 3 % річних в розмірі 16 994 грн 57 коп, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохає стягнути з відповідача заборгованість за договором позики від 05 липня 2019 року в розмірі 400 000 грн 00 коп, інфляційні втрати в розмірі 77 555 грн 47 коп та 3 % річних в розмірі 16 994 грн 57 коп.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 червня 2022 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Машкіна В.М. вважає можливим закрити підготовче судове засіданні та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 також вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Відзив на позовну заяву відповідачем наданий не був.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі встановлено не було.

При підготовці справи до судового розгляду були вжиті заходи на виконання завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, та проведені підготовчі дії, визначені ст. 197 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у позивача оригіналу розписки від 15 липня 2019 року, посилаючись на те, що він сплатив кошти за вказаною розпискою, але її оригінал ОСОБА_3 йому не повернув. При цьому ОСОБА_3 повідомив йому, що оригінал розписки від 15 липня 2019 року втрачений.

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Машкіна В.М. не заперечує проти надання до суду оригіналу розписки від 15 липня 2019 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 2 ст. 78 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.ч. 6,7 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 229 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі.

З урахуванням підстав і предмету пред`явленого позову, з метою перевірки доводів відповідача, відповідно до вимог ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати суду оригінал розписки від 15 липня 2019 року для безпосереднього дослідження у судовому засіданні.

Крім того у підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про визнання обов`язковою явки в судове засідання позивача ОСОБА_3 для дачі особистих пояснень.

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Машкіна В.М проти задоволення вказаного клопотання заперечує, посилаючись на те, що позивач, відповідно до положень ЦПК України, має право приймати участь у судовому засіданні як особисто, так і через свого представника. Позивач ОСОБА_3 бажає, щоб його інтереси в судовому засіданні представляв його представник.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Положеннями ч. 5 ст. 263 ЦПК України передбачений обов`язок суду повно і всебічно з`ясовувати обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 1 ст. 128, п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд має право викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, суд вважає, за необхідне визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_3 для дачі особистих пояснень.

Суд вважає вчинені дії достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 77, 78, 81, 128, 189, 197, 198, 223, 229, 263, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 400 000 грн 00 коп, інфляційних втрат в розмірі 77 555 грн 47 коп та 3 % річних в розмірі 16 994 грн 57 коп.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні (з урахуванням часу перебування судді у відпустці) на 19 жовтня 2022 року на 14 год. 00 хв у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8 зал № 1.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_3 для дачі особистих пояснень.

Зобов`язати позивача ОСОБА_3 в строк до 30 вересня 2022 року надати на адресу Конотопського міськрайонного суду Сумської області оригінал розписки від 15 липня 2019 року, за якою ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_3 у борг грошові кошти в розмірі 400 000 грн 00 коп на строк до 01 грудня 2020 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребує суд, або у встановлений судом строк, особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Визначити наступний порядок дослідження доказів: дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак