Провадження №2-н/752/290/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

01 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що слід відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

За приписами ст.162 ЦПК України відсутня можливість застосування альтернативної чи виключної підсудності.

Частина 1 ст.27 ЦПК України встановлює загальні правила підсудності, за якими позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно з відомостями, наданими Відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Печерської РДА від 29.08.2022 №83641768, місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що територіального не відноситься до Голосіївського району м. Києва.

Таким чином, заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 подана з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Суд вважає неприйнятними та помилковими доводи заявника щодо підсудності зазначеної заяви про видачу судового наказу, оскільки вимоги про стягнення з боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги не пов`язані з правом власності на нерухоме майно.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 166, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутись з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 до Печерського районного суду міста Києва та що відмова у видачі судового наказу з вищевказаних підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова