Справа № 317/3708/21
Провадження № 2/317/293/2022
08 вересня 2022 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Нікітіна В.В.
при секретарі судового засідання Вакуленко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про зняття арешту,-
У листопаді 2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про зняття арешту, вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 05.12.2018 вона звернулась до Запорізької районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та дізналась, що на майно спадкодавця постановою відповідача від 19.09.2002 накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження.
Згідно відповіді Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), надати інформацію щодо ухвали про забезпечення позову не має можливості, оскільки зазначений документ знищений.
Позивач просить суд зняти арешт з належного ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений 19.09.2002 постановою серія АА № 721837 державного виконавця Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна даний запис про арешт майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений 19.09.2002 постановою серія АА № 721837 державного виконавця Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), реєстраційний номер обтяження 2121110.
Ухвалою від 16.11.2021 року було відкрито провадження по справі і визначена форма розгляду справи: за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача - ОСОБА_4 надала до суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, відзиву на позов не подав.
У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 07.08.2018 Запорізьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 893.
Факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджено Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 14.08.1985 Кушугумською селищною радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 79 та Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 , виданим 26.11.2009 Кушугумською селищною радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 40.
Судом встановлено, що 19.09.2002 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Мельник Т.Л., на виконання ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.09.2002 винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.
Державним нотаріусом Запорізької райдержнотконтори 24.09.2002 накладено заборону на все майно ОСОБА_3 , номер нотаріальної дії 16.
Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Як вбачається з відповіді № 01-21/119/2022 від 18.07.2022 Комунарського районного суду м. Запоріжжя, згідно архівних обліково-реєстраційних даних ухвала від 11.09.2002 про накладення арешту на майно ОСОБА_3 в архіві суду відсутня.
Згідно ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», арешт може бути знятий за рішенням суду.
Враховуючи те, що відсутні відкриті виконавчі провадження стосовно ОСОБА_3 , то суд вважає, що підстав для подальшого обтяження майна на даний час немає.
Статтею 391 ЦК України, передбачено що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 про зняття арешту обґрунтована та підлягає задоволенню.
Згідно положень ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника, арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.
Керуючись ст. 4, 12, 13, 19, 77-81, 141, 259, 89, 264-265, 267, 268, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 321, 391 ЦК України, суд -
Зняти арешт з майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений 19.09.2002 постановою серія АА № 721837 державного виконавця Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна даний запис про арешт майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений 19.09.2002 постановою серія АА № 721837 державного виконавця Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), реєстраційний номер обтяження 2121110.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Нікітін