Номер провадження: 22-ц/813/7485/22
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О.І.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку на усунення недоліків

05.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Казак Вадима Святославовича на додаткове рішення Київського районного суду м.Одеси від 20.06.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення будівель та споруд об`єктами самочинного будівництва, скасування державної реєстрації права власності, усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом знесення самочинного будівництва,

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Київського районного суду м.Одеси від 20.06.2022 року стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрати на правову допомогу в сумі 19 000 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 08.07.2022 року адвокатом Казак Вадимом Святославовичем була подана апеляційна скарга в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Оскаржуване рішення адвокат вважає незаконним та таким, що ухвалене у зв`язку з неповним з`ясуванням обставин справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Разом з тим, адвокат вказав, що повний текст апеляційної скарги з обґрунтуванням підстав в чому на його думку полягає незаконність оскаржуваного рішення, буде поданий ним до Одеського апеляційного суду після ознайомлення з матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.06.2022 року адвокат Казак Вадим Святославович отримав повний текст додаткового рішення Київського районного суду м.Одеси від 20.06.2022 року (а.с.140 том 2), 12.07.2022 року ознайомився з матеріалами справи (а.с.143, том 2), а 05.08.2022 року подав повний текст апеляційної скарги.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.08.2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Казак Вадима Святославовича на додаткове рішення Київського районного суду м.Одеси від 20.06.2022 року було залишено без руху.

29.08.2022 року адвокат Казак В.С. частково виконав ухвалу суду, усунувши недоліки в частині визначення в інтересах кого подана апеляційна скарга. В частині строку на апеляційне оскарження додаткового рішення адвокат просив роз`яснити про поновлення якого строку повинен ставити питання апелянт, про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення відповідно поданої 08.07.2022 року апеляційної скарги чи про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення відповідно поданих 05.08.2022 року доповнень до апеляційної скарги.

Апеляційний суд звертає увагу адвоката Казак В.С. на наступні положення процесуального закону, які регулюють питання строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Тобто, апелянт може доповнити апеляційну скаргу у строки, визначені в ст..354 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що апеляційна скарга від 08.07.2022 року подана адвокатом Казак В.С. в межах строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, однак вона подана з порушенням ч.5, 6 ст..356 ЦПК України, оскільки не містить обґрунтувань в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного додаткового рішення та які обставини і докази має дослідити суд. Про вказані недоліки цієї скарги вказав сам адвокат Казак, зазначивши, що повний текст апеляційної скарги із обґрунтуванням підстав незаконності та необґрунтованості оскаржуваного рішення буде поданий ним після ознайомлення з матеріалами справи.

12.07.2022 року (а.с.143, том 2) адвокат Казак В.С. ознайомився з матеріалами справи та 05.08.2022 подав повний текст апеляційної скарги, доповнивши апеляційну скаргу ч.5, 6 ст.356 ЦПК України.

Оскільки доповнена ч.5, 6 ст.356 ЦПК України апеляційна скарга (повний текст апеляційної скарги) від 05.08.2022 року подана адвокатом Казак В.С. поза межами строку ч.1 ст.356, ст..354 ЦПК України і питання про поновлення строку адвокат не ставив, суд з цих підстав ухвалою суду від 18.08.2022 року залишив апеляційну скаргу адвоката без руху.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу, що відповідно до положень ст..354 ЦПК України, суд може поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення за заявою апелянта. Поновлення строку за ініціативою суду законом не передбачено.

Таким чином, оскільки доповнена апеляційна скарга адвоката Казак В.С. від 05.08.2022 року подана поза межами строку визначеного ч.1 ст.364, ст..354 ЦПК України, апелянт повинен звернутися до суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на подачу доповненої апеляційної скарги із зазначенням підстав пропуску строку.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, суд продовжує адвокату Казак В.С. процесуальний строк на усунення зазначених недоліків строком на 10 днів з дня отримання цієї ухвали. При цьому, суд роз`яснює, що в разі не доведення пропуску строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст. 357, ч. 2 ст. 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити представнику ОСОБА_1 адвокату Казак Вадиму Святославовичу процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги на додаткове рішення Київського районного суду м.Одеси від 20.06.2022 року, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог ухвали у передбачений законом строк, зокрема не доведення поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе