Справа № 296/6746/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участі секретаря судового засідання Репікової З.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Житомира цивільну справу №296/6746/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади міста Житомира в особі Житомирської міської ради Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду міста Житомира 28 липня 2021 року надійшли матеріали позовної заяви, де ОСОБА_1 і ОСОБА_2 просять визнати за ними, по Ѕ частці кожній, право власності в порядку спадкування за законом на транспортний засіб марки ВАЗ 21063, 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причеп марки ЗІЛ-8153, 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належали померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (а.с.2-4).

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що вони доводяться рідними дочками ОСОБА_3 , яка за життя заповіту не склала. Після смерті матері позивачі являються її єдиними спадкоємцями за законом першої черги на спадкове майно, в тому числі і на вказані транспортний засіб та причеп.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з метою оформлення свідоцтв про право на спадщину звернулись до приватного нотаріуса з відповідними заявами. Постановою Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області за №1140/02-31 від 25 червня 2021 року їм було відмолено у вченні нотаріальної дії. Підставою для відмови стала відсутність правовстановлюючих документів на належне померлій рухоме майно.

Ухвалою судді від 02 серпня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з розглядом за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с.28).

До суду 02 листопада 2021 року від виконавчого комітету Житомирської міської ради надійшло письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника комітету (а.с.33, 34).

В судовому засіданні представник позивачів заявила клопотання про заміну відповідача на Територіальну громаду міста Житомира в особі Житомирської міської ради Житомирської області (а.с.40-41).

Ухвалою від 08 листопада 2021 року судом замінено в справі неналежного відповідача Виконавчий комітет Житомирської міської ради Житомирської області на належного Територіальну громаду міста Житомира в особі Житомирської міської ради Житомирської області (а.с.43).

Протокольною ухвалою від 09 грудня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її судовий розгляд по суті (а.с.46).

Сторони 04 серпня 2022 року у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

До суду 03 лютого 2022 року від Житомирської міської ради надійшло письмове клопотання про розгляд справи за відсутності її представника.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 04 серпня 2022 року надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).

З матеріалів справи, зокрема з копій свідоцтв про народження, свідоцтва про одруження, витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу та паспортів, вбачається, що ОСОБА_3 була матір`ю ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.8, 9, 10, 11, 18-19, 21-22).

Згідно копій свідоцтв про право на спадщину за законом та витягів про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 06 червня 2012 року, ОСОБА_3 після смерті свого чоловіка ОСОБА_6 успадкувала належні останньому транспортний засіб марки ВАЗ 21063, 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 та причеп марки ЗІЛ-8153, 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.14, 15, 16, 17).

За своє життя, ОСОБА_3 у відповідних органах не зареєструвала на своє ім`я право власності на вказане рухоме майно, на яке інших власників не встановлено.

Єдиними спадкоємцями ОСОБА_3 є її дочки ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області за №2094/02-14 від 17 листопада 2021 року (а.с.45).

Позивачі з метою оформлення свідоцтв про право на спадщину після смерті матері звернулись до приватного нотаріуса з відповідними заявами. Постановою Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області за №1140/02-31 від 25 червня 2021 року їм було відмолено у вченні нотаріальної дії. Підставою для відмови стала відсутність правовстановлюючих документів на належне померлій рухоме майно (а.с.6).

Як роз`яснено п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 "Про судову практику у справах про спадкування", свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст.16 ЦК Україна, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із таких способів захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, визнання права.

Згідно з положеннями ст.182 та 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово (ч.1 ст.1258 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Статтею 1267 ЦК України визначено, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно із ст.1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Враховуючи викладене й те, що позивачі є єдиними спадкоємцями за законом після померлої матері ОСОБА_3 , яка за життя не зареєструвала право власності на транспортні засоби у відповідних органах на своє ім`я, у звязку з чим позивачі, у встановленому законом порядку, не мають можливості оформити спадщину на належне померлій рухоме майно, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.3, 4, 5, 7-13, 17, 43, 49, 76-81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за громадянкою України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) право власності на Ѕ частину транспортного засобу марки ВАЗ 21063, 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за громадянкою України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) право власності на Ѕ частину причепу марки ЗІЛ-8153, 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за громадянкою України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) право власності на Ѕ частину транспортного засобу марки ВАЗ 21063, 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за громадянкою України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) право власності на Ѕ частину причепу марки ЗІЛ-8153, 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3

Рішення може бути оскаржене в Житомирському апеляційному суді протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В. П. Маслак