ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/1090/21

Головуючий у першій інстанції Деркач О. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/98/22

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 07.06.2022 у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

29.06.2022 від експерта Тимофєєвої Н.В., якій доручено проведення експертизи, надійшло клопотання, в якому вона просить:

1) надати оригінали:

- «Анкеты-заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке» від 19.02.2018;

- «Анкеты-заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке» від 11.01.2019;

- оригінали засвідчених технічних зображень паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_2 та картки платника податків на ім`я ОСОБА_2 ;

2) додатково надати:

- вільні зразки підпису ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ), які повинні відноситися до того ж періоду часу чи із незначним розривом у часі, як і підписи, що підлягають дослідженню (тобто за часом виконання повинні бути максимально наближеними до досліджуваних документів) (2016-2020 роки), які він виконував у звичайному житті (оригінали квитанцій, довіреностей, заяв, анкет, довідок, нотаріальних документів) у кількості не менше ніж у 20 документах.

У судовому засіданні експерт Тимофєєва Н.В. підтримала клопотання. Разом з тим після заслуховування судом пояснень представника АТ КБ «ПриватБанк» і пред`явлення судом документів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) та приєднані судом до справи 12.10.2021 (арк. 220 т. 1), експерт ОСОБА_3 пояснила, що цих зразків достатньо для проведення експертизи і що їй зрозуміла причина відсутності зазначених у клопотанні паперових оригіналів документів.

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі за текстом АТ КБ «ПриватБанк») адвокат Рожко С.М. суду пояснив, що паперових оригіналів документів, які просить надати експерт, не існує, що в оригіналі ці документи складені в електронній формі, а суду надані їх копії, які є паперовими копіями електронного оригіналу та які містяться на арк. 27, 190-193 т. 1, а також їх електронні копії (арк. 243 т. 1).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши її матеріали та обговоривши доводи клопотання, суд вважає, що останнє підлягає відхиленню, так як:

- паперових оригіналів документів, які просить надати експерт не існує,

- вільних зразків підпису ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ), які він виконував у звичайному житті в період часу, що є максимально наближеним до досліджуваних документів, відібраних та приєднаних до справи судом 12.10.2021, достатньо для проведення експертизи, що пояснила експерт ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Оскільки у справі виконано всі можливі з необхідних процесуальні дії, то провадження у ній належить зупинити на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 72 ч. 6 п. 2, 252 ч. 1 п. 5, 253 ч. 1 п. 9, 368 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання судового експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 23.06.2022 за вих. № СЕ-19/125-22/3399-ПЧ/1 відмовити.

Провадження у справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але в частині зупинення провадження у справі вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної ухвали.

Повну ухвалу виготовлено 02.09.2022.

Головуючий: Судді: