Справа № 615/718/22
Провадження № 2/615/217/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

27.07.2022 представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати укладений між сторонами шлюб, зареєстрований 19.12.1991 Червонозаводським відділом РАЦС м. Харкова, актовий запис №637.

Ухвалою судді від 18.08.2022 позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175,177 ЦПК України, а саме, представником позивача в позовній заяві вказано лише прізвище, ім`я, по батькові та РНОКПП позивача, будь-які інші обов`язкові реквізити, зокрема адреса місця проживання чи перебування позивача, відсутні.

Крім того, з урахуванням п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», представником позивача не додано оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

06.09.2022 представник позивача надав заяву про усунення недоліків, в якій зазначив фактичне місце проживання позивача АДРЕСА_1 .

Повідомив, що у позивача відсутній оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, в зв`язку з чим подав клопотання про його витребування з відділу ДРАЦС Управління державної реєстрації СМУМЮ (м. Харків).

Згідно ч.ч.1,5 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до положень ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин. При цьому учасник справи повинен зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. (ч.4 ст.83 ЦПК України)

Враховуючи, що позивачем не надано доказів, які б свідчили про обставини, що перешкоджають їй звернутися до будь-якого відділу ДРАЦС з метою повторної видачі свідоцтва про реєстрацію шлюбу в передбаченому законом порядку, суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

З урахуванням вимог ч.3 ст.185 ЦПК України суддя доходить висновку, що позивач не усунув недоліки у встановлений ухвалою судді строк, в зв`язку з чим позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185,259-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення недоліків, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 08.09.2022.

Суддя А.П. Токмакова