overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 134/1200/20
Провадження № 2/134/4/2022
УХВАЛА

іменем України

02 вересня 2022 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Лабая О.В. з участю секретаря: Цибуляк А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Крижопіль, Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Тульчинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про проведення судово біологічної (судово генетичної) експертизи, що пов`язано з встановленням батьківства та включення відомостей про батька до актового запису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Тульчинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про проведення судово біологічної (судово генетичної) експертизи, що пов`язано з встановленням батьківства та включення відомостей про батька до актового запису

02 вересня 2022 року від представника відповідача надійшла письмова заява про смерть ОСОБА_2 , із копіяє свідоцтва про смерть.

Сторони про дату та час судового розгляду повідомленні належним чином, в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Із копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 23.08.2022 вбачається, що ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Крижопіль, Вінницької області.

Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки відповідач по справі помер, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, то провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,

Постановив:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Тульчинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про проведення судово біологічної (судово генетичної) експертизи, що пов`язано з встановленням батьківства та включення відомостей про батька до актового запису, у зв`язку із смертю відповідача. Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
Провадження № 2-н/686/1458/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

05 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» (29001, м. Хмельницький, вул. Свободи, 57/2, код 42035266) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 -

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з боржника на свою користь заборгованість за спожиту електроенергію.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до довідки відділу реєстрації місця проживання, відповідач не зареєстрований за вказаним у заяві місцем надання послуг.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, та роз`яснити заявникові, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» (29001, м. Хмельницький, вул. Свободи, 57/2, код 42035266) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» право на звернення до суду в позовному порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження №2/523/3325/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 24.05.2022 року сторонам надано строк для примирення терміном в три місяці, провадження у справі зупинено.

25.08.2022 року строк для примирення закінчився.

Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України провадження у справі було зупинено на термін строку для примирення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що встановлений судом строк для примирення закінчився, тобто підстава для зупинення відпала, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 251,253,254,260,261,353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 12 годину 20 хвилин 08.09.2022 року в залі судового засідання №7 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 558/408/22
номер провадження 6/558/82/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 вересня 2022 року смт. Демидівка

Рівненська область

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Олексюк А.О., розглянувши подання начальника Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Якимець Оксани Олександрівни про привід боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и л а:

Начальник Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Якимець Оксана Олександрівна звернулася до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 .

Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає клопотання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

постановила:

Розгляд справи № 558/408/22 (номер провадження 6/558/82/22) за поданням начальника Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Якимець Оксани Олександрівни про привід боржника ОСОБА_1 призначити у відкритому судовому засіданні 12 вересня 2022 року о 10:00 год.

Судове засідання у справі провести в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

В судове засідання викликати виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ОЛЕКСЮК
Справа №751/280/22
Провадження №2/751/583/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ч е р н і г о в а

у складі:

головуючого судді Карапути О.О.,

при секретарі Ригаль В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.10.2018 року Чернігівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 54.

Ухвалою судді від 27 січня 2022 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін у справі.

Позивач у судовому засіданні не з`явилась, надала заяву, в якій просила залишити заявлений позов без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд щодо заявленого клопотання позивача дійшов до висновку, що відповідно до правил п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки позивачем та до початку розгляду справи по суті заявлено клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О.Карапута
Єдиний унікальний номер 728/1007/22
Номер провадження 2-н/728/93/22
УХВАЛА

06 вересня 2022 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали заяви, які надійшли від АТ «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И Л А:

25.08.2022 року АТ «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки в заяві про видачу судового наказу адреса проживання ОСОБА_1 зазначена: АДРЕСА_1 , а згідно довідки № 03-07/2110 від 05.09.2022 року, виданої Бахмацькою міською радою Чернігівської області, відомості про реєстрацію місця проживання громадянки ОСОБА_1 відсутні, то за таких обставин слід відмовити АТ «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

У видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 157/1024/22
Провадження №2/157/324/22
УХВАЛА

02 вересня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як оформлена з порушенням вимог, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме, позовна заява не містить реєстраційного номера облікової картки платника податків сторін, відомі номери офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти та не вказано, що такі невідомі.

Разом з тим, на порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви її копії відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення зазначених недоліків позовної заяви у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали і роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог заява буде вважатись неподаною і їй повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 602/2/22
Провадження № 6/602/15/2022
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

"05" вересня 2022 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про перерахунок розміру заборгованості, -

встановив :

01 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перерахунок розміру заборгованості.

Справа підсудна Лановецькому районному суду Тернопільської області.

Відповідно до ст.447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 448 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у її прийнятті не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 447 суддя,

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про перерахунок розміру заборгованості.

Провести судове засідання 28 вересня 2022 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області за адресою: м. Ланівці, вул. Шкільна, 7 Кременецького району Тернопільської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про прийняття заяви до провадження.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 125/1250/21
Провадження № 22-ц/801/1549/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Стадника І.М. (судді-доповідача),

суддів: Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.,

з участю секретаря судового засідання Ковальчук О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2

апеляційну скаргу керівника Жмеринської окружної прокуратури О. Філімонова

на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 13 липня 2022 року, постановлену під головуванням судді Хитрука В.М., повний текст якої складено 14 липня 2022 року

в справі № 125/1250/21

за позовом керівника Жмеринської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України у Вінницькій області (позивач)

до ОСОБА_1 (відповідач)

за участі Барської міської ради Вінницької області (третя особа на стороні позивача)

про стягнення збитків заподіяних навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки дерев,

постановив:

Апеляційну скаргу керівника Жмеринської окружної прокуратури О. Філімонова задовольнити.

Ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 13 липня 2022 року скасувати.

Справу за позовом керівника Жмеринської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України у Вінницькій області до ОСОБА_1 , за участі третьої особи на стороні позивача -Барської міської ради Вінницької області про стягнення збитків заподіяних навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки дерев, направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий: І.М. Стадник
Судді:Ю.Б. Войтко
І.В. Міхасішин
Справа № 689/1707/22
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

02.09.2022 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В. розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 340 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, не виявлено. Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 293 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 10:40 год. 02.09.2022 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяА. В. Кульбаба
Справа № 367/3258/22
Провадження по справі № 2-о/367/295/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши заяву за заявою ОСОБА_1 , поданою в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заінтересована особа: Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 , поданою в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заінтересована особа: Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177, 293, 305, 306, 308 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Керуючись ст. 19, 187, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , поданою в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заінтересована особа: Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05 вересня 2022 року на 12-40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: Д. С. Кухленко