overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 88-ц/811/15/20 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

30 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Мікуш Ю.Р. Шандри М.М.,

перевіривши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Організації торговельно-виробничих процесів у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Ярмарх», третя особа: ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Організації торгівельно-виробничих процесів «Ярмарх» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

в с т а н о в и л а :

31 грудня 2020 року до Львівського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року.

Заява про перегляд постанови Львівського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року за нововиявленими обставинами подана в строки передбачені ст. 424 ЦПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Судовий збір за подання заяви про перегляд постанови Львівського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року за нововиявленими обставинами сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Перешкод для відкриття провадження за нововиявленими обставинами у справі немає.Керуючись ст. ст. 424, 426, 427ЦПК України,-

у х в а л и л а :

відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Ю.Р. Мікуш

М.М. Шандра
Провадження № 2-д/686/8/22
про виконання судового доручення
05 вересня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої - судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали судового доручення Дільничного суду Райне Федеральної Землі Північний Рейн-Вестфалія Федеративної Республіки Німеччина про допит ОСОБА_1 в якості свідка, -
В провадження суду від Дільничного суду Райне Федеральної Землі Північний Рейн-Вестфалія Федеративної Республіки Німеччина надійшло судове доручення про допит ОСОБА_1 в якості свідка.
Згідно ст. 88 ЦПК України, ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресується, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій. Про виконання або про неможливість виконання з об`єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.
05.09.2022 ОСОБА_1 був допитаний Хмельницьким міськрайонним судом в якості свідка, в судовому засіданні надав відповіді на всі питання згідно клопотання про витребування доказів, а також надав суду власноручно складену схему дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 28.01.2020 на Нордвальдер Штрассе у місті Емсдеттен.
Пояснення свідка детально відображені в протоколі судового засідання від 05.09.2022 та їх звукозапис міститься на CD-диску, що додається. Копія паспорта свідка (оскільки в дорученні його прізвище було зазначено помилково ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_3 ) та надана свідком схема ДТП також приєднані до матеріалів виконання судового доручення.
На підставі наведеного та керуючись ст. 88 ЦПК України, суд
Судове доручення Дільничного суду Райне Федеральної Землі Північний Рейн-Вестфалія Федеративної Республіки Німеччина про допит ОСОБА_1 в якості свідка вважати виконаним.
Протокол судового засідання від 05.09.2022 зі всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надіслати до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) для подальшого спрямування їх до суду, що розглядає справу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.09.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача з підстав договору позики та невиконання такого відповідачем.

На даний час підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 27.10.2022 о 09:30 год. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області за адресою м. Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської області.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8ст.178 ЦПК України,що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Н.І. Яворська
Справа № 947/8307/20
Провадження №2/523/2106/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

за участю секретаря Дашковської Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, у місті Одеса, під час проведення підготовчого судового засідання клопотання про залишення без розгляду позовних вимог по цивільної справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування, зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ

АТ «Альфа Банк» звернулось до суду з позовними вимогами в яких просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 , знявши їх з реєстраційного обліку у вказаній житловій площі.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Байрамов О.В., який довіреністю не обмежений у вчиненні такої процесуальної дії, подав до суду заяву в якій просить залишити без розгляду позовні вимоги.

Вивчивши заяву та матеріали справи суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно частини третьої статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено право позивача до початку розгляду справи по суті подати заяву про залишення без розгляду позову, що є підставою для постановлення судом ухвали про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що внесене клопотання підлягає задоволенню, а внесену позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування, зняття з реєстраційного обліку залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду лише в частині залишення частини позовних вимог без розгляду.

Повну ухвалу суду складено та підписано 07 вересня 2022р.

Суддя
Справа № 364/125/22
Провадження № 2-во/364/10/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2022 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Ткаченка О.В.,

за участю секретаря: Бондаренко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в рішенні Володарського районного суду Київської області № 364/125/22 від 25.07.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Володарського районного суду Київської області № 364/125/22 від 25.07.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно, позов було задоволено.

05.09.2022 року до Володарського районного суду Київської області надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення в рішенні суду № 364/125/22 від 25.07.2022 року описок.

При дослідженні матеріалів цивільної справи № 364/125/22 було встановлено, що при винесенні рішення в тексті було допущено технічні описки, а саме, не вірно зазначено кадастровий номер земельної ділянки площею 0,1070 га, а саме, зазначено :01:35:0013 замість :01:035:0013.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи вимоги ст. 269 ЦПК України, суд вважає, що в рішення Володарського районного суду Київської області № 364/125/22 від 25.07.2022 року необхідно внести виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести в рішення Володарського районного суду Київської області № 364/125/22 від 25.07.2022 року, виправлення описки, та вірним кадастровий номер земельної ділянки площею 0,1070 га вважати :01:035:0013 замість :01:35:0013.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Володарський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Ткаченко
Провадження № 2/686/5445/22
УХВАЛА

12 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

07.09.2022 року ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Однак, вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Однак, в позовній заяві позивачем не зазначено чітко розмір аліментів, які вона просить стягнути з відповідача.

Згідно ст.185 ч.1, ч.2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, подальший рух позовної заяви неможливий і позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків, тобто для: зазначення розміру аліментів, які вона просить стягнути з відповідача.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 451/1849/21
Провадження № 2-др/451/11/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 вересня 2022 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши клопотання представниці відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про призначення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

08.09.2022 на розгляд суду поступило клопотання представниці АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» - Олійник О.О. про участь у судовому засіданні, призначеному на 14.09.2022, в режимі відеоконференції.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що її участь у зазначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції обумовлена запровадженням на території України правового режиму воєнного стану.

Вивчивши викладені у заяві аргументи та матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості , крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом частини 2 статті 212 ЦПК України заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи достатню обґрунтованість заяви та її подання у визначений процесуальним законом строк, наявність у суді відповідної технічної можливості для проведення відеоконференції, а також з метою забезпечення права учасника справи (представниці відповідача) на участь у судовому засіданні, суд вважає за доцільне провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon».

Керуючись статтями 212, 260, 261 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області, постановив:

Клопотання представниці відповідача Олійник О.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі №451/1849/21 провести 14.09.2022 о 11 год 15 хв в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon».

Роз`яснити учаснику справи, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, що він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення Секретаря до участі в судовому засіданні.

Попередити учасника справи, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяО. Б. Куцик-Трускавецька
Справа № 598/840/17
провадження № 2/598/3/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2022 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Левків А.І.

за участю секретаря Довбуш М.Ю.

розглянувши в залі суду міста Збаража в порядку загального позовного провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 про звернення стягнення на передане в іпотеку майно, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2 ,-

встановив:

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 про звернення стягнення на передане в іпотеку майно, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2 .

Підготовче судове засідання по даній справі призначалось на 15 липня 2022 року, 10 серпня 2022 року та 06 вересня 2022 року, однак представник позивач в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, не повідомив суд про причини неявки та не подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду в зв`язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання.

Керуючись ст.ст.257, 260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 про звернення стягнення на передане в іпотеку майно, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвалу складено 06 вересня 2022 року.

Суддя А. І. Левків
справа № 570/579/22
провадження № 2/570/615/2022
У Х В А Л А

23 серпня 2022 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Кушнір Н.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_2 про визнання наказів незаконними та їх скасування, скасування державної реєстрації права власності, визнання правовчину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 13 липня 2022 року по справі призначено судовe почеркознавчу експертизу та провадження по справі зупинено.

10 серпня 2022 року надійшло клопотання судового експерта.

З 10 по 23 серпня 2022 року суддя перебувала у відпустці.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.2, 3 ст.254 ЦПК України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду визначені ч.1 ст.353 ЦПК України, якою не передбачено оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській областіЗаблуди Михайла Васильовича про визнання наказів незаконними та їх скасування, скасування державної реєстрації права власності, визнання правовчину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння та призначити їїдо судового розгляду одноособово в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.С.Петлюри 10) на09 вересня 2022 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. .

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа № 309/3558/22
Провадження № 2-н/309/1016/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 вересня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернувся до Хустського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчені матеріали справи;

- перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.