Справа № 932/3227/21
Провадження № 2/932/1835/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Коваленко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ТОВ «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2021 року суддя Кудрявцева Т.О. визначена для розгляду цієї справи.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.04.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання учасники справи повторно не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки позивач суду не повідомила.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю наступне.

Судове засідання було призначено на 13 год. 30 хв. 24 червня 2021 року, позивач у судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи була повідомленою належним чином, причини неявки суду не повідомила, судове засідання було відкладено на 11 год. 30 хв. 06 жовтня 2021 року.

06.10.2021 року позивач у судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи була повідомленою належним чином, причини неявки суду не повідомила, судове засідання було відкладено на 09 год. 15 хв. 01 березня 2022 року.

01.03.2022 року позивач у судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи була повідомленою належним чином, причини неявки суду не повідомила, судове засідання було відкладено на 09 год. 30 хв. 08 серпня 2022 року.

08.08.2022 року позивач повторно у судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи була повідомленою належним чином, причин неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за своєю відсутністю суду не надавала.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно п. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

В зв`язку з тим, що позивач повторно не з`явилась в судове засідання, про причини неявки не повідомила, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надавала, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 257,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення судом, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Суддя Т.О. Кудрявцева