overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/1002/22
Номер провадження 2-н/728/88/22
УХВАЛА

01 вересня 2022 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали заяви, які надійшли від Акціонерного товариства "Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И Л А:

25.08.2022 року АТ "Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

З урахуванням положень ч. 5 ст. 165 ЦПК України суддя звернулася до Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області щодо надання інформації про зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання фізичних осіб - боржників.

Як вбачається зі змісту повідомлення № 56 від 01.09.2022 року Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області, відповідно до наявної інформації гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актовим записом про смерть № 20 від 19.06.2018 року, до дня смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи, тобто здатність мати цивільні права та обов`язки, припиняється у момент її смерті.

За приписами ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , то за таких обставин слід відмовити АТ "Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» у видачі судового наказу.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

У видачі судового наказу за заявою АТ "Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 700/370/22
Номер провадження 2/700/173/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

01 вересня 2022 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Пічкура С.Д.,

за участю секретаря судового засідання Козак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні Лисянського районного суду Черкаської області від 29 серпня 2022 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення пені по виплаті аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 29.08.2022 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення пені по виплаті аліментів, яким позовні вимоги були задоволені.

У рішенні суду допущено описку, зокрема невірно вказано ім`я позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».

В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки дана описка носить очевидний характер, її виправлення не впливає на суть рішення, з ініціативи суду дана описка підлягає виправленню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Лисянського районного суду Черкаської області від 29 серпня 2022 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по виплаті аліментів, замінивши ім`я позивача в тексті рішення « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. Д. Пічкур
Єдиний унікальний номер №943/880/22
Провадження № 2/943/901/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2022 р.

і ОСОБА_1 , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом)осіб, підсудна Буському районному суду Львівської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Керуючись ст. ст.175-177, 187,274,277,278,353 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 12 год. 30 хв. 01 листопада 2022 року, з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ, вул. Паркова , 14, Львівської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. О. Шендрікова
Справа №639/2504/22
Провадження №2-н/639/464/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 вересня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»,(місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, б. 11, код ЄРДПОУ 31557119, р/рахунок № НОМЕР_1 ФХОУ АТ «Ощадбанк» м. Харкова, МФО 351823) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованості за опалення та гарячу воду,
Керуючись ст.161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь КП «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, б. 11, код ЄРДПОУ 31557119, р/рахунок № НОМЕР_1 ФХОУ АТ «Ощадбанк» м. Харкова, МФО 351823) інфляційні витрати у розмірі 7 038 (сім тисяч тридцять вісім) гривень 42 копійки, 3% річних у розмірі 1109 (одна тисяча сто дев`ять) гривень 87 копійок.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ), з кожного на користь КП «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, б. 11, код ЄРДПОУ 31557119, р/рахунок № НОМЕР_1 ФХОУ АТ «Ощадбанк» м. Харкова, МФО 351823) сплачений судовий збір у розмірі 62 (шістдесят дві) гривні 03 копійки.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України в судовому наказі зазначаються, повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя підпис С.О. Рубіжний
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 452/2550/22
У Х В А Л А

"05" вересня 2022 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіна О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 4791 грн. 16 коп. за період 1 вересня 2019 року 1 березня 2020 року та судовий збір у сумі 248 грн. 10 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» ().

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно із п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 2) ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) боржника, його місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта боржника (для фізичних осіб - громадян України) та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

У заяві про видачу судового наказу не зазначено повне ім`я боржника, а саме: не зазначено повне ім`я та по батькові боржника, зазначені лише ініціали.

За таких обставин, у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» заборгованості за спожиту електричну енергію необхідно відмовити на підставі ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 353ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у видачі судового наказупро стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» заборгованості за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 4791 грн.

16 коп. за період 1 вересня 2019 року 1 березня 2020 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» ().

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/694/22
Номер провадження 2-о/341/35/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

секретарі Габлей А.В.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересована особа Галицький районний відділ Управління державної міграційної служби України в Івано-Франківській області,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 07 вересня 2022 року учасники процесу не з`явилися, були повідомленні про час та місце розгляду справи.

Від представника заявника адвоката Раврик І.Д. надійшла заява про відкладення судового засідання.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, надану заяву, вважає необхідним відкласти судове засідання, призначити наступне судове засідання, повторивши виклик учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 223, 240, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересована особа Галицький районний відділ Управління державної міграційної служби України в Івано-Франківській області і призначити судове засідання у справі на 10 годину 00 хвилин 27 вересня 2022 року, повторивши виклик до суду учасників справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає, набирає законної сили с моменту її підписання.

Суддя Ганна Васильцова
Провадження № 2-сз/761/124/22
У Х В А Л А

02 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши заяву представника ТОВ «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, 3 % річних з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» - Бондарчук М.О. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про повернення суми коштів на оплату судового збору у справі за заявою ТОВ «Київські енергетичні послуги» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, 3 % річних з ОСОБА_1 .

Заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.12.2022 р. відмовлено у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Київські енергетичні послуги» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, 3 % річних з ОСОБА_1 .

Згідно ст. 164 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом. У разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи те, що судом було відмовлено у видачі судового наказу, відсутні підстави для повернення внесеної суми судового збору, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 164 ЦПК України,-

у х в а л и в :

заяву представника ТОВ «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, 3 % річних з ОСОБА_1 , - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Осаулов А.А.
Справа № 676/2626/22
Номер провадження 2/676/1504/22
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

15 серпня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Білої І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Кам`янець-Подільського РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок поушення споживачами ПРРЕЕ, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Кам`янець-Подільського РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок поушення споживачами ПРРЕЕ.

В підготовче засідання учасники судового розгляду не з`явились.

В ході підготовчого провадження вирішено питання про склад учасників судового розгляду, витребування додаткових доказів , обставини, які необхідно встановити в ході судового розгляду.

При вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди суд вважає що в ході судового розгляду підлягає встановленню : наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Розгляд справи провести з врахуванням положень глав 6 9 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189 200, 258 - 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 19 вересня 2022 року на 15 годину 30 хвилин в залі суду за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, довідку про реєстраційний номер їх облікової картки платника податків, а представнику також завірену належним чином довіреність.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 553/3939/22
Провадження № 2/553/1699/2022
У Х В А Л А

07.09.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Москаленко В.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Полтави через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про залишення позову без руху, оскільки він не відповідає вимогам, встановленим статтею 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У порушення вказаної норми позивач не надав до позову докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута позивачеві. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Москаленко
Єдиний унікальний номер 725/4740/22
Номер провадження 6/725/35/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2022 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В. за участю секретаря судового засідання Берекеля О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих листах, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася із заявою про заміну стягувача у виконавчих листах з Акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Заявник стверджує, що 01.09.2008 року Першотравневий районний суд м. Чернівці розглянув справу по справі № 2-776/2008 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по неповернутому кредиту, відсотки за користування кредитом та пені.

Також вказує, що на сьогоднішній день вона є правонаступником.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Проте заявник не зазначає, якими доказами підтверджуються вказані обставини, зокрема копія відповідного рішення суду до заяви не додані, що не дає можливості встановити, чи має взагалі це виконавче провадження будь-яке відношення до вищевказаного рішення та виконавчого листа.

Крім того заявник стверджує, що боржники по справі №2-776/2008 ОСОБА_2 на сьогоднішній день ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на сьогоднішній день змінив свої ПІБ на ОСОБА_4 , однак не зазначає, якими доказами підтверджуються вказані обставини.

Разом з тим, згідно з вимогами п.2 ч.2 ст. 183 ЦПК України не додані до заяви, яка була подана на стадії виконання судового рішення, докази та заяву в уточненій редакції з надіслання заінтересованим особам копії такої заяви з додатками.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс" про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко