У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Зарева Н.І., за участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», адреса:04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5б, ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

Приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, адреса: АДРЕСА_2 ,

Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича, адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1, офіс 307,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ТОВ "Вердикт Капітал" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Чотирнадцятого грудня 2021 року від представника позивача адвоката Німець Олени Михайлівни надійшло клопотання, в якій остання просила витребувати від приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. виконавчий напис від 12.06.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 75242, а також документи, що служили підставою для його вчинення.

Необхідність витребування зазначених документів обумовлена тим, що зазначені докази можуть підтвердити наявність підстав для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а самостійно надати їх позивач не може, з огляду на те, що ним вже здійснювались заходи щодо їх отримання, проте, станом на дату звернення до суду із даним клопотанням відповідь на запит не отримано.

Ухвалою суду від 14.12.2021 року витребувано від приватного нотаріуса Грисюк Олени Василівни документи, які стали підставою для вчинення виконавчого напису. Ухвала суду приватним нотаріусом виконана не була.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з п. п. 2, 4 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Водночас, відповідач подав відзив у справі, в якому заперечив порушення процедури вчинення виконавчого напису та стверджував про подання ним документів, які підтверджують безспірність заборгованості, однак не надав жодного доказу на підтвердженння зазначених обставин. Зокрема, останній не надав копій або конкретного переліку документів, які він надав на для вчинення виконавчого напису, на підставі яких суд міг би дослідити законність вчинення оскаржуваного виконавчого напису, що на переконання суду свідчить про недобросовістність виконання процесуальних обов`язків відповідачем.

Представник позивача подала письмові пояснення, в яких послалася на те, що між позивачкою та відповідачем не було укладено жодного договору, про те, що не існує жодних документів, які підтверджують наявність будь-яких зобов`язань позивача перед відповідачем.

Таким чином, у суду відсутні документи, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ЦПК України, у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Позивач послався на відсутність будь-яких зобов`язань з відповідачем, а отже і доказів заборгованості, на підставі якої виданий виконавчий документ.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про необхідність витребування від відповідача копій документів, які він подав нотаріусу для вчинення виконавчого напису, який оскаржується.

Керуючись ст. 53, 76, 77, 84, 197, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» надати в строк до 21.09.2022 належним чином завірені копії документів, які були надані приватному нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олені Василівні для вчинення виконавчого напису № 75242 від 12.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 500911719 від 29 липня 2013 року в розмірі 43 061,13 грн.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева