УХВАЛА

09 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 581/283/21

провадження № 61-7153ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 22 листопада 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області, Роменської районної державної адміністрації Сумської області, ОСОБА_1 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У липні2022 року ОСОБА_1 звернулася засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 22 листопада 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій вказати інші причини пропуску строку, надати докази про це та сплатити судовий збір.

Копію ухвали Верховного Суду від 08 серпня 2022 року отримано

заявником 16 серпня 2022 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням № 343.

Заявниця 18 серпня 2022 року направила засобами поштового зв`язку до Верховного Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та копію висновку ЛКК КНП «Липоводолинський районний ЦПМСД» протокол № 175/3 від 16 вересня 2020 року.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивовано поверненням раніше поданих касаційних скарг ОСОБА_1 та введенням воєнного стану в Україні, оскільки їй було складно знайти представника для підготування скарги в зоні бойових дій (Сумська область).

Згідно з статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин, такий строк підлягає поновленню.

Разом з тим, в клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження заявниця вказує про те, що вона є інвалідом другої групи та надає копію висновку від 16 вересня 2020 року. Проте, вказаний висновок не містить відомостей про те що заявник є інвалідом другої групи. Документом, що може підтверджувати вказані обставини є посвідчення інваліда другої групи.

З огляду на зазначене, заявнику необхідно надати інші документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (копія посвідчення інваліда другої групи, тощо), або документи що підтверджують сплату судового збору.

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що заявником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 08 серпня 2022 року, тому суд вважає за необхідне продовжити заявнику строк для усунення недоліків у частині надання документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, або документів що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 127, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 22 листопада 2021 року та постанови Сумського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 22 листопада 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали надіслати заявнику.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська