Справа № 541/3665/13-ц
Провадження № 6/541/26/2022
У Х В А Л А

13 вересня 2022 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Шатілова Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 541/3665/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Метан» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2022 року надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 541/3665/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Метан» про стягнення заборгованості за кредитним договором

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Перевіривши подану заявником заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про призначення її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

В матеріалах заяви міститься клопотання про заборону до розгляду цієї заяви приймати до виконання виконавчий документ - виконавчий лист від 08.11.2021 на виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 19.10.2020 у справі №541/3665/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 2228184,91 грн. , мотивуючи тим, що існують підстави вважати виконавчий лист у справі № 541/3665/13-ц таким, що не підлягає виконанню на підставі ч. 2 ст. 432 ЦПК України.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Заявлене клопотання про заборону приймати до виконання виконавчий документ суд враховує, що згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України така заборона є правом, а не обов`язком суду.

Крім того, прийнявши рішення про заборону приймати до виконання виконавчий документ суд фактично прийме рішення по суті заяви без судового розгляду, що є неприпустимим.

Натомість вирішуючи питання про можливість задоволення вимог заяви суд вважає за необхідне вказати на те, що заявлені у клопотанні обґрунтування заяви підлягають дослідженню безпосередньо в судовому засіданні та як наслідок прямо впливають на вирішення по суті питання стосовно визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, відсутні правові підстави для обов`язкової заборони приймати до виконання виконавчий документ , тому у задоволенні клопотання про заборону приймати до виконання виконавчий документ, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про заборону приймати виконавчий документ виконавчий лист від 08.11.2021 на виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 19.10.2020 у справі №541/3665/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 2228184,91 грн. -відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 541/3665/13-ц прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 23 вересня 2022 року, про що повідомити учасників справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Г. Шатілова