Дзержинський міський суд Донецької області
=============================================================
Єдиний унікальний номер справи 225/1165/22
Провадження №6/225/76/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2022 року

адреса приміщення суду: вул. Дружби, 4, м. Торецьк, 85200

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Геря О.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталія Євгеніївна, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заявлених вимог зазначив про таке. 19 травня 2010 року Пролетарським районним судом м. Донецька проголошено рішення (заочне) по справі № 2-1974/10. Згідно з рішенням суд вирішив стягнути у солідарному порядку із заявника (боржника) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АТ «Укрсиббанк» () суму заборгованості за кредитним договором № 0 від 30.03.2007 у розмірі 91347,38 грн., судовий збір у розмірі 913,47 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. 16 березня 2011 року до Пролетарського районного суду м. Донецька надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 19.05.2010 по справі № 2-1974/10 і призначення справи до розгляду в загальному порядку. 04 квітня 2011 року Пролетарський районний суд м. Донецька своєю ухвалою скасував заочне рішення від 19.05.2010 по справі № 2-1974/10 і призначив цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 21 квітня 2011 року о 13.00 годин. 13 квітня 2011 року до Відділу Державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку ОСОБА_1 подано заяву про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист 2-1974 від 19.05.2010. 22 липня 2011 року Пролетарський районний суд м. Донецька розглянув цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 2-873/11), а саме виніс нове рішення у цій справі. 27 травня 2021 року постановою Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни відкрите виконавче провадження № 65591036 з виконання виконавчого листа № 2-1974-10 від 22.04.2021. Дублікат такого листа виданий Дзержинським міським судом Донецької області на підставі ухвали суду від 29.03.2021 (єдиний унікальний номер судової справи 225/1321/21, номер провадження 6/225/136/2021). Таким чином дублікат виконавчого листа №2-1974-10 від 22.04.2021 видано на підставі заочного рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 19.05.2010 по справі № 2-1974/10, яке скасоване відповідно до ухвали такого суду від 04.04.2011. 02 листопада 2021 року постановою Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни звернено стягнення на доходи ОСОБА_1 у вигляді заробітної плати у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 101918,94 грн. Станом на момент подачі цієї заяви, заявник зазначає, що з нього утримано заробітної плати на загальну суму 21993,30 (двадцять одна тисяча дев`ятсот дев`яносто три) гривні 30 коп. 12 листопада 2021 року згідно з виконавчим документом №2-1974-10 від 22.04.2021 з його поточного рахунку НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, РНОКПП отримувача - НОМЕР_3 списано 4691,81 (чотири тисячі шістсот дев`яносто одна) гривня 81 коп. На підставі викладеного, заявник просив визнати дублікат виконавчого листа № 2-1974-10 від 22.04.2021 таким, що не підлягає виконанню, а також стягнути на його користь безпідставно одержані стягувачем за дублікатом виконавчого листа № 2-1974-10 від 22.04.2021 грошові кошти в сумі 21993,30 (двадцять одна тисяча дев`ятсот дев`яносто три) гривні 30 коп. шляхом перерахування таких коштів на поточний рахунок заявника (боржника) НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, РНОКПП отримувача НОМЕР_3 .

Заявник до судового засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. На задоволенні заявлених вимог наполягав.

Представник заінтересованої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до судового засідання не з`явився, надав суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що проти задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заперечує в повному обсязі.

Заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталія Євгеніївна до судового засідання не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 19 травня 2010 року Пролетарським районним судом м. Донецька ухвалено заочне рішення у справі №2-1974/10, згідно з яким позов Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь АТ «УкрСиббанк» , суму заборгованості за кредитним договором №0 від 30.03.2007 року у розмірі 91347 грн.38 коп.(дев`яносто одна тисяча триста сорок сім грн. 38 коп.) , яка еквівалентна 12141 швейцарських франків 98 сантимів (дванадцять тисяч сто сорок один швейцарських франків) 98 сантимів за офіційним курсом НБУ.

04 квітня 2011 року ухвалою Пролетарського районного суду м. Донецька у справі №2-п-11/11 скасовано заочне рішення від 19.05.2010 по справі №2-1974/10 і призначено цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 21 квітня 2011 року о 13.00 годин.

13 квітня 2011 року до Відділу Державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку ОСОБА_1 було подано заяву про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист 2-1974 від 19.05.2010, що підтверджено копією зазначеної заяви, яка наявна в матеріалах справи.

22 липня 2011 року Пролетарським районним судом м. Донецька ухвалено рішення у справі №2-873/11, згідно з яким позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь АТ «УкрСиббанк», , суму заборгованості за кредитним договором №0 від 30.03.2007 року у розмірі 91347 грн. 38 коп.(дев`яносто одна тисяча триста сорок сім грн.38 коп.). яка еквівалентна 12141 швейцарських франків 98 сантимів (дванадцять тисяч сто сорок один швейцарських франків 98 сантимів за офіційним курсом НБУ), а також судовий збір у розмірі 913 грн.47 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 92380,85 грн.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 26.04.2019 у справі 225/2360/19 (номер провадження: 2-в/225/17/2019) частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі №2-1974/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, в частині ухвалення 19.05.2010 Пролетарським районним судом м. Донецька рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 18.07.2019 у справі №225/4473/19 (номер провадження №6/225/270/2019) замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд.5б оф.5, ) у виконавчому листі по справі №2-1974/10-ц про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 91347,38 грн., судового збору в сумі 913,47 грн. та витрат на ІТЗ в сумі 120 грн.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 29.03.2021 у справі 225/1321/21 (Номер провадження: 6/225/136/2021) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи: АТ «Укрсиббанк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його на виконання задоволено повністю. Ухвалено видати дублікати виконавчих листів по справі №2-1974/10, виданих Пролетарським районним судом м. Донецька про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» суми заборгованості за кредитним договором № 0 від 30.03.2007 року у розмірі 91347 грн. 38 коп. (дев`яносто одна тисяча триста сорок сім грн. 38 коп.), яка еквівалентна 12141 швейцарських франків 98 сантимів (дванадцять тисяч сто сорок один швейцарських франків) 98 сантимів за офіційним курсом НБУ, судового збору у розмірі 913 грн. 47 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Поновити строк пред`явлення дублікатів виконавчих листів до виконання у цивільній справі №2-1974/10, виданих Пролетарським районним судом м. Донецька про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» суми заборгованості за кредитним договором №0 від 30.03.2007 року у розмірі 91347 грн.38 коп. (дев`яносто одна тисяча триста сорок сім грн. 38 коп.), яка еквівалентна 12141 швейцарських франків 98 сантимів (дванадцять тисяч сто сорок один швейцарських франків) 98 сантимів за офіційним курсом НБУ, судового збору у розмірі 913 грн.47 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Раніше видані Пролетарським районним судом м. Донецька виконавчі листи по справі №2-1974/10, про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» суми заборгованості за кредитним договором №0 від 30.03.2007 року у розмірі 91347 грн.38 коп. (дев`яносто одна тисяча триста сорок сім грн. 38 коп.), яка еквівалентна 12141 швейцарських франків 98 сантимів (дванадцять тисяч сто сорок один швейцарських франків) 98 сантимів за офіційним курсом НБУ, судового збору у розмірі 913 грн.47 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - відкликати.

На підставі чого, 22.04.2021 Дзержинським міським судом Донецької області у справі №225/1321/21 (номер провадження 6/225/136/2021) видано дублікати виконавчих листів у справі № 2-1974/10, виданих Пролетарським районним судом м. Донецька про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» суми заборгованості за кредитним договором №0 від 30.03.2007 року у розмірі 91347 грн. 38 коп. (дев`яносто одна тисяча триста сорок сім грн. 38 коп.), яка еквівалентна 12141 швейцарських франків 98 сантимів (дванадцять тисяч сто сорок один швейцарських франків) 98 сантимів за офіційним курсом НБУ, судового збору у розмірі 913 грн. 47 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

27 травня 2021 року постановою Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни відкрито виконавче провадження № 65591036 з виконання виконавчого листа № 2-1974-10 від 22.04.2021.

02 листопада 2021 року постановою Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни звернено стягнення на доходи ОСОБА_1 у вигляді заробітної плати у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 101918,94 грн.

Статтею 12 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному процесі, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, прямо встановлених Законом. При цьому сторона самостійно несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Обов`язок доведення своєї позиції за допомогою належних та допустимих доказів міститься і в ст.81 ЦПК України.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких умов суд може приймати та покладати в основу рішення по справі лише ті обставини, які були доведені сторонами. При цьому сторона сама визначає обсяг та достатність доказів, що надає до суду, а витребування таких доказів судом самостійно без наявності передбачених законом підстав у чітко визначених випадках було б порушення принципу змагальності сторін в судовому процесі, що є неприпустимим.

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 04.07.2022 у справі №225/1200/22 (номер провадження 2-в/225/19/2022) частково відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі №2-п-11/11 за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про скасування рішення суду від 15.05.2010 року за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме в частині ухвалення 04 квітня 2010 року Пролетарським районним судом м. Донецька ухвали.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 27.06.2022 у справі №225/1192/22 (номер провадження №2-в/225/16/2022) частково відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі №2-873/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: в частині ухвалення 22.07.2011 року Пролетарським районним судом м. Донецька рішення.

Дослідивши надані суду докази в їх сукупності, судом встановлено, що на підставі заочного рішення Пролетарського районного суду м. Донецька у справі №2-1974/10 від 19 травня 2010 року, яке в подальшому було скасовано ухвалою Пролетарського районного суду м. Донецька від 04 квітня 2011 року у справі № 2-п-11/11, 22.04.2021 було видано дублікати виконавчих листів №2-1974/10 про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» суми заборгованості за кредитним договором №0 від 30.03.2007 року у розмірі 91347 грн. 38 коп. (дев`яносто одна тисяча триста сорок сім грн. 38 коп.), яка еквівалентна 12141 швейцарських франків 98 сантимів (дванадцять тисяч сто сорок один швейцарських франків) 98 сантимів за офіційним курсом НБУ, судового збору у розмірі 913 грн. 47 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та відкрито виконавче провадження ВП №65591036. Із заробітної плати ОСОБА_1 утримано грошові кошти на виконання рішення суду.

З огляду на викладене суд, враховуючи вищевказане та виходячи з вимог ст.432 ЦПК України, дійшов висновку, що виконавчий лист Дзержинського міського суду Донецької області №2-1974-10 від 22.04.2021 підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, а тому заява в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

У заяві заявник просить стягнути на свою користь безпідставно одержані стягувачем за дублікатом виконавчого листа № 2-1974-10 від 22.04.2021 грошові кошти в сумі 21993,30 (двадцять одна тисяча дев`ятсот дев`яносто три) гривні 30 коп. шляхом перерахування таких коштів та поточний рахунок заявника (боржника) НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, РНОКПП отримувача НОМЕР_3 .

Тобто, у даному випадку заявник просить стягнути з ТОВ «Глобал Спліт» кошти, які було утримано з нього на погашення боргу за кредитним договором.

При цьому, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що згідно із звітом про здійснені відрахування та виплати за період з 01.11.2021 по 30.11.2021 за виконавчим листом Дзержинського міського суду Донецької області №2-1974-10 від 22.04.2021 з ОСОБА_1 утримано 5423,14 грн.

Відповідно до звіту про здійснені відрахування та виплати за період з 01.12.2021 по 31.12.2021 за виконавчим листом Дзержинського міського суду Донецької області №2-1974-10 від 22.04.2021 з ОСОБА_1 утримано 7221,38 грн.

Відповідно до звіту про здійснені відрахування та виплати за період з 01.02.2022 по 31.01.2022 за виконавчим листом Дзержинського міського суду Донецької області №2-1974-10 від 22.04.2021 з ОСОБА_1 утримано 4386,97 грн.

Крім того, 12 листопада 2021 року за виконавчим листом Дзержинського міського суду Донецької області №2-1974-10 від 22.04.2021 з поточного рахунку ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, списано 4691 (чотири тисячі шістсот дев`яносто одна) гривня 81 коп.

Таким чином, відповідно до наявних матеріалів справи за період з 01.11.2021 до 31.01.2022 з ОСОБА_1 утримано кошти на загальну суму 21723,29 грн. (5423,14 грн.+ 7221,38 грн.+ 4386,97 грн.+ 4691,81 грн.)

Враховуючи вимоги ч.4 ст.432 ЦПК України, якою визначено, що якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу заявника частково та стягнути з ТОВ «Глобал Спліт» на його користь грошові кошти за дублікатом виконавчого листа Дзержинського міського суду Донецької області №2-1974-10 від 22.04.2021 у розмірі 21723,29 грн.

Керуючись ст.ст.260, 432 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (місцезнаходження: вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5, м. Київ, ), приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Мативійчук Наталія Євгеніївна (місцезнаходження: пр.. Перемоги, 103, прим.101, м. Маріуполь, Донецька область), про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково.

Визнати дублікат виконавчого листа №2-1974-10, виданий Дзержинським міським судом Донецької області від 22.04.2021, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , грошові кошти за дублікатом виконавчого листа №2-1974-10, виданим Дзержинським міським судом Донецької області від 22.04.2021 у розмірі 21723 (двадцять одна тисяча сімсот двадцять три) гривні 29 коп. шляхом перерахування на поточний рахунок заявника (боржника) НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, РНОКПП отримувача НОМЕР_3 .

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому підпунктом 15.5) підпункту 15 пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

С у д д я: О.Г.Геря