Справа № 214/4530/21
2/214/1650/22
У Х В А Л А

Іменем України

про заміну позивача правонаступником

29 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кушнерук Ю.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження заяву представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» Пасечник Юлії Анатоліївни про заміну позивача правонаступником у цивільній справі №214/4530/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовною заявою шляхом направлення поштовою кореспонденцією 27 травня 2021 року (надійшла до суду 07 червня 2021 року), в якій просить суд: в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за генеральною кредитною угодою №М014/03-03/222 від 06 травня 2008 року в сумі 162 176,16 доларів США звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме 3-кімнатну квартиру загальною площею 61,5 кв.м., житловою площею 44,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 шляхом продажу її на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижче за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; стягнути з відповідачів на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» витрати по сплаті судового збору в сумі 4 695 грн. 00 коп., з кожного в рівних частках.

Ухвалою суду від 20 вересня 2021 року позов прийнято до розгляду з відкриттям загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, та призначенням підготовчого судового засідання по справі (а.с.104-105).

03 лютого 2022 року на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла заява представника АТ «Райффайзен Банк» про заміну первісного позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником АТ «Райффайзен Банк», яка направлена до суду 10 січня 2022 року (а.с.193-203). В обґрунтування вимог заяви представник зазначив, що 17 червня 2021 року було проведено державну реєстрацію нової редакції Статуту банку, якою змінено назву банку з Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на Акціонерне товариство «Райффайзен Банк». При цьому у новій редакції Статуту наведено не тільки хронологію змін найменування банку, а й зафіксовано факт правонаступництва всіх прав та обов`язків банку.

Представник позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з`явився, встановити зв`язок в режимі відеоконференції не виявилось можливих з технічних причин. У телефонному режимі представник позивача Пасечник Ю.А. повідомила про можливість розгляду заяви про заміну позивача правонаступником без участі в судовому засіданні представника банку. Вимоги заяви підтримала, наполягала на її задоволенні.

Представник відповідачів адвокат Захарова М.В. правом на участь в судовому засіданні не скористалась, подавши клопотання, направлене на електронну пошту суду, про проведення судового засідання за її відсутності з огляду на введений в Україні воєнний стан. Проти задоволення заяви АТ «Райффайзен Банк» про заміну первісного позивача правонаступником не заперечувала та просила розглянути за відсутності сторони відповідача.

За даних обставин, суд вважає за можливе заяву про заміну сторони позивача його правонаступником розглянути за відсутності учасників справи з урахуванням попередньо висловленої ними позиції, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши вимоги заяви, письмові докази по справі, враховуючи позицію сторін, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.42, ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Згідно з вимогами чинного законодавства України, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу як до, так і після ухвалення судового рішення.

Судом встановлено, що позов до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки пред`явлено Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль».

При цьому, як слідує зі змісту Статуту АТ «Райффайзен Банк» (нова редакція), протоколом Загальних зборів акціонерів №3б-62 від 23 квітня 2021 року прийнято рішення про зміну найменування Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», яке є правонаступником за всіма правами та обов`язками Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (а.с.196-199).

Нову редакцію Статуту погоджено НБУ 17 травня 2021 року, та відповідні зміни внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 09 липня 2021 року, запис №096010012, що підтверджується Випискою з реєстру (а.с.194-195).

Враховуючи встановлені обставини суд приходить до висновку про наявність достатньої правової підстави для заміни сторони позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником АТ «Райффайзен Банк», у зв`язку з чим клопотання представника АТ «Райффайзен Банк» підлягає задоволенню.

Суд окремо акцентує увагу АТ «Райффайзен Банк», що в силу ч.2 ст.55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для первісного позивача.

Керуючись ст.ст.42, 48, 55, 351-353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» Пасечник Юлії Анатоліївни про заміну сторони позивача правонаступником задовольнити.

Замінити первісного позивача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником Акціонерним товариством АТ «Райффайзен Банк» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Лєскова, буд.9) у цивільній справі №214/4530/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу складено та підписано 29 серпня 2022 року.

Суддя А.В. Ткаченко