Справа № 201/2708/22
Провадження № 2/201/2026/2021
УХВАЛА

про призначення експертизи

та зупинення провадження у справі

31 серпня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Доброї Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма Консалтинг» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також за час затримки виплати,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма Консалтинг» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також за час затримки виплати.

29.07.2022р. позивач подав до суду клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, в якому вказав, що для встановлення істини у справі необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу заяви на звільнення позивача, яку надав як доказ відповідач у відзиві на позов, оскільки вбачається велика різниця при порівнянні наданої відповідачем заяви про звільнення позивача з заявою про прийом на роботу позивача від 11.04.2021. Позивач не писав і не надавав ніяку заяву про його звільнення відповідачу. Тому просив на вирішення експертизи поставити такі питання:

- чи виконано рукописний текст у заяві про звільнення ОСОБА_1 від 11.04.2022р. саме ОСОБА_1 ?

- чи виконано підпис ОСОБА_1 у заяві про звільнення ОСОБА_1 від 11.04.2022р. тією особою, від імені якої він зазначений чи іншою особою?

Позивач у судовому засіданні 31.08.2022р. клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 31.08.2022р. проти клопотання заперечувала, просила відмовити у його задоволенні, оскільки приналежність позивачеві почерку у заяві про звільнення викликає сумніви, однак працівники відповідача не перевіряли написання заяви саме позивачем, а позивач приніс заяву про звільнення до відповідача вже написану.

Суд, вислухавши сторін, ознайомившись з предметом позову, клопотанням про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, змістом заперечень стосовно заявленого клопотання, вважає, що клопотання слід задовольнити, призначивши проведення судової почеркознавчої експертизи силами Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, поставивши на вирішення судового експерта запитання, які містяться в клопотанні.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 ЦПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997р. № 8, судова експертиза, як один зі засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Нормою ст. 104 ЦПК України передбачено, що експертиза призначається ухвалою суду.

Розглядаючи клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд виходить з предмету позову ОСОБА_1 до ТОВ «Гамма Консалтинг» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також за час затримки виплати та доводів позивача в обґрунтування позову про те, що він не писав заяву про звільнення від 11.04.2022р. та зі змісту заперечень відповідача про те, що почерк позивача на цій заяві дійсно викликає сумніви щодо його приналежності позивачеві.

Суд враховує, що для з`ясування обставин, на які посилається позивач необхідні спеціальні знання.

Згідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

У даній справі суд вважає, що оплату судової почеркознавчої експертизи слід покласти на позивача по справі - ОСОБА_1 , як сторону, яка заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

В розпорядження судового експерта суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи № 201/2708/22, у якій на а.с. 148 міститься оригінал заяви про звільнення ОСОБА_1 від 11.04.2022р., а також експериментальні зразки підпису позивача ОСОБА_1 відповідно до Методик проведення цього виду судових експертиз, які будуть відібрані в приміщенні суду в присутності судді до направлення ухвали суду та цивільної справи на адресу експертної установи (в окремих файлах у матеріалах справи).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почеркові матеріали, в яких відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів у відповідності до п. 3.15 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затверджена наказом МЮУ від 08.10.1998р. № 53/5 (з наступними змінами) надаються оригінали документів.

З огляду на Методики призначення судових почеркознавчих експертиз, позивача ОСОБА_1 слід зобов`язати надати в розпорядження судового експерта вільні та умовно вільні зразки свого підпису.

На час проведення судової експертизи у відповідності до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затверджена наказом МЮУ від 08.10.1998р. № 53/5 (з наступними змінами), ст.ст. 72, 103-104, 139, 223, ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст.ст. 260, 352-354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма Консалтинг» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також за час затримки виплати - задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 17 , оф. 801).

На вирішення судового експерта поставити питання:

- чи виконано рукописний текст у заяві про звільнення ОСОБА_1 від 11.04.2022р. саме ОСОБА_1 ?

- чи виконано підпис ОСОБА_1 у заяві про звільнення ОСОБА_1 від 11.04.2022р. тією особою, від імені якої він зазначений чи іншою особою?

Оплату проведення судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

В розпорядження судового експерта направити: матеріали цивільної справи № 201/2708/22, де на а.с. 148 міститься оригінал заяви про звільнення ОСОБА_1 від 11.04.2022р., а також експериментальні зразки підпису позивача ОСОБА_1 відповідно до Методик проведення цього виду судових експертиз, які будуть відібрані в приміщенні суду в присутності судді до направлення ухвали суду та цивільної справи на адресу експертної установи (в окремих файлах у матеріалах справи).

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 (телефон - НОМЕР_1 ) надати в розпорядження судового експерта вільні та умовно вільні зразки свого підпису.

Судового експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На час проведення судової експертизи провадження по справі - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів із моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 02 вересня 2022 року.

Суддя О.С. Наумова