Справа № 462/892/22
УХВАЛА

09 вересня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді - Гедз Б.М.

за участю секретаря судових засідань - Ясниської В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" АТ "Укрзалізниця" про визнання незаконним та скасування наказу № 03/Д від 11.02.2022 р. про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" АТ "Укрзалізниця", в якому просить про визнання незаконним та скасування наказу в.о. директора виконавчої філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" АТ "Українська залізниця" Марії Фіненко та заступника директора виконавчої філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" АТ "Українська залізниця" Ігоря Скочинського за № 03/Д від 11.02.2022 р. про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 28.02.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено сторін.

01.09.2022 року, до початку розгляду справи по суті, позивачем ОСОБА_1 подано до суду письмову заяву про залишення даного позову без розгляду.

Сторони в судове засідання призначене на 09.09.2022 року не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, по причини неявки суд не повідомлено.

Беручи до уваги положення ч. 1 статті 223 ЦПК України згідно якої, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд прийшов до висновку про можливість проведення судового розгляду справи за відсутності сторін.

Згідно ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмову заяву позивача про залишення позову без розгляду, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи з наведеного та враховуючи, щопозивачем, до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення позову без розгляду,тому відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 суд приходить до висновку, що таку слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 13, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заявуОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" АТ "Укрзалізниця" про визнання незаконним та скасування наказу № 03/Д від 11.02.2022 р. про притягнення до дисциплінарної відповідальності залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/892/22.

Суддя Б. М. Гедз