Справа № 481/1284/21
Провадж.№ 2/481/47/2022
У Х В А Л А

про заміну відповідача та зміну предмета позову

08.09.2022 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі судового засідання Юхименко Т.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

її представника ОСОБА_4 ,

третьої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_6 , адвоката Павлова Ю.В., про зміну предмета позову та заміну відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Софіївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2021 року ОСОБА_6 звернулась до суду з цивільним позовом до Софіївської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, який розташований за адресою : АДРЕСА_1 , в порядку спадкування.

17 серпня 2022 року до суду надійшла письмова заява представника позивача ОСОБА_6 , адвоката Павлова Ю.В., про зміну предмету позову, в якій останній вказав, що житловий будинок, на який ОСОБА_6 просить суд визнати право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7 , місце розташування якого в позовній заяві зазначено за адресою: АДРЕСА_1 та житловий будинок АДРЕСА_1 є одним і тим самим житловим будинком. Зокрема, згідно відомостей погосподарського обліку, в 2016 році даний будинок отримав номер 3, а до цього він мав номер 2А. Обставини зміни нумерації житлового будинку пов`язані з прийняттям виконавчим комітетом Софіївської сільської ради рішення від 29.07.2016 року № 32 «Про найменування вулиць та присвоєння нумерації будинкам в населених пунктах Софіївської сільської ради». Тому вважає, що до предмета позову слід внести зміни стосовно нумерації житлового будинку, зазначивши його нумерацію за станом на теперішній час та вказавши до якого року існувала попередня нумерація. Просить змінити предмет позову у справі № 481/1284/21 та визнати за ОСОБА_6 право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 (до 2016 року - АДРЕСА_1 , по праву спадкування з заповітом після ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, 17 серпня 2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_6 , адвоката Павлова Ю.В. про заміну первісного відповідача належним відповідачем, в якому останній зазначив, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.09.2016 року, 22.08.2016 року державним реєстратором Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області Білик Н.С., в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, був вчинений запис про право власності за № 16169483 про право приватної власності ОСОБА_3 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 . У якості підстави виникнення права власності зазначено рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер 32, виданого 29.07.2016 року Софіївською сільською радою. Отже, предмет спору, як і результат його вирішення, безпосередньо стосується ОСОБА_3 , а не Софіївської сільської ради, яка значиться відповідачем у справі. Тому вважає, що Софіївська сільська рада не є належним відповідачем у справі та потребує заміни на ОСОБА_3 , яка повинна відповідати за позовом. Просить змінити у справі № 481/1284/21 первісного відповідача Софіївську сільську раду, належним відповідачем ОСОБА_3 . Виключити ОСОБА_3 зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у даній справі.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача, адвокат Павлов Ю.В,. свою заяву про зміну предмета позову та клопотання про заміну відповідача підтримав, посилаючись на обставини зазначені у заяві та клопотанні.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував проти заміни відповідача, але заперечував проти прийняття судом заяви про зміну предмета позову. Третя особа ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 , а також третя особа ОСОБА_5 заперечували проти заміну відповідача та прийняття заяви про зміну предмета позову, мотивуючи тим, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 є частиною домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд, вислухавши думку сторін, третіх осіб з приводу заявлених клопотання та заяви, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Оскільки, представник позивачки подав заяву про зміну предмету позову у строки, встановлені ч.3 ст.49 ЦПК України, суд вважає за можливе заяву про зміну предмету позову прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Також, статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч. 2, 4 ст.51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Оскільки, представник позивачки подав заяву про заміну первісного відповідача належним у строки, встановлені ч.2 ст.51 ЦПК України, його клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст.49, ст. 51, 197-198, 258-261, 268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зміну предмета позову та заміну відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Софіївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, задовольнити.

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_6 , адвоката Павлова Ю.В., про зміну предмету позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Софіївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Замінити первісного відповідача Софіївську сільську раду Баштанського району Миколаївської області, на належного відповідача ОСОБА_3 , вивівши її зі складу третіх осіб, роз`яснивши право на подання відзиву на позов протягом десяти днів з дня винесення цієї ухвали .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У зв`язку з заміною відповідача в підготовчому судовому засіданні продовжити перерву до 20.09.2022 року 11:00.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення, заперечення на неї можуть бути подані до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 12.09.2022 року.

Суддя С.І. Вжещ