Справа № 143/1356/21
Провадження № 22-ц/801/1623/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сич С. М.
Доповідач :Копаничук С. Г.
УХВАЛА

08 вересня 2022 рокуСправа № 143/1356/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Копаничук С.Г., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 12.07.2021 року у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Вацлавівське» до Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Фермерського господарства «Ланецького», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про визнання протиправним та скасування наказу Мін`юсту № 3564/5 від 07.10.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Міністерства юстиції України на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 12.07.2021 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18.09.2022 року цивільну справу №143/1356/21 за позовом Фермерського господарства «Вацлавівське» до Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Фермерського господарства «Ланецького», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про визнання протиправним та скасування наказу Мін`юсту № 3564/5 від 07.10.2021 року, витребувано із Погребищенського районного суду Вінницької обалсті.

07.09.2022 року вищевказана цивільна справа надійшла на адресу Вінницького апеляційного суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Проте, в апеляційній скарзі повні адреси місця проживання чи перебування третіх осіб, зокрема, ОСОБА_16 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , не зазначені. Вказано лише с. Плисків Вінницького району Вінницької області без зазначення вулиці та номера будинку (квартири).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи Фермерське господарство «Ланецького» у справі є третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору, однак у апеляційній скарзі воно зазначене в якості відповідача.

Відповідно, до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: подати апеляційну скаргу у новій редакції із зазначенням у ній повних адрес всіх учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 12.07.2021 року, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Копаничук