Справа № 209/4850/14-ц
Провадження № 6/209/47/22
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

12 вересня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

за участі секретаря - Погрібної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" адвоката Небилиця Артема Вікторовича про проведення судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться заява Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про заміну способу виконання рішення у справі № 209/4850/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

Ухвалою суду від 25 серпня 2022 року розгляд справи відкладено на 19 вересня 2022 року о 12.45 годині за клопотанням ОСОБА_1

12.09.2022 року на офіційну електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" адвоката Небилиця Артема Вікторовича, датоване - 09.09.2022 року, про проведення судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що у зв`язку із російською агресією проти України та триваючими бойовими діями разом із введенням необхідної комендантської години представник позивача не зможе прибути до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська та просить провести розгляд вищевказанної справи в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду слід відмовити, виходячи з наступного.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною першою якої передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Крім цього, як встановлено судом, клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданнях в режимі відеоконференції надійшло на офіційну електронну адресу суду, підтвердження направлення копії клопотання іншим учасникам справи, представник позивача не надав, що свідчить про недодержання вимог чинного законодавства.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, не обґрунтованість клопотання та не оформлення його належним чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" адвоката Небилиця Артема Вікторовича про проведення судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 212, 260, 261, 263 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику позивача Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" адвокату Небилиці Артему Вікторовичу у проведенні судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова