Ухвала

02 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 754/16117/20

провадження № 61-7946ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу Національного університету фізичного виховання і спорту України на постанову Київського апеляційного суду від 28 липня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету фізичного виховання і спорту України про стягнення заборгованості із виплати середнього заробітку,

встановив:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом доНаціонального університету фізичного виховання і спорту України, у якому з урахуванням доповнення та уточнення позовних вимог просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість із виплати середнього заробітку станом на 22 листопада 2019 року в розмірі 651 511, 00 грн.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 28 липня 2022 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено частково.

Стягнуто з Національного університету фізичного виховання і спорту України на користь ОСОБА_1 борг по виплаті середнього заробітку за період із 07 березня 2018 року по 22 листопада 2019 року у розмірі 321 582, 20 грн.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто з Національного університету фізичного виховання і спорту України на користь держави судовий збір у розмірі 3 215, 82 грн.

15 серпня 2022 року представник Національного університету фізичного виховання і спорту України - адвокат Коновал Р. О. засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 28 липня 2022 року у вказаній справі.

Підставами касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 18 липня 2018 року в справі № 143/280/17 та від 06 травня 2020 року в справі № 182/1861/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Одночасно з поданням касаційної скарги заявником подано клопотання, у якому він просить суд зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 28 липня 2022 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку. В обґрунтування клопотання посилається на те, що у випадку початку процедури виконання указаної постанови та стягнення з відповідача коштів у розмірі 321 582, 20 грн та судових витрат у розмірі 3 215, 82 грн це значно порушить права Національного університету фізичного виховання і спорту України й може створити для нього надмірний необґрунтований матеріальний тягар по стягненню суми у розмірі 324 798, 02 грн, в тому числі призвести до значного погіршення його матеріального стану.Також заявник зазначає про ймовірність подвійної оплати праці ОСОБА_1 у разі примусового стягнення грошових коштів з Національного університету фізичного виховання і спорту України, що фактично може призвести до подвійного стягнення одних і тих самих сум заробітної плати.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Підстави для задоволення клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 28 липня 2022 року відсутні,оскільки заявником не наведено достатньо обґрунтованих підстав та не надано жодних доказів, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного судового рішення, натомість доводи клопотання зводяться лише до ймовірності настання негативних наслідків.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу № 754/16117/20 за позовом ОСОБА_1 до Національного університету фізичного виховання і спорту України про стягнення заборгованості із виплати середнього заробітку.

У задоволенні клопотанняпредставника Національного університету фізичного виховання і спорту України - адвоката Коновал Руслани Олександрівни про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 28 липня 2022 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко