_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2671/16-ц
Провадження № 6/947/135/22
УХВАЛА

09.09.2022

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Салтан Л.В.,

при секретарі судового засідання Остапчук О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, у якій просить постановити ухвалу про видачу дублікату виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з боржників та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання, посилаючись на те, що 09.06.2017 року суддею Київського районного суду міста Одеса Калашніковою О.І. було ухвалено рішення по цивільній справі №520/2671/16-ц за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» (надалі - АТ ;УОСК») до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення коштів в порядку регресу.

АТ «УОСК» отримало оригінал вищезазначеного рішення 29.06.2017 року (вих. 11332 від 20.06.2017).

03.06.2020 року на адресу Київського районного суду міста Одеса було направлено заяву про видачу виконавчого листа по вищевказаній справі для подальшого пред`явлення у ВДВС.

31.08.2020 року (вих. 29572 від 18.08.2020) АТ «УОСК» отримало від Київського районного суду міста Одеса 2 виконавчих листа по справі №520/2671/16-ц.

01.09.2020 року за вих.№222, 223 АТ «УОСК» направило на адресу Першого Київського ВДВС у місті Одеса ПМУ МЮ оригінали виконавчих листів № 520/2671/16-ц від 13.08.2020 року.

07.10.2020 року було отримано постанову про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання за підписом старшого державного виконавця Тихоненко А.О. (пред`явлений не за місцем виконання рішення)

12.10.2020 року вих.№269 АТ «УОСК» направило на адресу Другого Київського ВДВС у місті Одеса ПМУ МЮ оригінали виконавчих листів № 520/2671/16-ц від 13.08.2020 року.

09.02.2022 року за вих. №18 АТ «УОСК» звернулось до Другого Київського ВДВС у місті Одеса ПМУ МЮ з заявою про надання інформації про хід виконавчого провадження та отримало у відповідь інформацію, що 04.11.2020 року старшим державним виконавцем Федоровою О.Г. було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання (ВД не відповідає вимогам, передбаченим п. 6 ч.4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження») та направлено на адресу стягувана.

Посилання начальника відділу на відправлення рекомендованим листом (трек номер 745) не відображає всієї послідовності подій, після зазначеного відправлення AT «УОСК» заявою від 16.12.2020 року за вих. №341 направляло оригінали виконавчих документів на адресу Другого Київського ВДВС у місті Одеса ПМУ МЮ.

Додатково про втрату виконавчих документів фахівцями Другого Київського ВДВС у місті Одеса ПМУ МЮ свідчить звернення із заявою про видачу дублікату виконавчого листа №520/2671/16-ц до Київського районного суду міста Одеса начальника Другого Київського ВДВС у місті Одеса ПМУ МЮ.

Станом на 29.07.2022 року оригінали виконавчих документів по справі №520/2671/16-ц від 09.06.2017 на адресу AT «УОСК» не надходили.. За таких обставин, місце знаходження оригіналу виконавчого документу невідоме, оскільки такі ні в органі виконавчої служби, ні в розпорядженні кредитора не перебуває, а тому заявник змушений звернутися до суду з даною заявою.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, повідомлялись належним чином, представник заявника надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, 09.06.2017 року суддею Київського районного суду міста Одеса Калашніковою О.І. було ухвалено рішення по цивільній справі №520/2671/16-ц за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» (надалі - АТ ;УОСК») до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення коштів в порядку регресу.

АТ «УОСК» отримало оригінал вищезазначеного рішення 29.06.2017 року (вих. 11332 від 20.06.2017).

03.06.2020 року на адресу Київського районного суду міста Одеса було направлено заяву про видачу виконавчого листа по вищевказаній справі для подальшого пред`явлення у ВДВС.

31.08.2020 року (вих. 29572 від 18.08.2020) АТ «УОСК» отримало від Київського районного суду міста Одеса 2 виконавчих листа по справі №520/2671/16-ц.

01.09.2020 року за вих.№222, 223 АТ «УОСК» направило на адресу Першого Київського ВДВС у місті Одеса ПМУ МЮ оригінали виконавчих листів № 520/2671/16-ц від 13.08.2020 року.

07.10.2020 року було отримано постанову про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання за підписом старшого державного виконавця Тихоненко А.О. (пред`явлений не за місцем виконання рішення)

12.10.2020 року вих.№269 АТ «УОСК» направило на адресу Другого Київського ВДВС у місті Одеса ПМУ МЮ оригінали виконавчих листів № 520/2671/16-ц від 13.08.2020 року.

09.02.2022 року за вих. №18 АТ «УОСК» звернулось до Другого Київського ВДВС у місті Одеса ПМУ МЮ з заявою про надання інформації про хід виконавчого провадження та отримало у відповідь інформацію, що 04.11.2020 року старшим державним виконавцем Федоровою О.Г. було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання (ВД не відповідає вимогам, передбаченим п. 6 ч.4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження») та направлено на адресу стягувана.

Посилання начальника відділу на відправлення рекомендованим листом (трек номер 745) не відображає всієї послідовності подій, після зазначеного відправлення AT «УОСК» заявою від 16.12.2020 року за вих. №341 направляло оригінали виконавчих документів на адресу Другого Київського ВДВС у місті Одеса ПМУ МЮ.

Додатково про втрату виконавчих документів фахівцями Другого Київського ВДВС у місті Одеса ПМУ МЮ свідчить звернення із заявою про видачу дублікату виконавчого листа №520/2671/16-ц до Київського районного суду міста Одеса начальника Другого Київського ВДВС у місті Одеса ПМУ МЮ.

Станом на 29.07.2022 року оригінали виконавчих документів по справі №520/2671/16-ц від 09.06.2017 на адресу AT «УОСК» не надходили.. За таких обставин, місце знаходження оригіналу виконавчого документу невідоме, оскільки такі ні в органі виконавчої служби, ні в розпорядженні кредитора не перебуває, а тому заявник змушений звернутися до суду з даною заявою.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Питання поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання регулює, також ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема частина 6 вказаної статті, за якою стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд при вирішенні питання поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, перш за все повинен дослідити та встановити обставини, за яких був пропущений відповідний строк, а також визначитися з поважністю/неповажністю причин пропуску такого строку. При цьому суд належним чином має перевірити обставини, на які безпосередньо посилається заявник як на підставу для задоволення свої вимог, з врахуванням обґрунтованих заперечень іншої сторони.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

На підставі викладеного, суд вважає, що, оскільки виконавчий лист втрачено не з вини позивача та рішення суду до цього часу не виконано, заявник пропустив строк пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, тому слід видати дублікати виконавчих листів, задовольнити заяву, як законну та обґрунтовану.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідних Положень» ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №520/2671/16-ц від 09.06.2017 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» (надалі - AT «УОСК») до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення коштів в порядку регресу..

Поновити строки пред`явлення виконавчого листа по цивільній справі №520/2671/16-ц від 09.06.2017, до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Салтан Л. В.