Справа №464/3091/19
пр № 8/464/4/22
У Х В А Л А

06 вересня 2022 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Коваль М.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Сихівського районного суду м.Львова від 23.09.2019 у цивільній справі №464/3091/19 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Львівобленерго», ТзОВ «Львівенергозбут» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_1 12.07.2022 звернулась в суд із заявою, у якій просить прийняти до розгляду заяву про перегляд рішення Сихівського районного суду м.Львова від 23.09.2019 у цивільній справі №464/3091/19 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Львівобленерго», ТзОВ «Львівенергозбут» про захист прав споживача за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 18.07.2022 вказану заяву залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків.

Недоліки, наведені в ухвалі, позивачкою усунені, ухвалою від 28.07.2022 відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, призначено судовий розгляд такої.

В обґрунтування заяви покликається на те, що нововиявленими обставинами у даній справі є систематичні неправомірні дії тобто факти у їх сукупності, що залежать від відсутності волі суб`єктів господарювання відповідачів ПрАТ «Львівобленерго», ТзОВ «Львівенергозбут» у виконанні свого обов`язку визнання та забезпечення її невичерпних прав споживача електричної енергії, передбачених Законом України «Про ринок електричної енергії» на її об`єктах АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , за захистом яких вона звернулась до суду 07.06.2019. Вказані обставини були їй невідомі і не могли бути їй доступні, так як докази, що залежали від наявності волі відповідачів у виконанні свого обов`язку визнання та забезпечення її прав споживача у своїх відзивах не надавались, тому в силу положень ст.81 ЦПК України, під час винесення рішення не було встановлені. Істотність даних обставин для розгляду справи могло б бути наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте. Щодо дати відкриття нею нововиявлених обставин, зазначила, що це 21.06.2022 дата отримання нею повного тексту постанови Львівського апеляційного суду від 16.05.2022 у справі №450/2742/19 за позовом ПрАТ «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості електричної енергії.

Представником ПрАТ «Львівобленерго» - адвокатом Рібуном Р.В. 01.08.2022 подано до суду відзив на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставини. Вважає, що подана ОСОБА_1 заява про перегляд рішення суду від 23.09.2019 у справі №464/3091/19 у зв`язку з нововиявленими обставинами, не підлягає задоволенню, оскільки її доводи є безпідставними та необґрунтованими. Зазначає, що наведені ОСОБА_1 обставини, які вона вважає нововиявленими, не спростовують обставини та факти, покладені в основу рішення Сихівського районного суду м.Львова від 23.09.2019 у справі №464/3091/19. Водночас, наведені заявником обставини не є нововиявленими в розумінні ст. 423 ЦПК України, а зводяться лише до безпідставного намагання перегляду судового рішення з надуманих мотивів без належних для того підстав.

Окрім цього, 05.09.2022 від позивачки надійшли додаткові пояснення, у яких остання зазначила про те, що відзив представника відповідача ПрАТ «Львівобленерго», у якому останній просив відмовити у задоволенні її заяви, не обґрунтовано жодними юридичними фактами, а ґрунтується лише на припущеннях помилковості кваліфікацій нововиявлених обставин.

У судовому засіданні позивачка заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підтримали з підстав, що наведені у їх заявах по суті, просили скасувати рішення від 23.09.2019 у справі 464/3091/19 за нововиявленими обставинами.

Представник відповідача ПрАТ «Львівобленерго» Рібун Р.В. у судовому засіданні просив відмовити у скасуванні рішення 23.09.2019 у справі 464/3091/19 за нововиявленими обставинами за безпідставністю.

Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали заяви, суд приходить до такого висновку.

Рішенням Сихівського районного суду Львівської області від 23.09.2019 року у справі №464/3091/19, в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПрАТ «Львівобленерго», ТзОВ «Львівенергозбут» про захист прав споживача відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 12.01.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Сихівського районного суду м.Львова від 23.09.2019 року без змін.

Постановою Верховного Суду від 18.05.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Сихівського районного суду м.Львова від 23.09.2019 та постанову Львівського апеляційного суду від 12.01.2021 залишено без змін.

Відповідно до ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Однією з підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом. При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Із врахуванням наведених норм, нововиявленими обставинами є обставини, які об`єктивно існували на момент вирішення справи, але не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та особі, яка звертається із заявою про перегляд рішення, на час розгляду справи. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність певних умов, а саме: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, те, що такі обставини є істотними для розгляду справи та вирішення спору, тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте.

Таким чином, обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Особа, яка звертається із заявою про скасування судового рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, а також що цей доказ є вирішальним у справі. Така процедура сама по собі не суперечить принципові юридичної визначеності в тій мірі, в якій вона використовується для виправлення помилок правосуддя.

Необхідно відзначити, що у з`ясуванні наявності підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами має значення факт та момент встановлення відповідних обставин заявником та характер цих обставин, як доказів у справі.

Обставини, на які покликається ОСОБА_1 , як на нововиявлені обставини, зазначені у її заяві, додаткових поясненнях та в судовому засіданні, існували на момент розгляду справи Сихівським районним судом м.Львова та судами апеляційної і касаційної інстанції, досліджені судами та усім доказам у справі була надана оцінка.

Відповідно до ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі. В разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що усі доводи позивачки ОСОБА_1 , викладені в заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами є необґрунтованими, а обставини, зазначені нею, не є нововиявленими, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи, та містять посилання на докази, які були оцінені судом, а отже не є підставами для перегляду рішення за нововиявленими обставинами. Усі обґрунтування заяви зводяться до незгоди позивачки з ухваленими по суті справи рішенням, а тому в задоволенні заяви про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 260-261, 423, 429 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Сихівського районного суду м.Львова від 23.09.2019 у цивільній справі №464/3091/19 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Львівобленерго», ТзОВ «Львівенергозбут» про захист прав споживача відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 09.09.2022.

Суддя Д.Ю.Теслюк