overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/3516/22
Провадження № 2/750/1037/22
У Х В А Л А

07 вересня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді секретар Супруна О.П., Стеченко К.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

третя особа особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради,

в с т а н о в и в :

05 липня 2022 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з її батьком ОСОБА_1 , за місцем його проживання.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 липня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання в даній справі проведено підготовчі дії, передбачені частиною другою статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України). При цьому підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з пунктом п`ятнадцятим частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту третього частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27.09.2022 на 9 год. 00 хв. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, зал судових засідань №311.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не оскаржується і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Номер провадження 2/754/2677/22
Справа №754/372/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2022 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Гринчак О.І.

за участю: секретаря судових засідань Чехун Ю.В.

представник позивача Ковальової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу «Локомотив-9» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення

В И Р І Ш И В:

Позов Житлово-будівельного кооперативу «Локомотив-9» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Локомотив-9» заборгованість за спожиті житлові послуги в сумі 9 152,09 грн., втрати від інфляції в сумі 8 661,65 грн., 3% в сумі 1 921,12 грн., а також судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - Житлово-будівельний кооператив «Локомотив-9», , м. Київ, пр. Маяковського, 38-Б.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
Справа № 202/171/22
Провадження № 2/202/1039/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря Калантаєнко Д.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити повністю позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради (49038, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 119-А, ), третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди.

Стягнути з Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 11 388, 07 грн. (одинадцять тисяч триста вісімдесят вісім гривень 07 коп.) та моральну шкоду в розмірі 200 000, 00 грн. (200 000 грн. 00 коп.)

Стягнути з Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради на користь держави судовий збір у розмірі 1 984,80 грн. (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири грн. 80 коп.).

Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде виготовлено 24 серпня 2022 року.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 591/7886/21
Провадження № 2/591/766/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

08 вересня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-13, 76-81, 133, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 18 вересня 2022 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Провадження № 2/521/3870/22
У Х В А Л А
про витребування доказів

08 вересня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.
Разом з позовною заявою позивач надала до суду заяву про витребування доказів та просила витребувати у Головного управління державної податкової служби в Одеській області відомості щодо доходів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , відомості щодо отримання ним доходів за період з 2021 року по цей час, а також його довідку РНОКПП; витребувати у Головного управління державної податкової служби в Запорізькій області відомості щодо доходів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , відомості щодо отримання ним доходів за період з 2021 року по цей час, а також його довідку РНОКПП; витребувати з військової частини НОМЕР_2 відомості щодо проходження військової служби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , а також відомості щодо отримання ним доходів за період з 2021 року по цей час, їх розмір та детальний опис по видах.
Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про задоволення вищевказаного клопотання.

Згідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 77, 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління державної податкової служби в Одеській області відомості щодо доходів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , відомості щодо отримання ним доходів за період з 2021 року по цей час, а також його довідку РНОКПП.
Витребувати у Головного управління державної податкової служби в Запорізькій області відомості щодо доходів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , відомості щодо отримання ним доходів за період з 2021 року по цей час, а також його довідку РНОКПП.
Витребувати з військової частини НОМЕР_2 відомості щодо проходження військової служби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , а також відомості щодо отримання ним доходів за період з 2021 року по цей час, їх розмір та детальний опис по видах.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
Справа № 466/1464/19 Головуючий у 1 інстанції Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/4050/21 Доповідач в 2-й інстанції Бойко С. М.
УХВАЛА

12 вересня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 вересня 2021 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Янів-405», Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи - Львівська міська рада, ЛКП «Варшавське-407» про стягнення майнової шкоди, завданої залиттям квартири,

в с т а н о в и в:

07 вересня 2022 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні апеляційного суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, проведення судових засідань поза межами приміщення суду передбачено за допомогою судової системи з посиланням на офіційному веб порталі «Судова влада України» vkz.court.gov.ua. Даною системою є ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом).

Враховуючи наведене та технічну можливість для проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням vkz.court.gov.ua., колегія суддів вважає, що клопотання представника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід задовольнити та надати представнику ОСОБА_3 можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 вересня 2021 року, призначене на 15 год. 40 хв. 13 вересня 2022 року провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua, за наступними реквізитами: електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
провадження № 2-н/294/70/22
справа № 294/1725/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 серпня 2022 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до статей 180-185 Сімейного кодексу України та керуючись статтями 160, 161, 162, 167, 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягувати з ОСОБА_2 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 12.11.2021 і до досягнення сином ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Роз`яснити учасникам справи, що судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: М.О. Лесько
Дата набрання наказом законної сили «______»_______________________2022 року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «______»_______________________2022 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: М.О. Лесько
Справа №443/854/22
Провадження №2/443/581/22
УХВАЛА

підготовчого засідання

12 вересня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Жидачівської міської ради в особі Служби у справах дітей Жидачівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Жидачівський відділ ДРАЦС у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства,

встановив:

Позивач у підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд підготовчого засідання за його відсутності, підтримання позовних вимог та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності згідно чинного законодавства.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за можливе проводити підготовче засідання у справі за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що не суперечить вимогам статті 198 ЦПК України та відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, доходить такого висновку.

Судом остаточно визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини, які входять до предмета доказування та підлягають встановленню; встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, і порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить переконання про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Жидачівської міської ради в особі служби у справах дітей Жидачівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Жидачівський відділ ДРАЦС у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Закрити підготовче провадження у справі і призначити її до судового розгляду по суті на 29.09.2022 о 13 год 50 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 346/2084/22
Провадження № 2-о/346/123/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2022м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Калинюка О.П.

присяжних Ключівського П.Я., Меланюк У.І

з участю: секретаря Рокіщук Н.Д.

представника заінтересованої особи Білоус М.В.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: виконавчий комітет Коломийської міської ради, про визнання фізичну особу недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

представник заявника в судовому засіданні просить призначити у вказаній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої є обов`язковим у даній категорії справ.

Представник заінтересованої особи не заперечує проти призначення експертизи.

Відповідно до положень ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд, вивчивши подані матеріали, вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як для з`ясування зазначених заявником питань та обставин, які мають істотне значення для справи, потрібні спеціальні знання. Тому необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Чернівецького бюро амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України на час проведення експертизи суд може зупинити провадження у справі.

Тому провадження в справі із вказаної підстави слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 108, ст.ст. 252, 260, 261, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

призначити в даній справі судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним психічним розладом?

2. Чи здатна ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними та в якій мірі?

Виконання експертизи доручити експертам Чернівецького бюро амбулаторної судово-психіатричної експертизи (м. Чернівці, вулиця Миколайчука, 2, ).

Оплату за проведення даної експертизи покласти на заявника ОСОБА_2 .

Для проведення експертизи надіслати копію цієї ухвали та дану цивільну справу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Калинюк О. П.

Присяжні Ключівський П.Я.,

Меланюк У.І