УХВАЛА

09 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 357/4406/20

провадження № 61-5034св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фастівка», товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Володар», треті особи: державний реєстратор Сквирської міської ради Київської області Яремко Марина Василівна, ОСОБА_2 , про визнання права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору (емфітевзису) та скасування запису державного реєстратора; за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фастівка», товариства з обмеженою відповідальністю «сільськогосподарське підприємство «Володар», третя особа - державний реєстратор Сквирської міської ради Київської області Яремко Марина Василівна, про визнання права власності за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Новіком Віктором Миколайовичем, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в складі судді Орєхова О. І. від 02 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду в складі колегії суддів: Нужури В. А., Березовенко Р. В., Лапчевської О. Ф. від 01 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Фастівка», ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Володар», третя особа: державний реєстратор Сквирської міської ради Київської області Яремко М. В., в якому просила: визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку кадастровий номер № :03:008:0024 площею 2 га, яка розташована за адресою: Київська обл., Білоцерківський район, Фастівська сільська рада; визнати недійсним договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису), укладений 07 листопада 2016 року між ТОВ «Фастівка» та ТОВ «СГП Володар» та зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Державним реєстратором Сквирської міської ради Київської обл., Яремко М. В. 16 листопада 2026 року; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер запису про інше речове право: 17501500, дата та час державної реєстрації: 16 листопада 2016 10:28:20, державний реєстратор: Яремко М. В., Сквирська міська рада Київської області, підстава виникнення іншого речового права: договір про користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису), серія та номер: виданий 07 листопада 2016 року, видавник ТОВ «Фастівка», підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32428099 від 18 листопада 2016 року 12:43:39, Яремко М. В., Сквирська міська рада Київської області, Київська область.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2021 року залишено без змін.

У червні 2022 року ОСОБА_1 , через свого адвоката Новіка В. М., звернулася засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2021 року, у якій просить скасувати судові рішення в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 та в цій частині ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Верховного Суду: від 26 грудня 2019 року в справі № 364/515/19, від 14 березня 2019 року в справі № 902/341/17, від 04 травня 2018 року в справі № 910/14212/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті

34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фастівка», товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Володар», треті особи: державний реєстратор Сквирської міської ради Київської області Яремко Марина Василівна, ОСОБА_2 , про визнання права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору (емфітевзису) та скасування запису державного реєстратора; за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фастівка», товариства з обмеженою відповідальністю «сільськогосподарське підприємство «Володар», третя особа - державний реєстратор Сквирської міської ради Київської області Яремко Марина Василівна, про визнання права власності за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Новіком Віктором Миколайовичем, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун