Справа № 524/2817/22
Провадження № 2/524/2630/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., - представника відповідача ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» - Черкової Н.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» про зобов`язання здійснити перерахунок по оплаті вартості послуг, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» - Черкова Н.М. заявила клопотання про залишення позову без розгляду внаслідок повторної неявки позивача у судові засідання.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судові засідання, які були призначені на 09 год 40 хв 30 червня 2022 року, на 10 год. 30 хв. 02 серпня 2022 року, на 13 год. 00 хв. 05 вересня 2022 року позивач не прибула повторно. Позивач, як і відповідач в особі його керівництва та представника, повідомлялися судом про час, дату та місце розгляду справи належним чином завчасно засобами рекомендованого поштового звязку та особисто.

Про причини неявки позивач суд не повідомляла, а також не вказувала у позовній заяві та не подавала до суду окремі письмові заяви про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997№ 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд згідно ст. 49, 222 ЦПК України не вбачає підстав для чергового відкладення розгляду справи.

При цьому суд враховує правову позицію Верховного Суду, висловлену у постанові від 11.03.2021 року у справі № 558/9/18, яка також підтверджена і у постанові від 12 серпня 2022 року у справі № 686/32906/19, зокрема, що суд не зобов`язаний з`ясовувати причини повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки позивач, яка була належним чином повідомлена про судові засідання, повторно не з`явилася у судові засідання і не повідомила про причини неявки, та від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

При цьому суд враховує, що неприбуття позивача перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідач не погодився з позовом, про що зазначив у відзиві на позов, відповідь на який позивач не надала.

Роз`яснити позивачу, що вона відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України має право подати позов до цього ж відповідача з цього ж предмету до суду у загальному порядку у випадку наявності спору.

Керуючись ст. 42, 44, 49, 142, 222, 257, 258 261, 351 355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» - Черкової Н.М. - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» про зобов`язання здійснити перерахунок по оплаті вартості послуг - залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не прибула у судове засідання, не повідомила про причини неявки, та від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та її неприбуття перешкоджає розгляду справи.

Ухвала виготовлена, підписана та проголошена 05 вересня 2022 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: