overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/2747/22 Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/811/2192/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів:Бойко С.М., Копняк С.М.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 серпня 2022 року в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованих осіб: приватного нотаріуса Момот Марії Олександрівни та Дрогобицької міської ради Львівської області,-

встановив:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду, необхідно витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області зазначену справу №442/2747/22.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 серпня 2022 року.

Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу №442/2747/22 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованих осіб: приватного нотаріуса Момот Марії Олександрівни та Дрогобицької міської ради Львівської області.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М.Бойко

С.М.Копняк
Провадження № 2/592/464/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

08 вересня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Середницької І.О., розглянув у підготовчому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.11.2021 року відкрито провадження у справі. Спір між сторонами не врегульований.

Позовні вимоги позивача залишилися незмінними.

В підготовчі засідання позивачка ОСОБА_1 тривалий час не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє. Адвокат Верем`юк Д.А. в усному порядку повідомив суд, що він на цей час не здійснює представництво в суді інтересів ОСОБА_1 в цій справі.

Відповідачем Сумською міською радою наданий відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 29.11.2021 року витребувана з Сумської міської державної нотаріальної контори копія спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В порядку підготовки справи до судового розгляду судом вирішені всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, а тому з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської міської ради про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, до судового розгляду по суті на 26.09.2022 року на 13год.

В судове засідання викликати позивачку ОСОБА_1 .

Суддя О.А. Котенко
№ 208/1793/22
№ 2/207/835/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

15 серпня 2022 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.,

при секретарі Сівачук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 1, 9 ст. 130, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281, ст. 353 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/8025/22
Провадження №2/369/4942/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Софіябудсервіс» про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю « Софіябудсервіс» про відшкодування матеріальної шкоди.

Розглянувши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Стаття 177 ЦПК України встановлює, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2ст. 4Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру стягується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу з 01 січня 2022 року складає 2481 гривень 00 копійок.

Разом з тим позивачем при зверненні до суду в порушення вимог закону не сплачено судовий збір, у зв`язку з викладеним позивачу необхідно сплати судовий збір за одну вимогу у розмірі 992,40 грн. та надати оригінал квитанції суду.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.175,177,185, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Софіябудсервіс» про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пінкевич Н.С.
Справа № 191/3561/21
Провадження № 2/191/1113/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

07 вересня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

розглянувшиу підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Наконечна Тетяна Миколаївна до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовомОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Наконечна Тетяна Миколаївна до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації було призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Наконечна Тетяна Миколаївна до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 24 жовтня 2022 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Прижигалінська
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2022 року місто Чернівці справа №715/646/21

провадження №22-ц/822/427/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Височанської Н. К.

суддів: Лисака І.Н., Перепелюк І.Б.

секретар Петранюк Ю.Т.

за участю: представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу запозовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Заставнівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 09 лютого 2022 року, ухвалене під головуванням судді Цуркан В.В.,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 09 лютого 2022 року залишити без змін.

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий Н.К. Височанська

Судді: І.Н. Лисак

І.Б.Перепелюк
Справа № 212/8116/21
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

09 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехти Р.В., за участю секретаря судового засідання Зюркевич В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 01.10.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 01.11.2021, розгляд справи було відкладено на інші дати , в тому числі й на 09.09.2022.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи надав письмове клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач та його представник про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак до суду не з`явилися, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надали. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про стягнення коштів у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта
гСправа № 358/705/22 Провадження № 2-о/358/73/22 Категорія 331600000
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2022 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа Медвинська сільська Рада Білоцерківського району Київської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Богуславському районному суду та підлягає розгляду в окремому провадженні в порядку цивільного судочинства відповідно до ст. 316 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 19, ст. ст. 175-177, 294, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа Медвинська сільська Рада Білоцерківського району Київської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити судове засідання на 22.09.2022 року о 11-00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець
Справа № 372/707/22
Провадження 2-830/22
ухвала

Іменем України

08 вересня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханський О.Б.

при секретарі Рудніцькій О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частки у праві власності на житловий будинок із надвірними будівлями,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2022 до суду надійшла вказана позовна заява.

27.07.2022 ухвалою Обухівського районного суду Київської області відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 08 вересня 2022 року.

09.08.2022 року позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином заява позивачів про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті, підлягає задоволенню.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивачів права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частки у праві власності на житловий будинок із надвірними будівлями залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє її права повторно звернутися до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Б. Тиханський
Справа № 756/2352/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 09.09.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 09.09.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Тиха
Справа № 203/2640/22
Провадження № 2/0203/1060/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09.09.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Єдаменко С.В.,

при секретарі - Медведєвій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з майна -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Першого правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт, накладений постановою державного виконавця Державної виконавчої служби у Кіровському районі м. Дніпропетровська Молодцеватова В.В. серії АЕ№982135 від 23 березня 2006 року на все майно, що належить ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , реєстраційний номер обтяження:№3079094, зареєстроване 07 квітня 2006 року.

Зобов`язати Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) скасувати запис №3079094, внесений 07 квітня 2006 року до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови державного виконавця Державної виконавчої служби у Кіровському районі м. Дніпропетровська Молодцеватова В.В. серії АЕ№982135 від 23 березня 2006 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня підписання його повного тексту.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа№ 490/1813/22
н/п 2-н/490/353/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

01.09.2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох