overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/9606/21
провадження № 2/361/1639/22
УХВАЛА

02 вересня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Панек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому, враховуючи зменшення позовних вимог, просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у загальному розмірі 42254 грн.

02 вересня 2022 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просила суд залишити зазначену позовну заяву без розгляду, мотивуючи тим, що відповідач ОСОБА_2 написав їй розписку про те, що він буде регулярно сплачувати їй заборгованість по аліментам.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, їхня неявка вирішенню судом питання про залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 13, 182, 257, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 761/5787/21
Провадження № 2/761/858/2022
У Х В А Л А

26 серпня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана зустрічна позовна заява.

Позивач до прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісною, подав заяву про залишення позову без розгляду та повернення заявнику, повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або відкликання позовної заяви.

Отже, зі змісту поданої до суду заяви вбачається, що позивачем до постановлення ухвали про до прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісною, подано заяву про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - повернути позивачу з доданими до неї документами, у зв`язку з її відкликанням.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому у ст. 261 ЦПК України.

Суддя:
12 вересня 2022 року місто Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,
вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 24 серпня 2022 року, постановлену під головуванням судді Українець В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Державної казначейської служби України, третя особа: Громадська організація «Проти придурків та ідіотів», про відшкодування моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії,
12 вересня 2022 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обґрунтування апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді-доповідача Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 368 ч.3, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-
Закінчити проведення підготовчих дій.
Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення осіб, які брали участь у справі.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: Т.О. Невідома

В.А. Нежура
Номер провадження: 22-ц/813/4275/22
Справа № 500/3741/19
Головуючий у першій інстанції Пащенко Т. П.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Заїкіна А. П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського маськрайонного суду Одеської області від 08.02.2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченому положеннями ст. 369 ЦПК України, без виклику учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: С.О. Погорєлова

А.П. Заїкін
Справа № 716/1052/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.09.2022 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді - Сірик І.С.

за участю секретаря- Барабащук О.А.

заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вікнянська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт сумісного проживання одінєю сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 20 червня 2022 року , тобто по день смерті останнього.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Представник заявника: адвокат Біла Уляна Михайлівна, адреса м.Чернівці вул. Руська, 1а, офіс 103, ордер серії СЕ №104792 від 12.08.2022 року.

Заінтересована особа: Вікнянська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області, адреса с.Вікно вул. Головна, 80.

Суддя Сірик І.С.
Справа № 298/403/22
Номер провадження 2/298/188/22
УХВАЛА

15 вересня 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого судді Тарасевич П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Великоберезянська селищна рада Ужгородського району Закарпатської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, однак, подав в порядку ч.3 ст.211 ЦПК України заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив такі задовольнити, з підстав викладених у позові.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився.

Представник третьої особи, також в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути справу без їх участі, проти позову не заперечив.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Великоберезянська селищна рада Ужгородського району Закарпатської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення та зняття з реєстрації, та призначити справу до розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 04 жовтня 2022 року.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасевич П.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/1270/20 Головуючий у 1-й інст. - Букіна О.М.
У Х В А Л А

13вересня 2022року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури - Губчака Олега Вячеславовича на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 29 липня 2022 року у справі за позовом заступника прокурора Волинської області в інтересах держави, в особі Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 29 липня 2022 року клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі- задоволено.

Провадження у справі за позовом заступника прокурора Волинської області в інтересах держави, в особі Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу - закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 18 серпня 2022 року Перший заступник керівника Волинської обласної прокуратури - Губчак Олег Вячеславович направив поштою апеляційну скаргу, зареєстрована Київським апеляційним судом 25 серпня 2022 року та отримана суддею 26 серпня 2022 року.

29 серпня 2022 року апеляційним судом витребувано матеріали справи із Солом`янського районного суду м. Києва.

08 вересня 2022 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду, отримано суддею 09 вересня 2022 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України, поновлено строк на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури - Губчака Олега Вячеславовича на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 29 липня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішеннясуду першої інстанції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 369/553/22 Головуючий у І-й інстанції - Янченко А.В.
У Х В А Л А

13 вересня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільнихсправ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Єрмака Олега Віталійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 липня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 липня 2022 року позов задоволено. Розірвано шлюб між сторонами та стягнуто з відповідача аліменти на утримання дитини.

Не погоджуючись з даним рішенням в частині стягнення аліментів, 18 серпня 2022 року адвокат Єрмак О.В., діючий в інтересах ОСОБА_1 ,подав апеляційну скаргу.

Проте, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом не сплачений судовий збір.

Підстави, розмір та порядок сплати судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивачка звільнена від сплати судового збору за пред`явлення позову в частині стягнення аліментів.

Рішенням суду було стягнуто з ОСОБА_1 в частині задоволення позовних вимог про стягнення аліментів судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп. в дохід держави.

За таких обставин, апелянту слід сплатити 1488 грн. (992*150% =1488 грн.), в рахунок сплати судового збору за наступними реквізитами:

отримувач коштів УК у Солом`янському районі/Солом`янський район/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101,

або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354-356, 357 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката Єрмака Олега Віталійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 липня 2022 року залишити без руху, запропонувавши скаржника усунути зазначені недоліки на протязі 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заришняк Г.М.
Провадження № 2/522/2714/22
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

13 вересня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О. П.,

при секретарі Лукашкіні О.В.,

розглянувши позовну ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 листопада 2022 року на 15:50 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шенцева О.П.

13.09.2022
Справа № 504/1167/20
Провадження № 2-сз/504/12/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2022 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Завади Ю.А., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, заяву представника Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , про стягнення шкоди завданої отриманням без належної правової підстави грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року представник ВЧ НОМЕР_1 звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 травня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у даній справі.

Заявник просить суд повернути судовий збір в сумі 1762 грн. сплачений згідно платіжного доручення № 151 від 23 жовтня 2018 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Таким чином, суд знаходить заяву обгрунтованою, і тому з державного бюджету на користь ВЧ НОМЕР_1 слід повернути судовий збір в сумі 1762 грн.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 141-142, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , про стягнення шкоди завданої отриманням без належної правової підстави грошових коштів, - задовольнити.

Повернути з державного бюджету на користь Військової частини НОМЕР_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_4 судовий збір в сумі 1762 грн. сплачений згідно платіжного доручення № 151 від 23 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 вересня 2022 року

м. Рівне

Справа № 559/597/22

Провадження № 22-ц/4815/1229/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді: Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа - Дубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів,-

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Дубенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 березня 2022 року до розгляду на 12:00 год. 03 листопада 2022 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.