Справа № 521/7963/22
Провадження № 2/521/3107/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання Підмазко Ю.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі у клопотання представника позивача про витребування доказів цивільній справі за позовом обслуговуючого кооперативу «Хвойний» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Малиновського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа за позовом обслуговуючого кооперативу «Хвойний» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Разом з позовом позивач подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив суд: витребувати у ОСОБА_1 (інформація відсутня про місце реєстрацію), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) докази права власності на квартиру АДРЕСА_2 .

07.09.2022 учасники процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно. Представник позивача подала до суду заяву, в якій просила слухати справу, призначену на 07.09.2022 року, без його особистої участі.

Дослідивши матеріали справи, клопотання, суд дійшов висновку, що необхідно витребувати докази у вищевказаній справі.

Судом встановлено, що предметом даного позову є стягнення з відповідачів заборгованості за отриманні послуги з теплопостачання, які надавались за адресою АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що позивач є виконавцем з надання комунальної послуги з теплопостачання, що підтверджується ліцензіями від 17.03.2020 року. До отримання позивачем ліцензій, послуги теплопостачання надав ТОВ «Теплодом-3». 28.12.2019 року між ТОВ «Теплодом-3» та позивачем було укладено договір Доручення за яким повірений зобов`язувався провести опалювальний сезон у зв`язку із тим, що ТОВ «Теплодом-3» припиняє свою діяльність. 29.10.2020 року між позивачем та ТОВ «Теплодом-3» був укладений договір відступлення прав вимоги, згідно із положеннями якого позивач набув права вимоги до фізичних та юридичних осіб, які вказані у Додатку №3 до цього договору, зокрема відповідачів.

Проте, у позивача відсутні докази того, що відповідачі є співвласниками квартиру АДРЕСА_2 , а тому представник позивача звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 263, 354 ЦПК України, СУД ,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів цивільній справі за позовом обслуговуючого кооперативу «Хвойний» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 (інформація відсутня про місце реєстрацію), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) докази їх права власності на квартиру АДРЕСА_2

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: