overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/4173/22 номер провадження 2/279/1278/22
У Х В А Л А

"12" вересня 2022 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Недашківської Л.А., розглянувши в м. Коростені клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі № 279/4173/22 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої дії представник ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальнстю "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої дії представник ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальнстю "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, провадження в якій відкрито 12.09.2022 року.

Одночасно з поданням позовної заяви представником позивача подано клопотання про витребування у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка Андрія Миколайовича довідку про розмір фактично стягнутих з ОСОБА_1 коштів у виконавчому провадженні №69639425, в обгрунтування якого останній зазначив, що на запит адкоката зазначена довідка надана не була.

Відповідно до положень ст.84,ч.1,ч.6 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

12.09.2022 оку, через канцелярію суду, надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про долучення доказів, а саме довідки про розмір фактично стягнутих з ОСОБА_1 коштів у виконавчому провадженні №69639425.

Зважаючи на те, що докази які просив витребувати представник позивача ним надані, а відтак відпали підстави для витребування доказів, а тому клопотання задоволеню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя : Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом
Провадження № 2/161/3959/22

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 вересня 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Луцької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Однак, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимогст. 177 ЦПК України.

У відповідності до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В позовній заяві, позивач вказує, що за життя її мамою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 склала заповіт у якому висловила розпорядження відповідно до якого усе належне їй майно заповіла ОСОБА_3 , а тому у визначений законом строк не зверталася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, проте, у серпні 2022 року їй стало відомо, що заповіт було скасовано.

Однак, будь-яких доказів, що підтверджують скасування заповіту, який долучений позивачем до матеріалів справи, до позовної заяви не додано.

А тому, позивачу, слід подати вищезазначені докази для суду та надати їх копії для відповідача.

Крім того, оскільки, за заповітом спадкодавець заповідала усе своє майно ОСОБА_3 , останнього слід залучити до участі у справі, оформити належним чином позовну заяву та надати її копії з додатками для всіх учасників справи.

З підставі наведеного та відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк
Згурівський районний суд Київської області
Справа № 365/402/22
Номер провадження 2-н/365/16/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2022 року смт Згурівка
Суддя Згурівського районного суду Київської області ХИЖНИЙ Р.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,
на підставі та керуючись ст.ст. 180,181,182,183 СК України, ст.ст. 160, 161 ч. 1 п. 4,164, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 (однієї чверті) його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 вересня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі та не підлягає апеляційному оскарженню.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
В силу ч. 1 ст. 170 ЦПК України на судовий наказ про стягнення аліментів не може бути подана заява про його скасування.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя ___________________ Р.В. Хижний
МП (підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказу)
Судовий наказ набрав законної сили у день його видачі 08 вересня 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачеві « ____ » ______________ 2022 року.
Суддя ___________________Р.В. Хижний
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Справа № 393/246/22

УХВАЛА

08 вересня 2022 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Добрострой О.С.,

при секретарі судового засідання Панькіній Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ ''УНІВЕРСАЛ БАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 18.07.2022р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.08.2022р. відкладено розгляд справи на 08.09.2022р.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення. У матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності (а.с.6).

Відповідач у судове засідання не з`явився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання у суду відсутні, так як Новгородківський районний суд Кіровоградської області з 09.02.2022р. не здійснює відправку вихідної кореспонденції у зв`язку з відсутністю необхідного номіналу поштових марок.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене та враховуючи, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, то суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 13:00 год. 29.09.2022р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.ДОБРОСТРОЙ
Справа № 348/482/22
Провадження № 22-ц/4808/1102/22
Головуючий у 1 інстанції Матолич В.В.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
У Х В А Л А

13 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Баркова В.М., Луганської В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на заочне рішення Надвірнянського районного суду в складі судді Матолич В.В., ухвалене 01 серпня 2022 року в м. Надвірній Івано-Франківської області, повний текст якого складено 03 серпня 2022 року,

встановив:

Заочним рішенням Надвірнянського районного суду від 01 серпня 2022 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та заборгованості за аліментами.

Не погоджуючись із рішенням суду, представник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка була оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України. Відтак апеляційна скарга залишена без руху ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року

Апелянтом виконано вимоги ухвали та усунуто недоліки апеляційної скарги, а тому вона за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених статтею 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись статтями 359 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на заочне рішення Надвірнянського районного суду від 01 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та заборгованості за аліментами.

Витребувати з Надвірнянського районного суду матеріали справи № 348/482/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та заборгованості за аліментами.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам статті 360 ЦПК України. Відзив слід направити до апеляційного суду протягом десяти днів з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: В.М. Барков

В.М. Луганська
Провадження № 2/537/1023/2022
Справа № 537/1834/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2022 року Крюківський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді Хіневича В. І., за участю секретаря судового засідання Бакай М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02.09.2022 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду, заяву прохав розглянути без його участі.

Відповідач до суду не з`явилася, хоча про час місце та день була повідомлена належним чином, будь-яких клопотань, заяв до суду не подала.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 261 ЦПК України суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Хіневич
Провадження № 2-о/344/218/22
У Х В А Л А

12 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (заповіту), -

В С Т А Н О В И В:

заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В заяві вказано, що 04.08.2006 в Княжолуцькій сільській раді Долинського району Івано-Франківської області мамою заявниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь заявниці складено заповіт, згідно якого все майно яке їй належне та буде належати на момент смерті, заповіла заявниці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заповіт посвідчений секретарем Княжолуцької сільської ради Балацькою Ольгою Іванівною та зареєстрований в реєстрі за №39. Через те, що прізвище заявниці в заповіті записано неправильно, не може оформити спадщину по заповіту, а саме: згідно паспорта прізвище заявниці ОСОБА_5 , а в заповіті прізвище записано ОСОБА_6 . Заявниця просить встановити факт належності їй - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 правовстановлюючого документу: заповіту складеного та зареєстрованого 04 серпня 2006 року в Княжолуцькій сільській раді в реєстрі №39 згідно якого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 заповіла заявниці ОСОБА_4 все своє майно.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 315, 316, 318 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження по справі не встановлено.

Відповідно до зазначеного, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі засідань №5 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11) об 11 год. 30 хв. 18 жовтня 2022 року з викликом заявника та заінтересованої особи.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та матеріали, що додаються до неї, заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 462/4683/22
УХВАЛА

09 вересня 2022 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Залізничний відділ реєстрації актів цивільного стану у м. Львові західного міжрегіонального управління міністерства юстиції України про встановлення факту смерті, -

встановив:

заявник звернувся до суду із заявою, якою просить встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженки с. Успенське, Свердловського району, Орловської області, у зв`язку з смертю під час бойових дій.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дана заява подана відповідно до ст. 293, 294 ЦПК України і оформлена в порядку, передбаченому ст. 318 ЦПК України. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження, встановлених ЦПК України, немає, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187,293, 294, 315, 316, 318, ЦПК України,

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Залізничний відділ реєстрації актів цивільного стану у м. Львові західного міжрегіонального управління міністерства юстиції України про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3) на 14 год. 00 хв. 12 вересня 2022 року, в яке викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.С. Мруць
Провадження № 2/243/696/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2022 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фальченко Іван Володимирович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Слов`янський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 22.12.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Взв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, та продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до ст. 212 ЦПК України, рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2022 року № 6 та наказу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області «Про впровадження дистанційної роботи на період воєнного стану» № 29-к від 10 травня 2022 року, доходжу висновку про розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фальченко Іван Володимирович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Слов`янський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, здійснювати в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області І.Ю. Фалін
Справа №303/5715/22
2о/303/99/22
ряд. стат. звіту - 12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 та військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту перебування неповнолітньої дитини на повному утриманні та вихованні батька, -
ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 та військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту перебування неповнолітньої дитини на повному утриманні та вихованні батька.
01.09.2022 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду вищезазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. Дану ухвалу представник заявника отримав 05.09.2022 року, про що свідчить Розписка про отримання копії ухвали.
В зазначений суддею строк представник заявника не усунув недоліки у повному обсязі, які зазначені в ухвалі судді від 01.09.2022 року, а саме: у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення заявник ОСОБА_1 не в повному обсязі визначив коло заінтересованих осіб, тобто не зазначив матір дитини ОСОБА_2 , як заінтересовану особу, а також Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради. Крім цього, до поданої заяви та в самій заяві заявник ОСОБА_1 не зазначив про факти невизнання або оспорювання прав, свобод чи законних інтересів його дитини та не подані документи, які підтверджують обставину не визнання державними органами або установами обставин, зазначених у заяві про встановлення факту виховання дитини, тобто ким такий факт не визнається.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, заява про встановлення факту перебування неповнолітньої дитини на повному утриманні та вихованні батька вважається неподаною і повертається заявнику.
Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 та військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту перебування неповнолітньої дитини на повному утриманні та вихованні батька - вважати не поданою і повернути заявнику.
На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір