233 Справа № 233/1114/22
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

09 вересня 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: Головуючої судді Каліуш О. В. , за участі секретаря судового засідання Хомеріки Ю. С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 18 листопада 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2089.

В обґрунтування заявлених вимог позивачка послалася на те, що 18 листопада 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , актовий запис № 2089.

Від шлюбу з відповідачем малолітніх та/або неповнолітніх дітей вони не мають та за період шлюбу вони не набули жодного спільного майна.

Шлюб між нею та відповідачем виявився невдалим. Вони мають різні погляди на життя та несумісні характери, на фоні чого постійно виникають непорозуміння і суперечки у стосунках. Почуття кохання між ними поступово зникло, а шлюбні відносини фактично припинилися вони проживають окремо та спільне господарство не ведуть. Вона жодним чином не зацікавлена у збереженні сім`ї. З огляду на викладене, вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 липня 2022 року відкрито провадження у цій справі, справу призначено до судового розгляду по суті, сторонам встановлені строки на подання заяв по суті.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17.08.2022 розгляд цієї відкладено на 09.30 год «17» листопада 2022 року, сторонам надано строк на примирення на три місяці. Провадження у справі зупинено.

ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про поновлення провадження у справі № 233/1114/22. В обґрунтування зазначеного клопотання позивачка послалася на те, що постановляючи ухвалу про надання строку на примирення та зупинення провадження у справі від 17.08.2022, суд взяв до уваги обставини, про які відповідач зазначив у своїй заяві про надання строку на примирення, а саме: що позов про розірвання шлюбу зумовлений образою від побутового конфлікту; вона є найдорожчим, що є у його житті і що в цей складний період родина має бути разом; що відповідач не чинить жодного насильства в сім`ї, робить вклад в сімейний бюджет; вони продовжують проживати разом за однією адресою тощо.

Проте, навівши вказані аргументи відповідач цинічно ввів суд в оману, що підтверджується обставинами, встановленими Солом`янським районним судом м. Києва у постанові від 21.07.2022 у справі № 760/7565/22, яка набрала законної сили 02.08.2022. Вказаною постановою відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, що полягало у тому, що відповідач 07.06.2022 за адресою місця проживання вчинив економічне та психологічне насильства щодо неї, а саме вселив в її кімнату свою цивільну дружину та її дочку без її відома, чим завдав психологічної шкоди її здоров`ю. Також не сплачував комунальні платежі за кімнату. Як встановлено вказаною постановою, відповідач вину визнав та підтвердив обставини викладені у протоколу про адміністративне правопорушення. Отже, відповідач достовірно знаючи про неправдивість наведених ним обставин у своїй заяві, зловживаючи своїм процесуальним правом, свідомо ввів суд в обману з метою затягнення розірвання шлюбу, задля того, щоб проживати зі своєю цивільною дружиною у її кімнаті у гуртожитку.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У постанові від 11.09.2019 у справі № 605/434/18 Верховний Суд зробив висновок, що закріплена у статті 111 СК України норма є диспозитивною, оскільки суд буде вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Тобто, у випадку виявлення обставин або фактів, під час розгляду справи, які свідчать про неможливість збереження шлюбу з позицій моралі та з позицій інтересів подружжя або їх дітей, суд повинен уникати формалізму та не надавати строку на примирення.

Між нею та відповідачем вже багато років немає стосунків притаманних сім`ї. Вони мекають в окремих кімнатах у гуртожитку, обидві з яких належать їй, давно не ведуть спільного господарства і жодних почуттів одне до одного не мають. Відповідач, як встановлено у постанові суду від 21.07.2022, має іншу жінку, яку вселив до її кімнати гуртожитку і проживає там з нею та з її дитиною, при цьому, маючи її за законну дружину, хоч і не перебуваючи з нею фактично у шлюбних відносинах.

Це бачать інші мешканці гуртожитку, що зумовлює щодення відчуття нею приниження та психологічного тиску. Для жінки, законний чоловік якої (хоч і давно вже не коханий), поселив у належній їй кімнаті коханку і проживає там з нею, така обставина є нестерпно болючою та такою, що свідчить про зневагу до її честі та гідності і завдає шкоди її психологічному здоров`ю, що і було встановлено Солом`янським районним судом м. Києва у справі № 760/7565/22, в якій кваліфіковано дії відповідача, як домашнє насильство щодо неї.

Отже, вказані обставини (які є преюдиційними відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України, оскільки встановленні в постанові суду у справі про адміністративне правопорушення щодо відповідача) свідчать про неможливість збереження шлюбу з позицій моралі та х позицій інтересів подружжя, що є підставою не надавати строк на примирення.

Враховуючи, що суд постановив ухвалу від 17.08.2022 про надання строку на примирення та зупинення провадження у справі з огляду на недостовірні обставини, свідомо наведені відповідачем у своїй заяві, що свідчили начебто про можливість примирення між сторонами та враховуючи, що дійсні обставини, про які вона зазначає у цьому клопотанні та підтверджує їх доказами, свідчать про абсолютну неможливість такого примирення, а подальшій перебіг строку на примирення суперечитиме моральним засадам суспільства, - провадженні у цій справі підлягає поновленню.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання про поновлення провадження у справі, у судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Розглянувши клопотання позивачки про поновлення провадження у справі, суд прийшов до таких висновків.

Згідно із ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Судом установлено, що постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 21 липня 2022 року, яка набрала законною сили 02.08.2022, ОСОБА_2 визнано винним та піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме за те, що 07.06.2022 ОСОБА_2 за адресою місця проживання, вчинив економічне та психологічне насильство в сім`ї, відносно своєї дружини ОСОБА_1 , а саме вселив в її кімнату свою цивільну дружину та її доньку без її відома, чим міг завдати психологічну шкоду її здоров`ю. Також не сплачував півроку комунальні платежі за кімнату.

За твердженням позивачки, між нею та відповідачем вже багато років немає стосунків притаманних сім`ї. Вони мекають в окремих кімнатах у гуртожитку, обидві з яких належать їй, давно не ведуть спільного господарства і жодних почуттів одне до одного не мають. Відповідач, як установлено у постанові суду від 21.07.2022, має іншу жінку, яку вселив до її кімнати гуртожитку і проживає там з нею та з її дитиною, при цьому, маючи її за законну дружину, хоч і не перебуваючи з нею фактично у шлюбних відносинах.

Отже, оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у цій цивільній справі відпала вважаю, що провадження у справі належить поновити, призначивши справу до судового розгляду на 09:30 год 16 вересня 2022 року дистанційно.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 09:30 год 16 вересня 2022 року дистанційно.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Каліуш