Провадження № 2/679/286/2022
Справа № 679/516/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 вересня 2022 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Оліферук Ж.А.,

представника відповідача Калабської О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якої діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» про визнання незаконним та скасування наказів про анулювання допуску до роботи, звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до ДП «НАЕК «Енергоатом» від імені і за дорученням якої діє ВП «Хмельницька АЕС» про визнання незаконним та скасування наказів про анулювання допуску до роботи, звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування у відповідача належним чином завіреної копії наказу про надання допуску до роботи ОСОБА_1 , наказу та запиту керівника підприємства чи уповноваженої особи про проведення спеціальної перевірки для ОСОБА_1 , а також документів: анкету фізичної особи ОСОБА_1 на допуск до особливих робіт, облікову картку, картку перевірки. в обґрунтування зазначеного клопотання посилається на те, що причиною анулювання ОСОБА_1 допуску до роботи є зазначення недостовірних даних у пунктах 25 та 26 анкети фізичної особи на допуск до особливих робіт. Проте матеріали справи не містять як допуску так і самої анкети, у зв`язку з чим виникла необхідність дослідити зазначені документи в судовому засіданні.

Крім того, представник звертає увагу суду на те, що проведення спеціальної перевірки для надання фізичним особам допуску до виконання особливих робіт на ядерних установках, з ядерними матеріалами, радіоактивними відходами, іншими джерелами іонізуючого випромінювання управлінням Служби безпеки України здійснюється на підставі запиту підприємства чи уповноваженої особи із наданням наступних документів: документів анкети, облікової картки, картки перевірки. Зазначені документи повинні бути предметом дослідження в справі, що є предметом розгляду.

Оскільки ДП «НАЕК «Енергоатом» від імені і за дорученням якої діє ВП «Хмельницька АЕС» є стратегічним об`єктом, позивач не має можливості самостійно витребувати вищезазначені документи.

Позивач ОСОБА_1 клопотання представника про витребування доказів підтримав.

Представник відповідача ДП «НАЕК «Енергоатом» від імені і за дорученням якої діє ВП «Хмельницька АЕС» щодо задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів покладається на розсуд суду.

Суд, вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З урахуванням вищезазначеного та для правильного вирішення справи по суті, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин по справі необхідно задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

У відповідності з ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 83, 84, п.4 ч.2 ст. 223, ст. 240, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Оліферук Жанни Антонівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якої діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» належним чином завіреної копії наказу про надання ОСОБА_1 допуску до роботи, наказу та запиту керівника підприємства чи уповноваженої особи про проведення спеціальної перевірки для ОСОБА_1 , а також наступних документів: анкету фізичної особи ОСОБА_1 на допуск до особливих робіт, облікову картку, картку перевірки.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Судове засідання у справі відкласти до надходження доказів, що витребовуються, чи отримання повідомлення про неможливість подати докази.

Про день та час розгляду справи сторони повідомити додатково.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Стасюк