КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/9291/2022 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 759/16582/20

08 вересня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Кирилюк Г.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Григор`євої Олександри Іванівни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Войтенко Ю.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про захист прав споживачів відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 22 лютого 2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Григор`єва Олександра Іванівна подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 липня 2022 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Григор`євої Олександри Іванівни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Войтенко Ю.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про захист прав споживачів було залишено без руху для подання до Київського апеляційного суду копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

09 серпня 2022 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 26 липня 2022 року, апелянт подав до суду копії апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Також в апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 адвокат Григор`єва Олександра Іванівна просила про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року.

В обґрунтування заявлених вимог зазначав, що копію рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року позивач не отримував.

Вказує на те, що вона не одноразово зверталася до Святошинського районного суду м. Києва з адвокатськими запитами в яких просила суд направити копію рішення, проте відповіді від Святошинського районного суду м. Києва вона не отримала.

З огляду на зазначене, просила поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалено 20 вересня 2021 року.

Як вбачається з супровідного листа Святошинського районного суду м. Києва, 10 листопада 2021 року позивачу ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку було направлено копію оскаржуваного рішення суду від 20 вересня 2021 року, проте доказів отримання копії рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року позивачем ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішенняСвятошинського районного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року апелянт зазначав, що копію оскаржуваного рішення позивач ОСОБА_1 не отримував. На неодноразові адвокатські запити щодо направлення копії рішення Святошинського районного суду м. Києва відповіді від суду не надійшло.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Григор`євій Олександрі Іванівні процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Григор`євій Олександрі Іванівні процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 адвоката Григор`єва Олександра Іванівна на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Войтенко Ю.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про захист прав споживачів.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 26 вересня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: