ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1664/20
Провадження № 2/362/239/22
У Х В А Л А

08.09.2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Берковської Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить виділити у її власність 1/2 частину двокімнатної квартири загальною площею 73,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 1 740 000 грн. Виділити у власність відповідачу, ОСОБА_2 , 1/2 частину двокімнатної квартири загальною площею 73,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 вартістю 1 740 000 грн.. Визнати за ОСОБА_1 , право власності на квартиру загальною прощею 36,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (вартістю 622 850 грн). Припинити за відповідачем, ОСОБА_2 право власності на квартиру загальною прощею 36,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Визнати за ОСОБА_2 , право власності на транспортний засіб «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, Ідентифікаційний номер автомобілю НОМЕР_2 . Припинити за ОСОБА_1 , право власності на транспортний засіб «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, Ідентифікаційний номер автомобілю НОМЕР_2 .

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2020 року прийнято цивільну справу №362/1664/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, до свого провадження та призначено у справі підготовче судове засідання (а.с. 122-123).

Представник ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав до суду 08.09.2022 року клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції (а.с.203-204). Якому у задоволенні клопотання було відмолено, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи судом повідомлявся належним чином, але повертаються конверти з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.201), а також за допомогою смс-повідомлення, який йому доставлено (а.с.208).

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши, матеріали справи, дійшов до висновку, що правових підстав для продовження розгляду справи Васильківським міськрайонним судом Київської області, не встановлено, як і підстав для відкладення розгляду справи відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, встановлена виключна підсудність, зокрема в частині 1 цієї статті зазначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 42 постанови від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз`яснив, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Як наголошено у постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №638/1988/17, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

У постанові від 09 вересня 2020 року у справі №910/6644/18 Верховний Суд дійшов висновку про те, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 Велика Палата ВС визначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у ч. 3 ст. 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин.

Позиція Великої Палати ВС ґрунтується, зокрема, на висновку про те, що, враховуючи аналіз змін у законодавчому регулюванні та лексичне тлумачення поняття, виключна підсудність справ застосовується до відповідних правовідносин загалом, а не щодо їх окремих складових.

Як вбачається з матеріалів справи спір виник з приводу нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 1 740 000 грн., за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 622 850 грн., тобто предметом вище зазначеного позову є нерухоме майно, для якого положеннями ст. 30 ЦПК України встановлена виключна підсудність, враховуючи, що розгляд справи не розпочато, а згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України порушення правил виключної підсудності є підставою для скасування рішення і передачі справи на новий розгляд, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, а тому підлягає передачі за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва, оскільки якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою, а саме вартість одної зі спірних квартир складає - 1 740 000,00 грн., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (згідно звіту про незалежну оцінку нерухомого майна) (а.с.29).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись статтями 27, 31, 32, 258, 260 263, 353, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу 362/1664/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя направити за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу та відповідачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії особі.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Текст ухвали виготовлено 08.09.2022 року.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко