УХВАЛА

06 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 464/1763/21

провадження № 61-8664ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на рішення Сихівського районного суду м. Львова

від 05 липня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 19 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок вартості наданих послуг,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Сихівського районного суду

м. Львова з позовом до ЛМКП «Львівтеплоенерго», в якому, з урахуванням уточнень, просила визнати протиправними дії останнього, які полягають

у неправомірному нарахуванні по квартирі АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 послуг з централізованого опалення у період з 01 жовтня 2017 року по 31 березня 2018 року та листопад 2019 року; зобов`язати здійснити перерахунок вартості наданих послуг з централізованого опалення у квартирі, що належить ОСОБА_1 , відповідно до показань засобів обліку теплової енергії у квартирі.

ОСОБА_1 зазначає, що ЛМКП «Львівтеплоенерго», зловживаючи своїм монопольним становищем, без її відома, як споживача послуг, нараховувало плату за послуги з централізованого опалення без урахування показань квартирного лічильника: у жовтні 2017 році нарахувало - 8 327,99 грн,

у листопаді 2017 року - 10 862,42 грн, у грудні 2017 року - 9 640,87 грн, у січні 2018 року - 17 538,59 грн, у лютому 2018 року - 16 707,33 грн, у березні

2018 року - 22 022,00 грн., у листопаді 2019 року - 6 828,34 грн, мотивуючи тим, що квартирний лічильник вчасно не пройшов чергову метрологічну повірку, тому нарахування вартості за послуги з централізованого опалення по даній квартирі проводилося згідно показів загальнобудинкового приладу обліку, відтак, всі тепловтрати в будинку покладено на одну квартиру.

ОСОБА_1 вважає, що дії ЛМКП «Львівтеплоенерго» по нарахуванню плати

за послуги з централізованого опалення у спірний період є протиправними, суми нарахувань є невиправдано завищеними, у зв`язку з чим, відповідач повинен здійснити перерахунок, відповідно до показів квартирного лічильника, оскільки саме відповідач є відповідальним за проведення метрологічної повірки індивідуальних лічильників споживачів послуг.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 05 липня 2021 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 19 липня 2022 року, позов задоволено. Визнано протиправними дії ЛМКП «Львівтеплоенерго», які полягають у неправомірному нарахуванні позивачу

у квартирі АДРЕСА_3 послуг

з централізованого опалення за період з 01 жовтня 2017 року до 31 березня 2018 року та листопад 2019 року. Зобов`язано ЛМКП «Львівтеплоенерго» здійснити перерахунок вартості послуг з централізованого опалення у квартирі АДРЕСА_3 , що належать ОСОБА_1 , відповідно до показань засобу обліку теплової енергії, що встановлений

у квартирі ОСОБА_1

01 вересня 2022 року Бокало Т. А., яка діє в інтересах ЛМКП «Львівтеплоенерго», надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу

на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 05 липня 2021 року

та постанову Львівського апеляційного суду від 19 липня 2022 року.

В касаційній скарзі ЛМКП «Львівтеплоенерго» просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову

в задоволенні позову.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Дослідивши матеріали касаційної скарги ЛМКП «Львівтеплоенерго» Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню,

з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають

з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені)

за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу

їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах

з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Предметом спору у даній справі є вимоги про визнання протиправними дій щодо неправомірного нарахування по квартирі послуг з централізованого опалення

та зобов`язання здійснити перерахунок вартості наданих послуг

з централізованого опалення у квартирі. При цьому, ціна позову у даній справі станом на 01 січня 2022 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 481,00*100= 248 100,00 грн).

Зазначена справа не є справою з ціною позову, яка перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не належить

до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Ураховуючи зазначене, справа є незначної складності та не належить

до виключень із цієї категорії, передбачених пунктом 2 частини шостої статті 19 ЦПК України.

Малозначна справа є такою в силу своїх властивостей, тому незалежно від того визнавав її такою суд першої чи апеляційної інстанції, ураховуючи, що частина шоста статті 19 ЦПК України належить до Загальних положень цього Кодексу, які поширюються й на касаційне провадження, Верховний Суд вважає

за можливе визнати цю справу малозначною.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з якої одним

із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Верховним Судом досліджено та взято до уваги ціну позову, предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства

і не встановлено випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням вказаного, оскільки ЛМКП «Львівтеплоенерго» подалокасаційну скаргу на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України,

та інші заявлені клопотання.

На підставі викладеного та керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 19, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»

на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 05 липня 2021 року

та постанову Львівського апеляційного суду від 19 липня 2022 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про визнання дій протиправними

та зобов`язання здійснити перерахунок вартості наданих послуг.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська