У Х В А Л А№ 127/17707/22

25 серпня 2022 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, який містить недоліки:

- прохальна частина позовної заяви не конкретизована: домоволодіння по АДРЕСА_1 складається з двох будинків А і Б, а в позовній заяві - прохання визнати право власності на будинок (без зазначення літери);

- в позовній заяві відповідачами зазначені фізичні особи ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , які не прийняли спадщину, тому відповідачем у справі має бути Вінницька міська рада, як юридична особа, яка має обов`язок при певних умовах подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою (ст. 1277 ЦК України), а позивачами орган самоврядування до участі у справі не залучений;

- в домоволодінні (згідно технічного паспорту на липень 2018 р.) є самочинні будівлі. Крім того, при вирішуванні спору про нерухоме майно письмовий доказ технічний паспорт, має бути станом на час розгляду справи (не пізніше ніж за 6 місяців виготовлений);

- до позовної заяви надано два рішення Замостянського райсуду м. Вінниці (резолютивні частини), якими встановлено обставини, що не потребують доказування (зазначають позивачі), але:

1) в резолютивній частині рішення Замостянського райсуду м. Вінниці від 04.04.2000 р.

а) не зазначено номера справи;

б) не зрозумілим є рішення, зазначено, що « ОСОБА_6 є вашим чоловіком» (цитата). « ОСОБА_7 - ОСОБА_8 » (цитата). Тобто, чиїм чоловіком є ОСОБА_6 не зрозуміло, і які родинні відносини між ОСОБА_7 і ОСОБА_8 не зрозуміло;

2) в резолютивній частині рішення Замостянського райсуду м. Вінниці від 08.06.2001 р. (справа №2-119/2001) предметом спору було встановлення факту прийняття спадщини і визнання права на спадкове майно (мабуть права власності), а в резолютивній чстині рішення встановлено, що « ОСОБА_7 прийняла спадщину в будинку АДРЕСА_1 приміщення І-І, площею 14, 3 кв. м та І-2, площею 23,3 кв. м» (цитата), але

а) не зазначено, після смерті кого ОСОБА_7 прийняла спадщину;

б) не зазначено, приміщення якого будинку (А чи Б) прийняла як спадщину ОСОБА_7 ;

в) що з позовною вимогою про визнання права на спадкове майно не зазначено.

Роз`яснення зазначених рішень до позовної заяви не додано, повних текстів рішень судів не надано (а позивачі зазначають, що цими рішеннями доводяться встановлені судом обставини).

- в справі №2-119/2001 відповідачем є ОСОБА_9 , а додано до позовної заяви копію свідоцтва про смерть ОСОБА_10 ;

- згідно доданої копії свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_11 іронюк ОСОБА_12 , а згідно свідоцтва про народження (копії) матір`ю ОСОБА_10 записана ОСОБА_13 , рішення суду про встановлення відповідного факту родинних відносин не надано.

Враховуючи викладене позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачам надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, залишити без руху, а позивачам надати строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин