Справа №303/5763/18
6/303/24/22
УХВАЛА

06 вересня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево заяву представника ситягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

30.08.2022 року до початку розгляду вищезазначеної заяви, представник стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду заяву про зупинення її розгляду, оскільки 19.01.2022 року Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати касаційного цивільного суду винесено ухвалу, згідно якої вирішено передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №523/2357/20 за заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. Необхідність передачі справи стало застосування положень ст.ст.1281, 1282 ЦК україни на стадії примусового виконання рішення суду, зокрема: чи можливе процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні у разі смерті боржника, а також чи застосовуються положення статей 1281, 1282 ЦК України на стадії примусового виконання рішення суду.

Таким чином, оскільки спірні правовідносини у даній справі та у справі №523/2357/20 є подібними і стосуються аналогічного вирішення питань, представник стягувача просить суд зупинити розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду у справі №523/2357/20.

Представник стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд заяви про зупинення провадження без його участі.

Представник боржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав до суду заперечення в якому просить суд відмовити у задоволенні заяви про зупинення провадження.

Вивчивши заяву, заперечення, суд приходить до наступного висновку.

Саттею 251 ЦПК України передбачений обов`язок суду зупинити провадження у справі, а ст.252 ЦПК України передбачено право суду зупиняти провадження у справі.

Так, представник стягувача у поданій заяві посилається на п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України, де зазначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, слід прийти до висновку, що ст.252 ЦПК України передбачено право суду зупинити праводження у справі, а не його обов`язок.

Крім цього, як вбачається із вищезазначених норм процесуального права, то вони застосовуються судом на стадії судового розгляду справи, а не розгляду заяви на стадії виконання судового рішення.

Отже, беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява про зупинення провадження у справі є необгрунтованою, безпідставною та такою, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 251, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі №303/5763/18 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторонни виконавчого тпровадження до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №523/2357/20 відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір