Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

07 вересня 2022 року

м. Шаргород

Справа № 130/1689/22

Провадження № 2/152/261/22

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання акту приймання-передачі межових знаків недійсним, про визнання недійсним державної реєстрації речового права, про визнання недійсним технічної документації на земельну ділянку, про визнання недійсним рішення про затвердження технічної документації земельної ділянки та зобов`язання вчинити дію, -

встановив:

11.08.2022 ОСОБА_1 звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з позовною заявою про визнання акту приймання-передачі межових знаків недійсним, визнання недійсним державної реєстрації речового права, визнання недійсним технічної документації на земельну ділянку, визнання недійсним рішення про затвердження технічної документації земельної ділянки та зобов`язання вчинити дію, в одному примірнику якої відповідачами визначила ОСОБА_2 і Жмеринську міську раду, в іншому - ОСОБА_2 , і просила:

1. рішення Жмеринської міської ради Вінницької області за № 1117 від 25.09.2020 щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості для індивідуального садівництва 0,0033га НОМЕР_1 та для будівництва та обслуговування житлового будинку 0,0563 га та 0,0437 га 0035787 від 22.02.2020 виконавцем якого є Центром земельних відносин ОСОБА_3 визнати недійсним та скасувати;

2. рішення про реєстрацію земельної ділянки для індивідуального садівництва 0,0033га НОМЕР_1 в державному земельному кадастрі від 07.08.2020 скасувати;

3.рішення про реєстрацію земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку 0,0563 га та 0,0437 га. 0035787 в державному земельному кадастрі від 23.07.2020 скасувати;

4. технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості для індивідуального садівництва 0,0033 га НОМЕР_1 та для будівництва та обслуговування житлового будинку 0,0563 га та 0,0437 га 0035787 від 22.02.2020 виконавцем якого є Центром земельних відносин ОСОБА_3 визнати недійсною;

5. рішення про реєстрацію земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку 0,0563 га та 0,0437 га . 0035787 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 02.10.2020 скасувати;

6. рішення про реєстрацію земельної ділянки для індивідуального садівництва 0,0033га 0035791 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 02 жовтня 2020 року скасувати;

7. витребувати від Жмеринської міської ради Вінницької області оригінал рішення за № 1117 від 25.09.2020 щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості для індивідуального садівництва 0,0033 га НОМЕР_1 та для будівництва та обслуговування житлового будинку 0,0563 га та 0,0437 га. 0035787 від 22.02.2020 виконавцем якого є Центром земельних відносин ОСОБА_3 визнати недійсним;

8. витребувати від відділу Жмеринського району Головного Управління Держгеокадастру у Вінницької області місто Жмеринка вул. Центральна проспект Бориса Олійника, 3, 23100 технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості для індивідуального садівництва 0,0033га НОМЕР_1 та для будівництва та обслуговування житлового будинку 0,0563 га та 0,0437 га 0035787 від 22 .02.2020 виконавцем якого є Центром земельних відносин Аскарова А.О.

9. зобов`язати ОСОБА_2 відновити усі межові знаки земельної ділянки до стану, в якому вони знаходилися;

10. зобов`язати ОСОБА_2 прибрати власний паркан, який вмонтований та розмішений вздовж усієї спільної межі.

У зв`язку із задоволенням відводів суддів Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області та неможливістю утворення нового складу суду, вказану цивільну справу спрямовано на розгляд до Шаргородського районного суду Вінницької області та відповідно до вимог ст.14 ЦПК України, передано в провадження судді Соколовської Т.О.

Відповідно до статті 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

У разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Недотримання обов`язкових вимог до змісту позовної заяви є перешкодою до відкриття провадження у справі.

Під змістом позовних вимог цивільне процесуальне законодавство розуміє вказівку позивача на спосіб судового захисту.

Пред`являючи позов, позивач повинен, насамперед, зазначити у позовній заяві предмет позову (що конкретно вимагає позивач), далі він сам повинен визначитися, виходячи із принципу змагальності, зі способом судового захисту змістом позовних вимог, що є одним із основних елементів позову, який має своє нормативне закріплення у п.4 ч.3. ст.175 ЦПК України, а далі у заяві, за п.5 ч.3 ст.175 ЦПК позивач повинен зазначити підстави позову (обставини, з яких випливає право вимоги позивача та якими він обґрунтовує свої вимоги), визначитися як з матеріальним, так і з процесуальним законом, який повинен застосовуватися до даних правовідносин, оскільки від правильної правової кваліфікації правовідносин залежить формування позивачем предмета доказування та подальше вирішення позовних вимог.

Обов`язок правильно формулювати свої позовні вимоги до суду, визначати зміст (спосіб судового захисту) та предмет покладається на позивача.

Вказані вимоги цивільного процесуального законодавства України позивачем ОСОБА_1 не було дотримано, а саме: позовну заяву подано до ОСОБА_2 , Жмеринської міської ради про визнання акту приймання-передачі межових знаків недійсним, про визнання недійсним державної реєстрації речового права, про визнання недійсним технічної документації на земельну ділянку, про визнання недійсним рішення про затвердження технічної документації земельної ділянки та зобов`язання вчинити дію, натомість у прохальній частині позову ОСОБА_1 просить: «визнати недійсним та скасувати рішення Жмеринської міської ради Вінницької області за № 1117 від 25.09.2020 щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості для індивідуального садівництва 0,0033 га НОМЕР_1 та для будівництва та обслуговування житлового будинку 0,0563 га та 0,0437 га 0035787 від 22.02.2020 виконавцем якого є Центром земельних відносин ОСОБА_3 , скасувати рішення про реєстрацію земельної ділянки для індивідуального садівництва 0,0033га 0035791 в державному земельному кадастрі від 07.08.2020, рішення про реєстрацію земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку 0,0563 га та 0,0437 га . 0035787 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 02.10.2020, рішення про реєстрацію земельної ділянки для індивідуального садівництва 0,0033га 0035791 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 02. 10.2020, рішення про реєстрацію земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку 0,0563 га та 0,0437 га. 0035787 в державному земельному кадастрі від 23.07.2020; визнати недійсною технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості для індивідуального садівництва 0,0033 га НОМЕР_1 та для будівництва та обслуговування житлового будинку 0,0563 га та 0,0437 га 0035787 від 22.02.2020 виконавцем якого є Центром земельних відносин ОСОБА_3 , зобов`язати ОСОБА_2 відновити усі межові знаки земельної ділянки до стану, в якому вони знаходилися та прибрати власний паркан, який вмонтований та розмішений вздовж усієї спільної межі.

Із змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 оспорюються рішення органу місцевого самоврядування, землевпорядних організацій, державних реєстраторів, рішеннями та діями яких, на переконання позивача, її безпідставно позбавлено земельної ділянки, якою вона правомірно користується багато років, але вони не включені до складу учасників справи і будь які вимоги до них не ставляться.

Згідно з положеннями ст.51 ЦПК України суд не має права з власної ініціативи замінювати неналежного відповідача, залучати до участі у справі співвідповідачів.

Відтак, позивачеві ОСОБА_1 слід було визначитись зі складом учасників справи, колом відповідачів по справі, виходячи з підстав і предмету позову.

Крім того, у позовній заяві вказана позовна вимога про визнання акту приймання - передачі межових знаків недійсним без зазначення дати його складання, учасників дії, а в прохальній частині взагалі така вимога відсутня.

Отже, вказані позивачем предмет, підстава, зміст позовних вимог не узгоджуються між собою та з правовим обґрунтуванням позову.

Позивачу ОСОБА_1 необхідно було уточнити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, з посиланням на відповідні норми матеріального та процесуального права, визначитись з колом учасників справи та зазначити в порядку якого судочинства вона звертається до суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування (ч. 6 ст. 177 ЦПК України).

Частиною першою статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ст.81 ч.5 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви (ст.83 ч.2 ЦПК України).

За правилами ст.184 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

ОСОБА_1 у прохальній частині позовної заяви просила витребувати з Жмеринської міської ради оригінал рішення №1117 від 25 вересня 2020 року, та з Жмеринського відділу ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості для індивідуального садівництва 0,0033 га та для будівництва та обслуговування житлового будинку 0,0563 та 0,0437 га від 22 лютого 2020 року, виконавцем якого є Центр земельних відносин Аскарова А.О., проте доказів, які підтверджують здійснення всіх залежних від неї дій, спрямованих на самостійне отримання доказів до позовної заяви не долучила.

За правилами ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви також не долучені документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З вказаних вище підстав, ухвалою суду від 23.08.2022 позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху.

В ухвалі про залишення заяви без руху вказано недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.2 ст.185 ЦПК України).

Копію ухвали ОСОБА_1 отримала 26.08.2022 (а.с.61).

05.09.2022 до суду поштовим зв`язком надійшла заява ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 23.08.2022, в якій цитуються обов`язки судді та підстави притягнення судді до дисциплінарної відповідальності і позовна заява до двох відповідачів - ОСОБА_2 , Жмеринської міської ради у попередній редакції, яка, в порушення вимог ч.2 ст.175 ЦПК України, не підписана ОСОБА_1 або її представником (а.с. 115-121).

05.09.2022 в канцелярію суду ОСОБА_1 також подано заяву про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору, відомостей з ДР фізичних осіб платників податків про джерела/ суми виплачених доходів та утримання податків станом на 30.08.2022 щодо ОСОБА_1 , довідок ГУ ПФУ у Вінницькій області від 26.08.2022 та клопотання про відкриття провадження, витребування з БТІ інвентарних справ «моєї та сусідки ОСОБА_2 Щаслива 89», «призначення експертизи по наших земельних ділянках 87 і 89» (а.с.62-68).

Згідно акту працівників канцелярії Шаргородського районного суду Вінницької області від 05.09.2022 №4, під час прийняття означеної заяви клопотання ОСОБА_1 за наполяганням останньої, прийнято і долучено копії документів на 43- х аркушах, які не описані позивачкою в якості додатку до заяви клопотання (а.с.114).

Копії документів, які за наполяганням ОСОБА_1 були прийнятті канцелярією суду - це копії правовстановлюючих документів на домоволодіння під номером АДРЕСА_1 в декількох екземплярах, заяви, скарги, позовні заяви за 2019 2022 роки, копії висновків судових будівельно технічних експертиз, датованих лютим та жовтнем 2012 року, витяг з ЦПК України (а.с. 69 113).

Вказані документи подані в копіях, які не засвідчені у спосіб, передбачений чинним законодавством.

Вимоги до оформлення письмових доказів, які подаються до суду, встановлено ст. 95 ЦПК України.

Так, ч. 2 ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Згідно з частиною 1 статті 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Висновок щодо обов`язку належного засвідчення копії документів узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, що викладена в постанові від 02.10.2018 в справі №2а-15994/12/2670.

Дані порушення норм процесуального права унеможливлюють встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (ч.1 ст.177 ЦПК України).

Вказані вимоги цивільного процесуального законодавства позивачем також не дотримані.

Отже, недоліки, вказані в ухвалі суду від 23.08.2022 про залишення позовної заяви без руху, ОСОБА_1 не виконані.

У разі незгоди позивача із підставами залишення її позовної заяви без руху, ОСОБА_1 не була позбавлена можливості подати до суду у встановлений судом строк заяву (клопотання) з викладом своєї позиції щодо такої ухвали (неможливості виконання ухвали, продовження строку на виконання ухвали), які б могли бути враховані судом при вирішенні питання про відкриття провадження. Натомість, від позивача 05.09.2022 на адресу суду надійшла заява на виконання ухвали суду від 23.08.2022, в якій цитуються обов`язки судді та підстави притягнення судді до дисциплінарної відповідальності та позовну заяву до двох відповідачів.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене та враховуючи, що протягом встановленого судом строку - не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали, тобто до 05 вересня 2022 року включно, позивач не усунула недоліки позовної заяви, про які суд зазначив в ухвалі від 23.08.2022, то її слід вважати неподаною і повернути позивачеві, оскільки цивільним процесуальним законодавством України не передбачено надання повторного строку на виправлення недоліків позовної заяви.

Дана ухвала не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

При постановленні ухвали суд крім національного законодавства враховує також Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та рішення ЄСПЛ.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950, яка набрала чинності для України з 11.09.1997 і відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру ...

У пункті 33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 у справі "Христов проти України", пунктах 51, 52 рішення ЄСПЛ від 03.12.2003 у справі "Рябих проти Росії", пункті 91 рішення ЄСПЛ від 09.11.2004 у справі "Науменко Світлана проти України" суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

Європейський суд з прав людини також акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним.

Реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух …(рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16 грудня 1992 року).

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання акту приймання-передачі межових знаків недійсним, про визнання недійсним державної реєстрації речового права, про визнання недійсним технічної документації на земельну ділянку, про визнання недійсним рішення про затвердження технічної документації земельної ділянки та зобов`язання вчинити дію, вважати неподаною і повернути позивачеві ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області повернути ОСОБА_1 сплачений нею при зверненні до суду судовий збір згідно квитанції АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 0.0..1 від 31.08.2022 в розмірі 8931 (вісім тисяч дев`ятсот тридцять одна) гривня 20 коп.

Роз`яснити позивачеві ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала постановлена та підписана 07.09.2022.

Суддя: Т.О. Соколовська