Справа № 331/5715/21
Провадження № 2/331/316/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Антоненко М.В.

при секретарі: Федоровій К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу .

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Тимошенко А.В. звернувся до суду із клопотанням про направлення справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

В обгрунтування клопотання зазначено, що статтею 28 ЦПК України визначено вичерпний перелік підсудності справ за вибором позивача. З огляду на 4.1-17 зазначеної статті, позови щодо стягнення заборгованості не відносяться до тих, за якими позивач має право вибору підсудності.

Натомість, статтею 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З огляду на позов, та докази додані до нього, вбачається, що відповідач-1 - ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач-2 - ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначені адреси реєстрації відповідачів територіально відносяться до Хортицького району міста Запоріжжя, отже позов підсудний Хортицькому районному суду міста Запоріжжя.

Посилаючись на вищенаведені обставини представник відповідача ОСОБА_2 просить суд передати справу №331/5715/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до Хортицького районного суду міста Запоріжжя - за місцем проживання відповідачів.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні проти клопотання заперечував, вважав його необґрунтованим. Посилався на договір позики від 18.02.2020 р., укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якому визначено місце виконання зобов`язання на території Жовтневого району м. Запоріжжя.

Суд, вивчивши заяву, матеріали цивільної справи, заслухавши думку сторін, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 8 ст.28 ЦПК України (підсудність справ за вибором позивача), позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

В пункті 2.11. договору позики від 18.02.2020 р., укладеним між ОСОБА_1 (позикодавець) та ОСОБА_2 (позичальник), зазначено, що позичальник здійснює повернення позики та сплату процентів за адресою: АДРЕСА_3 , яка віднесена до Жовтневого району м. Запоріжжя.

Аналізуючи вищенаведені норми чинного законодавства, а також положення договору позики від 18.02.2020 р., суд дійшов висновку про те, що позивачем ОСОБА_1 правомірно пред`явлено позов за місцем виконання договору позики, у зв`язку з чим клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню як необґрунтоване.

На підставі викладеного, керуючись ст. 28 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в зв`язку з необґрунтованістю в задоволенні клопотання представник відповідача ОСОБА_2 адвоката Тимошенка А.В. про направлення справи № 331/5715/21 за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.В. Антоненко