Ухвала

01 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 757/13014/20-ц

провадження № 61-7321ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником Бондаренко Ганною Петрівною , на постанову Київського апеляційного суду від 08 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2022 року ОСОБА_1 через підсистему Електронний суд подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Бондаренко Г. П. , на постанову Київського апеляційного суду від 08 червня 2022 року.

Відповідно до пункту 1 частини шостої, частини дев`ятої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково (пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України).

Предметом касаційного оскарження є судові рішення, ухвалені у справі № 757/13014/20-ц про визнання права особистої приватної власності на квартиру, вартістю 3 876,00 грн. Тобто справа № 757/13014/20-ц є малозначною у силу вимог закону.

ОСОБА_1 у касаційній скарзі зазначає, що справа є малозначною, однак касаційна скарга подана на підставі підпунктів б) та в) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України. ОСОБА_1 зазначає, що вирішення справи має для неї виняткове значення, оскільки у Печерському районному суді м. Києва розглядається справа № 757/65662/17-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, у якому він просить визнати за собою право власності на Ѕ частину спірної квартири. При подальшому розгляді справи № 757/65662/17-ц ОСОБА_1 буде позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені незаконним рішенням Київського апеляційного суду від 08 червня 2022 року у цій справі. Окрім цього, спірна квартира є місцем проживання та єдиним житлом позивача, іншого нерухомого майна у власності позивача не має. Після того, як відповідач продав іншу квартиру та отримав за неї кошти, порушивши домовленості з позивачем, в судовому порядку він претендує на половину квартири позивача, тому указані у касаційній скарзі порушення норм чинного законодавства при вирішенні даного спору між сторонами може позбавити її законного права власності на єдине житло.

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність (пункт 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004).

Аналіз змісту касаційної скарги свідчить, що наявні підстави, передбачені у підпункті «б» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, а тому судове рішення у справі підлягає касаційному оскарженню.

Ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 09 серпня 2022 року ці недоліки було усунуто.

У клопотанні, яке подано на виконання ухвали Верховного Суду від 09 серпня 2022 року, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, що ні позивач, ні її представник офіційно у спосіб, передбачений законом, не отримали повний текст оскарженої постанови апеляційного суду. ОСОБА_1 до указаного нею раніше (касаційну скаргу подано протягом тридцяти днів починаючи від дати оприлюднення постанови Київського апеляційного суду від 08 червня 2022 року в ЄДРСР - 05 липня 2022 року) у заяві зазначає, що додатково до поданих із касаційною скаргою документів надає докази порушення апеляційним судом вимог щодо видачі (надсилання) копії судового рішення, а саме: копії матеріалів справи, а саме копію опису справи та аркуші справи з 220 по 224, що відповідають порядковим номерам 91-93 опису документів. Так, загальна кількість аркушів справи згідно опису - 224. На а. с. 223 знаходиться супровідний лист апеляційного суду від 30 червня 2022 року, яким судом мало б бути надіслано представникам постанову, однак а. с. 224 указує, що зазначений супровідний лист надіслано лише представнику відповідача. На підтвердження указаних обставин (до раніше доданих скріншоту електронної сторінки з пошти Бондаренко Г. з клопотанням про надіслання копії рішення у справі № 757/13014/20 від 21 червня 2022 року з відміткою про його отримання Київським апеляційним судом 21 червня 2022 року та клопотання про надіслання копії рішення, адресоване Печерському районному суду м. Києва, сформоване у Електронному суді 14 липня 2022 року) суду надано копії: опису матеріалів у справі № 757/13014/20-ц6 а. с. 220-222, на яких міститься електронний лист адвоката Бондаренко Г. П. про надіслання копії постанови; а. с. 223, на якому міститься супровідний лист Київського апеляційного суду від 30 червня 2022 року про надіслання копії постанови від 08 червня 2022 року представникам сторін на електронну пошту; а. с. 224 електронний лист про надіслання 06 липня 2022 року представнику відповідача ОСОБА_4 листа із вкладенням.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року). Внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (SHISHKOV v. RUSSIA, № 26746/05, § 110, ЄСПЛ, від 20 лютого 2014 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 22 січня 2020 року у справі № 711/2302/18, від 19 березня 2018 року у справі № 490/2579/15-ц, від 18 березня 2019 року у справі № 334/8276/15-ц, від 07 липня 2021 року у справі № 420/370/19, від 20 жовтня 2021 року у справі № 307/2463/15-ц, від 11 лютого 2022 року у справі № 947/22756/19; судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 757/13014/20-ц.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/13014/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на квартиру.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 вересня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков