Номер провадження: 22-ц/813/5256/22
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

За участю секретаря судового засідання: Мілєвої М.С.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2021 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , за участю третіх осіб: приватний виконавець Качурка В`ячеслав Вікторович, приватний нотаріус Пучкова Ірина Анатоліївна, про визнання права власності в порядку спадкування, визнання недійсним торгів та витребування майна у добросовісного набувача, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2021 року заяву позивачів про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , за участю третіх осіб: приватний виконавець Качурка В.В., приватний нотаріус Пучкова І.А. про визнання права власності в порядку спадкування, визнання недійсним торгів та витребування майна у добросовісного набувача задоволено.

Заборонено державним реєстраторам та нотаріусам вчиняти реєстраційні дії, щодо квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та яка зареєстрована за ОСОБА_1 та заборонити державним реєстраторам та нотаріусам вчиняти реєстраційні дії, щодо квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та яка зареєстрована за ОСОБА_5 . Боржник: ОСОБА_1 . Боржник: ОСОБА_5 . Стягувач: ОСОБА_3 . Стягувач: ОСОБА_4 (а.с.18-20).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник апелянта ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просила суд скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2021 року.

10 січня 2022 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу представника апелянта ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2021 року про забезпечення позову - залишено без руху (а.с.380).

08 лютого 2022 року ухвалою Одеського апеляційного суду відкрито провадження у справі (а.с.55).

04 травня 2022 року ухвалою Одеського апеляційного суду справу призначено до розгляду (а.с.57).

Судове засідання призначено на 08 вересня 2022 року об 14 год 30 хв.

08 вересня 2022 року Одеським апеляційним судом отримано клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги. У поданому клопотанні апелянт повідомляє, що ухвалою Приморського районного суду від 12 серпня 2022 року скасовано заходи забезпечення позову по справі. Тому, апелянт просить суд не розглядати апеляційну скаргу.

Розглянувши заяву, апеляційний суд приходить до висновку про те, що вона підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Відповідно до ч.5 вказаної статті у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. За ч. 2 зазначеної статті про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Як роз`яснив пленум Верховного суду України в п.12 постанови № від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Таким чином, зважаючи на те, що відмова від апеляційної скарги є правом сторони, передбачене цивільним законодавства, яким апелянт наділений розпоряджатися на власний розсуд, а також керуючись тим, що із поданого клопотання вбачається розуміння апелянта процесуальних наслідків таких дій, апеляційний суд задовольняє подану заяву та приймає відмову від апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч.1 ст. 362, ч. 4, 5 ст. 364, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2021 року про забезпечення позову.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2021 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , за участю третіх осіб: приватний виконавець Качурка В`ячеслав Вікторович, приватний нотаріус Пучкова Ірина Анатоліївна, про визнання права власності в порядку спадкування, визнання недійсним торгів та витребування майна у добросовісного набувача - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

С.М. Сегеда

О.С. Комлева