КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 362/2734/21 Головуючий у 1 інстанції: Лебідь-Гавенко Г.М.
У Х В А Л А

12 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Кривши Ярослава Анатолійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2021 року в справі за позовом Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшла справа за апеляційною скаргою адвоката Кривши Ярослава Анатолійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2021 року в справі за позовом Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Так, відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» було визначено ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент зверненняз позовом становило 908,00 грн., та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент звернення з позовом становило 11350,00 грн.

Відтак, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 мав сплатити 1362,00 грн. (908,00 грн. х 150%).

До апеляційної скарги представник ОСОБА_1 додав квитанцію про сплату судового збору в розмірі 852,00 грн.

Тобто, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 має доплатити 510,00 грн.

Також, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не зазначено в апеляційній скарзі ОСОБА_3 , його місця проживання. Відповідно, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України,оскільки до апеляційної скарги не додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтові строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 510,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; рахунок отримувача № UA0026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; надання у відповідній кількості примірників апеляційної скарги із зазначенням ОСОБА_3 , його місця проживання,та всіх учасників справи, їх місця проживання або місцезнаходження.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Кривши Ярослава Анатолійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2021 року в справі за позовом Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва