overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №754/9119/21 Головуючий у І інстанції Галась І.А.
Провадження №22-ц/824/6959/2022 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів Писаної Т.О., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими. що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 13 січня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року справу призначено судді-доповідачу Верланову С.М.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 травня 2022 року відкрито апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 червня 2022 року призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 31 серпня 2021 року.

На підставі Розпорядження Київського апеляційного суду №322/06.1-01/22 від 05 вересня 2022 року було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №3754/9119/21, у зв`язку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді-доповідача Верланова С.М. у розгляді даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 вересня 2022 року дану справу призначено судді-доповідачу Голуб С.А. та передано для розгляду 06 вересня 2022 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції на 12 жовтня 2022 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9005/22
провадження № 2/753/5861/22
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
"08" вересня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.
Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.
Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, й розглядати в порядку загального провадження.
Призначити справу до розгляду в підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадженняу приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 14.12.2022 року на 11 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати: сторони, третю особу.
Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 08.10.2022 року подати відзив на позов з посиланням на докази, якими обгрунтовуються.
У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.
Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).
Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/310/22
Провадження № 2/947/1417/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2022

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С. розглянувши у спрощеному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 16.10.2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та несумісність характерів, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати.

Відповідач з позовом погодився, подавши відповідну заяву.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно із ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 16 жовтня 2010 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського МУЮ, актовий запис №975.

Позивач втратила почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.4-13,76-89, 258-273 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зареєстрований 16 жовтня 2010 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського МУЮ, актовий запис №975 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа 165/3136/21
Провадження 2/165/158/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Думич І.О.,

за результатами розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування, про усунення перешкод в здійсненні прав власника житла шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

Керуючись ст.12, ст.81, ст.137, ст.141, ст.259, ст.263, ст.264, ст.265, ст.268 ЦПК України, на підставі ст.383, ст.386, ст.391, 405 ЦК України, ст.150 ЖК України,

ухвалив:

Позов задоволити частково.

Усунути перешкоди в здійснення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 )прав власника житла шляхом визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) такою, що втратила право на користування житлом за адресою: АДРЕСА_1 .

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено до 19 вересня 2022 року включно.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк
Справа № 524/4211/22
Провадження № 2-н/524/1348/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.09.2022 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Гончаренко О.В, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись статтями 160, 161, 162, 168, 169, 170 ЦПК України, статтями 180-182, 183, 191 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактичне місце перебування зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 ) аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 01.08.2022 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 248 грн. 10 коп.
Повідомити учасників наказного провадження, що відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та не може бути скасований.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів (ч. 7 ст. 170 ЦПК України).
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України (ч. 8 ст. 170 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Гончаренко
Дата набрання судовим наказом законної сили 08.09.2022.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________.
Суддя О.В.Гончаренко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа №348/828/22

Провадження № 2/348/653/22

08 вересня 2022 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

інші учасники: представник позивача, адвокат Брайляк Е.Я.,

представник відповідача,адвокат Куций О.С.

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 11675 (одинадцять тисяч шістсот сімдесят п`ять) гривень 80 копійок матеріальної шкоди.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок моральної шкоди.

Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір у справі у розмірі 992 (дев"ятсот дев"яносто дві) гривні 40 копійок на користь ОСОБА_1 .

Стягнути зі ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п"ять тисяч) гривень 00 копійок на користь ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складено повного тексту рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складено 13.09.2022.

Суддя Матолич В.В.
Справа № 307/3356/22
Провадження № 2-н/307/898/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

13 вересня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», адреса: м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, Закарпатської області до ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

В поданій заявником заяві про видачу судового наказу адреса боржника ОСОБА_1 , зазначена АДРЕСА_1 .

Судом, 01 вересня 2022 року, в порядку ч.ч.5, 9 ст.165ЦПК України, було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до письмової відповіді Тернівського старостинського округу Нересницької сільської ради від 13 вересня 2022 року за №175/02-36, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч. 4 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , слід відмовити.

А тому, керуючись п. 4 ч. 1 ст.165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя В.В. Ніточко
справа 278/2116/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, за участю секретаря Анни Хоптюк, розглянув заяву комунального некомерційного підприємства "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана заява.

8 вересня 2022 року до суду за допомогою засобів електронного зв`язку надійшла заява директора КПН "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради Кутішенка М. згідно якої останній просить залишити вище вказану заяву без розгляду оскільки пацієнт ОСОБА_1 надав усвідомлену згоду на лікування, був оглянути комісією лікарів-психіатрів, підписав інформовані згоди та залишений на лікуванні на загальних підставах.

Процесуальним законодавством дані правовідносини врегульовано наступним чином.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку (п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України).

Проаналізував фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення вказаної заяви без розгляду, оскільки представником заявника до початку розгляду справи по суті направлено до суду відповідну заяву, що відповідає приписам процесуального законодавства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,--

П О С Т А Н О В И В :

Заяву комунального некомерційного підприємства "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення виготовлене 8 вересня 2022 року.

Суддя Євген Татуйко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/535/22
Провадження №: 2/332/1185/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого судді - Марченко Н.В.,
при секретарі - Лебединській К.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Прядко Дениса Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 268, 280-284, 288 ЦПК України
Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі адвоката Прядко Дениса Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Повний текст рішення буде виготовлено 16.09.2022 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Н.В.Марченко
Справа № 344/8736/21
Провадження № 22-ц/4808/1113/22
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

09 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Василишин Л.В, Максюти І.О.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 26 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуване рішення постановлене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354-356, 360 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за апеляційною скаргою до ухвалення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» про захист прав споживачів.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 26 серпня 2021 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду цивільну справу № 344/8736/21 за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» про захист прав споживачів.

Учасники справи мають право у строк до 19 вересня 2022 року, але не більше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк Л.В.Василишин І.О.Максюта