ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1896/21
У Х В А Л А

"08" вересня 2022 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Горденко В.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, -

Встановив:

12.11.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ «Цикл Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний нотаріус Київського МНО Остапенко Є.М., Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А.

Позивач просить визнати виконавчий напис № 48348 від 20.05.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., яким стягується з позивачки ОСОБА_1 , 1979 р.н. на користь відповідача ТОВ «Цикл Фінанс» заборгованість в сумі 62932,64 грн (шістдесят дві тисячі дев`ятсот тридцять дві гривні 64 копійки), з яких простроченої заборгованості за сумою кредиту 38986,58 грн (тридцять вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят шість гривень 58 копійок); прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 22996,06 грн (двадцять дві тисячі дев`ятсот дев`яносто шість гривень 06 копійок); заборгованість по пені - 900,00 грн (дев`ятсот гривень 00 копійок), за вчинення виконавчого напису нотаріусом 50 (п`ятдесят) гривень, таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що 26 жовтня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. відкрито виконавче провадження № 67304541 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на загальну суму 62932,64 грн на підставі вищевказаного виконавчого напису яким звернуто стягнення з неї заборгованості за кредитним договором № 008-03520-161213 від 16.12.2013, укладеного між нею та ПАТ «Дельтабанк». 12.04.2021 право вимоги за даним договором набув відповідач по справі ТОВ «Цикл Фінанс».

Позивачка вважає виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріально округу Остапенко Є.М. від 20.05.2021 за № 48348 незаконним та таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з наступним:

-нотаріусу не були подані документи, які підтверджують безспірність заборгованості;

-на момент звернення до приватного нотаріуса сплив строк позовної давності, встановлений для вчинення виконавчого напису;

-перед зверненням до приватного нотаріуса відповідач не звернувся до боржника з вимогою про погашення боргу;

-виконавчий напис складено на окремому бланку, що не відповідає вимогам ЗУ «Про нотаріат».

Ухвалою судді від 15.11.2021 вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення примусового стягнення на підставі виконавчого напису № 48348 від 20.05.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованості у розмірі 62932,64 грн. за кредитним договором № 008-03520-161213 від 16.12.2013, укладеного між нею та ПАТ «Дельтабанк», що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича згідно виконавчого провадження № 67304541 від 29.10.2021 до набрання законної сили рішення суду.

На виконання вказаної ухвали, приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. винесено постанову від 23.11.2021 про зупинення виконавчого провадження № 67304541 щодо стягнення з ОСОБА_1 вищезазначеної заборгованості.

17.11.2021 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивачки - адвокат Леонтенко В.В. надав до суду клопотання про розгляд справи без участі позивача і його представника. Позов підтримує, просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріально округу Остапенко Є.М. до суду не прибув, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

16.06.2022 ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області підготовче провадження в цивільній справі закрито та призначено до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки в даній справі одночасно існують усі умови передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану справу заочно.

При цьому, з урахуванням положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України щодо заочного розгляду справи та думки позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

Постановив:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Говоруха