Справа № 603/145/22
Провадження № 2/595/211/2022
У Х В А Л А

15.09.2022 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Созанської Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Ковалівського Б.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача, адвоката Пасічника А.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, згідно якого просить усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками, які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 , що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , кадастрові номери: :05:001:0091 та :05:001:0090, шляхом зобов`язання ОСОБА_2 встановити земельні межі, які зазначені в технічній документації землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Ухвалою судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 12 липня 2022 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

14 липня 2022 року та 04 серпня 2022 року позивачем ОСОБА_1 подано до Бучацького районного суду Тернопільської області клопотання про об`єднання в одне провадження справ № 603/145/22 та № 603/761/19. Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 17 лютого 2020 року відкрито провадження у цивільній справі № 603/761/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Монастириської міської ради, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Монастириської міської ради Савки С.В. про скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку. Крім того, Бучацьким районним судом Тернопільської області розглядається справа № 603/145/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, які становлять предмет спору у справі № 603/761/19. Дані справи є взаємопов`язаними, так як стосуються користування одними і тими ж земельними ділянками, тому просить об`єднати в одне провадження справу № 603/145/22 із справою № 603/761/19 та присвоїти їм реєстраційний номер № 603/145/22.

15 серпня 2022 року відповідачем ОСОБА_2 подано до Бучацького районного суду Тернопільської області відзив на позовну заяву, згідно якого зазначає, що позовна заява ОСОБА_1 є безпідставною, аргументи, викладені у ній, є надуманими. ОСОБА_1 подала вказаний позов, не зазначивши у який спосіб вона вчинила захоплення частини земельних ділянок відповідача. Лише існування спору між сторонами про обсяг земельних прав кожної з них є недостатньо для висновку про порушення нею прав позивача. В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває справа № 603/761/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Монастириської міської ради, державного реєстратора прав на нерухоме майно Монастириської міської ради Савки С.В., предметом якого є такі вимоги: скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Монастириської міської ради - Савки С.В. від 01 серпня 2017 року, індексний номер: 36413818, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку площею 0,16 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :05:001:0091, за суб`єктом: ОСОБА_1 (податковий номер/серія, номер паспорта /МС265897); скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Монастириської міської ради Савки С.В. від 01 серпня 2017 року, індексний номер: 36413553, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку площею 0,25 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :05:001:0090, за суб`єктом: ОСОБА_1 (податковий номер/серія, номер паспорта /МС265897); визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, площею 0,16 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :05:001:0091, та її кадастровий номер :05:001:0091; зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області закрити Поземельну книгу, яка була відкрита у зв`язку зі здійсненням державної реєстрації земельної ділянки площею 0,16 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :05:001:0091; визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, площею 0,25 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :05:001:0090, та її кадастровий номер :05:001:0090; зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області закрити поземельну книгу, яка була відкрита у зв`язку зі здійсненням державної реєстрацію земельної ділянки площею 0.25 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :05:001:0090. Таким чином, вимоги ОСОБА_1 витікають із її прав власності на земельні ділянки кадастровий номер: :05:001:0090 та кадастровий номер::05:001:0091. Підстави виникнення прав ОСОБА_1 оскаржені нею, як такі, що порушують її право власності. Тому позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на праві власності, яке вона оспорює у справі №603/761/19. Відтак поки судом у справі № 603/761/19 не буде прийнято рішення по суті, суд не матиме змоги прийняти законного, обґрунтованого та справедливого рішення. З огляду на зазначене вище, відповідач просила суд: залишити без розгляду позовну заяву про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою від 05 липня 2022 року позивача ОСОБА_1 , про що постановити відповідну ухвалу у даній справі; якщо суд дійде висновків про відповідність позовної заяви вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, просить суд зупинити провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України; якщо суд із відомих йому міркувань прийде до переконання про необхідність подальшого розгляду позову ОСОБА_1 в межах даної справи - зобов`язати позивача ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст. 93 ЦПК України, надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті, а саме: 1. Коли та ким був змонтований підмурівок, на якому облаштовано огорожу, що розділяє відповідача та позивача земельну ділянки по АДРЕСА_2 ? 2. Чи володіє позивач інформацією про виникнення коли-небудь спорів щодо межі між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 земельними ділянками ділянки по АДРЕСА_2 між попередніми власниками даних земельних ділянок, за яким вони спадкували право власності на них - тобто між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ?

Присутня в підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала подане нею клопотання про об`єднання справ в одне провадження та заперечила щодо задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Присутній в підготовчому судовому засіданні представник відповідача, адвокат Пасічник А.З. щодо об`єднання справ заперечив, просив відмовити у задоволенні даного клопотання. Клопотання відповідача про зупинення провадження по справі підтримав та просив задовольнити з підстав, зазначених у ньому. Клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 просив не розглядати.

Суд, дослідивши матеріали справи, предмет позову, надавши аналіз заявленому клопотанню позивача ОСОБА_1 про об`єднання справ, прийшов до наступного висновку.

Підстави об`єднання позовів регламентовано статтею 188 ЦПК України.

Так, ч. ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої статті 188 ЦПК України може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Зважаючи на те, що в справі №603/145/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою на стороні позивача виступає ОСОБА_1 , на стороні відповідача ОСОБА_2 , а в справі № 603/761/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Монастириської міської ради, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Монастириської міської ради Савки С.В. про скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку, позивачем є ОСОБА_2 , а відповідачами ОСОБА_1 , Монастириська міська рада, Державний реєстратор прав на нерухоме майно Монастириської міської ради Савка С.В., то з врахуванням положення ч. 2 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження не допускається, оскільки у вищезгаданих справах як позивач, так і відповідач мають різні правові статуси.

Суд звертає увагу, що на відміну від об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним, об`єднання позовних вимог в межах окремих цивільних справ в одне провадження не допускає виникнення подвійного статусу учасників цивільного процесу, тобто після об`єднання в межах ст. 188 ЦПК України позивач не може набути статусу відповідача та навпаки.

Згідно з ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

В судовому засідання з`ясовано, що підготовче судове засідання по цивільній справі № 603/761/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Монастириської міської ради, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Монастириської міської ради Савки С.В. про скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку розпочато, а тому у випадку об`єднання справ в одне провадження не буде дотримано вимоги ч. 3 ст. 188 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 188 ЦПК України, про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, клопотання позивача ОСОБА_1 про об`єднання справ задоволенню не підлягає.

Розглянувши клопотання представника відповідача, адвоката Пасічника А.З., дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Судом з`ясовано, що на розгляді Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа (справа № 603/761/19) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Монастириської міської ради, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Монастириської міської ради Савки С.В. про скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

В абзаці 4 пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що, визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність зупинення провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між справами, що розглядаються, повинен існувати правовий зв`язок, який виражається у тому, що факти, встановлені в одній справі, будуть мати значення для іншої справи.

Предметом розгляду цивільної справи № 603/761/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 є скасування рішень державного реєстратора прав на нерухоме майно Монастириської міської ради - Савки С.В. від 01 серпня 2017 року, індексні номери: 36413818 та 36413553, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельні ділянки площею 0,16 га та 0,25 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 кадастрові номери: :05:001:0091 та :05:001:0090, за суб`єктом: ОСОБА_1 ; визнання протиправною та скасування державної реєстрації земельних ділянок, площею 0,16 га та 0,25 га та зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області закрити Поземельні книги, які були відкриті у зв`язку зі здійсненням державної реєстрації земельних ділянок площею 0,16 га та 0,25 га.

Об`єктивна неможливість розгляду справи, у даному випадку, підтверджується тим, що зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду, як того вимагають положення п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що слід зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 603/761/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Монастириської міської ради, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Монастириської міської ради Савки С.В. про скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку.

На підставі наведеного, керуючись статтями 188, 251-253, 260, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження цивільної справи № 603/145/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та цивільної справи № 603/761/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Монастириської міської ради, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Монастирисьої міської ради Савки Сергія Васильовича про скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку - відмовити.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою до набранням законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 603/761/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Монастириської міської ради, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Монастириської міської ради Савки Сергія Васильовича про скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. І. Созанська