overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/1061/22
Провадження № 2/401/1232/22
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

31 серпня 2022 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря - Федоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 25 липня 2022 року вирішено відкрити провадження у справі та розглядати її в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву, терміном 15 днів з дня вручення даної ухвали суду.

31 серпня 2022 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Зважаючи на те, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не порушує ніяких прав, розгляд справи по суті не розпочато, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даної заяви, а позов залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.257, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, в зв`язку з поданням до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

Судові витрати у справі віднести за рахунок позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова

31.08.2022
Справа № 301/2701/22
Іршавський районний суд
Судовий наказ
07.09.2022 року м. Іршава
Суддя _______________ __ Іршавського районного суду__________________ _
повне найменування суду
_________________________ Даруда І.А.___________________ ____________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуАкціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 3388,58 грн., вартості розподіленого об`єму природного газу та судовий збір в сумі 248 грн. 10 коп. з ОСОБА_1 .
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 530, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу, ст. ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
1. Стягнути з: ОСОБА_1 , 16.11.1932
повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"____
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
3388,58 (тритисячі тристо вісімдесят вісім грн. 58 коп.) гривень боргу.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача: 248грн. 10 коп. (двісті сорок вісім гривень 10 копійок) судового збору отримувач:Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.А.Даруда
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 2-1206/2010
Провадження № 2-во/669/6/22
У Х В А Л А

29 серпня 2022 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, допущеної у рішенні суду по справі №2-1206/10 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Білогірської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду до розгляду на 10 год. 00 хв. 01 вересня 2022 року у залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області, за адресою: вул. Шевченка,42 смт. Білогір`я Хмельницької області.

Копію ухвали направити сторонам та заінтересованим особам.

Розгляд справи здійснити без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Бараболя
Справа № 689/1772/20
УХВАЛА

05.09.2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Кульбаби А.В., з участю: секретаря судового засідання - Лебеденко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування Ярмолинецької селищної територіальної громади про визначення місця проживання малолітніх дітей, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування Ярмолинецької селищної територіальної громади, про визначення місця проживання малолітньої дитини,

встановив:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування Ярмолинецької селищної територіальної громади про визначення місця проживання малолітніх дітей, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування Ярмолинецької селищної територіальної громади, про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Ухвалою суду від 06.06.2022 року провадження у справі зупинено на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України та призначено судом експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомдення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки від експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз 29.08.2022 надійшов висновок експерта за результатами проведення судової психологічної експертизи за матеріалами цивільної справи №689/1772/20, тому провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування Ярмолинецької селищної територіальної громади про визначення місця проживання малолітніх дітей, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування Ярмолинецької селищної територіальної громади, про визначення місця проживання малолітньої дитини, підлягає поновленню.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування Ярмолинецької селищної територіальної громади про визначення місця проживання малолітніх дітей, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування Ярмолинецької селищної територіальної громади, про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Справу призначити до розгляду на 20 вересня 2022 року на 09 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кульбаба
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

30 серпня 2022 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми неповернутих коштів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 03.06.2022 р. вказана позовна заява була залишена без руху.

Позивачу надано строк для усунення недоліків, що не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем дана ухвала суду була отримана 16.08.2022 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа на електронну пошту, зазначену позивачем у позовній заяві, тобто вказані в ухвалі недоліки мали бути усунені до 29.08.2022 року. Станом на 30.08.2022 року заяви на усунення недоліків позовної заяви від позивача до суду не надходили.

У звязку з цим, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_3 . Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми неповернутих коштів повернути позивачу.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 347/1215/22
Провадження № 2/347/466/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05.09.2022 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка подала до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення та просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення належним чином був повідомлений.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 689/2266/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

05.09.2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької областіу складі:

головуючого-судді Кульбаби А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

представника відповідача адвоката Мельник В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приват Банк" про стягнення безпідставно стягнутих коштів,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приват Банк" про стягнення безпідставно стягнутих коштів.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 22.11.2021 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання представник позивача адвокат Алдобаєв Д.В. не з`явився, подав до суду заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу слухати його відсутності, у зв`язку неможливістю приєднання до відеоконференції.

Представник відповідача адвокат Мельник В.М. у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приват Банк" про стягнення безпідставно стягнутих коштів, призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (32100, смт. Ярмолинці, вул.Петропавловська, 71) на 29 вересня 2022 року 10 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 509/3116/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі по справі №509/3116/22

ВСТАНОВИВ:

17.08.2022 р. Овідіопольським районним судом Одеської області видано судовий наказ у справі №509/3116/22.

05.09.2022 р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі.

При виготовленні судового наказу судом була допущена описка, а саме: невірно вказано назву населеного пункту у якому зареєстрований боржник ОСОБА_2 «с.Петродолинське», замість вірного «с.Барабой».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши текст судового наказу та матеріали справи, суд у відповідності до вимог ст.269 ЦПК України дійшов до висновку про необхідність виправити допущену описку.

Виправлення описки в судовому наказі не спричинить зміни його суті, що, у свою чергу, не суперечить вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити зазначену допущену описку.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Вважати вірним по тексту судового наказу від 17.08.2022 р., виданого Овідіопольським районним судом Одеської області у справі №509/3116/22, назву населеного пункту у якому зареєстрований боржник ОСОБА_2 «с.Барабой», замість вказаного невірно «с.Петродолинське».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кочко В.К.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4196/22Головуючий у 1-й інстанції Сташків Н.М.
Провадження № 22-ц/817/787/22 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 311010000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 вересня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кучмія Миколи Ярославовича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального офісу водних ресурсів у Тернопільській області про визнання протиправним, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 14:00год. 20 вересня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/7019/2022
УХВАЛА

06 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 січня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської районної державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 січня 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 26 вересня 2022 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9519/22
провадження № 2/753/6007/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., розглянувши заяву Дочірнього Підприємства «Автомаз - Україна» до ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом Дочірнього підприємства « Автомаз-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Разом з позовною заявою до суду позивачем подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль «RENAULT», модель MASTER, 2013 року випуску, білого кольору, VIN НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_1 за ціною - 240 138,26 гривень.

Ознайомившись з матеріалами справи про забезпечення позову вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.п.6-7 ч.1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема: пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Проте, заявником ( позивачем) в заяві про забезпечення позову не зазначено відомості, потрібні для забезпечення позову, а саме відомості про місцезнаходження вказаного автомобіля, суду не надано даних, що підтверджують реєстрацію/перереєстрацію транспортного засобу на даний автомобіль, а також жодного доказу на підтвердження того факту, що у відповідача є наміри відчужити автомобіль і це створює загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, вважає за необхідне повернути її заявнику.

Керуючись ст. 149 - 153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дочірнього підприємства «Автомаз-Україна» про забезпечення позову - повернути заявнику.

Роз`яснити Дочірньому підприємстві « Автомаз -Україна , що воно не позбавлено права повторного звернення до суду з заявою про забезпечення позову, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.М. Осіпенко