Провадження № 2/932/1838/22
У Х В А Л А

03 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов який було розподілено, для розгляду, судді Кудрявцевій Т.О. та якою 17.09.2015 постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі.

У зв`язку з перебування судді Кудрявцевої Т.О. у відпустці, справу було передано судді Женеску Е.В.

У зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя, справу було передано судді Литвиненку І.Ю.

У зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_4 справу було передано судді Цитульському В.І.

Ухвалою суду від 24.11.2020 року дану справу прийнято до провадження.

Ухвалою суду від 11.04.2022 року провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки відновлено.

Ухвалою суду від 22.07.2022 року задоволено заяву про самовідвід судді Цитульського В.І.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу дану справу передано в моє провадження.

Згідно із вимогами ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд вирішує за правилами якого позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Оскільки предмет спору підпадає під обмеження, визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження, із проведенням підготовчого судового засідання, оскільки таке у справі не закінчено.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що 20.07.2022 року позивач ПАТ «ЗЛАТОБАНК» надав до суду заяву у порядку ч. 3 ст. 49 ЦПК України, про зміну предмета позову.

Судом встановлено, що до цього часу питання про прийняття заяви позивача від 20.07.2022 року про зміну предмета позову вирішено не було.

Положеннями ч. 3 ст. 49 ЦПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи те, що підготовче провадження у справі не завершено, заява позивача про зміну предмету позову відповідає вимогам ст.ст. 49, 175, 177 ЦПК України, її копії надіслані іншим учасникам справи, її належить прийняти до провадження.

Також судом встановлено, що 20.07.2022 року позивач надав до суду заяву про залучення співвідповідачів по справі.

Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Згідно з вимогами ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

В силу вимог ст.ст. 12, 13, 175 ЦПК України, визначення відповідача є обов`язком позивача. Відповідачем по справі є особа, до якої звернута відповідна матеріально-правова вимога позивача. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на предмет спору, суд вважає за необхідне залучити співвідповідачів по справі, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ТОВ «ОТЄЧЕСТВО».

Також з матеріалів справи вбачається, що 20.07.2022 року позивач надав до суду заяву про залучення третіх осіб, а саме: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Публічне акціонерне товариство «БАНК ВОСТОК». Судом встановлено, що до цього часу дане питання вирішено не було.

Згідно з вимогами ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ПАТ «ЗЛАТОБАНК» з 2015 року та по теперішній час перебуває в стані ліквідації. Строки ліквідації продовжені рішеннями виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб: № 391, 1135, 1174, 1483.

Відповідно до ч. 5. ст. 44 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд з дня початку процедури ліквідації банку протягом трьох років (у разі ліквідації системно важливого банку - протягом п`яти років) забезпечує виконання заходів щодо управління майном (активами) банку та задоволення вимог кредиторів.

За викладених обставин суд приходить висновку, що виведення неплатоспроможного банку ринку з ринку, в тому числі формування ліквідаційної маси та задоволення кредиторських вимог здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, а отже рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Фонду, у зв`язку з чим суд вважає за доцільно залучити до участі по даній справі в якості третьої особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Згідно відомостей ДРРПН, нерухоме майно за адресою: м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, 207, що є предметом спору перебуває в іпотеці ПАТ «Банк ВОСТОК», а отже рішення у справі може також вплинути на права та обв`язки ПАТ «БАНК ВОСТОК», суд приходить до висновку, про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи ПАТ «Банк» ВОСТОК».

Отже у зв`язку з вищевикладеним заява позивача про залучення третіх осіб підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 49, 174-177, 187, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, до свого провадження.

Заяву позивача про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки - прийняти до провадження.

Заяву позивача про залучення співвідповідачів задовольнити.

Залучити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ТОВ «ОТЄЧЕСТВО», як співвідповідачів по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заяву позивача про залучення третіх осіб задовольнити.

Залучити Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Публічне акціонерне товариство «Банк ВОСТОК», як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 10 жовтня 2022 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, каб. 316 під головуванням судді Куцевола В.В.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду, із підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, подати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направивши його відповідачу та суду із підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, подати свої заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду із підтвердженням такого направлення.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду із первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Третя особа не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї або з дня отримання відзиву, має право підготувати пояснення щодо позову або відзиву на позов, надіславши такі пояснення разом із доданими до них документами іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол