Ухвала

14 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 2-306/11

провадження № 61-6118ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю.,

Сердюка В. В.,

учасники справи:

заявник (стягувач) - Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк»,
боржник - ОСОБА_1 ,
суб`єкт, дії та рішення якого оскаржуються - головний державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Суми) Шкурупій Олександр Юрійович,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Полтави від 24 березня 2022 року у складі судді Шаповал Т. В. та постанову Полтавського апеляційного суду

від 02 червня 2022 року у складі колегії суддів: Пилипчук Л. І., Дряниці Ю, В., Чумак О. В.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» (стягувач) (далі - ПАТ «МТБ Банк»), заінтересовані особи: головний державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(місто Суми) Шкурупій О. Ю. (далі - Київський ВДВС у місті Полтаві

Північно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Суми)), ОСОБА_1 (боржник), звернулося до суду зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця.

Ухвалою Київського районного суду міста Полтави від 24 березня 2022 рокускаргу ПАТ «МТБ Банк» задоволено.

Визнано неправомірною та скасовано постанову головного державного виконавця Київського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного

МРУ Міністерства юстиції (місто Суми) Шкурупія О. Ю. від 21 грудня

2021 року про закінчення виконавчого провадження № 25243038.

Зобов`язано головного державного виконавця Київського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Суми)

Шкурупія О. Ю. здійснити перерахунок стягнутих із ОСОБА_1 грошових коштів за виконавчим провадженням № 25243038 у відповідності

до офіційного курсу НБУ, станом на дату надходження на рахунок органу державної виконавчої служби відповідної суми та визначити залишок заборгованості ОСОБА_1 за виконавчим листом № 2-306/2011, виданим 16 березня 2011 року Київським районним судом міста Полтави.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 02 червня 2022 року ухвалу Київського районного суду міста Полтави від 24 березня 2022 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні скарги, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Частиною першою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено до розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» (стягувач), заінтересовані особи: головний державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Суми) Шкурупій Олександр Юрійович, ОСОБА_1 (боржник), на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська
С. Ю. Мартєв
В. В. Сердюк