overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8120/2022 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 359/6974/20

16 вересня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Махлай Л.Д.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Македона Олександра Андрійовича на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Муранової-Лесів І.В. у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що зазначений спір є малозначний, дана справа є незначної складності і відноситься до категорії справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому дана справа підлягає розглядув порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 368, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Македона Олександра Андрійовича на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Муранової-Лесів І.В.у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостідо розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

13.09.2022

м. Одеса

Справа № 522/10866/22

Провадження № 2-н/522/621/22

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АКАПУЛЬКО-2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 12304,08 грн.

ОСОБА_1 не зареєстрована в м. Одесі та Одеській області.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зареєстроване місце проживання боржника в даному випадку встановити не можливо.

Отже, в даному випадку, на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165, 258-260, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АКАПУЛЬКО-2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Х.С. Ярема
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/93/22
12 вересня 2022 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді Шишка О. А.,
з участю: секретаря Сіщук Г. Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
керуючись ст. 280 - 282 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий О. А. Шишко
Справа № 713/1729/22
Провадження №2-о/713/80/22
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

14.09.2022 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В. перевіривши заяву ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ткач Валентина Василівна, юридична адреса: вул. Українська, 95, м. Вижниця, звернувся в суд із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та жителька АДРЕСА_2 , Орган опіки та піклування Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, юридична адреса: смт. Берегомет, вул. Центральна, 20, Вижницький район, Чернівецька область.

Заява не відповідає вимогам ч.3 ст.296 ЦПК України, оскільки у ній не зазначено та не додано доказів, що ОСОБА_1 є членом сім`ї ОСОБА_2 чи її близьким родичем.

Також заява не відповідає вимогам ч.3 ст.297 ЦПК України, оскільки у ній не викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

До заяви не додано доказів цих обставин.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.4, 175, 177, 178, 186, 295-297, п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області залишити без руху.

Копію ухвали направити заявнику та його представнику та повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки заяви.

Для усунення недоліків надати строк 10 днів з дня вручення заявнику чи його представнику ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо заявник та його представник не усунуть недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК
Справа№ 505/3864/18
Провадження № 2-о/505/60/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2022 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціальної сімейної політики та охорони здоров`я Подільської міської ради Одеської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ

24 січня 2022 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 з клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною.

Ухвалою судді від 02.02.2022 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Ухвалою суду від 17.02.2022 року за клопотанням заявника ОСОБА_1 по вказаній справі було призначено проведення судово-психіатричну експертизу та провадження зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

Згідно з приписами пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Пунктом 10 частини першої статті 253 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

30.08.2022 року на суду надійшов висновок судово-психіатричних експертів №300 та матеріали цивільної справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За приписами статті 252 та частини третьої статті 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинене, зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків, а з дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 125, 127, 240, 251, 253, 254, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціальної сімейної політики та охорони здоров`я Подільської міської ради Одеської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Призначити судове засідання на 03.10.2022 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Подільськ пров. Спортивний, 1а.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.В.Павловська
Справа № 454/1370/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу у позовній заяві вказавши, що одружилася з ним 15.01.2022 року.

Подружнє життя у сторін не склалося.

Від шлюбу у сторін дітей немає

Через різні погляди на життя між ними часто виникали непорозуміння, які призвели до припинення подружніх відносин.

Вказує, що на даний час сторони подружніх відносин не підтримують та спільного господарства не ведуть.

Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Позивач надала суду заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач надав суду заяву, в якій вказує, що позовні вимоги визнає, просить задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до свідоцтва про шлюб встановлено, що - 15.01.2022р. у Горохівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про що зроблено відповідний актовий запис №3.

У відповідності до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом установлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім`ї. Зберігати сім`ю позивач не бажає, а збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 200 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15 січня 2022 року у Горохівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №3 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача « ОСОБА_3 ».

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: с.Печихвости Луцького району Волинської області.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: с.Лучиці Червоноградського району Львівської області.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Справа № 750/3949/22
Провадження № 2/750/1114/22
У Х В А Л А

16 вересня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

з участю секретаря Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

у липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 28.07.2022 відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Від представника третьої особи - Управління (службу) у справах дітей Чернігівської міської ради надійшов висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача.

У підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2022 о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя
Справа № 504/3934/19
Провадження № 2-сз/504/22/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2022 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Завади Ю.А., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, заяву представника Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , про стягнення шкоди завданої отриманням без належної правової підстави грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року представник ВЧ НОМЕР_1 звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 листопада 2019 року відмовлено у відкритті провадження у даній справі.

Заявник просить суд повернути судовий збір в сумі 1762 грн. сплачений згідно платіжного доручення № 112 від 25 липня 2018 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Таким чином, суд знаходить заяву обгрунтованою, і тому з державного бюджету на користь ВЧ НОМЕР_1 слід повернути судовий збір в сумі 1762 грн.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 141-142, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , про стягнення шкоди завданої отриманням без належної правової підстави грошових коштів, - задовольнити.

Повернути з державного бюджету на користь Військової частини НОМЕР_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_4 судовий збір в сумі 1762 грн. сплачений згідно платіжного доручення № 112 від 25 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2022 року місто Чернівці справа № 727/7186/22

провадження №22-ц/822/750/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Височанської Н.К.,

суддів: Владичана А.І., Перепелюк І.Б.

перевіривши апеляційну скаргу адвоката Баршакова Олександра Васильовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22 серпня 2022 року в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення, де заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Суддею-доповідачем Височанською Н.К. проведено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу слід призначити до розгляду.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Розгляд справи слід провести з повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду о 11:30 год. 30 вересня 2022 року про що повідомити учасників справи: ОСОБА_1 , адвоката Баршакова О.В., Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.К. Височанська

Судді: А.І. Владичан

І.Б. Перепелюк
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1192/22
Провадження №2/726/259/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Холодпродконтракт» про витребування нерухомога майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Холодпродконтракт» про витребування нерухомога майна із чужого незаконного володіння.

19.08.2022 року, провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

13.09.2022 року від представника Товариства з додатковою відповідальністю «Холодпродконтракт» надійшло клопотання, у якому він просить перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження, мотивуючи це тим, що позивач не довів малозначність справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 4ст. 277ЦПК України, якщо відповідач подасть заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження постановляє ухвалу за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.258, ст.260, ст.261, ст.277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Холодпродконтракт» про витребування нерухомога майна із чужого незаконного володіння.

Призначити підготовче засідання по справі на 16 вересня 2022 року о 10.00 годині.

Роз`яснити сторонам вимоги ст.ст. 178-179 ЦПК України.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар