печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., при секретарі Матвійчуку В.П., розглянувши заяву представника відповідача Кобзар Ю.Б. про закриття провадження в частині позовних вимог в рамках цивільної справи № 757/50460/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Філіон» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Філіон» про стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 22.09.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено здійснювати за правилами позовного (загального) провадження.

31.01.2022 року від представника відповідача Кобзар Ю.Б. надійшло клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог. Клопотання вмотивоване тим, що відповідно до довідки від 24.11.2021 року договір №SAMDNWFD200 від 09.01.2014 був розірваний 14.02.2014 року, кошти в сумі 18 141, 74 Євро було виплачено ОСОБА_3 на підставі доручення №416881974 від 08.02.2014 р. А відтак, між позивачем та відповідачем відсутній предмет спору, щодо депозитного договору № SAMDNWFD200 від 09.01.2014.

В підготовче засідання представник позивача не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, проте подала клопотання про розгляд справи у її відсутність, проти закриття провадження в частині позовних вимог не заперечувала.

В підготовче засідання представник відповідача не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, проте подала заяву, про розгляд справи у її відсутність, клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог підтримала, просила задовольнити.

В підготовче засідання представник третьої особи не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог, прийшов до висновку про розгляд вказаного питання у відсутність сторін та про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так, відповідно до наданих АТ КБ «Приватбанк» доказів, а саме довідки за підписом головного бухгалтера про підтвердження факту розірвання договору та платіжного доручення про підтвердження виплати коштів, договір №SAMDNWFD200 від 09.01.2014 був розірваний 14.02.2014 року, кошти в сумі 18 141, 74 Євро було виплачено ОСОБА_3 на підставі доручення №416881974 від 08.02.2014 р. А відтак, між позивачем та відповідачем відсутній предмет спору, щодо депозитного договору №SAMDNWFD200 від 09.01.2014.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача Кобзар Ю.Б. про закриття провадження в частині позовних вимог, підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі №757/50460/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Філіон» про стягнення грошових коштів в частині позовних вимог, а саме щодо депозитного договору №SAMDNWFD200 від 09.01.2014.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 256, 258-261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Кобзар Ю.Б. про закриття провадження в частині позовних вимог в рамках цивільної справи № 757/50460/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Філіон» про стягнення грошових коштів -задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 757/50460/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Філіон» про стягнення грошових коштів, в частині позовних вимог щодо депозитного договору № SAMDNWFD200 від 09.01.2014 р. - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Соколов