overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/522/4619/22
УХВАЛА

про прийняття у провадження

01 вересня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп. Комсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2022 року представник ТОВ «Олімп. Комсервіс» звернувся до Київського районного суду м. Одеса з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеса від 11 серпня 2022 року матеріали цивільного позову ТОВ «Олімп. Комсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги надіслано до Приморського районного суду м. Одеси за підсудністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 серпня 2022 року, цивільна справа розподілена судді Свяченій Ю.Б. для подальшого розгляду.

Матеріали позовної заяви надано до суду із додержанням вимог, викладених у ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на вказане та на матеріали позовної заяви, суддя встановив, що матеріали позовної заяви необхідно прийняти до провадження.

Керуючись ст. ст. 39, 175-177 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти у провадження позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп. Комсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Свячена

01.09.2022
Провадження № 2/686/4675/22
УХВАЛА

06 вересня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі Антосєві В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, -

встановив:

13 липня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 18 липня 2022 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Згідно ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування із Хмельницького обласного державного нотаріального архіву завірену у встановленому законом порядку копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкову справу після смерті якого заведено державним нотаріусом Першої або Другої Хмельницької державної нотаріальної контори.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

постановив:

Зобов`язати Хмельницький обласний державний нотаріальний архів надати суду в строк до 28 вересня 2022 року завірену у встановленому законом порядку копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкову справу після смерті якого заведено державним нотаріусом Першої або Другої Хмельницької державної нотаріальної контори.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06 вересня 2022 року.

Суддя:
Справа№751/3099/22
Провадження №2-н/751/551/22
С У Д О В И Й Н А К А З
06 вересня 2022 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ),
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання, -
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Наказую:
Стягнути ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.09.2019 по 01.01.2021 у розмірі 9672 (дев`ять тисяч шістьсот сімдесят дві) грн 42 коп, 3% річних у сумі 478 (чотириста сімдесят вісім) грн 58 коп та інфляційні втрати в сумі 1431 (одна тисяча чотириста тридцять одна) грн 01 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.01.2021 по 01.02.2022 у розмірі 9105 (дев`ять тисяч шістьсот сімдесят дві) грн 74 коп 3% річних у сумі 124 (сто двадцять чотири) грн 73 коп та інфляційні втрати в сумі 360 (триста шістьдесят) грн 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в рівних частинах по 124 (сто двадцять чотири) грн 05 коп з кожного.
Суддя І.В. Яременко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 639/2256/22
Провадження № 2-о/639/76/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С. М.,

секретаря судового засідання - Соболєвої Є.Є.,

за участю заявника - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи - Кукуєвої В.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу № 639/2256/22 за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Харківської міської ради, про встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 76-81, 265, 293, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Харківської міської ради, про встановлення опіки та призначення опікуна.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Харківської міської ради, , адреса місцезнаходження: 61003, м. Харків, м-н Конституції, 7.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК
Справа № 587/1207/22
У Х В А Л А

07 вересня 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді: Черних О.М., за участю секретаря судового засідання Токаревій В.М., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Віза Тур» ( м. Суми, вул. Петропавлівська, 49) про захист прав споживачів, розірвання договору про надання інформаційно-консультаційних послуг,
Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про розірвання договору про надання інформаційно-консультаційних послуг.
Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Сторони в судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач, повідомлений про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку, не з`явився.
В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Віза Тур» ( м. Суми, вул. Петропавлівська, 49) про захист прав споживачів, розірвання договору про надання інформаційно-консультаційних послуг.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 362/5815/21
Провадження № 2/362/1066/22
У х в а л а

"16" серпня 2022 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 03.11.2021 р. позовна заява залишена без руху, з підстав невідповідності вимогам ст. 175 ЦПК України.

30.11.2021 р. на виконання ухвали судді від 03.11.2021 р. представник позивача подав до суду заяву про усунення недоліків.

Оскільки недоліки позовної заяви усунуто, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 28.11.2022 р. о 14-00 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив.

Треті особи мають право подати суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву),які мають відповідати вимогам, встановленим ч.3-6 ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
Провадження № 2/359/2026/2022
Справа № 359/4085/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши y відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

встановив :

07 липня 2022 року представник позивача адвокат Онишко В.М. звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом про розірвання шлюбу, згідно якого просила розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , зареєстрований Виконавчим комітетом Старівської сільської ради Бориспільського району Київської області про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 23.

Ухвалою суду Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2022 року відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

05 вересня 2022 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява, в якій просить позов залишити без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. Заяв чи клопотань до суду не направили.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи наведене суд вважає, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду в зв`язку з поданням представником позивача заяви про залишення позову без розгляду, без з`ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті.

Керуючись ст. 257-261, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Яковлєва
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 953/6554/21

провадження № 22-ц/818/1554/22

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Аксьонової Вікторії Володимирівни на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 26 липня 2021 року, постановлену суддею Божко В.В., у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , П`ята державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

До Харківського апеляційного суду надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , П`ята державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2021 визначено склад колегії: головуючий суддя Хорошевський О.М., судді колегії Котелевець А.В., Бурлака І.В.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 01.11.2021 року відкрито апеляційне провадження та 01.11.2021 року закінчено підготовку апеляційного розгляду справи та призначено справу до розгляду в судовому засідання з повідомленням учасників справи.

На підставі розпорядження № 1254 від 10.02.2022 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з закінчення повноважень судді Хорошевського О.М. визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Тичкова О.Ю., судді колегії Маміна О.В., Пилипчук Н.П.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 14, 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Аксьонової Вікторії Володимирівни на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 26 липня 2021 року, постановлену суддею Божко В.В., у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , П`ята державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,-

Призначити справудо розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду на 01 березня 2022 року об 11-15 год.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Справа № 351/1109/21
Провадження № 22-ц/4808/809/22
Головуючий у 1 інстанції СОБКО В.М.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. ( суддя-доповідач)

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря Максимів Ю.В.

з участю представника ОСОБА_1 адвоката Василатія О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Василатія Олександра Олександровича на заочне рішення Снятинського районного суду від 12 квітня 2022 року, ухвалене в складі судді Собко В.М. в м. Снятині, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс", третя особа: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю "CC ЛОУН", про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Василатія Олександра Олександровича залишити без задоволення. Заочне рішення Снятинського районного суду від 12 квітня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення.

Судді: В.Д.Фединяк Л.В.Василишин

І.О.Максюта
Справа № 145/498/22
Провадження №2/145/773/2022
УХВАЛА

Іменем України

"12" вересня 2022 р. смт. Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Вальчука В. В.

за участі секретаря Крикливої М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення від спадкування,

встановив :

На розгляді Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення від спадкування.

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подала суду заяву в якій відмовилася від позову на підставі п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України та просить провадження по справі закрити, з наслідками закриття провадження по справі, передбаченими ст.256 ЦПК України ознайомлена.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

Позивач ОСОБА_1 подала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності.

Від інших учасників справи заяв та клопотань до суду не надходило.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК, суд ухвалою закриває провадження якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи, що позивач відмовилася від позовної заяви, суд вважає, що провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення від спадкування, підлягає закриттю.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255, ст.ст.256, 260-261 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення від спадкування, - закрити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вальчук В. В.