Номер провадження: 22-ц/813/923/22
Справа № 503/1716/17
Головуючий у першій інстанції Сердюк Б.С.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(заміна правонаступника та витребуання доказів)

08.09.2022 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі :

Головуючого судді Гірняк Л.А.

суддів Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

за участю секретаря Дерезюк В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Люлько Олександра Володимировича про заміну сторони позивача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 19 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кодимської міської ради Кодимського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 19 червня 2018 року.

В ході розгляду справи у суді апеляційної інстанції від представника ОСОБА_1 - адвоката Люлько О.В.надійшла заява в якій він просить замінити сторону позивача по справі ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 (його дружиною).

Вимоги обґрунтовують тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 10.04.2021 року складено відповідний актовий запис №172.

Колегія суддів зазначає, що до суду апеляційної інстанції в зазначений день і час: 08.09.2022 року, на 12:00 год. учасники справи не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

В силу частини 2 ст.372 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути клопотання за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про заміну сторони відповідача підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 55 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу».

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вищезазначеного судова колегія вважає, що ОСОБА_1 є правонаступником всіх прав та обов`язків ОСОБА_2 .

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Зважаючи на викладені обставини та вимоги закону, замінити сторону позивача та залучити до участі у справі в якості правонаступника сторони позивача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , про що 10.04.2021 року складено відповідний актовий запис №172.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати

- з Кодимської державної нотаріальної контори Одеськоїобласті належним чином завірену копію спадкової справи для з`ясування кола осіб спадкоємців, після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) (який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ).

Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Виходячи з того, що матеріали справи не містять таких відомостей, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, що підлягають витребуванню, мають значення для правильного вирішення апеляційної скарги є необхідними для розгляду справи, пов`язані з предметом доведення.

Керуючись ст.ст.55, 81 ч.7, 84 , 182, 188, 381, 389 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Люлько Олександра Володимировича задовольнити частково.

Змінити у справі сторону позивача ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 на його правонаступника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Витребувати з Кодимської державної нотаріальної контори Одеської області належним чином завірену копію спадкової справи для з`ясування кола осіб спадкоємців, після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає виконанню в строк до 10.10.2022 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили в частині заміни сторони відповідача.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

О.С.Комлева