ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Вініченка Б.Б.

Новікова О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 червня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Черкаської міської ради, Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування, Управління земельних ресурсів м. Черкаси та Черкаського району, ОСОБА_7 про скасування рішення міської ради від 05.07.2005 року № 8-325 та визнання недійсним державного акту від 31.10.2005 року, виданого ОСОБА_7 внаслідок помилки, обману, порушення прав інших власників, -

в с т а н о в и в :

14 червня 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 жовтня 2017 року у цивільній справі № 712/13291/16 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Черкаської міської ради, Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування, Управління земельних ресурсів м. Черкаси та Черкаського району, ОСОБА_7 про скасування рішення міської ради від 05.07.2005 №8- 325 та визнання недійсним державного акту від 31.10.2005, виданого ОСОБА_7 внаслідок помилки, обману, порушення прав інших власників.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 червня 2022 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 жовтня 2017 року відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оскаржили ухвалу в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою, скаржником ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, пропущеного з поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначено, що про дану ухвалу скаржник довідалась 14.07.2022 року. 15.07.2022 року написала до суду заяву про отримання копії оскаржуваної ухвали, яку отримала 25.07.2022 року.

Враховуючи викладене вище просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 червня 2022 року.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду першої інстанції скаржникам засобами поштової кореспонденції не відправлялась, матеріали справи містять заяву від 15.07.2022 року про видачу копії оскаржуваної ухвали з відміткою про її отримання 25.07.2022 року (а.с. 148).

Тому, апеляційний суд вважає, що причина пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 червня 2022 року, зазначена скаржником в клопотанні є поважною. Строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Колегія суддів апеляційного суду вважає за важливе відзначити, що право на ефективний судовий захист передбачає, що сторони цивільного судочинства повинні мати змогу реалізувати право подати апеляцію з того моменту, коли вони фактично проінформовані про самі судові рішення, що можуть порушувати їх законні права чи інтереси (RYAZANTSEV v. RUSSIA, N 21774/06, § 53, від 10 березня 2011 року).

Перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідне поновити цей строк, погодившись із заявником про поважність причин його пропуску.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 червня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 червня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Черкаської міської ради, Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування, Управління земельних ресурсів м. Черкаси та Черкаського району, ОСОБА_7 про скасування рішення міської ради від 05.07.2005 року № 8-325 та визнання недійсним державного акту від 31.10.2005 року, виданого ОСОБА_7 внаслідок помилки, обману, порушення прав інших власників.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м.Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Нерушак

Судді Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков