Справа № 192/1104/22
Провадження № 2/192/496/22
УХВАЛА

про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу

09 вересня 2022 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2022 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу.

Позовна заява подана до Солонянського районного суду Дніпропетровської області, з врахуванням розпорядження Голови Верховного Суду №4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану».

12 серпня 2022 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Ухвалою судді від 15 серпня 2022 року позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Позивач отримав копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху 29 серпня 2022 року.

Але до теперішнього часу недоліки визначені в ухвалі судді від 15 серпня 2022 року не усунено.

Надані 06 вересня 2022 року на адресу суду пояснення представника позивача не є таким усуненням, оскільки ухвалою судді від 15 серпня 2022 року було роз`яснено позивачу, у відповідність до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, спосіб усунення недоліків позовної заяви, а саме шляхом подання позовної заяви в новій редакції з усуненими недоліками.

Щодо посилань представника позивача, що адвокат Швайковський А.А. не є учасником справи, то слід зазначити таке.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України - сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ст. 60 ЦПК України - представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Статтею 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Таким чином, особа, яка подає позов, як представник, а також підписує його, є учасником справи, що підтверджується і тим, що зазначені процесуальні норми містяться в §1 «Учасники справи» Глави 4 «Учасники судового процесу» ЦПК України.

Тому посилання представника позивача, що зазначення офіційної електронної адреси представника позивача не є обов`язковим, є помилковими, враховуючи, що Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) передбачено, що реєстрація адвокатом офіційної адреси в ЄСІТС є обов`язковою і тому адвокат з 05 жовтня 2021 року повинен мати офіційну електронну адресу і повинен її зазначати в процесуальних документах.

Також помилковим є посилання представника позивача, що позивачем дотримано вимоги п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, щодо викладення всіх обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, оскільки позивачем в позовній заяві чітко з посиланням на нормативні акти та докази викладено обставини, яким обґрунтовуються вимоги. Зазначення нормативних актів в позовній заяві та доказів не є обставинами, які обґрунтовують позовні вимоги, оскільки обставини це є підставами позову на яких ґрунтуються вимоги позивача, а нормативні акти це правові підстави позову, зазначення яких в позовній заяві не є обов`язковим.

Залишаючи без руху позовну заяву, суддею було зазначено, що позовна заява не містить будь-яких обставин, щодо підстав пред`явлення позову саме до відповідачки ОСОБА_1 , як і не зазначено, які докази підтверджують такі обставини.

Позивач вказані недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких підстав, оскільки позивач відповідно до ухвали судді від 15 серпня 2022 року у встановлений строк не виконав вимоги визначені в ст. 175 ЦПК України, тому, у відповідність до ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає визнанню такою, що неподана та поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 09 вересня 2022 року.

Суддя: Стрельников О.О.