overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/5696/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року суддя суддя Подільського районного суду м.Києва Лещенко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між сторонами зареєстрований відділом ДРАЦС ГТУЮ у м. Києві, актовий запис №1612.

Вважаю, що цю позовну заяву необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем долучено копію свідоцтва про шлюб.

Згідно з пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтва про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Таким чином, позивач звертаючись до суду з позовом про розірвання шлюбу повинен надати суду оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, однак такий не долучено до матеріалів позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву, необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, надавши строк для їх усунення десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом десяти днів з вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатись не поданою та повертається заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Лещенко
Справа № 143/970/21
Провадження № 22-з/801/141/22
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Оніщук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 рокуСправа № 143/970/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді доповідача: Оніщука В.В.,

суддів: Медвецького С.К., Голоти Л.О.,

з участю секретаря судового засідання: Олійник Г.Є.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницького обласного управління,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 заяву ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Куцим Ростиславом Андрійовичем про постановлення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницького обласного управління про поділ спільного майна,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Куцим Ростиславом Андрійовичем про постановлення додаткового судового рішення у справі задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу за розгляд справи в сумі 6 000 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий: В. В. Оніщук

Судді: С. К. Медвецький

Л. О. Голота
Справа №534/1528/21
Провадження №2/534/527/22
У Х В А Л А

06 вересня 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді: Морозова В.Ю.

за участі секретаря судового засідання Єременко І.В..

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Коваленко В.В. про визнання правочину недійниму,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився.

Представник позивача у підготовче судове засідання позивач не з`явився. Подав до суду клопотання у якому просив справу розглянути у його відсутність та відсутність позивача, призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Третя особа до суду не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Беручи до уваги, що по справі, відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128, 189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Коваленко В.В. про визнання правочину недійниму до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 09 листопада 2022 року, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Морозов
№ 207/2021/22
№ 2-н/207/963/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 вересня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Південні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/208/19
провадження № 2-п/691/3/22
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

28 липня 2022 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., вивчиши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 04 березня 2021 року в справі № 691/208/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2022 до Городищенського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 691/208/19.

Ухвалою судді від 11.07.2022 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху, повідомлено про необхідність виправлення недоліків заяви та надано строк пять днів з дня її отримання для їх усунення.

28.07.2022 року через поштове відділення, на виконання ухвали про усунення недоліків, що отримана - 21.07.2022 року, до суду надійшло клопотання заявника від 25.07.2022 року, недоліки усунуто.

Відповідно до положень частини 1, 2 статті 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (частина 3 даної статті).

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 185, 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог статті 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 285, 286, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 04 березня 2021 року в справі № 691/208/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 16 годину 50 хвилин 08 серпня 2022 року.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про дату, час та місце розгляду зазначеної заяви.

Позивачу АТ КБ "ПриватБанк", відповідачу ОСОБА_2 , направити копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Розяснити, що надсилання кореспонденції судом здійснюється з урахуванням опублікованого на офіційному сайті суду повідомлення від 01.07.2022 року про тимчасове припинення державного фінансування відправки поштової кореспонденції, що повязано з дефіцитом поточних видатків на забезпечення здійснення судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
212/2836/22 22-ц/803/6363/22 Головуючий у 1 й інстанції - Борис О.Н. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.,

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:10 годині 15 листопада 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/163/22 Номер провадження 22-ц/814/4553/22Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

29 серпня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача, ОСОБА_1 , на рішення Київського районного суду м. Полтави від 25 липня 2022 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 , як опікун, в інтересах недієздатного ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

УСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 25 липня 2022 рокупозов задоволено:

Визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 ;

Визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Із вказаним рішенням не погодилась відповідач ОСОБА_1 та оскаржила його в апеляційному порядку.

22.08.2022 на запит до Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 552/163/22, в межах якої подана апеляційна скарга.

Під час вивчення матеріалів справи судом апеляційної інстанції було установлено, що при ухваленні рішення місцевим судом не було вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд апеляційної інстанції виявить невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, матеріали справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у порядку п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 552/163/22 повернути до Київського районного суду м. Полтави для вирішення питання ухвалення додаткового рішення у справі у десятиденний строк з моменту надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді О.А. Лобов

В.М. Триголов
Провадження № 2/522/586/22
УХВАЛА
06 вересня 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,
за участі секретаря судового засідання Гаркуші Є. О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла вищевказана позовна заява.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.
У підготовчому засіданні позивач проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечувала.
Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.
У порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, визначені всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.
При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання відповідно до вимог ЦПК України судом не встановлено, учасники справи таких клопотань не заявляли.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті на 21 жовтня 2022 року о 13 год. 00 хв. у залі засідань № 205, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена
Провадження № 2/521/1032/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 лютого 2022 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Шлапак А.О.,

за участі сторін:

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться вищевказана цивільна справа.

Сторони у відкритому підготовчому судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення її до судового розгляду по суті.

В ході підготовчого судового засідання було виконано вимоги ст. 197 ЦПК України.

За результатами підготовчого засідання, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 43, 189, 196, 197, 198 - 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі № 521/13159/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення додаткових витрат на дитину, закрити.

Призначити цивільну справу № 521/13159/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення додаткових витрат на дитину, до судового розгляду по суті на 15 березня 2022 року об 11 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3229/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючий Леньо В.В., секретар судового засідання Казимірська Н.В. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності у порядку розподілу майна колишнього подружжя,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності у порядку розподілу майна колишнього подружжя.

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 , об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину житлового будинку, що в АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийВ. В. Леньо
Справа № 502/1327/22
УХВАЛА

про прийняття заяви про видачу судового наказу

05 вересня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., вирішуючи питання про прийняття заяви ТзОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

При прийнятті заяви ТзОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 були вивчені подані матеріали.

Заявником надано всі необхідні документи для прийняття заяви.

Підстав для відмови у видачі судового наказу у справі немає.

Керуючись ст.161, 163,260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ТзОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков
справа № 166/660/22
провадження № 2/166/234/22
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

05 вересня 2022 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Сторони виниклий спір не врегулювали.

Керуючись ст.ст.198, 200 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 15 вересня 2022 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Лях В.І.