Ухвала

02 вересня 2022 року

місто Київ

справа № 337/5378/19

провадження № 61-4170ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 09 лютого 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють від свого імені та від імені малолітніх: ОСОБА_4 2012 року народження, ОСОБА_5 2016 року народження, треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення, визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення, стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

вселити його до квартири АДРЕСА_1 ; зобов`язати Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради зареєструвати позивача у спірній квартирі; визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та малолітніх: ОСОБА_5 , ОСОБА_5 такими, що втратили право користування спірним житлом та зняти їх з реєстраційного обліку; стягнути на користь позивача в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та малолітніх: ОСОБА_5 , ОСОБА_5 на відшкодування моральної шкоди 200 000,00 грн.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2021 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 09 лютого 2022 року, позов задоволено частково.

Вселено ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1 .

Виселено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_5 із спірної квартири.

В іншій частині позову відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.

04 травня 2022 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя та постанову Запорізького апеляційного суду від 09 лютого 2022 року, у якій заявник просила скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2

15 серпня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя та постанову Запорізького апеляційного суду від 09 лютого 2022 року, у якій заявник просив змінити оскаржувані судові рішення, шляхом їх доповнення про задоволення позову повністю, стягнути з відповідачів на відшкодування моральної шкоди 604 500,00 грн.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на таке.

І. Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Ураховуючи, що оскаржувану постанову апеляційного суду ухвалено

09 лютого 2022 року, повний текст складено 16 лютого 2022 року, відповідно останнім днем подання касаційної скарги є 18 березня 2022 року, тоді як касаційну скаргу подано 15 серпня 2022 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження .

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивоване тим, що копію оскаржуваного судового рішення апеляційного суду заявник отримав лише влітку цього року, оскільки у зв`язку із введенням на всій території України з 24 лютого 2022 року воєнного стану та веденням бойових дій у м. Запоріжжі, у місті припинили працювати суди та поштові відділення, його адвокат Синько С. Н. захищає батьківщину у складі Збройних сил України, сам заявник перебував у складі територіальної оборони Запорізької області, отримав поранення.

Проте, ОСОБА_1 не надав жодних доказів на підтвердження наведених ним обставин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення апеляційного суду, що унеможливлює перевірку Верховним Судом цих обставин.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ураховуючи наведене, заявнику необхідно подати докази на підтвердження наведених ним причин пропуску строку на касаційне.

ІІ. Відповідно до частини першої статті 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах здійснюється державною мовою.

Державною мовою в Україні є українська мова (частина перша статті 10 Конституції України).

В порушення вимог частини першої статті 9 ЦПК України касаційна скарга викладена не державною мовою

У рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року (справа № 10-рп/99) зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п`ята статті 10 Конституції України).

Згідно з частиною першою статті 14 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою.

У рішенні Конституційного Суду України від 14 липня 2021 року (справа

№ 1-179/2019(4094/19) вказано, що українська мова як єдина державна має юридичний статус обов`язкового засобу спілкування в публічних сферах усередині країни та при здійсненні публічних представницьких функцій у міжнародному спілкуванні.

Володіти українською мовою як мовою свого громадянства - обов`язок кожного громадянина України. При цьому кожен громадянин України є вільним у виборі мови або мов для приватного спілкування. Вільне опанування всіма громадянами України мовою свого громадянства є, як підтверджує багатовіковий досвід держав світу, запорукою єдності й стабільності суспільства, міжетнічної злагоди в ньому, ефективного функціонування держави, позитивного її сприйняття власними громадянами й міжнародною спільнотою як повновартісного й демократичного суб`єкта.

З огляду на зазначене, касаційна скарга повинна бути викладена державною (українською) мовою.

Подібні висновки викладені у постанові Верховного суду від 19 грудня 2019 року у справах № 520/6952/19, ухвалах Верховного Суду від 05 травня 2022 року у справі № 639/3487/21, від 19 серпня 2022 року у справі № 296/1083/20.

ІІІ. У порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не долучено докази сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Ураховуючи зміст позовних вимог, а саме заявлені позивачем вимогу майнового характеру та дві вимоги немайнового характеру, а також межі касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій, зокрема в частині відшкодування моральної шкоди в розмірі 200 000,00 грн, за подання касаційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 4 000,00 грн.

Визначаючи розмір судового збору за подання касаційної скарги Верховний Суд керується вимогами підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», в межах позовних вимог заявлених у суді першої інстанції.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026007, ККДБ: 22030102, «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору потрібно суду надати документ, що підтверджує його сплату або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, ОСОБА_1 необхідно надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення апеляційного суду; уточнену касаційну скаргу, викладену державною мовою, її копії відповідно до кількості учасників справи; докази на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Суд роз`яснює, що якщо заявник не усуне недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, заява (скарга) буде вважатися неподаною та йому повернута (частина третя статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 09 лютого 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють від свого імені та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4 2012 року народження, ОСОБА_5 2016 року народження, треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення, визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення, відшкодування моральної шкоди, залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик