Справа № 587/1191/22
РІШЕННЯ
08 вересня 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Черних О.М., за участю секретаря судового засідання Токаревій В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Садівської сільської ради (с. Сад, вул. Войти, 5, Сумського району, Сумської області), третя особа: приватний нотаріус Сумського РНО Хоменко Оксана Володимирівна ( АДРЕСА_2 ) про визначення часток у праві спільної власності та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мазурова К.Д. звернулась до суду з позовною заявою про визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно. Свою заяву мотивувала тим, що на праві спільної сумісної власності, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , належить нежитлове приміщення виробничий будинок з господарськими ( допоміжними) будівлями та спорудами кузня, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 . ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та після його смерті спадщину прийняла ОСОБА_3 , в сою чергу після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадщину прийняв її син ОСОБА_1 . Однак після смерті ОСОБА_3 залишилися недоотримане спадкове майно, яке складається з частки виробничого будинку кузні. Приватним нотаріусом Хоменко О.В. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 на дане нежитлове приміщення (кузня), оскільки є неможливим виділити частки. Виходячи з наведеного позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.
В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити.
Представник відповідача по справі Садівської сільської ради Сумської області у судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав.
Третя особа приватний нотаріус Хоменко О.В. в судове засідання не з`явилась, направила заяви про розгляду прави в її відсутність, проти задоволення позову не заперечувала.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньо досліджених наявні у справі докази вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності належить об`єкт нерухомого майна (кузні), згідно рішення місцевого суду Сумського району Сумської області від 20.05.2003 року у справі № 2-40/03 р. (а.с.13-14).
Відповідно до рішенням виконавчого комітету Садівської сільської ради Сумського району Сумської області № 21 від 26.01.2022 року «Про присвоєння поштової адреси» об`єкту нерухомого майна (кузні) було присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_3 .( а.с.19).
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2 - чоловік ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серія НОМЕР_1 (а.с.8).
За життя ОСОБА_2 склав заповіт, посвідчений Сульською сільською радою №78 від 20 вересня 2013 року, згідно з яким він все своє майно заповідав дружині ОСОБА_3
26 жовтня 2018 року за р. №№5187, 5189, 5191 були видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно на ім`я ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_3 - мати ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 (а.с.9). Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на все належне їй майно. На момент смерті позивач проживав разом зі спадкодавицею за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 від 25.04.2018 року.(а.с.7).
01 березня 2021 року за № 52/2021 року була заведена спадкова справа після померлої ОСОБА_3 (а.с.38-95), та 10 січня 2022 року за р. №9, 11, 13, 15, 17 були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_1 на інше спадкове майно. (а.с.79-81)
Після смерті ОСОБА_3 залишилось недоотримане спадкове майно, яке складається з частки виробничого будинку - кузні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , з метою оформлення права власності на дане нежитлове приміщення (кузню), ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Хоменко О.В. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку у спільній сумісній власності на нежитлове приміщення позивачу було відмовлено у зв`язку з неможливістю виділу часток за померлим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.82-83).
Оскільки кузня є нежитловим приміщенням і не була отримана в процесі приватизації, а рішенням місцевого суду Сумського району Сумської області від 20.05.2003 року частки співвласників не були визначені, то для видачі свідоцтва про право на спадщину необхідно визначення часток у спільній сумісній власності за померлими - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.ч.1,5 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Відповідно до ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Відповідно до положень ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.
Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЗК України право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом.
Згідно зі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю, ч. 1, 2 ст. 370 ЦК України визначено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо [інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення (частини 1, 2 ст. 372 ЦК України).
Статтями 1218, ч. 3,5 ст. 1268 ЦК України встановлюється, що спадщина вважається належною спадкоємцям з моменту смерті спадкодавця. |
Зважаючи на вищевикладене суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача визначивши частки в спільній сумісній власності на нежитлове приміщення виробничий будинок (кузня) за ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 1/3 часток відповідно за кожним. Та визнати право власності на дане приміщення за позивачем в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 10, 81, 258, 265, 273, 293, 315 ЦПК України, ст. 25, 368, 370, 372, 392, 1218 ЦК України, суд УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Садівської сільської ради (с. Сад, вул. Войти, 5, Сумського району, Сумської області), третя особа: приватний нотаріус Сумського РНО Хоменко Оксана Володимирівна ( АДРЕСА_2 ) про визначення часток у праві спільної власності та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.
Визначити частки в спільній сумісній власності на нежитлове приміщення - виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами - кузня, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 за ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 1/3 часток відповідно за кожним.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 право власності на 2/3 часток на нежитлове приміщення - виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами - кузня літ. «А-1» з прибудовою літ. «а» загальною площею 123,7 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Черних