Справа № 712/714/22
Провадження № 2-п/712/24/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Шаповал А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, посилаючись на те, що 28 червня 2022 року заочним рішенням Соснівського районого суду м. Черкаси по справі №712/714/22 було частково задоволено позов ОСОБА_2 про стягнення з нього на її користь аліментів на утримання їхнього повнолітнього сина ОСОБА_3 , який продовжує навчатися.

Враховуючи, що повний текст заочного рішення він отримав 13 серпня 2022 року в канцелярії Соснівського районного суду м. Черкаси, коли вперше ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується відповідною заявою та розпискою що знаходяться в матеріалах справи, то має право на поновлення судом пропущеного строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Вважає, що заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 червня 2022року по справі №712/714/22 мас бути переглянуте судом з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі було відкрито 15 березня 2022 р. При цьому матеріали справи не містять доказів направлення йому рекомендованим листом ухвали суду та позовної заяви з додатками.

При цьому, в матеріалах справи міститься довідка, з якої вбачається, що 15.03.2022 р. на його ім`я на номер телефону НОМЕР_1 було надіслано смс-повідомлення про виклик на судове засідання по даній справі, яке доставлене не було (аркуш 22).

Повідомляє суд, що номер телефону на який було надіслане вищеназване смс-повідомлення саме цей номер вказаний позивачкою у позовній заяві як телефон відповідача) йому не належить і ніколи не належав.

Відповідно, він не був присутнім на судовому засіданні 29.03.2022 р., оскільки навіть не знав про відкриття провадження по даній справі.

Особливою умовою для ухвалення заочного рішення є повторна неявка в судове засідання відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи, він не був належним чином сповіщений ні про одне судове засідання.

Так, згідно матеріалів справи (довідки від 30.03.2022 р.) суд направив на його ім`я, але знову на не належний йому номер телефону, смс-повідомлення про судове засідання, призначене на 05.05.2022 р., яке також доставлене не було (аркуш 26).

Відповідно, не отримував він і смс-повідомлення від 17.06.2022 р., оскільки воно також було відправлене на чужий номер телефону.

Прошу суд взяти до уваги, що за період з дати відкриття провадження по даній справі і до винесення судом заочного рішення вони з позивачкою неодноразово спілкувались по телефону, тож його номер телефону вона безперечно знала. При цьому під час спілкування по телефону вона жодного разу не запитала чому він не приходить на судові засіданні і навіть не повідомила його про те, що у суді розглядається справа за її позовом до нього про стягнення аліментів на повнолітнього сина ОСОБА_4 . Тож вважає, що вказавши у позовній заяві неправильний номер його телефону (на який суд відправляв СМС-повідомлення) позивачка умисно ввела суд в оману, намагаючись запобігти його участі у розгляді справи.

З матеріалів справи також вбачається, що суд рекомендованим листом відправляв на його ім`я судову повістку від 05.05.2022 р. про судове засідання призначене на 16.05.2022р. Вищеназвана судова повістка йому вручена не була і установою зв`язку була повернута до суду (аркуш справи 29-30). Причиною не отримання ним названої судової повістки є його не проживання (вже більше 2-х років) за вказаною у поштовому відправленні адресою (адреса його реєстрації). Місце його фактичного проживання, як і номер телефону позивачці було достовірно відоме, оскільки їх молодший (неповнолітній) син ОСОБА_5 у період навчання в школі кожні вихідні дні проводив з ним за місцем його фактичного проживання у с. Червона Слобода, а з кінця травня 2022 р. по даний час безперервно проживає з ним. Вважає, що позивачка умисно приховала від суду факт його тривалого не проживання за адресою, яку вона вказала у позовній заяві як місце його проживання, намагаючись створити ситуацію, яка унеможливить отримання ним поштової кореспонденції із суду. Свідченням того, що позивачка знала, що про засідання 16.06.2022 р. йому не буде відомо і, відповідно, він у названу дату не прийде на судове засідання, є її неявка (без повідомлення причини) на судове засідання 16 червня 2022р., про дату і час якого вона була повідомлена на судовому засіданні 05.05.2022р. ( аркуш справи №28).

Тож він не був присутнім на судових засіданнях через поважну причину, а саме не сповіщення його про дату, час і місце розгляду справи, що є порушенням як національного процесуального законодавства, так і порушенням міжнародних норм, зокрема «повідомлення про процес» ( ст. 9 Угоди).

Крім того, просить суд врахувати, що зазначення позивачкою у позовній заяві неправильного номера його телефону та приховування від суду факту його не проживання за адресою, вказаною у позовній заяві, були зроблені позивачкою умисно з метою недопущення його до участі у судовому процесі, так як її позовна заява частково містить недостовірні відомості, а його участь у справі та надані ним докази могли мати суттєве значення для прийняття рішення у справі.

Він не заперечує проти задоволення позову в частині стягнення з нього коштів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , який продовжує навчатися, але не погоджується із рішенням суду в частині розміру аліментів.

Як вбачається із заочного рішення суду, при визначенні розміру аліментів, позивачкою не було повідомлено і, відповідно, судом не були враховані наступні обставини, які можуть суттєво вплинути на розмір аліментів, а саме.

Їх повнолітній син ОСОБА_4 , який навчається за кошти державного бюджету (тобто без оплати за навчання), отримує стипендію, щомісячний розмір якої складає близько 1500 грн. на місяць ( тобто має певний дохід).

Належна особисто йому на праві приватної власності квартира за адресою АДРЕСА_1 повністю передана ним для проживання синів та їх матері, де вони і зареєстровані. Відповідно, жодних додаткових витрат на проживання сина ОСОБА_4 у період навчання (оплата за проживання в гуртожитку чи винаймання квартири тощо ) позивачка не несе.

Його дохід у 2022 році (після початку війни) суттєво зменшився, а на даний час він не має роботи і перебуває на обліку в центрі зайнятості. Відповідно, його щомісячний дохід на даний час складає лише половину мінімальної заробітної плати, і з якого він ще сплачує щомісячно аліменти на утримання молодшого неповнолітнього сина ОСОБА_5 в розмірі 1500 грн.

Позивачка має постійну роботу та отримує заробітну плату у розмірі близько 10 тис грн. на місяць.

Вищеназвані обставини на момент винесення заочного рішення суду відомі не були, і, відповідно, не були враховані судом при винесенні заочного рішення по даній справі.

Тож вважає, що неповідомленням його про судові засідання було порушено його конституційне право на участь у судовому розгляді, а розгляд справи без його участі позбавив можливості надати суду докази та навести свої заперечення проти позовних вимог позивача, чим в результаті було порушено його право на справедливий судовий розгляд.

Просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду від 28 червня 2022 року у справі № 712/714/22. Скасувати заочне рішення Соснівського районного суду від 28 червня 2022року у справі № 712/714/22 і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 червня 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 2300 грн., з наступною індексацією відповідно до закону, починаючи з 24.01.2022 року і до закінчення навчання, але не більше чим до досягнення двадцяти трьох років.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 992,40 грн. на користь Держави.

В іншій частині відмовлено.

Відповідно до довідки Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.06.2022 року вихідна поштова кореспонденція по даній справі, на виконання розпорядження голови Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.06.2022 № 1 «Щодо організації відправлення кореспонденції від суду, враховуючи ситуацію з відсутністю фінансування» не передана для відправлення у зв`язку з відсутністю фінансування.

З заяви ОСОБА_1 від 03.08.2022 року про ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії рішення вбачається, що 12.08.2022 року ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами цивільної справи, отримав копії за власний рахунок та отримав копію рішення.

Таким чином, з текстом заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.06.2022 року відповідач ознайомився 12.08.2022 року.

З огляду на те, що заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.06.2022 року не було вручено ОСОБА_1 , що підтверджується відсутністю у матеріалах справи доказів отримання ОСОБА_1 заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.06.2022 року та враховуючи те, що з текстом заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.06.2022 року відповідач ознайомився лише 12.08.2022 року, а тому з 12.08.2022 року розпочався строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.06.2022 року з відповідним правом на поновлення строку на подання такої заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З заявою про перегляд заочного рішення до суду ОСОБА_1 звернувся 23.08.2022 року.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення заявнику строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У матеріалах справи містяться судові повістки про виклик до суду, які направлялися Соснівським районним судом м. Черкаси за адресою реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , яке було вказано позивачем, однак згідно із довідками ПАТ «Укрпошта» про причини повернення, дані відправлення були повернуті до Соснівського районного суду м. Черкаси з зазначенням причини невручення: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Ухвалу про відкриття провадження у даній справі разом з позовною заявою ОСОБА_1 не отримував.

Крім того, ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення зазначив, що в позовній заяві позивачем не вірно зазначено його мобільний телефон на який направлялися смс-повідомлення, які ним не отримані.

Таким чином, відповідач - ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання по вищевказаній справі та не отримував повістки про виклик до суду, та смс-повідомлення, що і стало причиною відсутності відповідача у судових засіданнях по даній справі, зокрема і в судовому засіданні призначеному на 28.06.2022 року, в якому було прийнято заочне рішення.

Від ОСОБА_1 не надходили до суду повідомлення про причини неявки до суду, а також відзив на позовну заяву.

Для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.06.2022 року, посилається на обставини, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 червня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задоволити.

Скасувати заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 червня 2022 року по цивільній справі № 712/714/22, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи в судове засідання на 11 жовтня 2022 року о 09:00 год.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 83, ч. 2, 4, 8 ст. 178, ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позов та зобов`язаний подати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання даної ухвали але не пізніше першого судового засідання. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний термін з дня отримання відзиву на позов але не пізніше першого судового засідання. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 180 ЦПК України, відповідач має право подати заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення в п`ятиденний термін з дня отримання відповіді на відзив але до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: