Ухвала

14 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 484/3842/21

провадження № 61-7019ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 грудня 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 20 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , за набувальною давністю.

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області рішенням від 10 грудня 2021 року в задоволенні позову відмовив.

Миколаївський апеляційний суд постановою від 20 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 грудня 2021 року - без змін.

ОСОБА_1 22 липня 2022 року подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 грудня 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 20 червня 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначила, що оскаржувану постанову Миколаївського апеляційного суду від 20 червня 2022 року вона отримала 13 липня 2022 року, на підтвердження чого надала супровідний лист апеляційного суду від 04 липня 2022 року про направлення постанови апеляційного суду від 20 червня 2022 року та поштовий конверт з трек-номером 741, однак не заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику слід було надіслати на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення нову редакцію касаційної скарги, в якій згрупувати, систематизувати та чітко зазначити конкретну обов`язкову підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень у відповідності до визначеного статтею 389 ЦПК України переліку підстав для касаційного оскарження судових рішень та їх відповідне мотивування, надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 064 ОСОБА_1 отримала вказану ухвалу 10 серпня 2022 року.

На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 19 серпня 2022 року подала засобами поштового зв`язку квитанцію про доплату судового збору, нову редакцію касаційної скарги та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, яка мотивована тим, що оскаржувану постанову Миколаївського апеляційного суду від 20 червня 2022 року вона отримала 13 липня 2022 року. Вона проживає в селі та їй, щоб доїхати до міста до адвоката необхідно скористатися автобусом, який через воєнні дії не їздив деякий час.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвалених у цій справі судових рішень свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення, оскільки оскаржувану постанову апеляційного суду від 20 червня 2022 року заявник отримала 13 липня 2022 року.

Разом з цим, в новій редакції касаційної скарги ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 грудня 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 20 червня 2022 року і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі. Проте, така касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки вимоги ухвали від 28 липня 2022 року заявником виконано не в повному обсязі.

Аналіз касаційної скарги свідчить, що її мотивувальна частина складається із викладення обставин справи та містить формальне посилання на неправильність та незаконність судових рішень. ОСОБА_1 не наводить передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України підстав касаційного оскарження судових рішень. Саме по собі посилання у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права без обґрунтування випадків (випадку), передбачених у пунктах 1, 2, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, не є виконанням вимог процесуального закону (пункт 5 частини другої статті 392 ЦПК України) щодо обов`язкового зазначення у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження.

Частиною першою статті 400 ЦПК України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Для усунення вказаного недоліку, а також з метою недопущення подвійного тлумачення змісту касаційної скарги, заявнику необхідно надати до суду нову редакцію касаційної скарги, в якій згрупувати, систематизувати та чітко зазначити підставу (и) касаційного оскарження судових рішень у відповідності до визначеного статтею 389 ЦПК України переліку підстав для касаційного оскарження судових рішень, обґрунтувати неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 127, 390, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 грудня 2021 року та постанови Миколаївського апеляційного суду від 20 червня 2022 року.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги десять днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев