Справа № 188/67/20
Провадження № 6/188/8/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі судового засідання Фесик Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Петропавлівка Дніпропетровської області заяву начальника Петропавлівського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дмитренко В.В. про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення у цивільній справі № 188/67/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього непрацездатного сина,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього непрацездатного сина. Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів на його утримання, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, починаючи з дня подання цього позову 16.01.2020 до відновлення працездатності.

05.07.2022 до суду надійшла заява начальника Петропавлівського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення у вказаній цивільній справі, у якій зазначено, що сторони виконавчого провадження № 62306233 від 11.06.2020, якими є стягувач ОСОБА_1 та боржник ОСОБА_2 , домовились між собою про укладення мирової угоди на стадії виконання виконавчого документа і 05 липня 2022 року подали до Петропавлівського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) підписану ними мирову угоду.

В судове засідання сторони та виконавець не з`явилися, від стягувача надійшла заява про розгляд цієї заяви без його участі, у якій він просив ухвалити рішення відповідно до закону.

Ознайомившись із змістом мирової угоди, доданими до неї заявами державного виконавця та сторін, дослідивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього непрацездатного сина, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

За приписами ст. 434 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала.

Суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 207 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд зазначає, що умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані сторонами, наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст. 434 ЦПК України, ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» сторонам зрозумілі, вони не суперечать вимогам закону, не порушують нічиїх прав, свобод чи інтересів, не є невиконуваними, угода укладена особисто стягувачем і боржником, відповідає їх інтересам, тому суд не вбачає наявності підстав для відмови в затвердженні наданої мирової угоди, вважає за можливе заяву задовольнити, затвердити мирову угоду в процесі виконання.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення.

Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

У ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 49, 207, 208, 353, 354, 434 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену сторонами виконавчого провадження № 62306233 від 11.06.2020, якими є стягувач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та боржник ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , в процесі виконання виконавчого листа, виданого 10.06.2020 Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області у цивільній справі № 188/67/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього непрацездатного сина, такого змісту:

1. Мирова угода укладається сторонами відповідно до ст.ст. 207, 434 ЦПК України з метою усунення за згодою сторін виниклого спору щодо виконання виконавчого листа № 188/67/20, виданого 10.06.2020 Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів на його утримання, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, починаючи з дня подачі цього позову 16.01.2020р. до відновлення працездатності.

2. Сторони констатують, що рішенням у справі № 188/67/20 від 07 травня 2020 року, виданим 10.06.2020 Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів на його утримання, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, починаючи з дня подачі цього позову 16.01.2020р. до відновлення працездатності.

3. Сторони констатують, що станом на дату укладення цієї мирової угоди загальна сума заборгованості по аліментам становить 89 923,98 грн, про що свідчить розрахунок заборгованості по аліментам боржника, який міститься в матеріалах виконавчого провадження ВП № 62306233.

4. Сторони дійшли згоди, що в рахунок погашення існуючої заборгованості по аліментам за виконавчим листом № 188/67/20, виданим 10.06.2020 Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів на його утримання, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, починаючи з дня подачі цього позову 16.01.2020р. до відновлення працездатності, та за всі інші аліментні платежі, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача, до відновлення працездатності стягувача по цьому виконавчому листу, боржник в добровільному порядку відчужує на користь стягувача належне боржнику на праві приватної власності майно, а саме: земельну ділянку кадастровий номер :01:003:0063 площею 2,5009 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за адресою: Вінницька область, Погребищенський район, с/рада Станилівська, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю, серія ІУ-ВН № 000414, виданим 15.03.2002р. Станилівською сільською радою народних депутатів.

5. Сторони погодили, що після затвердження судом цієї мирової угоди заборгованість по аліментам за виконавчим листом № 188/67/20, виданим 10.06.2020 Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів на його утримання, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, починаючи з дня подачі цього позову 16.01.2020р. до відновлення працездатності, є погашеною у повному обсязі, та припиняється стягнення аліментів до настання обставин щодо відновлення працездатності стягувача. Стягувач ніколи в подальшому не буде мати претензій та ніколи не претендуватиме на стягнення аліментів з боржника.

6. Сторони погодили, що після затвердження судом цієї мирової угоди вони, своєю чергою, беруть на себе обов`язок в установленому законом порядку здійснити перереєстрацію прав власності на вищезазначену земельну ділянку за рахунок стягувача. Сторони погодили здійснити цивільно-правову угоду щодо переходу права власності на вищезазначену земельну ділянку від боржника до стягувача у строк 18 місяців. У разі невиконання умов мирової угоди від 05.07.2022 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з боржника буде стягнута заборгованість, розмір якої на 05.07.2022 складає 89 923,98 гривень.

У разі ухилення однієї із сторін від виконання мирової угоди після закінчення строку (настання терміну) виконання нею своїх обов`язків за цією угодою, ухвала про затвердження мирової угоди, яка є виконавчим документом, підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» .

У разі ухилення однієї із сторін від виконання мирової угоди після закінчення строку (настання терміну) виконання нею своїх обов`язків за цією угодою стягувач вправі пред`явити виконавчий лист № 188/67/20, виданий 10.06.2020 Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів на його утримання, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, починаючи з дня подачі цього позову 16.01.2020 р. до відновлення працездатності, до виконання.

7. Сторони погодили, що після затвердження судом цієї мирової угоди боржник передає стягувачу державний акт на право приватної власності на землю серія ІУ-ВН № 000414, виданий 15.03.2002р. Станилівською сільською радою народних депутатів, та інші документи, необхідні для здійснення перереєстрації вищезазначеної земельної ділянки на його ім`я.

8. Сторони усвідомлюють, що затвердження судом мирової угоди, укладеної ними у процесі виконання рішення, відповідно до ст. 434 ЦПК України, ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» є підставою для закінчення виконавчого провадження. Наслідки закінчення виконавчого провадження сторонам відомі та зрозумілі.

9. Сторони мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди.

10. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди, наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

11. Наслідки закінчення виконавчого провадження у зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст.ст. 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження», сторонам роз`яснені та зрозумілі.

12. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

13. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій.

14. Ця мирова угода передається на затвердження до суду, який знаходиться за місцем виконання рішення суду, і набуває чинності після затвердження цієї мирової угоди судом.

15. Дія цієї мирової угоди припиняється після повного остаточного виконання сторонами своїх зобов`язань, передбачених цією угодою.

16. Мирова угода складена у трьох примірниках українською мовою, які мають однакову юридичну силу.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений з інших поважних причин.

Суддя П. О. Бурда