Провадження №2/523/2566/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2022 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань - Нестеренко Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з вересня 2014 року по січень 2016 року вона та відповідач у справі перебували у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу. Позивач зазначає, що під час сумісного проживання у сторін народилась дитина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Син проживає разом з позивачем, та знаходиться на її повному утриманні, відповідачу відома адреса проживання дитини, однак, останній самоусунувся від виконання батьківських обов`язків. Не виконує рішення суду щодо стягнення аліментів, заборгованість по аліментам станом на 30.11.2021 року становить: 76 385 грн., не приймає участі в житті дитини. На підставі викладеного позивач просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 24 січня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в підготовче засідання. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву, третій особі роз`яснено про право в порядку ст. 181 ЦПК України надати письмові пояснення.

В підготовче засідання призначене на 05 вересня 2022 року позивач ОСОБА_5 не з`явилась, разом з цим, звернулась на адресу суду із заявою про можливість розгляду справи за її відсутності в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.48). Також, надала суду висновок органу опіки та піклування та нотаріально засвідчену заяву відповідача ОСОБА_2 , про визнання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, позивач надала суду заяву відповідача засвідчену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ковальовою К.І., щодо визнання позовних вимог про позбавлення батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.47).

Представник третьої особи Відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про час та місце слухання справи повідомлений (а.с.40), в підготовче засідання представник третьої особи не з`явився, про причини не явки суду не повідомив.

Позивач надала суду висновок органу опіки та піклування про розгляд питання щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , відносно його малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.44-46).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_6 та ОСОБА_3 24.02.2022 року зареєстрували шлюб, актовий запис № 265. Після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_3 змінила прізвище на « ОСОБА_7 ». Свідоцтво про шлюб видане Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с.41-43).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Згідно ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. (ч. 4 ст. 206 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані письмові докази в їх сукупності, заяву відповідача про визнання позову, висновок органу опіки та піклування, дійшов висновку щодо можливості задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Свідоцтво про народження видане 12 серпня 2015 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 7824 (а.с.6).

Звертаючись до суду з позовними вимогами про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , позивач зазначила, що відповідач, як батько дитини, участі у вихованні дитини не приймає, не забезпечує матеріально, свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не підтримує з сином стосунків та не цікавиться життям дитини, має заборгованість по сплаті аліментів.

Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволені частково. З ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_3 , на утримання малолітньої дитини стягнуто аліменти у розмірі: 1 426 грн. 00 коп., починаючи з 03.04.2017 року до 28.07.2033 року (а.с.15-19).

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження № 56720329 від 22.02.2019 року державним виконавцем другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області відкрито виконавче провадження з виконання рішення суду (а.с.20).

Відповідно до довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів від 23.09.2021 року виданої Головним державним виконавцем, заборгованість по аліментам становить: 73 533 грн. 00 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментам (а.с.22-24).

Таким чином, з досліджених документів вбачається, що відповідач, як батько дитини, рішення суду по сплаті аліментів на утримання малолітнього сина не виконує, за ним утворилась заборгованість, яка становить: 73 533 грн. 00 коп.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_8 , остання зазначила, що являється сусідкою ОСОБА_3 , яка проживає разом з малолітнім сином за адресою: АДРЕСА_1 , дитина привітна, добра, ввічлива, розвинена та доглянута. Протягом всього часу спільного проживання за однією адресою, вона, як сусідка не чула щоб дитина згадувала про батька, розповідала про нього, та вона особисто, батька дитини не бачила. Підпис свідка засвідчено КП «ЖКС «Хмельницький» (а.с.11).

Також, згідно письмових пояснень колишніх сусідів позивача, підписи яких засвідчені органом самоорганізації населення мікрорайону «Ближні млини» в м. Одесі, останні зазначили, що проживають за адресою: АДРЕСА_2 , були сусідами ОСОБА_3 , з 06.2016 року по 07.2019 року та підтверджують, що протягом даного часу малолітній ОСОБА_4 , був зареєстрований та проживав з матір`ю та бабусею ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_3 . Для дитини були створені всі належні умови для проживання та розвитку. Дитина доглянута, вихована, привітна. Батька дитини сусіди ніколи не бачили (а.с.13).

Крім іншого, позивач надала суду письмові свідчення сусідів за адресою свого місця проживання, а саме: АДРЕСА_4 , згідно яких свідки зазначила, що малолітня дитина та мати зареєстровані за адресою: АДРЕСА_5 . Дитина знаходиться на утриманні матері. За місцем проживання створені всі необхідні умови для проживання дитини та розвитку. ОСОБА_3 забезпечує дитині належні умови для проживання, сприяє розвитку здібностей, забезпечує харчуванням тощо. Батька дитини за час проживання не бачили (а.с.14).

Таким чином, судом з письмових пояснень свідків встановлено, що мати проживає разом з дитиною, забезпечую сина всім необхідним для життя та розвитку, піклується про сина, батько дитини сина не відвідує.

Судом досліджено висновок органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 17.08.2022 року № 1461/01-20 щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно висновку зазначено, що мати дитини ОСОБА_10 та батько дитини ОСОБА_2 , у зареєстрованому шлюбі не перебували. Мати дитини зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , проживає разом з сином за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно з актом обстеження умов проживання родини від 20.07.2022 року складеного службою у справах дітей ОМР, для дитини створені належні умови для виховання та розвитку.

Також, 20.07.2022 року службою у справах дітей ОМР було складено акт бесіди з малолітнім ОСОБА_11 , під час бесіди дитина повідомила, що збирається піти до першого класу, що займається айкідо, любить тварин. Дитина повідомила, що в нього велика та дружня родина, є мати, батько ОСОБА_12 , бабуся та прабабуся, та він мріє полетіти до марсу.

Згідно довідки Одеської загальноосвітньої школи № 110 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області від 29.06.2022 року № 01-33/186 ОСОБА_4 , зарахований до 1 класу даної школи.

У висновку також зазначено, що мати дитини за місцем проживання характеризується позитивно, сама займається вихованням сина. Батько дитини ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, з дитиною не спілкується, від виховання сина самоусунувся, за місцем проживання сина не відвідує, не піклується про його фізичний та духовний розвиток, не забезпечує харчуванням, не приділяє розвитку особистості, талантів, розумових і фізичних здібностей, не надає матеріальної допомоги.

Також, у висновку зазначено, що ОСОБА_2 , надав до служби у справах дітей нотаріальну засвідчені заяву, згідно якої зазначив. що згоден на позбавлення його батьківських прав відносно сина, просив розгляд засідання комісії провести за його відсутності.

На підставі наданих документів та відповідно до ст.ст. 19, ч. 1 п.2 ст. 164, ст. 165, 243, 244,246, 247, 249 СК України, ч.1.2, ст. 16, ст. 34 п.1-б, п.п.4 ЗУ «Про місце самоврядування в України», відповідно до п.2.10 «Положення про Малиновську району адміністрацію», затвердженого рішенням Одеської міської ради від 26.04.2017 року № 1934-VII, проекту висновку служби у справах дітей ОМР, а також протоколу засідання комісії з питань захисту прав дітей Малиновської районної адміністрації ОМР від 10.08.2022 року № 13 - орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації ОМР вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно його малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.44-46).

Крім іншого, судом досліджується нотаріально засвідчена заява ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно якої ОСОБА_2 , зазначив, що не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Майнових претензій не має (а.с.47). Заява засвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ковальовою К.І., зареєстрована в реєстрі за № 1448.

З огляду на досліджені докази, судом встановлено, що батько дитини самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, не піклується та не цікавиться дитиною. Дані обставини підтверджені висновком органу опіки та піклування, та особистою заявою відповідача про визнання позовних вимог.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Крім того, ст. 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про дитину.

Згідно зі статтею 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до статті 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов`язків з виховання дитини.

Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років (ст. 165 СК України).

Судом встановлено, що дитина проживає та перебуває на утриманні позивача, вихованням та утриманням дитини займається мати.

Згідно п. 15 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, що не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Стаття 11 Закону України «Про охорону дитинства» визнає, що сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Відповідно до основних сформованих принципів суспільства, задекларованих у національному та міжнародному законодавстві, діти мають право на особливе піклування і допомогу, внаслідок своєї фізичної і розумової незрілості, потребують спеціальної охорони і піклування, включаючи належний правовий захист як до, так і після народження.

Приписами ст. 171 СК України передбачено врахування думки дитини при вирішенні питань, що стосуються її життя, так. ч. 1 ст. 171 цієї норми зазначено, що дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї.

Судом враховується, що відповідач у справі, позов про позбавлення батьківських прав визнав у повному обсязі про що надав нотаріально засвідчену заяву.

Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини і допускається тоді, коли змінити ставлення батьків до виховання дитини неможливо.

Суд, дослідивши обставини справи, надавши оцінку наявним у ній доказам, приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 виявив ознаки стійкого небажання підтримувати особисті відносини з малолітнім сином, не виявляє піклування про нього, не забезпечує матеріально, не піклується про його духовний та фізичний розвиток. Вихованням дитини у повній мірі займається мати дитини, тобто позивач у справі.

Вказане свідчить про свідоме ухилення відповідача від виховання дитини та нехтування своїми обов`язками.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач протягом тривалого часу не виконує батьківські обов`язки щодо свого малолітнього сина, не цікавиться його життям, не приймає участі в його вихованні, не надає матеріальної допомоги на його утримання, не відвідує та не спілкується з сином без поважних причин, що є свідомим ухиленням відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків, таке невиконання батьківських обов`язків не пов`язане із наявністю душевної хвороби чи іншого тяжкого захворювання або з інших незалежних причин, приймаючи до уваги висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав, необхідно дійти висновку, що позбавлення батьківських прав відповідає інтересам дитини.

Відповідно до положення ч. 2 п. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати у розмірі: 908 гривень 00 коп.

Керуючись ст.ст. 55, 56, ЦК України, ст.ст. 150, 155, 164-166, 171 СК України, ст. 3, 9 Конвенції про права дитини, ст. ст. 10, 12, 13, 18, 76-81, 200, 247, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_5 ) - судові витрати у розмірі: 908 гривень, 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - ти денний строк з дня складання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 09.09.2022 р.

Суддя: