overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/423/22
Провадження № 22-ц/801/1472/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Рибчинський В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 рокуСправа № 136/423/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Денишенко Т.О., Оніщука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Кобенди Ю.О., Капущака М.Ю. та його представника адвоката Корнійчука С.А., представника відповідача Тиховського М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Липовецького колегіуму ім. Василя Липківського в особі голови Ліквідаційної комісії ОСОБА_1 адвоката Тиховського Миколи Олеговича на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 13 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Липовецького колегіуму ім. Василя Липківського про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Липовецького колегіуму ім. Василя Липківського в особі голови Ліквідаційної комісії ОСОБА_1 адвоката Тиховського Миколи Олеговича задовольнити частково.

Рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 13 травня 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) до Липовецького колегіуму імені Василя Липківського в особі Ліквідаційної комісії (місцезнаходження: вул. Шкільна, буд. 2, м. Липовець, Вінницька обл., ЄДРПОУ - 21722536) про стягнення заробітної плати за вимушений прогул - задовольнити частково.

Стягнути з Липовецького колегіуму імені Василя Липківського в особі Ліквідаційної комісії на користь ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) заробітну плату за вимушений прогул з 10.01.2018 по 13.04.2022 в розмірі 493 828,94 (чотириста дев`яносто три тисячі вісімсот двадцять вісім) грн 94 коп. без урахування податків та інших обов`язкових платежів.

Виплату зазначеної суми здійснити помісячно згідно звітності ПФО.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з Липовецького колегіуму імені Василя Липківського в особі Ліквідаційної комісії (місцезнаходження: вул. Шкільна, буд. 2, м. Липовець, Вінницька обл., ЄДРПОУ - 21722536) на користь держави судові витрати у вигляді судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги пропорційно до задоволених позовних вимог в загальній сумі 1227,11 грн.

Стягнути ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Липовецького колегіуму імені Василя Липківського в особі Ліквідаційної комісії (місцезнаходження: вул. Шкільна, буд. 2, м. Липовець, Вінницька обл., ЄДРПОУ - 21722536) судові витрати,понесені останнім при розгляді справи в суді апеляційної інстанції на професійну правничу допомогу пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 500 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Т.О. Денишенко

В.В. Оніщук
Справа № 215/2733/22
У Х В А Л А

02 вересня 2022 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви виконкому Тернівської районної у місті Кривому Розі ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2022 р., відповідно до ст. 185 ч. 1 ЦПК України, в зв`язку з порушенням позивачем вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, винесено ухвалу, якою йому було надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків.

На виконання ухвали від 22.08.2022 р. про усунення недоліків до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, 31.08.2022 р. надійшла уточнена позовна заява, в якій недоліки зазначені в ухвалі суду від 22.08.2022 р. усунуто, але, в новому тексті позову було допущено нові порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

1) виклад обставин, яким обґрунтовуються позовні вимоги є неповним та неконкретним, так як не зазначено: - якою нормою законодавства, передбачено стягнення аліментів на користь «майбутнього» законного представника дитини;

- чому ОСОБА_3 не залучено в якості 3-ї особи та не вказано його місце проживання та ідентифікаційний номер;

- ким є ОСОБА_3 , для малолітньої ОСОБА_1 ;

2) не зазначено докази, що підтверджують: - факт того, що ОСОБА_3 , буде законним представником дитини.

Керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву виконкому Тернівської районної у місті Кривому Розі ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову, з зазначенням доказів, і можливого їх долучення. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1591/22
Провадження № 2/935/461/22
У Х В А Л А

26 серпня 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали справи позовної заяви Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області 20.07.2022 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав, що письмові докази додані до позовної заяви були не належним чином засвідченні в порядку, встановленому чинним законодавством в тому числі для відповідача (ч.1 ст. 177, ч. 2 ст. 95 ЦПК України) та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулося до суду 08.08.2022 року, позивач отримав вказану ухвалу, про що свідчить відмітка працівника пошти.

Станом на 26.08.2022 року зазначені в ухвалі недоліки не усунуті. Таким чином, суд вважає, що наданий строк для усунення недоліків позовної заяви сплинув.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності до ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.3ст.185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Провадження № 2/161/3897/22

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 вересня 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимогст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В даному випадку, позивачем не сплачено судовий збір та не додано доказів звільнення від його сплати.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року (в редакції від 15.12.2017 року) з 01 січня 2022 року, за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу: ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 992,40 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Волинській області/м. Луцьк/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0003550, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оригінал платіжного документа необхідно представити в суд.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк
Справа № 497/273/2021
Провадження № 2/513/16/22
Саратський районний суд Одеської області
05 вересня 2022 року Саратський районний суду Одеської області у складі: головуючого судді Бучацької А.І. за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата клопотання представника позивача адвоката Янковської Олени Петрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування автомобілю,
В С Т А Н О В И В :
Судове засідання призначене на 26 вересня 2022 року на 14:00 годин.
31 серпня 2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Янковської О. П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Згідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Частиною другою статті 212 ЦПК України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Оскільки представник позивача перебуває в м. Ізмаїл, на значній відстані від смт. Сарата Одеської області, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.
Керуючись ст. ст. 212, 258- 261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача адвоката Янковської Олени Петрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування автомобілю, призначене на 26 вересня 2022 року на 14:00 годину провести в режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.
Доручити Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області забезпечити участь представника позивача адвоката Янковської Олени Петрівни у судовому засіданні, яке призначене на 26 вересня 2022 року о 14:00 годині в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно представнику позивача та до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А. І. Бучацька
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 вересня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/18493/21

Провадження № 22-ц/4815/1155/22

Рівненський апеляційний суд в складі судді Гордійчук С.О, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області 29 червня 2022 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з означеним рішення, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення складає 1362 грн. (908 грн. х 150%), який необхідно сплатити за такими реквізитами: рахунок для зарахування надходжень по коду класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір" (Державна судова адміністрація України, 050): Рахунок отримувача: UA0017527, Отримувач: ГУК у Рівен.обл/Рівнен.міс.тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), МФО: 899998.При заповненні платіжного документа у графі "код" платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою зазначається ідентифікаційний код, у разі його відсутності в зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати "Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ".

Згідно з п. 3 ч. 4ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

В зв`язку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 червня 2022 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати суду в зазначений строк.

У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя Рівненського

апеляційнго суду С.О. Гордійчук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/4535/22
У Х В А Л А

05.09.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Відповідно до п.1 ч.4, ч.6 ст.19 ст.274 ЦПК України, суддя вирішує розглядати дану справу у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 276, 278, 279 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 20.10.2022 року на 13-00 год в приміщенні Виноградівського районного суду за адресою: 90300, м.Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач може подати в строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, відповідно до якого відповідач протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, повинен надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним направленням в цей же строк копії відзиву та доданих до нього документів позивачу та іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
справа №176/1473/22
провадження №2/176/617/22
у х в а л а

02 вересня 2022 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

01 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні

Відповідно до ч.2-3 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

На думку суду позовна заява про стягнення аліментів, про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні не може бути прийнята до спільного розгляду, оскільки позовні вимоги не взаємопов`язані, предметом позову є різні позовні вимоги, під час розгляду яких в судовому засіданні підлягають встановленню різні обставини, спільний розгляд яких є недоцільним, в зв`язку з чим зустрічна позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_1 для подання позову в загальному порядку.

Відповідно до ч.3 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Керуючись ст.193,194 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право звернення до суду з позовом в загальному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його(її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Ухвала підписана 02.09.2022 року.

Суддя
Провадження № 2/686/12/22
У Х В А Л А

28 серпня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Приступи Д.І.,

при секретарі - Федаш Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину та стягнення моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Хмельницького міського суду знаходиться цивільна справа №686/29176/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину та стягнення моральної шкоди.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, проведення якої просить проводити за допомогою власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», у зв`язку із тим, що відповідач не може з`явитись у судове засідання у судове засідання, яке буде проводитися у м. Хмельницькому.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що для забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи, слід провести судове засідання, яке призначено 05.09.2022 року на 11 год. 15 хв. в режимі відео конференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину та стягнення моральної шкоди, яке призначено на 05.09.2022 року на 11 год. 15 хв., в режимі відеоконференції.

Доручити ОСОБА_3 представнику відповідача забезпечити проведення відеоконференції за допомогою власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (обліковий запис представника ІНФОРМАЦІЯ_1)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приступа Д.І.