Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2022 Справа №607/22806/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого: Братасюка В.М.,

за участю секретаря: Мокрій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення невиплаченого страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовними вимогами до Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування у розмірі 27211,07грн. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 31.07.2021 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки ВАЗ210930- НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу LAND ROVER, НОМЕР_2 за участю ОСОБА_3 . Водіями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (водієм автомобіля LAND ROVER, номер НОМЕР_2 ) було складене спільне повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол) від 31.07.2021 року, згідно якого винним в даній ДТП визнав себе водій ОСОБА_2 . В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди належному ОСОБА_1 автомобілю марки LAND ROVER, державний номер НОМЕР_2 , були завдані механічні пошкодження, у зв`язку із чим вона звернулася у ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВIЄННА ІНШУРАНС ГРУП» із заявою про відшкодування шкоди та надала автомобіль для огляду. ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВIЄННА ІНШУРАНС ГРУП» було складено ремонтну калькуляцію транспортного засобу LAND ROVER, номер НОМЕР_2 , згідно якої загальна сума ремонту складає 27211,07 грн. Проте в подальшому, 17.08.2021 року відповідач, за результатами розгляду матеріалів стосовно події, що сталася 31.07.2021 року, за участю транспортного засобу ВАЗ 210930 AT7872BI, під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу LAND ROVER-BO0838BM, що належить позивачу складено лист №8195, в якому повідомлено, що згідно пояснень водія автомобіля ВАЗ 210930 - АТ7872В1 ОСОБА_2 він рухався в м. Борщів, по вулиці Довбуша (вулиця з одностороннім рухом), раптом з повороту на зустріч його ТЗ під забороняючий знак виїхав автомобіль LAND ROVER - BO0838BM, в результат чого відбулась ДТП, учасники якої склали повідомлення про подію (європротокол) не досягнувши згоди щодо обставин її скоєння, так як даний водій вище вказаного транспортного засобу зазначає, що не визнає себе порушником та винним в обставина заявленої події, а тому у у виплаті страхового відшкодування щодо заявленої події відмовлено. Позивач із зазначеним не погодився та зауважив, що повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду заповнено відповідно до чинного законодавства і в ньому наявний запис, що ОСОБА_2 визнає вину. Крім того не визнання вини після складення повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду не є підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування, а інших визначених Законом підстав для відмови у здійсненні страхової виплати не існує.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, подано заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують.

Представник ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВIЄННА ІНШУРАНС ГРУП» в судове засідання не з`явився, подано відзив на позов, в якому просять відмовити в задоволенні позовних вимог, розгляд справи просять здійснювати за їх відсутності.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав:

31.07.2021 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки ВАЗ210930- НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу LAND ROVER, НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .

Водіями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (водієм автомобіля LAND ROVER, номер НОМЕР_2 ) було складене спільне повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол) від 31.07.2021 року, згідно якого винним в даній ДТП визнав себе водій ОСОБА_2 .

Так, зі схеми пригоди, вбачається, що в м.Борщів по вул.Довбуша, водій автомобіля LAND ROVER, номер НОМЕР_2 рухався по своїй правій полосі, а водій автомобілю марки ВАЗ210930- НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 рухався на зустріч транспортного засобу LAND ROVER, номер НОМЕР_2 та здійснив маневр, в результаті якого опинився на зустрічній полосі .

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки ВАЗ210930- НОМЕР_1 була застрахована в приватному акціонерному товаристві «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-204951924 від 14.07.2021року, розмір страхової суми за шкоду заподіяну майну становить 130000грн., розмір франшизи 2600грн.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля LAND ROVER, номер НОМЕР_2 була застрахована ПрАТ СК «ПЗУ Україна», номер полісу 204988806.

Таким чином, встановлено, що на час настання ДТП, водії - учасники події, дійшли згоди щодо обставин, причин, умов ДТП, та вини ОСОБА_2 у скоєному, страхувальниками було використано право складання спільного повідомлення (Європротоколу) про дорожньо-транспортну пригоду без інформування ДПС НП України про настання зазначеної події. Про вчинення ДТП страхувальниками було повідомлено страхові компанії, цивільні поліси у яких були оформлені та діючі. На місце ДТП жодний із страховиків не направив свого представника.

Приписами ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно вимог ст. 6 вказаного Закону, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Поряд з цим, обов`язок страховика по виплаті страхового відшкодування не є безмежним, і згаданий вище Закон, покладаючи цей обов`язок на відповідача, одночасно наділяє його правом переконатись та перевірити, чи подія відноситься до страхового випадку, і такому праву страховика, виходячи з вимог ст. 33-1 Закону, кореспондується обов`язок учасників ДТП сприяти в проведенні розслідування.

Кваліфікуючою ознакою страхового випадку, як події, яка породжує обов`язок страховика здійснити страхове відшкодування, виходячи зі змісту ст. 6 Закону, є цивільно-правова відповідальність застрахованої особи, яка може виникати виключно за наявності вини такої особи у настанні страхового випадку.

Відповідно до ст. 33.1.4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Наведеними правовими нормами встановлено обов`язок особи невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, письмово повідомити страховика про настання ДТП. Такий обов`язок встановлений законодавством для надання страховику можливості перевірити обставини ДТП власними силами і запобігти необгрунтованим виплатам.

Згідно п.33.2 ст.33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

Факт вчинення ДТП, вини ОСОБА_2 та виникнення цивільно-правових наслідків підтверджується спільним повідомленням (Європротоколом) про дорожньо-транспортну пригоду від 31.07.2021року та зафіксований страховиками учасників ДТП.

Позивач звернулася у ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВIЄННА ІНШУРАНС ГРУП» із заявою про відшкодування шкоди та надала автомобіль для огляду, в результаті чого ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВIЄННА ІНШУРАНС ГРУП» було складено ремонтну калькуляцію транспортного засобу LAND ROVER, номер НОМЕР_2 , згідно якої загальна сума ремонту складає 27211,07 грн.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обгрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

17.08.2021 року відповідач, за результатами розгляду матеріалів стосовно події, що сталася 31.07.2021 року, за участю транспортного засобу ВАЗ 210930 AT7872BI, під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу LAND ROVER-BO0838BM, що належить позивачу, складено лист №8195, в якому повідомлено, що згідно пояснень водія автомобіля ВАЗ 210930 - АТ7872В1 ОСОБА_2 він рухався в м. Борщів, по вулиці Довбуша (вулиця з одностороннім рухом), раптом з повороту на зустріч його ТЗ під забороняючий знак виїхав автомобіль LAND ROVER - BO0838BM, в результаті чого відбулась ДТП, учасники якої склали повідомлення про подію (європротокол) не досягнувши згоди щодо обставин її скоєння, так як даний водій вище вказаного транспортного засобу зазначає, що не визнає себе порушником та винним в обставина заявленої події, а тому у у виплаті страхового відшкодування щодо заявленої події відмовлено.

Представник відповідача у відзиві зазначає, що оскільки водій забезпеченого транспортного засобу ОСОБА_2 не визнав вину у вчиненні ДТП від самого початку, що стверджується його письмовим поясненням від 04.08.2021року та записом дзвінку-повідомлення про ДТП до Контакт-центру страховика, у якому він повідомляє, що винним у ДПТ є водій автомобіль LAND ROVER - BO0838BM та вони мають намір скласти європротокол, то учасниками ДПТ при складанні європротоколу не було досягнуто згоди щодо обставин її скоєння, тому даний євро протокол не мав складатися згідно вимог закону та не є документом, який підтверджує факт настання страхового випадку, що виключає обов`язок страховика здійснювати виплати, а тому правові підстави для виплати страхового відшкодування відсутні.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.06.2018року у справі №308/3162/15-ц дійшла висновку, що для отримання страхової виплати за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів протокол про адміністративне правопорушення та постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не можуть бути єдиними доказами вини особи, зокрема, у завданні шкоди майну потерпілого, а складене відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" повідомлення про ДТП може підтверджувати вину особи, цивільно-правової відповідальність якої була застрахована, у завданні шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу потерпілого, і тому така ДТП є страховим випадком.

В даному ж випадку учасники ДТП добровільно спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, у якому зазначили про наявність вини ОСОБА_2 .

Вочевидь, що не визнаючи вину, ОСОБА_2 не підписував би дане повідомлення та мав би проінформувати відповідні підрозділи Національної поліції про настання ДТП та не залишав би місце ДПТ, проте виходчи з того, що цього зроблено не було, можна прийти до переконання що між учасниками ДТП було досягнуто згоди щодо обставин ДПТ.

Тому посилання відповідача на те, що вина ОСОБА_2 відсутня з тих підстав, що останнім надано письмове пояснення уже 04.08.2021року у якому ним його вина уже заперечуюється, судом не може братися до уваги, як і долучені до матеріалів справи запис дзвінку-повідомлення ОСОБА_2 про ДТП до Контакт-центру страховика та фото без відображення дати і часу, місця розташування об`єктів та встановлення географічних координат.

Відповідно до п.32.1 ст.32 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, заподіяну при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, але за спричинення якої не виникає цивільно-правової відповідальності відповідно до закону.

В той же час, відповідно до ст.37 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є:

37.1.1. навмисні дії особи, відповідальність якої застрахована (страхувальника), водія транспортного засобу або потерпілого, спрямовані на настання страхового випадку. Зазначена норма не поширюється на осіб, дії яких пов`язані з виконанням ними громадянського чи службового обов`язку, вчинені у стані необхідної оборони (без перевищення її меж) або під час захисту майна, життя, здоров`я. Кваліфікація дій таких осіб встановлюється відповідно до закону;

37.1.2. вчинення особою, відповідальність якої застрахована (страхувальником), водієм транспортного засобу умисного кримінального правопорушення, що призвело до страхового випадку (події, передбаченої статтею 41 цього Закону);

37.1.3. невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов`язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди;

37.1.4. неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди;

37.2. Рішення страховика про відмову у здійсненні страхової виплати повідомляється страхувальнику у письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови.

37.3. Незадовільне фінансове становище страховика (МТСБУ) не є підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Таким чином, не визнання винни ОСОБА_2 у скоєнні ДПТ після складання повідомлення про ДТП не є підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування. В той же час відсутність вини у діях ОСОБА_2 не є доведеною, як і наявність вини іншого учасника ДТП В.Сластіон.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, передбачено, що шкода, завдана внаслідок кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний, у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

При цьому Розділом ІІІ Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено порядок здійснення страхового відшкодування на території України.

Статтею 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до положень ст.29 Закону України ""Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу LAND ROVER, номер НОМЕР_2 з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Так, відповідачем самостійно визначено розмір витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, а саме 27211,07 грн.

Водночас п.12.1 ст.12 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що позивач довів належними, допустимими та достатніми доказами викладені в позові обставини, й в даному випадку має місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВIЄННА ІНШУРАНС ГРУП» на користь ОСОБА_1 24611,07 гривень невиплаченого страхового відшкодування, яка становить собою суму вартості виключно відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу LAND ROVER, номер НОМЕР_2 , що не перевищує ліміту суми страхового відшкодування згідно договору, за мінусом суми франшизи у розмірі 2600грн., що передбачена полісом обов`язкового страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-204951924 від 14.07.2021року.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 133, 223, 263, 265, 284, 288, 289, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 979, 1166, 1187 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВIЄННА ІНШУРАНС ГРУП» на користь ОСОБА_1 24611,07 гривень страхового відшкодування.

Стягнути з ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВIЄННА ІНШУРАНС ГРУП» в дохід держави 908грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВIЄННА ІНШУРАНС ГРУП» адреса місцезнаходження: м.Київ,вул.Глибочицька, буд.44, .

Головуючий суддяВ. М. Братасюк