Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 695/1588/22
Провадження № 2/711/1844/22
02 вересня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Скляренко В.М.
при секретарі Щокань В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що гр. ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 20.05.2011 року.
Відповідачка при підписанні анкети-заяви, підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується її підписом у заяві.
Відповідно до виявленого бажання відповідачки ОСОБА_1 та на підставі Договору надання банківських послуг, Банком їй було відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом в розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, а також відповідачу було надано в користування кредитну картку. В подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 6 770 грн.
Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.3 Договору, на підставі яких відповідачка ОСОБА_1 , при укладанні Договору, дала свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміни (збільшення або зменшення) за рішенням та ініціативою Банку.
Таким чином, Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, однак відповідачка, яка зобов`язалася повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме щомісячним платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором, свої зобов`язання не виконала, оскільки не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями.
Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідачка ОСОБА_1 станом на 26.01.2022 року має заборгованість в сумі 10 826 грн. 49 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 8 753 грн. 24 коп. та заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 2 073 грн. 25 коп.
А тому, позивач просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за Кредитним договором б/н від 20.05.2011 року в сумі 10 826 грн. 49 коп. та судовий збір в розмірі 2 481 грн.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.08.2022 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання представник позивача, не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Разом з позовною заявою позивачем подано письмове клопотання про розгляд справи у відсутність представника, в якому він одночасно вказує, що не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку - шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання.
Справу вирішено за правилами заочного розгляду, передбаченими ст. 280-282 ЦПК України, за відсутності відповідачки ОСОБА_1 , повідомленої у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, яка не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, не подала відзиву проти позову, та зі згоди позивача щодо такого порядку розгляду справи, викладеної в позовній заяві.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно зі статтею 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).
Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
В судовому засіданні встановлено, що 20.05.2011 року між ЗАТ «Приватбанк», правонаступником якого є АТ «Приватбанк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н, відповідно до умов якого відповідачка ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. В подальшому розмір кредитного змінювався, що стверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 , а 13.05.2019 року кредитний ліміт був зменшений до 0,00 грн. (а.с. 11).
В межах вказаного Кредитного договору позичальнику ОСОБА_1 07.10.2017 року була видана кредитна картка № НОМЕР_1 , яка неодноразово перевипускалася, остання картка - № НОМЕР_2 (а.с. 12).
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що між сторонами (АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 ) були погоджені Умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна» та «Універсальна Gold», з якими вона погодилася при укладенні Договору про надання банківських послуг та підтвердила своїм підписом, що такий Договір складається із Заяви позичальника, Умов та Правил надання банківських послуг», Тарифів Банку. Вказане стверджується підписом відповідачки в анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку (а.с. 13).
Згідно Довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна»: процентна ставка у пільговий період становить 0,01%, процентна ставка за межами пільгового періоду становить 43,2%, а процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язань щодо повернення кредиту, становить 86,4%, а з використанням кредитки «Універсальна Gold»: процентна ставка у пільговий період становить 0,01%, процентна ставка за межами пільгового періоду становить 42%, а процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язань щодо повернення кредиту, становить 84%.
Позичальник ОСОБА_1 кредитні кошти отримав, однак свої зобов`язання за Кредитним договором б/н від 20.05.2011 року не виконала, що призвело до утворення заборгованості позичальника перед Банком в розмірі 10 826 грн. 49 коп., яка складається із: заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 8 753 грн. 24 коп. та заборгованості за простроченими відсотками в сумі 2 073 грн. 25 коп., що стверджується розрахунками заборгованості за Договором б/н від 20.05.2011 року, укладеним між АТ «Приватбанк» та ОСОБА_1 , станом на 26.01.2022 року, та випискою за вказаним Договором, станом на 27.01.2022 року (а.с. 7-10, 50-53).
Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з вимогами ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 кредитні кошти отримала та користувалася ними, однак, свої зобов`язання за Кредитним договором б/н від 20.05.2011 року не виконала, так як, не здійснювала платежів достатніх для погашення кредиту, в зв`язку з чим, станом на 26.01.2022 року, має заборгованість в сумі 10 826 грн. 49 коп., яка складається із: заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 8 753 грн. 24 коп. та заборгованості за простроченими відсотками за користування кредитом в сумі 2 073 грн. 25 коп., тому суд приходить до висновку про стягнення вказаних сум з відповідачки на користь позивача.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір в розмірі 2 481 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 543, 554, 599, 610, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 11, 12, 13, 81, 89, 141, 263-266, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст судового рішення складений 08.09.2022 року.

Головуючий : В.М. Скляренко