overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/1561/20
Провадження № 2/309/1631/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Грицак Я.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Рахівська Державна нотаріальна контора та Орган опіки та піклування Рахівської РДА, про визнання права власності на нерухоме майно,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 / та ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 /, від імені та в інтересах яких діє ОСОБА_3 /місце знаходження: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_4 /місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 /, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Рахівська Державна нотаріальна контора /місце знаходження: м.Рахів Закарпатської області, вулиця Миру, будинок №1; / та Орган опіки та піклування Рахівської державної адміністрації /місце знаходження: м.Рахів Закарпатської області, вулиця Миру, будинок №1; /, про визнання права власності на нерухоме майно, - задовольнити повінстю.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на Арочний цех №1 (літ.А), адмінбудівлю №2 (літ.Б), розпиловочний цех №3 (літ.В), сторожку №4 (літ.Г), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 15 вересня 2022 року.

Повне судове рішення буде складено 23 вересня 2022 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Корюківський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 736/1037/22
Номер провадження 2-н/736/11/22
16 вересня 2022 року
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу, на підставі, керуючись ст.ст.160-163, 167 - 168, 169 ЦПК України,
1. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» (р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», код 03358104) заборгованість за послугу розподілу природного газу за період з 01.01.2022 по 31.07.2022 в розмірі 1146 (одна тисяча сто сорок шість) гривень 89 копійок.
2. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» (р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», код 03358104) судовий збір в розмірі - 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області _________________ Ю.С. Кутовий
Місце печатки суду

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Суддя Ю. С. Кутовий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу Державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації ( з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 127/2-2509/09
Провадження № 22-ц/801/1678/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Сало Т. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 рокуСправа № 127/2-2509/09м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Шемети Т.М., секретар Луцишин О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 серпня 2021 року, постановлену суддею Федчишеним С.А. в м. Вінниці, повний текст ухвали складено 18 серпня 2021 року, в цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 серпня 2021 року скасувати, постановити нову.

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Укрсиббанк» () на корить ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

Т.М. Шемета
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/3329/21
УХВАЛА

13 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Мельника Я.С., суддів Матвієнко Ю.О. та Гуля В. В.,-

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 01 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Легкобита Станіслав Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання дій незаконними, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01 серпня 2022 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 15 серпня 2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції

Керуючись ст.ст. 127, 352, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 01 серпня 2022 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 211/1575/21
Провадження № 2-п/211/31/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви щодо перегляду заочного рішення

15 вересня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглядаючи заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

заочним рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 жовтня 2021 року, винесеного по справі № 211/1575/21 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в сумі 44 123,41 грн., моральну шкоду в сумі 3 000,00 грн. та судовий збір в сумі 908,00 грн.

31 серпня 2022 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 жовтня 2021 року, винесеного по справі № 211/1575/21, посилаючись на неповноту встановлення обставин при винесенні рішення, що мають значення для справи.

У відповідності до ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Суддею встановлено, що заява за змістом та формою відповідає положенням ст. 285 ЦПК України, оплачена судовим збором, тому на виконання вимог ч.1 ст. 286 ЦПК України вважає за необхідне прийняти належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, невідкладно надіслати її копію та копії доданих до неї матеріалів сторонам, які беруть участь у справі, повідомити про час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 284-286 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 23 вересня 2022 року о 09 годині 50 хвилин.

Невідкладно надіслати копію ухвали суду та заяви про перегляд заочного рішення сторонам, які беруть участь у справі, повідомити їх про час і місце розгляду.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Дата документу 13.09.2022 Справа № 333/6014/20
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1933/22
УХВАЛА

13 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Дашковської А.В., Маловічко С.В.

при вирішенні питання про призначення до розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу

із апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (далі АТ «ОГРС «Запоріжгаз») на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2022 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2022 року в задоволенні позову АТ «ОГРС «Запоріжгаз» у цій справі відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, позивач АТ «ОГРС «Запоріжгаз» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. ст. 366, 369 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2022 року у цій справі, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Дашковська А.В.Маловічко С.В.
Справа № 523/5006/21
Провадження №2/523/1772/22
У Х В А Л А

"14" вересня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.

за участю представника відповідача Шевцова А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М., Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чапський Артем Едуардович, Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»,

про визнання недійсними та скасування електронних торгів, протоколу ведення електронних торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійними та скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів у межах ВП 63449179,-

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2022р. ОСОБА_1 подала клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів, а саме довідки про реєстрацію малолітніх осіб - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В клопотанні вона просить поновити їй строки для подання доказів, оскільки вищевказані довідки були отримане лише у липні 2022р..

13.09.2022р. від ОСОБА_2 надійшло клопотання про приєднання доказів, в якому вона просила приєднати до справи копію постанови Одеського апеляційного суду від 25.08.2022р. по справі №523/4666/21, витяги з державного реєстру актів цивільного стану, витяг з державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити подані клопотання сторін.

Окрім того, суд вважає, що сторони обґрунтували поважність причини пропуску їх подання.

Керуючись ст. 82-83 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ОСОБА_1 , а також ОСОБА_2 про приєднання доказів задовольнити.

2.Приєднати до матеріалів справи в якості доказів:

копію довідок про реєстрацію малолітніх осіб - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

копію постанови Одеського апеляційного суду від 25.08.2022р. по справі №523/4666/21, копію витягу з державного реєстру актів цивільного стану,

копію витягу з державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 463/1700/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Галайко Н. М.,

за участю секретаря судових засідань Любінець В. Ю.,

представника відповідача Яворський Я. Т.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Залізничного районного суду м. Львова Галайко Наталії Миронівні у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід судді Залізничного районного суду м. Львова Галайко Наталії Миронівні у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко
15.09.2022 Справа № 331/952/22
Провадження № 2-п/331/53/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

15.09.2022 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання дистанційно в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Проаналізувавши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України».

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom заявниким ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, який відбудеться 19 вересня 2022 року о 08-45 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom заявником ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа №293/128/22
Провадження № 2/293/299/2022
УХВАЛА

15 вересня 2022 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав. Вказав, що відзив на позов не подавав.

Враховуючи, що суд може відкласти підготовче засідання в межах строку визначеного ЦПК України, лише у вичерпних випадках, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, тому підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті, відповідно до положень ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 210 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 год. 12.04.2023. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Євген БРУХОВСЬКИЙ