Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1062/22
Провадження № 2/209/688/22
РІШЕННЯ

іменем України

"13" вересня 2022 р. м.Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду міста Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд зобов`язати Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" (код 32130551) виключити з обліку по особовому рахунку № НОМЕР_1 відкритому за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість попередніх власників по теплопостачанню та абонентському обслуговуванню, що виникла до 24 лютого 2022 року.

В обґрунтування свого позову вказав, що 24 лютого 2022 року ним було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2 , на підставі ухвали Баглійського районного суду міста Дніпродзержинськ від 04 лютого 2022 року. Після того як він став власником квартири йому стало відомо, що на особовому рахунку № НОМЕР_1 обліковується заборгованість за теплопостачання в розмірі 57335,53 грн. та 560,40 грн за абонентське обслуговування. 23 травня 2022 року він звернувся до Відповідача з заявою про виключення з особового рахунку № НОМЕР_1 заборгованості попередніх власників, яка виникла до 24 лютого 2022 року, однак йому було відмовлено. Як вбачається з виписки по розрахунку за послуги централізованого теплопостачання, на 01 лютого 2022 року, заборгованості за теплопостачання складала 56199,01 грн., абонентське обслуговування на 01 лютого 2022 року складала 490,20 грн. Тобто заборгованість попереднього власника за послуги теплопостачання та абонентське обслуговування по квартирі складала 56199,01 грн. (послуги теплопостачання) абонентське та 490,20 грн. (абонентське обслуговування). Тож оскільки він фактично не отримував від Відповідача послуги теплопостачання по квартирі, не був споживачем послуг та те, що йому в добровільному порядку було відмовлено у виключені боргу попередніх власників з особового рахунку, тому він вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 червня 2022 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.(а.с.20).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, 12.07.2022 року надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову. На обґрунтування відзиву зазначено, що позивачем був обраний невірний засіб захисту своїх прав і він не надав доказів, що КП КМР «Центральні тепломережі» якимось чином його права порушило. Зобов`язання відповідача щодо виключення із суми заборгованості за послуги теплопостачання належній позивачу квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість попередніх власників, що виникла до 24 лютого 2022р., без зазначення конкретних порушень при нарахуванні такої заборгованості та надання доказів на її спростування, не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту прав. Позивачем в позові не зазначено які самі його права як споживача порушені саме відповідачем та це, позивачем, не доведено жодним документом. Зазначають, що фактичні обставини, пов`язані із наявністю або відсутністю заборгованості за послуги теплопостачання підлягають доведенню при пред`явленні відповідачем позову про їх стягнення. Відповідно до статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року (з наступними змінами та доповненнями) бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації. Питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів. Звертають увагу, що виходячи з положень Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та «Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 10 «Дебіторська заборгованість», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08 жовтня 1999 року № 237, виключення з активів підприємства (списання) безнадійної дебіторської заборгованості, в тому числі за якою минув строк позовної давності, є господарською діяльністю підприємства. Особовий рахунок, відкритий підприємством є документом внутрішньогосподарського обліку господарських операцій відповідача і списання або виключення з цього внутрішнього господарського документа будь-яких сум є правом кредитора, тобто відповідача.

12.09.2022 року від представника відповідача до канцелярії суду подане письмове клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з прийнятою Кабінетом Міністрів України постановою від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Вивчивши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд не вважає його неявку в судове засідання поважною, так як представником особисто подане дане клопотання саме до канцелярії суду, а не поштовим відправленням, крім того в аналогічній справі №209/1072/22, яка призначена також на 13.09.2022 року, представником відповідача до канцелярії суду подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з його зайнятістю в Господарському суді Дніпропетровської області. Тобто на думку суду представник відповідача навмисно затягує розгляд даної цивільної справи.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Суд, враховуючи думку позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04.02.2022 року. Право власності було зареєстровано приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Кіряк К.А. 24 лютого 2022 року (а.с.8, 9-10).

23.05.2022 року ОСОБА_1 звернувся до КП КМР "Кам`янська теплопостачальна компанія", в якій просив не пред`являти заборгованість за теплопостачання, яка виникла з вини попереднього власника ОСОБА_2 , та виключити з обліку заборгованість попередніх власників по особовому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_3 , що виникла до 09.05.2022 року та не включати такий борг ОСОБА_1 в майбутньому (а.с.12)

Згідно листа № К-262 від 26.05.2022 року з питань боргу за послугу опалення повідомлено, що станом на 01.05.2022 року по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 за теплопостачання складає 57335,53 грн. та 560,40 грн. абонентське обслуговування. Відповідно наказу Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва №170 від 23.10.2013р. «Про затвердження Порядку відкриття, закриття та ведення особових рахунків для обліку абонентів - споживачів послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій» та житлового законодавства України передбачено, що особовий рахунок є номерним, що дозволяє ідентифікувати його відповідно до конкретного житлового приміщення та являє сукупність даних про житлове приміщення. Особовий рахунок оформлюється на житлове приміщення, а не на особу. їх відкриття відбулося за часів СРСР. Після проголошення Незалежної України особові рахунки не змінювались, тобто залишились попередніми, які були відкриті за адресами. Виходячи з цього, відкриття особового рахунку відбувається шляхом переоформлення вже відкритого номерного особового рахунку на іншого квартиронаймача або власника. Відкриття нового особового рахунку відбувається лише в разі новозбудованого житлового приміщення на підставі ордеру або іншого документу, що засвідчує його право на те чи інше житлове приміщення, а також за рішенням суду. Відкриття та закриття особового рахунку житлового приміщення приватної форми власності здійснюється одночасно. Для закриття особового рахунку споживач зобов`язаний розрахуватися за надані йому послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Якщо новий власник з невідомих причин не відкрив особовий рахунок на своє ім`я вчасно, це не знімає з нього відповідальності за сплату послуг утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за весь цей час. При зверненні до підприємства власник має сплатити борг. При переоформленні особового рахунку квартиронаймача або власника відбувається перехід заборгованості за послуги попередніх власників. Тому списати або не переводити заборгованість попередніх власників у КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» не має жодних підстав. (а.с.13).

Згідно розрахунку суми боргу з початку його виникнення по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за опалення з 01.02.2003 року по 01.04.2022 року складає 57335,53 грн., абонентське обслуговування 560,40 грн. (а.с.15-17, 18).

Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Стаття 1 Закону України Про житлово-комунальні послуги визначила, що споживачем є фізична або юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Відповідно до ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають на підставі договорів та інших правочинів.

Згідно ч.1 ст. 19 Закону України Про житлово-комунальні послуги відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. При цьому такими учасниками є: споживач, виробник, виконавець. Виробник може бути одночасно і виконавцем.

Згідно ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно п. 5 ч.3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно п. 6 ч.2 ст. 21 Закону України Про житлово-комунальні послуги, виконавець (підприємство, яке надає житлово-комунальні послуги) зобов`язаний проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі їх ненадання.

До придбання квартири АДРЕСА_2 позивач не був власником цієї квартири, а також не являвся споживачем послуг, які надавало Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" по теплопостачанню цієї квартири.

Позивач не вчиняв правочинів щодо прийняття боргу по оплаті послуг за теплопостачання попередніх власників (наймачів) квартири АДРЕСА_2 .

Діючим законодавством не передбачено обов`язку покупця квартири сплачувати борги попередніх власників (наймачів) квартири за отримані ними раніше житлово-комунальні послуги, якщо це прямо не оговорено в договорі купівлі-продажу.

Аналогічного висновку щодо застосування вказаних норм матеріального права у аналогічних правовідносинах, дійшла Перша судова палата Касаційного цивільного суду Верховного Суду у постанові від 01 вересня 2020 року за наслідками розгляду цивільної справи № 686/6276/19 (провадження № 61-3604св20).

Таким чином, на позивача не може бути покладено обов`язок по сплаті заборгованості за надані послуги теплопостачання квартири АДРЕСА_2 , в період часу до 24 лютого 2022 року, тобто до укладення реєстрації права власності на квартиру.

У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача складає 992,40 грн.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 84, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю .

Зобов`язати Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" (код 32130551) виключити з обліку по особовому рахунку № НОМЕР_1 відкритому за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість попередніх власників по теплопостачанню та абонентському обслуговуванню, що виникла до 24 лютого 2022 року.

Стягнути із Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 992,40 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 13.09.2022 року.

Суддя Лобарчук О.О.