Справа № 577/3225/22
Провадження № 2-з/577/57/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" вересня 2022 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову до суду.

В заяві про забезпечення позову заявниця просить суд зупинити стягнення у виконавчому провадженні №68381795, відкритого на підставі виконавчого напису №24833 від 13.12.2021 р., вчиненного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення заборгованості. Вимоги обгрунтовує тим, що 13.12.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. було вчинено виконавчий напси №24833 про стягнення з неї на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 15898,90 грн. 26.01.2022 р. приватним виконавцем виконавчого округу Сумської обл. Закорко В.В. було відкрито виконавче провадження №68381795 на підставі вищевказаного виконавчого напису. 28.01.2022 р. приватним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Згідно вказаної постанови державним виконавцем звернено стягнення на її доходи, які вона отримує у Укінфрапроект; ДПТНЗ «Конотопське вище професійне училище»; в/ч НОМЕР_1 . Питання законності вчинення виконавчого напису вчиненного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. є спірним і буде вирішуватись судом, оскільки вона оскаржує виконавчий напис. Тобто, на даний час при стягненні грошових сумм з доходів вона зазнає порушення прав та інтересів, адже існують обгрунтовані підстави та висока ймовірність того, що стягнення із доходів заявника відбуватимуться незаконно на підставі виконавчого напису, який не підлягає виконанню. Невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що її майно буде відчужене, не зможе захистити або поновити свої права в межах судового провадження без нових звернень до суду, тому є всі підстави для задоволення заяви про забезпечення позову, що змусило звернутися із вказаною заявою до суду.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Сумської обл.. Закорко В.В. перебуває виконавче провадження ВП №68381795 від 26.01.2022 р. відкрите на підставі виконавчого напису №24833 виданого 13.12.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості в сумі 15898,90 грн. (а.с.33-36).

ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогою про визнання вищезазначеного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису до вирішення справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 149, 150, 153, 154, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №68381795 відкритого на підставі виконавчого напису №24833 від 13 грудня 2021 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення заборгованості.

Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню ухвали суду, суду невідомі.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Копію ухвали для негайного виконання направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Сазоновій Олені Миколаївні та приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області Закорко Вадиму Вікторовичу.

Копію ухвали направити заявнику та відповідачу по справі.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно відповідно до вимог ст. 157 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяВ. В. Гетьман