Провадження № 6/742/49/22
Єдиний унікальний № 742/2045/22
УХВАЛА

07 вересня 2022 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Бездідька В.М., при секретарі Голушко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник адвокат Карпенко В.К., позивач: ОСОБА_2 , третя особа: Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Заявником подано до суду заяву про визнання виконавчого листа №2-8/2009 від 30.08.2013 року таким, що не підлягає виконанню та зупинення примусового виконання виконавчого листа №2-8/2009 від 30.08.2013 року до набрання рішення по даній заяві законної сили.

Свою заяву мотивує тим, що 04 вересня 2009 року за заявою стягувача було відкрито виконавче провадження №14589297 з примусового виконання виконавчого листа по справі №2-8/09 від 27.07.2009 року. 18 травня 2011 року виконавцем повернуто виконавчий лист по справі №2-8/09 від 27.07.2009 року за заявою стягувача на підставі п.1 ч.1 ст. 47 Закону України «про виконавче провадження» від 21.04.1999 року, який діяв на той час. 07 серпня 2013 року за заявою стягувача відкрито виконавче провадження №39528562 з примусового виконання виконавчого листа по справі №2-8 від 06.08.2013 року. 30 вересня 2013 року виконавцем закінчено виконавче провадження з виконання виконавчого листа по справі №2-8 від 06.08.2013 року на підставі п.9 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року, який діяв на той час. В період з 30 вересня 2013 року по 08 листопада 2013 року ОСОБА_1 добровільно виконав рішення Прилуцького міськрайонного суду та зніс господарську споруду «баня» під літерою «Д-1» до якої стягувач заявляв позовні вимоги. В цей же період ним у встановлений законом спосіб за даною адресою АДРЕСА_1 зведено нову господарську будівлю «літню кухню» під літерою «Д-1», наявність якої проінвентаризована КП «Прилуцьке МБТІ». 08.11.2013 року та на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 05.12.2013 року за №ЧГ 48 була зареєстрована в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 17 грудня 2013 року з видачею свідоцтва про право власності та витягу про державну реєстрацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. З цього приводу ОСОБА_1 звертався до виконавця для закінчення виконавчого провадження, на що отримав лист про залишення його звернення без розгляду.

В судове засідання представник заявника не з`явився, проте згідно його письмової заяви просить розгляд справи проводити без їх участі, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи виконавець Прилуцького МРВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) в судове засідання також не з`явився, згідно письмового клопотання просить розгляд справи проводити без їх участі, щодо вирішення заявлених вимог покладається на розсуд суду.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 23.06.2009 рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17.0.4.2009 скасовано, зобов`язано ОСОБА_1 протягом місяця з дня набрання рішенням законної сили за власний рахунок знести господарську споруду «Д-1», яка розташована в АДРЕСА_1 . На виконання рішення суду видано відповідно виконавчий лист.

На виконання вказаного рішення суду виконавчою службою проводилися відповідні заходи.

Як вбачається з копій технічного паспорта, декларації про готовність об`єкта до експлуатації та витягу з Державного реєстру речових прав ОСОБА_1 збудував літню кухні під літ. «Д-1» та зареєстрував за собою право власності на неї.

Частиною 2статті 432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Матеріально-правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Аналізуючи зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку про те, що наявні матеріальні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки, ОСОБА_1 добровільно виконав зобов`язання покладені на нього рішенням суду щодо знесення господарської будівлі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79,80,81,259,353-355,431,432 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , представник адвокат Карпенко В.К., позивач: ОСОБА_2 , третя особа: Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити в повному обсязі.

Визнати виконавчий лист №2-8/2009 від 30.08.2013 року таким, що не підлягає виконанню.

Зупинити примусове виконання виконавчого листа №2-8/2009 від 30.08.2013 року до набрання рішення по даній заяві законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО