overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №760/1255/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «АЙБОКС БАНК» про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ «АЙБОКС БАНК» 18.01. 2022 р. звернувся до суду з позовом до відповідачів ТОВ «СВІТХАУС», ОСОБА_1 , в якій просить:

стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТХАУС», ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «АЙБОКС БАНК» заборгованість в сумі 251189,39 грн.;

стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТХАУС», ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «АЙБОКС БАНК» судовий збір в розмірі 3767,84 грн..

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25.01.2022 р. у відкритті провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АЙБОКС БАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТХАУС», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовлено.

При подачі позову до суду позивачем було сплачено суму судового збору у розмірі 3767,84 гривень на рахунок Казначейства України, про що свідчить платіжне доручення №805239 від 12.01.2022 р.

Представник позивача ОСОБА_2 28.06.2022 р. звернувся до суду із заявою про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 3767,84 грн.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та на підставі ст. 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «АЙБОКС БАНК» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути АТ «АЙБОКС БАНК» (, розташованого за адресою: 03150, м. Київ, вул. Ділова, 9-а) суму сплаченого судового збору згідно платіжного доручення №805239 від 12.01.2022р. у розмірі 3767 (три тисячі сімсот шістдесят сім) грн. 84 коп., сплаченого на рахунок №UА0026010, отримувач ГУК у м.Києві/Соломянський р-н., код банку отримувача 37993783.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір С.І.
Справа № 452/4151/21
УХВАЛА

про виправлення описки

13 вересня 2022 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Карнасевич Г.І., з участю секретаря судового засідання Страхоцької Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі питання щодо виправлення описки в судовому наказі по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2021 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області було винесено судовий наказ по справі № 452/4151/21 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дитини.

При виготовленні тексту наказу було допущено описку у його вступній частині, а саме не вказано рік народження боржника та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в судовому наказі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст наказу, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в наказі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного наказу, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при виготовлені тексту судового наказу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 грудня 2021 року, а саме, у вступній частині судового наказу зазначити рік народження боржника: « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , реєстраційний номера облікової картки платника податків НОМЕР_1 », далі за текстом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/686/4604/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

12 вересня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький в підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 14.07.2022 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивачів в підготовчому засіданні позов підтримав, просить справу призначити до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явився, повідомлений про час та місце підготовчого засідання в установленому законом порядку, відзив на позов не подав.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 24 жовтня 2022 року о 09 год. 45 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 283/1362/22
Провадження №2/283/403/2022
У Х В А Л А

12 вересня 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Йосипівське» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2022 до Малинського районного суду Житомирської області надійшов позов ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Йосипівське» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 27.07.2022 даний позов залишений без руху, а ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 надано строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачеві та її представнику було роз`яснено, що у разі не виправлення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута їй разом з усіма додатками.

При цьому ухвала суду направлялася позивачці та її представнику на адресу їх місця проживання, зазначену у позовній заяві та вручена особисто ОСОБА_1 05.08.2022, а ОСОБА_2 02.08.2022.

Отже, в зазначений судом термін позивач не усунула недоліки заяви відповідно до ухвали суду.

Відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Наведене свідчить про наявність підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що нею не було у встановлений судом строк належним чином усунено недоліки.

Суддя також роз`яснює, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.185, 258-261,353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Йосипівське» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. М. Хомич
Справа № 527/1806/22
провадження № 2-о/527/49/22
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття

окремого провадження у справі

05 вересня 2022 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Павлійчук А.В., розглянувши цивільну справу №527/1806/22 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Чугуївського міського суду Харківської області на Глобинський районний суд Полтавської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам, ст. 318, ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 293, 315- 316, 318 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Призначити судове засідання на 15:00 год. 05 жовтня 2022 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 183/23).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Павлійчук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 675/798/22

Провадження № 22-ц/4820/1590/22

Суддя Хмельницького апеляційного суду Талалай О. І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається,

у с т а н о в и л а:

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

ОСОБА_1 просить скасувати рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 17 серпня 2022 року. Проте рішення у справі № 675/798/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається, ухвалено 10 серпня 2022 року.

Всупереч вимогам п. 2 ч. 1 ст 356 ЦПК України позивачка не вказала свій поштовий індекс.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

ОСОБА_1 не надала копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

З огляду на викладене апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 10 днів з дня одержання копії ухвали для подання апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст 356 ЦПК України, і її копій відповідно до кількості учасників справи.

Документи надіслати до Хмельницького апеляційного суду у зазначений строк.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Суддя апеляційного суду О. І. Талалай
Ширяївський районний суд Одеської області
12.09.2022 Справа №: 491/497/19 Провадження № 2/518/93/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» до ОСОБА_2 та Селянського (фермерського) господарства «ЗАДУМ» про визнання договору оренди землі недійсними, та визнання укладеною додаткової угоди між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД».

Ширяївським районним судом Одеської області призначено підготовче судове засідання по даній справі на 13 вересня 2022 року о 11 год. 15 хв.

09 вересня 2022 року до канцелярії суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з територіальною віддаленістю та запровадженням в Україні воєнного стану.

Відповідно ст. 212 ЦПК України клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніш як за п`ять днів до дня проведення судового засідання.

Оскільки клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло судді пізніше як за п`ять днів до дня проведення судового засідання, суд вважає необхідним відмовити в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» до ОСОБА_2 та Селянського (фермерського) господарства «ЗАДУМ» про визнання договору оренди землі недійсними, та визнання укладеною додаткової угоди між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД» відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М. Тарасенко
Справа № 202/5790/22
Провадження № 2-о/202/163/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

08 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка подана її представником ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування Новогродівської міської ради (85493, Донецька область, м. Новогродівка, вул. Паркова, буд. 10), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 295-297 ЦПК України, підстави для залишення його без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) на 11 годину 30 хвилин 17 жовтня 2022 року.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованим особам.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 686/1179/22
Провадження № 2/686/2273/22
УХВАЛА

9 вересня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі:

головуючого судді Приступи Д.І.,

секретаря Люкової Л.С.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Старостинського округу з центром у селі Олешин хмельницької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Старостинського округу з центром у селі Олешин хмельницької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач в судові засідання, які призначалися на 12 квітня 2022 року, 11 травня 2022 року, 15 червня 2022 року, 26 липня 2022 року та 9 вересня 2022 року не з`явилася.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, враховуючи порушення всіх розумних строків розгляду, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду із-за повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Старостинського округу з центром у селі Олешин хмельницької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя: Д.І. Приступа
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
12 вересня 2022 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши заяву стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1 , -
На підставі положень ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника 1151 (одна тисяча сто п`ятдесят одна) грн. 56 коп. боргу за спожиту електроенергію, а також 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, -
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили « ______» ____________ 20 р.
Судовий наказ видано « ______ « ____________ 20 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ ____________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М.Кихтюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________