Справа № 464/7618/21 Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/811/1989/22 Доповідач: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про повторне залишення апеляційної скарги без руху

05 вересня 2022 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Н.П. Крайник, перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 13 червня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 15.05.2012 (поточне тіло кредиту та прострочене тіло кредиту) в розмірі 28 711 (двадцять вісім тисяч сімсот одинадцять) грн. 26 коп.

У задоволенні позовних вимог про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором №б/н від 15.05.2012, яка складається із нарахованих відсотків та прострочених відсотків - відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» 1 970 (одну тисячу дев`ятсот сімдесят) грн. 39 коп. судового збору.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 13 червня 2022 року було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору, подачу клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із долученням до такого доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення та довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника відповідно до закону - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_2 подав квитанцію про сплату судового збору від 29.08.2022 року в розмірі 2955,59 грн, ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 , копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та копію довідки від 04.08.2022 року, згідно якої ОСОБА_2 хворів з 29.07.2022 року по 04.08.2022 року.

Однак, доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення скаржником надано не було.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 13 червня 2022 року, така подана 04.08.2022 року з пропуском встановленого законом строку на її подання.

Скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Сихівського районного суду міста Львова від 13 червня 2022 року, посилаючись на те, що копію такого представник ОСОБА_2 отримав 05.07.2022 року, однак докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК.

Враховуючи, що докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення, апелянтом до матеріалів апеляційної скарги не долучено, наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними.

Для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, скаржнику необхідно надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду.

Відтак, враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне повторно залишити таку без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення цієї ухвали, попередивши скаржника, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 13 червня 2022 рокуповторно залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали - десять днів з дня вручення ухвали.

Клопотання про поновлення строку із долученням доказів що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення представити Львівському апеляційному суду у визначений строк.

Попередити скаржника, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Львівського

апеляційного суду Н.П. Крайник