overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/880/22
Номер провадження 2/341/359/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гаполяка Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом поданим представником адвокатом Іванів Олегом Богдановичем, в інтересах довірительки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Пердставник адвокат Іванів О.Б. в інтересах довірительки ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 з вимогою розірвати шлюб між позивачкою та відповідачем.

Відповідно до пункту 7 стаття 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи предмет спору та позовні вимоги, для повного, об`єктивного та законного вирішення справи слід витребувати у Галицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ):

- повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №9 зареєстрованого 09 червня 1984 року, згідно свідоцтва Серії НОМЕР_1 від 28 березня 2012 року;

- повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу №9 зареєстрованого 09 червня 1984 року, згідно свідоцтва Серії НОМЕР_1 від 28 березня 2012 року, якщо такий наявний.

Відповідно до пункту 15 Порядку ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян, затвердженого постановою КМ України від 22 серпня 2007 року № 1064 (далі Порядок), для отримання витягу з Реєстру реєстраторові подається заява, у якій зазначається одна з таких відомостей про фізичну особу, щодо відомостей про яку видається витяг з Реєстру:

серія і номер свідоцтва про державну реєстрацію відповідного акта цивільного стану, дата його видачі.

Зазначені відомості достатні для формування витягу.

Керуючись пунктом 7 статті 81 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Галицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ):

- повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №9 зареєстрованого 09 червня 1984 року, згідно свідоцтва Серії НОМЕР_1 від 28 березня 2012 року;

- повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу №9 зареєстрованого 09 червня 1984 року, згідно свідоцтва Серії НОМЕР_1 від 28 березня 2012 року, якщо такий наявний.

Докази слід подати в термін до 30 вересня 2022 року.

СуддяТарас ГАПОЛЯК
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №361/8032/14 Головуючий у І інстанції Радзівіл А.Г.
Провадження №22-ц/824/9166/2022 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів Писаної Т.О., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Національної академії внутрішніх справ на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2022 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на утримання в навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2022 року позов залишено без розгляду

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Національна академія внутрішніх справ подала апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 19 липня 2022 року справу призначено судді-доповідачу Верланову С.М.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою Національної академії внутрішніх справ.

На підставі Розпорядження Київського апеляційного суду №330/06.1-01/22 від 05 вересня 2022 року було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №361/8032/14, у зв`язку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді-доповідача Верланова С.М. у розгляді даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 вересня 2022 року дану справу призначено судді-доповідачу Голуб С.А. та передано для розгляду 06 вересня 2022 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції на 12 жовтня 2022 року о 11 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 548/1294/22
Провадження №2-н/548/327/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

08.09.2022 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2022 заявник звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали заяви, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, з наступних підстав.

Судом встановлено, що у відповідь на запит суду щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 від органу місцевого самоврядування надійшла відповідь, з якої вбачається, що вказана особа померла.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 , до якої звернуто вимогу про видачу судового наказу, померла, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про можливість повторного звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання її копії учасниками справи шляхом подання відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду.

Суддя В.П. Старокожко
Справа №155/792/22
Провадження №2-н/155/47/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

08.09.2022 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М., вивчивши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1

УСТАНОВИВ:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз», 29 серпня 2022 року звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржника щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи ОСОБА_1 .

Відповідно до інформації, яка зазначена в листі Берестечківської міської ради Луцького району Волинської області від 02 вересня 2022 року №0055, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 не зареєстрована.

Згідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, зважаючи на визначений процесуальним законом порядок розгляду та звернення до виконання судового наказу, обов`язковою умовою для його видачі є встановлення зареєстрованого місця проживання фізичної особи - боржника.

Враховуючи те, що встановити зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , на даний час неможливо, суддя вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ч.5, ч.9 ст.165, 166 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана
Провадження № 2-о/686/290/22
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19 серпня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чемеровецька селищна територіальна громада, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

16 серпня 2022 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, зазначивши заінтересованою особою Чемеровецьку територіальну громаду.

Заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі зазаявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чемеровецька селищна територіальна громада, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 20 вересня 2022 року на 12 год. 30 хв. у залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207).

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів. Роз`яснити заінтересованій особі право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Заінтересована особа має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/381/22
УХВАЛА
09.09.2022 року м. Погребище
Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 09.06.2022 подружжю було надано трьохмісячний строк для примирення, а провадження у справі зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Провадження у справі повинно бути відновлене з таких підстав.
Відповідно до п.4 ч.1ст. 251 ЦПК України провадження у справі зупиняється у разі надання сторонам у справі строку для примирення .
Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає відновленню.
Керуючись ст.254ЦПК України, суд,-
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-з/947/683/22
УХВАЛА

07.09.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Матвієвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_2 25.07.2022 року звернулась до Київського районного суду міста Одеси з заявою, за участі Одеської міської ради в якості заінтересованої особи, про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить суд:

- встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, 28.11.1997 року за №19-8446, ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 26.07.2022 року вказану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

11.08.2022 року представником заявниці надано до суду клопотання про витребування доказів.

В судове засідання призначене на 07.09.2022 року заявниця не з`явилась, однак до суду від її представника надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду, підтримання заявлених вимог та розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням того, що заявлене клопотання про витребування доказів, під час розгляду справи заявником не підтримано, суд вважає, що з урахуванням ч. 9 ст. 10 ЦПК України положення статті ст.257 ЦПК України підлягають застосуванню, а клопотання про витребування доказів від 11.08.2022 року за вх. №ЕП-8233/22, залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 84, 257, 260, 261, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів, подане 11.08.2022 року за вх. №ЕП-8233/22 в рамках цивільної справи №947/15830/22 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Калініченко Л. В.
Дата документу 12.09.2022 Справа № 645/8494/21
Номер провадження 2/554/4334/2022
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

12 вересня 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Барабанова В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

17.12.2021 представник директор ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» - Тарасенко В. звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2021 року ОСОБА_3 , відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 №2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави, вказана позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2022, зазначену справу передано у провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Барбанової В.В.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Октябрському районному судді м. Полтави.

Керуючись ст.ст. 33, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 26.10.2022 о 13.30 год. без повідомлення сторін.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Барабанова
Справа №690/443/14-к
Провадження №2/701/6/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2022 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом начальника відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління прокуратури Черкаської області в інтересах Тальнівської ОДПІ Головного Управління Міндоходів у Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування завданої державі збитків,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування завданої державі збитків.

Провадження по справі зупинено ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 09.11.2021 року до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 690/443/14-к, яка розглядається Маньківським районним судом Черкаської області за заявою адвоката Ткаченка Олександра Миколайовича та ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в порядку ст. 462 КПК України.

07.09.2022 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відновлення провадження по справі у зв`язку з тим, що рішення Маньківського районного суду від 19.11.2021 року у справі № 690/443/14-к про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами набрало законної сили, таким чином підстави, що викликали зупинення провадження по даній справі усуненні, а тому провадження по справі слід відновити та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі №690/443/14-к за позовом начальника відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління прокуратури Черкаської області в інтересах Тальнівської ОДПІ Головного Управління Міндоходів у Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування завданої державі збитків, поновити та призначити справу до розгляду на 27.09.2022 року на 11 год. 00 хв., в підготовчому судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко