Справа №751/9846/21
Провадження №2/751/386/22
31 серпня 2022 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Яременко І. В.
секретаря Шевченко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .
Заявлені вимоги мотивує тим, що він є власником кв. АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 24.06.2014. У даній квартирі, крім нього, також зареєстровані: його колишня дружина відповідач ОСОБА_2 та донька ОСОБА_3 . Зазначає, що відповідач з донькою з 2017 року проживають за іншою адресою, за місцем реєстрації особисті речі відповідачки відсутні. За весь час відсутності, відповідач за комунальні послуги не сплачує, участі в утриманні помешкання не приймає. Відповідач не має наміру проживати за місцем реєстрації, але в добровільному порядку не бажає знятися з реєстрації. У зв`язку з чим, він не має можливості в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися своєю квартирою.
У судове засідання позивач та його представник не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника, позов підтримують та просять задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечують.
Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України. З клопотанням про відкладення слухання справи до суду не зверталась, відзив на позовну заяву до суду не надходив.
Ухвалою суду від 31.08.2022, в порядку ч. 1 ст. 281 ЦПК України, ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, ОСОБА_1 є власником кв. АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 24.06.2014 (а.с. 4).
Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.12.2020, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с. 6-7)

У квартирі АДРЕСА_2 , що належить позивачу, крім нього, зареєстровані: колишня дружина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідкою Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 05.05.2021 № 09-05/1577 (а.с. 5).

Згідно з актом від 06.04.2021, посвідченого майстром ТОВ «КЖКК «Поліська» Ніколаєвим А.С., ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 не проживає.

Таким чином, у судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_4 не мешкає у спірній квартирі без поважних причин більше одного року, витрати на житлово-комунальні послуги не несе, її особистих речей у квартирі не має, жодних перешкод відповідачу вчинено не було щодо користування спірним приміщенням.

Відповідно до ст.. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Як убачається з положень ст. ст. 383, 391 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб та має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 316, 319, 321, 383, 405 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 95, 128, 141, 223, 247, 280-282, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення складений 02.09.2022

Головуючий - суддя І. В. Яременко