overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9385/22
провадження № 2-н/753/484/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" вересня 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -
Керуючись ст.ст. 525, 625, 901-903 ЦК України, ст. ст. 161, 164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер», адреса: м. Київ, вул. О. Пчілки, 2, ЄДРПОУ - 35899928, за період з 01 лютого 2020 року по 30 червеня 2022 року заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 6 702 (шість тисяч сімсот дві) грн. 12 (дванадцять) коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 (десять) коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя_________________ КОРЕНЮК А.М.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, як зазначає ч. 3 ст.171 ЦПК України.
Суддя______________________ КОРЕНЮК А.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи. підприємств, організації (з мприкладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 30.08.2022 Справа № 554/6909/22
Номер провадження 2-н/554/920/2022
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
30 серпня 2022 року м. Полтава
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя В.М.Бугрій
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатис я до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" _______________________ 2022року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" _______________________ 2022 року
Суддя В.М.Бугрій
Справа № 758/418/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення розгляду справи у порядку

спрощеного позовного провадження

07 лютого 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Рибалка Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить розірвати зареєстрований з відповідачем 30 березня 2013 року шлюб, від якого сторони мають одну малолітню дитину.

Дана справа відповідно до ст.19 та ч.1 ст.274 ЦПК України є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Подільському районному суду м. Києва, судовий збір позивачем сплачений у встановленому розмірі.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд призначає розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 272, 274,277, 278, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Справу розглядати, за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

3. Розгляд справи провести 25 лютого 2022 року о 12:30 год.

4.Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5.Відповідачу роз`яснити, що вони мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

6.Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

7.Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

8.Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

9.Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

10.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

11.Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

12.Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Провадження № 2-о/127/308/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
за участі представника заявника ОСОБА_1 ,
представника заінтересованої особи Шутака Б.І.,
Представник заявника ОСОБА_1 звернулась до суду з письмовим клопотанням про витребування доказів, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Ясінської О.М. спадкову справу № 69453525 відкриту після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
Витребувати з Другої вінницької державної нотаріальної контори спадкову справу № 374/99, відкриту після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримала клопотання.
Представник заінтересованої особи не заперечував, щодо задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя,-
Клопотання задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Ясінської О.М. спадкову справу № 69453525 відкриту після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
Витребувати з Другої вінницької державної нотаріальної контори спадкову справу № 374/99, відкриту після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/3501/22
Провадження 2/362/2102/22
У х в а л а

"02" вересня 2022 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом КП «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, -

в с т а н о в и в :

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно п.п. 2 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків(для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку,офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Позивачем вказаних вимог цивільного процесуального права не дотримано, а саме не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта відповідача.

За правилами ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, у відповідності до ст.ст.175,185 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву КП «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Плахотнюк К.Г.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9182/2022
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Савченка С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 липня 2022 року про залишення без розгляду справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - двадцять перша Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 29 вересня 2022 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: Н.В. Ігнатченко

С.І. Савченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/2957/20
Провадження № 22-ц/824/6643/2022
УХВАЛА

06 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Гуля В. В.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пашковець Олени Василівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванової Лідії Миколаївни, Дванадцятої київської державної нотаріальної контори, Київської міської державної адміністрації, Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», треті особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», Міністерство юстиції України, Шістнадцята київська державна нотаріальна контора, про витребування нерухомого майна, що входить до складу спадщини з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено, визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 10 листопада 2022 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 638/3220/22
Провадження № 2/638/3753/22
У Х В А Л А

08 вересня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду цивільну справу в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Позивач (її представник) в судове засідання не з`явилась, її представник надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без участі позивача та представника, позивач не заперечувала проти розгляду справи у заочному порядку.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, в судове засідання не з`явився, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст.131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК УКраїни про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 395/82/22
Провадження № 2/395/93/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С. М.,

за участю представника позивача Підлубного В.В., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідачів Суворовцова А.Ю., відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Суровцева А. Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,-

ВСТАНОВИВ:

У Новомиргородському районному суді Кіровоградської області перебувають на розгляді матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судовий розгляд у справі призначено на 10 годину 00 хвилин 08 вересня 2022 року.

До судового засідання від представника позивача адвоката Суровцева А. Ю. надійшло клопотання про участь відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Своє клопотання обґрунтував тим, що постійне місце проживання ОСОБА_3 на даний час у Польщі.

Інші учасники проти задоволення клопотання в судовому засіданні не заперечували.

Оскільки у даному випадку ОСОБА_3 не має можливості з`являтися в судове засідання у зв`язку із надзвичайною складністю прибуття до м. Новомиргород, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 212, 259-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати доцільною участь відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання представника позивача адвоката Суровцева Андрія Юрійовича про участь ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення о 10 годині 10 хвилин 08 вересня 2022 року та в подальшому до закінчення розгляду вказаної справи в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.

Доручити ОСОБА_6 забезпечити своєчасне підключення та проведення відеоконференції з Новомиргородським районним судом Кіровоградської області 08 вересня 2022 року о 10 годині 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Забуранний
Справа № 606/1397/22
12 вересня 2022 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Мельник А.В.,
за участю секретаря судового засідання Кавалко В.С.,
представника позивача Лишак О.І.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області до ОСОБА_1 про відібрання у матері дітей без позбавлення батьківських прав,
Ухвалою суду від 19.08.2022 відкрито провадження у даній справі та призначено до підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач у підготовчому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.
У підготовчому засідання судом проведено підготовчі дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України.
Згідно пункту 15 частини другої статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі наведеного, керуючись статтями 197, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В :
Закрити підготовче провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області до ОСОБА_1 про відібрання у матері дітей без позбавлення батьківських прав.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 жовтня 2022 року на 11 год 00 хв., яке буде проводитися в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, за адресою: вулиця Князя Василька, 116, місто Теребовля, Тернопільська область.
Копію ухвали суду надіслати (вручити) учасникам справи.
Суддя А.В. Мельник
Справа № 134/1601/20
Провадження № 22-з/801/150/22
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Медвецький С. К.
08 вересня 2022 рокуСправа № 134/1601/20 м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Медвецького С. К. (суддя-доповідач),
суддів: Денишенко Т. О., Оніщука В. В.,
за участю секретаря судового засідання - Олійник Г. Є.
учасники справи:
відповідач Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Довжок»,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 заяву адвоката Варцаби Сергія Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу,
Заяву адвоката Варцаби Сергія Анатолійовича задовольнити.
Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довжок» на користь ОСОБА_1 15 000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту додаткової постанови.
Учасники справи:
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Головуючий С. К. Медвецький
судді: Т. О. Денишенко
В. В. Оніщук