УХВАЛА

05 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 522/10139/17

провадження № 61-5274ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду

м. Одеси з позовом до ГО «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів», в якому просила визнати незаконним та скасувати наказ директора ГО «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» від 24 березня 2015 року № 15 про звільнення її з посади начальника причалу № 114 «Бугово», поновити її на роботі на посаді начальника причалу

№ 114 «Бугово» ГО «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів», стягнути з останнього середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 24 березня 2015 року по день ухвалення рішення.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2019 року,

з урахуванням ухвал Приморського районного суду м. Одеси від 22 та 25 квітня 2019 року про виправлення описки, позов задоволено. Визнано незаконним

та скасовано наказ директора ГО «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» від 24 березня 2015 року № 15 про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника причалу. Поновлено ОСОБА_1 на роботі

на посаді начальника причалу № 114 «Бугово» ГО «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів».

Постановою Одеського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року рішення суду першої інстанції скасовано та відмовлено в задоволенні позову.

22 грудня 2022 року (відповідно до штампу АТ «Укрпошта») ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 27 вересня 2021 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і справу направити на новий розгляд

до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями

від 19 липня 2022 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 08 серпня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги

до 08 вересня 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме - для надання заяви про поновлення строку

на касаційне оскарження судового рішення із наведенням інших поважних підстав та належними доказами

У встановлений суддею строк ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме - заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду.

Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У заяві про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду ОСОБА_1 посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваної постанови отримано її представником 23 листопада 2021 року під час ознайомлення з матеріалами справи. На підтвердження вказаних обставин надала копію заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ознайомлення

з матеріалами цивільної справи № 522/10139/17, на якій міститься розписка про ознайомлення 23 листопада 2021 року.

Також, ОСОБА_1 вказує, що копію постанови апеляційного суду вона

не отримувала, на підтвердження чого надала копію листа Одеського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року, в якому зазначено, що копію постанови Одеського апеляційного суду від 23 вересня 2022 року направлено

на поштову адресу ОСОБА_1 , копію супровідного листа Одеського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року про направлення копії судового рішення, та копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення,

на якому відсутня відмітка про отримання ОСОБА_1 поштової кореспонденції.

Враховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

У касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права,

і як на підставу касаційного оскарження постанови апеляційного суду посилається на пункт 5 частини першої статті 411 ЦПК України (справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином

не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою).

З урахуванням вказаного, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Одеського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року.

Витребувати з Приморського районного суду м Одеси цивільну справу

№ 522/10139/17 за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська