Дата документу 05.09.2022 Справа № 335/4646/22
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 335/4646/22 Головуючий у 1 інстанції Рибалко Н.І.
Пр. № 22-ц/807/1845/22
УХВАЛА

05 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кочеткової І.В.,

судді Дашковської А.В.,

Кримської О.М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2022 року про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_2 , в особі представника - адвоката Журавльова Дениса Ігоровича до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Наполеон», про стягнення 50% річних за договором позики між фізичними особами та договором поруки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2022 року заяву ОСОБА_2 в особі представника адвоката Журавльова Дениса Ігрровича про забезпечення позову - задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, 15 серпня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали оскарження ухвали надійшли до Запорізького апеляційного суду 25 серпня 2022 року.

Суддя доповідач по справі Кочеткова І.В. з 22.08.2022 по 02.09.2022 р. включно перебувала у щорічній відпустці.

Під час вивчення зазначених матеріалів апеляційним судом виявлено недоліки у оформленні, допущені судом першої інстанції.

Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, зі змінами, наказ ДСА України від 24.12.2019 № 1196) розділ VII п. 22 матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.

Встановлено, що матеріали цієї справи оформлені відповідно до вищезазначеної інструкції, проте до останніх не додано копію позовної заяви та копію ухвали про відкриття провадження у цій справі, які необхідні для розгляду скарги.

У відповідності до абзацу 2 пункту 9 Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в разі оскарження ухвали про забезпечення позову необхідно направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову … тощо).

Відповідно до ст. 365 ч. 1 п. 8 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Дослідження позовної заяви у цій справі є обов`язковим з метою перевірки апеляційним судом співмірності виду забезпечення позову, про який просив позивач, із позовними вимогами позивача у позовній заяві у цій справі.

Крім того, відповідно доп.п. 8-9 розділу ХПнструкції копія документа, долученого до судової справи, виготовляється шляхом виготовлення фотокопії (сканованої копії, ксерокопії) з документа. Копія судового рішення (документу) засвідчується відміткою "Згідно з оригіналом". На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка "Копія". На копії документа зазначається найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів і прізвища, дати засвідчення копії. Відмітка про засвідчення розміщується нижче реквізиту документа "Підпис". Копія документа скріплюється відповідною печаткою суду.

Однак, відмітка "Копія" на лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша копій відсутня.

Копії тих документів, які створені безпосередньо судом першої інстанції (порядкові номери опису 4, 6, 7, 9, 15) та документів, оригінали яких містяться у матеріалах справи та відповідність яких оригіналу може бути засвідчена судом (порядкові номери опису 1,5, 10, 11), вимогам Інструкції щодо порядку засвідчення копій також не відповідають, оскільки судом не засвідчувались.

В порушення вказаного, матеріали які надійшли до апеляційної інстанції належним чином не завірені.

При вищевикладених обставинах, матеріали цивільної справи (виділені) із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2022 року про забезпечення позову у цій справі, підлягають поверненню до суду першої інстанції, із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. 365, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Вищезазначені матеріали цивільної справи (виділені) із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2022 року про забезпечення позову у цій справі повернути до суду першої інстанції .

Надати строк для усунення недоліків до 21 вересня 2022 року, після чого матеріали цієї справи направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді А.В. Дашковська

О.М. Кримська