Дата документу 13.09.2022 Справа № 334/3002/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Справа № 22-ц/807/1618/22 Головуючий у І-інстанції: Фетісов М.В.
Є.У. №334/3002/21 Суддя доповідач:Кочеткова І.В.
УХВАЛА

13 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Дашковської А.В.,

Гончар М.С.,

секретар: Волчанова І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю.

Заперечуючи проти позову, ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом та просив визначити місце проживання малолітнього сина разом із батьком.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визначено місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким визначити місце проживання дитини разом із батьком.

При підготовці справи до апеляційного розгляду апеляційним судом встановлено, що в матеріалах цивільної справи відсутні Акти обстеження умов проживання батьків малолітньої дитини, а рішення органу опіки та піклування від 05.08.2021 не відповідає вимогам ч.5 ст. 19 СК України, оскільки фактично не містить висновку щодо розв`язання спору.

Згідно ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів, зокрема, щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ч.5 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09 серпня 2022 року з метою усунення неповноти судового розгляду для повного та всебічного розгляду справи по суті, апеляційним судом були витребувані від районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району як органу опіки та піклування Акти огляду умов проживання батьків малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матері ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та батька ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 та письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

На порушення вимог ст. 18 ЦПК України ухвала апеляційного суду не виконана, витребувані судом документи, зокрема, акти обстеження житлових умов батьків дитини, новий висновок щодо розв`язання спору не надані.

Фотокопія висновку комісії від 17.06.2021, в якому зазначено, що визначення місця проживання дитини комісія передає на розсуд суду, не відповідає вимогам закону, оскільки не містить висновку щодо розв`язання спору.

Відповідно до ч. 7 ст. 81, ч.6,7 ст. 84 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України за ухвалою суду про витребування доказів, які вимагає суд, вони направляються до суду безпосередньо.

Витребувані судом апеляційної інстанції докази у відповідності до норм статті 19 СК України є необхідними документами під час розгляду вказаної категорії справ.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне повторно витребувати вказані документи, а розгляд апеляційної скарги перенести на 11 жовтня 2022 року на 10-20 годину.

Роз`яснити очільнику районної адміністрації положення ст. 148 ЦПК України, згідно з яким суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання ухвали про забезпечення доказів, неподання доказів, витребуваних судом.

Керуючись ст. ст. 81, 84 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно зобов`язати районну адміністрацію Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування надати Акт огляду житлового приміщення ОСОБА_1 на предмет можливості проживання її малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 .

Повторно зобов`язати районну адміністрацію Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування надати Акт огляду житлового приміщення ОСОБА_2 на предмет можливості проживання його малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком за адресою: АДРЕСА_2 .

Повторно зобов`язати районну адміністрацію Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування надати висновок щодо розв`язання спору .

Контроль за виконанням районною адміністрацією Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування ухвали Запорізького апеляційного суду від 13 вересня 2022 року покласти на Запорізьку міську раду.

Роз`яснити положення ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання ухвали про забезпечення доказів, неподання доказів, витребуваних судом.

Одночасно попередити про адміністративну відповідальність посадових осіб за прояв неповаги до суду, яка передбачена ст. 185-3 КпАП України.

Копію ухвали направити районній адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як органу опіки та піклування (69096, м.Запоріжжя, вул. Бородинська, 1-А, електронна адреса: ), для виконання у строк протягом десяти днів з дня її отримання, але не пізніше 07 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

М.С. Гончар