Ухвала

31 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 607/18049/20

провадження № 61-20761св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Ступак О. В.,

суддів: Гулейкова І. Ю., Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом)- ОСОБА_1 ,

відповідач (позивач за зустрічним позовом)- ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління у справах сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_3 про закриття касаційного провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління у справах сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

У грудні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління у справах сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 червня 2021 року у первісному та зустрічному позовах відмовлено.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 червня 2021 року скасоване, ухвалено нове рішення, яким ОСОБА_2 визнана такою, що втратила право користування спірним будинком.

У грудні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Тернопільського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року, просила її скасувати, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У квітні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду з клопотанням, в якому повідомила про смерть ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підтвердження надала копію свідоцтва про смерть.

Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи.

У червні 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2022 року справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів.

У липні 2022 року ОСОБА_3 звернулася до Верховного Суду із заявою про закриття касаційного провадження.

Заява ОСОБА_3 мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер позивач за первісним позовом ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 15 березня 2022 року, серія НОМЕР_1 .

15 жовтня 2020 року ОСОБА_1 склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Береш О. М., зареєстрований в реєстрі за № 6505, згідно з яким на випадок своєї смерті зробив заповідальне розпорядження, яким все своє майно, де б воно не було і з чого не складалося і все те, що буде належати йому на день смерті заповів ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 прийняла спадщину і набула статусу спадкоємця за заповітом.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, провадження у справі підлягає закриттю лише у випадку, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з частиною четвертою статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до частин першої та другої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Верховний Суд, дослідивши доводи заявника, дійшов висновку, що заява про закриття касаційного провадження не підлягає задоволенню з огляду на підстави та зміст позовних вимог, отже, правовідносини, які виникли між сторонами, допускають правонаступництво.

Проте, з урахуванням того, що 15 жовтня 2020 року ОСОБА_1 склав заповіт нат ім`я ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Береш О. М., зареєстрований в реєстрі за № 6505, ОСОБА_3 прийняла спадщину, тобто набула статусу спадкоємця за заповітом, Верховний Суд дійшов висновку про залучення її до участі у справі як правонаступника ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 55, 251, 255 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про закриття касаційного провадження залишити без задоволення.

Залучити ОСОБА_3 як правонаступника ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до участі у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління у справах сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради,про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року.

Надіслати ОСОБА_3 копію касаційної скарги та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Ступак

Судді: І. Ю. Гулейков

А. С. Олійник

С. О. Погрібний

В. В. Яремко