overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 484/4333/21
Провадження №22-ц/812/635/22
У Х В А Л А
07 вересня 2022 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :
головуючого Темнікової В.І.,
суддів: Базовкіної Т.М., Крамаренко Т.В.,
із секретарем судового засідання Лівшенко О.С.,
за участю представника позивача Бєлоущенка А.Ж.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства "БМВ-АГРО" на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 лютого 2022 року, ухвалене під головуванням судді Панькова Д.А. в приміщенні того ж суду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "БМВ-АГРО" про розірвання договору оренди земельної ділянки,-
Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 лютого 2022 року, задоволено позов ОСОБА_1 до Фермерського господарства "БМВ-АГРО" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Фермерського господарства "БМВ-АГРО" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 лютого 2022 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції було задоволено клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та зобов`язано представника позивача надати належним чином оформлену довіреність на представництво інтересів позивача в суді апеляційної інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційне провадження у справі було відкрито 04 липня 2022 р.

Оголошення перерви по справі у зв`язку із задоволенням клопотання призводить до порушення строків розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Представник позивача не заперечував проти продовження строку розгляду справи.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Головуючий

Судді
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/750/22
Провадження № 2/382/450/22
У Х В А Л А

08 вересня 2022 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

при секретарі Жуковій Л. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 382/750/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2022 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 08.08.2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Від позивача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Від відповідача заперечень щодо цього клопотання не надійшли.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, наявність клопотання позивача про перехід до загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що справу слід розглянути за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задовольнити.

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про захист прав споживачів за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 11 годину 00 хвилин 05 жовтня 2022 року в залі № 1 Яготинського районного суду Київської області (вул. Незалежності, 67, м. Яготин, Бориспільський район, Київська область) та викликати учасників справи.

Учасникам справи надіслати копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Нарольський
Справа № 509/274/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 вересня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Козирського Є.С.

при секретарі Лисенко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 (директора ТОВ «ІНТО-АВТО СЕРВІС», Одеська область, смт. Авангард, вул. Базова, 7) про визнання права власності на транспортний засіб та скасування розшуку майна,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 (директора ТОВ «ІНТО-АВТО СЕРВІС», Одеська область, смт. Авангард, вул. Базова, 7) про визнання права власності на транспортний засіб та скасування розшуку майна - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складений 22.09.2022 року.

Суддя: Є. С. Козирський
Провадження № 2/686/506/22
08 вересня 2021 року
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючої - судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,
ознайомившись у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому з матеріалами справи за позовом керівника окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Хмельницької міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки,-
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суд від 16.11.2021 року в даній справі було зупинено провадження в зв`язку з призначенням земельно-технічної експертизи.
06.09.2022 р. дана справа повернулася до суду від експертної установи без виконання експертизи.
Відповідно до положень ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 107, 254, 258-261 ЦПК України, суд, -
Провадження у цивільній справі за позовом керівника окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Хмельницької міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки поновити, та призначити судове засідання на 28.09.2022 р. о 15.40 год.
Про час та місце судового засідання, в якому вирішуватиметься клопотання експерта, повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/1571/15-ц
Провадження № 4-с/175/11/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05 вересня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши клопотання Начальника управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Горбатюка Д.Л. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться скарга ОСОБА_1 на бездіяльність директора Департаменту ДВС Кисельова Максима Євгеновича.

До суду надійшло клопотання Начальника управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Горбатюка Д.Л. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по вказаній справі.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведену норму, територіальну віддаленість та з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків сторін, вважаю за необхідне здійснювати розгляд справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Проводити в режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_1 на бездіяльність директора Департаменту ДВС Кисельова Максима Євгеновича.

Доручити забезпечення проведення судового засідання 08.09.2022 року о 12:00 год в режимі відеоконференції уповноваженій особі Ленінського районного суду м.Кіровограда.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Заборський
Справа № 333/7169/21
Провадження № 2-др/333/23/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 333/7169/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «РАССВЕТ», третя особа: Комунальне підприємство «Управління капітального будівництва» про визнання договору позики інвестиційним договором та визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2022 року вказану позовну заяву задоволено.

До суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення по вказаній цивільній справі.

Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Враховуючи, що рішення суду не виконане, строк, протягом якого воно може бути пред`явлено до виконання не сплив, то заяву про ухвалення додаткового рішення необхідно прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 260, 270 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 333/7169/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «РАССВЕТ», третя особа: Комунальне підприємство «Управління капітального будівництва» про визнання договору позики інвестиційним договором та визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва,прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 19 вересня 2022 року на 16 годину 30 хвилин у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 12.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2375/21
УХВАЛА

06.09.2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптехсервіс» про розстрочення виконання рішення,-

встановив:

ТОВ «Сільгосптехсервіс» звернулось із заявою про розстрочення виконання рішення Ярмолинецького районного суду від 26 травня 2022 року по справі №689/2375/21.

Керуючись ст.142 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптехсервіс» про розстрочення виконання рішення до розгляду в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) об 11 год. 30 хв. 15 вересня 2022 року.

Про час і місце розгляду заяви повідомити заявника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Шевчик
Справа № 333/3749/20
Провадження №2 /333/2750/22
УХВАЛА

13 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Холода Р.С., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференці по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання послуг,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холода Р.С. на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання послуг.

09.09.2022 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 14.09.2022 року о 15 год. 45 хв. в режимі відеоконференці поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, суд дійшов до висновку про його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції, для забезпечення реалізації прав представника відповідача, суд вважає за необхідне надати відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 можливість брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи «EasyCon».

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференці по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання послуг - задовольнити.

Судові засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання послуг, проводити в режимі відеоконференції.

Надати можливість представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали про участь особи в судових засіданнях в режимі відеоконференції направити негайно особі, яка брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
Провадження № 2/484/1045/22
Справа № 484/2961/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.09.2022 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , який згідно позову проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інтереси якого представляє адвокат Сотська Світлана Олексіївна, АДРЕСА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" , місцезнаходження якого: вул. Центральна, 67, в с. Секретарка Первомайського району Миколаївської області, про дострокове припинення договору оренди земельної частки (паю), стягнення орендної плати , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" , про дострокове припинення договору оренди земельної частки (паю), стягнення орендної плати .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.187 ,190 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , який згідно позову проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інтереси якого представляє адвокат Сотська Світлана Олексіївна, АДРЕСА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" , місцезнаходження якого: вул. Центральна, 67, в с. Секретарка Первомайського району Миколаївської області, про дострокове припинення договору оренди земельної частки (паю), стягнення орендної плати .

Призначити проведення підготовчого засідання, з врахуванням щорічної відпустки судді, на 09.11.2022 на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в судове засідання позивача, представника позивача та представника відповідача.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А. Шикеря
Провадження № 2-о/522/311/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2022 ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Судом встановлено, що заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Приморському районному суду м. Одеси, відповідає вимогам ст.ст. 293, 317, 318 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 293, 294, 315, 316-319 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території прийняти до розгляду в порядку окремого провадження.

Призначити заяву до розгляду на 08 вересня 2022 о 13 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 215.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересовану особу та надіслати їм копію цієї ухвали.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:// court pm.od..gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко
Справа № 464/3707/22
пр № 2-н/464/1085/22
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.09.2022 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Бойко О.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
- 2520 , 21 грн. - заборгованості за житлово-комунальні послуги;
- 248, 10 грн. - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя О.М. Бойко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя О.М. Бойко