overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/4389/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. М. Ваврушак
Судовий наказ набрав законної сили «__»_______________20__року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «___»_________________20____ року.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 390/1493/20
Провадження №2/390/29/22
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

"09" вересня 2022 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФГ Ковалевського Віталія Івановича про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФГ Ковалевського В.І. про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою суду від 11.11.2020 провадження у справі відкрито, розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2021, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату № 88 від 13.12.2021, цивільна справа № 390/1493/20 розподілена судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкулу І.М.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2022, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату № 113 від 08.09.2022, цивільна справа № 390/1493/20 розподілена судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А.

На підставі вищенаведеного, справу слід прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників.

Керуючись ст.189, 190 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФГ Ковалевського Віталія Івановича про усунення перешкод у користуванні майном.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 15.50 год. 09.09.2022 у залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1108/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко
Номер провадження № 2-др/521/23/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду

12.09.2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеса Леонов О.С., розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Судакова В.В. про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до відокремленого структурного підрозділу «Одеський автомобільно-дорожній фаховий коледж Державного університету «Одеська політехніка» (, м. Одеса, вул. Тираспольська, буд. 6) про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул, моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Судаков В.В. звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає за можливе прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст.260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Судакова В.В. про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до відокремленого структурного підрозділу «Одеський автомобільно-дорожній фаховий коледж Державного університету «Одеська політехніка» (, м. Одеса, вул. Тираспольська, буд. 6) про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул, моральної шкоди.

Призначити судове засідання 17.10.2022 року о 11-10 год. у залі судового засідання № 209 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси,за участю учасників справи.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Леонов
Провадження № 2-н/359/433/2022
Справа № 359/5046/22
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 серпня 2022 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши заяву Управляючого муніципального комунального підприємства 1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-
10.08.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.
Згідно інформації наданої Реєстраційною службою Бориспільської міської ради, яка надійшла на адресу суду 18.08.2022, місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст..9 ЗУ « Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 66-68 Житлового кодексу УРСР.
На підставі викладеного, керуючися ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України, ЗУ «Про судовий збір»,
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
У відповідності до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя О.Ю. Семенюта
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ ______ року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ _____ року
Справа № 404/4410/22
Номер провадження 2/404/1105/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 175,177 ЦПК України, а саме : до позовної заявине додано оригіналу свідоцтва про шлюб.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно надати суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 175,177 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб;

В разі виконання вимог у встановлений судом термін, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/5381/22
№ 2-н/183/1644/22
09 вересня 2022 року Єдиний унікальний номер справи 183/5381/22

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів, де заявником виступає ОСОБА_1 , а боржником ОСОБА_2 ,
відповідно до ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-162, 164, 167-168 ЦПК України, -
1. Стягнути з боржника, яким є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 01 вересня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
2. Стягнути з боржника, яким є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь держави відшкодування судових витрат у розмірі 248,10 грн.
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник не має права звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу в порядку, встановленому статтею 170 ЦПК України.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя Д.О. Парфьонов
Судовий наказ набирає законної сили 09 вересня 2022 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
- в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджено стягнення аліментів, а саме, до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Д.О. Парфьонов
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 2-577/10
У Х В А Л А

12 вересня 2022 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №2-577/10 за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку призначити до розгляду на 13:20 год. 19 вересня 2022 року.

Витребувати з відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) інформацію, чи перебуває у відділі на виконанні виконавчий лист №2-577/10, виданий Народицьким районним судом Житомирської області 31 жовтня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту Богунської райради м.Житомира про зобов`язання вчинити дії.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя: П. В. Дубовик
Провадження № 2/686/419/22
Хмельницький міськрайонний суд у складі:
головуючої - судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,
представниці позивачки ОСОБА_2 ,
представниці відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання позивачки про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Ісленд ПЛЮС» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітну за час затримки розрахунку,
У провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вище вказана цивільна справа, у якій позивачка просить призначити судову почеркознавчу експертизу та поставити перед експертом наступні питання:
1.Чи виконано рукописні тексти в наказах і заявах по підприємству, що стосується позивача (підпис та П.І.П. Бистрицькою Юлією Трохимівною?), а саме:
-в заяві про надання відпустки від 17.03.2020р.;
-в заяві про надання відпустки від 03.04.2020р.;
-в заяві про надання відпустки від 22.05.2020р.;
-в заяві про надання відпустки від 30.12.2020р.;
-в заяві про надання відпустки від 07.04.2020р.;
-в заяві про надання відпустки від 19.04.2021р.;
-в заяві про надання відпустки від 24.06.2021р.;
-в наказі про прийняття на роботу №2к/тр від 31.01.2020 р.
2. Чи виконано підпис в наказі по підприємству №13к/тр від 07.04.2021 р., що стосуються позивача директором підприємства (підпис та П.І.П. Тарнопольська В.О.) чи іншою особою ?
3. Чи виконано рукописні тексти в наказах і заявах по підприємству, що стосуються позивача однією особою ( підпис та П.І.П. Бострицькою Ю.Т.)?
4. Чи виконано підпис від імені особи (прізвище, ім`я, по батькові особи, від імені якої зазначено підпис) у документі (назва документа та його реквізити,графа, радок) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
В судовому засіданні представниця позивачки клопотання підтримала, просить задовольнити.
Представниця відповідача в судовому засіданні проти клопотання заперечила, просила відмовити в його задоволенні, оскільки воно є безпідставним та необгрунтованим.
Заслухавши позивачку, представниць сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити, оскільки встановлення в порядку проведення судової почеркознавчої експертизи тієї обставини, ким виконані підписи в заявах і наказах, перелічених в клопотанні, не впливатиме на результат розгляду справи, адже самі накази про надання відпусток позивачкою не оскаржуються, таких вимог у даній справі не заявлено.
На підставі наведеного та керуючись ч.6 -8, ст.102, ст.103, ч.1-3, 5 ст. 104, 105, ч.1-3 ст. 107, 109, ч.4 ст. 255, ст. 298 ЦПК України, суд
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата виготовлення повного тексту ухвали 31.08.2022.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/650/20
Провадження №2/133/78/22
У Х В А Л А

13.09.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши у письмовому провадженні в м. Козятині питання про виправлення допущеної описки в ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.09.2022,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, датованою 12.09.2022, поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту даної ухвали допущено описку, а саме: неправильно вказано дату призначення підготовчого судового засідання «15.03.2022» замість «15.03.2023».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Отже, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.09.2022, вказавши дату призначення підготовчого судового засідання «15.03.2023» замість «15.03.2022».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 541/1893/22
Провадження № 2/541/720/2022
У Х В А Л А

08 вересня 2022 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавсьої області Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

В позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до листа Виконавчого комітету Великосорочинської сільської ради від 25.08.2022 року за № 1019/02-26 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вибув 10.06.2021 року в м.Полтаву. Згідно відомостей з Реєстру територіальної громади Полтавської міської територіальної громади наданої від 01.09.2022 №01-12-05-09/1361 наданої Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради ОСОБА_1 , 03.05.1999 року зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Вивчивши матеріали справи, та врахувавши те, що відповідач у справі має встановлене законом місце реєстрації за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, приходжу до висновку, що справу за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід передати на розгляд до Октябрського районного суду м.Полтави, який знаходиться за адресою: 36020 м.Полтава, вул.Навроцького, 5.

Відповідно до ч.1 ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. 28, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, - суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд до Октябрського районного суду м.Полтави, який знаходиться за адресою: 36020 м.Полтава, вул.Навроцького, 5.

Роз`яснити позивачу, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. Г. Шатілова
Справа № 946/5966/22
Провадження № 2/946/3027/22
УХВАЛА

07 вересня 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2022 року позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 12.10.2022 року на 09:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

В процесі розгляду справ Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, застосування яких розпочато рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (веб-адреса: http://iz.od.court.gov.ua) в розділі «Громадянам», підрозділ «Проект «СУД, ГРОМАДЯНИ, СУСПІЛЬСТВО, ДЕРЖАВА: СПІВПРАЦЯ ЗАРАДИ ЗМІН»».

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/3402/22
н/п 2-н/490/381/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.09.2022 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 180,181,182,183 СК України, ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 01.09.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 248,10 грн.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України,під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя: Л.М. Шолох
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ________ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ___________ року.
Суддя: Л.М. Шолох