Справа № 588/277/22
№ провадження 2/588/218/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М. В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до АТ «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки,

У С Т А Н О В И В:

Короткий виклад позиції позивача

До Тростянецького районного суду Сумської області 21.02.2022 надійшов позов адвоката Таргоній В.М. в інтересах ОСОБА_3 , який мотивовано тим, що позивач, будучи пасажиром потяга № 046Д сполученням «Лисичанськ - Ужгород» 07.10.2020 об 11 год. 56 хв. на ст.«Воловець» Мукачівського району Закарпатської області впав під указаний потяг, внаслідок чого отримав тяжкі тілесні ушкодження, йому було установлено інвалідність ІІІ групи.

За фактом цієї події було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000165, яке постановою слідчого від 21.12.2020 було закрито. Представник позивача ОСОБА_4 посилається на те, що ураховуючи проведені медичні експертизи між наїздом потяга на позивача, тобто дією джерела підвищеної небезпеки, та тяжкими ушкодженням здоров`я ОСОБА_3 з отриманням третьої групи інвалідності є причинний зв`язок.

Внаслідок наїзду потяга ОСОБА_3 зазнав, крім фізичної шкоди, також і моральну шкоду у зв`язку із стражданнями, сильним болем, нервовим ударом, які він відчував увесь час перебування у лікарні та на реабілітації. Позивач втратив багато часу, коштів, зусиль на лікування, однак досягти попереднього стану не вдалося. У зв`язку із ампутацією лівої стопи та двох пальців правої стопи позивач позбавлений можливості працювати за спеціалізацією, змушений докладати додатковий зусиль для забезпечення мінімальних потреб. Потягом позивач прямував до Словенії разом з товаришем, планував ознайомитись із країною, за сприятливих умов працевлаштуватись, але ці плани не реалізувались.

ОСОБА_3 отримав інвалідність у 46 років, заново вчиться ходити, не спираючись на травмовану кінцівку, сподівається у майбутньому установити протез. Донька позивача навчається в іншому місті, поїхати до неї надскладно для ОСОБА_5 . Вона зараз дорослішає, потребує матеріальної допомоги та підтримки батька, але через інвалідність ледь забезпечує себе, що також завдає моральних страждань.

З урахуванням викладеного, позивач оцінює розмір грошового відшкодування моральної шкоди у сумі 150000 грн., що він вважає розумним і справедливим, таким, що зможе допомогти йому в оргназації життя після аварії.

Посилаючись на указані обставини представник позивача адвокат Таргоній В.М. просить суд стягнути із АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_3 150 000 грн. в якості відшкодування моральної шкоди.

Стислий виклад позиції відповідача

Відповідач відзив на позов в установлений судом строк не надіслав. Позовна заява разом з копією ухвали суду про прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі від 31.05.2022 року надсилалась відповідачу неодноразово на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , із дотриманням Закону України «Електронні документи та електронний документообіг», застосуванням електронного підпису, а також поштовим відправленням, яке було отримано адресатом 29.07.2022 року.

Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників

У зв`язку із уведенням в Україні Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року воєнного стану та неможливістю здійснення правосуддя з об`єктивних причин під час воєнного стану на території м.Тростянець у п`ятиденний строк з дня надходження позову до суду не було вирішено питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 22.03.2022 № 13/0/9-22 змінено територіальну підсудність справ Тростянецького районного суду Сумської області на Гадяцький районний суд Полтавської області.

З 26 травня 2022 року розпорядженням Голови Верховного Суду від 25.05.2022 №32/0/9-22 відновлено територіальну підсудність судових справ Тростянецького районного суду Сумської області.

Ухвалою суду від 31.05.2022 року було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заяви та клопотання від учасників справи, у тому числі про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, до суду не надходили.

Фактичні обставини, установлені судом та зміст спірних правовідносин

Судом установлено, що ОСОБА_3 був придбаний квиток серії БЗ №344159 на потяг з часом відправлення у м.Суми 06.10.2020 о 16 год. 37 хв. (№ 045ДБ) та часом прибуття до м.Ужгород 07.10.2020 о 14 год. 34 хв. (№ 046) (а.с.31).

В.о. начальника станції «Воловець» Ужгородської дирекції залізничних перевезень Львіської регіональної філії АТ «Укрзалізниця» був складений Акт про нещасний випадок, що стався на залізниці із застрахованим пасажиром ОСОБА_3 , який прямував поїздом сполученням Лисичанськ-Ужгород за проїздним документом серії БЗ № 344159 та 07 жовтня 2020 року об 11 год. 56 хв. отримав травму на станціїї Воловець ВСП «Ужгородська дирекція залізничних перевезень» внаслідок падіння під поїзд (а.с.25).

За повідомленням зі служби 102 до Воловецького відділення поліції 08.10.2020 було розпочато кримінальне провадження № 0000165 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 276 КК України, за фактом того, що об 11 год. 56 хв. 07.10.2020 пасажир потяга № 046Д сполученням «Лисичанськ - Ужгород» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець с.Гребениківка Тростянецького району Сумської області, під час відправлення указаного потягу зі станції «Воловець» в напрямку м.Ужгород і його руху колією намагався застрибнути до вагону № 11, однак впав внаслідок чого отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений до КНП «Воловецька центральна районна лікарня Воловецької районної ради» (а.с.8)

До внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному слідчим СВ Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 07.10.2020 було проведено огляд місця події, в ході якого на другій колії від перону залізничної станції «Воловець» виявлено сліди бурого кольору схожі на кров, біля рельс між бетонним шпалами виявлено частини м`яких тканин, хрящів, фаланги відрізаних пальців ноги людини (а.с.9-14).

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000165 від 08 жовтня 2020 року за частиною 2 статті 276 КК України слідчим ОСОБА_6 була призначена судово-медична експертиза, проведено допити потерпілого ОСОБА_3 , свідків начальника поїзда ОСОБА_7 , чергового залізничної станції «Воловець» ОСОБА_8 , провідників пасажирського вагону ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , досліджено Акт службового розслідування аварії від 16.10.2020.

Відповідно до висновку експерта № 199 від 13.11.2020 у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців живота, саден спини, лівого колінного суглобу, встановлено діагноз: травматична ампутація стопи зліва, травматична ампутація 2,3 пальців правої стопи, що могло виникнути від дії тупих твердих предметів по механізму здавлення (розчавлення) з послідуючою травматичною ампутацією, яким могло бути колесо та рейса залізничного транспорту, а синці та садна виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути виступаючі частини потяга з послідуючим падінням та ударянням об тверде покриття.

За результатами судової токсикологічної експертизи у ОСОБА_3 не виявлено етилового спирту у крові (а.с.22-24).

На підставі зібраних доказів постановою слідчого ОСОБА_6 від 21.12.2020 року було закрито кримінальне провадження № 0000165 від 08 жовтня 2020 року у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 276 КК України (а.с.15-21).

Позивачу ОСОБА_3 відповідно до довідки МСЕК № 765028 від 05.05.2021 року установлено інвалідність ІІІ групи по опорно-руховому апарату до 01.05.2022, з повторним переоглядом 20.04.2022, видано індивідуальну програму реабілітації. За висновком МСЕК позивачу протипоказана важка фізична праця, високий рівень статодинамічної напруги (а.с.27).

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 1167 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Відповідно до частини 1 статті 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів

Статтею 1187 ЦК України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особливістю відшкодування моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки є те, що володілець небезпечного об`єкта зобов`язаний відшкодувати цю шкоду незалежно від його вини. Перед потерпілим несуть однаковий обов`язок відшкодувати завдану моральну шкоду як винуваті, так і невинуваті власники, володільці об`єктів, які є джерелом підвищеної небезпеки.

Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Обов`язок доведення умислу потерпілого або наявності непереборної сили законом покладається також на володільця джерела підвищеної небезпеки, оскільки діє цивільно-правова презумпція заподіювача шкоди.

Такі правові висновки зроблені Верховним Судом у постановах від 5 червня 2019 року у справі № 466/4412/15-ц (провадження № 61-37654св18), від 15 серпня 2019 року у справі №756/16649/13-ц (провадження № 61-26702св18), від 2 жовтня 2019 року у справі № 447/2438/16-ц (провадження № 61-26195св18), від 11 грудня 2019 року у справі № 601/1304/15-ц (провадження №61-33216св18) та інших.

Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Як установлено судом позивачу ОСОБА_3 було завдано шкоду ушкодженням здоров`я внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, зокрема, під час руху потяга № 046Д сполученням «Лисичанськ - Ужгород», володільцем якого ураховуючи досліджені судом письмові докази є АТ «Українська залізниця».

Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000165 від 08 жовтня 2020 року слідчим не установлено порушення працівником залізничного транспорту правил безпеки руху або експлуатації транспорту, а також недоброякісний ремонт транспортного засобів, колій, засобів сигналізації, які б спричинили потерпілому тілесні ушкодження або матеріальну шкоду.

Згідно з Актом службового розслідування аварії від 16.10.2020 року по станції ОСОБА_11 проводились своєчасні оголошення по гучномовному зв`язку про прибуття поїзда та про його відправлення з другої колії, а також локомотивною бригадою поїзда при відправленні подавалися звукові сигнали великої гучності. Причиною нещасного випадку, що стався об 11 год. 57 хв. 07.10.2020 на 2й колії станції Воловець стало порушення потерпілим пунктів 3.3, 3.5, 3.16 Правил безпеки громадян на залізничному транспорті України, які затверджені наказом Міністерства транспорту України від 19.02.1998 року № 54, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.03.1998 року за № 193/2633 (а.с.20).

Виходячи з викладеного, у силу закону відповідач несе цивільно-правову відповідальність без вини за шкоду, завдану ушкодженням здоров`я ОСОБА_3 , яка настала через його власну грубу необережність внаслідок порушення вимог Правил безпеки громадян на залізничному транспорті України.

Отже, суд дійшов висновку, що позивачу внаслідок падіння під потяг заподіяно моральну шкоду, яка полягає у фізичному болю та стражданнях від отриманих травм, що стало підставою для установлення йому інвалідності та безумовно внесло в його життя вимушені зміни, вплинуло на можливість пересуватись, працювати, змушує його докладати зусиль для відновлення здоров`я. Посилання у позовній заяві на те, що отримані травми вплинули на можливість позивача підтримувати доньку та відвідувати її в іншому місті, а також скасувало його плани на роботу у Словенії не доведено належними доказами, тому не беруться судом до уваги.

Обставин непереборної силі або умислу потерпілого, що виключають відповідальність AT «Українська залізниця», судом не встановлено та відповідачем, на якого покладений відповідний тягар доказування, не доведені.

Неможливо встановити "вартість" травми, визначити "ціну" здоров`я.

Моральну шкоду не можна відшкодувати у повному обсязі, оскільки немає точних критеріїв майнового виразу душевного болю, спокою особи. Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.

Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди, суд керується тим, що моральна шкода позивачу завдана тілесними ушкодженнями і каліцтвом, що спричинило та буде спричиняти йому протягом усього життя душевних страждань. Відновити становище, яке існувало до каліцтва (ампутації стопи та пальців) у житті ОСОБА_3 неможливо.

При цьому суд ураховує, що каліцтво позивача спричинено такожу зв`язку з його особистою грубою необережністю та порушенням вимог Правил безпеки громадян на залізничному транспорті України, що має наслідком зменшення суми відшкодування завданої йому моральної шкоди із заявлених позовних вимог.

Виходячи з викладених судом мотивів, засад розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 50000 грн. моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Висновки суду щодо розподілу судових витрат

Відповідно до частини 6 статті 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ураховуючи, що позивачка на підставі пункту 2 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, відповідно до частини 6 статті 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню пропорційна до задоволеної частини вимог в розмірі 499,50 грн. (33,3% х 1500 грн. (належна до сплати сума судового збору у розмірі 1% від ціни позову)).

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до АТ «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки - задовольнити частково.

Стягнути із АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_2 50000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп. у рахунок відшкодування моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Позов в іншій частині залишити без задоволення.

Стягнути з АТ «Українська залізниця» на користь держави 499 (чотириста дев`яносто дев`ять) грн. 50 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 02.09.2022 року.

Сторони

Позивач

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1

Відповідач

АТ «Українська залізниця», , адреса:вул.Єжи Гедройця, 5, м.Київ, 03680

Суддя М.В. Щербаченко