ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/1129/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/980/22

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа: Ічнянська міська рада Чернігівської області, -

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21 липня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено повністю.

Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на 3/4 частки земельної ділянки площею 0,74 га, розташованої на території Рожнівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, наданої на ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 028914, виданого Ічнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області 11 червня 2004 року, на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 24 вересня 2003 року № 431, належну померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та на 3/4 частки земельної ділянки площею 2,33 га, розташованої на території Рожнівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, наданої на ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 064499, виданого Ічнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області 11 червня 2004 року, на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 24 вересня 2003 року № 431, належну померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій одночасно просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 не був присутній при ухваленні оскаржуваного рішення, про рішення дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 25 липня 2022 року.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що 21 липня 2022 року складено повний текст оскаржуваного рішення. Поштове відправлення, адресоване ОСОБА_1 , повернулося на адресу районного суду неврученим з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою» (т. 2 а.с. 193), а отже, залишаються неспростованими доводи заявника, що про рішення він дізнався 25 липня 2022 року. Апеляційна скарга подана 23 серпня 2022 року. Пропущений строк на апеляційне оскарження належить поновити.

Проте апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Заявником, всупереч вимогам Закону України «Про судовий збір», яким визначено порядок оплати та розміри ставок судового збору, не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Первісний і зустрічний позови подано фізичними особами у 2019 році.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на день подання первісного позову) передбачено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплаті підлягає судовий збір, який становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (768,40 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи (9 605 грн).

Підпунктом 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на день подання зустрічного позову) передбачено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплаті підлягає судовий збір, який становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (768,40 грн).

У апеляційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених вимог ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно (вимога майнового характеру) та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його зустрічний позов про визнання заповіту недійсним (вимога немайнового характеру), тобто, не погоджується з наслідками розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Таким чином, заявник повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 2 305,20 грн (768,40 грн судового збору за первісним позовом + 768,40 грн судового збору за зустрічним позовом) х 150%).

З квитанції, приєднаної до апеляційної скарги, вбачається, що ОСОБА_1 судовий збір сплатив в розмірі 1 490 грн (т. 2 а.с. 202).

Отже, заявнику необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 815,20 грн за наступними реквізитами: отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, р/р UA0025739, код класифікації доходів бюджету 22030101, з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату вказаного платежу.

За таких обставин, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить залишити без руху, з наданням 7-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити. Поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21 липня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа: Ічнянська міська рада Чернігівської області, залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ухвалі недолік.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та його адвокату Сікоріній Світлані Вікторівні.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вказаної в ухвалі вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Н.В.Шитченко