overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 556/1624/22
Номер провадження 2/556/364/2022
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 вересня 2022 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді - Котик Л.О.

при секретарі - Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рафалівської селищної ради Ріненської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Рафалівської селищної ради Ріненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Вказаний позов надійшов до суду 17 серпня 2022 року.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 19 серпня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі в порядку загального позовного провадження .

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася.

Належним чином повідомлений представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Підстав для відкладання підготовчого засідання або оголошення перерви, зазначених у ст. 198 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про закриття підготовчогопровадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 251, 252 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити за позовом ОСОБА_1 до Рафалівської селищної ради Ріненської області про визнання права власності на спадкове майно, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева,11, Рівненська обл..) на 07 жовтня 2022 року о 12:00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Котик Л.О.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2022 Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Габрись О.М.,

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будеволюція»

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будеволюція» про стягнення неустойки за договором купівлі продажу,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 15 жовтня 2022 року та відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив до 15 листопада 2022 року.

Встановити позивачу строк для подання відзиву на зустрічний позов до 5 жовтня 2022 року, відповідачу відповідь на відзив на зустрічний позов до 25 жовтня 2022 року та позивачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов до 15 листопада 2022 року

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 29 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 209/170/22
Провадження № 2/209/447/22
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позову без розгляду

15 вересня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.,

за участі секретаря - Погрібної О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визначення частки майна, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

31 серпня 2022 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву, суд вважає за необхідне її задовольнити, позов залишити без розгляду, оскільки, кожна з осіб, що приймають участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд та позивач вправі до початку розгляду справи по суті звернутися до суду з заявою про залишення його позову без розгляду, і наслідки такої процесуальної дії позивачу відомі та зрозумілі.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , про поділ майна подружжя та визначення частки майна, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Я.В. Замкова
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2022 року м. Чернівці

справа № 723/2248/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Владичан А. І., Височанської Н.К., Лисака І.Н., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», в інтересах якого виступає ОСОБА_1 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 серпня 2022 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник ОСОБА_2 , про поновлення строку та видачу дублікату виконавчого документу ,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження. Судовий збір сплачений.

На підставі наведеного та керуючись 354, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», в інтересах якого виступає ОСОБА_1 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 серпня 2022 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник ОСОБА_2 , про поновлення строку та видачу дублікату виконавчого документу, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 роз`яснити її право подати відзив на апеляційну скаргу до 26 вересня 2022 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А.І. Владичан

Н.К. Височанська

І.Н. Лисак

________________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/769/22
Ухвала

13 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 727/1599/20

провадження № 61-6142ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 21 лютого 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 02 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЗЗІ КОРП» про розірвання договору оренди нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 04 липня 2022 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу,яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 21 лютого 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 02 червня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 липня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала Верховного Суду від 19 липня 2022 року отримана ОСОБА_1 11 серпня 2022 року та представником ОСОБА_2 15 серпня 2022 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Станом на 13 вересня 2022 року ухвала Верховного Суду від 19 липня 2022 року не виконана. Тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 21 лютого 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 02 червня 2022 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
Справа № 401/2094/22;
Провадження № 2/401/1613/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2022 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_1 : місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до

- ОСОБА_2 : місце проживання: АДРЕСА_2 ,

про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 175-177 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 274, ст. 189, 196 ЦПК України, згідно яких в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи зі спорів щодо спадкування, справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження, з обов`язковим проведенням підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст.: 4, 175-178, 187, 189, 190, 196, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до підготовчого розгляду справи в порядку загального позовного провадження, за участю сторін на 11-00 годину, 11 жовтня 2022 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

До підготовчого розгляду справи надати відповідачу строк для подання відзиву на позов терміном 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: court.gov.ua/sud1121/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т. І. Гармаш
Справа № 212/1732/22
У Х В А Л А

15 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зіміна М.В., секретаря судового засідання Курдупової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконком Покровської районної у місті ради у особі органу опіки та піклування, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та встановлення над нею піклування, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконком Покровської районної у місті ради у особі органу опіки та піклування, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та встановлення над нею піклування.

Ухвалою суду від 18 травня 2022 року у справі призначена судово-психіатрична експертиза, провадження у справі зупинено до закінчення експертизи.

19 серпня 2022 року на адресу суду надійшла справа від КП «Дніпропетровська Багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконком Покровської районної у місті ради у особі органу опіки та піклування, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та встановлення над нею піклування.

Розгляд справи призначити на 10-00 годину 26 вересня 2022 року у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зал суду № 105).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
14.09.2022 Єдиний унікальний номер судової справи: 150/333/22
Номер провадження: 2-о/150/25/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

14 вересня 2022 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., оглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Чернівецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області як орган опіки і піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Чернівецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області як орган опіки і піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Заява відповідає нормам ст. ст. 315, 316 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Згідно правил ст.294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 315-318 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Чернівецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області як орган опіки і піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Суперсона С.П. в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області (адреса: вул. Незалежності, буд. 20, с. Мазурівка, Могилів-Подільський район, Вінницька область) на 10 годину 30 хвилин 22 вересня 2022 року.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет. Вебадреса сторінки Чернівецького районного суду Вінницької області: https://court.gov.ua/fair/sud0228.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН
Справа № 727/7391/22
Провадження № 2-о/727/210/22
13 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі: головуючої-судді: Одовічен Я.В., за участю секретаря: Філатової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про обмеження цивільної дієздатності та встановлення піклування,-
Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці з заявою про обмеження цивільної дієздатності та встановлення піклування. У вказаній заяві заявник у якості заінтересованої особи було вказано Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради.
Як вбачається із заяви, заявник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_2 , цивільну дієздатність якої заявник просить обмежити зареєстрована за адресою: Чернівецька область, Дністровський район, с.Вашківці. Однак, у зв`язку із поганим станом здоров`я ОСОБА_2 проживає разом із ОСОБА_1 за його місцем реєстрації.
Також, вказав, що на даний час його мати ОСОБА_2 проходить лікування у Чернівецькій обласній психіатричній лікарні.
Згідно довідки ОКНП «Чернівецька психіатрична лікарня» №5133 від 31.08.2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка Кіцманського району, с.Мамаївці знаходиться на лікуванні в Чернівецькій обласній психіатричній лікарні з 30.05.2022 року по даний час.
Від заінтересованої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради надійшла заява в якій просить замінити заінтересовану особу на Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області оскільки заявник ОСОБА_1 та його мати ОСОБА_2 не є мешканцями Чернівецької міської територіальної громади.
Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Згідно ч.8 ст.49 ЦПК України, заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV цього Кодексу.
Під час розгляду справ окремого провадження суд у відповідності з вимогами ст.294 ЦПК України зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.
З огляду на те, що порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, а відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами ст.51 ЦПК України.
Таким чином, суд вважає необхідним залучити в якості заінтересованої особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області.Керуючись ст.ст.53, 192, 260 ЦПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одовічен Я.В.
Справа №: 486/775/22 Провадження № 2/486/508/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої звернулась ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2022 року ОСОБА_2 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 листопада 1987 року Южноукраїнським міським відділом ЗАГС, актовий запис № 119.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились. Представник позивача наддала суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує. На примирення не згодна.

Відповідач надав суду заяву, в якій просить надати строк на примирення тривалістю шість місяців. Заяву просить розглядати без його участі.

Дослідивши докази в сукупності, суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд зобов`язаний вжити всі можливі заходи щодо збереження сім`ї та примирення подружжя.

На думку суду, для забезпечення інтересів обох сторін, з метою збереження сім`ї, необхідно вжити заходи для примирення подружжя, надавши подружжю строк для примирення тривалістю шість місяців.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження по справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу,- до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Надати ОСОБА_3 та ОСОБА_1 строк для примирення тривалістю 4 (чотири) місяці.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої звернулась ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до 15 січня 2023 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова