КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2/947/2554/22
УХВАЛА

08.09.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», третя особа Державне підприємство «Інформаційний центр Міністерства юстиції України», про припинення обтяження з рухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2022 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», третя особа Державне підприємство «Інформаційний центр Міністерства юстиції України», про припинення обтяження з рухомого майна автомобілю марки «Ніссан Тіда», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстровані в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна: запис від 26.07.2012 року №12788640 про реєстрацію іншого обтяження, запис від 26.07.2012 року за №12790355 про реєстрацію іншого обтяження.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 20.07.2022 року вказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачеві строк терміном в п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків поданої заяви.

29.07.2022 року до суду надійшла заява від представника позивача на усунення недоліків поданої заяви, до якої надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Оглянувши подані до суду документи, суддею було встановлено, що позивачем належним чином усунуті недоліки поданої заяви у відповідності до ухвали судді від 20.07.2022 року, за наслідком чого ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 01.08.2022 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання на 08.09.2022 року.

Під час постановлення вказаної ухвали суду судом було визначено підсудність справи Київському районному суду міста Одеси виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Оскільки позивачем заявлені вимоги щодо зняття арешту з рухомого майна, правила виключної підсудності згідно ч.2 ст. 30 ЦПК України, підлягають застосуванню в цій справі.

Враховуючи, що рухоме майно не передбачає реєстрації місцезнаходження, суд виходив з місцезнаходження такого майна за місцем реєстрації позивача по справі, як власника такого майна.

У відповідності до поданих до суду позивачкою документів вбачалось, що ОСОБА_1 мешкає і була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що у відповідності до адміністративного територіального поділу міста відносно Київському району міста Одеси.

Приймаючи вищевикладені обставини, суддя під час постановлення ухвали суду від 20.07.2022 року дійшла до висновку, що справа підсудна Київському районному суду міста Одеси.

Разом з тим, з метою перевірки обставин справи та зареєстрованого місця проживання позивача та розгляду справи належним судом визначеним законом, суддею одночасно було подано відповідний запит до відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи.

У підготовчому судовому засіданні 08.09.2022 року судом було досліджено отриману відповідь на вказаний запит, яка надійшла до суду 02.08.2022 року з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, відповідно до якої встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстраційного обліку місця проживання 28.11.2019 року та наразі значиться не зареєстрованою.

За наслідком отриманої інформації, судом встановлено, що станом на час вирішення питання і відкриття провадження по справі, позивачка не була зареєстрованою за вказаною у позові адресою, а відтак висновки суду щодо підсудності справи за місцем проживання позивачки були помилковими, а справа Київському районному суду міста Одеси не підсудна за територіальною юрисдикцією.

Враховуючи відсутнє місце реєстрації позивачки, суд доходить до висновку, що територіальна юрисдикція цієї справи підлягає визначенню за загальним правилом визначеним ч.2 ст.27 ЦПК України, згідно якої позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 15 статті 28 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

В цій справі, позивачкою пред`явлено вимоги до двох відповідачів:

- ТОВ «Фінансова Компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», зареєстрованим місцезнаходженням якого є: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205;

- ПАТ КБ «НАДРА», зареєстрованим місцезнаходженням якого є: АДРЕСА_2 , відповідачем вказано 17.

В підготовчому судовому засіданні, представниця позивачки не заперечувала проти передання справи за підсудністю, та просила суд здійснити передання справи за місцезнаходженням відповідача ПАТ КБ «НАДРА», до міста Києва.

Частиною 9 статті 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За наслідком викладеного, приймаючи вищевикладені обставини, оскільки у підготовчому судовому засіданні було встановлено, що справа Київському районному суду міста Одеси не підсудна, а відповідач ПАТ КБ «Надра» зареєстрований у Шевченківському районі міста Києва, суд вважає за необхідне передати матеріали справи для розгляду до Шевченківського районного суду міста Києва, за територіальною юрисдикцією.

Судом враховується, що статтею 32 ЦПК України встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 27, 28, 30, 31, 32 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу №947/15538/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», третя особа Державне підприємство «Інформаційний центр Міністерства юстиції України», про припинення обтяження з рухомого майна, до Шевченківського районного суду міста Києва, за територіальною юрисдикцією.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу судді протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Передачу справи на розгляд іншому суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Головуючий Калініченко Л. В.