Справа № 630/111/22
Провадження № 2/630/142/22
У Х В А Л А

05 вересня 2022 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

1) Визнати недостовірною та такою, що порушує його права на повагу до його честі та гідності інформацію, розповсюджену ІНФОРМАЦІЯ_1 на відео у соціальній мережі «Instagram» (тривалість 3 хв. 32 сек.), яке було розміщено за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме такі слова:

«Конечный бенефициар рейдерского захвата Владислав Дрегер. Известен своим участием в донецких бандформированиях, а также связями с так называемыми «ЛДНР». Основная часть его биографии как раз черный заработок на отжиме различных компаний от акционерных предприятий до крупных заводов».

2) Зобов`язати спростувати недостовірну інформацію, розповсюджену ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на відео у соціальній мережі Instagram» (тривалість 3 хв. 32 сек.), яке було розміщено у всесвітній мережі «Інтернет» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме такі слова:

«Конечный бенефициар рейдерского захвата Владислав Дрегер. Известен своим участием в донецких бандформированиях, а также связями с так называемыми «ЛДНР». Основная часть его биографии как раз черный заработок на отжиме различных компаний от акционерных предприятий до крупных заводов», шляхом опублікування на сторінці у соціальній мережі «Instagram» відео зі спростуванням такої інформації.

3) Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (РНОКПП: невідомий) та з ОСОБА_3 (РНОКПП: невідомий) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) 100000 (сто тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди.

4) Покласти судові витрати на відповідачів.

Ухвалою судді від 18 лютого 2022 року позовну заяву було залишено буз руху і позивачу було надано строк для усунення недоліків у 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Проте, 19 червня 2022 року поштовий конверт повернувся не врученим на адресу Люботинського міського суду Харківської області з відміткою про повернення за закінченням терміну зберігання.

01 липня 2022 року копія ухвали про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди була повторно надіслана на поштову адресу позивача. Однак, на жаль, 22 серпня 2022 року поштовий конверт вдруге повернувся не врученим на адресу Люботинського міського суду Харківської області також із відміткою про повернення за закінченням терміну зберігання.

Не отримання позивачем кореспонденції, яка надсилається судом може свідчити про втрату інтересу з боку позивача щодо результату розгляду, поданого ним позову. Водночас недоліки позовної заяви, які вказані в ухвалі про залишення позову без руху, не усунені, що перешкоджає призначенню справи до розгляду в судовому засіданні.

А згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін