overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/2538/22
Провадження №2/333/2569/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2022 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., представника позивача - адвоката Харламова Д.І., представника відповідача Шкабури О.В., відповідача №3 приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу №333/2538/22 за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Харламова Дмитра Ігоровича до ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни про визнання недійсними електронних торгів, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерне товариство «МетаБанк», приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк Юлія Арсенівна, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.34, 84, 189, 197-200, 274 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Підготовче провадження по цивільній справі №333/2538/22 за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Харламова Дмитра Ігоровича до ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни про визнання недійсними електронних торгів, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерне товариство «МетаБанк», приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк Юлія Арсенівна закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд.7, на 10-00 годину 24 жовтня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Провадження № 22-ц/801/1755/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

07 вересня 2022 рокуСправа № 127/34652/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л. О., отримавши апеляційну скаргу представника Вінницької обласної прокуратури Рудніцької І. на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Вінницької обласної прокуратури про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника Вінницької обласної прокуратури Рудніцької І. на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 серпня 2022 року.

У зв`язку з відсутністю у Вінницькому апеляційному суді зазначеної справи суд не може вирішити питання про можливість відкриття в ній відповідно до положень статей 357-359 ЦПК України апеляційного провадження, не дослідивши наявність для цього законних підстав. Таким чином вищезазначену цивільну справу необхідно витребувати із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття в ній апеляційного провадження.

У зв`язку з необхідністю дослідження матеріалів справи питання про відкриття в ній апеляційного провадження буде вирішене після надходження цивільної справи до Вінницького апеляційного суду.

Керуючись статтями 355 - 356 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької областіматеріали цивільної справи № 127/34652/21 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Вінницької обласної прокуратури про стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8022/22
Провадження № 2/947/2062/22
УХВАЛА
про зупинення провадження

12.09.2022 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 за минулий час (останні два роки) та стягувати в подальшому до досягнення ОСОБА_3 і до досягнення ОСОБА_4 повноліття у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою судді від 19.04.2022 року позовну заяву залишено без руху.

06.05.2022 року та 20.05.2022 року позивачем подані заяви, якими усунуті недоліки, що були підставою для залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою від 25.05.2022 року провадження у справі відкрито.

Матеріали справи містять заяву позивача ОСОБА_1 , в якій позивач посилається на те, що з поданих матеріалів видно, що відповідач може виплачувати аліменти, знає про борг за аліментами, що існує за 2 роки, обіцяє платити фіксовану суму, але не платить, виплати йдуть частково та не регулярно. Просить суд розглянути справу за матеріалами справи без присутності сторін, позов задовольнити, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 електронною поштою направляв до суду заяви про відкладення розгляду справи в зв`язку з його мобілізацією до ЗСУ.

Згідно з довідкою від 07.06.2022 року №336, виданою командиром військової частини НОМЕР_3 майором ОСОБА_5 солдат ОСОБА_2 дійсно перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 АДРЕСА_3 з 03.03.2022 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на дітей до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 302/226/22
Номер рядка звіту 62
У Х В А Л А

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

06.09.2022 смт..Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

з участю: секретар с/з ОСОБА_1

представника позивача - адвокат Керита М.В.,

представника відповідача - адвокат Рішко С.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір`ї справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та виділ в натурі 3/4 частки із майна, що є у спільній частковій власності в частині розгляду клопотання сторони відповідача про витребування доказів,-

Керуючись ст.ст.81, 83, 84, 260, 261, 273, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати з Хустської районної військової адміністрації примірник оригіналу (або належно посвідчену копію) технічної документації по відводу земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку в АДРЕСА_1 , яка видана ОСОБА_4 в 1968 році.

Роз`яснити, що особа, яка має можливість подати доказ, який витребовує суд у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня винесення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребовуваний судом, а також за неподання доказу з причин, визнаних судом неповажними, суд, застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку надати витебувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повний текст ухвали буде складено 12.09.2022.

Суддя : В. П. Кривка
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5162/22 Справа № 206/1329/22 Головуючий у першій інстанції: Нестеренко Т.В. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2022 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Сахарова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 23 травня 2022 року по справі за позовом Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою на дітей одиноким матерям,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради залишити без задоволення.

Ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Справа №599/2183/21
УХВАЛА

08 вересня 2022 року року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О.Г.,

розглянувши у в м. Зборові матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

позивач - Акціонерне Товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за договором б/н від 25 червня 2013 року

Ухвалою Зборівського районного суду від 21 січня 2022 року провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням судово-бухгалтерської експертизи у справі.

08 вересня 2022 року до суду надійшов висновок експерта у даній справі.

За таких обставин провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

поновити провадження у цивільній справі № 599/2183/21 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 21 вересня 2022 року.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 626/1591/22
Провадження № 2/626/465/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

12.09.2022 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна, перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/1591/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/1591/22.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 29.09.2022 о 11.20 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

За посиланням: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/ знаходиться веб-адреса сторінки на офіційному веб-потралі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники судового процесу можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2022 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши заяву заступника керівника Черкаської окружної прокуратури Троцько Євгенія про заміну боржника у справі №707/1299/18 з Свидівоцької сільської ради на виконавчий комітет Будищенської сільської ради та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання,-

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури Троцько Євгеній звернувся до суду з заявою про заміну боржника у справі №707/1299/18 з Свидівоцької сільської ради на виконавчий комітет Будищенської сільської ради та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Заступником керівника Черкаської окружної прокуратури ставляться вимоги не тільки щодо заміни боржника у справі - з Свидівоцької сільської ради на виконавчий комітет Будищенської сільської ради, а і щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання в частині стягнення судового збору з Свидівоцької сільської ради та ОСОБА_1 на користь Черкаської обласної прокуратури, однак заява надіслана тільки Свидівоцькій та Будищанській сільським радам, за минуванням ОСОБА_1 .

Враховуючи, що заявником не виконані вимоги ч. 2 ст. 183 ЦПК України, зокрема - до матеріалів заяви не додано докази надсилання її копії усім учасникам справи, заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву заступника керівника Черкаської окружної прокуратури Троцько Євгенія про заміну боржника у справі №707/1299/18 з Свидівоцької сільської ради на виконавчий комітет Будищенської сільської ради та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання повернути заявнику без розгляду.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 930/42/21
Провадження №22-ц/801/1615/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Науменко С. М.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів Міхасішина І. В., Стадника І. М.,

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Немирівської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі: Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2021 року у цивільній справі № 930/42/21

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на майно,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження у вказаній цивільній справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою Немирівської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі: Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2021 року призначити до розгляду 04 жовтня 2022 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

І. М. Стадник
ЄУН №337/1823/22
Провадження № 2/337/1406/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя клопотання про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2022 року позивач ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Усенко А.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити позивачу додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком у 6 (шість) місяців, який починається з часу набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою судді від 14 липня 2022 року у справі відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче засідання.

08 вересня 2022 року представник позивача адвокат Шелудько О.О. подала клопотання про витребування у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк Юлії Арсенівни копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши матеріали клопотань про витребування доказів, суд приходить до такого.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання представника подане без порушення встановленого ч.2 ст. 83 ЦПК України строку, і до закінчення підготовчого засідання, та відповідає вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України. Неможливість самостійно отримати вказані докази випливає із наявною у них таємницею вчинення нотаріальної дії. Значення для справи встановлення кола спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , строку подання заяв про прийняття спадщини, повнота з`ясування і встановлення суттєвих обставин справи.

Таким чином, вказані клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 83, 84, 95, 116, 118, 196, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки адвоката Шелудько О.О. задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк Юлії Арсеніївни копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази направити безпосередньо до суду протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити особі, у якої знаходиться доказ, положення ч.ч.6-9 ст. 84 ЦПК України:

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 161/6549/22
Провадження № 2-о/161/191/22
У Х В А Л А

09 вересня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області суддя Крупінська С.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення у частковій дієздатності, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про поновлення у частковій дієздатності.

Ухвалою суду від 30 травня 2022 року провадження в справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу

Аналізуючи матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у вищезазначеній справі слід поновити, оскільки експертизу було проведено та повернуто матеріали справи на адресу суду.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Поновити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення у частковій дієздатності.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 04 листопада 2022 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська