Справа № 759/2628/22
Провадження № 2/761/9113/2022
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 серпня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ірбіс Фактор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська Кредитна Група», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сос Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», ТОВ «Сіті Фактор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба Миттєвого Кредитування», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» про визнання недійсними кредитних договорів, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 17 лютого 2022 року надійшла вказана позовна заява.

07 липня 2022 року протоколом розподілу судової справи між суддями матеріали позовної заяви передані на розгляд судді Фроловій І.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надати відомості про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідними розрахунками і обґрунтуванням; уточнити зміст позовних вимог; надати докази на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, а саме оспорювані договори; надати суду відомості щодо вжиття позивачем заходів досудового врегулювання спору; відомості щодо вжиття позивачем заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; позивачу необхідно зазначити які оригінали письмових документів можуть бути надані суду, а які перебувають у інших учасників; зазначити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; надати докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, вказану ухвалу суду позивачу було направлено на електронну пошту, вказану в позовній заяві, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 , та отримано позивачем 29 липня 2022 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

За умовами ч. 1 ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Враховуючи, що заявнику було надано п`ятиденний строк на усунення недоліків позову з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху, то такий строк закінчився 03 серпня 2022 року, однак, недоліки заяви станом на 29 серпня 2022 року не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, а також виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Судом враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки заяви у відповідності до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року у строк, вказаний в ухвалі, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ірбіс Фактор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська Кредитна Група», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сос Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», ТОВ «Сіті Фактор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба Миттєвого Кредитування», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» про визнання недійсними кредитних договорів - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: